Справа № 369/9767/25
Провадження № 1-кп/369/1854/25
В И Р О К

іменем України

17.11.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0000035 від 27.01.2025 року, № 0000046 від 05.04.2025 року, № 0000145 від 15.04.2025 року, № 0000143 від 16.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в ДУ «Київський СІЗО»,

раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2025 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла, та штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком від 30.08.2024 року Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_7 за невстановлених обставин придбав синтетичний психостимулятор у вигляді солі PVP, який ввечері 05.04.2025 року у сквері, розташованому в селищі Чабани Фастівського району Київської області, за допомогою принесеного з собою приладдя викурив, після чого направився у власних справах та був зупинений близько 20.20 поруч з будинком № 1 по вул. Одеське шосе в селищі Чабани працівниками поліції для перевірки документів. Під час перевірки документів у ОСОБА_5 було виявлено ємність зі скла коричневого кольору, закриту полімерною кришкою чорного кольору з речовиною білого кольору, колбу з прозорого безбарвного скла з малюнками у вигляді чоловічої голови з нашаруванням речовини бурого кольору, ємність з полімерного матеріалу синього кольору з безбарвною рідиною, про які ОСОБА_5 повідомив, що це залишки психотропної речовини. У зв`язку з виявленим ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України, виявлене приладдя з залишками психотропної речовини у ОСОБА_5 було вилучено.

Згідно висновку експерта від 15.04.2025 року в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору, в нашаруваннях речовини білого кольору та в прозорій безбарвній рідині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP загальною масою 0,5321 г.

PVP, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Крім того ОСОБА_5 вчинив декілька кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану.

Так, 24.02.2022 року у зв`язку з військової агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України, воєнний час дії і зараз.

В умовах воєнного стану ОСОБА_8 26.01.2025 року о 23.24 був у коридорі будинку по АДРЕСА_2 та побачив залишені мешканцями цього будинку велосипеди, тому вирішив вкрасти один з них. З цією метою він повернувся до під`їзду будинку 27.01.2025 року о 3.12 вдягненим у темний одяг, піднявся на десятий поверх будинку, де, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, взяв велосипед «Winner Impulse», з яким спустився сходами на перший поверх та вийшов з будинку, з велосипедом зник в невідомому напрямку, чим завдав власнику велосипеда ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 11350 грн.

Крім того, ОСОБА_8 в умовах воєнного стану вирішив викрасти товар з гіпермаркету «Епіцентр». З цією метою 15.04.2025 року приблизно об 11 годині він прийшов до торгівельного центру ТОВ «Епіцентр-К» по вул. Кришталевій, 6 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, одягнувши на обличчя бафф задля того, щоб бути непоміченим. В приміщенні магазину ОСОБА_5 взяв з полиць магазину акумулятор «AL-KO Li-Lon 18v 2,5 Ah BO Flex» вартістю 2865,67 грн, газовий пальник «Carlife» вартістю 161,67 грн, сонцезахисні окуляри вартістю 542,67 грн, дві побутові запальнички вартістю 74 грн та 95 грн, вказаний товар сховав у наплічний рюкзак, який мав з собою, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Епіцентр-К» майнової шкоди в розмірі 3739 грн.

В цей же день ОСОБА_8 повернувся з гіпермаркет «Епіцентр» по вул. Кришталевій, 6 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області о 12.50 та в приміщенні магазину взяв садову двоколісну тачку вартістю 3893,33 грн, з якою намагався залишити територію гіпермаркету, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для завершення крадіжки, був затриманий охоронцями магазину, тому не зміг довести свій злочинний умисел до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, заявив про бажання піти на військову службу.

Представник ТОВ «Епіцентр-К» участі у судовому провадженні не брав, подав заяву про розгляд кримінальної справи без представника потерпілої юридичної особи.

Потерпілий ОСОБА_10 звернувся з заявою про проведення судового засідання без нього.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміє він та прокурори зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, а також документів, які стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує його дії:

за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею;

за епізодом крадіжки велосипеду у ОСОБА_10 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

за епізодом крадіжки товару з гіпермаркету «Епіцентр» за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

за епізодом невдалої крадіжки побутової тачки з гіпермаркету «Епіцентр» за ч. 2 ст. 14 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, обвинувачений не перебуває на спеціальних обліках, за місцем проживання має посередні характеристики, судимість за попередніми вироками у нього непогашена. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи щире каяття обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, суд робить висновок, що ОСОБА_5 заслуговує на покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими він визнаний винуватим, з визначенням покарання у цій кримінальній справі за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України з визначенням остаточного покарання за сукупністю вироків за принципами ч. 1 ст. 71 КК України шляхом частково приєднання невідбутого покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києві від 16.09.2025 року.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України стягуються з обвинуваченого, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києві від 16.09.2025 року та ОСТАТОЧНО визначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла, та штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді позбавлення волі та штрафу виконувати самостійно.

Строк відбуття ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з 24.07.2025 року.

В строк відбуття покарання у виді позбавлення волі відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 21.04.2025 року по 25.04.2025 року, включно, всього 5 (п`ять) днів.

До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на рахунок UA0010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) грн 20 коп процесуальних витрат у кримінальних провадженнях № 0000046, № 0000145 від 15.04.2025 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.04.2025 року у справі № 369/6002/25 (провадження № 1-кс/369/1141/25) на речові докази у кримінальному проваджені № 0000046 від 05.04.2025 року, скасувати.

Речові докази:

-у кримінальному провадженні № 0000046 від 05.04.2025 року: сейф-пакет 0022877 з PVP, скляний курильний апарат з нашаруванням невідомої речовини, пластмасову колбу з прозорою рідиною, скляну банку з кристалоподібною речовино (спецпакет WAR 1002763), які передані до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

-у кримінальному провадженні № 0000145 від 15.04.2025 року: вилучений товар, який переданий на відповідальне зберігання представник ТОВ «Епіцентр К», залишити у розпорядженні юридичної особи;

-у кримінальному провадженні № 0000143 від 16.04.2025 року: диск з записом крадіжки залишити в матеріалах кримінальної справи;

-у кримінальному провадженні № 0000035 від 27.01.2025 року: диск з записом крадіжки залишити в матеріалах кримінальної справи, велосипед марки «Winner Impulse», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_12