Справа № 192/2673/25
Провадження № 1-кс/192/330/25
Ухвала

Іменем України

14 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000164 від 05.08.2025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Оріховому Солонянського району Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, має цивільну дружину, має на утриманні малолітню дитину, здійснює догляд за особою з інвалідністю похилого віку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить:

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період з 20:00 по 07:00 на строк два місяці;

покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов?язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, якій здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, за першою вимогою;

- не відлучатися з місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2025 приблизно о 20:00 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулась сварка, в результаті чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на завдання тяжких тілесних ушкоджень, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру на заподіяння смерті, з метою спричинення тілесних ушкоджень, з револьвера «EKOL Viper 3» калібру 4 мм (Флобер), який він взяв у будинку за вказаною адресою, тримаючи його у правій руці за рукоятку, здійснив не менше трьох пострілів в область тулуба ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: не проникаюче вогнепальне поранення передньої черевної стінки справа від середньої лінії на рівні між першим та другим поперековими хребцями з наявністю в м?язах стороннього тіла металевої щільності округлої форми, приблизно 0,5 см в діаметрі; крововилива у великий сальник, з наявністю в ньому стороннього тіла металевої щільності, дотикове поранення внутрішньої поверхні третього пальця лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я; проникаюче вогнепальне кульове поранення (стороннє тіло металевої щільності округлої форми, приблизно 0,5 см в діаметрі), в мезогастрії зліва на рівні між третім та четвертим поперековими хребцями, що переходить у раньовий канал, який проникає в черевну порожнину, пошкоджує великий сальник (чепець), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

10.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення ґрунтовно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вказує, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років. На теперішній час, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, виникла необхідність в застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, тому усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів Національної поліції України, прокуратури та суду;

про наявність ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілого, оскільки він усвідомлює, що вручене йому письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення базується, у тому числі, на показаннях потерпілого у даному кримінальному провадженні, останній може впливати на нього шляхом вмовляння, підкупу, психологічними чи фізичними методами впливу, з метою схилення їх до зміни показань, чим перешкоджатиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного більш м?яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, на думку слідчого, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання покладених на нього процесуальних обов?язків, а також не зможуть запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів Національної поліції України, прокуратури або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, вказані обставини виключають об?єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості злочину, який інкримінується ОСОБА_5 , а також відповідає особі підозрюваного, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період з 20:00 по 6:00 строком 2 місяці.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу підтримали частково, прокурор просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період з 00:00 по 06:00 на строк 59 днів та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов?язки, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, якій здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Підозрюваний проти клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що Відділенням поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 05.08.2025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10 жовтня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри підтверджується, зокрема, такими доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 05 серпня 2025 року, висновком експерта від 08.08.2025 № СЕ-19/104-25/31356-БЛ, складеним за результатами експертизи зброї, показаннями потерпілого ОСОБА_8 (протокол допиту потерпілого від 12.08.2025), протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , датованого 28.08.2025, поеазаннями свідка ОСОБА_9 (протокол допиту від 12.08.2025), протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , датованого 11.10.2025, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , датованого 11.10.2025, висновком експерта № 2906е, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, проведеної 25.09.2025.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя звертає увагу, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК України). Стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (рішення ЄСПЛ «Нечипорук і Йонкало проти України»).

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності в особи у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Щодо наявності ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки. Разом з тим, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Окрім того, він офіційно не працевлаштований.

Тому враховуючи тяжкість покарання за злочин, вчинення якого інкримінується підозрюваному та вагомість наявних доказів, суд погоджується з тим, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

Щодо ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя звертає увагу, що слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, разом з тим на обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілого. За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість та недоведеність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту потрібно задовольнити частково з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Такий запобіжний захід відповідає завданням кримінального провадження, встановленим обставинам, особі підозрюваного, меті застосування запобіжного заходу запобіганню зазначеному ризику та забезпеченню належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які давали б підстави для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в тому числі й особистої поруки або особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000164 від 05.08.2025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год 00 хв до 06 год 00 хв, за винятком випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадках необхідності отримання медичної допомоги, перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань, строком до 09 грудня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України до 09 грудня 2025 року включно такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє до 09 грудня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1