Справа № 135/1864/25
Провадження № 1-кс/135/413/25
У Х В А Л А

іменем України

22.12.2025 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 18.12.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2025 старший дізнавач СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 18.12.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 18.12.2025 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від старшого прапорщика внутрішньої служби ДУ «Крижопільського виправного центру (№113)» Редька, про те, що під час проведення перевірки в одного із засуджених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільському виправному центрі (№113)» та перебуває на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» по вул. Промислова, 22 в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області виявлено фольгований згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 18.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування.

По прибуттю на місце події старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , 18.12.2025 проведено огляд місця події, а саме загального коридору гуртожитку «Дубрава», що знаходиться на третьому поверсі приміщення Державної установи «Крижопільського виправного центру (№113)», що розташована по вул. Промислова, 22 в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області. В ході проведення огляду в період часу з 19 год 07 хв по 19 год 15 хв 18.12.2025, на поверхні дивану, що знаходився ліворуч в кінці загального коридору виявлено та вилучено фольгований згорток з-під жувальної гумки «Orbit», що містить порошкоподібну речовину білого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України NPU 5748775».

Порошкоподібну речовину білого кольору, що міститься в фольгованому згортку, вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України NPU 5748775», постановою старшого дізнавача СД ВП №3 Гайсинського районного управління поліції РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена речовина відносяться до заборонених до обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Арешт порошкоподібної речовини білого кольору, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати нею значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена в ході огляду місця події порошкоподібна речовина білого кольору є забороненою у обігу та має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена в ході огляду має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом вчинення кримінального проступку та може бути використана під час проведення судової експертизи, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Дізнавач СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 18.12.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 18.12.2025 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від старшого прапорщика внутрішньої служби ДУ «Крижопільського виправного центру (№113)» Редька, про те, що під час проведення перевірки в одного із засуджених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільському виправному центрі (№113)» та перебуває на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» по вул. Промислова, 22 в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області виявлено фольгований згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

По прибуттю на місце події старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , 18.12.2025 проведено огляд місця події, а саме загального коридору гуртожитку «Дубрава», що знаходиться на третьому поверсі приміщення Державної установи «Крижопільського виправного центру (№113)», що розташована по вул. Промислова, 22 в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області. В ході проведення огляду в період часу з 19 год 07 хв по 19 год 15 хв 18.12.2025, на поверхні дивану, що знаходився ліворуч в кінці загального коридору виявлено та вилучено фольгований згорток з-під жувальної гумки «Orbit», що містить порошкоподібну речовину білого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України NPU 5748775».

Порошкоподібну речовину білого кольору, що міститься в фольгованому згортку, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України NPU 5748775», постановою старшого дізнавача СД ВП №3 Гайсинського районного управління поліції РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена речовина відносяться до заборонених до обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в межах якого подано клопотання, можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 18.12.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, без права користування, розпорядження та відчуження, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, що міститься в фольгованому згортку, поміщену до спеціального пакету «Національна поліція України NPU 5748775», вилучену в ході проведення огляду місця події від 18.12.2025в коридорі в гуртожитку «Дубрава», що знаходиться на третьому поверсі приміщення Державної установи «Крижопільського виправного центру (№113)», розташованої по вул. Промислова, 22 в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1