overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3994/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/791/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2025 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрито кримінальне провадження,

встановила:

вищенаведеною ухвалою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод», на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 27 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрито.

Не погоджуючись з ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2025 року, перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2025 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрито кримінальне провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузьменко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5320/25
Провадження № 1-кп/279/670/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 жовтня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 від 26.07.2023 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 29.08.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000551 від 26.07.2023 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для закриття провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні одноособово. Також зазначив про недоцільність складання досудової доповіді відносно обвинуваченої.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, згідно зі ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись статтями 314,314-1, 315, 316,371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000551 від 26.07.2023 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14:00 годину 20.10.2025 в залі засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3969/25
Провадження № 1-кп-356/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів кримінальне провадження за № 0000243, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000243, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1973/23
Провадження №1-в/534/64/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 03.10.2025Справа № 554/4256/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000720 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Полтавської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000720 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про залишення без розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000720 від 23.04.2024 року, оскільки 30.09.2025 року відносно останньої скеровано обвинувальний акт до суду, досудове розслідування завершено.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду та з урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000720 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000720 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа 556/3215/23
Номер провадження 1-в/556/37/2025
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

14.05.2025 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2023 року вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік,-,-

встановив:

Провідний інспектор Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

14.05.2025 представником Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області подано до суду клопотання про залишення без розгляду подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.04.2025 ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Дослідивши подання, особову справу засудженого та враховуючи, що підстави для розгляду подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 відпали, у зв`язку із декриміналізацією діяння, за яке судом було засуджено ОСОБА_5 , суд дійшов переконливого висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

постановив:

Подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2074/25

02 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000754 від 11 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, санітарного інспектора медичного пункту 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000754 від 11 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_1 , відтак його явка у судове засідання на цей час є неможливою, оскільки він залучений до виконання завдань із захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не має можливості з`явитися у судове засідання, оскільки згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 347 від 16.12.2024 ОСОБА_5 виключений із списків особового складу військової частини та вибув до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000754 від 11 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України - зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 694/2600/25
Провадження № 1-кп/700/121/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданка Шосткинського району, Сумської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньою спеціальною освітою, одруженого, депутатом не являється, проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія третього ВО взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому звані «солдат», не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України,

установив:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування прокуратури, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 10-00 год. 06 жовтня 2025 року та послідуючі судові засідання у даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції з прокурором та іншими учасниками за допомогою ЄСІТС через їх особисті кабінети.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2261/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000967 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

02.10.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 09 год 30 хв 06.10.2025 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/503/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0002574 від 17.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0002574 від 17.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався повістками у судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст.139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу - задовольнити.

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.202) на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2025 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1