Єдиний унікальний номер 725/9024/25
Номер провадження 1-кп/725/296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0003036 стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Новоселицького району, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого. Останній раз 19.09.2019 засудженого Новоселицьким районним судом Чернівецької області до 3 років 3 місяців позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України. 19.12.2022 був звільнений по відбуттю покарання.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 19 грудня 2025 року спливає термін дії попередньої ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 02.09.2025 близько 10 год. 45 хв. , знаходячись в м. Чернівці по вул. Університетській, 30, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед сірого кольору із чорними вставками марки «Atala» вартістю 49000 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і посилаючись на викладені у ньому обставини просив його задовольнити.

Обвинувачений і його захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 177 КПК України, суд вважає наявним ризик щодо спроби обвинуваченого переховуватись від суду (враховуючи на тяжкість покарання в разі доведення його винуватості у вчиненні цього злочину); вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, враховуючи схильність до цього та відсутність легальних джерел прибутку.

Суд вважає, що прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного кримінального правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки, а отже, заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 197, 199, 314, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 14 години 00 хвилин 06 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду .

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1