Провадження № 1-кс/461/7950/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 , у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 23.12.2025 року.

Свої доводи мотивує тим, що 23.12.2025 року ним було подано до Львівської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просить внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Проте, станом на день звернення з даною скаргою, жодного рішення про реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань отримано не було. У зв`язку з вищевикладеним, просить скаргу задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив суд проводити розгляд скарги без його участі.

Представник суб`єкта оскарження Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2025, на яку скаржник посилається як на невиконану, стосується нерозгляду клопотання від 03.09.2025 про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні №0003058 від 13.08.2025. Однак першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, було розглянуто звернення адвоката ОСОБА_7 від 03.09.2025 щодо проведення слідчих та процесуальних дій процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003058, про яке йдеться в ухвалі Личаківського суду м.Львова, зв`язку з чим у Львівської обласної прокуратури були відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР, а тому просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2025 справа №463/8757/25 провадження №1-кс/463/8389/25 скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 щодо нерозгляду клопотання від 03.09.2025 про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні №0003058 від 13.08.2025 задоволено і зобов`язано уповноважену особу Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0003058 від 13.08.2025 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 № 3 від 03 вересня 2025 року з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити заявника про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб і відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити суд про виконання ухвали.

18.09.2025 Личаківським районним судом міста Львова ухвалу слідчого судді направлено на виконання до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, до електронного кабінету отримувача, що підтверджено листом суду від 22.12.2025 за вих № К/К 463/8757/25.

Також 18.09.2025 вказану ухвалу направлено представником потерпілого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_4 на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Заявник вказує, що станом на 23.12.2025, на час направлення заяви до Львівської обласної прокуратури потерпілим чи його представником у кримінальному провадженні № 0003058 не отримано від уповноваженої особи Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0003058 від 13.08.2025 року, повідомлення про прийняте законне та обґрунтоване процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 № 3 від 03 вересня 2025 року.

На думку заявника, уповноважена особа вказаного підрозділу Державного бюро розслідувань умисно не виконує рішення суду, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з цим, 23.12.2025 адвокатом ОСОБА_4 направлено до Львівської обласної прокуратури за вих. № 9 заяву про вчинення уповноваженою особою Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0003058 від 13.08.2025 року, умисного невиконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2025 справа №463/8757/25 провадження №1-кс/463/8389/25.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 зазначає, що на час подання скарги ним не отримано від Львівської обласної прокуратури витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

За змістом положень ч.1 ст.214 КПК України та ст.2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Суд звертає увагу на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема, долученої до неї заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.12.2025 року, така стосується умисного невиконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2025 справа №463/8757/25 провадження №1-кс/463/8389/25 уповноваженою особою Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0003058 від 13.08.2025 року.

Листом Львівської обласної прокуратури від 26.12.2025 року звернення адвоката ОСОБА_4 від 23.12.2025 щодо невиконання, на думку заявника, рішення суду посадовою особою Державного бюро розслідувань, було направлено для розгляду в межах компетенції до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові.

Встановлено, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2025, на яку скаржник посилається як на невиконану, стосується нерозгляду слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 клопотання ОСОБА_7 від 03.09.2025 про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні №0003058 від 13.08.2025.

Разом із цим, під час розгляду скарги встановлено, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, було розглянуто звернення адвоката ОСОБА_7 від 03.09.2025, що надійшло до ТУ ДБР у м. Львові, щодо проведення слідчих та процесуальних дій процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003058.

Так, як вбачається з копії листа старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_11 від 18.09.2025 року, заявнику роз`яснено, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_12 не перебуває у жодному процесуальному статусі, перелік яких визначено п.п. 19 ст. 3 КПК України, а тому законних підстав для надання йому інформації щодо досудового розслідування, прийняті процесуальні рішення, в межах вказаного кримінального провадження, немає. Одночасно слідчим зазначено, що до звернення не було долучено підтверджуючих документів про представлення інтересів ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, було розглянуто звернення адвоката ОСОБА_7 від 03.09.2025 року, про яке йдеться в ухвалі слідчого Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2025 справа №463/8757/25 провадження №1-кс/463/8389/25 щодо проведення слідчих та процесуальних дій процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003058, на яку заявник покликається як на невиконану та за невиконання якої, на думку заявника, слід внести відомості в ЄРДР за його заявою від 23.12.2025.

Виходячи з вищевикладеного, заява про злочин ОСОБА_7 від 23.12.2025 року не може вважатись такою, що містить достатні відомості про кримінальне правопорушення, та такою, що може об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім цього, слід звернути увагу, що зміст частини першої ст. 214 КПК України не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень, що містять у собі відомості про склад кримінального правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких фактичних даних не зазначено, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є безпідставною, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складено 31.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1