Справа № 953/9391/25
н/п 1-кс/953/7504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі власника майна - ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 01.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

Встановив:

19.11.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 01.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, у якому заявник просить:

1. Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м.Харкова від 15.08.2025 (справа № 642/3689/25, провадження № 1-кс/642/1193/25) на ключ від транспортного засобу HYUNDAI GETZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з пультом сигналізації коричневого кольору, брелок з тканини рожевого кольору, брелок металевий сірого кольору у формі кола з написом «Creative Details», транспортний засіб марки HYUNDAI GETZ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору, власником яких є ОСОБА_3 .

2. Зобов`язати осіб, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 01.02.2025, негайно повернути ключ від транспортного засобу HYUNDAI GETZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з пультом сигналізації коричневого кольору, брелок з тканини рожевого кольору, брелок металевий сірого кольору у формі кола з написом «Creative Details», транспортний засіб марки HYUNDAI GETZ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи його представникові.

На обґрунтування клопотання заявник вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 01.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 та інших осіб за ч.3 ст.307 КК України.

05.08.2025 в період часу з 19 год. 06 хв. по 19 год. 51 хв. на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова (справа №642/3689/25, провадження №1-кс/642/1093/25) від 23.07.2025), був проведений обшук транспортного засобу марки HYUNDAI GETZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , належний на правах приватної власності ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: ключ від транспортного засобу HYUNDAI GETZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з пультом сигналізації коричневого кольору; брелок з тканини рожевого кольору; брелок металевий сірого кольору у формі кола з написом «Creative Details»; транспортний засіб марки HYUNDAI GETZ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору.

Відповідно до ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м.Харкова від 15.08.2025 (справа № 642/3689/25, провадження № 1-кс/642/1193/25), на вище перелічене майно накладено арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання транспортного засобу марки HYUNDAI GETZ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору, відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 106. Місцем зберігання ключа від транспортного засобу HYUNDAI GETZ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 з пультом сигналізації коричневого кольору, брелок з тканини рожевого кольору, брелок металевий сірого кольору у формі кола з написом «Creative Details», відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначено камеру схову ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. Фактично єдиною підставою для накладення арешту слугували обставини, встановлені при проведенні НСРД, згідно яких донька власника транспортного засобу - ОСОБА_5 при здійснення своєї злочинної діяльності пересувалася на вказаному автомобілі.

Враховуючи, що під час проведення обшуку не було знайдено та вилучено жодних предметів, речовин (зокрема наркотичних), пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, автомобіль на момент проведення в ньому обшуку протягом тривалого часу зберігався у гаражі, тобто ним ніхто не користувався, підозрювана ОСОБА_5 на момент затримання не перебувала у зазначеному авто та не користувалася ним, вважає, що обмеження законного власника транспортного засобу ОСОБА_6 у праві відчуження, розпорядження та користування власним майном є незаконним. Лише та обставина, що підозрювана ОСОБА_5 , вчиняючи злочин певний проміжок часу пересувалася на автомобілі свого батька, не може слугувати беззаперечною підставою накладення арешту на авто.

В свою чергу, власник майна ОСОБА_3 не має жодного відношення до злочинної діяльності доньки та інших осіб, оскільки він має статус свідка у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на прифронтовий статус м.Харкова, власник арештованого транспортного засобу ОСОБА_3 позбавлений можливості використати його, наприклад, у випадку невідкладної евакуації, внаслідок чого застосовані заходи забезпечення не є розумними та співрозмірними завданням кримінального провадження, оскільки створюють негативні наслідки для третіх осіб.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили про його задоволення, посилаючись на підставі, викладені в клопотанні.

Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися.

24.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшли Заперечення на клопотання адвоката ОСОБА_4 прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , у яких прокурор та слідчий просили клопотання розглянути за їх відсутності, проти його задоволення заперечують, посилаючись при цьому на те, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 01.02.2025 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України.

У період з березня 2025 року по серпень 2025 року задокументовано вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 13 кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у складі організованої групи.

05.08.2025 проведено ряд обшуків за місцями мешкання підозрюваних, у приміщеннях, якими вони володіли та у транспортних засобах, якими вони користувались. За наслідками проведення обшуків, був вилучений автомобіль HYNDAI GETZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього з двома брелоками, який належить ОСОБА_3 , однак яким фактично користувалася ОСОБА_12 , як засіб вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у складі організованої групи. За наслідками проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що у період з березня 2024 по серпень 2025 ОСОБА_12 систематично перевозила на вказаному автомобілі психотропні речовини та прекурсори, що підтверджується протоколами спостереження за особою ОСОБА_12 , іншими доказами у сукупності. Постановою слідчого від 06.08.2025 автомобіль HYNDAI GETZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , визначено речовим доказом. На зазначений автомобіль Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова накладено арешт, як на речовий доказ - засіб вчинення злочину з метою збереження речових доказів. Скасування арешту на зазначене майно може призвести до втрати (відчуження) та/або пошкодження речового доказу - автомобілю HYNDAI GETZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , що негативно вплине на дослідження доказів на стадії судового розгляду.

Враховуючи викладене, просили у клопотанні адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - автомобіль HYNDAI GETZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього з двома брелоками, у кримінальному провадженні №0000172 відмовити.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши всі надані доводи учасниками в обґрунтування заявленого клопотання, вислухавши заявника та його предстанвика в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 01.02.2025 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України.

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 14.08.2025 клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_13 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_14 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000172 від 01.02.2025 року, за ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України - задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, яке було виявлено 05.08.2025 в період часу з 19 год. 06 хв. по 19 год. 51 хв. на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова (справа №642/3689/25, провадження №1-кс/642/1093/25) від 23.07.2025, під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки HYUNDAI GETZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 3 напроти гаражу № НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ключ від транспортного засобу HYUNDAI GETZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 з пультом сигналізації коричневого кольору, брелок з тканини рожевого кольору, брелок металевий сірого кольору у формі кола з написом «Creative Details», транспортний засіб марки HYUNDAI GETZ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна. Місцем зберігання транспортного засобу марки HYUNDAI GETZ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 106. Місцем зберігання ключа від транспортного засобу HYUNDAI GETZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 з пультом сигналізації коричневого кольору, брелок з тканини рожевого кольору, брелок металевий сірого кольору у формі кола з написом «Creative Details» арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити камеру схову ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленомуКПК Українипорядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В силу ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 01.02.2025 триває. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України

Постановою слідчого від 06.08.2025 автомобіль HYNDAI GETZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання слідчого та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було.

Не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала.

Слідчий суддя зазначає, що порушень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, які б потягли за собою порушення права власності, у розумінні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи та третіх осіб за результатами розгляду даного клопотання, на підставі тих доказів, що надані - не встановлено.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про те, що арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м.Харкова від 14.08.2025 на автомобіль HYNDAI GETZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього з двома брелоками, на теперішній час не втратив своєї актуальності, а тому клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 01.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України - на теперішній час задоволенню не підлягає, що не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 01.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1