overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4903/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2022 року у справі № 757/9546/22-к, а саме з:

-одного ключа в картонній коробці з написом 474;

-чотирьох ключів, які по два поміщено в картонні коробки з написами 293, 198;

-грошових коштів у сумі 4 332 500 (чотири мільйони триста тридцять дві тисячі п?ятсот) грн.;

-сім-карти T-Mobile НОМЕР_1 , що на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ремус-С», про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ремус-С», звернувся до суду із клопотаннямпро скасування арешту майна.

21.10.2025 року до суду надійшла заява представника про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на заяву представника, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ремус-С», про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/381/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000416 від 26.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

представник потерпілих: ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись статтями 177, 178, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов"язаний з триманням під вартою,- відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 21.12.2025 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 11 год. 45 хв. 27.10.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/809/25
Провадження № 1-кп/135/118/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити без змін. Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у відповідний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком - до 19.12.2025 включно.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Ладижинського міського суду від 27.08.2025 до 19.12.2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2025 о 13 год. 00 хв.

Суддя
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 348/285/23

провадження № 51-4130км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за їх участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2025 року розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 призначено на 10 годину

20 хвилин 04 листопада 2025 року.

Потерпілою ОСОБА_2 та її представником - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд цього кримінального провадження у касаційному порядку за їх участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання потерпілої та її представника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання потерпілої та її представника задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 04 листопада

2025 року о 10 годині 20 хвилин між Верховним Судом та Івано-Франківським апеляційним судом за участю потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 04 листопада 2025 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 567/850/24

провадження № 51-1963 км 25

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 15 вересня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 11:30 26 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4863/25
Провадження №1-кп/127/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 114-1, частинами першою та другою статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 28 жовтня 2025 року до 23:59 годину 26 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.10.2025 о 16:00 год.

Суддя:
Ухвала

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 755/8937/21

провадження № 51-2852км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) на ухвалу Київської апеляційного суду від 17 квітня 2025 року,

установила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 28 липня і 05 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребував матеріали кримінального провадження.

14 серпня 2025 року матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та передані судді ОСОБА_5 .

Ухвалою від 18 серпня 2025 року постановлено закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) на 27 листопада 2025 року о 15:00 з обов`язковим повідомленням про день, час і місце касаційного розгляду учасників кримінального провадження.

На виконання розпорядження № 559/0/168-25 від 01 вересня 2025 року у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 проведено повторний автоматизований розподіл кримінальних проваджень і справу щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) на ухвалу Київської апеляційного суду від 17 квітня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 19 березня 2026 року о 10:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/702/25
1-кп/302/120/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

про зупинення провадження в справі

28.10.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , судимого за ч. 5 ст. 407 КК України Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 19.11.2024,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання ухвали у повному обсязі вимагає значного часу, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000110 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.10.2025 о 16:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1616/25
Провадження № 1-кп/309/120/25
У Х В А Л А

про застосування приводу

28 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000246 від 16.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000246 від 16.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являться обвинувачена ОСОБА_6 . Обвинувачена про судове засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000246 від 16.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкласти на 12 листопада 2025 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/9357/25
Провадження №1-кс/333/3402/25
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001275 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001275 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001275 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-00 годину 29 жовтня 2025 року за участю слідчого або прокурора, власників майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/579/25
Провадження № 1-кп/445/245/25
У Х В А Л А

про привід

28.10.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднананому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 06.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 06.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 20 листопада 2025 року 14 год. 30 хв.

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1