Номер провадження:1-кс/521/4351/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000906 від 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 02.11.2025 року за вказівкою невстановленої особи, ОСОБА_4 приїхав до м. Києва. Приблизно о 06 годині 10 хвилин цього ж дня до визначеного місця, а саме АЗС «UPG», яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Європейського Союзу, 47, до ОСОБА_4 під`їхав автомобіль марки «Пежо», державний номерний знак « НОМЕР_1 », коричневого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повинен був відвезти його до визначеного місця, а саме до міста Одеси, яке вказувала невстановлена особа. При цьому, з метою безперешкодного проїзду на стаціонарних блок постах, з метою реалізації злочинного плану та застосуванням методів конспірації, невстановлена особа надала ОСОБА_4 посвідчення офіцера серії « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_6 . Об 11 годині 46 хвилин цього ж дня, перебуваючи на 3-му Водопровідному провулку у місті Одесі, за ОСОБА_4 приїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_7 , який повинен був його довезти до місця приближеного до Державного кордону України та Республіки Молдова.

Цього ж дня, о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи на контрольованому прикордонному районі на місці тривалого несення служби прикордонного наряду (прикордонний патруль) під умовною назвою «Маяки» в Одеській області, за географічними координатами 46°25'59.0"N 30°11'13.5"E, C5MP+6R9 Біляївка, Одеська область, в напрямку державного кордону з Республікою Молдовою, з метою безперешкодного проїзду на стаціонарних блок постах та з метою реалізації злочинного плану та застосуванням методів конспірації, ОСОБА_7 пред`явив посвідчення офіцера серії « НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.11.2025 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, за вказівками невстановленої особи, діючи відповідно до плану злочинної діяльності, зупинив автомобіль біля АЗС «Petetromol», розташованого на вулиці Крайня в м. Рені Одеської області.

Після зупинки автомобіля, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_4 передати обумовлені раніше грошові кошти у сумі 16000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 02.11.2025 становило 656 000 гривень) та останній в свою чергу після передачі коштів був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

У подальшому по вказаним матеріалам надано доручення співробітникам УМП ГУНП в Одеській області щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину.

У відповідь на вказане доручення працівниками УМП ГУНП в Одеській області отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.11.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 (справа №521/19255/25, провадження 1-кс/521/4104/25) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено:

- сім-карту оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку «Альфа банк» № НОМЕР_6 на ім?я ОСОБА_8 ;

- носій інформації micro SD, об?ємом 64 Gb №Е564G1630, разом з micro SD адаптером;

- оригінал довідки військово-лікарської комісії на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , №317 від 01.06.2022 року;

- копія паспорту на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копія картки платника податків на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та медична документація на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- стартовий пакет ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 ;

- банківська картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ;

- 2 копії посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_9 на ім?я ОСОБА_6 ;

- стартовий пакет «Лайфселл» з номером « НОМЕР_10 » без сім-карти;

- стартовий пакет Лайфселл « НОМЕР_11 ».

28.11.2025 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст. 167 КПК України закріплює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що речі та предмети, які 27.11.2025 року були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особою, яка ними володіє, та вказане майно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказані речі та предмети є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000906 від 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які 27.11.2025 року були виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- сім-карту оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку «Альфа банк» № НОМЕР_6 на ім?я ОСОБА_8 ;

- носій інформації micro SD, об?ємом 64 Gb №Е564G1630, разом з micro SD адаптером;

- оригінал довідки військово-лікарської комісії на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , №317 від 01.06.2022 року;

- копія паспорту на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копія картки платника податків на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та медична документація на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- стартовий пакет ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 ;

- банківська картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ;

- 2 копії посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_9 на ім?я ОСОБА_6 ;

- стартовий пакет «Лайфселл» з номером « НОМЕР_10 » без сім-карти;

- стартовий пакет Лайфселл « НОМЕР_11 ».

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10