Справа № 226/690/24
Провадження № 1-кп/932/557/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Дніпра кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До початку судового засідання стороною обвинувачення було подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений у судовому засіданні просив суд залучити йому захисника на окрему процесуальну дію, оскільки захисник, який здійснює його захист за призначенням у судове засідання не з`явився.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд заслухавши позицію сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Судове засідання 11.02.2026, яке було призначено на 13 год 00 хв, розпочалось пізніше, через запізнення конвою, який доставив обвинуваченого ОСОБА_4 до суду та відсутність вільних залів для проведення судового засідання.

Про затримку початку судового засідання захисник ОСОБА_5 був повідомлений безпосередньо у суді, проте під час початку судового засідання фактично був відсутній, на дзвінки секретаря судового засідання не відповідав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника на окрему процесуальну дію на час відсутності захисника ОСОБА_5 в межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 48, 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника на окрему процесуальну дію - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 14.07.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України, захисника для здійснення захисту на окрему процесуальну дію.

Забезпечити участь адвоката у судове засідання, яке призначене на 11 лютого 2026 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра для участі у кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію.

Для прибуття захисника до зали суду оголосити перерву у судовому засіданні до 11 лютого 2026 року о 16 год 30 хв.

Копію ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання в частині призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1