У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно

якої вирішується питання про

застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом на час мобілізації на особливий період водія-радіотелефоніста 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по даній справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки в ході досудового розслідування була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза стосовно ОСОБА_6 , згідно з висновком якої від 28 серпня 2023 року ОСОБА_6 - у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі гострого поліморфного психотичного розладу; - зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати своїх дії (бездіяльність) і керувати ними; - за своїм психічним станом на даний час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; 3 - за своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги. Під час судового розгляду була проведена повторна судово-психіатрична експертиза, однак висновок експерта по якій від 16.10.2024 року має істотні порушення процесуальних норм, що регулюють порядок призначення та проведення експертизи що можуть бути підставною для сумніву у правильності висновку, оскільки як зазначено у цій експертизі: ОСОБА_6 на теперішній час розладів психічної діяльності не виявляє; за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними; загрозу суспільству не становить; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під час проведення повторної судово-психіатричної експертизи психічний стан ОСОБА_6 , під час вчинення останнім суспільно-небезпечного діяння, не досліджувався.

Вислухавши думку сторін, які заперечували щодо клопотання прокурора, суд доходить до висновку, що клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи необґрунтоване виходячи з наступного.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 500 від 28 серпня 2023 року ОСОБА_6 - у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі гострого поліморфного психотичного розладу; - зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати своїх дії (бездіяльність) і керувати ними; - за своїм психічним станом на даний час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; 3 - за своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 458 від 16 жовтня 2024 року, ОСОБА_6 на теперішній час розладів психічної діяльності не виявляє; за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними; загрозу суспільству не становить; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно з ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Системний аналіз норм чинного законодавства, зокрема ст. 332 КПК України визначає проведення експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження, тобто і сторони захисту. Суд зазначає, що нормами КПК України будь-яких обмежень щодо неможливості проведення експертизи під час судового розгляду у зв`язку з тим, що така експертиза не була проведена під час досудового розгляду, або проведена таким чином, що викликає розумний сумнів щодо її достовірності, не встановлено. Напроти, норми чинного КПК України прямо зазначають право суду задовольнити клопотання будь-якої із сторін кримінального провадження щодо проведення експертизи, у разі виникнення необхідності з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання.

Однак, суд приходить до висновку, що прокурором не доведена доцільність та мета призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_6 , не зазначено які саме існують істотні порушення процесуальних норм, що регулюють порядок призначення та проведення експертизи та що можуть бути підставною для сумніву у правильності висновку проведеної повторної експертизи, не зазначено в чому саме полягає протиріччя проведених експертиз стосовно ОСОБА_6 , при тому, що ОСОБА_6 на даний час проходить лікування, а проміжок часу між проведеними експертизами становить більше року.

Крім того, при призначенні повторної судово-психіатричної експертизи в судовому засіданні від прокурора ОСОБА_7 заперечень не надходило ні щодо призначення, ні щодо переліку питань експерту, а проведення експертизу було доручено іншій експертній установі, ніж якій просив доручити законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Отже, клопотання прокурора про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1