Справа № 947/4146/26
Провадження № 1-кс/947/1672/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000796 від 01.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000796 від 01.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжувався.

Указом Президента України від 20.10.2025 № 793/2025, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.10.2025 № 4643-IX, строк дії воєнного стану в Україні в черговий раз продовжено з 05 годин 30 хвилин 05.11.2025 строком на 90 діб.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 № 57 (далі Правила), перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за документом, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Проте, незважаючи на дію та вимоги наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, розробили для себе детальний план по організації незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлений час, однак не пізніше початку листопада 2026 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України, вирішив організувати незаконний перетин державного кордону України поза межами пунктів пропуску та пунктів контролю, в бік Республіки Молдови, шляхом надання порад та необхідних засобів, що допоможуть в усуненні перешкод під час незаконного перетину державного кордону України, за грошову винагороду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є громадянином України, при цьому, з метою не бути викритим в вчиненні кримінального правопорушення, вирішив підтримувати зв`язок з ОСОБА_7 через їх спільного знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого вважав довіреною особою.

Далі, в невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 27.12.2025 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України, з метою незаконного збагачення, оцінили свої послуги з незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України у сумі від 6500 до 11500 доларів США, діючи заздалегідь розробленому спільному плану дій, який полягав у тому, що частину від визначеної ними суми, у розмірі 500 доларів США, ОСОБА_7 , має передати ОСОБА_5 для підтвердження дійсності своїх намірів в якості завдатку за незаконний перетин державного кордону України. Після отримання першої частини грошових коштів в якості завдатку за незаконний перетин державного кордону України, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, мав надати ОСОБА_7 подальші вказівки з приводу часу, місця та способу виїзду до державного кордону України з метою його подальшого незаконного перетину.

В подальшому, 09 січня 2026 року, близько 19:00 год., ОСОБА_7 , попередньо отримавши від ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, інформацію про необхідність зустрітися із ним, для передачі раніше обумовлених грошових коштів у сумі 500 доларів США у якості завдатку за незаконний перетин державного кордону України, прослідував за адресою: м. Одеса, пр-т. Небесної Сотні, 2, торговий центр «Сіті Центр», в кафе «Чін-Чін», де зустрівся із ОСОБА_5 , якому передав грошові кошти у сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 09.01.2026 еквівалентно 21495 гривням (500 х 42,9904).

Надалі, 19 січня 2026 року, близько 11:40 год., ОСОБА_7 , попередньо отримавши від ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, інформацію про необхідність зустрітися із ним, для передачі частини раніше обумовлених грошових коштів у сумі 1000 доларів США у якості додатковї частини завдатку за незаконний перетин державного кордону України, прослідував за адресою: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського, 18, в кафе «More Than», де зустрівся із ОСОБА_5 , якому передав грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 19.01.2026 еквівалентно 43413 гривням (1000 х 43,413).

Надалі, 28 січня 2026 року, ОСОБА_8 , було отримано інформацію від ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, про необхідність зустрітися 29.01.2026 за адресою: м. Одеса, пр-т. Небесної Сотні, 2, поблизу торгового центру «Сіті Центр», з метою передачі останньої частини грошових коштів у сумі 6 000 доларів США, за організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, та отриманні подальших вказівок.

Після цього, 29 січня 2026 року, близько 12:50 год., ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою отримання від ОСОБА_7 грошових коштів, за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, прибув за адресою м. Одеса, пр-т. Небесної Сотні, 2, поблизу торгового центру «Сіті Центр», де отримав обумовлені грошові кошти у сумі 6 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 29.01.2026 еквівалентно 256 613 гривням (6000 х 42,7689), за організацію ОСОБА_7 незаконного переправлення через державний кордон України, після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 було затримано співробітниками правоохоронних органів.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами за вказаним фактом встановлено, що причетними до вказаного кримінального правопорушення можуть бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що діють за попередньою змовою між собою та невстановленими в ході досудового розслідування особами, з корисливих мотивів.

29.01.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 08 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, в ході досудового розслідування 29.01.2026 в період часу з 13 годин 09 хвилин по 14 годин 00 хвилин, в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, пр-т. Небесної Сотні, поблизу буд. 2, що перебував під керуванням підозрюваного ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено наступні речі:

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ;

-2 банкноти номіналом 1000 гривень, з серією та номером ЗП8504182, ЗМ1472748; 1 банкнота номіналом 500 гривень, з серією та номером ЄЛ2996226; 2 банкноти номіналом 100 гривень, з серією та номером АК7720396, ЕД6042408; 4 банкноти номіналом 20 гривень, з серією та номером ВС8533861, ВС4290184, ГР4924981, ДК0243815; 10 банкнот номіналом 100 доларів США, з серією та номером KF54163457C, FF91878858A, KE62557176A, KB35696706C, KB53223440I, KB60535176E, HB65166956F, KF27268455A, HB68257369N, HA26345865B;

-60 банкнот номіналом 100 доларів США, з однаковими серією та номером LK94841656С;

-Мобільний телефон марки «Iphone XS», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;

-Ксерокопії документів на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-Ксерокопії документів на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-Ключі до транспортного засобу «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 ;

-Транспортний засіб марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 .

За результатами проведених слідчих дій, 30.01.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29.01.2026, відповідно до ст.ст. 98, 100 КПК України вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, у зв`язку із службовою зайнятістю просив розглянути у його відсутності.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 повідомлена про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення злочину, грошові кошти отриманні внаслідок вчинення кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Так, на думку слідчого судді, є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_6 , в якому вилучені грошові кошти, що були заздалегідь ідентифікованими в рамках даного кримінального провадження та копії документів на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , міг використовуватися підозрюваним ОСОБА_6 в якості засобу вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність накладення арешту на вилучений транспортний засіб в частині заборони користування обумовлена певним ризиком його сховання або розукомплектування, що може призвести до його втрати в якості речового доказу.

Накладення арешту на мобільний телефон та копії документів потрібно для проведення їх огляду з метою встановлення наявності доказів в тому числі і електронних, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 29.01.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000796 від 01.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 29.01.2026 в ході обшуку транспортного засобу марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , а саме:

-

-2 банкноти номіналом 1000 гривень, з серією та номером ЗП8504182, ЗМ1472748; 1 банкнота номіналом 500 гривень, з серією та номером ЄЛ2996226; 2 банкноти номіналом 100 гривень, з серією та номером АК7720396, ЕД6042408; 4 банкноти номіналом 20 гривень, з серією та номером ВС8533861, ВС4290184, ГР4924981, ДК0243815; 10 банкнот номіналом 100 доларів США, з серією та номером KF54163457C, FF91878858A, KE62557176A, KB35696706C, KB53223440I, KB60535176E, HB65166956F, KF27268455A, HB68257369N, HA26345865B;

-60 банкнот номіналом 100 доларів США, з однаковими серією та номером LK94841656С;

-Мобільний телефон марки «Iphone XS», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;

-Ксерокопії документів на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-Ксерокопії документів на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ;

-Ключі до транспортного засобу «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 ;

-Транспортний засіб марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 ,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном до скасування арешту у порядку встановленому КПК України.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1