Справа № 164/2180/25
п/с 1-кс/164/526/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні клопотання від 21 жовтня 2025 року слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 01 жовтня 2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2025 року від слідчого ОСОБА_4 надійшло в суд клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 01 жовтня 2025року, про арешт майна, а саме: - 6 (шість) жорстких дисків, які поміщено до спецпакетів НПУ № ICRO 0136523 та № ICRO 0136516, оригінал журналу реєстрації інструктажів з охорони праці, який поміщено до спецпакету № 5280348, а також звіти про оцінку майна, що поміщено до спецпакету НПУ PSP3343611, власником якого є ТОВ "Агрофрукт" ЛТД в особі директора ОСОБА_5 .

Свої вимоги слідчий обґрунтував тим, що 30.09.2025, близько 21 години, на території ТОВ «Біотема» за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, селище Маневичі, вулиця Луцька, 3, внаслідок порушення службовими особами товариства вимог законодавчих актів про охорону праці, робітник товариства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні робіт із шнековим транспортувальником, які не належать до його функціональних обов`язків, отримав тілесне ушкодження у вигляді травматичної ампутації третього пальця лівої кисті на рівні проксимального міжфалангового суглобу.

При проведенні 01.10.2025 додаткового огляду місця події у виробничому приміщенні TOB «Біотема» за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, селище Маневичі, вулиця Луцька, 3, де відбулося травмування ОСОБА_6 , виявлено камери відео нагляду. Згідно з листом-відповіддю ТОВ «Біотема» на запит слідчого, відеозапис вказаними камерами відео нагляду на час події нещасного випадку не здійснювався.

З показань допитаних в якості свідків майстрів виробничої зміни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які згідно з посадовими обов`язками уповноважені здійснювати контроль за дотриманням техніки безпеки, останні на момент події перебували в службовому кабінеті та відомостями про обставини події травмування ОСОБА_6 не володіють.

З метою встановлення усіх обставин події травмування ОСОБА_6 , місцеперебування на момент події інших робітників та службових осіб товариства та наявності у їх діях порушень законодавчих актів про охорону праці, виникла необхідність вилучення відеозаписів з камер спостереження, встановлених у виробничих приміщеннях ТОВ «Біотема».

Крім того, на момент додаткового огляду місця події, проведеного 01.10.2025 на території ТОВ «Біотема», було виявлено технічну документацію щодо обслуговування виробничого обладнання із відсутніми підписами уповноваженої особи за січень-червень 2025 року. Документів про придбання товариством виробничого обладнання, а також його відповідності вимогам технічних регламентів та проведення обов`язкового технічного контролю службовими особами ТОВ «Біотема» пред`явлено не було.

На підставі ухвали слідчого судді Маневицького районного суду 20.10.2025 з 12:23 по 15:26 год проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Біотема» в офісних та виробничих приміщеннях на ділянці за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, селище Маневичі, вулиця Луцька, 3, що на праві власності належить ТОВ «Агрофрукт» ,в ході якого виявлено та тимчасово вилучено 6 (шість) жорстких дисків, які поміщено до спецпакетів НПУ № ICRO 0136523 та № ICRO 0136516, оригінал журналу реєстрації інструктажів з охорони праці, який поміщено до спецпакету № 5280348, a також звіти про оцінку майна, що поміщено до спецпакету НПУ PSP3343611.

Постановою слідчого від 21.10.2025 року вищевказані речі, визнано речовими доказом.

Представник власника майна ТОВ "Агрофрукт" ЛТД, ОСОБА_5 заперечив в накладенні арешту на майно на звіти про оцінку майта, так як дані звіти не мають ніякого відношення до справи і необхідні підприємству для подальшої господарської діяльності, а саме подачі в банківську установу для отримання кредиту.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні майно, крім звітів про оцінку майна, належать до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт (заборонивши користування, відчуження та розпорядження) на тимчасово вилучені 01.10.2025 під час огляду місця події:

- 6 (шість) жорстких дисків, які поміщено до спецпакетів НПУ № ICRO 0136523 та № ICRO 0136516, оригінал журналу реєстрації інструктажів з охорони праці, який поміщено до спецпакету № 5280348,.

Повернути ТОВ "Агрофрукт" ЛТД в особі директора ОСОБА_5 звіти про оцінку майна, що поміщено до спецпакету НПУ PSP3343611, з можливістю зняття копій з вказаних документів органом досудового розслідування.

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , власнику майна ТОВ "Агрофрукт" ЛТД.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_4 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власників майна, що не були присутніми під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1