Справа № 694/3203/25 1-кс/694/1200/25
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про продовження застосування запобіжного заходу

25.12.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001201 від 08.10.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у кримінальному провадженні №0000353 від 18.08.2025 за ч. 1 ст. 296 КК України, розгляд якого здійснюється Звенигородським районним судом Черкаської області у справі 694/3155/25,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.162 та ч.4 ст. 296 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою, спільно із особами, які на даний час слідством не встановленні, 16.09.2025 близько 20 год 00 хв, приїхали на автомобілі «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , до багатоквартирного будинку по вул. Миру, 5 в м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області, та маючи умисел на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється рідним братом останнього, та спільно проживав однією сім`єю, (у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), вчиняючи правопорушення пов`язане з домашнім насильством фізичного характеру, діючи незаконно, у порушення положень ст. ст. 29, 33 Конституції України, яка гарантує, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість, та має свободу на пересування, усвідомлюючи незаконність своїх дій, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин боргового характеру та помсти за ставлення потерпілого до нього в минулому, всупереч волі ОСОБА_10 , наздогнали останнього та застосовуючи фізичну силу, схопили потерпілого ОСОБА_10 за руки та ноги, чим обмежили його пересування та силоміць проти його волі, утримуючи його за ноги та руки, заштовхали останнього до багажного відділення автомобіля марки «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , звідки на вказаному автомобілі перевезли потерпілого ОСОБА_10 до територіїмісцевого кладовища № 1, що в м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області, де застосовувавши психологічний тиск та погрожуючи потерпілому фізичною розправою з метою повернення коштів та принести вибачення, змусив стати на коліна потерпілого, після чого одягнули пакет на голову потерпілого ОСОБА_10 , та демонструючи предмет, ззовні схожий на пістолет ОСОБА_7 примусив просити пробачення, та наніс кілька ударів по обличчю та лівому плечу потерпілого, таким чином незаконно позбавили ОСОБА_10 волі та свободи пересування.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_11 , 29.10.2025 близько 00 год. 05 хв., маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, прийшов до багатоквартирного будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно шляхом вибиття вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_3 , що розташована за вказаною вище адресою, яка на праві власності належить ОСОБА_12 , де в цей час перебувала власниця квартири спільно з співмешканцем ОСОБА_13 , чим порушив право ОСОБА_12 на недоторканність її житла.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла.

Також, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_11 , 29.10.2025 близько 00 год. 05 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибувши в багатоквартирний будинок, який розташований по АДРЕСА_2 , де проживають мешканці будинку, тобто в громадське місце, незаконно проникли, шляхом вибиття дверей, до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, яка на праві власності належить ОСОБА_12 , та в якій проживає ОСОБА_12 та її співмешканець ОСОБА_13 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, демонструючи грубу силу та жорстокість, у відсутність будь-яких підстав, безпричинно, нахабно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила взаємоповаги та засади моральності, демонструючи свою зневагу загальноприйнятим нормам моральності, нанесли кілька ударів ОСОБА_13 , після чого кинули у бік ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , предмет заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, підривник «FGM»,який заздалегідь принесли на місце події, чим порушив громадський спокій та перешкодив звичному укладу їх життя, а також порушили спокій інших мешканців будинку.

Таким чином, ОСОБА_7 ,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

30.10.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальному правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.162 та ч.4 ст. 296 КК України, про що зроблена відповідна відмітка у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.162 та ч.4 ст. 296 КК України, а саме незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, незаконне проникнення до житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб та хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб.

Підозра у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.162 та ч.4 ст. 296 КК України, є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.10.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 17.10.2025;

- протоколом огляду предмета від 17.10.2025;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 від 17.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від .22.10.2025;

- повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2025;

- протокол огляду місця події від 29.10.2025;

- актом перевірки на наявність вибухових матеріалів від 29.10.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 29.10.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 29.10.2025

- іншими матеріалами кримінального провадження;

31.10.2025 слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 днів, а саме до 27.12.2025 включно.

Постановою керівника Звенигродської окружної прокурати 18.12.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.01.2026.

Також на даний час не готові висновки судово-медичної експертизи, яка перебуває на виконанні у Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 , яка перебуває на виконанні у Черкаській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України»та судової молекулярно-генетичної експертизи, яка перебуває на виконанні у Державному науково- дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України та виконання яких потребує додаткового часу.

Окрім цього, після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, по об`єктам що досліджуються необхідно призначити судову вибухово-технічну експертизу.

В судовому засіданні старший слідчий та прокурор повністю підтримали клопотання та просили його задовольнити. Вказали на те, що підозра ОСОБА_7 є повністю обгрунтованою. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає. Окрім того, підозрюваний демонструє незважену та не зважену поведінку під час спілкування із слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання та запропонованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за адресою проживання: АДРЕСА_1 , однак будь-яких документів про наявність місця проживання ОСОБА_7 суду не надав. Також зазначив, що ОСОБА_7 спрівпрацює з органами поліції, підозра за ст. 296 КК України не обгрунтована.

Законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_7 має утримуватися в умовах слідчого ізолятора, оскільки поводиться зверхньо, агресивно, спілкуватися не бажає, поведінка його є не прогнозованою, а прохання щодо звільнення його з-під варти, хоча і пояснюються ним повним усвідомленням наслідків скоєного, проте не є щирими та викликають сумніви.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12-ти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 296 КК України, а саме незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, незаконне проникнення до житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб та хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинені групою осібта перебуває під вартою з 29 жовтня 2025 року. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою закінчується 27 грудня 2025 року.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, оскільки необхідно провести цілий ряд слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 296 КК України, а саме незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, незаконне проникнення до житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб та хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, санкція найбільшої з яких передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років,ризики, заявлені слідчим під час обрання запобіжного заходу не зменшилися. Окрім того, поведінка, яку демонструє ОСОБА_7 в судовому засіданні та під час спілкування із слідчим, не вказує на усвідомлення ним обставин та наслідків скоєних кримінальних правопорушень та можливість звільнення його з-під варти.

Виходячи з такого, слідчий суддя приходить до висновку, що поведінка підозрюваного є не прогнозованою, непередбачуваною, перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти спроби незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено до 30 січня 2026 року, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 30 січня 2026 року.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001201 від 08.10.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у кримінальному провадженні №0000353 від 18.08.2025 за ч. 1 ст. 296 КК України, розгляд якого здійснюється Звенигородським районним судом Черкаської області у справі 694/3155/25, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2026 року, без права внесення застави.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1