Справа №766/2434/16-к
н/п 1-кп/766/2566/25
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

та оголошення розшуку обвинуваченого

16.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

під час відкритого судового дистанційного засідання в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона з розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001756, №0000493, №0002030, №0001362, №0004472 та №0004202 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1,2 ст.360, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.360, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст185, ч.3 ст.185, ч.1,2 ст.360, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.360, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_8 , звільнений у відставку) в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 12.11.2024 року.

Після відновлення діяльності суду, в судові засідання призначені на 13.03.2025 року, 24.06.2025 року, 16.10.2025 року, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року та 24.06.2025 задоволено клопотання прокурора про привід обвинувачених, на виконання вказаних ухвал на адресу суду від ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшли відповіді, відповідно до яких зазначено, що привід не виконано з тих підстав, що обвинувачені відсутній за місцем проживання.

Таким чином, можна дійти висновку, що обвинувачені будучи обізнаним про наявність кримінального провадження, допускають порушення обов`язків, покладених на них ч. 7 ст. 42 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про оголошення обвинувачених в розшук та зупинення провадження в справі.

Захисники в судовому засіданні покладалися на розсуд суду.

Потерпілі в судове засідання не з`явилася про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні обвинувачених у розшук, захисників вважає що ОСОБА_9 підлягає оголошенню в розшук, враховуючи наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України). Враховуючи вищенаведене, оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання, місце його перебування невідоме, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших осіб, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1,2 ст.360, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.360, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України є обвинувальні акти, які перебувають на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що обвинувачені ухиляються від явки до суду, продовжують систематично допускати порушення обов`язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку обвинувачених.

Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у разі встановлення місця знаходження яких необхідно направити до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд об`єднаного кримінального провадження №766/2434/16-к внесеного до внесеного до ЄРДР за №0001756, №0000493, №0002030, №0001362, №0004472 та №0004202 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1,2 ст.360, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.360, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України зупинити.

Оголосити розшук обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Сквира, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженця с. Мирне, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ).

Проведення розшуку доручити Херсонському РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. В.Примаченка,10)

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1