overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/383/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 31.07.2023 року до ЄРДР за № 0000561 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження внесеного 31.07.2023 року до ЄРДР за № 0000561 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила суд застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_3 оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповідно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 11 жовтня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 11 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто заявник не підтвердив свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року м.Рівне

Справа № 565/436/25

Провадження № 11-кп/4815/722/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вараського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000454 від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Вараського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000454 від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вараського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2025 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 456/3398/23
Провадження № 1-кп/456/75/2025
УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

/вступна і резолютивна частини/

30 жовтня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001630 від 01.09.2014 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 30 жовтня 2025 року до 29 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 год. 31 жовтня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№938/1853/25
Провадження № 1-кп/938/159/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025 за №0000127, -

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування 30.10.2025 на адресу суду направлено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче засідання щодо розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025 за №0000127 на 11 листопада 2025 року о 09.30 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76, Верховинського району Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4164/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2025 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000592 від 17.11.2022 року, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

05 травня2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 липня 2025 року на 12 год. 45 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
Апеляційне провадження № 33/824/5417/2025
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року, прийняту відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано внним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мімінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 24 жовтня 2025 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

У апеляційній скарзі апелянт зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання покликався на те, що про наявність постанови дізнався випадково із Єдиного державного реєстру судових рішень 15 жовтня 2025 року, з метою подальшого вивичення перспективи оскарження постанови 20 жовтня 2025 року він ознайомився з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено судом першої інстанції 03 вересня 2025року. 20 жовтня 2025 року апелянт ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується відповідною заявою (а.с.15).Матеріали справи не містять доказів про отримання копії оскаржуваного судового рішення до зазначеної ним дати. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 24 жовтня 2025 року, тобто в межах 10 днів з дня ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанови було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «04» грудня 2025 року, о 13 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/1068/25
Провадження № 1-кп/474/158/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811, за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

30.10.2025р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811, за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025р. призначення судді не відбулося, в зв`язку із зайнятістю судді згідно табелю (відпустка від 5 до 13 днів).

03.11.2025р. здійснено автоматизований розподіл справи, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025р.).

Частинами 1 та 2 ст. 288 КПК України визначено, що розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 288, 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811, за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2025р.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/171/631/25
Номер справи 171/4076/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.10.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 24.06.25 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 24.06.25 року

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 24.06.25 року, підготовче судове засідання на 06.11.25 о 09:30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1