УХВАЛА

про накладення арешту на майно

22 вересня 2025 рокуСправа № 495/7200/25
Номер провадження 1-кс/495/1928/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

встановив:

до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19.09.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18.09.2025 року приблизно о 13:13 невстановлені особи попередньо в кількості двох осіб, в масках, кепках в капюшоні, проникли до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де побачивши неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запшикали останнього перцевим балончиком, після чого заволоділи наявними в квартирі ювелірними виробами. З місця події зникли в невідомому напрямку.

Так, 19.09.2025 року об 00 годині 00 хвилин було складено протокол про фактичне затримання в порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні №0001291 від 18.09.2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично був затриманий о 22 годині 47 хвилині 18.09.2025 року, в ході проведення якого було здійснено обшук затриманої особи в ході проведення якого було виявлено та вилучено ключі автомобільні зі значком автомобілю «OPEL» чорного кольору, які було упаковано до сейф-пакету CRI 1197666, купюра номіналом 500 гривень з номером ЄС1858594, яку було упаковано до сейф-пакету CRI 1197665. Крім того флеш-носій «AGI» 32 micro SD HC OXJB1105549 з адаптером «AGI» Micro SD з відеозаписом проведення затримання, яке фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації, а саме відеокамерою Panasonic HD V Flash HC V260 Black було упаковано до сейф-пакету CRI 1997667.

Постановою слідчого від 19.09.2025 вищевказані об`єкти вилучені в ході проведення обшуку затриманого, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні 22.09.2025 власник майна та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вважали його безпідставним.

Прокурор у судовому засідання пітримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з матеріалами провадження вбачаєхться, що 18.09.2025 року, в ході проведення обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено ключі автомобільні зі значком автомобілю «OPEL» чорного кольору, які було упаковано до сейф-пакету CRI 1197666, купюра номіналом 500 гривень з номером ЄС1858594, яку було упаковано до сейф-пакету CRI 1197665. Крім того флеш-носій «AGI» 32 micro SD HC OXJB1105549 з адаптером «AGI» Micro SD з відеозаписом проведення затримання, яке фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації, а саме відеокамерою Panasonic HD V Flash HC V260 Black було упаковано до сейф-пакету CRI 1997667.

На підставі відповідної постанови слідчого від 19.09.2025 вилучені під час проведення обшуку речі, визнано речовими доказами та долученні до матеріалів кримінального провадження.

Наведені слідчим мотиви арешту є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

Після проведення усіх необхідних заходів пов`язаних із проведенням призначеної експертизи, власник транспортного засобу має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони користування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що місце зберігання речових доказів на даній стадії повинно бути вирішено слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з забороною права відчуження, розпорядження, користування на наступне майно:

- ключі автомобільні зі значком автомобілю "Opel" чорного кольору;

- купюру номіналом 500 гривень з номером ЄС1858594.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня постановлення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1