Справа № 588/1783/25
Провадження № 1-кс/588/344/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 06.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи вимоги тим, що 05.10.2025 о 13 год. до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від УСБУ в Сумській області про те, що поблизу с. Новгородське на території Боромлянської ОТГ Охтирського району проводиться незаконний поруб. В подальшому в ході огляду місця події на території ДП «Тростянецький Агролісгосп» квартал 9, виділ 6 виявлено зрубані два сироростущі дерева породи дуб діаметром 52 см та 60 см. Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із місцевими мешканцями вчинив незаконний поруб вказаних дерев.

За даним фактом 06.10.2025 СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВПГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

05.10.2025 в ході проведення огляду місця за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Новгородське, а саме у ДП «Тростянецький агролісгосп» у кварталі №9, виділ №6, а саме на в`їзді зі сторони польової дороги, було виявлено та вилучено наступне майно:

- шість відрізків деревини породи дуб, сироростучі, відрізок 1) розміром 3.1 м. діаметром 40 см., зі сторони пенька 60 см. 2) 3.1 м. діаметром 38 см., та з іншої сторони 40 см., 3) 2.3 м., діаметром 38 см. з обох сторін, 4) 3.2 м., діаметром 38 см. зі сторони пенька 43 см., 5) 3.1 м., діаметром 35 см. та з іншої сторони 38 см., 6) 3.2 м. діаметром 35 см. та з іншої сторони 33 см.;

- спил пня №1, діаметром 50 см. найменший та 55 см. найбільший;

- спил пня №2, діаметром 60 см.;

- бензопила марки «STIHL MS 382»;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- трактор Т-40 м д.н.з. НОМЕР_2 .

В подальшому вказане майно, постановою слідчого від 06.10.2025 приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Вилучені речі мають значення для кримінального провадження як речові докази, а саме як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У разі повернення вилучених речей їх власникам (володільцям), збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 05.10.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Новгородське, а саме у ДП Тростянецький агролісгосп у кварталі №9, виділ №6, а саме на в`їзді зі сторони польової дороги, а саме:

- шість відрізків деревини породи дуб, сироростучі, відрізок 1) розміром 3.1 м. діаметром 40 см., зі сторони пенька 60 см. 2) 3.1 м. діаметром 38 см., та з іншої сторони 40 см., 3) 2.3 м., діаметром 38 см. з обох сторін, 4) 3.2 м., діаметром 38 см. зі сторони пенька 43 см., 5) 3.1 м., діаметром 35 см. та з іншої сторони 38 см., 6) 3.2 м. діаметром 35 см. та з іншої сторони 33 см.;

- спил пня №1, діаметром 50 см. найменший та 55 см. найбільший;

- спил пня №2, діаметром 60 см.;

- бензопилу марки «STIHL MS 382», що належить ДП «Тростянецькому агролісгоспу»;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- трактор Т-40 м, д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить за технічним паспортом ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у частині накладення арештуз позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на відрізки деревини, спили пнів та бензопилу марки «STIHL MS 382». Разом з тим, прокурор частково підтримав клопотання слідчого щодо накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , а також трактор Т-40 м, д.н.з. НОМЕР_2 , зазначивши, що для досягнення завдань досудового розслідування буде достатнім обмеження правомочності щодо відчуження транспортних засобів.

Представник власника майна ДП «Тростянецький агролісгосп» ОСОБА_9 , володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, але подали заяви, в яких вказали, що просять розглянути клопотання про арешт майна без їхньої участі.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею установлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000246 від 06.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за повідомленням від УСБУ в Сумській області про те, що поблизу с. Новгородське на території Боромлянської ОТГ Охтирського району проводиться незаконний поруб. В подальшому в ході огляду місця події на території ДП «Тростянецький Агролісгосп» квартал 9, виділ 6 виявлено зрубані два сироростущі дерева породи дуб діаметром 52 см та 60 см. Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із місцевими мешканцями вчинив незаконний поруб вказаних дерев (а.с. 6-7).

05.10.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Новгородське, а саме у ДП Тростянецький агролісгосп у кварталі №9, виділ №6, на в`їзді зі сторони польової дороги, було виявлено та вилучено наступне майно: шість відрізків деревини породи дуб, сиро ростучі, відрізок 1) розміром 3.1 м. діаметром 40 см., зі сторони пенька 60 см. 2) 3.1 м. діаметром 38 см., та з іншої сторони 40 см., 3) 2.3 м., діаметром 38 см. з обох сторін, 4) 3.2 м., діаметром 38 см. зі сторони пенька 43 см., 5) 3.1 м., діаметром 35 см. та з іншої сторони 38 см., 6) 3.2 м. діаметром 35 см. та з іншої сторони 33 см.; спил пня №1, діаметром 50 см. найменший та 55 см. найбільший; спил пня №2, діаметром 60 см.; бензопила марки «STIHL MS 382»; автомобіль марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 ; трактор Т-40 м д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 16-20).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 06.10.2025 вилучене 05.10.2025 в ході проведення огляду місця події майно, а саме: шість відрізків деревини породи дуб, сироростучі, відрізок 1) розміром 3.1 м. діаметром 40 см., зі сторони пенька 60 см. 2) 3.1 м. діаметром 38 см., та з іншої сторони 40 см., 3) 2.3 м., діаметром 38 см. з обох сторін, 4) 3.2 м., діаметром 38 см. зі сторони пенька 43 см., 5) 3.1 м., діаметром 35 см. та з іншої сторони 38 см., 6) 3.2 м. діаметром 35 см. та з іншої сторони 33 см.; спил пня №1, діаметром 50 см. найменший та 55 см. найбільший; спил пня №2, діаметром 60 см.; бензопила марки «STIHL MS 382»; автомобіль марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 ; трактор Т-40 м д.н.з. НОМЕР_2 визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000246 від 06.10.2025 в якості речових доказів. Також слідчим визначено наступне місце зберігання майна: спил пня №1, діаметром 50 см. Найменший та 55 см. найбільший; спил пня №2, діаметром 60 см.; бензопила марки «STIHL MS 382» передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тростянець); автомобіль марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 на штрафмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 (м. Тростянець); шість відрізків деревини породи дуб, сироростучі, відрізок 1) розміром 3.1 м. діаметром 40 см., зі сторони пенька 60 см. 2) 3.1 м. діаметром 38 см., та з іншої сторони 40 см., 3) 2.3 м., діаметром 38 см. з обох сторін, 4) 3.2 м., діаметром 38 см. зі сторони пенька 43 см., 5) 3.1 м., діаметром 35 см. та з іншої сторони 38 см., 6) 3.2 м. діаметром 35 см. та з іншої сторони 33 см. та трактор Т-40 м, д.н.з. НОМЕР_2 передано під зберігальну розписку начальнику цеху переробки ДП «Тростянецький агролісгосп» та визначено місце зберігання за адресою: с. Боромля, вул. Козацька, 18б (а.с. 28-29).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим та прокурором доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Разом з тим, вирішуючи питання про позбавлення права на відчудження, розпорядження та/або користування майном слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Зважаючи на повідомлені прокурором обставини про відсутність потреби у застосуванні обмеження правомочності користування та розпорядження вилученими транспортними засобами, тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на дані транспортні засоби з обмеженням правомочності лише щодо їх відчуження. На інше вилучене майно арешт необхідно накласти з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Таким чином, слідчий суддя, вважає за можливе передати автомобіль марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання з правом користування та розпорядження ОСОБА_7 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Також, слідчий суддя, вважає за можливе передати трактор Т-40 м д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання з правом користування та розпорядження ОСОБА_5 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обов`язки по належному зберіганню вказаних транспортних засобів до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказані транспортні засоби слідчому, прокурору, експерту з метою їх огляду та проведення слідчих дій.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, яке вилучене 05.10.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Новгородське, а саме у ДП Тростянецький агролісгосп у кварталі №9, виділ №6, на в`їзді зі сторони польової дороги:

- шість відрізків деревини породи дуб, сироростучі, відрізок 1) розміром 3.1 м. діаметром 40 см., зі сторони пенька 60 см. 2) 3.1 м. діаметром 38 см., та з іншої сторони 40 см., 3) 2.3 м., діаметром 38 см. з обох сторін, 4) 3.2 м., діаметром 38 см. зі сторони пенька 43 см., 5) 3.1 м., діаметром 35 см. та з іншої сторони 38 см., 6) 3.2 м. діаметром 35 см. та з іншої сторони 33 см.;

- спил пня №1, діаметром 50 см. найменший та 55 см. найбільший;

- спил пня №2, діаметром 60 см.;

- бензопилу марки «STIHL MS 382», що належить ДП «Тростянецькому агролісгоспу».

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, яке вилучене 05.10.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Новгородське, а саме у ДП Тростянецький агролісгосп у кварталі №9, виділ №6, на в`їзді зі сторони польової дороги:

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- трактор Т-40 м, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 та перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Передати автомобіль марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання з правом користування та розпорядження ОСОБА_7 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Передати трактор Т-40 м д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання з правом користування та розпорядження ОСОБА_5 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Покласти на ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обов`язки по належному зберіганню вказаних транспортних засобів до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказані транспортні засоби слідчому, прокурору, експерту з метою їх огляду та проведення слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1