Провадження №: 1-кс/755/3816/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002325 від 08 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002325 від 08 липня 2025 року.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що він 03 жовтня 2025 року за вих. № 03-10/10-25-5 повторно на офіційну електронну адресу Дніпровської окружної прокуратури міста Києва подав клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , який не був здійснений раніше, з метою усунення розбіжностей у їхніх показаннях, перевірки та уточнення доказів, а також забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження № 0002325 від 08 липня 2025 року. Станом на день подачі скарги, клопотання не розглянуто, будь-яких відомостей про розгляд клопотання не надано, вмотивованої постанови про відмову у розгляді клопотання не отримувалося та інформації щодо винесення такої немає. Процесуальні дії не проведено.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги без участі скаржника та його представника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Разом з тим додав копію постанови за результатами розгляду клопотання адвоката від 07 жовтня 2025 року та копію відповіді від 08 жовтня 2025 року.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, прокурором долучено копію постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 07 жовтня 2025 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, обов`язок прокурора щодо розгляду клопотання виконано належним чином, факт відмови в задоволенні клопотання не свідчить про бездіяльність відповідно до вимог ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідча суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002325 від 08 липня 2025 року.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1