Провадження №1-кс/389/1144/25
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 24 листопада 2025 року звернувся до суду зі вказаною скаргою, яку обгрунтував тим, що 20 серпня 2025 року він звернувся до ВП №1 Кропивницького РУП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого с.1 ст.190 КК України.

Скаржник вказує, що прийнявши його заяву, співробітником сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Кропивницького РУП в Кіровоградській області надано талон-повідомлення Єдиного обліку №15122 від 20 серпня 2025 року.

24 жовтня 2025 року, в зв`язку з тим, що за результатами розгляду заяви не було надано жодної відповіді, скаржник звернувся до ВП №1 Кропивницького РУП в Кіровоградській області з проханням письмово повідомити про результати розгяду поданої заяви від 20 серпня 2025 року.

15 листопада 2025 року, засобами поштового зв`язку, скаржником отримано відповідь якою проінформовано останнього, що його заяву про вчинене кримінальне правопорушення розглянуто відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Станом на 15 листопада 2025 року відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві від 20 серпня 2025 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи зазначене вище скаржник просить:

визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРСР після отримання заяви про кримінальне правопорушення;

зобов`язати посадових осіб ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20 серпня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Крім того, скаржником до матеріалів скарги додано заяву про поновлення пропущеного строку в якій останній просить визнати причину пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважним та поновити даний строк.

Скаржник в судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_4 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.

Представник ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 серпня 2025 року ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою до начальника ВП №1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності за фактом шахрайства ОСОБА_6 , жителем сел.Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, було вчинено стосовно нього шахрайські дії, а саме зловживаючи довірою заявника із серпня 2024 року та по теперішній час не повернуто останньому грошові кошти у сумі 103000 грн. за виконані роботи по відновленню житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Дана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №15122 від 20 серпня 2025 року.

З відповіді начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що матеріали за зверненням ОСОБА_7 зареєстровано до інформаційно-комунікаційної системи ІПНП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №15122 від 20 серпня 2025 року до ЄРДР не вносилися. За вказаним зверненням працівниками поліції проводиться перевірка згідно ЗУ "Про звернення громадян".

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого, прокурора або іншої службової особи не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою як зазначено вище, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року за №298.

Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру є зокрема: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вноситься у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 4 ст.218 КПК України визначено, що на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо під час досудового слідства буде встановлено, що особа вчинила кримінальний проступок за відсутності в її діях складу злочину, слідчий за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу дізнання з урахуванням підслідності.

З наведеного слідує, що отримавши заяву, в якій особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення певного кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшою перевіркою такої заяви, але вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Слід зауважити, що до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та інші відомості. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого (дізнавача) зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину. Питання про зміну (доповнення/уточнення) кваліфікації постає у зв`язку зі встановленням фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з`ясування нових фактичних обставин справи в ході досудового розслідування.

У разі ж якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона виносить постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що відомості за зверненням ОСОБА_3 , які зареєстровано до інформаційно-комунікаційної системи ІПНП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №15122 від 20 серпня 2025 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що в частині заявленої вимоги про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30 серпня 2025 року підлягає задоволенню.

При цьому, вимога про бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРСР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню, оскільки ст.307 КПК України, в якій зазначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не містить положень щодо визнання бездіяльності. Так, відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Отже, зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника охоплює собою і визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положенням ч.1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії

Беручи до уваги те, що 24 жовтня 2025 року скаржник самостійно звернувся із заявою до ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП з проханням проінформувати його про результати розгляду його заяви, а 15 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку отримав відповідь на своє звернення та 24 листопада 2025 року звернувся до суду з даною скаргою, тому суд вважає, що встановлений законодавством строк для звернення зі скарго на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, суд вважає за необхідне поновити та вважати таким, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.9,24,214, 303, 304, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 №15122 від 20 серпня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В іншій частині - скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1