Справа № 382/724/25
Провадження № 1-кп/382/104/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2025 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні підготовче провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м. Київ адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , не працюючий, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, не одруженого, пільг не має, з середньою освітою, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України та згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_6 було передано кримніальне провадження № 0001988 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.382 КК України, яке не було призначено до підготовчого судового засідання та не було проведено підготовче судове засідання, для об`єднання.

Оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України вже перебуває фактично на стадії дослідження доказів, тому у судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, які надійшли згідно ухвали судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_6 ..

Сторони даного римінального провадження заперечували щодо об`єданння кримінального провадження згідно ухвали судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_6 , оскільки вважають, що це призведе до затягування розгляду даної справи та слід враховувати, що в переданому кримінальному провадженні для об`єдання не призначено та проведено підготовчого судового засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм слідує, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Вивчивши обвинувальні акти в обох провадженнях, суд дійшов висновку, що описані у них події кримінального правопорушення відбулись за різних обставин й між собою не пов`язані. Хоча наведене й не є перешкодою для об`єднання кримінальних проваджень, проте за змістом положень ст. 217 КПК України об`єднання може бути здійснене лише у разі, якщо суд дійде висновку про необхідність такого. Зважаючи на непов`язаність подій інкримінованих кримінальних правопорушень, думку уачсників кримінального провадження, різні стадії провадження, їх спільний розгляд негативно вплине на виконання судом завдань кримінального провадження.

При цьому суд враховує, що провадження, щодо об`єднання яких наразі вирішується питання, перебувають на різних стадіях судового провадження. Зокрема, у новому провадженні № 0001988 справа не призначена до підготовчого судового засідання. Водночас, у даному кримінальному провадженні вже здійснюється судовий розгляд на стадії дослідження доказів, вже допитано учасників.

Враховуючи викладене, у цьому випадку об`єднання кримінальних проваджень в одне ускладнить їх розгляд, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду. Таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить беззаперечного виконання вимог ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень, а тому суд дійшов висновку про недоцільність в об`єднанні даних кримінальних проваджень.

З огляду на те, що суд не знайшов підстав для об`єднання проваджень, а тому кримінальне провадження № 0001988 підлягає поверненню судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0001988 за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.382 КК України із кримінальним провадженням № 0000435 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 0001988 за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.382 КК України повернути судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1