overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/1384/25
провадження № 1-кп/563/113/25
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 15 січня 2026 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Cудове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, що призначене на 10 год. 00 хв. 15 січня 2026 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участю прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/59/26
Провадження № 1-кп/692/100/26
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 січня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Золотоніської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000564 від 28.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська окружна прокуратура звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000564 від 28.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371- 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Золотоніської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000564 від 28.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду 27 січня 2026 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001586 від 03.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв на адресу суду не подавав.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого привід, оскільки обвинувачений належним чином був повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання, враховуючи, що обвинувачений на зв`язок не виходить.

Розглянувши клопотання прокурора про привід, заслухавши захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, оскільки обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, клопотань, заяв про неможливість прибуття не подавав, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 06 березня 2026 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Департамент боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України.

Контроль за виконнаням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестиції офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 138/99/26
Провадження №:1-кп/138/129/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000231 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в порядку, визначеному п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора.

Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження 0000231 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в порядку, визначеному п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області об 11 год. 30 хв. 15 січня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 214/43/19

Провадження № 51-1650 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 754/1000/25

провадження № 51-1832км25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 у інтересах ОСОБА_7 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 10 травня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 12:30 15 січня 2026 року.

Адвокат ОСОБА_6 надіслала до Суду клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату.

Прокурор ОСОБА_5 вважала, що з метою забезпечення участі адвоката слід відкласти касаційний розгляд.

Ураховуючи викладене, Суд вважає, що касаційний розгляд слід відкласти.

Керуючись ч. 4 ст.434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 травня 2025 року про повернення апеляційної скарги на 12:45 12 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

справа № 701/1167/23

провадження № 51-2032ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 17 червня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року щодо нього.

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 17 червня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 335/4835/20

провадження № 51-130 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження було відкладено на 26 лютого 2026 року на 11:00.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах виправданого ОСОБА_3 , надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю та участю його підзахисного в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з підстав наведених процесуальним законом (ч. 1 цієї статті). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 цієї статті).

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за його участю та участю виправданого ОСОБА_3 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 та виправданому ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 26 лютого 2026 року об 11:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 і виправданим ОСОБА_3 поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/665/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органом поліції та підтримки публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000002, відомості про яке 02.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2025 - слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та прокурорам групи - прокурорам відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , заступнику начальника відділу ОСОБА_16 дозвіл на проведення огляду із залученням спеціалістів та експертів лісової ділянки площею 1,2 га, розташованої в кварталі 7, виділів 7, 8 філії «Берегівське лісове господарство» та належить на праві власності ДСГП «Ліси України», яка згідно договору №36-ДК від 24.05.2013 перебуває у довгостроковому тимчасовому користуванні ТОВ «Акунаматата» та побудованої на ній будівлі (споруди), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказана ухвала надає дозвіл огляду лісової ділянки площею 1,2 га, розташованої в кварталі 7, виділів 7, 8 філії «Берегівське лісове господарство», яка належить на праві власності ДСГП «Ліси України» та перебуває у довгостроковому тимчасовому користуванні ТОВ «Акунаматата», лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 січня 2026 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/206/25
Провадження №1-кп/333/326/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001435 від 24.09.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії підготовчого судового провадження. Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений проти цього не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду міста Запоріжжя, підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення немає.

Зазначене кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, що відповідає положенню ч. 2 ст. 27 КПК України.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий та свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 02 березня 2026 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/39/26
Провадження № 1-кп/595/59/2026
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 січня 2026 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2026 року за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Чортківського району Тернопільська область) на 03.02.2026 об 11:15 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1