УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зміну способу виконання запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000599 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про зміну способу виконання запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду від 16.09.2025 року (справа №127/28915/25) до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у гуртожитку Вінницького національного технічного університету, в якому останній навчається, строком на два місяці.

Наразі ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради», з діагнозом «Параноїдна шизофренія».

За вказаних обставин, ОСОБА_4 потребує постійного стороннього нагляду. Разом з тим, за адресою, де знаходиться гуртожиток такий нагляд здійснити неможливо.

Враховуючи вищевикладене, адвокат просив змінити застосований запобіжний захід до ОСОБА_4 , шляхом заміни адреси його перебування на домашньому арешті, а саме визначити адресу проживання його матері : АДРЕСА_2 .

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Оскільки розгляд поданого захистом клопотання здійснюється за загальними правилами застосування запобіжного заходу, слідчий суддя має дослідити 1) наявність обґрунтованої підозри, 2) наявність ризиків кримінального провадження, 3) за наявності ризиків неможливість їх нівелювання менш суворим запобіжним заходом та 4) індивідуальні особливості підозрюваного відповідно до ст. 178 КПК України. Ці критерії мають досліджуватися слідчим суддею при розгляді даного клопотання.

У провадженні СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно підозри, оголошеної ОСОБА_4 , останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконання ним службових обов`язків.

Суд зазначає, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу

Зважуючи на такий обсяг відомостей, матеріали судового провадження об`єктивно свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, оскільки наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання, в тому числі й для стороннього спостерігача, причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2025 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 наразі перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради», з діагнозом «Параноїдна шизофренія».

За вказаних обставин, ОСОБА_4 потребує постійного стороннього нагляду.

Разом з тим, за адресою, де знаходиться гуртожиток такий нагляд здійснити неможливо.

З матеріалів поданих адвокатом встановлено, що мати ОСОБА_4 ОСОБА_7 має у власності житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , де і проживає.

Враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, а також, що ОСОБА_4 потребує постійного нагляду, що підтверджено матеріалами справи, суд приходить до переконання про доцільність зміни способу виконання ухвали суду, шляхом зміни адреси утримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом, з метою забезпечення прав підозрюваного та належного досудового розслідування

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити спосіб виконання запобіжного заходу, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2025 (справа № 127/28915/25), шляхом зміни адреси утримання підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, визначивши адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя