Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2942/25
номер провадження 1-кс/695/1048/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, в користуванні якої перебуває майно - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000721 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.07.2025 року близько 14 год. 00 хв. водій автомобіля марки ВАЗ 21144, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині вулиці Богунського, м. Золотоноша, в напрямку від вулиці Благовіщенська до вулиці 23 Вересня на Т- подібному перехресті вулиць Богунського - Карбишева, допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на самокаті виїхав на Т-подібне перехрестя, здійснюючи рух з проїзної частини вулиці Карбишева на вулицю Богунського, тобто з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, малолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зі зміщенням в двох місцях, садна колін лівої та правої ноги.

02.07.2025 року слідчим Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_6 відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені в ЄРДР України. Номер кримінального провадження 0000721.

02.07.2025 року постановою слідчого автомобіль ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по справі.

04.07.2025 року ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області - ОСОБА_1 у справі (№ 695/2942/25) накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Він є власником та користувачем автомобіля ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 , володіє ним згідно технічного паспорта без перереєстрації та на даний час йому відомо, що з вищевказаним автомобілем було проведено всі необхідні експертизи та долучено висновки експертів.

Тобто на даний час, необхідності в триманні його автомобіля на території Золотоніського РВП немає, та він хоче реалізувати своє право на володіння, розпорядження, користуванням моїм майном, що передбачено Конституцією України. Його автомобіль вже тривалий проміжок часу перебуває на відкритому просторі на території Золотоніського РВП, що призводить до його псування, шляхом впливання дощу на кузов автомобіля та знищення його внаслідок корозії, вказане призведе до знищення основних частин та механізмів, що унеможливить його використання, чим йому буде завдано значної матеріальної шкоди. Також він являється пенсіонером та має погіршений стан здоров`я в зв`язку з віком 70 років, автомобіль йому необхідний для можливості пересуватись по місту та за його межі в тому числі й до лікувальних закладів. На даний час в застосуванні арешту та утриманні його автомобіля відпала необхідність.

Просив суд задовольнити клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засідання власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовільнити клопотання частково та скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_2 в частині позбавлення права на користування майном. З метою забезпечення збереження речового доказу, спеціальної конфіскації або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) просила залишити арешт в частині позбавлення права відчуження та розпорядження майном.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що 02.07.2025 року слідчим Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України були внесені в ЄРДР за № № 0000721.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2025 задоволено клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Власником автомобіля марки ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_8 та автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_9 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права користування ОСОБА_4 зазначеним майном буде непропорційним втручанням у його право власності, тобто у його право на мирне користуавння майном, яке захищено у тому числі і нормами Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, тому повинно бути припинено.

На думку слідчого судді місцезнаходження автомобіля за місцем проживання ОСОБА_10 та користування ним не зашкодить розгляду кримінального провадження та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, заслухавши думку прокурора, а також враховуючи те, що заявником частково доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту снеобхідно задовольнити частково, а саме: скасувати накладений арешт в частині користування вказаним автомобілем.

Клопотання в частині скасування заборони розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони права користування автомобілем марки ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000721 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони права користування автомобілем марки ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2025 року.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02 жовтня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1