Справа № 639/8480/25
Провадження № 1-кс/639/1471/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача заступника начальника СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні № 0000234 від 08.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач заступник начальника СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова з клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- до всієї наявної медичної документації (медичної карти, рентген-знімків, дисків тощо) громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000234 від 08.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 жовтня 2025 року приблизно о 10 годині 50 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході допиту повідомив, що 03 жовтня 2025 року приблизно о 10 годині 50 хвилин повз нього проїжджав сусід на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), з яким у потерпілого неприязні відносини протягом тривалого часу. Надалі, коли потерпілий ОСОБА_5 знаходився на вулиці, повз нього проходив його сусід ОСОБА_7 та виражався на його адресу нецензурною лексикою. У ході чого у потерпілого ОСОБА_5 та його сусіда ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс потерпілому тілесні ушкодження, а саме: коли потерпілий та ОСОБА_7 перебували в положенні стоячи, обличчям до обличчя, останній спочатку схватив потерпілого ОСОБА_5 обома руками за верхній одяг та ногою наніс потерпілому два удари у ділянку ніг, від чого потерпілий ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю спиною.

Надалі, коли потерпілий ОСОБА_5 перебував у положенні лежачи, на спині, його сусід ОСОБА_7 , насівши на нього зверху, тобто його коліна були у потерпілого на грудній клітині, кулаками обох рук наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари, які прийшлися у ділянку лівого ока та носа.

Після чого сусід ОСОБА_7 самостійно відійшов від потерпілого ОСОБА_5 , забрав свою пляшку та пішов набирати воду.

Окрім того, до протоколу допиту потерпілого було долучено копію висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 575-2025 від 07.10.2025, згідно якого встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: садно на тлі синця на верхній повіці лівого ока; садно на спинці носу; синець на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки; забита рана на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У ході проведення досудового розслідування витребувано відповідь з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, згідно якої встановлено, що згідно записів, які містяться в електронній медичній картці ОСОБА_5 , з 03.10.2025 по 04.10.2025 ОСОБА_5 проходив обстеження у лікаря-нейрохірурга КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, де був встановлений діагноз: Забій м`яких тканин голови, обличчя. ОСОБА_5 10.10.2025 звернувся до сімейного лікаря центра первинної медичної допомоги КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, від якої отримав направлення на огляд лікарем-невропатологом. ОСОБА_5 10.10.2025 року був оглянутий лікарем-невропатологом, встановлений діагноз: Наслідки внутрішньочерепної травми із синкопальними станами, призначено лікування. Повторно був оглянутий лікарем-невропатологом 14.10.2025, діагноз: Наслідки внутрішньочерепної травми із синкопальними станами. ОСОБА_5 16.10.2025 звернувся до сімейного лікаря, був виставлений діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІ ст., призначено лікування. 20.10.2025, 21.10.2025 та 23.10.2025 ОСОБА_5 проводилися дослідження: ультразвукове дослідження позачерепних судин, реоенцефалографія, електроенцефалографія, ехоенцефалографія. 24.10.2025 ОСОБА_5 був оглянутий лікарем-невропатологом, встановлений діагноз: Наслідки внутрішньочерепної травми із синкопальними станами, призначено лікування.

З огляду на вищевикладене, об`єктивно встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , після нанесення йому тілесних ушкоджень, проходив подальше лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: до всієї наявної медичної документації (медичної карти, рентген-знімків, дисків тощо) громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Іншими засобами отримати вказану медичну документацію, яка містить охоронювану законом таємницю, неможливо.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що медична документація (медична карта, рентген-знімки, диски тощо) громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, має істотне значення для встановлення об`єктивного ступеню тяжкості нанесених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, який буде встановлюватися під час проведення судово-медичної експертизи.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Дізнавач заступник начальника СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000234 від 08.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка мітиться в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містять охоронювану законом таємницю; 4) можуть бути використані як докази; 5) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є лікарською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Оскільки вищевказані медичні документи містять інформацію про стан здоров`я ОСОБА_5 та є необхідними для проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення об`єктивного ступеню тяжкості нанесених йому тілесних ушкоджень, слідчий суддя приймає рішення про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: до всієї наявної медичної документації (медичної карти, рентген-знімків, дисків тощо) громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дізнавачу заступнику начальника СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу CД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- до всієї наявної медичної документації (медичної карти, рентген-знімків, дисків тощо) громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати дізнавачам тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю ознайомитися з ними та здійснити їх виїмку.

Встановити строк дії цієї ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити посадовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дізнавач зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали справи № 639/8480/25;

провадження № 1-кс/639/1471/25.

Примірник 2 дізнавачу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1