Номер провадження 1-кс/333/4000/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання та невизнання потерпілим,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Мелітополі, яка полягає у нерозгляді його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0008090 незаконною, зобов`язати уповноважену особу ДБР розглянути подане ним клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що у межах кримінального провадження № 0008090 від 26.11.2025 р. він звернувся до Територіального управління ДБР у м. Мелітополі з клопотанням про визнання його потерпілим. У клопотанні було зазначено, що у межах кримінальної справи № 4081001 у нього було вилучене належне йому майно (системний блок до комп`ютера, ноутбук «Toshiba» із зарядним пристроєм, диктофон «Olympus», інше майно та документи); зазначене майно зникло, що стало підставою для реєстрації кримінального провадження; йому завдано матеріальної шкоди, а також порушено його право власності. Незважаючи на подання клопотання та наявність усіх правових підстав, уповноваженими особами ДБР не було прийнято процесуального рішення: його не визнано потерпілим; постанову про відмову у визнанні потерпілим не винесено; копію будь-якого процесуального рішення не надано. Таким чином, його клопотання фактично залишено без розгляду, що є незаконною бездіяльністю.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про проведення розгляду скарги за його відсутності, у її задоволенні відмовити, оскільки клопотання заявника ним розглянуто у встановлений законодавством строк. Крім того, надав до суду копії матеріалів, що стосуються розгляду даного клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, направлені слідчим копії матеріалів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час судового розгляду встановлено, що 10.12.2025 року на електронну пошту ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 було направлено про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0008090 від 26.11.2025, яке отримано ТУ ДБР у м. Мелітополі 10.12.2025, зареєстровано 10.12.2025 за Вх. № 114650-25/мл.

12.12.2025 старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0008090 від 26.11.2025, надіслано 12.12.2025 на поштову адресу ОСОБА_3 , вказану ним у клопотанні, як вбачається з копій листування через електронну пошту, наданих слідчим.

Таким чином, на час розгляду скарги ОСОБА_3 його клопотання слідчим розглянуто, а отже предмет скарги відсутній, що вказує на відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання та невизнання потерпілим відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1