Справа № 307/5075/24
Провадження №1-кп/307/327/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
15 жовтня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1, 2 ст.263 КК України,
в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1, 2 ст.263 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, в період з 26 лютого 2022 року по 07 годину 08 березня 2022 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, згідно якого із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, проник в салон автомобіля марки "Toyota Land Cruiser Prado 150", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить його родичу ОСОБА_8 , який в цей час, із-за військової агресії росії проти України, разом з своєю сім`єю тимчасово прибув проживати до ОСОБА_4 , та який знаходився на території дворогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки з підлокітника, таємно викрав належну ОСОБА_8 вогнепальну зброю марки "Форт-17Р", з серійним номерним позначенням № НОМЕР_2 , з набоями в ньому, після чого з викраденим з автомобіля втік у невідомому напрямку, таким чином отримавши можливість розпоряджатися викраденим.
Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, після того, як в період з 26 лютого 2022 року по 07 годину 08 березня 2022 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, викрав з підлокітника автомобіля марки "Toyota Land Cruiser Prado 150", державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 вогнепальну зброю марки "Форт-17Р", з серійним номерним позначенням № НОМЕР_2 , з набоями в ньому та усвідомлюючи, що це вогнепальна зброя, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №662, відніс її та сховав у невстановленому органом досудового розслідування місце, де її таким чином зберігав до 04 червня 2024 року.
04 червня 2024 року, близько 06 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, знаючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї і бойових припасів, всупереч вимогам чинного законодавства України, взяв із сховки вище вказаний викрадений пістолет з набоями та пішов з ним до свого двоюрідного брата ОСОБА_9 , який проживав в АДРЕСА_1 , де зайшовши в будинок, застрелив останнього, а сам з місця події з пістолетом та набоями в ньому втік.
Крім цього, ОСОБА_4 , 04 червня 2024 року, близько 06 години 30 хвилини, маючи умисел на спричинення смерті іншій особі, прийшов на територію дворогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_9 , який являється йому двоюрідним братом та з яким перебував у довготривалих неприязних відносинах через спірні земельні питання між ними, зайшовши у середину будинку, де у спальній кімнаті, умисно, з метою заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив постріл з вищевказаної викраденої вогнепальної зброї марки "Форт-17Р", з серійним номерним позначенням № НОМЕР_2 , в голову ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді сліпого вогнепального поранення правої половини голови з множинними переломами кісток черепу та ушкодженням голови мозку, від яких останній помер на місці, а ОСОБА_4 з місця події втік у невідомому напрямку.
Крім цього, ОСОБА_4 , у невстановленому місці та за невстановлених обставин отримав та у подальшому, без передбаченого законом дозволу та в порушення положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 662, з невстановленого органом досудового розслідування часу, носив при собі мисливський ніж спеціального подвійного призначення, який відноситься до категорії холодної зброї колючо-ріжучої дії та ніж, який відноситься до простої метальної холодної зброї колючо-ріжучої дії, які зберігав та носив при собі до моменту вилучення працівниками поліції, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , 04 червня 2024 року, близько 10 години 30 хвилини, на автомобілі марки "Volkswagen" моделі "Passat В3", з державним номерним знаком НОМЕР_3 , заїхав на територію стаціонарного блокпосту, що в селі Лазещина Рахівського району Закарпатської області України, на відстані біля 200 метрів від дорожнього знаку "Яблунівський перевал", де був затриманий в порядку статті 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В подальшому, ході огляду автомобіля, на передньому пасажирському сидінні згаданого автомобіля, було виявлено вище вказані два ножі, які відносяться до категорії холодної зброї колючо-ріжучої дії, які виготовлені промисловим способом та які було вилучено працівниками поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області 04 червня 2024 року, в період з 13 год. по 14 год.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, тобто у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за ч.1 ст.262 КК України, тобто у викраденні вогнепальної зброї та бойових припасів, за ч.1 ст.263 КК України, тобто в носінні і зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та за ч.2 ст.263 КК України, тобто в носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого подала клопотання про призначення по даній справі експертизи. Клопотання мотивує тим, що згідно поданих стороною обвинувачення доказів, а саме висновку експерта № 105 від 04 червня 2024року відомо, що здійснення пострілу відбулося впритул. Однак, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/6628-ФХВР від 05 вересня 2024 року, на одязі, який вилучений у ОСОБА_4 та який визнаний речовим доказом по справі, слідів пострілу не виявлено. Також не виявлено слідів продуктів пострілу на змивах рук ОСОБА_4 . Вважає, що залишилися невирішені питання, які мають істотне значення по даній справі, та для встановлення істини по деякий питаннях постала необхідність для проведення судової експертизи.
Просить призначити у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1, 2 ст.263 КК України судову експертизу. На вирішення експертизи поставити такі питання: чи можливо, що при здійсненні пострілу із вогнепальної зброї марки "Форт-17Р" на руках, тілі, одязі, особи яка здійснює постріл не залишилися сліди продуктів пострілу? чи можливо, що при здійсненні пострілу впритул з вогнепальної зброї марки "Форт-17Р", здійсненому в голову на руках, тілі, одязі особи, яка здійснила постріл не залишилося біологічних слідів потерпілого (слідів мозкової речовини/ тканини, кісткової тканини, шкірних покривів і.т.д)? На яку відстань можливе рознесення біологічних слідів потерпілого від пострілу в голову впритул з вогнепальної зброї марки "Форт-17Р".
В судовому засіданні обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Прокурорв судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Із висновку експерта № 105 від 16 серпня 2025 року відомо, що на основі даних судово-медичного дослідження трупа, даних додаткових методів дослідження та попередніх даних, відповідно до питань, поставлених перед експертом, останній приходить до наступних підсумків: смерть ОСОБА_9 насильницька і наступила внаслідок сліпого вогнепального поранення правої половини голови з множинними переломами кісток черепу та ушкодженням головного мозку. При зовнішньому судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 будо виявлено вхідний отвір вогнепального поранення в області правої лобної кістки. При внутрішньому дослідження трупа ОСОБА_9 виявлено, що вхідний отвір продовжується рановим каналом, що проходить через праву лобну кістку, далі йде справа наліво через мозкову тканину, закінчуючись наявністю стороннього тіла (металевого снаряду) під м`якими мозковими оболонками лівої потиличної долі мозку. При дослідженні трупа ОСОБА_9 також виявлені множинні переломи кісток основи та склепіння черепа, пошкодження мозкової тканини у вигляді розчавлення по ходу ранового каналу. Вказані ушкодження спричинені внаслідок вогнепального поранення з вхідним отвором в правій лобній області. По давності виникнення відповідають строку події - 04 червня 2024 року, і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілого. У ОСОБА_9 мало місце вогнепальне поранення, проникаюче в порожнину черепа, що спричинило множинні переломи кісток основи і склепіння черепа та пошкодження головного мозку з розчавленням його структур по ходу ранового каналу. Вказані пошкодження є несумісні з життям. Вважає, що смерть потерпілого була миттєвою після отримання поранення і надання йому своєчасної медичної допомоги було би безрезультатним. Час смерті потерпілого ОСОБА_9 повинен співпадати з часом пострілу у нього, а саме близько 07:00 годин 04 червня 2024 року. Ушкодження у ОСОБА_9 не характерні для падіння його з висоти власного зросту. На тілі трупа ОСОБА_9 крім описаного вище вогнепального поранення, не було виявлено яких-небудь інших тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа гр-на ОСОБА_9 етилового спирту не виявлено. У ОСОБА_9 мало місце одне сліпе, проникаюче в черепну порожнину вогнепальне поранення з наявністю одного вхідного отвору в правій лобній області, який переходить в рановий канал, що проходить через мозкову тканину і сліпо закінчується стороннім тілом (деформованим металевим снарядом) розмірами 0,5 - 0,6 см в діаметрі, під м`якими мозковими оболонками лівої потиличної долі. Вогнепальний рановий канал починається вхідним отвором на шкірних покровах правої лобної області, далі має напрям спереді назад, справа наліво, злегка зверху вниз, закінчується стороннім тілом (металевим снарядом) в лівій потиличній ділянці під м?якими мозковими оболонками її. При дослідженні шкіри правої половини чола виявлено наскрізне багатопроменевої форми пошкодження з наявністю дефекту тканини в центрі та радіальних надривів в області країв, відшарування м`яких тканин від кістки в області пошкодження, нашарування кіптяви в області країв пошкодження та виявлення наявність нашарування свинцю в області країв (висновок експерта №26-мк від 08 липня 2024 року судово-криміналістичного дослідження шкірного лоскуту з вхідним отвором) вказують на те, що дане пошкодження є вхідним вогнепальним пораненням, а саме вхідною раною, що спричинена вогнепальним снарядом діаметром близько 0,5- 0,6 виготовленим з свинцю. Наявність в області країв рани розривів, осадження, відшарування від кісток свідчить про те, що постріл було здійснено з дистанції - впритул. Пошкодження у ОСОБА_9 мають прижиттєвий характер. Потерпілий в момент отримання вогнепального поранення правою половиною голови був повернутий в сторону здійснювавшого постріл і, більш ймовірно, знаходився в горизонтальному положенні.
Згідно висновку експерта № КСЕ-19/107-24/6628-ФХВР від 05 вересня 2024 року, на поверхнях наданої для проведення експертизи куртці, що поіменована в постанові про призначення судової експертизи як: "светр з маркуванням "М-ТАС", який упакований та опечатаний в спеціалізованому паперовому конверті слідчого управління Національної поліції України" продуктів пострілу не виявлено. На поверхнях наданих для проведення експертизи штанів з ременем, що поіменовані в постанові про призначення судової експертизи як: "штани з маркуванням "D&G" з ременем, які упаковані та опечатані в спеціалізованому паперовому конверті слідчого управління Національної поліції України" продуктів пострілу не виявлено. На поверхнях наданого для проведення експертизи марлевого тампону, що поіменований в постанові про призначення судової експертизи як: "змив з лівої руки ОСОБА_4 , який упакований та опечатаний в спеціалізованому паперовому конверті Національної поліції України" продуктів пострілу не виявлено. На поверхнях наданого для проведення експертизи марлевого тампону, що поіменований в постанові про призначення судової експертизи як: "змив з правої руки ОСОБА_4 , який упакований та опечатаний в спеціалізованому паперовому конверті Національної поліції України" продуктів пострілу не виявлено. На поверхнях наданого для проведення експертизи металевого предмету циліндричної форми, що поіменований в постанові про призначення судової експертизи як: "стріляна гільза шумового пістолетного патрона центрального бою калібру 9мм Р.А.К., яка упакована та опечатана в сейф-пакеті №0462853" виявлено сукупність речовин які є характерними для слідів продуктів пострілу. На поверхнях наданого для проведення експертизи металевого предмету циліндричної форми, виявлено сукупність речовин які є характерними для слідів продуктів пострілу, а саме нітрит іони та дифеніламін. Встановити чи ідентичні продукти пострілу не є можливим, тому що продукти пострілу виявлено лише на металевому предметі циліндричної форми.
Тобто, даним висновком чітко встановлено, що на одязі та змиві з рук ОСОБА_4 продуктів пострілу не виявлено.
Із висновку експерта № КСЕ-19/107-24/6628-БД від 02 жовтня 2024 рокувідомо, що на зовнішній поверхні наданої на дослідження кофти (об`єкти №№ 1, 2, 3), що поіменована в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "светр з маркуванням "М-ТАС" та на зовнішній поверхні наданих на дослідження штанів (об`єкти №№7, 8, 9), що поіменовані в постанові про призначення молекулярно-генетичної експертизи як: "штани з маркуванням "D&G" з ременем", виявлено кров людини, та встановлено її генетичні (ДНК-профілі), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові людини, що виявлена на зовнішній поверхні кофти (об`єкти №№1, 2, 3) та на зовнішній поверхні штанів (об`єкти №№7, 8, 9), збігаються між собою, належать особі чоловічої генетичної статі. На внутрішній поверхні наданої на дослідження кофти (об`єкти №№ 4, 5, 6), що поіменована в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "светр з маркуванням "М-ТАС", та на внутрішній поверхні наданих на дослідження штанів (об`єкти №№ 10, 11, 12), що поіменовані в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "штани з маркуванням "D&G" з ременем", виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі), що виявлені на внутрішній поверхні наданої на дослідження кофти (об`єкти №№ 4, 6), що поіменована в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "светр з маркуванням "М-ТАС", які збігаються між собою, належать особі чоловічої генетичної статі та які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин з ядрами, що виявлені на внутрішній поверхні кофти (об`єкт № 5), що поіменована в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "светр з маркуванням "М-ТАС", є змішаними, містять генетичні ознаки, більше ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) поодиноких клітин з ядрами, що виявлені на внутрішній поверхні штанів (об`єкти №№ 10, 11, 12), що поіменовані в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "штани з маркуванням "D&G" з ременем", не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові людини, що виявлена на зовнішній поверхні кофти (об`єкти №№ 1, 2, 3), що поіменована в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "светр з маркуванням "М-ТАС", та на зовнішній поверхні штанів (об`єкти №№ 7, 8, 9), що поіменовані в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "штани з маркуванням "D&G" з ременем", збігаються з ДНК-профілем зразка крові померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 31 липня 2024 року №CE-19/107-24/6617-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС). Ймовірність походження ДНК-профілів крові людини, що виявлена на зовнішній поверхні кофти (об`єкти №№ 1, 2, 3) що поіменована в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "светр з маркуванням "М-ТАС", та на зовнішній поверхні штанів (об`єкти №№ 7, 8, 9), що поіменовані в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "штани з маркуванням "D&G" з ременем", від померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить не менше, ніж 99,99999999 %. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові людини, що виявлена на зовнішній поверхні кофти (об`єкти №№ 1, 2, 3), що поіменована в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "светр з маркуванням "М-ТАС" та на зовнішній поверхні штанів (об`єкти №№ 7, 8, 9), що поіменовані в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "штани з маркуванням "D&G" з ременем", не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1 згідно висновку експерта від 06 серпня 2024 року №CE-19/107-24/6616-БД Закарпатського НДЕКЦ MBC). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) поодиноких клітин з ядрами, що виявлені на внутрішній поверхні кофти (об`єкти №№ 4, 6), що поіменована в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "светр з маркуванням "М-ТАС", збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1 згідно висновку експерта від 06 серпня 2024 року №CE-19/107-24/6616-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС). Ймовірність походження ДНК-профілів поодиноких клітин з ядрами, що виявлені на внутрішній поверхні кофти (об`єкти №№ 4, 6), що поіменована в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "светр з маркуванням "М-ТАС" від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить не менше, ніж 99,99999999 %. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) поодиноких клітин з ядрами, що виявлені на внутрішній поверхні кофти (об`єкти №№ 4, 6), що поіменована в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "светр з маркуванням "М-ТАС", не збігаються з генетичними ознаками зразка крові померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1 згідно висновку експерта від 31 липня 2024 року №CE-19/107-24/6617-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС).
Отже, із даного висновку відомо, що на светрі з маркуванням "М-ТАС" та на зовнішній поверхні наданих на дослідження штанів (об`єкти №№7, 8, 9), що поіменовані в постанові про призначення молекулярно-генетичної експертизи як: "штани з маркуванням "D&G" з ременем", виявлено кров людини, та встановлено її генетичні (ДНК-профілі), які наведено в таблиці результатів дослідження.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що даними висновками встановлено, що на одязі та змиві з рук ОСОБА_4 продуктів пострілу не виявлено, а на "светр з маркуванням "М-ТАС" та на зовнішній поверхні наданих на дослідження штанів виявлено кров людини, тобто виявлено біологічні сліди, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Крім цього, на думку суду, визначення відстані можливого рознесення біологічних слідів потерпілого від пострілу в голову впритул з вогнепальної зброї марки "Форт-17Р", не має жодного значення у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 332, КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судової експертизи відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1