overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3123/25
Провадження № 1-кс/206/760/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло вказане клопотання та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 05 червня 2025 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000067 від 01 березня 2016 року. Визначено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 06 грудня 2025 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000067. Однак, привід підозрюваного до суду виконаний не був.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, прокурор в судове засідання також не з`явилися та відповідно не підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2215/25
Провадження № 1-кс/671/606/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000550, про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (34500, Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36а), на строк до 07 січня 2026 року включно.

Копії ухвали вручити слідчому, прокурору, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, її захиснику та законному представнику, направити на адресу Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Подача апеляційної скарги не призупиняє виконання даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2025 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3165/25
УХВАЛА
08 грудня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.191 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
До підготовчого судового засідання прокурором подано позовну заяву в інтересах держави, в особі Старокостянтинівської міської ради, до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 637 797 грн. 55 коп.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає можливим прийняти вказаний позов та розглянути разом із кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та представника потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.
Прийняти до розгляду та розглянути із кримінальним провадженням цивільний позов прокурора в інтересах держави, в особі Старокостянтинівської міської ради, до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити до Старокостянтинівської міської ради для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.12.2025 Справа № 314/3843/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/3843/25
Провадження № 11-кп/807/1089/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 3 січня 2026 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 650/7327/25
Провадження № 1-кп/650/1108/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 06.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Бериславської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 06.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

01.12.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимогст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 06.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 02.02.2026 року о 16-00 годині в приміщенні зали судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/3510/25
Провадження № 1-кп/715/232/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу у кримінальному провадженні №0000070 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку призовом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на військову службу під час мобілізації, на підтвердження чого надав довідку №172 від 05 грудня 2025 року та довідку №7333 від 19 серпня 2025 року.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зупинити до їх звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/496/25
Справа № 497/321/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Белградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Белградського районного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 20 січня 2024 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не інваліда, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 24, 36, 40, 284, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532КПК України апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 20 січня 2024 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України змінити в частині вирішення процесуальних витрат.

Абзац шостий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_9 , в дохід держави процесуальні витрати за залучення експертів Одеського Наукового Дослідницького Експертно-Криміналістичного центру МВС України в загальній сумі 5300 гривень 96 коп. (п`ять тисяч триста гривень 96 коп.)».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2025 року о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 295/7446/25
Провадження № 1-кс/0274/1873/25

У Х В А Л А про відкриття провадження
08.12.2025 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
03.06.2025 р. ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із скаргою, у якій просить зобов`язати Житомирську окружну прокуратуру внести до ЄРДР відомості про вчинення суддями Корольовського районного суду м. Житомира: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , керівником обласної прокуратури, керівником п"ятого слідчого відділу м. Чернівці слідчим ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28, 33, 111, 161, 255, 256, 364, 366, 374, 382, 396 КК України. Вручити ОСОБА_2 витяг з ЄРДР та пам"ятку потерпілого.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.11.2025 р. подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_12 задоволено, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 направлено для судового розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Скаргу відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 05.12.2025 р. передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 11.12.2025 р. о 10:00 год в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - прокурора Житомирської окружної прокуратури.
Роз"яснити, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

08.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дилокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді його клопотання від 10.11.2025 про закриття кримінального провадження.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 12:30 год. 09.12.2025 в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого другого слідчого відділу (з дилокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7921/25
Провадження № 1-кс/362/693/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Слідчий, який був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином відповідно до частини першої статті 135 КПК України особисто по телефону, не прибув у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що слідчий не прибув у судове засідання без поважних причин, слід вважати, що він не бажає приймати участі в розгляді клопотання.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчого в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 372/2941/25
Провадження 1-кп-312/25
ухвала

08 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав. Про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Інші учасники до суду не прибули.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, будь яких заяв, клопотань не подав, з метою виконання завдання кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 29 грудня 2025 року на 11.30 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, проживаючого АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1