Провадження № 1-кс/537/796/2025
Справа № 537/7901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000628 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке 15.12.2025 було вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 69-Б, в службовому кабінеті №21, а саме мобільний телефон марки "Techo" моделі "Spark 30C" 128/6 GB, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено у прозорий полімерний сейф-пакет НПУ CRI1222878, який опечатано, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу та передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Встановлено, що 22.11.2025 близько 17:00 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу в період дії воєнного стану у закладі "Пивнушка" за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 138, здійснила крадіжку мобільного марки "Techo" моделі "Spark 30C" 128/6 GB, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . 15.12.2025 під час огляду за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 69-Б, в службовому кабінеті №21, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Techo" моделі "Spark 30C" 128/6 GB, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено у прозорий полімерний сейф-пакет НПУ CRI1222878, який опечатано. 15.12.2025 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу у кримінальному провадженні, а саме мобільного марки "Techo" моделі "Spark 30C" 128/6 GB, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 . Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучений мобільний телефон являється матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на нього арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000628 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 09.12.2025 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «22.11.2025 близько 17:00 год., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, у закладі "Пивнушка" за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 138, здійснила крадіжку мобільного марки "Techo" моделі "Spark 30C" 128/6 GB, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 ».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 13.12.2025 року встановлено, що 22.11.2025 близько 15:00 год. він перебував у барі «Пивнушка» (м. Кременчук, вул. Республіканська, 138), де під час вживання спиртних напоїв у нього стався приступ епілепсії. Потерпілого було госпіталізовано до Кременчуцької міської лікарні «Правобережна», після надання медичної допомоги його відпустили. Вийшовши з лікарні, він виявив відсутність мобільного телефону марки «Techo» моделі «Spark 30C», придбаного 23.06.2025 за 4499 грн, та гаманця. Зателефонувавши на власний номер, потерпілий дізнався від невідомого чоловіка, що той забрав його речі та перебуває у барі «Дерев?яшка» (вул. Василя Сухомлинського). Потерпілий зустрів цього чоловіка, передав йому 200 грн, як винагороду, після чого вони разом повернулися до бару «Пивнушка». Близько 18:30 год. зазначений чоловік двічі брав у потерпілого мобільний телефон для дзвінків. Під час перебування потерпілого у вбиральні (710 хвилин) чоловік з телефоном зник.

З протоколу огляду предмету від 15.12.2025, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду приміщення службового кабінету №21 ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 69-Б, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Techo" моделі "Spark 30C" 128/6 GB, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.12.2025, мобільний телефон марки "Techo" моделі "Spark 30C" 128/6 GB, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 визнано і приєднано до кримінального провадження №0000628 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як речовий доказ та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому беручи до уваги обставини, встановлені в судовому засіданні, думку прокурора, викладену в клопотанні, у якому він просить передати на відповідальне зберігання мобільний телефон марки "Techo" моделі "Spark 30C" 128/6 GB, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вважаю, що зазначений мобільний телефон слід передати його власнику ОСОБА_4 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000628 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме мобільний телефон марки "Techo" моделі "Spark 30C" 128/6 GB, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який 15.12.2025 добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення огляду в приміщенні кабінету №21, розташованого у ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, 69-Б, з позбавленням права на розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати мобільний телефон марки "Techo" моделі "Spark 30C" 128/6 GB, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику та володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1