Справа № 991/1826/23
Провадження 1-р/991/47/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.03.2023 у справі № 991/1826/23,

ВСТАНОВИВ:

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла вищезазначена заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.03.2023 (справа № 991/1826/23, провадження № 1-кс/991/1855/23), в якій останній просив роз`яснити низку питань, а саме:

- який саме процесуальний порядок проведення слідчої (розшукової) дії - мав би бути реалізований детективом відповідно до резолютивної частини ухвали та у який строк, у силу ч. 1, 2 ст. 220 КПК?

- у якому порядку слід вчинити слідчу дію, а саме у відповідності до положень якої із статей у Главі 20 Слідчі (розшукові) дії КПК?

- чи передбачає ухвала застосування положень ч. 6 ст. 223 КПК, зокрема щодо обов`язкової участі сторони захисту при проведенні слідчої дії, ініційованої нею?

2.У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою заяву про роз`яснення судового рішення, з огляду на викладені у ній обставини.

3.Детектив у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

4.Заслухавши доводи адвоката, слідчий суддя зазначає про таке.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

6.Зі змісту вказаної норми КПК вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

7.Слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, слідчим суддею постановлена ухвала від 03.03.2023 (справа № 991/1826/23, провадження № 1-кс/991/1855/23), якою скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано детектива, який здійснює повноваження в кримінальному провадженні № 0000380 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.02.2023 про проведення слідчої дії, поданого у рамках кримінального провадження №0000380 від 20.10.2016.

8.Зазначена ухвала слідчого судді складена у відповідності до вимог КПК, з посиланням на норми діючого процесуального законодавства, є повною і зрозумілою: викладена загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні.

9.Отже, аналізуючи зміст вказаної ухвали від 03.03.2023 слідчий суддя доходить висновку, що вона не потребує роз`яснення, оскільки під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 не встановлено існування обставин, які б свідчили про те, що рішення слідчого судді може бути неправильно виконане або сприйняте через його неясність.

10.Інших обставин, які б викликали будь-які труднощі чи суперечності щодо розуміння викладених в ухвалі слідчого судді від 03.03.2023 (справа № 991/1826/23, провадження № 1-кс/991/1855/23) положень, адвокатом у заяві про роз`яснення судового рішення не наведено.

11.Слідчий суддя у цьому випадку звертає увагу на те, що сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання, які не були предметом судового розгляду, а лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

12.З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.03.2023.

Керуючись ст. 164, 309, 372, 380 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.03.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1