УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 0004207 від 21.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив слідчих, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004207 від 21.12.2025 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, вилучене в ході огляду місця події 21.12.2025 за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського 52, а саме: предмет зовні схожий на пістолет в корпусі чорного кольору із маркуванням Flarm НОМЕР_1 .

У судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Від слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві до суду надійшов лист, в якому він просив відмовити в задоволенні скарги оскільки ним направлено на адресу Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про арешт вилученого у ОСОБА_4 майна, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що 22.12.2025 засобами поштового зв`язку слідим направлено до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна, яке було вилучено в ході огляду місця події 21.12.2025 за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського 52.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві не допущено бездіяльність, оскільки він у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, подав клопотання про арешт майна, відтак відсутні правові підстави для зобов`язання його повернути власнику вилучене майно, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 0004207 від 21.12.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1