Справа №678/1377/25
Провадження №1-кп-678-124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0000534 від 31.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 від 31.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

18.09.2025 року в ході розгляду вищевказаного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив письмову заяву (клопотання) від 18.09.2025 року про заміну його як захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що згідно доручення №004-220000664 від 01.04.2025 року виданого Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, він здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000534 від 31.03.2025 року. 12.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 під час конфіденційного побачення в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» заявив про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 у зв`язку із недовірою. Обвинувачений ОСОБА_7 відмовився підписувати заяву про заміну захисника на іншого. Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 неодноразово змінював свою позицію стосовно врученої йому підозри за ч.1 ст.115 КК України. Після направлення обвинувального акту до суду обвинувачений ОСОБА_7 знову змінив свою позицію захисту стосовно пред`явленого йому обвинувачення. Недовіра обвинуваченого захиснику є конфліктом інтересів, що призвело до неможливості узгодження позиції захисту між обвинуваченим і захисником під час судового провадження, а тому відповідно до норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.48, 49, 52, 54 КПК України просить суд замінити його як захисника у даному кримінальному провадженні на іншого.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 підтримує подану заяву та просить суд її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує щодо задоволення поданої заяви, стверджує, що він не потребує заміни захисника адвоката ОСОБА_6 на іншого, у нього немає з ним конфлікту інтересів, він довіряє захиснику адвокату ОСОБА_6 і бажає щоб саме він захищав його інтереси в суді під час розгляду даного кримінального провадження.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечують щодо задоволення поданої заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 від 18.09.2025 року про його заміну на іншого захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 бажає щоб саме даний захисник адвокат ОСОБА_6 захищав його інтереси в суді під час розгляду даного кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 при вирішенні даної заяви покладається на думку суду.

Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження за №0000534 від 31.03.2025 року, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

У відповідності до вимог ч.6 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, є особливо тяжким злочином.

Встановлено, що згідно доручення від №004-2.04.2025 року виданого Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, захисник адвокат ОСОБА_6 здійснює захист (підозрюваного) обвинуваченого ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000534 від 31.03.2025 року.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Вивчивши матеріали поданої заяви (клопотання), суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки обставин, передбачених ч.4 ст.47 КПК України та інших обставин про заміну захисника адвоката ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.47, 48, 49, 52, 54, 110, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви (клопотання) захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про заміну його як захисника обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000534 від 31.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1