УХВАЛА

Справа № 569/22502/23

1-кс/569/7980/25

28 жовтня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 08 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 08 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000096 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказує, що 08 вересня 2025 року старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000096 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження безпідставним та необґрунтованою, оскільки прийнято без встановлення та дослідження у визначений процесуальний спосіб всіх обставин справи.

Вважає, що під час досудового розслідування слідчим не забезпечено всебічність і повно дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та оцінку доказів на підставі закону. Крім того не було вчинено всіх необхідних процесуальних дій, зокрема не з`ясовано куди спрямовувалися кошти від незаконного використання вищевказаних об`єктів нерухомості. З огляду на вищевикладене просить постанову скасувати.

До початку судового розгляду ОСОБА_5 направив заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки рішення слідчого прийнято об`єктивно, обґрунтовано та на підставі проведених всіх необхідних слідчих дій.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, постанову про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження надані слідчим та прокурором, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 08 вересня 2025 року старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000096 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З таким рішення ОСОБА_5 не згідний, оскільки у межах кримінального провадження досудове розслідування проведено не повно, тому звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить постанову слідчого скасувати.

Однак, слідчий суддя не може погодитись із твердженнями ОСОБА_5 з огляду на наступне.

Як вказано у оскаржуваній постанові, вказано які слідчі та розшукові дії проведено, а саме зокрема допитано потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , проведено оціночно-будівельні експертизи, крім того допитано як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та інших осіб що були учасниками зборів Березнівського РСТ та ряд інших осіб, крім того долучено висновок судового експерта ПП «Національне судово-експертне бюро України» за результатами проведення експертного економічного дослідження за зверненням Березнівського районного споживчого товариства №11 від 19.04.2024, відповідно до якого: в обсязі наданих на дослідження документів, нанесення збитків Березнівському комбінату громадського харчування районного споживчого товариства внаслідок продажу на аукціоні нежитлових приміщень, а саме: вбудоване приміщення магазину, загальною площею 537,8 м.кв., в т.ч. 206,3 м.кв. підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вбудоване приміщення магазину, загальною площею 204,8 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з урахуванням довідки спеціаліста №259 від 28.03.2024, документально не підтверджується; в обсязі наданих на дослідження документів, нанесення збитків Березнівському районному споживчому товариству внаслідок здійснення внесення до статутного капіталу ТОВ «КВІТНЕВЕ-5» наступного нерухомого майна: будівлі магазину загальною площею 76,8кв.м., яка знаходиться: АДРЕСА_3 , по вартості 40 000,00 грн.; будівлі кафе загальною площею 184,0 кв.м., яка знаходиться: Рівненська обл, Березнівський район, м.Березне, вул.Андріївська,6, по вартості 90 000, 00грн.; будівлі магазину загальною площею 277,3 кв.м., яка знаходиться: Рівненська область, Березнівський район, м.Березне, вул.Андріївська,2, по вартості 130 000, 00 грн., з урахуванням довідки спеціаліста №259 від 28.03.2024, документально не підтверджується.

Слідчим проаналізовано законодавство ЗУ «Про споживчу кооперацію», Статут Березнівського районного споживчого товариства, з якого вбачається, що згідно вимог чинного законодавства України у період 2016 року не передбачався обов`язок службових осіб Березнівського районного споживчого товариства з приводу вчинення дій щодо визначення ринкової оціночної вартості об`єктів нерухомості для здійснення продажу нежитлових приміщень на внутрісистемному аукціоні, а саме: вбудоване приміщення магазину, загальною площею 537,8 м.кв., в т. ч. 206,3 м.кв. підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Чорновола В?ячеслава, 36 вбудоване приміщення магазину, загальною площею 204.8 м. кв., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 17.

Також не встановлено порушень вимог законодавства України при прийнятті та реалізації у жовтні 2018 року шляхом внесення до статуту ТзОВ «Квітневе-5» наступних приміщень:

1.Будівлі магазину, що в АДРЕСА_4 , загальною площею 277.3 кв.м. і земельної ділянки під будівлею розміром 800 кв.м.;

2. Будівлі кафе «Піцерія», що в АДРЕСА_5 , загальною площею 184.0 кв.м. і земельна ділянка під будівлею розміром 462 кв.м.;

3. Будівлі магазину, що в АДРЕСА_6 , загальною площею 76,8 кв.м. і земельна ділянка під будівлею розміром 230 кв.м.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 17 Закону України «Про споживчу кооперацію» забороняється втручання в фінансово-господарську та іншу діяльність споживчих товариств, спілок та їх підприємств, установ і організацій з боку органів виконавчої влади.

Також, адвокатом Березнівського районного споживчого товариства ОСОБА_12 до матеріалів скарги долучено копії нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відкликання раніше поданих ними заяв про вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані обставини у сукупності з іншими доказами зібраними під час досудового розслідування, які узгоджуються між собою, вказують на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Ініціатором скарги будь-яких вагомих доказів та підстав на спростування висновків органу досудового слідства суду не надано, не встановлено їх в судовому засіданні слідчим суддею.

З оглянутої та дослідженої в судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що в ході досудового слідства було проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії по факту внесених до ЄРДР відомостей за ознаками кримінального правопорушення.

Отже, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, у постанові наведено обґрунтовані підстави закриття кримінального провадження, з висновками щодо встановлених фактичних обставини, аналізом здобутих доказів, вона відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення (постанова) слідчого відповідає вимогам статей 2 та 9 КПК України, а тому підстави для її скасування відсутні, у зв`яжу з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 08 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_13