Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5224/25
номер провадження 1-кп/695/345/26
Номер рядка у звіті 227
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000721 від 02.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миргород Полтавської області, пенсіонера за віком, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, депутатом будь - якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000721 від 02.07.2025 з обвинувальним актом, відповідно до якого ОСОБА_5 , 01.07.2025, близько 14 години 00 хвилин, керуючи технічно працездатним транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21144, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вулиці Богунського м. Золотоноша Черкаської області в напрямку від вулиці Благовіщенської до вулиці 23 Вересня м. Золотоноша Черкаської області.

В цей час малолітній ОСОБА_7 рухався на самокаті по проїзній частині вулиці Карбишева м. Золотоноша Черкаської області в напрямку вулиці Богунського м. Золотоноша Черкаської області.

Наближаючись до Т- подібного перехрестя рівнозначних доріг вулиць Богунського - Карбишева м. Золотоноша Черкаської області, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи необережно, проявляючи кримінально протиправну недбалість, не переконавшись у безпеці свого подальшого руху, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав їх передбачити, не прийняв вчасно необхідні і достатні заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху й недопущенню виникнення небезпечної ситуації і її переростання в ДТП, діючи в порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

«На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух», не надав дорогу малолітньому ОСОБА_7 , який наближався праворуч на самокаті, що у свою чергу, привело до виникнення аварійної ситуації та її переростання в ДТП, а саме зіткнення передньої центральної частини автомобіля ВАЗ 21144 під управлінням ОСОБА_5 (переднього бампера та капота) із лівою передньою боковою частиною самоката під керуванням малолітнього ОСОБА_7 (лівою стороною головної труби).

В результаті даної дорожньо-транспортної події малолітній ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у виді: перелому нижньої щелепи, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

Порушення водієм автомобіля ВАЗ 21144, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вимог п.п. 16.12. Правил дорожнього руху України знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та спричиненням малолітньому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

У підготовчому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою особою.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження в зв`язку з його примиренням з потерпілою та не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за цих обставин.

Законний представник потерпілого в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та зазначила, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не має, оскільки вказана вище шкода була відшкодована.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст.46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , являється необережним нетяжким злочином.

Судом установлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення вперше; відшкодував законному представнику потерпілого завдану шкоду, що було стверджено законним представником потерпілого та обвинуваченим у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, думку учасників провадження щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим, якого представляє законний представник ОСОБА_4 , а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 284-287, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000721 від 02.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертиз у сумі 10642,80 грн. на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 04.07.2025р. на автомобіль ВАЗ 21144, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази:

-Автомобіль марки ВАЗ 21144, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю;

-Самокат, переданий на зберігання ОСОБА_8 повернути за належністю;

-Завірену копію медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 № 8067, приєднану до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1