overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2530/25

Провадження № 1-кс/126/839/2025

24 листопада 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь справу за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000247 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000247 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст. 299 КК України.

На адресу суду надійшла постанова заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0000247 від 01.08.2025 за ч.3 ст. 299 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно постанови заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19.11.2025 року, постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2025, винесену слідчою СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області скасовано.

Враховуючи, що заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 скасовано постанову слідчої про закриття кримінального провадження № 000247 від 01.08.2024, яка є предметом оскарження, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000247 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст. 299 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/804/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

26 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , педагога ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , який брав участь в режимі відеоконференції, перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 19.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 26 листопада 2025 року було призначено судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

У судове засідання викликалися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в закритому судовому засіданні просила застосувати привід відносно вказаних свідків.

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечили щодо застосування приводу до вказаних свідків.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 22 грудня 2025 року на 10 годину 30 хвилин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

3.ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 331/4719/21
Провадження № 1-кп/331/97/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1КК України.

Станом на 18 листопада 2025 року судовий розгляд кримінального провадження завершений не був.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Олександрівського районного суду міста Запоріжжя №258 від 18 листопада 2025 року про проведення повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження. Зважаючи, що по кримінальному провадженню було проведено підготовче судове засідання, справа була призначена до судового розгляду і судовий розгляд був розпочатий, вважаю за необхідне судовий розгляд кримінального провадження розпочати зі стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 319, 369, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1КК України (справа №331/4719/21, провадження №1-кп/331/97/2025).

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69603, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/336/1687/2025
Ухвала

27 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0002025 від 11.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0002025 від 11.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0002025 від 11.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 08 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, підозрюваного).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
490/9886/25 27.11.2025
н/п 1-кп/490/1689/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9886/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 18.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 18.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 18.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28.11.2025 о 09:30 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2390/25
провадження № 1-кп/598/242/2025
УХВАЛА
26 листопада 2025 року до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпіла не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000249 від 08.08.2017 року про звільнення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Не пізніше наступного дня після постановлення ухвали надсилати її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 грудня 2025 року о 14:30 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/18302/17

Номер провадження № 1-кп/ 522/2083/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1600/25
провадження №1-кп/457/133/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 16 жовтня 2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,до судового розгляду на 26 січня 2026 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/144/22
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26.11.2025 року місто Херсон
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Від Прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ,у зв`язку із територіальною віддаленістю суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора - ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 10.00 год 04.12.2025 року провести в режимі відеоконференції , та за необхідності всі подальші судові засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3138/22
Провадження № 1-кс/750/5200/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про участь підозрюваного ОСОБА_2 у судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 27.11.2017, -

в с т а н о в и в :

27.11.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про участь підозрюваного ОСОБА_2 у судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 27.11.2017, під час трансляції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області, яке мотивовано тим, що підозрюваний є особою похилого віку та проживає в м. Черкаси, що значно відділене від місця судового розгляду клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість прибуття до суду підозрюваного, який є особою похилого віку та проживає в м. Черкасах, що значно відділене від місця судового розгляду клопотання, з огляду на дію на цей час воєнного стану, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 27.11.2017, у судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 27.11.2025, провести дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Уповноваженому працівнику Черкаського районного суду Черкаської області необхідно здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції, вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1