Справа № 445/3251/25
Провадження № 1-кс/445/991/25
УХВАЛА

про арешт майна

09 грудня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відлілу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

04.12.2025 слідчий слідчого відділу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіну ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 03.12.2025 року о 13:47 год. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з номера телефону НОМЕР_1 , який повідомив що інспектор СРПП ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , номер жетона 0118619, забрала в нього водійське посвідчення та відправила його на війну, він через декілька днів кине в її будинок 4 гранати з метою помститися. Також повідомив, що тиждень тому відправив ОСОБА_6 2 труни, через Нову пошту 1 в смт. Красне які вона отримала, однак нічого йому не відповіла.

03 грудня 2025 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

03 грудня 2025 року під час огляду місця події, поблизу Католицького Храму Покрови Святої Богородиці по вул. Центральній в с. Острівчик-Пильний, Золочівського району, Львівської області за координатами 49 5341.1N24 4323.6Е було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorola Moto E14» сірого кольору в прозорому чохлі, IMEI 1 НОМЕР_2 , ICCID 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , ICCID 2 НОМЕР_5 , в середині якого наявна сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , який упаковано в сейф-пакет №3452903 тавизнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 03 грудня 2025 року. Вказаний мобільний телефон є засобом вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметом, що був використаний при вчиненні даного кримінального правопорушення, тимчасового позбавлення можливості відчужувати, будь - яким чином розпоряджатися та використовувати, а також унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, для забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на дане майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в клопотанні вказують, що просять розглядати таке за їх відсутності.

Особа в якої вилучене майно в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява останнього щодо розгляду такого за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається із наданих матеріалів, мобільний телефон на який слідчий просить накласти арешт, вилучений в ході огляду місця події 03.12.2025 року та визнаний речовим доказом, що підтверджується відповідною постановою слідчого від 03.12.2025 року.

За вказаних обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки заявлений до арешту мобільний телефон (із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ) є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди ймовірного правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна є підставним, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючисьст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відлілу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Motorola Moto E14» сірого кольору в прозорому чохлі, IMEI 1 НОМЕР_2 , ICCID 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , ICCID 2 НОМЕР_5 , в середині якого наявна сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 - який упаковано в сейф-пакет №3452903, і являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000522 від 03 грудня 2025 року за ч. 1 ст. 345 КК України шляхом заборони його відчужувати, використовувати та розпоряджатися, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Роз`яснити, що арешт майна є тимчасовим заходом. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1