Провадження № 1-кп/591/837/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_6 , представника Сектору ювенальної превенції Сумського РУП ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000466 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (проживає АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , гр-на України, судимого: 23 вересня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 69, ч. 2 ст. 307 КК України до 2 років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2025 року близько 18.50 год. ОСОБА_10 , знаходячись в районі ТЦ «Цум» за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 3, під час конфлікту, на ґрунті неприязних стосунків, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно шляхом нанесення ударів руками в обличчя потерпілого ОСОБА_11 , заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ струсу головного мозку, синців під очима, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 17 листопада 2025 року за згодою законного представника потерпілого ОСОБА_4 між ОСОБА_10 в присутності захисника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 та прокурором ОСОБА_3 , згідно умов якої, обвинувачений визнає себе винуватим в обсязі обвинувачення, а сторони погоджуються на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Сторони та інші учасники провадження в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим, законний представник потерпілого підтвердив надання ним згоди на укладення угоди, а обвинувачений підтвердив наявність коштів для сплати штрафу.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України та ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючим покарання обставинам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердивши скоєння ним діяння за наведених обставин. Прокурор підтвердив виконання умов угоди.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_10 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями заподіяв легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 .

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, має малолітню дитину на утриманні, характеризується позитивно.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує позитивні дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, наявність судимості, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відповідні висновки Служби у справах дітей та правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням погодженого сторонами покарання обвинуваченому у виді штрафу.

Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не наведено, а питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі ст.ст. 70, 72, 99, ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст.ст. 314-317, 368, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 листопада 2025 року за згодою законного представника потерпілого ОСОБА_4 між ОСОБА_10 в присутності захисника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 та прокурором ОСОБА_3 .

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів повністю приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2025 року у виді пробаційного нагляду, а призначені покарання у виді штрафу та пробаційного нагляду виконувати самостійно.

Речові докази: диск, копії документів залишити в матеріалах провадження, медичну картку № 4966 повернути до КНП СОР «ОДКЛ».

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1