Справа № 541/3002/23
Провадження № 1-кс/541/1029/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо кримінального правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 за №0000821, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України. Дане провадження розпочато на підставі ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.06.2023 щодо зобов?язання внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 щодо неправомірних дій головного лікаря ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , пов?язаних із розпорядженням майном, грошовими коштами товариства та несплатою податків.

Відповідно до статуту підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є власниками 50% статутного капіталу кожен. Рішенням загальних зборів директором (головним лікарем) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначено ОСОБА_6 , але за умови розподілення прибутку від роботи клініки згідно із долями у статутному фонді. Головним бухгалтером підприємства, за рішенням головного лікаря, була призначена мати ОСОБА_6 ОСОБА_7 (ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_2 ).

Із показань наданих ОСОБА_5 , майже одразу після реєстрації підприємства та початку роботи клініки, у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне привласнення грошових коштів підприємства та ухилення від сплати податків. Так, останній, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із бухгалтером підприємства ОСОБА_7 , використовуючи власну реєстрацію в якості фізичної особи-підприємця (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), організував отримання грошової винагороди за надання медичних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через банківський рахунок вищезазначеного ФОП, привласнюючи таким чином грошові кошти, отримані від діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які повинні розподілятись в рівних долях (за відрахуванням податків та інших обов?язкових платежів) між засновниками підприємства.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із головним бухгалтером ОСОБА_7 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, пов?язане з внесенням особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншим підробленням документів або складанням і видачею завідомо неправдивих документів, підшукав мережу фіктивних фізичних осіб-підприємців через яких організував виведення грошових коштів з банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нібито за надання послуг та постачання товарів за завищеними цінами, які в дійсності не були отримані підприємством або були отримані за значно нижчими цінами, ніж те було відображено в бухгалтерських документах підприємства.

19.01.2024 на підставі постанови про проведення аналізу фінансово господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) та діяльність пов`язаних осіб за 2019-2023 роки від 02.11.2023, складено висновок спеціаліста щодо фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та доповнення до нього від 04.04.2024, відповідно до якого отримано наступну інформацію:

- бухгалтерський облік у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ведеться неналежним чином та фінансова звітність недостовірна та значно викривлена. У Фінансовій звітності за 2022 рік виявлено невідповідність при заповненні Власного капіталу в р.1420 нерозподілений прибуток (непокритий збиток) повинен становити (1299 (на початок періоду) 1085 (збиток за 2022 р.) =) 214,00 тис. грн. Виявлена розбіжність з даними інвентаризаційних відомостей основних засобів до бухгалтерського обліку в сумі 1 854,2 тис. грн. Значно викривлена податкова звітність, а саме показники для нарахування єдиного податку. За даними фінансової звітності за результатами 2021 року збиток становить 144,9 тис. грн, у 2022 році збиток становить 1 085,00 тис. грн (документів по видаткам підприємства не було надано, тому проаналізувати характер та необхідність в видатках підприємства не було можливим);

- необґрунтовано підвищена оплата управлінському персоналу;

- за 2021 рік невраховані надходження грошових коштів в сумі 7 064 486,96 грн за договорами, укладеними між ТОВ ОЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пацієнтами, що призвело до заниження об?єкта оподаткування, ухиляння від сплати податків та заниження дохідності підприємства, відображеній в податковій/фінансовій звітності;

- за 2022 рік невраховані надходження грошових коштів в сумі 8 456 176,00 грн за договорами, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та пацієнтами, що призвело до заниження об?єкта оподаткування, ухиляння від сплати податків та заниження дохідності підприємства, відображеній в податковій/фінансовій звітності (Управлінський персонал несе відповідальність за підготовку та достовірне представлення цих фінансових звітів у відповідності до концептуальної основи для складання фінансових звітів - Положень (стандартів) бухгалтерського обліку України. Відповідальність управлінського персоналу охоплює: розробку, впровадження та використання внутрішнього контролю стосовно підготовки та достовірного представлення фінансових звітів, які не містять суттєвих викривлень внаслідок шахрайства або помилок; вибір та застосування відповідної облікової політики, а також облікових оцінок, які відповідають обставинам);

- дані для аналогічного аналізу за 2019, 2020 та 2023 роки відсутні;

- ФОП ОСОБА_6 надходили кошти по зобов?язанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_6 виконують свою діяльність, яка підлягає ліцензуванню, не відповідно до місця діяльності та зареєстрованих видів діяльності.

У ході проведення досудового розслідування встановлено факт наявності судових рішень у справах Господарського суду Полтавської області: за позовною заявою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою у сумі 716 106,35 грн (справа №917/1556/23) та за позовною заявою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів (справа №917/791/24).

Встановлено, що досліджуваними у ході судового розгляду позивних заяв питань, серед решти, є також необґрунтоване завищення заробітної плати медичному персоналу, зокрема головному лікарю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та неврахування надходжень грошових коштів за договорами, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пацієнтами.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, разом з клопотанням надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, ініційоване клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Слідчий просила розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться зазначена інформація, з метою запобігання умисному знищенню або зміні документів, а також забезпечення їх збереження у первісному вигляді на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Судом встановлено, що відомості про даний факт, 05.07.2023, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Разом з тим тимчасовий доступ до судових справ, які перебувають у провадженні суду, має свої особливості.

З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Вказані висновки наведені у рішенні Ради суддів України від 04 листопада 2016 року №73.

Натомість слідчою у поданому до суду клопотанні про тимчасовий доступ не надано жодних відомостей щодо того, яку саме судову експертизу необхідно провести, які конкретні оригінали матеріалів справи підлягають вилученню, та чому неможливо отримати відповідні документи в інший спосіб, окрім як шляхом фактичного вилучення всієї судової справи.

У клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності застосування найсуворішого заходу вилучення матеріалів судової справи у повному обсязі, що суперечить вимогам ст.ст. 160-163 КПК України щодо визначеності предмета тимчасового доступу та доведення неможливості отримати відомості іншим шляхом.

Слід також зазначити, що вилучення оригіналів всієї судової справи є неприпустимим, оскільки прямо порушує одну з основоположних засад судочинства обов`язковість судових рішень, визначену ст. 129-1 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Фактичне вилучення справи позбавляє суд можливості продовжувати її розгляд або забезпечувати виконання ухвалених рішень, що ставить під загрозу не лише своєчасність судового розгляду, але й права учасників провадження на доступ до правосуддя.

Судова справа є офіційним носієм інформації про перебіг судового процесу, і її вилучення без визначення конкретного документа, що необхідний слідству, фактично паралізує здійснення правосуддя у відповідній категорії справ.

Водночас слідча не навела жодних переконливих аргументів, які б свідчили про наявність виняткових обставин, передбачених рішенням Ради суддів України №73 від 04.11.2016 року, за яких можливе вилучення окремих оригіналів документів із судової справи з одночасним їх заміщенням копіями.

Сукупність наведеного свідчить, що клопотання є необґрунтованим, подане без урахування правового статусу судових справ та гарантій незалежності судової влади, тому суд не знаходить підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 05 липня 2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000821 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1