overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1577/26
провадження № 1-кп/758/1326/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 16 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановила:

02 лютого 2026 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 45 хв. 16 квітня 2026 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2686/26
Провадження № 1-кс/761/2935/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 15.04.2024 за № 0000539 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 15.04.2024 за № 0000539 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, прокурор ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 15.04.2024 за № 0000539 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 364 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1193/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0005951 від 20.06.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорногірка Березівського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0005951 від 20.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, ухвала не виконана, явка ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що існують підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відновити кримінальне провадження № 0005951 від 20.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/592/180/26
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

10.02.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання матеріали кримінального провадження №0000200, відомості за якими 18.08.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

09.02.2026 року до суду надійшло клопотання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення їх допиту в режимі відеоконференції, оскільки вони з`явитись до суду не можуть через введення воєнного стану в Україні.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що свідки знаходиться у м.Біла Церква, суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000200 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 о 14 год 00 хв 11 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №766/5565/24
н/п 1-кп/766/2193/26
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за №0000111 від 20.01.2024року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.426-1, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 09 квітня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «10» лютого 2026 року о 16:00 годині.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/664/26
Справа № 754/1958/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002079 від 13.08.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 10.02.2026 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002079 від 13.08.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Визначення судді для розгляду даного судового провадження здійснено 10.02.2026 відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002079 від 13.08.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України на 18 лютого 2026 року о 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1193/25 Номер провадження 11-кп/814/1087/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.01.2026 матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 30.03.2022 під №0000080, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, залишено без розгляду.

На вказану ухвалу цивільний позивач подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_3 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.01.2026.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13.02.2026.

Суддя ОСОБА_2
Справа №573/146/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/197/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 27.01.2026 про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

Керуючись статтями 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 27.01.2026, якою продовжено до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, але не більше строку досудового розслідування (02.03.2026) - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 16-00 год. 12.02.2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/2667/19
Номер провадження 1-кп/504/231/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 21.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 09.08.2022 провадження по справі зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

19.01.2026 обвинувачений ОСОБА_4 прибув до суду та подав заяву про відновлення провадження щодо нього.

В судовому засіданні поставлено питання про відновлення кримінального провадження у зв`язку з зазначеними обставинами.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти відновлення кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з поверненням обвинуваченого із військової служби відновити.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 21.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/746/25
Провадження № 1-кс/513/1/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2026 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000044 від 03 липня 2025 року,

у с т а н о в и в :

03 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000044 від 03 липня 2025 року.

У скарзі, заявник просить скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000044.

За положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Судом не встановлено підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

Згідно з частиною 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000044 від 03 липня 2025 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000044 від 03 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3131/25 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 33/824/5132/2025 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2

секретар: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року, якою ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Не погоджуючисьз постановою суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову або направити її на новий розгляд.

Разом з цимапелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про дату та час розгляду справи був повідомлений у месенджері Viber від офіційного акаунта суду. Однак копію постанови після її ухвалення не отримував ані поштовим відправленням, ані в електронному вигляді.

Про винесене рішення апелянт дізнався лише після накладення арешту державним виконавцем на банківські рахунки.

Перевіривши матеріали справи, суддя апеляційного суду вважає, що клопотання ОСОБА_4 , про поновлення строку підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 09 квітня 2025 року ОСОБА_4 , присутнім не був, будь-яких даних про належне повідомлення ОСОБА_4 , про дату та час судового розгляду матеріали справи не містять. Дані про отримання ОСОБА_4 , копії оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 09 квітня 2025 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2