Провадження №: 1-кс/336/82/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 31.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, накласти арешт на майно, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 видане 06.12.2025 ТСЦ 8042, із забороною права відчуження, розпорядження та користування ним.

В обґрунтування клопотання зазначив наступне, що 30.01.2026 до ЧЧ ВП№3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, що за адресою: м. Запоріжжя, Шевченківський р-н, вул. Донецьке шосе, біля будинку 5, на території БП З-15 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія на його ім`я НОМЕР_1 видане 06.12.2025 ТСЦ 8042.

30.01.2026 року в період часу з 12 години 25 хвилин по 12 годину 30 хвилин, було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості розташованої на території БП З-15 біля будинку 5 по вул. Донецьке шосе у м. Запоріжжя, під час якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 видане 06.12.2025 ТСЦ 8042, упаковану до сейф-пакету NPU 5799708.

Під час досудового розслідування був опитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що в у 2025 році, через свого знайомого у м. Самар Дніпропетровської області придбав посвідчення водія на його ім`я НОМЕР_1 видане 06.12.2025 ТСЦ 8042, яке 30.01.2026 пред`явив працівникам поліції на БП З-15 по вул. Донецьке шосе біля буд. 5. За цих підстав було викликано слідчо-оперативну групу та в присутності понятих, під безперервну відеофіксацію вказане посвідчення було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 використовуючи посвідчення водія на його ім`я НОМЕР_1 видане 06.12.2025 ТСЦ 8042 зможе приховувати, пошкодити, втратити, знищити, передати, з метою ухилення від відповідальності, що вплине на повноту досудового розслідування, не дасть можливість органу дізнання провести відповідні судові експертизи, встановити всі обставини вчинення проступку та лишить можливості у повній мірі надати відповідну правову оцінку діям ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речового доказу та виконання завдань у запобіганні можливості ОСОБА_5 та іншими особами відчужити та розпорядитися вказаним посвідченням водія, слід накласти арешт, який передбачає тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження та розпорядження майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

У разі не застосування до визначених у клопотанні речей та документів запобіжного заходу у вигляді арешту майна із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майно призведе до втрати речових доказів.

Дізнавач СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 30.01.2026 до ЧЧ ВП№3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, що за адресою: м. Запоріжжя, Шевченківський р-н, вул. Донецьке шосе, біля будинку 5, на території БП З-15 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія на його ім`я НОМЕР_1 видане 06.12.2025 ТСЦ 8042.

30.01.2026 року в період часу з 12 години 25 хвилин по 12 годину 30 хвилин, було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості розташованої на території БП З-15 біля будинку 5 по вул. Донецьке шосе у м. Запоріжжя, під час якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 видане 06.12.2025 ТСЦ 8042, упаковану до сейф-пакету NPU 5799708.

Під час досудового розслідування був опитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що в у 2025 році, через свого знайомого у м. Самар Дніпропетровської області придбав посвідчення водія на його ім`я НОМЕР_1 видане 06.12.2025 ТСЦ 8042, яке 30.01.2026 пред`явив працівникам поліції на БП З-15 по вул. Донецьке шосе біля буд. 5. За цих підстав було викликано слідчо-оперативну групу та в присутності понятих, під безперервну відеофіксацію вказане посвідчення було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 використовуючи посвідчення водія на його ім`я НОМЕР_1 видане 06.12.2025 ТСЦ 8042 зможе приховувати, пошкодити, втратити, знищити, передати, з метою ухилення від відповідальності, що вплине на повноту досудового розслідування, не дасть можливість органу дізнання провести відповідні судові експертизи, встановити всі обставини вчинення проступку та лишить можливості у повній мірі надати відповідну правову оцінку діям ОСОБА_5 .

Дане кримінальне правопорушення 31 січня 2026 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000027 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

31 січня 2025, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , який вилучено в ході огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного із незаконним обігом.

Статтею 168 КПК України передбачено два випадки тимчасового вилучення майна: під час затримання особи та під час обшуку, огляду.

В ст. 237 КПК України розкрито поняття та види оглядів: це огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 171 КПК України передбачено, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до п.2 п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Аналізуючи положення чинного законодавства слідує, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах КПК України, доводи дізнавача знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

У клопотанні, необґрунтована дізнавачем зазначена ним мета забезпечення арешту майна щодо заборони на відчуження.

Виявлене та вилучене майно в ході проведення огляду місця події, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке має доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та відповідає критеріям до ст.98 КПК України, а тому в клопотання про накладення арешту на майно в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 175, 309, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 31.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене при проведенні огляду місця події на відкритій ділянці місцевості розташованої на території БП З-15 біля будинку 5 по вул. Донецьке шосе у м. Запоріжжя та відповідає критеріям ст..98 КПК України, а саме:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 видане 06.12.2025 ТСЦ 8042.

В інші частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя: