Справа № 175/2828/26
Провадження № 1-кс/175/291/26
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000240 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, прокурор порушує питання про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучений 06.02.2026 під час огляду місця дорожньо-транспортної події транспортний засіб, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000240 від 07.01.2026 за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Suzuki» моделі «Swift» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 р.в., синього кольору, VIN НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким на момент ДТП керував останній.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.

В провадженні слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000240 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Краматорської окружної прокуратури Донецької області, старший групи прокурорів ОСОБА_5 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області, старший групи слідчих ОСОБА_6 .

Вказане кримінальне провадження відноситься до підсудності Краматорського міського суду міста Краматорська Донецької області, за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ВРП від 25.07.2023 року № 747/0/15-23, підсудність Краматорського міського суду міста Краматорська Донецької області визначена за Дніпровським районним судом Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 06.02.2026 року о 18 годині 05 хвилин на перехресті проспекту Незалежності та вулиці Марії Приймаченко сталося зіткнення автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «L-200» військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія електрика відділення спеціальних робіт взводу спеціальних робіт 2 ремонтної роти ремонтно відновлюваного батальйону, солдата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля марки «Suzuki» моделі «Swift» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (цивільна особа). Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали пасажири автомобіля марки «Suzuki» моделі «Swift»:

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (цивільна особа) діагноз: забій голови.

- малолітній ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 діагноз: закритий перелом правої велико гомілкової кістки нижньої третини без зміщення.

Під час проведення огляду місця події 06.02.2026 у період часу з 19 години 10 хвилин до 20 години 45 хвилин, на проїжджій частині перехрестя проспекту Незалежності та вулиці Марії Приймаченко у м. Краматорськ Донецької області старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Suzuki» моделі «Swift» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 р.в., синього кольору, VIN НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким на момент ДТП керував останній.

Під час проведення огляду на вказаному автомобілі були зафіксовані пошкодження аварійного характеру характерні для зіткнення.

Після вилучення автомобіль марки «Suzuki» моделі «Swift» реєстраційний номер НОМЕР_1 був поміщений на територію тимчасового затримання транспортних засобів ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Краматорський, 27а де і знаходиться на теперішній час.

Крім того, автомобіль марки «Suzuki» моделі «Swift» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанов слідчого від 07.02.2026.

Вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Розглядом клопотання не встановлено, що накладення арешту на це майно суперечитиме положенням ч.4 ст.173 КПК України.

Так само для оцінки мети поданого клопотання арешт з метою збереження речових доказів, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000240 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Suzuki» моделі «Swift» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 р.в., синього кольору, VIN НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким на момент ДТП керував останній, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1