Справа № 166/577/25
Провадження № 1-кп/157/144/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000083 від 09.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця сел. Ратне району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 пропонував та надав неправомірну вигоду службовій особі за невчинення нею в своїх інтересах дій з використанням наданої службовій особі влади та службового становища за таких обставин.

08 березня 2025 біля 23 год 35 хв під час несення служби в добовому наряді в с. Жиричі по вул. Центральній Ковельського району Волинської області, поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області було помічено автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому, після зупинки зазначеного автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , останньому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» роз`яснено причину зупинки, повідомлено про застосування технічного засобу, а саме проведення відеозапису на нагрудну відеокамеру поліцейського. В ході перевірки документів ОСОБА_4 встановлено, що останньому не видавалось посвідчення водія. У зв`язку з цим водія ОСОБА_4 повідомлено, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за порушення Правил дорожнього руху. Після цього поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 . ОСОБА_4 було запропоновано підійти до службового автомобіля марки «Renault Duster», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , для складання адміністративних матеріалів. В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на місці події біля зазначеного службового автомобіля, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, одягнуті в формений одяг із знаками розрізнення Національної поліції, неодноразово та в наполегливій формі висловив пропозицію надання поліцейськім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошових коштів, як неправомірну вигоду за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не складали протоколи про адміністративне правопорушення.

Після цього, ОСОБА_4 09 березня 2025 року, близько 00 год 15 хв, знаходячись поряд зі службовим автомобілем марки «Renault Duster», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Центральній в с. Жиричі Ковельського району Волинської області, продовжуючи висловлювання пропозиції надання поліцейському неправомірної вигоди, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода буде безперешкодно прийнята працівником поліції, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, поклав на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля грошові кошти в сумі 100 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні встановленим Національним банком України щодо іноземних валют, станом на 09.03.2025, становить 4127 гривень 42 копійки, надавши тим самим поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за невчинення дій з використанням наданої поліцейським влади, зокрема, нескладання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав. Підтвердив обставини подій, зазначені в обвинувальному акті та неодноразово зауважив, що щиро шкодує про свої дії. На питання прокурора та суду підтвердив, що усвідомив протиправний характер своїх вчинків та обіцяв у подальшому бути законослухняним.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні й викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням письмових матеріалів, що характеризують його особу, та процесуальними документами щодо доказів.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у висловленні пропозиції надати неправомірну вигоду та наданні такої вигоди службовим особам за невчинення ними в його інтересах дій з використанням наданої їм влади та службового становища доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною Ковельським районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе, оскільки ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, зокрема його позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, молодий вік обвинуваченого та відсутність працевлаштування. Суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді мінімального штрафу, що передбачений санкцією частини 1 статті 369 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 13.03.2025 року на грошові кошти неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США однією купюрою із серійним номером КВ38983695D.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: конфіскувати грошові кошти, які були використані як знаряддям вчинення правопорушення; залишити в матеріалах провадження два DVD-диски у паперовому конверті з відеозаписами зі службової бодікамери.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу судом не встановлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 369 КК України, ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 13.03.2025 року.

Конфіскувати грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США із серійним номером КВ38983695D, що зберігається в спец пакеті НПУ PSP2151871 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Залишити в матеріалах кримінального провадження два DVD-диски у паперовому конверті з відеозаписами зі службової бодікамери.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8