ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3540/25
Провадження № 11-п/818/308/25 Суддя доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харків подання в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого ,-

УСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000375за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке надійшло в провадження Балаклійського районного суду Харківської області (справа 610/3540/25), до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що у Балаклійському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Відповідно до штатного розпису у Балаклійському районному судді Харківської області на даний час працює 4 суддів: судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не мають права повторно приймати участь у розгляді зазначеної справи, а у судді ОСОБА_9 закінчено період повноважень.

Враховуючи викладене, просить вирішити в порядку ч.2 ст.34 КПК України питання про визначення територіальної підсудності.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року призначення складу суддів не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу справи (а.с. 32-33), оскільки судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виключені з розподілу так як не мають права повторно приймати участь у розгляді зазначеної справи, а у суддя ОСОБА_9 виключений з розподілу у зв`язку з закінченням періоду повноважень.

Таким чином, враховуючи вище викладене, в Балаклійському районному судді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Балакліївськогоо районного суду Харківської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 передачі з Балаклійського районного суду Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеного до ЄРДР за № 0000375за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК Українипередати із Балаклійського районного суду Харківської області на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3