Провадження №1-кп/523/2177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

інспектора ювенальної превенції ОСОБА_6 ,

представника ОМР ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000620 від 01.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник, законний представник та обвинувачений не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду та продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за нижченаведеними обставинами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ст.178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Наявність підстав для застосування певного запобіжного заходу має оцінюватись в кожній конкретній справі з урахуванням конкретних обставин.

Під час розгляду питання про зміну запобіжного заходу, судом вивчається можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання, при цьому слід зазначити, що у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, беручи до уваги клопотання прокурора щодо застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме виходячи з обґрунтованості підозри у вчиненні обвинуваченою тяжкого кримінального правопорушення, а також враховуючи той факт, що обвинувачена має постійне місце мешкання в місті Одесі, є неповнолітньою, навчається, суд вважає за доцільне застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обмежений нічним часом.

Окрім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також можливого прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, на 09 годину 30 хвилин 05 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту строком до 27.02.2026 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі міста Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця мешкання, навчання та роботи;

- знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , та не відлучатись у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Доручити Пересипському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Пересипському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 10.02.2026 року.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області та Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для виконання, прокурору для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1