Провадження № 1-кс/243/646/2025
Справа № 243/8663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 18 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 18 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2025 до чергової частини ВП 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 18.09.2025 працівниками НПУ спільно з УОРД ДПСУ та кінологічною службою ВСП біля відділення ТОВ «Нова пошта» №4 розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янський, пров. Парковий 5, була зупинена громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в посилці якої було виявлено речовину схожу на психотропну, у великих розмірах.

18.09.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, біля буд. 5, по пров. Парковому, м. Слов`янська, Краматорського району, Донецької області, в ході якого громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видала посилку нової пошти, в середині якої було виявлено у вакуумному упакування з кормом для тварин, згорток обгорнутий ліпкою стрічкою світло-коричневого кольору, всередині якого було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP1507659, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Картонна коробка Нової пошти з номером ТТН 8727 разом з вакуумним упакуванням з кормом для тварин, ліпка стрічка світло-коричневого кольору вилучено та поміщено до сейф-пакету SUD3064825, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників.

Все вилучене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що з метою проведення подальших експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на них арешт, оскільки в разі повернення їх є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, слідчий просила накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, підтримали клопотання про арешт майна та просили його задовольнити.

Особа, стосовно якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно із витягом з ЄРДР, 18.09.2025 до чергової частини ВП 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 18.09.2025 працівниками НПУ спільно з УОРД ДПСУ та кінологічною службою ВСП біля відділення ТОВ «Нова пошта» №4 розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янський, пров. Парковий 5, була зупинена громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в посилці якої було виявлено речовину схожу на психотропну, у великих розмірах. (ЄО № 33922 від 18.09.2025).

За даним фактом СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

18.09.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, біля буд. 5, по пров. Парковому, м. Слов`янська, Краматорського району, Донецької області, в ході якого громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видала посилку «Нової пошти», в середині якої було виявлено у вакуумному упакування з кормом для тварин, згорток обгорнутий ліпкою стрічкою світло-коричневого кольору, всередині якого було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP1507659, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Картонна коробка «Нової пошти» з номером ТТН 8727 разом з вакуумним упакуванням з кормом для тварин, ліпка стрічка світло-коричневого кольору вилучено та поміщено до сейф-пакету SUD3064825, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників.

Вказане майно постановою слідчого від 18.09.2025 року визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні обґрунтувала необхідність накладення арешту потребою проведення подальших експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, оскільки в разі повернення їх є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права: 1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вилучених в ході огляду місця події від 18.09.2025 речей: картонної коробки «Нової пошти» з номером ТТН 8727 разом з вакуумним упакуванням з кормом для тварин, ліпкою стрічкою світло-коричневого кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету SUD3064825, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості доказів.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно в даному кримінальному провадженні може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 18 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч.2 ст.167 КПК України, та були вилучені в ході огляду місця події:

- Картонну коробку «Нової пошти» з номером ТТН 8727 разом з вакуумним упакуванням з кормом для тварин, ліпкою стрічкою світло-коричневого кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету SUD3064825, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1