overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.12.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.12.2025 року.

Протоколом автоматичного визначення судді від 29.12.2025 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.12.2025 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 02.01.2026 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити адвокату та до ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/5979/25 1-кс/335/4213/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.12.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук із зарядним пристроєм; мобільний телефон; скретч-карту; сім-карту; 6 банківських карток; 2 предмети схожі на банківські карти; медичну карту; документи на 13 аркушах, які упаковано в спец-пакет PSP4010575.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29.12.2025.

Повний текст ухвали буде складено 29.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/7479/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

30 грудня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13577 від 26.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 Справа №607/26658/25 Провадження №1-кс/607/7563/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання про внесення виправлень,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2025 слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області постановив ухвалу про продовження строку дії обов`язків, покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею з`ясовано, що при складенні та оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали у її вступній частині була допущена описка, на підставі чого ініційовано питання про їх виправлення.

Так, невірно зазначено номер справи №607/23908/25 замість вірного №607/26658/25.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглядом вступної та резолютивної частини вказаної ухвали встановлено, що дійсно у її вступній частині міститься описка, зокрема, невірно зазначено номер справи №607/23908/25 замість вірного №607/26658/25.

Вказана описка є технічною, допущена помилково та не впливає на суть винесеної ухвали, а також не тягне за собою погіршення становища підозрюваного у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2025, змінивши номер справи з №607/23908/25 на №607/26658/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1843/25
УХВАЛА

10.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувшикримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2020 року за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Обвинувачений ОСОБА_2 , надав заяву про призначення йому захисника, оскільки за відсутності коштів він не в змозі самостійно забезпечити себе захисником.

У силу ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене та з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , для здійснення захисту його прав, свобод та законних інтересів під час розгляду цієї справи захисника за рахунок держави.

Суд вважає за необхідне доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченомуу цьому кримінальному провадженні

Керуючись ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ухвалив:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2020 року за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11-30 год. 10.02.2026 року в залі судових засідань №510 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного захисника до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2434/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2025 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степанаван, Республіки Вірменія, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, який на момент вчинення злочину займав посаду командира взводу забезпечення підготовки спеціалістів тилового забезпечення роти забезпечення підготовки спеціалістів матеріально-технічного забезпечення Центру забезпечення навчального процесу Військової академії (м. Одеса), у військовому званні старший лейтенант, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000847 від 28.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2025 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000847 від 28.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 року о 14 .00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 523/5567/17
Номер провадження:1-кп/521/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з актами виконаних робіт усного перекладу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000640 від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В СТ АН ОВ И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси, на розгляді колегії суддів, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було залучено перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» із знанням російської мови. Згідно тарифів ТОВ «Колегія судових перекладачів» (), на теперішній час підприємство надає послуги усного перекладу російської мови за розцінкою 900 гривень/година.

Під час судових засідань у серпні, жовтні та листопаді 2025 року у даному кримінальному провадженні для перекладу був залучений перекладач ОСОБА_3 , а саме:

- 06.08.2025 року загальною тривалістю 1 (одна) година;

- 02.10.2025 року загальною тривалістю 1 (одна) година;

- 31.10.2025 року загальною тривалістю 1 (одна) година;

- 26.11.2025 року загальною тривалістю 1 (одна) година.

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. 122 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих перекладачем ТОВ «Колегія судових перекладачів» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ген. Петрова 64, кв. 83, IBAN: UA4911723) ОСОБА_3 , послуг усного перекладу з української мови на російську мову у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000640 від 19.10.2016 року, загальною тривалістю 4 (чотири) години, що становить 3600 (три тисячі шістсот) гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію викання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/1065/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

при секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114? КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 за ознаками ст. 114? ч. 1 КК України запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_11 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 за ознаками ст. 114? ч. 1 КК України запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 114? ч. 1 КК України, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2025 о 14.00 годині.

Судді:
Справа № 203/9301/25
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0019102 від 23.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Першотравневе, Одеської області, раніше не судимого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який перебуває на посаді заступника командира бойової машини- навідник - оператор 3 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 командир взводу 3 механізованого роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «штаб-сержант»,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0019102 від 23.09.2025 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_3 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1