Провадження № 1-кс/686/9430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001869,

встановила:

02.10.2025 старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

11.06.2025 ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельниицькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого сектору протидії шахрайству ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про виявлення кримінального правопорушення, а саме про вчинення гр. ОСОБА_5 за попередньою змовою із гр. ОСОБА_6 , на територій м. Хмельницького незаконних дій, які полягали у наданні протягом липня 2024-червень 2025 (щомісячно) до уповноваженого органу соціального захисту населення не достовірних відомостей про здійснення особою, що надає послуги «муніципальна няня» кошти державного бюджету на загальну суму, яка встановлюється.

Під час досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_1 ) як замовник послуги за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_8 (надавач послуги), ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ) 01.07.2024 уклали договір про надання послуг по здійсненню догляду за дитиною до трьох років відповідно до державної програми «Муніципальна няня» та в подальшому щомісячно ними складалися та підписувалися акти про надані ФОП ОСОБА_8 послуги з догляду за дитиною до трьох років.

Вказані акти наданих послуг та фіскальні чеки про оплату послуг «муніципальної няні» ОСОБА_7 щомісячно подавав до відділу з питань обслуговування громадян, призначення та виплати державних соціальних допомог ( АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримував компенсаційні виплати послуги «муніципальна няня» на власний картковий рахунок НОМЕР_4 .

Оперативним шляхом встановлено, що ФОП ОСОБА_8 проживає та постійно перебуває на території Шепетівського району Хмельницької області, а саме в с. Варварівка, що унеможливлює надання послуг фізично за адресою, яка вказана у договорі, в результаті чого акти виконаних робіт, які подає ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , містять ознаки фіктивності.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_7 на підставі договору про надання послуг здійснював оплату через термінал самообслуговування на банківський рахунок НОМЕР_5 , який належить ФОП ОСОБА_8 .

В свою чергу, відшкодування вартості послуги «муніципальна няня», у вигляді грошових коштів, ОСОБА_7 отримував на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 .

Проведеними заходами ініціативного пошуку, встановлено, що ФОП ОСОБА_8 , з липня 2024 року та по теперішній час використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить мобільному оператору ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Гр. ОСОБА_7 з липня 2024 року та по теперішній час використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить мобільному оператору ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В результаті вчинення ОСОБА_7 за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_8 незаконних дій, які полягали у наданні протягом 2024-2025 років (щомісячно) до уповноваженого органу соціального захисту населення недостовірних відомостей про здійснення «муніципальною нянею» догляду за дитиною до трьох років (надання послуги «муніципальна няня»), ОСОБА_7 незаконно отримав в якості компенсації послуги «муніципальна няня» кошти державного бюджету на загальну суму близько 75500 гривень.

Для повного та всебічного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, прийняття процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий інтерес у кримінальному провадженні виникла необхідність підготовки клопотання про тимчасовий доступ документів з можливістю вилучення інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) а саме роздруківок, що містять інформацію про всі з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 та іншої необхідної інформації в період часу з 30.06.2024 року по час виконання ухвали суду».

Слідча у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, у якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, слідча просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин реальної загрози зміни або знищення документів.

Беручи до уваги, що слідчою у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідча у резолютивній частині клопотання просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію по абонентських номерах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_1 за період часу з 30.06.2025 по час виконання ухвали суду, однак у мотивувальній частині клопотання слідча вказує про необхідність отримання документів, які містять запитувану інформацію за період часу з 30.06.2024. Таким чином, слідча суддя дійшла до висновку, що подане слідчою клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не узгоджене за своїм змістом.

За таких обставин підстав для задоволення поданого слідчого клопотання не має.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001869 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя