overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1206/25
Провадження № 1-кп/188/451/2025
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000461 від 07.09.2021 р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розпорядження № 115 від 17.07.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000461 від 07.09.2021 р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В період часу з 11.08.2025 року по 12.09.2025 року головуюча суддя перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 185, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000461 від 07.09.2021 р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 09 год.00 хв. 02.04.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/3728/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.09.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.09.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
22.10.2025
Справа № 642/4373/23
Провадження № 1-в/642/152/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 18.10.2023 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова звернулась представник Холодногірського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 з поданням щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження подання представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 18.10.2023 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Подання призначити до розгляду на 04 листопада 2025 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань Холодногірського районного суду м. Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/303/884/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення кримінального провадження

21 жовтня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000229 від 21.11.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000229 від 21.11.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2023 року, провадження по справі зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

21 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання від прокурора, про поновлення підготовчого судового розгляду у кримінальному провадженні №0001324, у зв`язку з поданням потерпілим заяви та тим, що обвинувачений вийшов на зв`язок, що має значення для подальшого розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000229 від 21.11.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначити на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул..Мостова, 8 м. Мукачево Закарпатської області.

Про відновлення кримінального провадження повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/4306/25
Провадження № 1-кс/314/1444/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0005595 від 06.08.2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В порядку ст. ст. 75, 80 КПК України, суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, з підстав того, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності подано прокурором ОСОБА_5 , який в період часу з 01.10.2014 по 02.03.2015 працював на посаді помічника судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про самовідвід на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні. зокрема: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд приходить до висновку, що строк кінцевого терміну перебування особи, яка бере участь в розгляді кримінального провадження в якості прокурора, в службових відносинах з суддею та часом розгляду кримінального провадження (02.03.2015-2025), цілком відповідає загально визнаним критеріям строків «періоду охолодження», за наслідками якого особа втрачає будь-які зв`язки службового чи/або процесуального характеру, пов`язанні із заняттям відповідної посади, а отже такі обставини не можуть породжувати жодних сумнівів відносно неупередженості судді, за наслідками службових відносин, які мали місце раніше, хронологічно віддалено, на час порушеного питання самовідводу судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.

Кримінальне провадження передати іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.10.2025
Провадження №: 1-кп/336/1482/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , .

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 29.01.2025 року

відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід відносно ОСОБА_4 .

Так, підозрюваний в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось ТУ ДБР у м. Мелітополі, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши його виконання ТУ ДБР у м. Мелітополі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Укарїни, проживаючого: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

20.11.2025 року о 09-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику ТУ ДБР у м. Мелітополі - для організації виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/9954/24
1-кп/465/791/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

21.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні №0000631 від 25.11.2024 про обвинуваченняОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Суддя, дотримуючись принципу процесуальної економії, із метою оперативності судового провадження, та загалом ефективного виконання завдань кримінального судочинства, вважає за можливе задовольнити клопотання з огляду на таке.

За правилами частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При вирішенні клопотання по суті, суддя, оцінюючи мотиви обвинуваченого, приходить до переконання, що з метою забезпечення оперативності судового провадження доцільно провести судове засідання в режимі дистанційного судового провадження, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження, із використанням власних технічних засобів - задоволити.

Провести судове засідання 27.10.2025 року о 14:00 год. у кримінальном у провадженні №0000631 від 25.11.2024 про обвинуваченняОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за участю представника потерпілого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням адвокатом власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби, перевірити їх працездатність шляхом тестування та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9893/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах АТ «УКРИББАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001831 від 23.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 , що діє в інтересах АТ «УКРИББАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001831 від 23.04.2014 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах АТ «УКРИББАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001831 від 23.04.2014 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№305) на 09 год. 00 хв. 20.10.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0001831.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/1595/25

Провадження № 1-кп/126/263/2025

"21" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої особи ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та заявив клопотання про складання досудової доповіді відповідно до ст. 314-1 КПК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілої особи - ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Згідно ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, слід доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 31.10.2025.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3105/20
Номер провадження 1-кп/585/47/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни в режимі відеоконференції кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000474 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого машиністом тепловоза виробничого підрозділу «Локомотивне депо Ромни», регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого охоронником ПАТ «Укрнафта» в м. Кременчук, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту в нічний час доби, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби із застосуванням електронного засобу контролю з покладенням наступних обов`язків:

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду у період часу з 21 год. 00 хв. до 07. год. 00 хв. наступної доби;

2) носити електронний засіб контролю;

3) прибувати до суду та прокурора за кожною вимогою;

4) утримуватися від спілкування з обвинуваченими: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту постановлення - до 26 грудня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 жовтня 2025 року о 08 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1