Провадження № 1-кс/161/7372/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

21.05.2025 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 15.05.2025 в межах кримінального провадження № 0000446, а саме накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUIZER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження, користування вищевказаним транспортним засобом.

12.12.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , який є власником транспортного засобу про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивоване тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, оскільки вказаний транспортний засіб після ДТП був оглянутий, всі експертизи проведено, а тому просить скасувати арешт вищевказаного транспортного засобу.

У судове засідання прокурор, слідчий, володілець майна не з`явилися, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності. Володілець майна клопотання підтримав, просив його задовольнити, слідча та прокурор не заперечував щодо скасування накладеного арешту, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що всі експертизи транспортних засобів проведено, основні обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди з`ясовані, а також прокурор та слідча не заперечували щодо скасування арешту на автомобіль, а тому у подальшому арешті вищевказаного майна відпала потреба, а тому його слід скасувати.

З наведених мотивів клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 170-174, 369, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUIZER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладено 21.05.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні № 0000446 за ч.2 ст.286 КК України.

Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUIZER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , вилучений 15.05.2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1