Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2940/25
Провадження № 1-кп/376/287/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

"17" листопада 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0001818 від 24.08.2025 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теліжинці, Тетіївського району, Київської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого в ТДВ «Шамраївський цукровий завод» на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва машино-тракторного парку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 23 серпня 2025 року близько 12.00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по прилеглій території в напрямку до вул.Київська, навпроти будинку №21-б вул.Київська в м.Сквира Білоцерківського району Київської області, в порушення вимог п. 1,5, п.1.7, п.2.3б, п.10.1, п.10.2 ПДР України, проявив неуважність та безпечність, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не був уважним до таких категорій учасників дорожнього руху, як люди похилого віку, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (Дати дорогу), в наслідок чого здійснив зіткнення з мопедом марки «Honda Tact» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась по головній дорозі вул.Київська та мала перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної події водій мопеда «Honda Tact» ОСОБА_5 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечевої кістки

Наслідки ДТП у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху України, а саме: п.1.7 яким передбачено, що водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності; п.2.3б) який передбачає обов`язок водія бути уважним і стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміни; п.10.1 відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.2. згідно з яким виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання яким просила звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити, зазначивши, що обвинувачений примирився з нею, повністю відшкодував збитки та вони примирились.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та закриття провадження, оскільки для цього наявні всі законні підстави.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний поступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З контекстного аналізу норм кримінального і кримінального процесуального закону вбачається, що за наявності зазначених в них умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності здійснення судового розгляду не вимагається.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, позитивно характеризується, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, потерпіла не має претензій до обвинуваченого.

Отже, за наявності підстав для закриття кримінального провадження та згоди на це обвинуваченого, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого.

Накладений слідчим суддею під час досудового розслідування арешт на майно підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44,46 , 286 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2025 у справі №357/13321/25.

Речові докази:

-автомобіль марки "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , мопед марки «Honda Tact» д.н.з. НОМЕР_2 - вважати повернутими власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати за залучення експерта у розмірі 7131,20грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області у семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1