overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6832/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2323/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.129 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Слобідського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком , повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду мю.. Харкова від 04.06.2024, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 25 (двадцять п`ять) днів.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6309/25
Провадження № 1-кс/159/2124/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 листопада 2025 року м. Ковель

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про затримання з метою приводу ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2025р о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/369/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

Судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 24 листопада 2025 року.

Згідно з повідомленням Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» від 08.09.2025 № 15/4548 обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)».

Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтею 336 КПК України, суддя,

постановила:

Провести відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 24 листопада 2025 року в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку пам`ятку про права та обов`язки. Розписку направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» (38734, Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Центральна, 5).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/524/781/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0002242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

У судові засідання, призначені на 15.10.2025, 06.11.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 15.10.2025 застосований примусовий привід обвинуваченого, однак, обвинувачений приводом до суду доставлений не був, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. Згідно інформації, яка міститься в рапорті працівника поліції ОСОБА_5 виїхав за межі України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду та зупинення судового провадження.

Представник потерпілої не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілої, доходить висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №534/2421/25
Провадження №1-кп/534/279/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2025 року м.Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000058 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у х в а л и в:

В клопотанні прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000058 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Матеріали кримінального провадження 0000058 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України повернути прокурору для подальшого досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.20205 о 15 год 30 хв
Справа 556/1056/25
Номер провадження 1-кс/556/145/2025
У Х В А Л А

іменем України

10.04.2025 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в селищі Володимирець матеріали, що надійшли від начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

Представник адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76) у висновку зазначив, що 28.03.2025 року близько о 10 години 25 хвилин під час проведення загального обшуку у відділенні СПС №4/6, а саме проведенні неповного особистого обшуку засудженого відділення СПС №6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого в рукаві спортивної куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi», з АКБ модель СРН2127 без SIM - картки, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . По даному факту засуджений пояснив, що вищевказаний мобільний телефон дійсно належить йому, який він знайшов 25.03.2025 року близько 21 год. 15 хв в локальному секторі відділення СПС №4/6, який потрапив туди ймовірно шляхом перекиду через основне огородження та залишив собі для власного користування.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор клопотав про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», слідчий суддя, -

постановив:

Мобільний телефон марки «Nomi», з АКБ модель СРН2127 без SIM - картки, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - звернути в дохід держави.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1305/16-к
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 0000225 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горішне, Миколаївського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

4 лютого 2019 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка була повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинуівачена не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 5 березня 2019 року:

обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП в Львівській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 697/2894/25
№ пров. 1-кс/697/478/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2025 м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Поновити строк на звернення із клопотанням про арешт майна.

У межах кримінального провадження № 0000333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накласти арешт на вилучені 29.10.2025 в ході проведення огляду місця події речі:

- транспортний засіб скутер марки «Yamaha Jog», без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання в частині встановлення місця зберігання вилучених речей відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2025 о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 31.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0001393 від 15.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001393 від 15.04.2025 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 31.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0001393 від 15.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 50 хв 24.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/6704/25
1-кп/705/1075/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.11.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 15.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 15.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.

Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, належить до кримінальних проступків.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 15.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 06 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9314/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 354 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000482 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 354 КК України, яке вилучено 31 жовтня 2025 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу MERCEDES-BENZ S 500L, vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до реєстраційної картки ТЗ на праві власності зареєстровано за ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , а саме: мобільний телефон iPhone 7+, ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 листопада 2025 року о 09:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1064/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченного ОСОБА_3 ,

сторона обвинувачення:прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 199, 350, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 04 січня 2026 року, включно, з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали, шістдесят днів, тобто до 04 січня 2026 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2025 о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000140 від 02.03.2023,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:55 год. 28.10.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1