Справа № 585/4977/25
Номер провадження 1-кс/585/29/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом у судовому засіданні в м. Ромни, клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000050 від 20.12.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно і просить: Поновити процесуальний строк подання клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000050 від 20.12.2025. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду від 05.01.2026 кухонного приміщення за адресою АДРЕСА_1 : змив з ножа для сирого м`яса; змив з ножа для сирої риби; змив з ємності для обробки яєць; змив з тарілок (глибоких); змив з тарілок(мілкі); змив з ложки; змив з чашки; змив з розливної ложки для першої страви; змив з ложка для гарніру; змив зі столу для готової продукції; змив з каструлі для першої страви; змив з каструлі для другої страви; змив з дошки для овочів(варених); змив з ножа для овочів (варених); змив з дошки для хлібу; змив з ножу хліб; змив з дошки бакалія; змив з ножу бакалія; змив з рук працівника кухні; змив зі спецодягу працівника кухні- шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання покладених на органи прокуратури повноважень отримано інформацію про невиконання професійних та службових обов`язків посадовими особами щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, на яких такі обов`язки покладено, внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, що спричинило істотну шкоду здоров`ю неповнолітніх. Також, встановлено, що під час виконання покладених на органи прокуратури повноважень отримано інформацію про те, що комунальними закладами на території Роменського району, зокрема комунальним закладом Сумської обласної ради «Глинська спеціальна школа», закупівля продуктів харчування здійснюється не у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 «Про затвердження норм та порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», а окремі продукти харчування не закуповуються взагалі. Опрацюванням веб-порталу державних закупівель https://prozorro.gov.ua/ та Єдиного веб-порталу використання публічних коштів https://spending.gov.ua/new/ встановлено аналогічні порушення під час закупівель продуктів харчування іншими начальними закладами та виконавчими органами місцевого самоврядування на території Роменського району. Відсутність визначених продуктів харчування може призводити до порушення технологічного процесу приготування їжі та, як наслідок, до порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними. Під час розслідування даного кримінального провадження слідчим винесено постанову про залучення спеціалістів державної установи "Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» та Головного управління Держпродспоживслжби в Сумській області для проведення огляду. 05.01.2026 за участю спеціалістів на території «Глинська спеціальна школа» розташованої за адресою: Сумська область, Роменський район, село Глинськ, вулиця Партизанська, 12, а саме у кухонному приміщенні даного закладу з використання ватного тампона і пробірки що містить однопроцентний розчин води було здійснено відібрання зразків ( змивів) на патогенну мікрофлору з: з ножа для сирого м`яса; з ножа для сирої риби; з ємності для обробки яєць. Також в даному приміщенні було здійснено відібрання змивів на санітарно показову мікрофлору за допомогою ватного тампону та пробірки, що містить фізіологічний розчин : змив з тарілок глибоких; змив з тарілок(мілких); змив з ложки; змив з чашки; змив з розливної ложка для першої страви; змив з ложки для гарніру; змив зі столу для готової продукції; змив з каструля для першої страви; змив з каструлі для другої страви; змив з дошки для овочів варені; змив з ножу для овочів варених; змив з дошки для хлібу; змив з ножу для хліб; змив з дошки бакалія; змив з ножу бакалія; змив з рук працівника кухні; змив зі спецодягу працівника кухні. Вказані речі відповідно до ст. 98 КПК України визнано постановою слідчого речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Вказані речові докази мають суттєве значення в рамках кримінального провадження, зокрема, завдяки отриманим зразкам в подальшому в ході досудового розслідування буде проведено ряд експертиз, отримання висновків від установ, щодо можливого порушення прав дітей, відповідальність за яке передбачена ст. 137, 367 та 325 КК України. З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та з метою запобігання їх знищення, псування, розпорядження, відчуження, приховування, виникла необхідність у накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У поданому до суду клопотанні слідчий просить поновити строк звернення до суду з даним клопотанням, оскільки з підстав надмірного завантаження слідчого та його зайнятості у проведенні невідкладених слідчих дій по іншим кримінальним провадженням, а також через введення військового стану на території держави, постійними чергуваннями з охорони громадського порядку, повітряними тривогами, строк подачі до суду вказаного клопотання було пропущено з поважних причин, і не малося можливості у встановлені законом строки з об`єктивних причин подати клопотання про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій розгляд клопотання просив проводити без його присутності, зазначив, що клопотання підтримує та просить його задоволити.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Представник власника майна-директор КЗСОР «Глинської спеціалізованої школи» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду від нього надійшла заява в якій він клопотав провести розгляд справи без його участі і зазначив, що відносно накладення арешту на майно, покладається на розсуд суду.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000050 від 20.12.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137, ч.1 ст. 367 та ч.1 ст.325 КК України внесеного до ЄРДР за фактом того, що під час виконання покладених на органи прокуратури повноважень отримано інформацію про те, що комунальними закладами на території Роменського району, зокрема комунальним закладом Сумської обласної ради «Глинська спеціальна школа», закупівля продуктів харчування здійснюється не у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 «Про затвердження норм та порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», а окремі продукти харчування не закуповуються взагалі. Опрацюванням веб-порталу державних закупівель https://prozorro.gov.ua/ та Єдиного веб-порталу використання публічних коштів https://spending.gov.ua/new/ встановлено аналогічні порушення під час закупівель продуктів харчування іншими начальними закладами та виконавчими органами місцевого самоврядування на території Роменського району. Відсутність визначених продуктів харчування може призводити до порушення технологічного процесу приготування їжі та, як наслідок, до порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними (а.п.3).

З постанов від 01.01.2026 року вбачається, що слідчим до участі в досудовому розслідуванні було залучено спеціалістів для проведення огляду призначеного на 02 та 05 січня 2026 року (а.п. 4, 5).

Відповідно до протоколу огляду від 05.01.2026 року слідчим Роменського РВП ГУНП в Сумській області було проведено огляд в КЗСОР «Глинська спеціальна школа» за адресою Сумська обл., Роменський район, с. Глинськ, вул. Партизанська, 12 та в ході огляду харчоблоку залученими спеціалістами було здійснено змиви з предметів та посуду, які використовуються для приготування їжі, для подальших досліджень які було вилучено (а.п.9-11).

В постанові про визнання речових доказів та визначення їх місця зберігання, яка винесена слідчим ОСОБА_3 5 січня 2026 року, слідчий постановив: «1. Визнати у кримінальному провадженні № 0000050 від 20.12.2025 речі, котрі були вилучені в ході проведення огляду від 06.01.2026 кухонного приміщення за адресою АДРЕСА_1 : змив з ножа для сирого м`яса; змив з ножа для сирої риби; змив з ємності для обробки яєць; змив з тарілок (глибоких); змив з тарілок (мілкі); змив з ложки; змив з чашки; змив з розливної ложки для першої страви; змив з ложка для гарніру; змив зі столу для готової продукції; змив з каструлі для першої страви; змив з каструлі для другої страви; змив з дошки для овочів (варених); змив з ножа для овочів (варених); змив з дошки для хлібу; змив з ножу хліб; змив з дошки бакалія; змив з ножу бакалія; змив з рук працівника кухні; змив зі спецодягу працівника кухні. 2. Копію постанови надати прокурору» (а.п. 6-7).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.167 КПК України до такого майна закон, крім іншого, відносить речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Дані в ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст.137 та ч.1 ст.367 КК України було внесено 20.12.2025 року, а за ч. 1 ст. 325 КК України - 25.12.2025 року.

01.01.2026 року слідчим до участі в досудовому розслідуванні було залучено спеціаліста для проведення огляду призначеного на 02 та 05 січня 2026 року. За результатами проведеного огляду та відібраних спеціалістом зразків 05 січня 2026 року слідчим винесено постанову про визнання речових доказів та визначення їх місця зберігання та 07 січня 2026 року до суду направлено клопотання про накладення арешту на майно яке було визнано речовим доказом. Дане клопотання надійшло до суду 08 січня 2026 року.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що слідчим пропущено лише один день строку подання даного клопотання до суду та зважаючи на наявність об`єктивних причин пропуску слідчим строку, слідчий суддя приходить до висновку, що визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно пропущено з поважних причин, тому вказаний строк необхідно поновити та розглянути клопотання по суті.

Вивчивши клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно.

Такий висновок склався у зв`язку з тим, що слідчим не доведено, що в даному кримінальному провадженні вказані в клопотанні речі мають значення речового доказу, оскільки сам слідчий дані речі не визнав речовими доказами протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім цього слідчим не доведено ризиків визначених ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме що є підстави вважати що дане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене.

Отже, слідчим не доведено необхідності накладення арешту на майно, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 171, 172 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити слідчому СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000050 від 20.12.2025 р.

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000050 від 20.12.2025 р.,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1