Провадження № 1-кс/344/8672/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000691 від 14.12.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 13.12.2025 о 18:30 годин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Мерседес-Benz Е220, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався ділянкою автодороги, що по вул. Святкова у с. Балинці Заболотівської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, в напрямку вул. Шевченка, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв на лівому краю проїзної частини дороги. Унаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження із якими був доставлений у лікувальний заклад, де того ж дня помер.

За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 14.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 286-1 КК України.

Під час проведення огляду місця події 13.12.2025 вилучено уламки скла, пластмаси, пошкоджене дзеркало, корпус дзеркало та внутрішній механізм дзеркала, які опечатано в спецпакеті №NPU5576346.

Під час проведення огляду місця події 14.12.2025 проведено огляд автомобіля марки Мерседес-Benz Е220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено змив із керма автомобіля, змив із важеля перемикання коробки передач, які опечатано у два окремі паперові пакети.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки Мерседес-Benz Е220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні вилучені речі та згаданий транспортний засіб визнано речовим доказом, призначено інженерно-транспортну експертизу технічного стану транспортного засобу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені речі та Мерседес-Benz Е220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання у його відсутності.

Володілець майна подав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 від 14.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення огляду місця події 13.12.2025 вилучено уламки скла, пластмаси, пошкоджене дзеркало, корпус дзеркало та внутрішній механізм дзеркала, які опечатано в спецпакеті №NPU5576346. Також, під час проведення огляду місця події 14.12.2025 проведено огляд автомобіля марки Мерседес-Benz Е220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено змив із керма автомобіля, змив із важеля перемикання коробки передач, які опечатано у два окремі паперові пакети.

Згідно постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 14.12.2025 року змив із керма автомобіля, змив із важеля перемикання коробки передач, які опечатано у два окремі паперові пакети, автомобіль марки Мерседес-Benz Е220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, № 0000691 від 14.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Також, згідно постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 14.12.2025 року уламки скла, пластмаси, пошкоджене дзеркало, корпус дзеркало та внутрішній механізм дзеркала, які опечатано в спецпакеті №NPU5576346, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, № 0000691 від 14.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що змив із керма автомобіля, змив із важеля перемикання коробки передач, які опечатано у два окремі паперові пакети, автомобіль марки Мерседес-Benz Е220, уламки скла, пластмаси, пошкоджене дзеркало, корпус дзеркало та внутрішній механізм дзеркала, які опечатано в спецпакеті №NPU5576346, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки Мерседес-Benz Е220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 .

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання виходить з того, що втручання у право власності повинно не лише бути законним і переслідувати за фактами та у принципі «законну мету» «відповідно до загальних інтересів», але також має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між вжитими заходами та метою, яку прагнули досягти будь-якими заходами, застосованими державою, у тому числі заходами, спрямованими на здійснення контролю за користуванням майном фізичної особи. Ця вимога виражена у понятті «справедливий баланс», який має бути встановлений між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Подія щодо якої здійснюється досудове розслідування, свідчить про те, що на даний час і на даному етапі досудового розслідування таке втручання у право власності особи є справедливим, правомірним та пропорційним.

Однак вважаю, що в частині накладення арешту на автомобіль марки Мерседес-Benz Е220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід застосувати спосіб арешту майна шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, оскільки користування автомобілем марки Мерседес-Benz Е220, реєстраційний номер НОМЕР_1 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Мерседес-Benz Е220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Накласти арешт на змив із керма автомобіля марки Мерседес-Benz Е220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив із важеля перемикання коробки передач, які опечатано у два окремі паперові пакети; уламки скла, пластмаси, пошкоджене дзеркало, корпус дзеркало та внутрішній механізм дзеркала, які поміщено в спецпакеті №NPU5576346, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1