490/1732/25 17.12.2025
н/п 1-кс/490/4909/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з вищою світою, розлученого, директора ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.191 КК України, за наступних обставин.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, на всій території України запроваджено правовий режим воєнного стану, який неодноразово продовжений та діє на теперішній час.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, що закріплює принцип ефективності та результативності, при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» від 11 листопада 2022 року №1275 (далі Постанова) закріплює Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану. Ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану. У цих особливостях терміни вживаються у значенні, наведеному в Законах України «Про оборонні закупівлі», «Про публічні закупівлі» та інших нормативно-правових актах, розроблених на їх виконання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване 13.07.2023, юридична адреса: АДРЕСА_3 . До видів діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належать:

-46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний);

-95.11 ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання;

-95.12 ремонт обладнання зв`язку;

-77.39 надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.;

-77.33 надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів;

-68.20, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

-70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування;

-46.77 оптова торгівля відходами та брухтом;

-46.52 оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього;

-46.51 оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням;

-46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

-46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами;

-46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами;

-46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами;

-46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням;

-46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинам;

-46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

-43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.;

-38.31 Демонтаж (розбирання) машин і устатковання;

-38.32 Відновлення відсортованих відходів;

-27.90 Виробництво іншого електричного устатковання;

-26.30 Виробництво обладнання зв`язку;

-26.11 Виробництво електронних компонентів;

-17.29 Виробництво інших виробів з паперу та картону;

-23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва;

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідно рішення №1 від 12.07.2023р., рішенням одноосібного засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обрано одноосібний виконавчий орган Товариства -директор ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_6 , як службова особа, яка здійснює керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого, за ст. 3 цього Закону, є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 26.09.2023, вирішив заволодіти грошовими коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2023 рік, виділеними в якості оплати за закупівлю Послуги із забезпеченням фізичного захисту об`єктів критичної інфраструктури енергетичного сектору Миколаївської області.

Разом з цим ОСОБА_4 , розуміючи, що самостійно не зможе реалізувати свій злочинний умисел, вирішив залучити до вищезазначеної протиправної діяльності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з яким він був безпосередньо знайомий.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи настання негативних наслідків, використовуючи службове становище ОСОБА_6 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переслідуючи мету незаконного збагачення та наживи, організував укладення договору між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання Послуги із забезпеченням фізичного захисту об`єктів критичної інфраструктури енергетичного сектору Миколаївської області. При цьому ОСОБА_4 , достеменно розумів, що більша частина підстанцій на території Миколаївської області вже облаштовані або будуть облаштовані іншими суб`єктами господарювання на безоплатній основі та не потребують додаткового облаштування.

Далі, за посередництвом ОСОБА_4 , без використання електронної системи закупівель, 26.09.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено прямий договір № 22 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з надання Послуги із забезпеченням фізичного захисту об`єктів критичної інфраструктури енергетичного сектору Миколаївської області.

Далі,ОСОБА_4 , фактично діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та факсимільний підпис директора даного підприємства ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що роботи по облаштуванню підстанцій належним чином не виконані, вніс до офіційних документів, а саме: акту надання послуг № 2 від 03.11.2023 р., акту надання послуг № 3 від 28.11.2023 р., акту надання послуг № 4 від 20.12.2023 р., акту надання послуг № 5 від 20.12.2023 р., акту надання послуг № 6 від 26.12.2023 р., відомості, які за своїм змістом не відповідають дійсності, а саме відомості щодо закупівлі та доставки піску на території підстанцій в Миколаївській області, в розмірі 3 248 401,66 грн.

В подальшому, для доведення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2023 рік, виділеними в якості оплати за закупівлю Послуги із забезпеченням фізичного захисту об`єктів критичної інфраструктури енергетичного сектору Миколаївської області, ОСОБА_4 , фактично діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи у своєму розпорядженні печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та факсимільний підпис директора даного підприємства ОСОБА_6 , підписав рахунки на оплату № 2 від 03.11.2023 р., № 3 від 28.11.2023 р., № 4 від 20.12.2023 р., № 5 від 20.12.2023 р. та надав вказівку ОСОБА_6 перерахувати отримані ним кошти за роботи, які виконані не були, на підконтрольні йому рахунки, якими ОСОБА_4 заволодів і використав на власний розсуд.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.28 ч.5 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану.

19.08.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.191 КК України.

17.10.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 02.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, продовжено до чотирьох місяців, до 19.12.2025 року включно.

17.10.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 години до 06.00 год. строком до 17.12.2025 року включно, з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , крім випадків участі у проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

17.10.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 02.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, продовжено до шести місяців, до 19.02.2026 року включно.

Посилаючись на те, що на даний час органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено оригінальну печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та факсимільний підпис директора даного підприємства, які використовувались під час укладання договору від 26.09.2023 № 22 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з надання послуги із забезпеченням фізичного захисту об`єктів критичної інфраструктури енергетичного сектору Миколаївської області, крім того підозрюваний ОСОБА_4 будучи знайомим та маючи дружні відносини з іншим підозрюваним ОСОБА_6 , а також свідком ОСОБА_7 , може впливати на останніх щодо їх подальших показів, що може в свою чергу завдати шкоду в досягненні істини у кримінальному провадженні, що свідчить про продовження існування ризиків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а також посилаючись на неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, прокурор просить про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість частково, від надання пояснень відмовився, його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.191 КК України підтверджується даними: договору № 22 від 26.09.2023 з додатковими угодами до нього, заявками про надання послуг, актами надання послуг, актами приймання передачі, рахунків на оплату; висновку експерта з результатами проведення судової економічної експертизи від 06.08.2025; протоколу проведення обшуку від 14.03.2025, за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 ; витягу з протоколу огляду мобільного терміналу ОСОБА_6 від 18.03.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 02.05.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14.03.2025.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органу досудового розслідуванні необхідно закінчити проведення та витребувати висновок експерта щодо проведення комп`ютерно-технічної експертизи; здійснити тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку, які використовував ОСОБА_4 , з метою встановлення конкретного місця вчинення злочину; здійснити тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку, які використовував ОСОБА_6 , з метою встановлення конкретного місця вчинення злочину; здійснити розсекречування процесуальних документів, які стали підставами для проведення негласних слідчих розшукових дій (клопотань та ухвал апеляційного суду); отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження документальні відомості, що характеризують особу ОСОБА_6 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження документальні відомості, що характеризують особу ОСОБА_4 ; встановити та допитати додаткових свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення; надати остаточну правову оцінку протиправним діям ОСОБА_6 та ОСОБА_4 шляхом зміни підозри; виконати інші слідчі та процесуальні дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України за участю підозрюваних та їх захисників; скласти обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, які завчасно, до закінчення строку досудового розслідування із врахуванням строків проведення підготовчого судового засідання, скерувати до суду.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст. 191 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, будучи знайомим та маючи дружні відносини з іншим підозрюваним ОСОБА_6 , а також свідком ОСОБА_7 , може впливати на останніх щодо їх подальших показань. Крім того, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, існує і ризик знищення, спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, не відшукані оргоаном досудового розслідування на даний час.Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу від 17.10.2025 р., продовжено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до 6 місяців, до 19.02.2026 року включно.

З урахуванням продовження існування вищевказаних ризиків, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.191 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особи підозрюваного, який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково, того, що хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як домашній арешт у нічний час, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше застосування такого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 години до 06.00 год., з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , крім випадків участі у проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали по 17 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1