У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

Встановив:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 5 липня 2022року.

В обґрунтування заяви покликається на те що в період часу з 04.05.2023 по 01.06.2023 засуджений ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні ЛББ № 18 № 257 з діагнозом шизотиповий розлад F 21. Під час розгляду справи в суді першої інстанції була відсутня інформація щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_4 , оскільки обстеження та лікування він отримав лише в травні 2023 року. В обґрунтування поданої заяви посилається на норми КПК України щодо обов`язковості призначення експертиз в провадженнях по кримінальним правопорушенням, які мають матеріальний склад злочину, зокрема злочинів проти власності.

Посилаючись на ч.2 ст. 459 КПК України, а саме що нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом з раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути прохає суд відкрити провадження по перегляді за нововиявленими обставинами, скасувати вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.07.2022 року та ухвалити новий вирок, яким застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру.

Дослідивши заяву, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею ч. 1 ст. 461 КПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Про наявність у засудженого психічного розладу, що на думку захисника може вплинути на його осудність на час вчинення кримінального правопорушення, було відомо ще в червні 2023 року після проведення лікування ОСОБА_4 у психіатричному відділенні ЛББ.

Таким чином, заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подана поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 461 КПК України.

Разом з тим, захисником не було надано до суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2025 року у справі № 464/7111/14-к вказав, що приписи ч. 3 ст. 464 КПК у їх взаємозв`язку із ч. 3 ст. 429 КПК дають підстави для висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подану після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 461 КПК), якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, має бути повернуто особі, яка її подала.

Перевіряючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на предмет її відповідності вимогам процесуального закону, необхідно зважати, що кримінальний процесуальний закон не встановлює положень, за якими приписи ч. 1 ст. 461 КПК не підлягають застосуванню.

Незастосування положень ч. 1 ст. 461 КПК є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, оскільки адвокат ОСОБА_5 звернувся із вказаною заявою з порушенням встановленого законом строку і не порушує питання про поновлення цього строку, колегія суддів доходить до висновку про повернення заяви особі, яка її подала, відповідно до п. 3 ч. 3. ст 429 КПК України.

Керуючись ст. ст. 429, 459- 464 КПК України, -

Постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.07.2022 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її отримання.

Судді