провадження №: 1-кс/752/9053/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000034, відомості щодо якого внесені 03.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась із вказаним клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В якості обґрунтувань прокурор зазначила, що у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладається необхідність запобігання спробам підозрюваному переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, аналізуючи зібрані в сукупності докази, прокурор прийшла до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт у нічний час доби, із покладеними на нього процесуальних обов`язків.

Метою продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначених ст. 177 КПК України.

Вислухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 26.11.2025, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і додаткові матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити подане клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034, відомості щодо якого внесені 03.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

26.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання.

27.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, на думку прокурора, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, зокрема: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.08.2025; протоколом огляду вилучених грошових коштів від 26.08.2025; протоколом контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27.08.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 26.08.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_8 від 22.10.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Однак, завершити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: провести допит підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ; допитати працівників ТСЦ МВС № 3246 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві, якими здійснювалось приймання документів від ОСОБА_7 та інструкторів вказаного сервісного центру, які безпосередньо проводили практичну частину іспиту; відповідно до вимог чинного законодавства скасувати грифи секретності матеріальних носіїв інформації, які будуть використанні, як докази у кримінальному провадженні та тих, що стали підставою для проведення НСРД; встановити причетність до вчинення кримінального правопорушення інших осіб, відомості щодо яких стали відомі в ході проведення досудового розслідування;. долучити до матеріалів кримінального провадження відомості з вищевказаного ТСЦ щодо працівників установи, які приймали іспит у ОСОБА_7 ; зібрати відомості, що характеризують підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 283 КПК України; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; у випадку визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта - виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою..

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як вбачається із клопотання та поданих до нього документів, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також у клопотанні прокурор зазначив виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Дані ризики не зменшилися та продовжують існувати, а також, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, слідчий суддя не виключає можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 та відсутність порушень з боку покладених на нього обов`язків, що на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, а відтак вважає залишити, покладені слідчим суддею на підозрюваного обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.11.2025 включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1