overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1993/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.10.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001151, № 0001320, № 0001993, №0001701 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

вказані кримінальні провадження надійшли із обвинувальними актами із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

17.07.2025 року ухвалою Голосіївського районного суду м Києва вказані вище кримінальні провадження об"єднані в одне провадження.

Кримінальні провадження підсудні Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстав для їх повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувальних актів є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення об"єднаного кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд об"єднаного кримінального провадження №0001151 №0001320, №0001993, №0001701 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 21.10.2025 року на 14 год. 15 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року ЄУ № 322/930/24 (Провадження № 1-кп/322/46/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Мелітополського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

керуючись ст.ст.176, 178, 183, 194, 197, 331, 369, 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 55 (п`ятдесят пять днів) днів, тобто до 24:00 год 20 грудня 2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ у якій утримується обвинувачений.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, його захиснику і уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.12.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.10.2025 о 08-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2945/25
пр.№ 1-кп/464/401/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких, не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, та потерпілого, який щодо такого не заперечив, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений явка якого є обов`язковою, на виклик суду не з`явився та за жодну з дат не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 10:30 год 19 листопада 2025 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області та Львівському РУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру міста Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Водночас суд роз`яснює, що за невиконання судового рішення передбачено кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2025

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 23 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 445 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 23 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 445 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 23 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 445 КК України на 03 грудня 2025 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/707/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження №296/10854/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2025 року, якою застосовано до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Коростень,Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2025 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 о 13 год. 50 хв.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю скаржникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтава заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 березня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відповідних відмостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою та водночас заявив відвід суддям ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , оскільки має сумніви у їх неупередженості.

Вказує, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у складі колегії суддів вже розглядали аналогічні скарги ОСОБА_6 і відмовляли в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника на підтримання заяви про відвід, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи відводу, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.

Положеннями статей 75 та 76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а також унеможливлюють його повторну участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Абстрактне зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості суду, є підставою для відмови у задоволенні відводу.

Колегією суддів не встановлено визначених законом підстав, які виключають участь колегії суддів у даному провадженні.

Незгода скаржника з рішенням суду, раніше ухваленим апеляційним судом за участі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не може бути безумовною підставою для відводу.

У п.50 рішення у справі «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стосовно суб`єктивного критерію особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Отже, заява ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80 та 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/582/142/24
Справа № 582/1224/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 10.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000750 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2024 у кримінальному провадженні клопотання прокурора задоволено, зупинено судове провадження (справа № 582/1224/24) у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_2

20.10.2025 від військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь на запит суду, з якої слідує, що ОСОБА_2 перебуває у самовільному залишенні військової частини з 02 січня 2025 року.

У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_2 з 02 січня 2025 року перебуває у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 , то кримінальне провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Розгляд справи призначити на 19 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1238/25
провадження № 1-кп/588/139/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення адвоката для здійснення захисту при розгляді справи по суті,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться указане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судовому засіданні суд призначити адвоката для здійснення захисту при розгляді справи по суті.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання обвинуваченого та вважав, що судове засідання потрібно відкласти до призначення захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов таких висновків

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Забезпечення права на захист відповідно до статті 129 Конституції України та статті 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.

Захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні (частина 1 статті 48 КПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 48, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: майдан Свободи, (Держпром) 5, 6 під`їзд, 3 поверх (праве крило) м. Харків, 61022) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , при розгляді кримінального провадження № 1-кп/588/139/25 (справа № 588/1238/25) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статтею 389 Кримінального кодексу України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3067/25
Провадження № 1-кп/601/326/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 15.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Зазначене в обвинувальному акті суспільно-небезпечне діяння, на підставі ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Прокурор, в порядку передбаченому ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті не зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи - у порядку ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що в порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України захід забезпечення кримінального провадження затримання до обвинуваченого не застосовувався.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000217 від 15.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 10 листопада 2025 року на 14:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 674/1270/21
Провадження № 1-кп/674/4/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

21 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 12 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

03.10.2023 ухвалою суду зупинено провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

До суду надійшов лист в/ч НОМЕР_1 №11609/18 від 03.10.2025 про те, що військовослужбовець ОСОБА_2 28.01.2025 самовільно залишив військову частину та його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 12 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 13 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000925 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про скасування розшуку та зупинення судового провадження, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 17.09.2025 року провадження у справі було зупинено, оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить скасувати розшук та зупинити судове провадження, у зв`язку із проходженням ОСОБА_3 військової служби.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження для розгляду клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000925 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відновити для розгляду клопотання захисника та призначити судове засідання з розгляду клопотання захисника, в залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси на 12:45 год. 19 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/14073/20

Номер провадження № 1-кп/522/366/25

Головуючий суддя ОСОБА_1