Провадження № 1-кс/204/3202/25
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001937 від 01.10.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001937 від 01.10.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.02.2022 підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації за наказом президента Російської Федерації розпочали широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів як військової, так і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.Встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час.На даний час, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.З невстановленого досудовим розслідуванням часу, представниками іноземної організації - Збройних Сил Російської Федерації посилено ведення розвідувально-підривної діяльності проти України, що полягає в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо. Встановлено, що представник спеціальних служб РФ, перебуваючи на території РФ, спільно з іншими представниками спецслужб держави-агресора, створив на території України розгалужену агентурну мережу з числа громадян України. Координація діяльності мережі здійснювалася через багатоплатформовий інтернет-месенджер Telegram, який забезпечує можливість створення зашифрованих чатів, аудіо- та відеодзвінків, обміну файлами тощо, з використанням облікового запису з конспіративними найменуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, представник спеціальних служб РФ, перебуваючи на території РФ, спільно з іншими представниками спеціальних служб держави-агресора, створили на території України розгалужену агентурну мережу з числа громадян України, якою керували за допомогою багатоплатформового месенджеру Telegram, який надає можливість створювати опціональні наскрізні зашифровані чати, здійснювати дзвінки, відеодзвінки, обмін файлами та інші функції, використовуючи при цьому обліковий запис із конспіративними найменуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В свою чергу, ОСОБА_5 маючи умисел на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в Україні воєнного стану, будучи проросійськи налаштованою особою, вирішив надавати представникам спеціальних служб РФ, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, а саме виконувати завдання представника спецслужб РФ, який використовував акаунт з конспіративним найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )».Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28.09.2025, до підривної діяльності проти України представник зс рф залучив громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який погодився виконувати завдання щодо підривної діяльності проти України, а саме фотофіксації об`єктів критичної інфраструктури та проведення розвідувальної діяльності щодо місця розташування техніки та озброєння ЗСУ.В свою чергу, незважаючи на зобов`язання по неухильному додержанню Конституції України та законів України, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, але не пізніше 28.09.2025, ОСОБА_5 , діючи з мотивів непогодження з політикою представників державної влади України, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, зокрема щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів РФ, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим представниками іноземної організації - Збройних Сил РФ, підривної діяльності проти України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, що виразилося у наданні представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в Україні воєнного стану, будучи проросійськи налаштованою особою, з використанням власного мобільного телефону марки Redmi 9C NFC, з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та власний обліковий запис UserID: НОМЕР_3 в багатоплатформовому месенджері «Telegram», що авторизований із використанням SIM-карти оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_4 , вирішив надавати представнику іноземної організації - зс рф, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 00 год 04 хв 28.09.2025, бажаючи надати допомогу в проведенні підривної діяльності проти України ОСОБА_5 використовуючи власний мобільний телефон марки Redmi 9C NFC з IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , з власного облікового запису UserID: НОМЕР_3 , зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 в багатоплатформовому месенджері «Telegram» на телеграм бот « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить представнику зс рф, надіслав повідомлення - звіт з наступним змістом: «Доброй ночи, это ОСОБА_10 , Павлоград . Я всё это время собирал информацию и наконец я сам выехал в район ПЗТО, посмотрел на результат вашей работы. А результат очень хороший. Я беседовал, так, мимо дела, со многими сотрудниками завода, подслушал в автобусе, всё говорят одно и то же: завод практически уничтожен. Сюда можно добавить, что мамина подруга говорит, её сын злой, у него какие то неприятности на работе, а какие не говорит, наверное подозревает что она выболтола. Единственное что, в тот цех с прокатным станом, он самый западный, так ничего и не попало. Стёкла выбиты и все. Я не знаю как можно работать на этом месте, может быть это не возможно, но я бы по этому цеху добавил. В остальном - всё в порядке. Если вы будете добавлять - то знайте: он самый юго-западный. Я, как что-нибудь узнаю - сразу же сообщу. До связи.», в якому ОСОБА_5 повідомив, що здійснював розвідку щодо діяльності підприємства ТОВ Павлоградський завод технологічного обладнання, яке має важливе народногосподарське та оборонне значення. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання представнику іноземної держави - рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 10 год. 11 хв. 08.10.2025 ОСОБА_5 діючи на виконання злочинного завдання, з метою завдати шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України використовуючи власний мобільний телефон марки Redmi 9C NFC з IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 надіслав в інтернет-месенджері «Telegram» з власного облікового запису UserID: НОМЕР_3 , зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 направив повідомлення на телеграм бот «ІНФОРМАЦІЯ_6» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить представнику зс рф з наступнии змістом: «Здравствуйте друзья. Это ОСОБА_10 . Извините за долгое молчание, были свои, очень серьёзные проблемы. Начну с конца. ПМЗ, а это именно тот завод, который вы имели ввиду, филиал Южмаша. Заводоуправление - ни одной ракеты не попало. А остальное - за высоким забором. Меня туда никто не пустит. Я высылаю вам фото стоянки ПЗТО. Завод похоже "мёртвый"», а також надіслав представнику зс рф фотознімок вищевказаного підприємства ТОВ Павлоградський завод технологічного обладнання, яке має важливе народногосподарське та оборонне значення. В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15 год. 04 хв. 08.10.2025 від представника зс рф, який використовує телеграм бот «ІНФОРМАЦІЯ_6» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліковий запис UserID: НОМЕР_3, зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , надійшло повідомлення - наступного змісту: «Учитывая наше присутствие в Днепропетровской области и Вашу помощь, просьба сообщить о согласии внесения Вас в негласный аппарат органов Федеральной службы безопасности, что обеспечит Вам защиту, упрощённую процедуру получения гражданства Российской Федерации», на що ОСОБА_5 бажаючи надавати допомогу представникам держави-агресора в проведенні підривної діяльності проти України, у електронному листуванні в інтернет-месенджері «Telegram», з використанням вказаного облікового запису UserID: НОМЕР_3, повідомив представнику зс рф про свою згоду про допомогу з наступним змістом: «Да, конечно. Я инвалид 1 гр. Да не в этом дело. На мне практически недвижимая мать, которой очень плохо, и ещё дядя 82 лет от роду у которого прогрессирующая деменция. Конечно - же с таким грузом на руках я не сильно смогу "подёргаться". Рад хоть чем-то помочь наступающей Русской Армии .»Після чого, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15 год. 53 хв. 13.10.2025 від представника зс рф, який використовує телеграм бот «ІНФОРМАЦІЯ_6» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліковий запис UserID: НОМЕР_3, зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , надійшло повідомлення - наступного змісту: «Приветствуем Вас. В целях конспирации, просьба сообщить псевдоним для связи с Вами. Была работа по объектам, в том числе энергетики. Просьба сообщить обстановку. Также, с соблюдением мер предосторожности, в ближайшее время необходимо фото парковки подразделения Южмаш для принятия решения о повторном нанесении удара», на що ОСОБА_5 бажаючи далі надавати допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, у електронному листуванні відправив текстове повідомлення наступного змісту: «Пусть будет «ферзь». Попробую. И попробую быстро.».Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, у період дії в Україні воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх протиправність, а також те, що вони шкодять суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності та державній безпеці України, розуміючи наслідки та бажаючи їх настання, маючи наміри надати допомогу представникам спецслужб Російської Федерації у підривній діяльності проти України, здійснив збір, обробку, фотофіксацію та передачу відомостей, представникам державі агресора що становлять цінність для воєнної безпеки України, з метою їх подальшої передачі представникам держави-агресора, які діяли у складі агентурної мережі та здійснювали підривну діяльність проти України.Вказані дії вчинені умисно, з прямим умислом, в інтересах іноземної держави, у тому числі через передачу зібраної інформації відповідним представникам спецслужб РФ через зашифровані канали зв`язку. Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинені на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, що виразилось у наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану кваліфікуються за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

06.11.2025 протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена, а останнього затримано працівниками Служби безпеки України у Дніпропетровській області в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема:витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001937 від 01.10.2025;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 06.11.2025повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення;матеріалами за результатами проведення НСРД; протоколом обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 від 06.11.2025;іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

При цьому, ОСОБА_5 відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який згідно санкції ч. 2 ст. 111 КК України, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.Відповідно до ч. 6 ст. 176, ст.183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, вчиненого під час дії воєнного стану в Україні.Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання за вчинення злочину, який є особливо тяжким і за який передбаченого покарання у вигляді від п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України, виїхати на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Слід також звернути увагу, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, а також постійного джерела доходів, що свідчить про те, що останній може протягом значного часу переховуватися від органів досудового розслідування та суду.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України).Так під час досудового розслідування є необхідність у встановленні речових доказів, зокрема предметів одягу, взуття, інших речей, які використовувались підозрюваними в якості засобів маскування. Крім того, наразі не були відшукані всі засоби зв`язку, якими користувався підозрюваний під час готування та вчинення кримінального правопорушення. Водночас, зазначені речові докази до цього часу не були відшукані, а отже існує реальний ризик, що підозрюваний, не перебуваючи під вартою зможе знищити відповідні речові докази. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).Хоча органом досудового розслідування на даний час виконано значний обсяг слідчих дій, завдяки яким вдалось встановити правопорушника, на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші особи, які причетні до скоєння вказаного злочину та збираються докази на доведення їх вини у вчиненні злочину. Крім того, під час досудового розслідування заплановано допитати в якості свідків значне коло очевидців вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також осіб з числа його близьких та знайомих. Водночас, наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному проваджені, шляхом застосування до останніх методів залякування, погроз, або пропозицій надання неправдивих показань, зміни ними наданих раніше показань. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).Так, як на даний час по кримінальному провадженню встановлюються та збираються докази на доведення його вини у вчиненні злочину, отримавши матеріали обґрунтування кримінального провадження та перебуваючи на волі існує ризик, що ОСОБА_5 може розголосити відомості досудового розслідування, а також не з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора та суду, що в подальшому перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, виконанню необхідних слідчих та розшукових дій.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що підозрюваний будучи проросійськи налаштованою особою може продовжувати вчиняти протиправну діяльності, яка спрямована на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України, налагодили оперативний контакт з представниками спецслужб Російської Федерації, з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.Так, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_5 незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 з правом внесення застави, не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого останній об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов`язків, переховувати від слідства і суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків.Слід зазначити, що інкриміновані кримінальні правопорушення, проти основ національної безпеки будуть викликати значний суспільний резонанс, у тому числі, можуть освітлювались у різних засобах масової інформації.Вважаю, що обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може гарантувати його належну процесуальну поведінку, враховуючи всі встановлені під час досудового розслідування обставини його особистості, а також беручи до уваги резонансність події та її подальший широкий розголос в суспільстві. Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.Вищевикладені обставини свідчать про те, що безальтернативне тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є єдиним запобіжним заходом, який здатен запобігти вказаним ризикам.Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та суворість покарання, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також враховуючи, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1)особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава;4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-4421 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001937 від 01.10.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 04 січня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1