Справа № 585/4282/25
Номер провадження 1-кс/585/1428/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000790 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року до Роменського міськрайонного суду звернулася прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000790 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна в якому просить накласти арешт нак наступне майно: 1)мотоцикл марки «Forte» модель «FT 125-RX», н.з. НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу відсутнє, який переміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 4А; 2)електровелосипед марки «KREIDLER», документи на який відсутні, який переміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 4А. Визначити місцем зберігання:мотоцикла марки «Forte» модель «FT 125-RX», н.з. НОМЕР_1 , та електровелосипеда марки «KREIDLER», штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4.

02.11.2025 близько 14 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Forte» модель «FT 125-RX», н.з. НОМЕР_1 , на «Т» подібному перехресті при виїзді з другорядної дороги вул. Берегової на головну дорогу вул. Полтавської в м. Ромни, Сумської області, не надавав перевагу в русі електровелоспеду «KREIDLER» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допустив зіткнення з останнім. В результаті зіткнення транспортних засобів велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної грудної клітки з якими був госпіталізований до КНП «Роменська ЦРЛ» РМР.

02.11.2025 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме: на «Т» подібному перехресті ділянки проїзної частини автодороги по вулиці Полтавська поблизу буд. №1, в м. Ромни, Сумської області, було виявлено та вилучено:

- мотоцикл марки «Forte» модель «FT 125-RX», н.з. НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу відсутнє, який переміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 4А.

- електровелосипед марки «KREIDLER», документи на який відсутні, який переміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 4А.

На вказаних вище транспортних засобах залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди в результаті зіткнення, зокрема характерні механічні пошкодження, нашарування речовин, порушення цілісності скла світлових приладів, а тому їх локалізація, кут співставлення, характер відшарування чи цілісного пошкодження сприятимуть встановленню по черговості їх утворення, положення транспортних засобів в момент зіткнення тощо, а тому вказані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в їх подальшому детальному огляді, перевірці технічного стану, подальшому проведенні щодо вказаних транспортних засобів судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, зокрема встановлення ступеня винуватості кожного з водіїв вказаних транспортних засобів, що призвело до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор ОСОБА_3 подала суду заяву в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечував. Просив долучити до матеріалів клопотання копію Договору купівлі-продажу транспортного засобу №4588 від 12.06.2025 року».

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000790 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами згідно постанови 03.11.2025 року.

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами , з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи, що вищевказані речові докази можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном та заборони його відчужувати, що є співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000790 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,- задовольнити.

2.Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000790 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1)мотоцикл марки «Forte» модель «FT 125-RX», н.з. НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу відсутнє, який переміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 4А;

2)електровелосипед марки «KREIDLER», документи на який відсутні, який переміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 4А

з метою збереження вказаних речових доказів, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном та заборони його відчужувати.

3.Визначити місцем зберігання:мотоцикла марки «Forte» модель «FT 125-RX», н.з. НОМЕР_1 , таелектровелосипеда марки «KREIDLER», штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4А.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7