Справа № 212/4733/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка Лисянського району Черкаської області, із середньою освітою, пенсіонера, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся прокурор з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2022 року на протязі дня ОСОБА_6 знаходився в компанії зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони разом проводили вільний час, а саме ходили по околицям с. Дронівка, крім того вживали спиртні напої. Того ж дня, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на подвір`ї за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , на побутовому ґрунті влаштували словесну перепалку. Зазначена поведінка з боку ОСОБА_7 обурила ОСОБА_6 , який на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів помсти за неналежну, як на його думку, поведінку з боку ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, з метою протиправного позбавлення життя узяв з подвір`я дерев`яну палицю, якою почав наносити ОСОБА_7 удари по голові та обличчю, до тих пір, поки останній припинив подавати ознаки життя, загалом нанісши не менш 5-ти ударів ОСОБА_7 .

В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_7 помер поблизу свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_3 .

Смерть ОСОБА_7 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася субарахноідальними крововиливами у порожнину обох бічних шлуночків головного мозку та ускладнилась розвитком набряку головного мозку та легенів.

При дослідженні трупа ОСОБА_7 були виявлені наступні ушкодження: крововиливи на повіках обох очей, численні забійні рани голови та обличчя, забій м`яких покровів голови в проекції лобної області, субарахноідальні крововиливи в проекції лівої тім`яної долі, обох лобних часток, які утворилися прижиттєво, в короткий проміжок часу, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя.

31 жовтня 2022 року повідомлено про підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності

Таким чином, встановлені достатні підстави обґрунтовано підозрювати

ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме в умисному вбивстві, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115

КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких та карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.

02 листопада 2022 року відповідно до статей 176-179 КПК України слідчим суддею Дружківського міського суду Донецької області винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, та покладено такі обов`язки:

- з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з с. Дронівка Бахмутського р-ну без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

09 грудня 2022 року постановою слідчого СВ Бухмутського РВП ГУНП в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що при відвідуванні житла та допиту сусідів, які поряд із ним мешкають встановлено, що підозрюваний за місцем мешкання не мешкає, його місце знаходження невідомо, крім того у районі мешкання підозрюваного ведуться активні бойові дії, що ускладнює встановлення місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 . Крім того, враховуючи що у Бахмутському районі Донецької області безпосередньо в районі реєстрації місця мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 на даний час є місцем проведення бойових дій з військами РФ, що унеможливлює проведення повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, крім того на даний час місце знаходження підозрюваного невідомо, зв`язку з останнім немає.

В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав, просив його задовольнити, послалися на обставини, що зазначенні в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив, що вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнає, він нікого не вбивав, хто вбив людину, той відбуває покарання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного підлягає задоволенню виходячи із наступного.

10 жовтня 2022 року заведено кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України.

31 жовтня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

09 грудня 2022 року постановою слідчого зупинено досудове розслідування, у зв`язку з тією обставиною, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та останнього оголошено у розшук.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявності достатніх даних, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно п.3,4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, та незаконного впливу на свідків за кримінальним провадженням, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена до закінчення строку дії даної ухвали, у разі внесення застави суд, вважає за необхідне покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає за без дозволу слідчого, суду, повідомляти слідчому, суду про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 30 9, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 днів.

Строк дії ухвали - до 08 жовтня 2025 року, включно.

Одночасно визначити заставу у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не відлучатись із населеного пункту, де вона мешкає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 жовтня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарання.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарання негайно має здійснити розпорядження про звільнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається такою, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до органу місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1