Справа № 683/1447/25
УХВАЛА
19 листопада 2025 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює на посаді водія у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
встановила:
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та повторно, а також у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, а саме у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.
У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, два з яких є тяжкими злочинами, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою уникнення відповідальності, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований та працює у нічний час, оскільки займається перевезенням урожаю буряків з поля на цукровий завод.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
15 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, не пізніше 03 січня 2025 року, точнішої дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, правомірно перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , якою користується ОСОБА_8 , достовірно знаючи про наявність в останньої золотого виробу, вирішив таємно викрасти належне потерпілій майно з метою подальшого розпорядження ним як своїми власним.
Реалізуючи свій умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 розпочав підготовку до вчинення злочину. З цією метою він, знаючи про перебування ОСОБА_8 на робочому місці, маючи безперешкодний доступ до квартирі АДРЕСА_3 , відшукав у спальній кімнаті в шкатулці золоту прикрасу, а саме каблучку вагою 2,7 грама 585 проби, що належить потерпілій ОСОБА_8 .
У подальшому ОСОБА_5 , знаючи розпорядок дня ОСОБА_8 , використовуючи її перебування на робочому місці, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди у певному розмірі, а також бажаючи її завдати, з корисливих мотивів і з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на майно потерпілої та діючи поза її волею, умисно, усвідомлюючи, що його дії непомітні, маючи безперешкодний доступ до квартири за вищезазначеною адресою, не пізніше 03 січня 2025 року, точнішої дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, таємно вчинив крадіжку золотої каблучки потерпілої ОСОБА_8 вагою 2,7 грама, 585 проби вартістю за 1 грам 5000 грн. загальною вартістю 13 500 грн.
Надалі, таємно викравши вищевказану золоту каблучку потерпілої, не маючи на меті повертати викрадене чи відшкодовувати будь-яким еквівалентом, покинув з нею приміщення квартирі АДРЕСА_3 та згодом розпорядився викраденим як своїм власним, а саме здійснив фінансову операцію щодо застави вказаної золотої каблучки у Ломбарді №1 ТОВ «Контакт-Груп і Компанія», який розташований в м. Старокостянтинів Хмельницької області, тим самим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 13 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
Крім того, 12 травня 2025 року біля 08 години 00 хвилин ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , якою користується ОСОБА_8 , знаючи розпорядок дня останньої, використовуючи її перебування на робочому місці та достовірно знаючи про наявність у її власності банківської картки АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_1 , на якій знаходилися грошові кошти останньої, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом, який містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати власника документу, платіжну систему, емітента (банк) та держателя спеціальних засобів (карток), та за допомогою неї можливо вчинити крадіжку грошових коштів шляхом проведення транзакції по зняттю готівки, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав вище вказану банківську картку зі столу спальної кімнати, розташованої за вищевказаною адресою, з метою подальшого використання у власних цілях.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, тобто у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.
Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 12 травня 2025 року біля 08 години 00 хвилин правомірно перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , якою користується ОСОБА_8 , достовірно знаючи про наявність в останньої банківської картки АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_1 , на якій знаходяться грошові кошти, вирішив таємно, повторно викрасти належне потерпілій майно з метою подальшого розпорядження ним на власний розсуд.
Реалізуючи свій умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 розпочав підготовку до вчинення злочину. З цією метою він, знаючи про перебування ОСОБА_8 на робочому місці, маючи безперешкодній доступ до квартири АДРЕСА_3 , відшукав у спальній кімнаті банківську картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_8 .
У подальшому ОСОБА_5 , знаючи розпорядок дня ОСОБА_8 , використовуючи її перебування на робочому місці, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди у певному розмірі, а також бажаючи її завдати, з корисливих мотивів й з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на майно потерпілої та діючи поза її волею, умисно, усвідомлюючи, що його дії непомітні, маючи безперешкодний доступ до квартири за вищезазначеною адресою, 12 травня 2025 року біля 08 години 00 хвилин таємно вчинив крадіжку банківської картки АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.
Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 травня 2025 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 14 травня 2025 року; випискою по банківській картці АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_8 ; протоколами додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 10 вересня 2025 року та від 11 листопада 2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 листопада 2025 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12 листопада 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 13 листопада 2025 року; довідкою вартості золотого виробу від 14 листопада 2025 року; відповіддю із ломбарду №1 ТОВ «Контракт-Груп і компанія» та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
За приписами статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, два з яких є тяжкими злочинами, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватості, він може ухилятись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду.
Окрім цього, про існування обґрунтованих ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду свідчить й той факт, що він не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, тобто не має стійких соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Також, підозрюваний ОСОБА_5 знайомий із потерпілою ОСОБА_8 , а тому може здійснювати впалив на потерпілу з метою її спонукання до зміни раніше наданих показів.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, два з яких є тяжкими злочинами, що свідчить про можливість продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, клопотання слід задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підстав для застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, зважаючи на встановлені вище обставини, слідчий суддя не вбачає.
Разом з тим, доводи підозрюваного та його захисника про те, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований та працює у нічний час не є підставою для обрання відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, з огляду на ту кількість та тяжкість кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, та наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, зазначених вище. Крім того, на території України на даний час діє комендантська година, а доказів того, що ОСОБА_5 має право під час комендантської години пересуватись по місту, останній не надав.
Керуючись ст. ст. 177-179,181 ,184, 193,194,196, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк по 13 січня 2026 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 13 січня 2026 року включно наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою;
-не відлучатись із постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години до 06 години, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 13 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: