Справа № 386/2232/25
Провадження № 1-кс/386/500/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:

Старший слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом направлення 25.11.2025 клопотання поштою, яке надійшло до суду 26.11.2025 о 13 год. 31 хв.

В клопотанні зазначає, що СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 25.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що проведеними першочерговими слідчими діями встановлено, що 24.11.2025 близько 12 год. між населеними пунктами с. Синьки та Великі Трояни Благовіщенської ОТГ Голованівського р-ну, на автодорозі-трасі М-05 «Київ-Одеса» на 243 км. в напрямку м. Київ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "SCANIA" R450 р.н. " НОМЕР_1 " з напівпричепом "STAS" р.н. " НОМЕР_2 ", допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме службовий автомобіль дорожньої служби ПП «Грандбуд лідер», яка обслуговує вказану ділянку автодороги, "VOLKSWAGEN CRAFTER" р.н. " НОМЕР_3 " в салоні якого знаходилось двоє працівників вказаної дорожньої служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті даної ДТП ОСОБА_6 отримав полі травму, а ОСОБА_7 отримав травму у вигляді перелому обох кісток лівої гомілки та обоє були доставлені до медичних закладів.

В ході проведення досудового розслідування 24.11.2025, в період часу з 13:18 год. по 17:55 год., проведено огляд місця ДТП, в ході якого вилучено автомобіль "SCANIA R450" р.н. " НОМЕР_1 " з напівпричепом "STAS" р.н. " НОМЕР_2 ", який належить на праві власності ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ Україна» та перебуває в користуванні ОСОБА_5 та автомобіль "VOLKSWAGEN CRAFTER" р.н. " НОМЕР_3 ", який належить на праві власності та перебуває у користуванні ПП «ЛІДЕР».

Слідчий вказує, що зазначені транспортні засоби було долучено до провадження в якості речових доказів, оскільки існують підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та для проведення необхідних криміналістичних експертиз, слідчий просить накласти арешт на транспортні засоби автомобіль марки "SCANIA R450" р.н. " НОМЕР_1 " з напівпричепом "STAS" р.н. " НОМЕР_2 ", який належить ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ Україна» та перебуває в користуванні ОСОБА_5 та автомобіль марки "VOLKSWAGEN CRAFTER" р.н. " НОМЕР_3 ", який належить ПП «ЛІДЕР» із забороною користування та розпорядження до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, подали заяви про розгляд клопотання в їх відсутність, зазначили, що клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник власника майна ПП «ЛІДЕР»-адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судового повідомлення через додаток «Viber»; клопотань до суду не подавав.

Представник власника майна ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ Україна» в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судового повідомлення через пошту; клопотань до суду не подавав.

Користувач майном ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судового повідомлення через додаток «Viber»; подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, зазначив, що довіряє суду та з рішення суду згоден.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, слідчого, власників майна та користувача майном у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього документах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявні підстави для арешту майна, що підтверджується:

- копією витягу з ЄРДР в даному кримінальному провадженні (а.с. 5), копією постанови про призначення групи слідчих від 25.11.2025 (а.с. 46), копією постанови про призначення процесуальних прокурорів від 25.11.2025 (а.с. 47), згідно яких слідчий ОСОБА_3 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_9 - в групу прокурорів у цьому провадженні;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2025, а саме: автодороги М-05 «Київ-Одеса» Голованівського району Кіровоградської області, 243 кілометр, під час якого виявлено та вилучено автомобіль "SCANIA R450" р.н. " НОМЕР_1 " з напівпричепом "STAS" р.н. " НОМЕР_2 " та автомобіль "VOLKSWAGEN CRAFTER" р.н. " НОМЕР_4 " із пошкодженнями внаслідок ДТП (а.с. 6-16);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 25.11.2025, який пояснює обставини ДТП за участю вилучених автомобілів (а.с. 17-19);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 25.11.2025, який пояснює обставини ДТП за участю вилучених автомобілів (а.с. 20-22);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 25.11.2025, який пояснює обставини скоєної ним ДТП, а саме здійснення наїзду керованим ним автомобілем "SCANIA R450" з напівпричепом "STAS" на автомобіль "VOLKSWAGEN CRAFTER" (а.с. 24-27);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки "VOLKSWAGEN" моделі "CRAFTER" р.н. " НОМЕР_3 ", з якого слідує, що автомобіль належать ПП «ЛІДЕР» (а.с. 28);

- копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки "SCANIA" моделі "R450" р.н. " НОМЕР_1 " та напівпричепа марки "STAS" р.н. " НОМЕР_2 ", з яких слідує, що автомобіль та напівпричіп належать ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ УКРАЇНА» (а.с. 34-35);

- копією роздруківки чеку с шахогрофа, з якого вбачається що автомобіля "SCANIA" р.н. " НОМЕР_1 " з напівпричепом "STAS" р.н. " НОМЕР_2 " перебував у користуванні ОСОБА_5 (а.с. 36);

-копією полісу №228576623 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 24.04.2025 між ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС»» та ТОВ СП «Нібулон» на транспортний засіб - напівпричіп "STAS" р.н. "АА2138ХJ" (а.с. 37-39);

-копією полісу №228574137 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 24.04.2025 між ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС»» та ТОВ СП «Нібулон» на транспортний засіб - автомобіль "SCANIA" р.н. " НОМЕР_1 " (а.с. 40-42);

-копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_5 , відповідно до якого не виявлено алкогольного сп`яніння та копією результату тесту №3588 алкотестера «Драгер» 6810, прилад ARBL-0889 (а.с. 43);

-копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_11 , відповідно до якого не виявлено алкогольного сп`яніння та копією результату тесту №3590 алкотестера «Драгер» 6810, прилад ARBL-0889 (а.с. 44);

- копією постанови від 25.11.2025 про визнання речовими доказами речей в даному провадженні, а саме: автомобіля "SCANIA" р.н. " НОМЕР_1 " з напівпричепом "STAS" р.н. " НОМЕР_2 " та автомобіля "VOLKSWAGEN" р.н. " НОМЕР_3 " (а.с. 45).

Судом встановлено, що зазначені в клопотанні транспортні засоби, на які слідчий просить накласти арешт та які вилучені в ході проведення огляду місця події 24.11.2025, а саме: на 243-ому кілометрі автодороги М-05 Київ-Одеса, які належать ПП «ЛІДЕР» та ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ УКРАЇНА» є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити сліди кримінального правопорушення та бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, оскільки транспортними засобами "SCANIA" р.н. " НОМЕР_1 " з напівпричепом "STAS" р.н. "АА2138ХJ", якими керував ОСОБА_5 , було здійснено наїзд на автомобіль"VOLKSWAGEN", що могло стати наслідком вчинення ним кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, в тому числі необхідності відібрання з них слідів та проведення відповідних експертиз, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, недопущення продовження вчинення протиправних дій, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідчий та прокурор звернулись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують накладення арешту на вилучене майно.

А тому, на зазначене в клопотанні майно, має бути накладено арешт.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що накладення арешту на майно приведе до зупинення або до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, оскільки хоч майно і належить товариствам, однак останні мають право після проведення відповідних слідчих дій, в тому числі відібрання слідів та проведення експертиз, звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. В справі відсутні будь-які докази, які б вказували на можливість зупинення або до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ПП «ЛІДЕР» та ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ УКРАЇНА».

При цьому, незастосування арешту майна призведе до втрати слідів вчинення правопорушення та неможливості проведення експертиз і здобуття доказів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування та розпорядження вантажним автомобілем марки "SCANIA" моделі "R450" р.н. " НОМЕР_1 " та напівпричепом марки "STAS" р.н. " НОМЕР_2 ", які належать на праві власності ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ Україна» та якими користувався ОСОБА_5 , які було вилучено 24.11.2025 під час огляду місця події на 243-ому кілометрі автодороги М-05 Київ-Одеса, Голованівського району Кіровоградської області.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування та розпорядження автомобілем марки "VOLKSWAGEN" моделі "CRAFTER" р.н. " НОМЕР_3 ", який належить на праві власності ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ Україна», який було вилучено 24.11.2025 під час огляду місця події на 243-ому кілометрі автодороги М-05 Київ-Одеса, Голованівського району Кіровоградської області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1