Справа №463/4876/25
Провадження №1-кп/463/420/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

30 вересня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000676 від 06.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

прокурор звернувся до суду із зазначеним вище клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років (ч. 5 ст. 407 КК України). Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Вважає, що в діях обвинуваченого наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у випадку, якщо суд дійде висновку, що слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 28.05.2025 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання 12.06.2025, 02.07.2025, 11.09.2025 обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом скерування судових повісток на адресу місця проживання останнього та шляхом розміщення інформації у відкритому доступі про дати судових засідань на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua, а тому ухвалою суду від 11.09.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а провадження у справі зупинено до розшуку останнього. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 30.09.2025 поновлено провадження у справі у з`язку з затриманням ОСОБА_5 .

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На виконання вимог положень ч. 1 ст. 194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000676 від 06.05.2025.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При обранні запобіжного заходу обвинуваченому суд погоджується із доводами прокурора, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки злочин, який йому інкримінуються є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.Зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку обвинуваченого щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, згідно ч.8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів. При цьому відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України та, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, під час дії воєнного стану, суд обирає обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

З цих же підстав доводи сторони захисту про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, слідчий суддя вважає спростованими.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням його в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», починаючи з дати затримання 29.09.2025 до 27.11.2025 включно.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1