ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 15 жовтня 2025 року якою відмовлено у задоволенні скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 15 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 , який дії в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , що полягає у не розгляді клопотань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокатом було подано клопотання слідчому про закриття кримінального провадження, в задоволенні якого відмовлено, згідно постанови, тому слідчий суддя врахувавши вимоги ст.ст. 220, 303 КПК України, залишив без задоволення скаргу.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати слідчого винести рішення про закриття кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що рішення незаконне, так як не взято до уваги, що в даному кримінальному провадженні закінченні строки давності притягнення до відповідальності. При цьому, щодо деяких із осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень закриті провадження. На даний час слідчі дії не проводяться.

Учасники перегляду повідомлені належним чином про час, день та місце судового засідання, від адвокат надійшла заява про перегляд без його та ОСОБА_6 участі.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Так, в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 ставить питання про перегляд ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 , який дії в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , що полягає у не розгляді клопотань.

Вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України. Зокрема вказано, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як видно з скарги та доданих до неї матеріалів, що ОСОБА_5 оскаржував слідчому судді відмову слідчого у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, яке подавалося в порядку ст. 220 КПК України. Скаргу адвоката слідчий суддя не задовольнив.

У зв`язку з чим, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді від 15 жовтня 2025 року року є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 помилково призначена до розгляду за наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, враховуючи правову позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зазначену в ухвалі від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18, провадження № 51-598кмо19, колегія судді вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката слід закрити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 15 жовтня 2025 року якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 , який дії в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 закрити.

Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3