Справа № 439/1893/25
Провадження №1-кп/439/250/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 05 вересня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Броди, Львівської області, українець, громадянин України, розлучений, із середньою освітою, особа без інвалідності, який на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, не є особою, стосовно яких згідно ст. 480 КПК України застосовується особливий порядок кримінального провадження, зокрема не є депутатом, а також нотаріусом чи адвокатом, та який на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, непрацездатних осіб або осіб похилого віку не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Бродівського районного суду Львівської області від 21.07.2025 за ч.1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді штрафу, розміром 850 грн покарання не відбув, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

у с т а н о в и в:

Із обвинувального акта вбачається та учасниками судового провадження не оспорюється, що ОСОБА_3 , щодо якого ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, який був неодноразово продовжений, востаннє постановою Бродівського районного суду Львівської області від 27 травня 2025 року на шість місяців, з наступними обмеженнями у виді: реєстрації в органах поліції чотири рази на місяць (6, 11, 14, 21 числа кожного місяця); заборони виходу з будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня; заборони перебувати в місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборони без дозволу поліції виїжджати за межі Бродівської територіальної громади Львівської області, з якими ОСОБА_3 було письмово ознайомлено та попереджено про адміністративну і кримінальну відповідальність за порушення правил та обмежень адміністративного нагляду. Разом з тим, ОСОБА_3 , всупереч встановлених обмежень, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно без поважних причин, умисно залишив місце свого проживання з 22.00 години по 06.00 годину 23 серпня 2025 року та 31 серпня 2025 року, а саме, будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, був відсутній за місцем постійного проживання.

Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст.395 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Бродівського районного суду Львівської області в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.395 КК України, згідний із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, викладеними в повідомленні про підозру, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку.

Заява складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Суд, за клопотанням прокурора, зі згоди обвинуваченого, тобто з дотриманням вимог ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 381 КПК України, ухвалює вирок у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000085 від 05 вересня 2025 року, перевіривши встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст.395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, відповідно ст. 12 КК України класифікується, як кримінальний проступок. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Бродівського районного суду Львівської області від 21 липня 2025 року за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, яке на час ухвалення даного вироку ним не відбуте, що підтверджується і долученою прокурором до матеріалів кримінального провадження довідкою органу пробації від 18.09.2025 року № 1295/36/1/1-25.

Кримінальне правопорушення, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у даному кримінальному провадженні за ст. 395 КК України, останній вчинив після засудження за попереднім вироком та в період невідбутого покарання у виді штрафу, призначеного за попереднім вироком.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу винного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ст. 395 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 21 липня 2025 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Суд переконаний, що визначений вид і міра покарання є необхідною і достатньою для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 368, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 21 липня 2025 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1