Справа №523/3539/24
Провадження №1-кп/523/581/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Пересипський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглядаючи у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000001 від 8.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України КК України, -

Встановив:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України.

У ході судового засідання захисник ОСОБА_4 надала до суду письмове клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення постійного місця проживання та актуальних контактних даних, а саме номер телефону, електронну пошту директора ТОВ «Територія Цвєта» ОСОБА_6 , на допиті якого наполягає у судовому засіданні для з`ясування ряду питань, що на переконання захисту має суттєве значення для даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що стороною захисту були використані всі можливості щодо виклику зазначеного свідка, здійснені адвокатські запити для з`ясування контактних даних ОСОБА_7 для виклику у судове засідання, однак отримана не зрозуміла відповідь з УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України, що у них відсутні дані щодо директора ТОВ «Територія Цвєта», водночас зауважуючи, що за адресом реєстрації товариства: м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 25 зареєстровані ще 156 компаній, що унеможливлює пошук захистом цього підприємства та його директора, підтверджуючи свої доводи копіями документів, тому сповістити свідка про необхідність прибути до суду не вбачається можливим, будь-якою іншою інформацією сторона захисту не володіє, у зв`язку з чим з метою реалізації допиту свідка просила суд винести ухвалу в порядку ст.333 КПК України, якою доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Дослідивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу прокурора ОСОБА_3 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи, що дійсно ст.333 КПК України передбачено, що сторона може звернутися з клопотанням про надання судового доручення, разом з цим під час досудового розслідування сторона захисту також мала право заявити таке клопотання про проведення необхідних слідчих дій, однак жодного клопотання щодо допиту свідка не надходило, хоча захист з самого початку був обізнаний, що у ОСОБА_5 були вилучені грошові кошти, крім цього вказаною статтею зазначено, що сторона повинна обґрунтувати з якої причини не були здійснені слідчі дії на стадії досудового розслідування та необхідність проведення цих дій на стадії судового провадження, вважаючи, що клопотання захисту не обґрунтоване, у зв`язку з чим просила відмовити в його задоволенні; обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання свого захисника, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що судом було задоволене клопотання захисту щодо допиту в якості свідка директора ТОВ «Територія Цвєта» ОСОБА_6 відповідно встановленого порядку дослідження доказів, приймаючи до уваги некоректність адреси розташування ТОВ «Територія Цвєта» та відсутність контактних даних свідка, що значно ускладнює виклик ОСОБА_7 у судове засідання, що в свою чергу перешкоджає розгляду кримінального провадження та встановленню істини по справі, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження доручити співпрацівникам поліції проведення слідчо-розшукових дій по встановленню на теперішній час дійсного місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , який є директором ТОВ «Територія Цвєта».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.333, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані щодо встановлення реального місця знаходження та контактних даних директора ТОВ «Територія Цвєта» ОСОБА_6 ,

забезпечивши явку вищевказаної особи у судове засідання, яке призначене на 20.02.2026р. на 11:00 годин у залі судових засідань №11, розташованому в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресом: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд.68.

Покласти виконання ухвали на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям кримінального правопорушення та перш початковим збором матеріалів, направив копію ухвали про надання судового доручення до органу, якому доручено виконання.

Результати виконання або у разі неможливості виконання ухвали суду представити суду письмову інформацію із зазначенням відповідних причин невиконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9