У Х В А Л А

21 листопада 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Біла Церква по кримінальному провадженню №0002302 від 05.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002302 від 05.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які перебувають у володінні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2025 року о 08 год. 02 хв. за адресою: Київська область, Білоцерківський район, (Маловільшанська ОТГ), автодорога Р-17, 3 км. + 900 м сполученням м. Біла Церква - м. Володарка, керуючи автомобілем марки Skoda Octavia А5 номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, тверезий, рухаючись в напрямку м. Володарка змінив напрямок ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Renault Kangoo номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалася у напрямку м. Біла Церква від м. Володарка в своїй смузі руху, також в даному автомобілі Renault Kangoo перебувало двоє малолітніх пасажирів: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 було госпіталізовано до КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з попереднім діагнозом: відкрита черепна мозкова травма, забій мозку, забій ребер, забій спини, пасажира ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », попередній діагноз: ЗЧМТ, перелом руки, садна обличчя, струс головного мозку, пасажир ОСОБА_8 було госпіталізовано до КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », попередній діагноз: забій колінного суглобу.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в медичній документації (медичної картки стаціонарного хворого, медичної картки амбулаторного хворого, рентгенограми на плівці та CD-R дисках, МРТ дослідження та СКТ дослідження на плівці та CD-R дисках) на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться в КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що медична документація перебуває у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими документами вказаного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин справи, а також в подальшому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, а довести вказані обставини іншим способом неможливо, тому є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до медичної документації (медичної картки стаціонарного хворого, медичної картки амбулаторного хворого, рентгенограми на плівці та CD-R дисках, МРТ дослідження та СКТ дослідження на плівці та CD-R дисках) на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що медична документація (медична картка стаціонарного хворого, медична картка амбулаторного хворого, рентгенограми на плівці та CD-R дисках, МРТ дослідження та СКТ дослідження на плівці та CD-R дисках) на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути використана як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч.1 ст.159 КПК України, з метою використання отриманих документів при проведенні судово-медичної експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002302 від 05.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Документи, до яких просить дати доступ орган досудового слідства, знаходяться у володінні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до медичної установи, не можливо, оскільки згідно зі статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Статтею 162 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Отже, інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають доказове значення у справі та необхідні для проведення судово-медичної експертизи, при цьому неможливо іншими способами встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, іншим чином доступу до зазначених документів не має, а тому є достатньо підстав для задоволення клопотання та надання доступу до документів, а також вилучення документів з зазначеною інформацією необхідно для досягнення мети отримання доступу до них.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки.

Разом з тим, відповідно до п. 1, п. 6, ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу, якій слід надати тимчасовий доступ до документів. Проте в порушення вказаної норми в клопотанні крім конкретного слідчого, який звернувся з вказаним клопотанням до слідчого суді, зазначено також і слідчі з слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає доцільним надати тимчасовий доступ слідчому, який звернувся до суду із даним клопотанням та входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів медичної документації (історії хвороби, медичної картки стаціонарного хворого) на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 - для відому.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_11