Справа № 686/762/26
Провадження № 1-кс/686/806/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на майно з позбавленням права його власникам відчуження, розпоряджання та користування на наступні речі і документи, які були вилучені під час проведення огляду від 14.01.2026, а саме вилучені під час проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 12 зарядних станцій «Oscal» моделі «PowerMax 6000» із наступними серійними номерами: 1) S/N: A600EU250700768; 2) S/N: A600EU250700803; 3) S/N: A600EU250700790; 4) S/N: A600EU250700824; 5) S/N: A600EU250700896; 6) S/N: A600EU250700872; 7) S/N: A600EU250700805; 8) S/N: A600EU250700901; 9) S/N: A600EU250700801; 10) S/N: A600EU250700909; 11) S/N: A600EU250700744; 12) S/N: A600EU250700808.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності та особи, у якої вилучено майно, просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Cлужбові особи КПНУ ім. І. Огієнка, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, здійснили оплату за товар, який фактично на адресу закладу освіти не надійшов, в сумі більше 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.

Встановлено, що 24.12.2025 між Кам?янець - Подільським національним університетом ім. Івана Огієнка, код ЄРДПОУ: 02125616, в особі виконуючої обов`язки ректора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу товарів за № 1261 на загальну суму 1 261 992 (один мільйон двісті шістдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві) гривні, згідно з специфікацією до договору предметом закупівлі є зарядні станції Blackview Oscal PowerMax 6000 у кількості 12 штук із ціною 105 166 гривень за одиницю.

В подальшому 24.12.2025 між Кам?янець - Подільським національним університетом ім. Івана Огієнка, код ЄРДПОУ: 02125616, в особі виконуючої обов`язки ректора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 підписано видаткову накладну за № 0012 від 24.12.2025 про поставку товару, та того ж дня укладено договір відповідального зберігання зарядних станцій.

Проте в ході оперативного дослідження даної закупівлі встановлено, що службові особи Кам?янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка використовуючи своє службове становище, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ФОП ОСОБА_4 , всупереч інтересам служби, вчинили службове підроблення офіційних документів, а саме видаткової накладної за № 0012 від 24.12.20025 чим фактично засвідчили отримання товарів, яких не було в наявності у ФОП ОСОБА_4 , за для подальшого подання даної накладної до Державної казначейської служби України для здійснення оплати товару, який не було поставлено чим завдано тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам на загальну суму 1 261 992 (один мільйон двісті шістдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві) гривні.

Крім того, у ході аналізу ринкових цін на зарядні станції Blackview Oscal PowerMax 6000, зазначені у специфікації до договору № 1261 від 24.12.2025, з використанням відкритих джерел мережі Інтернет, встановлено явне завищення вартості товару, що призвело до необґрунтованого збільшення суми закупівлі на 293 000 (двісті дев`яносто три тисячі) гривні.

Встановлено, що товари по закупівлі фактично не поставлені замовнику, укладено формальний фіктивний договір відповідального зберігання, в той час як товари ще навіть не закуплені підрядником.

14.01.2026 проведено огляд приміщення за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 та вилучено речі і документи, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме 12 зарядних станцій «Oscal» моделі «PowerMax 6000» із наступними серійними номерами:

1) S/N: A600EU250700768; 2) S/N: A600EU250700803; 3) S/N: A600EU250700790; 4) S/N: A600EU250700824; 5) S/N: A600EU250700896; 6) S/N: A600EU250700872; 7) S/N: A600EU250700805; 8) S/N: A600EU250700901; 9) S/N: A600EU250700801; 10) S/N: A600EU250700909; 11) S/N: A600EU250700744; 12) S/N: A600EU250700808;

Вилучені речі мають суттєве доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки визнані речовими доказами, є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначені вище речі мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та їх відшукання і вилучення є необхідними для дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, для проведення експертизи комп`ютерної техніки та інших.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч. 1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з позбавленням права його власникам відчуження, розпоряджання та користування на наступні речі і документи, які були вилучені під час проведення огляду від 14.01.2026, а саме вилучені під час проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 12 зарядних станцій «Oscal» моделі «PowerMax 6000» із наступними серійними номерами: 1) S/N: A600EU250700768; 2) S/N: A600EU250700803; 3) S/N: A600EU250700790; 4) S/N: A600EU250700824; 5) S/N: A600EU250700896; 6) S/N: A600EU250700872; 7) S/N: A600EU250700805; 8) S/N: A600EU250700901; 9) S/N: A600EU250700801; 10) S/N: A600EU250700909; 11) S/N: A600EU250700744; 12) S/N: A600EU250700808.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1