У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про відвід дізнавача, посилаючись на те, що в провадженні дізнавача ОСОБА_5 , СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0000261 від 28 лютого 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Дізнавач ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, на думку заявника, не проводить належного розслідування в справі, тому виникають сумніви в його неупередженості, у зв`язку з чим звернулася до суду з клопотанням про відвід слідчого.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, в заяві вказала про розгляд відводу дізнавачу в її відсутність.

Прокурор до судового засідання не з`явився, направила клопотання про розгляд справи у її відсутність та заперечувала проти відводу дізнавача.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, направив лист про розгляд в його відсутність, так як перебуває на добовому чергуванні, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду та надав для огляду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження № 0000261 від 28 лютого 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Слідчий суддя, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора, слідчого та дізнавача в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчий суддя або суд має постановити вмотивовану ухвалу про задоволення або незадоволення відповідної заяви.

В даному випадку посилання скаржника на ст.77 ч.1 п.3 КПК України, безпідставні так як жодних з передбачених даним законом підстав для відводу слідчого, від участі у справі у відповідній скарзі не наведено, але враховуючи обставини даної скарги та матеріали кримінального провадження, а також уникнення в подальшому скарг, слідчий суддя вважає, що скарга про відвід дізнавача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80-81, 83, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000261 від 28 лютого 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000261 від 28 лютого 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України передати керівникові органу досудового розслідування для невідкладного призначення іншого дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6