Справа № 455/2242/25
Провадження № 1-кс/455/357/2025
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № №0000488 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №№0000488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2025.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 23.10.2025 до ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення на лінію «102» від ДОП ВП №1 ОСОБА_4 про те, що ним виявлено особу, яка здійснили порубку дерева у кв. 9 Стрільбицького лісництва ДЛГП «Галсільліс» у лісовому масиві с.Волошиново Самбірського району Львівської області.

На місці події було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , котрий перевозив з місця вчинення незаконної порубки деревину на лісову дорогу біля в`їзду у вище вказаний квартал, з використанням трактора Т-40.

24.10.2025 проведеним оглядом місця події за участі громадянина ОСОБА_5 , в лісовому масиві кв. 9 Стрільбицького лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсілліс», виявлено пень породи ялиця діаметром 44 см, та неподалік пень породи ялиця діаметром 45 см. Біля даних пнів виявлено сліди трелювання в сторону с. Волошиново Самбірського району.

Того ж дня ОСОБА_5 добровільно видав сокиру, бензопилу марки «Stihl» та трактор «T-40» № НОМЕР_1 , які являються засобами вчиненого правопорушення.

Оскільки вилучена лісопродукція у вигляді 2 колод породи «Ялиця», загальною кубомасою 2,36 м.куб., на яких відсутні будь-які маркувальні позначення, які б свідчили про законність їхнього походження, сокира, бензопила марки «Stihl» та трактор «T-40» №11768МК являються предметами, здобутими злочинним шляхом, є засобами вчинення злочину, тому їх 27.10.2025 визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження. Вилучена лісопродукція у вигляді 2 колод породи «Ялиця», загальною кубомасою 2,36 м.куб, передана на зберігання ОСОБА_6 та буде зберігатися за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучений трактор «T-40» №11768МК передано на зберігання власнику ОСОБА_7 та буде зберігатися за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучені сокира та бензопила марки «Stihl» буде зберігатися у камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту.

Враховуючи вищевикладене, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а також, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування чи передачі речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки такі мають істотне значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, прокурор просить постановити ухвалу про накладення арешту на: лісопродукцію у вигляді вигляді вигляді 2 колод породи «Ялиця» загальною кубомасою 2, 36 м.куб., на яких відсутні будь-які маркувальні позначення, які б свідчили про законність їхнього походження, які в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, оскільки здобуті злочинним шляхом і містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам вказаною лісопродукцією, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 та буде зберігатися за адресою: АДРЕСА_1 ; трактор марки «T-40» №11768МК, власником якого являється ОСОБА_7 , який був вилучений 24.10.2025,визнаний речовим доказом, шляхом заборони відчуження, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_7 та буде зберігатися за адресою: АДРЕСА_2 ; бензопилу марки «Stihl» та сокиру, власником яких є ОСОБА_5 , котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовим доказом, з метою забезпечення збереження речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Правова кваліфікація частина 1 статті 246 КК України.

В судове засідання прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні просив розглядати без його участі та без застосування технічних засобів фіксації, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власники вилученого майна в судове засідання не зявилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, вважаю за можливе розглянути таке за їх відсутності.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000488 від 24.10.2025, копії рапорта старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 23.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення проти довкілля, копії письмових пояснень ОСОБА_5 від 23.10.2025 та копії його заяви-розписки, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 24.10.2025 та копії його розписки від 24.10.2025, копії свідоцтва про реєстрацію машини, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 24.10.2025 та копії його розписки від 24.10.2025, копії протоколу огляду місця події від 24.10.2025, копії протоколу проведення слідчого експерименту, копії акту огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 24.10.2025 та постанови про визнання речовим доказом від 27.10.2025, беручи до уваги те, щолісопродукція у вигляді 2 колод породи «Ялиця», загальною кубомасою 2,36 м.куб., на яких відсутні будь-які маркувальні позначення, які б свідчили про законність їхнього походження, сокира, бензопила марки «Stihl» та трактор «T-40» №11768МК, є речовими доказами по справі, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам вказаним майном, на переконання слідчого судді є достатніми підставами для задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000488 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на:

-лісопродукцію у вигляді вигляді вигляді 2 колод породи «Ялиця» загальною кубомасою 2, 36 м.куб на яких відсутні будь-які маркувальні позначення, які б свідчили про законність їхнього походження, які в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, оскільки здобуті злочинним шляхом і містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 та буде зберігатися за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам вказаною лісопродукцією;

-трактор марки «T-40» №11768МК, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Волошиново Самбірського району Львівської області, який був вилучений 24.10.2025, в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом і є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, шляхом заборони відчуження, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_7 та буде зберігатися за адресою: АДРЕСА_2 ;

-бензопилу марки «Stihl» та сокиру, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с.Волошиново Самбірського району Львівської області, котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовим доказом і є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти напрокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1