Справа № 297/1247/25
УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 грудня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погодженепрокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000125 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, яке погодженепрокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000125 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 маючи умисел спрямований на незаконне переправлення чотирьох громадян України через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, під час дії воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та з невстановленими досудовим розслідуванням особами,сприяв незаконному переправленню через державний кордон України громадян України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , домовились з невстановленою досудовим розслідуванням особою про організацію їх незаконного переправляння за грошову винагороду через державний кордону України поза межами пункту пропуску.

У подальшому, на початку лютого 2025 року, за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхали в м. Виноградів Закарпатської області, де очікували на особу, яка безпосередньо переправить їх через державний кордон України.

Приблизно о 17:40 год 03.02.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Виноградові Закарпатської області, на власному автомобілі марки Mercedes-Benz моделі Vito 109 CDI, синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з метою незаконного переправлення через державний кордон України о 17:50 годин підібрав ОСОБА_8 та попрямував за ОСОБА_9 , якого підібрав о 18:15 год, після чого о 18:20 годин підібрав ОСОБА_7 та в подальшому, після посадки вищевказаних осіб до свого автомобіля, повіз їх у напрямку до державного кордону України, а саме в с. Четфалва Берегівського району Закарпатської області.

При цьому, 03.02.2025 приблизно о 18:25 год ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особамина невстановленому досудовому розслідуванні автомобілі з метою незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 під`їхав в м. Виноградів, де посадив ОСОБА_12 до свого автомобіля та повіз його в напрямкудержавного кордону України до с. Четфалва Берегівського району Закарпатської області де лишився разом з ОСОБА_10 чекати поки ОСОБА_6 туди доставить ще ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Перед приїздом до цього населеного пункту ОСОБА_6 з вище переліченими особами, ОСОБА_5 висадив ОСОБА_10 біля дамби на берегу річки Тиса зі сторони кордону України з Угорщиною, наказав ОСОБА_10 чекати його там, а сам поїхав у напрямку с. Четфалва Берегівського району Закарпатської області.

Через деякий час, приблизно о 20.00 год до с. Четфалва Берегівського району Закарпатської області під`їхав автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Vito 109 CDI, синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 та пасажири ОСОБА_7 ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, підійшов до автомобіля марки Mercedes-Benz моделі Vito 109 CDI, дочекався поки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 вийдуть з транспортного засобу, наказав їм слідувати за нимта почав рухатись в бік державного кордону України, у напрямку, де його вже чекав ОСОБА_10 .

Через нетривалий час ОСОБА_5 отримав через засіб мобільного зв`язку інформацію, що до села наближаються працівники правоохоронних органів і наказав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 десь сховатися, а сам побіг у протилежному напрямку.

У подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були виявлені працівниками правоохоронних органів ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а гр. ОСОБА_5 зник з місця події.

Таким чином,ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками та порадами, наданням засобів,вчиненомущодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

31.03.2025 року прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_14 була винесена постанова про виділення матеріалів кримінального провадження №0000015 від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_5 в кримінальне провадження №0000125 від 19.03.2025 року за ч. 3 ст. 332 КК України.

31.03.2025 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_14 була винесена постанова про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення кримінального провадження.

З вищевикладеного вбачається, що підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений злочин та те, що громадянином України, не одруженим, малолітніх дітей на утриманні не має , являється не працюючим, та переховується від органів досудового розслідування.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протокол огляду місця події від 03.02.2025 року за адресою с. Четфала Берегівського район Закарпатської області, протокол допиту свідка громадянина України ОСОБА_7 , протокол допиту свідка громадянина України ОСОБА_8 , протокол допиту свідка громадянина України ОСОБА_9 , протокол допиту свідка громадянина України ОСОБА_10 , Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками громадянином ОСОБА_7 , Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками громадянином ОСОБА_8 , Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками громадянином ОСОБА_9 , Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками громадянином ОСОБА_10 , інформація з «Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами» на громадянина України ОСОБА_5 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з наведеним слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В матеріалах клопотання є достатньо доказів на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Згідно ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явилася для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Вивчені матеріали клопотання є підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відноситься до тяжкого злочину.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання, що свідчить про неможливість запобігання іншим ризикам шляхом ніж зазначено у клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке поступило разом із вищевказаним клопотанням.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погодженепрокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000125 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник, Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала втрачає законну силу 30 червня 2026 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Закарпатської спеціалізованої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15