УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000213 від 14.07.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноград, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000213 від 14.07.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській областіза процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000213 від 14.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 369 КК України.

07.08.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

08.09.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 14.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 369 КК України, тобто по 07 листопада 2025 року.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Заявлені раніше ризики не зменшилися, а тому ОСОБА_4 може: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність згаданих ризиків.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію зазначених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник та підозрюваний вважали ризики неправомірної процесуальної поведінки недоведеними та не обґрунтованими, просили врахувати дані про особу підозрюваного та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з огляду на непорушення підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській областіза процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000213 від 14.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 369 КК України.

07.08.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

08.09.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 14.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 369 КК України, тобто по 07 листопада 2025 року.

Вивчивши матеріали, які долучені до клопотання на обґрунтування обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що в цих матеріалах містяться дані, які можуть свідчити про наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

А тому, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що характер інкримінованого діяння та його тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що без продовження строку дії запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу не може бути забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання спробам настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , на які послався прокурор, враховую, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

На думку сторони обвинувачення, існують ризики щодо: переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 пов`язаної з ухиленням від явок до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях, його переховування, з огляду на усвідомлення ним, яка міра покарання може бути йому призначена судом у разі доведення його винуватості.

Враховуючи фактичні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального провадження, інші ризики на які послався прокурор у клопотанні на переконання суду є доведеними.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить ненастання існуючих ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, як убачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

А тому, для закінчення необхідних слідчий дій, про які йде мова у клопотанні, на переконання суду об`єктивно потрібен час.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 закінчується 07.10.2025, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному, враховуючи його особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та тяжкість злочину, в якому він підозрюється, в межах строку досудового розслідування, а саме по 07.11.2025 включно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та ненастання ризиків встановлених судом.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога»в межах строку досудового розслідування, тобто по 07 листопада 2025 року включно.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту визначити в межах строку досудового розслідування, тобто по 07 листопада 2025 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні додаткові обов`язки:

-заборонити цілодобово відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога»;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та засобів зв`язку;

-не відлучатись за межі м. Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1