overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2124/25
провадження № 1-кс/697/371/2025
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про допит малолітньої потерпілої.

Від представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначено на 25.08..2025 о 12:00 год.

Суд, розглянувши клопотання захисника, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи те, що представник потерпілої перебуває у віддаленому місці, для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання про допит малолітньої потерпілої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7072/25
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002519 від 18.08.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участі: прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, а сме до 19.10.2025.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під-варти негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2788/25
провадження № 1-кп/527/229/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000464 від 12.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 України.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 09 год 30 хв. 2 жовтня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7525/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національноїполіції умісті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері обори Центрального регіону ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000041, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення 10.08.2023 року обшуку в приміщенні кабінету, №7 з позначкою "хірург", на першому поверсі, приватної клініки «Медичний центр» за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 2 (Народного Ополчення), а саме:

- банкноти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 20 купюр в сумі

2000 доларів США;

- банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 2 купюри в сумі 100 доларів США;

- банкноти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 36 купюр в сумі 7200 гривень;

- банкноти номіналом 500 (п`ятсот ) гривень в кількості 25 купюр в сумі 12 500 гривень;

- банкноти номіналом 1000 (тисяча) гривень в кількості 2 купюри в сумі 2000 гривень;

- банкноти номіналом 100 (сто) гривень в кількості 6 купюр в сумі 600 гривень;

- предмети зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 48 купюр із серією КВ14859854М, та грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 2 купюри із серією: АВ 57443356І та KL 60452921A та прозовий поліетеленовий пакет в який вони були вкладені;

- мобільний телефон марки «Iphone» 11 Pro Max IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» 14 Pro Max IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 із сім карткою за номером НОМЕР_5 ;

- предмет зовні схожий на пістолет «ПМ» № НОМЕР_6 , два магазину до нього та 16-ть предметів зовні схожі на набої;

- військовий квиток НОМЕР_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2025 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/755/3320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000114 від 20.06.2025 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000114 від 20.06.2025 року.

До початку судового засідання від слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що матеріали кримінального провадження № 0000114 від 20.06.2025 року було визначено та передано за підслідністю до Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У свою чергу, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000114 від 20.06.2025 року, без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 подав дану заяву, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000114 від 20.06.2025 року, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000114 від 20.06.2025 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 17.07.2025, поданого у кримінальному провадженні № 0001678 від 08.09.2023,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 17.07.2025, поданого у кримінальному провадженні № 0001678 від 08.09.2023.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. 28.08.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із скаргою/клопотанням, так і, в силу КПК України, на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 26, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 17.07.2025, поданого у кримінальному провадженні № 0001678 від 08.09.2023, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 (ЄРДР №00002402),

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.11.2025 року включно, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 22 вересня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3137/25 Справа № 185/2507/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.367 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

18 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/1901/25

Провадження № 11-сс/4815/244/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання органу досудового розслідування щодо обрання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання до 29 вересня 2025 року.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку стороною обвинувачення.

До початку апеляційного розгляду апелянтом в порядку ст. 403 КПК України подано заяву про відмову від апеляційної скарги, оскільки досудове розслідування кримінального провадження завершено і обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 скеровано до суду.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 368/1188/25
провадження № 1-в/368/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання начальника Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

Клопотання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від подальшого відбуття призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.07.2021 року покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі , яке ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11 травня 2023 рокузмінено на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2025 року о 12 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4939/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Дніпровського управління поліції №1 Головного управління поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000028, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року досуду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Дніпровського управління поліції №1 Головного управління поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000028, яка полягає у нерозгляді клопотання від 01 вересня 2025 року №0028/С-2.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18 вересня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Дніпровського управління поліції №1 Головного управління поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000028, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 15-30 год. 24 вересня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з відділення поліції №4 Дніпровського управління поліції №1 Головного управління поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000028.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5801/25
провадження № 1-кп/405/293/25
УХВАЛА

19.09.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши направлене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 16.12.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадження Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 16.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 16.12.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 02 жовтня 2025 року на «10» годину «20» хвилин у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, зала судових засідань № 402.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4