Справа №366/3071/25
Провадження №1-кс/366/604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Іванків клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000331, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучені під час проведення 20.09.2025 року, під час огляду місця події предмети, а саме 12 пластмасових кругів (фрагментів від відер), різного діаметру та кольору; два пластикові бутлі (ємкості для води), об`ємом по 18,9 л., кожна; лійку зеленого кольору марки «Леміра», об`ємом 10 л.; три поліетиленові діжки, різного об`єму, без маркувань; електричний насос для води з маркуванням «В-008JK»; інвертор зеленого кольору з маркуванням «SOLAR POVER INVEATER 5000W»; пакет з білою сипучою речовиною; пакет з дерев`яними палицями, мірним стаканом, пластмасовим ковшем; садовий шланг довжиною близько 50 м.; ручну металева коса зеленого кольору; акумуляторну батарею, без маркування, які ймовірно належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучене майно, а саме: акумуляторну батарею, поміщену до спеціального пакету з індивідуальним номером INZ 4062631; 12 пластмасових кругів (фрагментів від відер), різного діаметру та кольору; два пластикові бутлі (ємкості для води), об`ємом по 18,9 л., кожна; лійку зеленого кольору марки «Леміра», об`ємом 10 л.; три поліетиленові діжки, різного об`єму, без маркувань; електричний насос для води з маркуванням «В-008JK»; інвертор зеленого кольору з маркуванням «SOLAR POVER INVEATER 5000W»; пакет з білою сипучою речовиною; пакет з дерев`яними палицями, мірним стаканом, пластмасовим ковшем; садовий шланг довжиною близько 50 м.; ручну металеву косу зеленого кольору - які поміщені до поліетиленових мішків чорного - зберігати в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 25, с-ще Іванків Вишгородського району Київської області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні групи слідчих слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 20.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2025 року о 11 год. 54 хв. від оперуповноваженого СКП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 до чергової частини ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що працівники СКП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області при виконанні доручення у кримінальному провадженні, шляхом проведення відпрацювання території поблизу с. Варівськ, на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Варівськ Вишгородського району Київської області виявлено рослини, ззовні схожі на рослини роду коноплі, орієнтовною кількістю 50 хв.

Вказане повідомлення зареєстровано в Інформаційно-комунікаційній системі інформаційному порталі Національної поліції України (журналі єдиного обліку) ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за №8131 від 20.09.2025 року.

Під час огляду реагування на вказане вище повідомлення, 20.09.2025 в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК, як невідкладний випадок, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено огляд місця події (місця виявлення факту незаконного вирощування рослин, ймовірно роду конопель) яким є відкрита ділянка місцевості між с. Варівськ, Рахвалівка та Олізарівка, Вишгородський район, Київська область, яка відповідає координатам: 50,97900? Пн, 29,47468? Сх. В ході проведення огляду місця події, з використанням технічних засобів фіксації (відеокамери та фотоапарату) зафіксовано виявлену матеріальну обстановку; в грунті, яким має ознаки догляду, висадженими рослини 310 рослин, ззовні схожих на рослини роду коноплі, в тому числі з частково пошкодженим стеблом; 12 пластмасових кругів (фрагментів від відер), різного діаметру та кольору по умовному центрі яких проростали рослини; два пластикові бутлі (ємкостей для води), об`ємом по 18,9 л., кожна; лійка зеленого кольору марки «Леміра», об`ємом 10 л.; три поліетиленові діжки, різного об`єму, без маркувань; електричний насос для води з маркуванням «В-008JK»; інвертор зеленого кольору з маркуванням «SOLAR POVER INVEATER 5000W»; пакет з білою сипучою речовиною; пакет з дерев`яними палицями; мірним стаканом; пластмасовим ковшем; садовий шланг довжиною близько 50 м.; ручна металева коса зеленого кольору; акумуляторна батарея, без маркування.

Під час проведення огляду місця події, виявлені рослини поміщено до семи поліетиленових мішків, горловина яких була зв`язана ниткою білого кольору, до якої прикріплено бирки з пояснювальними надписами; акумуляторна батарея, поміщена до спеціального пакету з індивідуальним номером INZ 4062631, а інші виявлені предмети поміщено до чорних поліетиленових мішків, горловини яких зв`язано ниткою білого, до якої прикріплено бирки з пояснювальним надписами, після чого в якості обмежених у вільному обігу предметів та речей, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в тому числі зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК тимчасово вилучені до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 25, с-ще Іванків, Вишгородський район, Київська область.

20 вересня 2025 року о 17 год. 45 хв. відповідні відомості за фактом ймовірного незаконного посіву та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000331, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Станом на час підготовки клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000331 жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

21 вересня 2025 року вилучені під час проведення 20 вересня 2025 року (в суботу) огляду місця події, предмети та речовини, а саме: 12 пластмасових кругів (фрагментів від відер), різного діаметру та кольору по умовному центрі яких проростали рослини; два пластикові бутлі (ємкостей для води), об`ємом по 18,9 л., кожна; лійка зеленого кольору марки «Леміра», об`ємом 10 л.; три поліетиленові діжки, різного об`єму, без маркувань; електричний насос для води з маркуванням «В-008JK»; інвертор зеленого кольору з маркуванням «SOLAR POVER INVEATER 5000W»; пакет з білою сипучою речовиною; пакет з дерев`яними палицями; мірним стаканом; пластмасовим ковшем; садовий шланг довжиною близько 50 м.; ручна металева коса зеленого кольору; акумуляторна батарея, без маркування являється підшуканими, виготовленими, пристосованими та використаними як засоби та знаряддя ймовірного вчинення кримінального правопорушення, тобто незаконного посіву та вирощування (догляду) рослин конопель, також могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України останні визнані речовими доказами у кримінальному провадженні 0000331.

Таким чином, враховуючи положення ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час проведення 20.09.2025 під час проведення огляду місця події речі (предмети), а саме: 12 пластмасових кругів (фрагментів від відер), різного діаметру та кольору по умовному центрі яких проростали рослини; два пластикові бутлі (ємкостей для води), об`ємом по 18,9 л., кожна; лійка зеленого кольору марки «Леміра», об`ємом 10 л.; три поліетиленові діжки, різного об`єму, без маркувань; електричний насос для води з маркуванням «В-008JK»; інвертор зеленого кольору з маркуванням «SOLAR POVER INVEATER 5000W»; пакет з білою сипучою речовиною; пакет з дерев`яними палицями; мірним стаканом; пластмасовим ковшем; садовий шланг довжиною близько 50 м.; ручна металева коса зеленого кольору; акумуляторна батарея, без маркування - являються тимчасово вилученим майном.

Додатково вжитими заходами, встановлено, що можливим власником вказаного вище тимчасово вилученого майна може бути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги той факт, що на час підготовки клопотання в діях невстановленої досудовим розслідуванням особи (осіб), яка зважаючи на виявлену під час проведення огляду місця події матеріальну обстановку, з використанням 12 пластмасових кругів (фрагментів від відер), різного діаметру та кольору по умовному центрі яких проростали рослини, двох пластикових бутлів (ємкостей для води), об`ємом по 18,9 л., кожна, лійки зеленого кольору марки «Леміра», об`ємом 10 л.; трьох поліетиленових діжок, різного об`єму, без маркувань, електричного насосу для води з маркуванням «В-008JK», інвертору зеленого кольору з маркуванням «SOLAR POVER INVEATER 5000W», пакету з білою сипучою речовиною, пакету з дерев`яними палицями, мірного стакану, пластмасового ковшу, садового шлангу довжиною близько 50 м., ручної металевої коси зеленого кольору, акумуляторної батареї, без маркування ймовірного займалась вчиненням кримінального правопорушення, тобто незаконним посівом та вирощування (доглядом) за 310 рослинами, зовні схожими на рослини роду конопель, окрім того вказані предмети могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами по справі, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження так як використовувалась з метою незаконного обігу наркотичних засобів, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли його сліди, а тому підлягають спеціальній конфіскації (арешту).

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені вилучені предмети, а саме: 12 пластмасових кругів (фрагментів від відер), різного діаметру та кольору по умовному центрі яких проростали рослини; два пластикові бутлі (ємкостей для води), об`ємом по 18,9 л., кожна; лійка зеленого кольору марки «Леміра», об`ємом 10 л.; три поліетиленові діжки, різного об`єму, без маркувань; електричний насос для води з маркуванням «В-008JK»; інвертор зеленого кольору з маркуванням «SOLAR POVER INVEATER 5000W»; пакет з білою сипучою речовиною; пакет з дерев`яними палицями; мірним стаканом; пластмасовим ковшем; садовий шланг довжиною близько 50 м.; ручна металева коса зеленого кольору; акумуляторна батарея, без маркування являється підшуканими, виготовленими, пристосованими та використаними як засоби та знаряддя ймовірного вчинення кримінального правопорушення, тобто незаконного посіву та вирощування (догляду) рослин конопель, також могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами по справі, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - відповідають критеріям, зазначеним та передбаченим ст. 98 КПК України, ймовірно належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , якому станом на час підготовки та подачі клопотання не повідомлено про підозру у вчиненні розслідуваного кримінального провадження, а незастосування заходів забезпечення кримінального провадження - шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, приховування, перетворення або зміни.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 4 цієї статті, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (ч. 5 ст. 9 КПК).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів».

Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

З урахуванням практики ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom) від 30.08.1990, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04. 2011, (заява № 42310/04, §175), слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості саме для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

З таких висновків ЄСПЛ також вбачається, що при розгляді клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадженні, слідчий суддя позбавлена можливості встановлювати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в органі досудового розслідування, а лише дослідити та надати належну оцінку доводам сторін та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Окрім того, ЄСПЛ через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Необґрунтована відмова у накладені арешту на майно може спричинити серйозні наслідки, що може позначитися як на забезпеченні можливості успішного кримінального провадження, так і на правах інших осіб, на забезпечення яких спрямований такий арешт.

До аналогічного за змістом висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 26.06.2018 у справі № 657/683/17.

З огляду на вивчені та дослідженні долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, що надані прокурором, слідчим суддею встановлено таке.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 20.09.2025 порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 України.

Згідно протоколу огляду місця події 20.09.2025р. в період часу з 13 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, слідчий слідчого відділення ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , без ухвали слідчого судді, як невідкладний випадок, (місця виявлення факту незаконного вирощування рослин, ймовірно роду конопель), відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 106, 223, 237 КПК України, проведено огляд місця події, а саме відкрита ділянка місцевості між с. Варівськ, Рахвалівка та Олізарівка, Вишгородський район, Київська область, яка відповідає координатам: 50,97900? Пн, 29,47468? Сх. В ході проведення огляду місця події, з використанням технічних засобів фіксації (відеокамери та фотоапарату) зафіксовано виявлену матеріальну обстановку; в грунті, яким має ознаки догляду, висадженими рослини 310 рослин, ззовні схожих на рослини роду коноплі, в тому числі з частково пошкодженим стеблом; 12 пластмасових кругів (фрагментів від відер), різного діаметру та кольору по умовному центрі яких проростали рослини; два пластикові бутлі (ємкостей для води), об`ємом по 18,9 л., кожна; лійка зеленого кольору марки «Леміра», об`ємом 10 л.; три поліетиленові діжки, різного об`єму, без маркувань; електричний насос для води з маркуванням «В-008JK»; інвертор зеленого кольору з маркуванням «SOLAR POVER INVEATER 5000W»; пакет з білою сипучою речовиною; пакет з дерев`яними палицями; мірним стаканом; пластмасовим ковшем; садовий шланг довжиною близько 50 м.; ручна металева коса зеленого кольору; акумуляторна батарея, без маркування, яку поміщено до спец.пакету №INZ4062631.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 21 вересня 2025 року, вищезазначені предмети визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Обставини викладені у клопотанні, підтверджуються:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається внесення відомостей 20.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України;

постановою про визначення групи слідчих від 21.09.2025р.;

рапортом;

копією протоколу огляду місця події від 20.09.2025р. з ілюстрованою фототаблицею;

копією постанови про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 21.09.2025р.;

копією доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України) від 22 вересня 2025 року;

копією виконаного доручення;

копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 22.09.2025р.;

копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22.09.2025р.;

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Вирішуючи питання про спосіб накладення арешту на дворучну пилу, слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України та приходить до наступного.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч.2 ст. 310 КК України, тобто за фактом вчинення невстановленою особою незаконного вирощування та зберігання рослин схожих на рослини роду коноплі.

З огляду на предмет кримінального провадження вилучене майно підпадає під ознаки речового доказу, визначені ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що ця дерева може бути об`єктом проведення слідчих дій, необхідних для встановлення обставин вчинення правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Саме такий вид арешту тимчасово вилученого майна на переконання слідчого судді є необхідним для виконання завдань КПК України, зокрема він унеможливить приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, при цьому такий арешт буде співрозмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження та не спричинить надмірних та невиправданих негативних наслідків для його власника.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення 20.09.2025 року, під час огляду місця події предмети, а саме 12 пластмасових кругів (фрагментів від відер), різного діаметру та кольору; два пластикові бутлі (ємкості для води), об`ємом по 18,9 л., кожна; лійку зеленого кольору марки «Леміра», об`ємом 10 л.; три поліетиленові діжки, різного об`єму, без маркувань; електричний насос для води з маркуванням «В-008JK»; інвертор зеленого кольору з маркуванням «SOLAR POVER INVEATER 5000W»; пакет з білою сипучою речовиною; пакет з дерев`яними палицями, мірним стаканом, пластмасовим ковшем; садовий шланг довжиною близько 50 м.; ручну металева коса зеленого кольору; акумуляторну батарею, без маркування, які ймовірно належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучене майно, а саме: акумуляторну батарею, поміщену до спеціального пакету з індивідуальним номером INZ 4062631; 12 пластмасових кругів (фрагментів від відер), різного діаметру та кольору; два пластикові бутлі (ємкості для води), об`ємом по 18,9 л., кожна; лійку зеленого кольору марки «Леміра», об`ємом 10 л.; три поліетиленові діжки, різного об`єму, без маркувань; електричний насос для води з маркуванням «В-008JK»; інвертор зеленого кольору з маркуванням «SOLAR POVER INVEATER 5000W»; пакет з білою сипучою речовиною; пакет з дерев`яними палицями, мірним стаканом, пластмасовим ковшем; садовий шланг довжиною близько 50 м.; ручну металеву косу зеленого кольору - які поміщені до поліетиленових мішків чорного - зберігати в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 25, с-ще Іванків Вишгородського району Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали передати для виконання уповноваженому на це органу, вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1