Справа № 592/1366/26
Провадження № 1-кс/592/853/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

28.01.2026 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що ОСОБА_3 , який утримується на даний час в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» 12.01.2026 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві із заявою про вчинення відносно дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення, а саме під час досудового розслідування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до ОСОБА_3 погрози, змушування вчинення злочину, долучити до злочину інших осіб. Коли він відмовився вчиняти злочин, відносно нього чинили знущання та катування, тримали в умовах, що принижують людську гідність. ОСОБА_3 заявляє, що йому завдана моральна шкода, яка виражається у психологічних душевних стражданнях.

Станом на 15.01.2026 відомості про кримінальне правопорушення, за заявою від 12.01.2026 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, працівниками Четвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2026 відкрито провадження у справі.

При відкритті провадження у справі ухвалою слідчого судді було вирішено провести розгляд скарги шляхом дистанційного судового провадження з державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23» за участю, особи яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 .

30.01.2026 в призначений час встановити відеоконференцзв`язок з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» не вдалося за можливе з технічних причин.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Представник Четвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи військовий стан на території України, враховуючи категоричну вимогу ОСОБА_3 викладеної в частині першій скарги, щодо розгляду скарги протягом 72 годин з моменту надходження скарги до суду, слідчий суддя вважає за можливе та доцільне розглянути скаргу у відсутність особи, яка звернулася зі скаргу та представника Четвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , який утримується на даний час в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» 12.01.2026 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві із заявою про вчинення відносно дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення, а саме під час досудового розслідування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до ОСОБА_3 погрози, змушування вчинення злочину, долучити до злочину інших осіб. Коли він відмовився вчиняти злочин, відносно нього чинили знущання та катування, тримали в умовах, що принижують людську гідність. ОСОБА_3 заявляє, що йому завдана моральна шкода, яка виражається у психологічних душевних стражданнях.

Станом на 15.01.2026 відомості про кримінальне правопорушення, за заявою від 12.01.2026 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, працівниками Четвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За правилом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Викладене також регламентується ч. 1 ст. 25 КПК України, якою закріплено принцип публічності кримінального провадження та встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі звернення громадян із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Аналогічна правова позиція висловлення в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, а саме: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

При внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не передбачається здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачається лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на викладене та встановлені судовим розглядом обставини справи, оцінивши зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення і надавши попередню оцінку викладеним в ній обставинам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, зобов`язавши службову особу Четвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 12.01.2026.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей в ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава області внести відповідні відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 12.01.2026, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4