УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001391 від 12.08.2025 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у достовірно невстановлений час та місці, але не пізніше 11 серпня 2025 року, ОСОБА_5 познайомився з військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який повідомив про стан свого здоров`я та намір звернутись до експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі ЕКОПФ) з метою подальшого отримання групи інвалідності.

В цей же час у ОСОБА_7 , виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, у зв`язку із чим останній, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_6 , що він має вплив, зокрема на службових осіб, які є уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.

Крім того, в цей час, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з указаних мотивів та метою, висловив ОСОБА_6 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі орієнтовно 2000 - 3000 доларів США за вплив на прийняття рішення службовими особами ЕКОПФ щодо встановлення йому групи інвалідності, після чого останній, будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, погодився на вимогу ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , вважаючи дії ОСОБА_7 незаконними та протиправними, 11 серпня 2025 року звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину та розпочав діяти під їх контролем з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_7 .

Так, 21 серпня 2025 року близько 14 години 55 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля Алеї загиблих захисників України в районі будівлі Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, Соборна Площа, будинок № 23, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 , де на вимогу останнього надав наявну медичну та іншу особисту документацію для ознайомлення та подальшого використання під час оформлення групи інвалідності.

В подальшому, 15 жовтня 2025 року близько 17 години ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись біля Алеї загиблих захисників України в районі будівлі Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, Соборна Площа, будинок № 23, зустрівся з ОСОБА_6 , який передав нотаріально завірені копії медичних та особистих документів. Разом з тим, ОСОБА_5 висловив більш конкретизовану вимогу ОСОБА_6 , а саме надати неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США за вплив на посадових осіб ЕКОПФ, які можуть оформити групу інвалідності, та при цьому зазначив, що без надання неправомірної вигоди підготовка усіх необхідних медичних документів та отримання групи інвалідності є неможливими.

Вислухавши ОСОБА_5 , усвідомлюючи його впливові зв`язки серед лікарів та посадових осіб ЕКОПФ, а також те, що іншим способом ОСОБА_6 не вдасться отримати групу інвалідності, останній погодився на протиправні умови ОСОБА_5 .

В подальшому, 20 листопада 2025 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що 28 листопада 2025 року останньому необхідно прибути на комісію ЕКОПФ для отримання рішення про призначення групи інвалідності, при цьому необхідно взяти з собою 3000 доларів США для отримання готового рішення про визначення групи інвалідності.

Крім того, 26 листопада 2025 року близько 17 години 35 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі за адресою: місто Житомир, вулиця Фещенка-Чопівського, будинок № 15, зустрівся з ОСОБА_6 , та в ході спілкування проінструктував останнього, як потрібно діяти для оформлення групи інвалідності та в черговий раз зазначив про необхідність надання неправомірної вигоди.

Після цього, 28 листопада 2025 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_6 прибув до приміщення здійснення діяльності ЕКОПФ за адресою: місто Житомир, вулиця Фещенка - Чопівського, будинок № 15, де зустрів ОСОБА_7 і повідомив останньому, що комісію ЕКОПФ призначено о 13 годині 30 хвилин. В подальшому, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 точний маршрут руху по будівлі КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» для прибуття до кабінету № 11 та проінструктував ОСОБА_6 , яким чином останньому слід відповідати на питання комісії, при цьому вкотре висловив вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США.

Цього ж дня о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 направився до кабінету № 11 ЕКОПФ за адресою: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Фещенка-Чопівського, будинок № 15, де останньому, згідно витягу рішення ЕКОПФ № 7031/25/2028/ВТ, встановлено третю (III) групу інвалідності.

Після чого, о 15 годині 31 хвилина ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, зустрівся з ОСОБА_6 та отримав від останнього медичні документи про встановлення групи інвалідності, при цьому зазначив, що поверне вказані документи лише після одержання грошових коштів в сумі 3000 доларів США.

В подальшому, 03 грудня 2025 о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи поряд з приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_6 , де в ході спілкування продовжив вимагати, в результаті чого одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США за вплив на прийняття рішення службовими особами ЕКОПФ щодо встановлення йому групи інвалідності.

На підставі викладеного, 04.12.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідвання встановлено, що ОСОБА_7 має у власності 1/3 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Даний факт підтверджується інформаційною довідкою № 455850327 від 10.12.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 має у власності земельну ділянку, площею 0,0027 га, цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер: :01:009:0299, за адресою: АДРЕСА_3 .

Даний факт підтверджується інформаційною довідкою № 455850488 від 10.12.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Відповідно до інформаційної довідки № 453262559 від 24.11.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 24.11.2025, ОСОБА_7 мав у власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно інформаційної довідки № 455870690 від 10.12.2025 ОСОБА_7 09.12.2025 відчужив належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 (дружини).

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, станом на 24.11.2025, ОСОБА_7 мав у власності автомобіль LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ,

Відповідно реєстраційної картки транспортного засобу від 10.12.2025, ОСОБА_7 09.12.2025, відчужив належний йому автомобіль LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 (дружини).

Вищевказане свідчить про наміри підозрюваного ОСОБА_7 на ухилення від уникнення можливого покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на майно.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частино 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- 1/3 квартири, яка розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 7766941;

- земельну ділянку, площею 0,0027, з цільовим призначенням: для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер: :01:009:0299, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- автомобіль LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1