Провадження 1-кп/193/43/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до ЄРДР № 0000015 від 02.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000015 від 02.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2025 року по справі призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу.

03.10.2025 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_6 в порядку ст. 69 КПК України про уточнення питання, яке поставлено на вирішення експерта, а саме: більш конкретно визначити параметри, які саме файли необхідно скопіювати на окремий носій. Проведення експертизи призупинено до розгляду даного клопотання.

Прокурор у судовому засіданні прохав конкретизувати питання, а саме зазначив, що відновленню та копіюванню на окремий носій підлягають відео файли, створені 22.05.2024 року під час проведення обшуку та є додатком до протоколу обшуку, проведеного 22.05.2024 року за адресою АДРЕСА_1 .

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання експерта у зазначеному прокурором обсязі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. п. 1-2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право: знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З клопотання експерта встановлено, що поставлене на вирішення експерта ухвалою суду від 23.09.2025 р. питання повинно бути конкретизовано, а саме, щодо файлів, які необхідно скопіювати на окремий носій, що з урахуванням відповідних положень КПК України та завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, є підставою для задоволення клопотання експерта.

Керуючись п. п. 1-2, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта - задовольнити.

Уточнити експертне завдання та погодити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 його виконання в межах судової експертизи за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 року з питаннями, викладеними в наступній редакції:

« 1) чи наявна на даному цифровому носії micro SD, ємністю 32Gb інформація у вигляді файлів з відеозаписами (до зникнення під час перегляду в судовому засіданні у кількості 9 файлів, назву яких вказати позбавлені можливості), створеними 22 травня 2024 року під час проведення обшуку та є додатками до протоколу обшуку від 22.05.2024 року за адресою АДРЕСА_1 .»

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1