У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу, при секретарі судового засідання ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , про бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та Криворізької північної окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 , сформована в системі «Електронний суд», на порушення слідчим ОСОБА_4 прав скаржниці, яка є потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2025 за №0001428, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом виявлення трупа ОСОБА_5 .

В своїй скарзі скаржниця зазначила, що 26.10.2025 до ЄРДР внесено відомості за № 0001428 за фактом виявлення мертвим її сина ОСОБА_5 , за ознаками ч.1 ст.115 КК України. Заявниця вказує, що відносно неї було допущено ряд порушень, а саме:

-не повідомлено заявницю про смерть її сина;

-надання слідчим ОСОБА_4 заявниці недостовірної інформації щодо проникнення до квартири;

-не надано заявниці протоколи огляду;

-не встановлено місце роботи померлого ОСОБА_5 та не допитані його колеги та інші свідки.

В скарзі ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчого ОСОБА_4 усунути порушення та надати скаржниці як потерпілій наступні документи: витяг з ЄРДР; копію постанови про призначення судово-медичної експертизи; доступ до висновку експертизи; копії всіх протоколів огляду квартири (з відео фіксацією, присутніми, вилученим); встановити місце роботи сина ОСОБА_5 (95-й квартал, офіс, ІТ-відділ) та допитати колег, господарку квартири, її довірену особу; встановити та допитати першого слідчого, який був на виїзді 26.10.2025; розблокувати телефон сина за участю спеціаліста (для повного доступу до листувань); витребувати журнал викликів МНС, пояснення поліцейських, які брехали заявниці. Встановити строк виконання 3 доби.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, в скарзі зазначила, що просить її розгляд проводити без участі скаржниці.

Представник ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала. Вказала що 17.11.2025 ОСОБА_3 визнана потерпілою по кримінальному правопорушенні, інформацію про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2025 за №0001428. ОСОБА_3 визнано потерпілою по вказаному кримінальному провадженню та 20.11.2025 ознайомлено з наявними матеріалами та надано фотокопії матеріалів, про що свідчить особистий підпис заявниці. Відносно зобов`язання слідчого щодо вчинення дій направлених на визначення місця роботи і встановлення свідків та їх подальшого допиту, на цей час прокурором надано обов`язкову до виконання вказівку, яка містить відповідні заходи, які мають бути здійснені слідчим в межах досудового розслідування в передбачені чинним законодавством строки. Просила відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 вказаної норми, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Вищезазначена норма регламентує порядок розгляду клопотань учасників процесу про виконання будь-яких процесуальних дій, тобто заходів, що здійснюються слідчим з метою виконання завдань кримінального провадження.

Судом встановлено, що 26.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію за №0001428, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом виявлення трупа ОСОБА_5 .

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні ВП №3 РУП ГУНП в Дніпропетровській області, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Криворізької північної окружної прокуратури.

Листом від 07 листопада 2025 року Криворізька північна окружна прокуратура повідомила ОСОБА_3 що її звернення, направлено для надання відповіді до ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Станом на час розгляду скарги прокурором у кримінальному провадженні №0001428 надані вказівки у порядку ст. 36 КПК України.

17.11.2025 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову згідно якої ОСОБА_3 визнано потерпілою по кримінальному провадженню №0001428 від 26.10.2025.

17.11.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про надання копій процесуальних документів, а саме: протоколу огляду місця події; протоколу вилучення речових доказів; висновку судово-медичної експертизи. На вказаному клопотанні міститься напис «Фотокопії матеріалів отримала. 20.11.25 ОСОБА_3 ».

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме у п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність бездіяльності в діях слідчого ОСОБА_4 та Криворізької північної окружної прокуратури, та відповідно правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 22, 107, 214, 303-307, 309, 336, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 та Криворізької північної окружної прокуратури відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7