overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/932/884/25
Справа № 932/7156/25
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокатеринівка Миколаївського району Миколаївській області, громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст.323 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у содові засідання не з`являється, будь-яких документів щодо поважності неприбуття до суду не надав та причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доставити обвинуваченого у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 09-30 годину 30 грудня 2025 року, до Шевченківського районного суду міста Дніпра, за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бахмутському РВП ГУНП в Донецькій області за місцем проведення досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
Єдиний унікальний номер 725/2713/25
Номер провадження 1-кп/725/110/25
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

13.10.2025 року. Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000597 від 30.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чернівецькому районному суді м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово було призначене до підготовчого судового засідання.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється і про причини своєї неявки суду не повідомляє.

У зв`язку із цим, ухвалами суду від 05.06.2025, 02.07.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

Разом з тим, у судове засідання обвинуваченого приводом доставлено не було.

У зв`язку із цим, прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі. Зазначив, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, ухиляється від явки до суду та на даний час його місцезнаходження не відоме.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши частково матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Так, згідно вимог ст.355 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого судове засідання провести не можливо, в подальшому неможливим є постановлення по справі рішення, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 635/8771/25
Провадження № 1-кп/635/1322/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2025 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 01 жовтня 2025 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 жовтня 2025 року вказана справа розподілена до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного клопотання відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 28 жовтня 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 457/1205/25
провадження №1-кп/457/105/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,-

розглянувши клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення цивільного позову, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна для забезпечення цивільного позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заборони права на відчуження транспортних засобів, а саме:

-DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , від 04.07.2008, на підставі довідки рахунку;

-ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , від 27.09.2019, на підставі акту електронних торгів;

-MITSUBISHI GALANT, державний номерний знак НОМЕР_3 , від 07.09.2019 на підставі акту електронних торгів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.10.2025.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2687/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2534/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000201 від 11 червня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000201 від 11 червня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.45 год. 17 жовтня 2025 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 139/503/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000363 за ст.336 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000363 за ст.336 КК України відносно ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 10:00 год. 29.10.2025.

17.10.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у якому він просить вказане засідання провести за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 336 КПК України та забезпечуватиме завдання кримінального процесу.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000363 за ст.336 КК України відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 10:00 год. 29.10.2025 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції о 10:00 год. 29 жовтня 2025 року, та у разі відкладення справи - в подальшому, з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, встановити його особу та повноваження, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8278/25
н/п 1-кп/766/3824/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001444 від 03.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001444 від 03.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження усправі

20 жовтня 2025 рокуСправа № 495/8058/25
Номер провадження 1-кс/495/2191/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Білгород-Дністровьского РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Білгород-Дністровьского РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява від 17.10.2025 про злочин, передбачений ст. 358 КК України).

В силу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених частиною другою статті 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Білгород-Дністровьского РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09:30 год 22.10.2025 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2025 про злочин, передбачений ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7930/25
Провадження № 1-кп/461/642/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.10.2025 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2025 на 11 год 00 хв. року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2121/22
Провадження № 1-в/576/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за заявою директора комунального неприбуткового підприємства Сумської обласної ради Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів про припинення застосування примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява директора комунального неприбуткового підприємства Сумської обласної ради Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів про припинення застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд справ даної категорії здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Крім того, відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 захисника і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 27 жовтня 2025 року на 11-00 год.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372, 507, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи за заявою директора комунального неприбуткового підприємства Сумської обласної ради Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухові про припинення застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2025 року об 11-00 год. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/1974/25
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000463 від 22 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 152, ч.4 ст. 185 КК України,-

……

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 197, 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 152, ч.4 ст. 185 КК України, на 30 жовтня 2025 року на 14:00 год., який буде проведено у закритому судовому засіданні у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддею ОСОБА_1 одноособово.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківки, Донецької області, у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 18 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1