Справа № 452/3400/25
Провадження № 1-кс/452/751/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2025 року на автомобіль марки автомобільмарки «Mercedes-Benz Sprinter 316», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.04.2018, являється ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 10 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дана справа була призначена на 03.11.2025 року.

До початку розгляду клопотання по суті представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 03 листопада 2025 року звернувся в суд із клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки 31.10.2025 року досудове розслідування завершено, а сторона обвинувачення звернулася до суду з обвинувальним актом.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає приписам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши матеріали провадження та заяву представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, дійшла наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання без розгляду про арешт майна.

Проте, відповідно до п. 19) ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення ОСОБА_3 , приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 10 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає залишенню без розгляду, що у відповідності до п. 19) ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, є правом заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 26 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 10 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя