Справа № 466/8767/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1037/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 грудня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційної скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2025, у кримінальному провадженні №0003003, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 119 КК України, щодо відмови у задоволення відводу судді,

встановив :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючої судді. В ухвалі чітко зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження а скасування ухвали від 30.10.2025 та постановлення нової ухвали, якою задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_1 , передати кримінальне провадження на новий автоматизований розподіл з визначенням іншого судді.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 та матеріали судової справи № 466/8767/24, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, в тому числі інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 ст. 392 КПК України визначає, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною першою цієї статті.

За положеннями п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судовим провадженням вважається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Так, у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0003003 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 119 КК України.

Положення діючого законодавства не передбачають можливості апеляційного перегляду рішення суду за результатами розгляду заяви про відвід судді.

При цьому, постановлена судом ухвала передбачена положеннями чинного КПК України, як рішення суду за результатами розгляду в порядку ст.ст. 75, 81 КПК України по питанню про відвід, тому посилання апелянта щодо можливості апеляційного оскарження рішення суду, як такого, що не передбачено КПК України, не є спроможним.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення про відвід судді прийняте під час судового провадження, положення діючого законодавства не передбачають можливості його апеляційного оскарження окремо від судового рішення, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню згідно КПК України, суддя-доповідач враховує позицію Європейського суду з прав людини.

Так, в рішеннях Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 року «Ашінгдан проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), від 8 січня 2008 року «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Отже, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням того судового рішення, що не підлягає оскарженню згідно КПК України, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 8, 75, 80, 81, 392, 399 КПК України, суддя,

постановив :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2025 у кримінальному провадженні №0003003 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 119 КК України, щодо відмови у задоволення відводу судді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5