Справа № 141/402/23
Провадження № 1-кс/141/4/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

прокурор не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 за № 0000019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:.

Оратівським районним судом Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

23.09.2025 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 141/402/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи заяву про відвід судді ОСОБА_5 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні з розгляду заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_3 просив суд задовольнити заяву про відвід, бо вважає, що суддя ОСОБА_5 своєю поведінкою проявляє упередженість щодо нього та позбавляє права на справедливий судовий розгляд, що обвинувачений обґрунтовує незгодою з рішенням судді про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 в зв`язку з систематичною неявкою останнього в судові засідання; порушенням його прав, яке, на його переконання, мало місце при запиті інформації щодо видачі лікарняних листів ОСОБА_3 ; впевненістю обвинуваченого щодо того, що у судді ОСОБА_5 сформувалась думка щодо його винуватості, і суддя намагається постановити обвинувальний вирок; міркуваннями третіх осіб.

Захисник обвинуваченого підтримала заяву про відвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву з викладенням своєї позиції, в якій зазначив про відсутність у діях судді ознак упередженості чи заінтересованості у результаті розгляду кримінального провадження. Також зазначив, що в заяві про відвід викладені лише суб`єктивні твердження та припущення, які не можуть свідчити про упередженість судді.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, перевіривши доводи поданої заяви, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, виходячи з такого:

Перелік підстав для відводу судді визначений статтями 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто в заяві про відвід мають бути наведені конкретні факти, підтверджені належними доказами, які підтверджують існування обставин, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

При цьому під час розгляду питання про відвід суд не надає оцінку правильності та законності рішень та дій судді, що входить до компетенції інших судових органів, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.

Не може також вважатись достатньою підставою для відводу судді заява, яка грунтується на припущеннях та підозрах, не обґрунтованих відповідними фактами, підтвердженими належними доказами.

Заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 не містить відомостей щодо наявності підстав для відводу, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, наведені в заяві доводи щодо порушення його права на справедливий суд є надуманими.

Об`єктивних підстав для висновку, що суддя ОСОБА_5 не є неупередженим і безстороннім при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , має зацікавленість в результатах розгляду цієї справи, при розгляді заяви про відвід не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 за № 0000019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 06 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1