УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000155 від 21.08.2024 відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турції, уродженця Турції, з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, маючого посвідку на постійне проживання в Україні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, надійшло для розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000155 від 21.08.2024 відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Розгляд даного клопотання було призначено на 19.11.2025 року о 14.40- год. про що належним чином сповіщено сторони кримінального провадження.

До початку розгляду даного клопотання прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 надала до канцелярії суду заяву в якій просить залишити клопотання без розгляду, мотивуючи тим, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.11.2025 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.01.2026 без визначення застави.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши заяву прокурора про залишення вказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність означеної заяви прокурора, а також беручи до уваги вказані загальні засади кримінального провадження, оскільки нормами КПК України не передбачено можливість залишення такого роду клопотань без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання без його розгляду по суті.

Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1