Справа 749/1905/25
Номер провадження 1-кс/749/27/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року місто Сновськ

Слідчий суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо непризначення психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2026 р. ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність вказаних посадових осіб, що полягає у непризначенні психіатричної експертизи на підставі ст. 509 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 19.01.2026 р. ОСОБА_5 звернувся до прокурора та слідчого відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з клопотанням про проведення психіатричної експертизи. Однак, станом на дату звернення зі скаргою експертиза не призначена, відповідь на клопотання не надана.

У судовому засіданні 03.02.2026 р. слідчий проти задоволення скарги заперечив, у тому числі з тієї підстави, що розгляд даної скарги не підсудний слідчим суддям Сновського районного суду Чернігівської області.

На підтвердження зазначеного доводу слідчий у судовому засіданні надав копію постанови про визначення групи слідчих від 07.10.2025 р., винесеної слідчим відділенням Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, з якої вбачається, що кримінальне провадження № 0002560 перебуває у провадженні Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Крім того, слідчий зауважив, що питання обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 розглядалося слідчим суддею саме Корюківського районного суду Чернігівської області, а апеляційну скаргу на відповідну ухвалу слідчого судді переглянуто Чернігівським апеляційним судом та порушень правил підсудності не встановлено.

У судовому засіданні 03.02.2026 р. захисник з цього приводу зауважив, що, на думку сторони захисту, скарга підсудна слідчим суддям Сновського районного суду Чернігівської області, оскільки повідомлення про закінчення досудового розслідування здійснювалося відділенням поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Заслухавши учасників судового засідання, надаючи правову оцінку доводам слідчого в частині підсудності розгляду скарги, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Крім того, чинним КПК України встановлено правило судового контролю на стадії досудового розслідування слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. ст. 132, 184, 192, 234, 247, 4822 КПК України).

Виключення щодо здійснення судового контролю слідчим суддею для даного виду скарги окремо положеннями КПК України не передбачене.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що до питання визначення підсудності у даному провадженні слід застосувати універсальне правило підсудності - слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження № 0002560 перебуває у провадженні Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в контексті суду, «визначеного законом», правильною слід вважати для розгляду даної скарги підсудність слідчих суддів Корюківського районного суду Чернігівської області.

Водночас, з метою забезпечення права ОСОБА_5 на доступ до суду та з`ясування обставин щодо підсудності поданої скарги, слідчий суддя призначив скаргу до судового розгляду.

Однак за відсутності передбачених законом підстав для її розгляду по суті, провадження за такою скаргою підлягає закриттю, а скарга поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Подібний підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо непризначення психіатричної експертизи.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо непризначення психіатричної експертизи повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий судя ОСОБА_1