Провадження № 1-кс/643/7347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000617 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.09.2025 надійшла вищезазначена скарга.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 23.12.2025 для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 .

23.12.2025 слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, який ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від 25.12.2025 задоволено, слідчого суддю Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 відведено від розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000617 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 26.12.2025 для розгляду вказаної скарги ОСОБА_2 визначено слідчого суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення прокурора, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000617 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Окрім того, заявник просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Салтівського районного суду міста Харкова, слідчий суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Також, заявником заявлено клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки він проживає у м. Вінниця, що значно віддалено територіально від м. Харкова, у зв`язку з чим, є певні труднощі у прибутті до зали судового засідання у м. Харкові.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст.336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне провести розгляд судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницького міського суду Вінницької області за участю заявника ОСОБА_2 , доручивши відповідній службовій особі Вінницького міського суду Вінницької області, відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, посвідчити особу

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000617 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000617 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000617 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 30.12.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова та провести його в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за участю заявника ОСОБА_2 .

Про дату, час і місце судового засідання повідомити слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , заявника.

Доручити відповідній службовій особі Вінницького міського суду Вінницької області, відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст.336 КПК України, перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Салтівський районний суд міста Харкова та Вінницький міський суд Вінницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вінницькому міському суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1