Справа № 362/8722/25
Провадження № 1-кс/362/768/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:

03.11.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання, в якій просить зобов`язати слідчого Васильківського ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у строки 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_2 та прийняти процесуальне рішення про яке повідомити ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді скаргу передано на розгляд слідчій судді ОСОБА_4 .

Слідча суддя ОСОБА_4 склала заяву про самовідвід, яку розглянув суддя ОСОБА_5 .

За результатами розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_5 постановив ухвалу від 05.11.2025, якою заяву задовольнив, і вирішив відвести слідчого суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

У вказаній ухвалі суддя зауважив на тому, що у заяві про самовідвід не зазначено у кого саме існують сумніви стосовно неупередженості та об`єктивності судді, а наведені слідчим суддею обставини не свідчать про її упередженість або необ`єктивність відносно особи ОСОБА_2 та не вказують на неможливість розгляду суддею ОСОБА_4 його скарги. Також в ухвалі наголошено, що передчасним є заявлення самовідводу коли суддя не обізнаний про те чи довіряє йому заявник чи ні. Крім того під час розгляду заяви про самовідвід судом не встановлено обставин які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_4 особисто, її близькі родичі чи члени її сім`ї заінтересовані в результатах провадження. Разом з тим суддя ОСОБА_5 , який розглядав заяву про відвід, з`ясував у ОСОБА_2 чи буде останній подавати заяву про відвід слідчій судді ОСОБА_4 , і довідавшись про плани ОСОБА_2 подати заяву таку заяву, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчої судді ОСОБА_4 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 06.11.2025 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 07 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, кабінет № 305.

У судове засідання викликати заявника, слідчого відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Витребувати від відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000254 від 11.04.2025 року за заявою ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1