overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1292/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2018 року за №0000362 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відмовити.

Змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти на нього на строк два місяці до 09 лютого 2026 року наступні обов`язки:

-прибувати до Борщівського районного суду Тернопільської області за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками в цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці та обчислюється з 10 грудня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору для виконання та контролю за поведінкою обвинуваченого, а також направити для відома та виконання у відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.30 год. 12 грудня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/132/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши питання про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0001496 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.10.2024 судове провадження у кримінальному провадженні №0001496 відносно ОСОБА_2 було зупинено та останнього оголошено в розшук.

09.12.2025 до суду надійшло повідомлення від заступника начальника управління поліції начальника КП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про те, що співробітниками ЧРУП ГУНП в Чернігівській області було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зважаючи на вищевикладене, необхідно відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001496 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 09-30 18.12.2025.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/13/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/319/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ч.3 ст.362 КК України
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 грудня 2025 р. м.Тернопіль

Cуддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд в даному провадженні відкладено на 16 січня 2026 року о 12:00 год.

Представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 16 січня 2026 року о 12:00 год. за участю представника потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою ВКЗ системи Електронний суд.

Копію ухвали про участь представника потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
Провадження № 1-кс/932/6983/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 09 грудня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09 грудня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 08-15 год. 15 грудня 2025 року в залі суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 №1488/24/9543 від 05 грудня 2025 року про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/333/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі №426/16463/18, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі №426/16463/18.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання пов`язані із виконанням вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі №426/16463/18, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 16.12.2025 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 431/3002/16-к
Провадження № 1-о/191/1/24
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись із матеріалами справи за заявою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Старобільського районного суду Луганської області від 22.06.2017 року за нововиявленими обставинами (в порядку п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України), -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_6 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знаходились матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Старобільського районного суду Луганської області від 22.06.2017 року за нововиявленими обставинами (в порядку п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України).

На підставі розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_7 № 19 від 24.11.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що відповідно до рішення ВРП від 13.11.2025 № 2440/0/15-25 суддя ОСОБА_6 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи та визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та передано для подальшого розгляду.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану вище справу слід прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для прийняття до свого провадження матеріалів справи за заявою адвоката за заявою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Старобільського районного суду Луганської області від 22.06.2017 року за нововиявленими обставинами (в порядку п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України) та призначити по справі судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 319, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Старобільського районного суду Луганської області від 22.06.2017 року за нововиявленими обставинами (в порядку п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України).

Призначити розгляд справи на 12 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0002278,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання з урахуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням на нього окремих обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередню у вигляді застави.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 період перебування його під вартою з 20.06.2025р. по 02.07.2025 р.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 60560 грн, внесену відповідно до квитанції № 0.0..1 від 26.06.2025, стягнуто в дохід держави на потреби Збройних Сил України.

Вирішено питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ст. 401-403 КПК України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2025 року. щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0002278 від 20.06.2025 р.

ЄУНСС:727/10471/25

НП:11-кп/822/411/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.4 ст.186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
справа № 166/2043/25
провадження № 1-кп/166/164/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 грудня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішуєть клопотання, ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000340, відомості про яке внесено до ЄРДР 03 вересня 2025 року, за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

установив:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 28.11.25 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотавпризначити судовий розгляд у вказаному провадженні.

Інші учасники погодилися із думкою прокурора.

Заслухавши учасників, суд дійшов такого висновку.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання прокурор склав відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.

Ураховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000340, відомості про яке внесено до ЄРДР 03 вересня 2025 року, за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 14 год 00 хв 29 грудня 2025 року в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул. Центральна, 17 с-ще Ратне).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 286/383/25
Провадження № 1-кп/286/207/25
У Х В А Л А

09.12.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20.11.2025 до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 09.12.2025. Виконання ухвали доручено відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, в судове засідання обвинувачена не доставлена, будь-яких письмових пояснень з цього приводу ВП № 1 суду не надано.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання повторно застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що відсутність обвинуваченої унеможливлює здійсненню розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати до останньої примусовий привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 30.12.2025 року о 10 год. 00 хв..

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоозерянка Олевського району, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2025 року.

Здійснення приводу доручити ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/804/23
Провадження №1-кс/534/514/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2025 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавніського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000715,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із згаданою скаргою, в якій прохає постанову слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 27.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000715 скасувати.

Одночасно в скарзі порушується питання про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України. Посилаючись на те, що від 27.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000715 ОСОБА_2 отримав поштовим зв`язком 03.12.2025 простим листом без відмітки про отримання.

Враховуючи наведені заявником обставини для поновлення строку на оскарження бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає, що заявнику необхідно поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на звернення ОСОБА_2 до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000715.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000715.

Витребувати від ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000715.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 грудня 2025 року о 17 год. 15 хв. з викликом особи, яка подала скаргу та повідомленням слідчого або прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 26.04.2025 року за №0001213 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0001213 від 26.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м.Києва та просив розглядати його суддею одноособово.

Інші учасники провадження не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу,суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №760/14703/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст.286ч.1 КК України,що внесено до ЄРДР за №0001213 від 26.04.2025 до судового розгляду на - 10 березня 2026 року 12.00. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання : прокурора,потерпілого,представника потерплого, обвинуваченого,захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: