Справа №949/2207/25
У Х В А Л А

про арешт майна

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 30 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 30 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 30 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 вересня 2025 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ОСОБА_7 про те, що в с. Зелень Сарненського району було зупинено трактор марки БЕЛАРУС 952.2, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сварицевичі Сарненського району, який перевозив деревину породи сосна, без відповідних документів. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 трактор колісний марки БЕЛАРУС 952.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 напівпричіп лісовозний марки НПЛ-10, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 . Тобто в даному випадку є підстави вважати, що вилучені в ході огляду трактор колісний марки БЕЛАРУС 952.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіп лісовозний марки НПЛ-10, реєстраційний номер НОМЕР_4 , використовували під час вчинення злочину, як засіб, для перевезення незаконно зрубаної деревини, а самі колоди деревини породи сосна, об`ємом 4 м3 є предметом даного правопорушення. Таким чином, в даному випадку метою застосування арешту є збереження речових доказів, так як вилучене майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому буде використано для доведення вини особи, яка здійснила перевезення незаконно зрубаної деревини породи сосна.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане слідчим клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 із урахуванням поданих письмових заперечень та додатків до них, просили суд відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на трактор та напівпричіп лісовозний.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 30 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 вересня 2025 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ОСОБА_7 про те, що в с. Зелень Сарненського району було зупинено трактор марки БЕЛАРУС 952.2, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сварицевичі Сарненського району, який перевозив деревину породи сосна, без відповідних документів (а.с.3).

З протоколу огляду місця події від 29 вересня 2025 року вбачається, що в ході проведення огляду місця події було вилучено трактор колісний марки БЕЛАРУС 952.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп лісовозний марки НПЛ-10, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 24 колоди деревини породи сосна, об`ємом 4 м3 та товарно-транспортну накладну серії ЛАД №Ф80244 від 29.09.2025. При огляді лісопродукції було встановлено, що на напівпричепі наявні 24 колоди деревини породи сосна, довжиною біля 4,6 м кожна. На колодах відсутні будь-які бирки (а.с.4).

Відповідно до товарно-транспортної накладної серії ЛАД №Ф80244 від 29.09.2025 було відпущено 47 колод деревини породи сосна, з яких 15 довжиною 4 м кожна та 32 довжиною 3,6 м кожна (а.с.10).

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію машин серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_3 , трактор колісний марки БЕЛАРУС 952.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіп лісовозний марки НПЛ-10, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Вилучені трактор, напівпричіп, деревина та товарно-транспортна накладна, постановою заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2025 року, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000268 від 30 вересня 2025 року, в якості речового доказу (а.с.7).

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучені трактор, напівпричіп, деревина та товарно-транспортна накладна, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 30 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною його відчуження, розпоряджання та користування на:

- трактор колісний марки БЕЛАРУС 952.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп лісовозний марки НПЛ-10, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ;

- товарно-транспортну накладну серії ЛАД №Ф80244 від 29 вересня 2025 року, видану Висоцьким надлісництвом філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України";

- 24 колоди деревини породи сосна, об`ємом 4 м3, які є предметом даного правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1