НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

21 жовтня 2025 року Справа № 322/285/25 Провадження № 1-кс/322/351/25

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 за №0000032,

за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світла Долина Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

20.10.2025 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 11.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 27.11.2025.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено таке.

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 11.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 1-РС від 23.09.2024 солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваного на військову службу по мобілізації, призначено на посаду стрільця-зенітника відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 та зарахованого на всі види забезпечення. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, та який продовжено до 09 травня 2025 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.03.2025, приблизно о 19 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся зі своїми знайомими неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якими почав спільно вживати алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв неповнолітній ОСОБА_8 , будучи обізнаним про гарний матеріальний стан раніше йому знайомої мешканки села Самійлівка Запорізького району Запорізької області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка була місцевим бібліотекаром, часто позичала грошові кошти в борг та нещодавно отримала пенсію, вирішив заволодіти її грошовими коштами та іншим цінним майном, шляхом вчинення розбійного нападу на неї. При цьому, неповнолітньому ОСОБА_8 було відомо, що потерпіла ОСОБА_10 мешкає одна, за адресою: АДРЕСА_2 .

Задля реалізації вказаної мети протягом вечора 09 березня 2025 року коли на всій території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX) був введений і діяв воєнний стан, неповнолітній ОСОБА_8 під час вживання алкогольних напоїв заручився словесною підтримкою та згодою на вчинення розбійного нападу ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_9 .

Далі, 09 березня 2025 року, приблизно о 23 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, досягнувши попередньої домовленості, ОСОБА_6 , малолітній ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_8 , який мав при собі рюкзак, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_10 , вийшли з приміщення будинку мешкання ОСОБА_6 та через поля та проїжджу частину направились за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_10 до її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля вищевказаної адреси, 10 березня 2025 року, приблизно о 01 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , малолітній ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізли через паркан з тильної сторони будинку, тим самим проникли на територію домоволодіння та підійшли до його входу, де, неповнолітній ОСОБА_8 зняв з віконного отвору вхідної двері частину скла та через необережність впустив його, після чого витягнув дерев`яну палицю, що служила засовом та останні, діючи спільно, проникли у будинок, а саме у приміщення початкового коридору з переходом до приміщення прихожої, з метою наступного вчинення розбійного нападу проникли у житло ОСОБА_10 .

Перебуваючи у середині приміщення початкового коридору, неповнолітній ОСОБА_8 дістав зі свого рюкзака та передав у руки ОСОБА_6 заздалегідь придбану нестандартну вогнепальну стрілецьку зброю обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 12-го калібру, заводський номер НОМЕР_2 , іноземного виробництва, виготовленого шляхом внесення саморобним способом змін в вигляді вкорочення блоку стволів до залишкової довжини 315 мм та видалення прикладу, придатним до стрільби, спорядженою 2-ма патронами з картеччю 12-го калібру.

Передавши вищевказану вогнепальну зброю, неповнолітній ОСОБА_8 у темряві відчинив інші двері та проник до приміщення прихожої, яка вела у наступні кімнати, а ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_9 прослідували за ним.

Далі, діючи без розриву в часі, неповнолітній ОСОБА_8 наказав ОСОБА_6 залишатися в приміщенні прихожої житлового будинку, а сам в цей час спільно з малолітнім ОСОБА_9 попрямували до інших житлових кімнат та почали їх оглядати на предмет наявності грошових коштів та інших коштовних речей.

Отримавши вогнепальну зброю, утримуючи її обома руками перед собою, ОСОБА_6 залишився стояти у коридорі прихожої, розташованої у приміщенні житлового будинку по направленню до входу в спальну кімнату, де в цей час перебувала потерпіла ОСОБА_10 .

Далі, без розриву у часі, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії були помічені потерпілою ОСОБА_10 , застосовуючи до неї насильство, небезпечне для життя останньої, а також з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 та заволодіння її майном, використовуючи наявну вогнепальну зброю, яку він утримував у руках, здійснив не менше 2-х пострілів у бік останньої, а саме у життєво важливий орган в область грудної клітини та таким чином здійснив напад на неї, що призвело до одиночного вогнепального дробового наскрізного поранення грудної клітки проникаючого в плевральні порожнини з ушкодженням по ходу ранових каналів трахеї, лівої легені та осколковими переломами правої ключиці та 4-го ребра по лівій лопатковій лінії, які у сукупності ускладнились розвитком шоку, який має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, від якого настала смерть ОСОБА_10 на місці скоєння злочину.

Крім цього, 10 березня 2025 року, приблизно о 01 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, під час нападу з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, а саме у приміщенні початкового коридору, за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від неповнолітнього ОСОБА_8 заздалегідь придбану нестандартну вогнепальну стрілецьку зброю обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 12-го калібру, заводський номер НОМЕР_2 , іноземного виробництва, виготовленого шляхом внесення саморобним способом змін у вигляді вкорочення блоку стволів до залишкової довжини 315 мм та видалення прикладу, придатним до стрільби, спорядженою 2-ма патронами з картеччю 12-го калібру та тим самим здійснив придбання та в подальшому через короткий проміжок часу незаконно носив і зберігав при собі, не маючи відповідного та передбаченого законом дозволу, до моменту здійснення умисного вбивства потерпілої ОСОБА_10 .

27 травня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

17 жовтня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

27 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.07.2025, який неодноразово судом продовжувався, а саме: 22.08.2025 до 27.09.2025, 25.09.2025 до 27.10.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами оглядів: місця події від 10.03.2025, трупу ОСОБА_10 від 11.03.2025 та оглядів від 13.05.2025 та від 28.04.2025;

- висновками судово-медичної експертизи ОСОБА_10 № 83 від 23.04.2025, судово-комісійної медичної експертизи № 816/к від 20.05.2025, судово-хімічної експертизи № КСЕ-19/108-25/7365-ФХВР від 04.04.2025, судово-балістичної експертизи № КСЕ-19/108-25/7365-БЛ від 07.04.2025, судово-балістичної експертизи № СЕ-19/108-25/8906-БЛ від 06.05.2025;

- протоколами допитів малолітнього свідка ОСОБА_9 від 16.03.2025, свідка ОСОБА_11 від 21.03.2025;

- протоколами слідчих експериментів, а саме: за участю малолітнього свідка ОСОБА_9 від 16.03.2025, за участю спеціалістів в області криміналістики в області балістики та судової медицини зі статистами ( ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) від 21.03.2025, за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 28.05.2025;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Для здобуття належних і допустимих доказів та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової біологічної експертизи, яка призначена 18.03.2025; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри в остаточній редакції; виконати інші процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Завершити досудове розслідування у п`ятимісячний строк не передбачається можливим, оскільки необхідно виконати зазначені вище слідчі дії, результати яких можуть бути використані під час судового розгляду.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище процесуальні дії раніше є збройна агресія Російської Федерації, у зв`язку із чим проведення слідчих (розшукових) дій із залученням значної кількості осіб є неможливим, у зв`язку із загрозою життю учасникам кримінального провадження, завантаженість експертних установ при проведенні судових експертиз, які функціонують в умовах військового стану, а також необхідності проведення значної кількості експертних досліджень.

Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання є обов`язковим для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного та інших учасників кримінального провадження, а отже потрібен додатковий строк 1 (один) місяць.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 27.10.2025, однак для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час.

Таким чином, для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, слідчих (процесуальних) дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, необхідний строк не менше 6 (шести) місяців від загального строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання з вищенаведених підстав.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку досудового розслідування.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною третьою статті 294 КПК України визначено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора .

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців внаслідок особливої складності провадження.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України.

Слідчим доведено, що продовження строку досудового розслідування до шести місяців необхідне для долучення до матеріалів кримінального провадження висновку судової біологічної експертизи, яка призначена 18.03.2025 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в остаточній редакції, що може вплинути на правову кваліфікацію дій підозрюваного, і ці дії не могли бути вчинені раніше з об`єктивних причин, враховуючи особливу складність провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2025 року за № 0000032 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 27 листопада 2025 року включно.

Повний текст цієї ухвали оголошено 24.10.2025 о 08 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1