ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/189/25 Справа № 932/4996/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскаржуваного рішення.

Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2022 ОСОБА_10 засуджено до покарання: за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна; за ч. 6 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,визначивши до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 07 лютого 2020 року по 20 жовтня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду, прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_9 не з?явився в судові засідання призначені, зокрема на 01.10.2025 та 28.10.2025 року. За твердженням захисника, обвинувачений призваний на військову службу.

Дніпровським апеляційним судом на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит з приводу того, чи дійсно ОСОБА_9 був мобілізований, та чи перебуває на військовій службі на теперішній час.

На адресу Дніпровського апеляційного суду 20 жовтня 2025 року надійшла відповідь на вищевказаний запит, відповідно до якої, ОСОБА_9 21 вересня 2025 року був призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлений до в/ч НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, дана норма передбачає три підстави для зупинення судового провадження: 1) ухилення від явки до суду, 2) психічна чи інша тяжка тривала хвороба, 3) проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

При цьому лише застосування другої підстави є умовною і пов`язане з неможливістю участі у судовому провадженні. Дві інші підстави для суду першої інстанції є безумовними та безальтернативними (окрім здійснення спеціального судового провадження).

До того ж, колегія суддів враховує позицію захисника, яка наполягала на особистій участі обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, однак зазначала, що обвинувачений не може прибути до апеляційного суду у зв`язку з тим, що він був призваний до Збройних Сил України, мовою оригіналу: "викрадений працівниками ТЦК та СП", що свідчить про те, що останній бажав прийняти участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Відтак, враховуючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що обвинувачений ОСОБА_9 21 вересня 2025 року був призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та на цей час проходить військову службу, що не заперечується захисником, а також те, що вимоги ч. 1 ст. 335 КПК України, у тому разі коли обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, для суду є безумовними та безальтернативними, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження щодо нього до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Зупинити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377, ухвалений стосовно ОСОБА_9 , до звільнення ОСОБА_9 з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 повідомити апеляційний суд про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4