Справа № 135/1769/25
Провадження № 1-в/135/79/25
У Х В А Л А

іменем України

11.12.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.01.2003 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 , ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 31.08.2007 Калинівським районним судом м.Донецьк за ч.2 ст.307 ч.1 ст.15, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.05.2011 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 13 днів;

- 13.07.2012 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.11.2017 умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 27 днів;

- 22.05.2019 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.10.2019 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі;

- 15.01.2020 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі ;

- 12.11.2020 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.0 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 15.07.2021 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК УКраїни до 6 років позбьавлення волі,

- 20.03.2023 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2025 адміністрація ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» звернулася до Ладжижинського міського суду Вінницької області із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтоване тим, що 15.01.2026 з установи звільняється засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 15.07.2021 року Добровільським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, 70 ч.4, КК України до 6 років позбавлення волі. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засудженим допущено 8 порушень встановленого порядку відбування покарання, які не зняті та не погашені. Засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, неодноразово судимий за умисні злочини, намірів припинення злочинного способу життя не висловлює, після звільнення з місць позбавлення волі залишається небезпечним для суспільства, тому на підставі п.п. «б», «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94ВР від 01.12.1994, є доцільним встановити засудженому ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити йому такі обмеження: 1) заборонити відлучатися з постійного місця проживання в період з 22-00 год до 06-00 год наступного дня за винятком днів та годин роботи; 2) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту; 3) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання в особистих справах без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції; 4) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення (відділення) Національної поліції протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником відділу (відділення) Національної поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.

У судовому засіданні представник ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» підтримав подання та проси його задовольнити.

Прокурор підтримав подання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 04.12.2018 року у справі №570/1972/17 (провадження №51-1781км18), згідно з якою заходи адміністративного нагляду за своєю правовою природою відносяться до питань, які пов`язані із засудженням особи та виникають під час або після виконання вироку й у зв`язку з цим, дійшов висновку здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному у частинах 3, 5, 6 статті 539 КПК України та відповідно до положень ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно із п. «б» ч.1 ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті "б" статті 3 цього Закону, а саме: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно ч.2,3 ст. 5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Частинами 1, 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного життя; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого, з огляду на характер та обсяг обмежень, суд вважає це втручанням у його право на повагу до приватного життя, яке ґрунтується на положеннях Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 14.01.2021 року по справі «Дедеш проти України», будь-яке втручання може бути виправданим відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції, лише якщо воно відповідає закону, переслідує одну або декілька законних цілей, наведених у пункті 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві для досягнення будь-якої такої цілі (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Роман Захаров проти Росії» [ВП] (Roman Zakharov v. Russia) [GC], заява № 47143/06, пункт 227, ЄСПЛ 2015).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2021 за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, Зарахований ОСОБА_5 у строк остаточно призначеного покарання, покарання відбуте ним частково за попереднім вироком з 15.01.2020 по 14.07.2021.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі.

На час розгляду подання засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)». 15.01.2026 засуджений ОСОБА_5 звільняється з установи виконання покарань.

Як видно з характеристики на засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, має 8 дисциплінарних стягнень за порушення умов режиму відбування покарання, які не зняті, заходи заохочення не застосовувалися. Ризик вчинення повторного кримінально правопорушення оцінюється як середній, ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Адміністрація ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» вважає, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, і залишається небезпечним для суспільства.

З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_5 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі допускав 8 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення, заходи заохочення не застосовувалися.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше був засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин та за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, має негативну характеристику, зважаючи на кількість та характер порушень режиму відбування покарання, за які на ОСОБА_5 накладені дисциплінарні стягнення в період відбування покарання, відсутність заходів заохочення, приходить до висновку, що матеріалами подання та доданими до нього доказами доведено, що поведінка засудженого ОСОБА_5 під час відбування покарання у виді позбавлення волі свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства та наявний ризик вчинення повторного кримінального правопорушення після його звільнення.

Враховуючи вище викладене, з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , який звільняється з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на нього, суд вважає необхідним встановити за засудженим адміністративний нагляд та застосувати обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. «б», «г» ст.3, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, та застосувати до нього такі обмеження:

1) заборонити вихід з будинку (квартири), які є постійним місцем проживання, в період з 22-00 год до 06-00 год наступного дня за винятком днів та годин роботи;

2) заборонити перебування в підприємствах торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

3) заборонити виїзд за межі району (міста) за місцем постійного проживання в особистих справах без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції;

4) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення (відділення) Національної поліції протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником відділу (відділення) Національної поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1