Справа №345/5449/25
Провадження № 1-кп/345/334/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №0000117 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України, українця, раніше судимий, востаннє 23.04.2025 Калуським міськрайонним судом за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду та встановлено обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України у вигляді направлення для проходження програми для кривдників, строком на 3 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 389, ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального проступку, форми вини і мотиву кримінальних проступків:

ОСОБА_5 ухилився від відбуття покарання у виді пробаційного нагляду та проходження програми для кривдників.

Кримінальні правопорушення вчинені при таких обставинах.

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.04.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, та засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки та застосовано обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України. У вигляді направлення для проходження програми для кривдників, строком на 3 місяці. Згідно пунктів 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

19.06.2025 засудженого ОСОБА_5 на підставі вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.04.2025(Єдиний унікальний номер №345/880/25), який набрав законної сили 26.05.2025 поставлено на облік у Калуському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та у той самий день останньою розпочато відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

19.06.2025 ОСОБА_5 прибув до Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, де був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду та з покладеними на нього обов`язками згідно вироку суду та законодавства України, а також, про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування. Окрім того, ОСОБА_5 роз`яснено, що відповідно до ст. 49-3 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду. Також, ОСОБА_5 роз`яснено, що систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК України, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

Цього ж дня, у відповідності до вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.04.2025, провідним інспектором Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області засудженому ОСОБА_5 призначено днем явки на реєстрацію кожен перший та третій вівторок кожного місяця.

Однак, ОСОБА_5 будучи ознайомленим під особистий підпис про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, свідомо ігноруючи покладені на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, в період з 21.05.2025 по 02.09.2025 систематично не виконує покладені на нього вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.04.2025 обов`язки визначені пунктом 1 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Так, 01.07.2025 ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

Далі, 15.07.2025 ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, втретє не з`явилась у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

Також, 19.08.2025 ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, вчетверте не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

Згодом, 02.09.2025 ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, вп`яте не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань, пробації для реєстрації без поважної на те причини.

Так, 16.09.2025 ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки, чим ухилився від відбування призначеного йому вироком Калуського міськрайонного суду від 23.04.2025 покарання у виді пробаційного нагляду.

Окрім цього, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.04.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, та засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки та застосовано обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч.1 ст. 91 - 1 КК України, у вигляді направлення для проходження програми для кривдників, строком на 3 місяці. Контроль за виконанням обмежувального заходу програми для кривдників покладено на Управління соціального захисту населення Калуської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

11.08.2025 ОСОБА_5 із застосуванням поштового зв`язку управлінням соціального захисту населення Калуської міської ради повідомлено про застосування щодо нього 23.04.2025 Калуським міськрайонним судом від обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.91-1 КК України, у вигляді направлення на проходження програми для кривдників та необхідність прибути 21.08.2025 об 11.00 год., для проходження програми за адресою м. Калуш вул. Євшана 9, каб. 20 та одночасно роз`яснено, що за умисне ухилення від проходження без поважних причин програми для кривдників передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.

В подальшому, 20.08.2025 із ОСОБА_5 укладено письмовий договір про проходження програми для кривдників, особисто під підпис роз`яснено вимоги законодавства та порядку проходження програми для кривдників, а також вручено копію індивідуального плану проходження програми для кривдників, відповідно до якого останній був зобов`язаний з`являтись до управління соціального захисту населення Калуської міської ради за адресою м. Калуш вул. Євшана 9, каб. 20 у визначені дати (щочетверга упродовж 3 місяців).

Однак ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.04.2025 щодо призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду із встановленням обмежувального заходу у вигляді проходження програми для кривдників та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за порушення правил проходження програми для кривдників, достовірно знаючи про покладений на нього обов`язок проходити програму для кривдників. 20.08.2025 надавши згоду на проходження програми для кривдників та уклавши договір про надання соціальних послуг «Проходження програми для кривдників» діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою ухилення від проходження корекційної програми, умисно, без поважних причин в обумовлені графіком дні (21.08.2025, 28.08.2025,04.09.2025, 11.09.2025 та 18.09.2025) не з`явився до управління соціального захисту населення Калуської міської ради, для проходження програми корекції поведінки згідно «Програми для кривдників», чим своїми діями, умисно ухилився від проходження програми для кривдників.

ІІ. Позиція обвинуваченого:

в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 389, ст. 390-1 КК України, визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Вказав, що проживає у сільській місцевості та у нього не було грошей на проїзд до м. Калуша для відбування пробаційного нагляду та проходження колекційної програми для кривників. Розуміє, що вчинив неправильно, просив його суворо не карати.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, які підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 389, ст. 390-1 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення даної статті, а саме про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів і про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнав дослідження доказів відносно фактичних обставин справи недоцільним та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

ІV. Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні проступки, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений:

беручи до уваги вказане вище, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 389 КК України, оскільки він, будучи засудженим, ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду та за ст. 390-1 КК України, позаяк обвинувачений умисно ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

V. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання:

обставини, які б згідно із ст. 66 КК України пом`якшували покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка згідно із ст. 67 КК України обтяжувала покарання ОСОБА_5 , є рецидив кримінальних правопорушень.

VІ. Мотиви призначення покарання:

призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, особу винного, наявність однієї обставини, яка обтяжує покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, востаннє 23.04.2025 Калуським міськрайонним судом за ст. 126-1 КК України, під спостереженням в лікаря - психіатра і лікаря - нарколога не знаходиться, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, негативно характеризується за місцем проживання.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тому, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним». У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді обмеження волі, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, представника, також суд враховує наявність обставини, яка обтяжує покарання, дані про його особу, обставини вчинення проступків та його ставлення до них, мотиви їх вчинення, і вважає за необхідне призначити покарання, за ч. 3 ст. 389, ст. 390-1 КК України у виді обмеження волі.

Крім цього, встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.04.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, та засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки та застосовано обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України у вигляді направлення для проходження програми для кривдників, строком на 3 місяці. ОСОБА_5 покарання не відбув.

Отже, остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначене відповідно до ч.1 ст.71 КК України, з врахуванням правил ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за даним вироком, виходячи з співвідношення одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

На виконання вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.04.2025 ОСОБА_5 , поставлено на облік у Калуському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, станом на 15.10.2025 ОСОБА_5 , відбув 4 місяці 14 днів пробаційного нагляду, невідбута частина покарання становить 1 рік 7 місяців 17 днів.

Відповідно до висновків Верховного Суду від 20 січня 2022 року у справі № 686/3226/20, а також, що ОСОБА_5 , вчинив нове кримінальне правопорушення після ухвалення вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.04.2025, яким йому було призначено реальне покарання у виді пробаційного нагляду, застосування до нього ст. 75 КК України, та звільнення від остаточного покарання, призначеного відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, є неприпустимим.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання у виді обмеження волі.

Саме таке покарання буде відповідати тяжкості кримінальних правопорушень, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, обвинувачений виконав покладені на нього обов`язки щодо явки до суду, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 3 ст. 389, ст. 390-1 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 389 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

-за 390-1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, з врахуванням правил ч.1 ст.72 КК України, частково приєднати ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.04.2025 та остаточно призначити покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

Початок відбуття строку покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-копії матеріалів особової справи №06/ПН/2025 на ім`я ОСОБА_5 , 1984 року народження, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000117, залишити там же;

-копії матеріалів щодо ухилення від проходження програми для кривдників ОСОБА_5 , 1984 року народження, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000117, залишити там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя