Справа № 307/4358/25
Провадження № 1-кс/307/710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000679 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №0000679 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.11.2025 біля 20 години ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 знаходячись на вулиці Шевченка в с. Широкий Луг тримаючи каністру з паливно - мастильною сумішшю «бензином» відкрив її та облив автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» номерний знак « НОМЕР_1 », в подальшому за допомогою сірників підпалив його в наслідок чого пошкоджено задню частину вищевказаного автомобіля, який був припаркований біля будинку №15 по вулиці Шевченка в с. Широкий Луг власником вище вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 . Проведено ОМП в ході було вилучено каністру з під бензину, сирник, пожежне сміття, сліди папілярних ліній пальців рук. ОСОБА_6 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. У зв`язку з чим, було здійснено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме 06.11.2025 року в період часу з 21:22 по 22:16 години, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «SKODA» моделі «SUPERB» номерний знак « НОМЕР_1 » який поміщено до штраф майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, сірник з поверхні багажника транспортного засобу марки «SKODA» моделі «SUPERB» номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено до паперового конверту НПУ, 3 (три) відрізка ліпкої плівки скоч із відкопійованими папілярних ліній рук відібраних з поверхні багажнику транспортного засобу марки «SKODA» моделі «SUPERB» номерний знак « НОМЕР_1 » які вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ, пожежне сміття з транспортного засобу марки «SKODA» моделі «SUPERB» номерний знак « НОМЕР_1 » яке вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP3221010 та каністру сірого кольору з-під бензину яку вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, який скріплений биркою з підписами учасників огляду.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище зазначені речі, 07.11.2025 року, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , визнано речовими доказами. Окрім цього, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , яке проводилось в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська, 1, вилучено одежу в якій був, одягнутий затриманий, а саме чоловіча майка білого кольору поміщена до паперового конверту НПУ, спортивні чоловічі штани синього кольору поміщені до паперового конверту НПУ, чоловіча курточка чорного кольору поміщена до паперового конверту НПУ та пара взуття поміщена до паперового конверту НПУ. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вилучену одежу, 07.11.2025 року, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий вказує, що виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: чоловічої майки білого кольору поміщеної до паперового конверту НПУ, спортивних чоловічих штанів синього кольору поміщених до паперового конверту НПУ, чоловічої курточки чорного кольору поміщеної до паперового конверту НПУ, пари взуття поміщеної до паперового конверту НПУ.

Враховуючи наведене, просить задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, користування та розпоряджання таким.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Власника майна ОСОБА_6 в судове засідання з Закарпатської УВП №9 не доставлено.

Заслухавши слідчого та прокурора, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000679 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З короткого викладу обставин викладених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2025 року вбачається, що 06.11.2025 року біля 20 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , тримаючи каністру з паливно-мастильною сумішшю "бензином" відкрив її та облив належний на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , автомобіль марки "Skoda" моделі "Superb", державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля вказаного будинку та в подальшому за допомогою сірників підпалив його, внаслідок чого пошкоджено задню частину вищевказаного автомобіля (а.с.5).

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_4 повідомила про підпал автомобіля та просила притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який 06.11.2025 року близько 19 години 50 хвилин підпалив її автомобіль марки "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.6-7).

З протоколу огляду місця події від 06.11.2025 року вбачається, що огляд було проведено 06.11.2025 року в ході якого вилучено сірники з поверхні багажника транспортного засобу, 3 (три) відрізків ліпкої плівки скоч із відкопійованими папілярних ліній рук відібраних з поверхні багажнику транспортного засобу, пожежне сміття з транспортного засобу, каністру сірого кольору з-під бензину та транспортний засіб, автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с.8-11).

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вбачається що траснпортний засіб належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 (а.с.12).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 затримано 00 год. 03 хв. 07 листопада 2025 року та в ході затримання в ОСОБА_6 вилучено речі, одягнені на ньому, а саме: чоловіча майка білого кольору, спортивні чоловічі штани синього кольору, чоловіча курточка чорного кольору та пара взуття (а.с.16-19).

Згідно постанови слідчого від 07.11.2025 року вказані вилучені предмети на транспортний засіб визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000679 (а.с.26-27).

Разом з тим, слідчим до обгрунтування клопотання додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.11.2025 (а.с.13).

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 07.11.2025 в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, проведеного в м.Тячів, Тячівського району, Закарпатської області, а саме: - чоловіча майка білого кольору, поміщеної до паперового конверту НПУ, спортивні чоловічі штани синього кольору, поміщених до паперового конверту НПУ, чоловіча курточка чорного кольору, поміщеної до паперового конверту НПУ, пари взуття, поміщених до паперового конверту НПУ - є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000679 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в АДРЕСА_5 , відповідно до протоколу затримання, особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 7.11.2025, а саме:

- чоловічу майку білого кольору, поміщеної до паперового конверту НПУ;

- спортивні чоловічі штани синього кольору, поміщених до паперового конверту НПУ;

- чоловічу курточку чорного кольору, поміщеної до паперового конверту НПУ;

- пари взуття, поміщених до паперового конверту НПУ, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 листопада 2025 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1