СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2310/25
Провадження № 1-кс/306/472/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000107 від 16 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 16.12.2025 року об 13.20 год. нарядом ГРПП ВП N?1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в м.Свалява, по вул. Невского, було зупинено легковий автомобіль марки "Volkswagen Golf" д/з НОМЕР_1 , 2011 р.в., синього кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник відділення ДПРП (с.Вишково) 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Закарпатській області, за порушення ПДР де під час поверхневого огляду салону автомобіля під килимом водія виявлено два прозорі поліетиленові пакети із застібкою у яких наявна речовина, білого кольору, вагою близько 1 грама, яка зовні схожа на наркотичну, вказана речовина в ході проведеного огляду місця події вилучена та опечатана.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000107 від 16.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування, органом досудового розслідування було проведено огляд місця події, в ході якого також було оглянуто припаркований автомобіль марки "Volkswagen Golf" д/з НОМЕР_1 , 2011 р.в., синього кольору, за результатом огляду було виявлено та вилучено: в салоні автомобіля під килимком водія два прозорі поліетиленові пакети із застібкою у яких наявна речовина, білого кольору, вагою близько 1 грама, яка зовні схожа на наркотичну, які упаковані до спеціального пакету з логотипом «Національна Поліція України» CRII127858. Також за результатами огляду було вилучено автомобіль марки "Volkswagen Golf" д/з НОМЕР_1 , 2011 р.в., синього кольору, який використовувався як знаряддя вчинення злочину для зберігання та перевезення виявленої речовини який поміщено на спеціальний майданчик відділення поліції N?1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке опечатано до паперового пакету.

Клопотання мотивує тим, що вищевказане майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності (а.с.23).

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000107 від 16 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР став рапорт ГРПП ВП N?1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що в м.Свалява, по вул. Невского, було зупинено легковий автомобіль марки "Volkswagen Golf" д/з НОМЕР_1 , 2011 р.в., синього кольору, під керуванням ОСОБА_7 , за порушення ПДР де під час поверхневого огляду салону автомобіля під килимом водія виявлено два прозорі поліетиленові пакети із застібкою у яких наявна речовина, білого кольору, вагою близько 1 грама, яка зовні схожа на наркотичну (а.с.4-7).

Як убачається з протоколу огляду місця події від 16.12.2025 року, в ході якого також було оглянуто припаркований автомобіль марки "Volkswagen Golf" д/з НОМЕР_1 , 2011 р.в., синього кольору, за результатом огляду було виявлено та вилучено: в салоні автомобіля під килимком водія два прозорі поліетиленові пакети із застібкою у яких наявна речовина, білого кольору, вагою близько 1 грама, яка зовні схожа на наркотичну, які упаковані до спеціального пакету з логотипом «Національна Поліція України» CRII127858. Також за результатами огляду було вилучено автомобіль марки "Volkswagen Golf" д/з НОМЕР_1 , 2011 р.в., синього кольору, який використовувався як знаряддя вчинення злочину для зберігання та перевезення виявленої речовини який поміщено на спеціальний майданчик відділення поліції N?1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке опечатано до паперового пакету. Постановою дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 17.12.2025 року, вищевказане майно виззнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження. (а.с.8-13,19-20).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки "Volkswagen Golf" Д/з НОМЕР_1 , 2011 р.в., синього кольору, є ОСОБА_9 . (а.с.14).

Відповідно до пояснень наданих підозрюваним ОСОБА_6 від 16.12.2025 року, останній вказав, що надав письмовий дозвіл на проведення огляду, свою причетність до зберігання та перевезення виявленої речовини заперечив. Вважає, що дану речовину йому підкинули. Зазначено також, що ОСОБА_9 , мешканка АДРЕСА_1 , приходиться матір?ю ОСОБА_6 (а.с.15-16).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2025 року ОСОБА_6 перебував у стані наркотичного (МЕТ+) сп?яніння.(а.с.18).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що твердження прокурора підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 16.12.2025 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- легковий автомобіль марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_9 , мешканкою АДРЕСА_1 та який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію вказаного Т3 серії СТР N?470417;

- два прозорі поліетиленові пакети із застібкою у яких наявна речовина білого кольору, яка зовні схожа на наркотичну - із забороною їх подальшого використання та розпорядження - до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1