Справа № 471/640/25
Провадження №1-кп/471/71/25
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 27.08.2013 Центральним районним судом м. Миколаїв Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покаранїія у вигляді 80 годин громадських робіт;

- 06.07.2016 Братським районним судом Миколаївської області за ст. 290 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 12.06.2020 Братським районним судом Миколаївської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;

- 15.11.2022 Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців (21.06.2023 звільнений з Казанківської виправної колонії Миколаївської області (№ 93) у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта близько 19:10 год, більш точного часу встановити не вдалось можливим, 28.04.2025 малолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували на відкритій місцевості навпроти будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел на завдання побоїв, а сааме дій виражених у завданні фізичного болю малолітньому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на завдання побоїв, а сааме дій, виражених у завданні фізичного болю малолітньому ОСОБА_5 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти малолітнього ОСОБА_5 , який в цей час перебував в положенні сидячи в автомобілі на водійському місці, долонею правої руки здійснив два удари в область потилиці та кулаком правої руки здійснив два удари в спину, а саме в область лопаток малолітньому ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_4 правою рукою, взявши за праве вухо малолітнього ОСОБА_5 , витягнув останнього з автомобіля, та, перебуваючи в положенні стоячи ззаду малолітнього ОСОБА_5 , який теж перебував в положенні стоячи, при цьому тримаючи правою рукою останнього за праве вухо, правою ногою здійснив один удар в область правого стегна малолітньому ОСОБА_5 .. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 завдав малолітньому ОСОБА_5 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується y вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав заяву. Також зазначив, що відмова від обвинувачення є добровільною, без стороннього впливу.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала заяву потерпілого про відмову від обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків і має форму приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення та його відмова є добровільною, без стороннього впливу, обвинувачений з потерпілим не є родичами, що вказує на те, що дане кримінальне провадження не відноситься до справ, пов`язаних з домашнім насильством, наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу зрозумілі, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1