УХВАЛА

Справа № 569/20473/24

1-кс/569/7783/25

20 жовтня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: Грошових коштів в сумі 1700 Євро; 1190 доларів США , 14 000 гривень; Чотирьох банківських карток з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки Samsung A24 ІМЕІ1: НОМЕР_5 ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім картками з а.н. НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; Мобільного телефону марки Samsung Galaxy A35 ІМЕІ1: НОМЕР_9 ІМЕІ2: НОМЕР_10 із сім картками з а.н. НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; Ноутбук марки НР серійний номер 5CD150HZ5W; Банківська картка з номером НОМЕР_13 ; Мобільного телефону марки Samsung A12 ІМЕІ1: НОМЕР_14 ІМЕІ2: НОМЕР_15 із сім карткою з а.н. НОМЕР_16 ; Мобільного телефону марки іPhone IMEI1: НОМЕР_17 ІМЕІ2: НОМЕР_18 із сім карткою з а.н. НОМЕР_19 ; Грошові кошти в сумі 1200 доларів США; Автомобіль марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_20 , номер кузова НОМЕР_21 ; Автомобіль марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_22 , номер кузова НОМЕР_23 ; Автомобіль марки Suzuki Grand Vitara , д.н.з. НОМЕР_24 , номер кузова НОМЕР_25 ; Тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_24 , номер кузова НОМЕР_25 ; Тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_20 , номер кузова НОМЕР_26 ; Поліс №EP.219739911; Поліс №EP.227589872; Ключі до автомобілів марки Skoda Fabia, Suzuki Grand Vitara, Volkswagen Golf , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2025 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління національної поліції України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.201-4, ч.2 ст.212 КК України.

14 березня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в будинку за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук, в подальшому на вилучене слідчим майно ухвалою слідчого судді було накладено арешт. Вказує, що на даний час проведено всі необхідні слідчі дії, а також експертизи призначені у кримінальному провадженні №0000032 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.201-4, ч.2 ст.212 КК України проведено. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 користувались вилученими автомобілями на праві користування, що виключає можливість конфіскації вказаного рухомого майна, незаконність набуття іншого майна та грошових коштів досудовим розслідуванням не встановлено. Просить скасувати арешт та повернути майно.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, що транспортні засоби було ввезено, як гуманітарну допомогу, в межах кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-4, ч. 2 ст. 212 КК України, стаття передбачає конфіскацію, вказує, що картки та ноутбуки мають значення для справи. Вилучені грошові кошти, речі та автомобілі визнано речовими доказами.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління національної поліції України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.201-4, ч.2 ст.212 КК України.

14 березня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в будинку за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук, в подальшому на вилучене слідчим майно ухвалою слідчого судді було накладено арешт.

14.07.2025 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України повідомлено ОСОБА_5 .

08.08.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201-4, ч. 2 ст. 212 КК України.

Санкція статті 201-4 КК України передбачає покарання у виді штрафу від сімдесяти п`яти тисяч до ста двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від шести до одинадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави для скасування арешту з грошових коштів, телефоні, ноутбуків та автомобілів відсутні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, арешт накладено обґрунтовано, підстав для скасування арешту з вказаного майна немає, крім того обставин, що свідчили що такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба не надано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7