Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7439/25
Провадження № 1-кс/644/990/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої знаходяться витребувані речі та документи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000080 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється

досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному

реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 05.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, за

фактом розтрати майна територіальної громади міста Харкова піл час здійснення КП

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ремонтних робіт тротуарів від метро ХТЗ вздовж пр. Архітектора

Альошина м. Харкова. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з липня по вересень 2023 року, працівники Комунального підприємства

« ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснювали ремонтні роботи внутрішньоквартальних тротуарів від

метро ХТЗ вздовж пр. Архітектора Альошина м. Харкова. При цьому, вирівнювальний

шар з асфальтобетонної суміші та щебню було покладено поверх старого асфальтного

покриття. Для проведення будівельно-технічної, економічної експертизи порядку ст.ст. 40,93

КПК України було надіслано вимогу №6208/119-66/15 від 09.08.2023 до Комунального

підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Відповідь на вказану вимогу не було отримано; відповідними посадовими особами вимогу було проігноровано. З метою з`ясування об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясування усіх обставин кримінального провадження, а також встановлення осіб, причетних до події кримінального правопорушення, в клопотанні слідчий ініціює питання про здійснення тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до оригіналів документів по взаємовідносинам та взаєморозрахункам з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за індентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Мотивував свої вимоги аналогічно викладеному.

Представник особи, у володінні якої знаходяться витребувані речі та документи ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення клопотання з підстав викладених в письмовому запереченні на клопотання.

Дослідивши зміст клопотань захисника про тимчасовий доступ до речей та документів, додані до них матеріали, заслухавши позиції учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Згідно п. 3, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Окрім цього, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ ( п. 5 ч. 1 ст. 164).

Слідчий просить тимчасовий доступ до невизначеного кола документів, зазначаючи лише вид документів, не конкретизуючи при цьому найменування, дату або інші ідентифікаційні ознаки документів. Таке формулювання слідчого є узагальненим та не конкретизованим, що не дає можливості визначити ідентифікаційні дані документів.

Тобто, не зазначення слідчим індивідуальних та родових ознак документів (інформації), доступ до яких планується отримати, позбавляє слідчого суддю можливості визначити, чи мають такі документи суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.07.2023.

Крім того згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Аналогічні положення містить п.5 ч.2 ст.40 КПК України

Разом з цим, вказані вимоги процесуального законодавства слідчим не дотримано.

Так, у відповідності до вимог підпункту 9.26.4. Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженою Наказом ГПУ від 12.02.2019 № 27 «Про затвердження Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України» із змінами, внесеними згідно із Наказом від 16.12.2021 №391, погодження проєктів документів оформляється відповідним грифом. Гриф погодження розміщується нижче за підпис на лицьовому боці останнього аркуша проєкту документа і містить слово «ПОГОДЖУЮ» («СХВАЛЮЮ») для керівників прокуратури та слово «ЗГОДЕН» («ЗГОДНА») для керівників структурних підрозділів, найменування посади особи, з якою погоджується проєкт документа (включаючи найменування органу прокуратури), особистий підпис, власне ім`я, прізвище особи та дату погодження.

В порушення викладених вимог клопотання слідчого не містить грифу погодження та відповідної дати.

Разом з цим, оцінюючи доводи представника особи, у володінні якої знаходяться витребувані речі та документи ОСОБА_4 , слідчий суддя не погоджується з запереченнями представника в частині необхідності скріплення печаткою підпису прокурора, який погодив клопотання слідчого, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено скріплення прокурором свого підпису печаткою.

Також, у Додатку № 55 до Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 12.02.2019 №27, визначено орієнтовний перелік документів, підписи на яких скріплюються печаткою у разі їх створення у паперовій формі або засвідчуються кваліфікованою електронною печаткою прокуратури у разі їх створення в електронній формі. Вказаним Додатком не передбачено застосування печатки щодо клопотань слідчого. Зазначено лише, що в інших необхідних випадках гербова печатка проставляється на документах за рішенням Генерального прокурора, його першого заступника чи заступника, керівників регіональних, місцевих прокуратур, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Слідчий суддя також звертає увагу представника особи, у володінні якої знаходяться витребувані речі та документи, на те, що Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 04 липня 2023 року (Справа №233/4365/18; Провадження №14-96цс21) пункт 65 зазначила, що вимоги до процесуальних документів і додатків до них визначає процесуальний закон, а не Національні стандарти України, визначені визначені ДСТУ 4163-2003.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000080 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025.

Слідчий суддя : ОСОБА_1