Провадження № 1-кс/638/141/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ №2 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001325 від 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ №2 Ізюмського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0001325; зобов`язати слідчого виконати необхідні первинні слідчі дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги посилається на те, що не погоджується з оскаржуваною постановою та вважає її невмотивованою та такою, що не ґрунтується на обставинах досудового розслідування та вимогах КПК України. Вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено формально та поверхнево. Зокрема, під час досудового розслідування не проведено жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження. Слідчий всупереч вимогам ст.ст.40, 91-94 КПК України не вжив заходів щодо збирання доказів, повному, об`єктивному та всебічному дослідженню. В ході досудового розслідування не визнано та не допитано потерпілого, не з`ясовано чи дійсно ОСОБА_6 проходив службу, коли саме він залишив місце несення служби, за яких обставин отримала тяжке захворювання та інші факти, які підлягають доказуванню у ході досудового розслідування. Мотиви слідчого, наведені у постанові про закриття кримінального провадження, є некоректними та жодним чином не дають підстав для висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, за якими проводилось досудове розслідування. За викладених обставин вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про розгляд повідомлялась, надала матеріали кримінального провадження №0001325 від 15.11.2025 року.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001325 від 15.11.2025 року, наданих для огляду у судовому засіданні, дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ №2 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування №0001325 від 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001325 вбачається, що до чергової частини відділення №1 Ізюмського РУП надійшло повідомлення про те, що неподалік с.Надеждівка Друга Барвінківської МТГ був виявлений без ознак насильницької смерті труп водія-телефоніста відділення звязку ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим розглядом встановлено, що 15.11.2025 року слідчим відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001325 від 15.11.2025 року за ч.1 ст.115 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках потерпілого.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві, слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001325 від 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не було допитано родичів померлого, не отримано та не долучено до матеріалів провадження документів, що підтверджують перебування ОСОБА_6 на військовій службі, не вжито заходів для встановлення та подальлшого допиту в якості свідків очевидців події, у тому числі щодо обставин та підстав перебування померлого у лісосмузі неподалік с.Надеждівка Друга Барвінківської МТГ.

Наведене дає підстави вважати, що слідчі дії у кримінальному провадженні проведені неповністю, а оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх істотних обставин, а тому є передчасною та підлягає скасуванню, а досудове розслідування належить продовжити, під час якого слід усунути вказану неповноту і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого СВ №2 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001325 від 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та матеріали кримінального провадження направити для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.02.2026 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1