У Х В А Л А

27.01.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000136 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.01.2026 слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернвся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні за №00000136 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.01.2026 до ЛРУП №2 надійшла заява від начальнику відділу охорони ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_5 яка просить вжити заходів щодо невідомої особи яка 18.01.2026 о 14:27 годині винесла : магазину Сільпо, що за адресою м. Львів, вул. Антоновича 122 товар, а саме каву, на загальну суму без ПДВ 6638,40 грн.

23.01.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав рюкзак чорного та білого кольорів марки «Converse» для огляду та долучення д матеріалів кримінального провадження.

23.01.2026 року рюкзак чорного та білого кольорів марки «Converse» було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000036 від 20.01.2026, оскільки він має суттєве значення для кримінального провадження.

Оскільки на даний час вищевказана річ визнана речовим доказом в даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості її приховання, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, оскільки ця річ має суттєве значення для кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що Відділ Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №00000136 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 останній добровільно видав свій рюкзак чорного та білого кольору марки «Converse» для огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження №0000036 від 20.01.2026.

Відповідно до постанови слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.01.2026, видана в добровільному поярку річ, а саме, рюкзак чорного та білого кольору марки «Converse», визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки вищевказане майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а тому має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №00000136 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважаю, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у ЛьвівськійОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000036 від 20.01.2026, накласти арешт на річ, яка видана в добровільному порядку, а саме: рюкзак чорного та білого кольору марки «Converse».

Заборонити на термін накладення арешту відчуження фізичним та юридичним особам вказаної вище речі до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1