Єдиний унікальний номер №943/1367/22
Провадження №1-кп/943/34/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника на стороні

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 09 серпня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Милятин Буського району Львівської області, проживаючий АДРЕСА_1 , українець, гр. України, раніше не судимий, одружений, не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2022 року, в період часу з 23 год. 15 хв. по 23 год. 54 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на території подвір?я власного господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, на грунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , взявши кухонний ніж із приміщення літньої кухні вищевказаного господарства, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер діяння, наніс один удар кухонним ножем у ділянку грудної клітини ОСОБА_7 , тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого, колото-різаного поранення грудної клітини із ушкодженням правої половини серця, яке призвело до масивного крововиливу в серцеву сумку і плевральні порожнини, гострої крововтрати, що потягло смерть ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.

Крім цього, навесні 2022 року, ОСОБА_5 маючи умисел на посів та вирощування рослин роду конопель, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, та «Порядку провадження діяльності, пов?язаної наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 р., згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу заборонено, умисно, перебуваючи на території належного йому господарства за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці посіяв зерна рослин роду коноплі, доглядав за ними, шляхом прополювання, рихлення ґрунту та очищення від бур?яну з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто займався незаконним вирощуванням 36 рослин роду коноплі, які 09 серпня 2022р, в період часу з 20.22 год. до 21.06 год. були виявлені та вилучені працівниками поліції та згідно висновку експерта мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також подальший збут особливо небезпечного наркотичного засобу в порушення порядку, передбаченого ч. 2 ст. 7, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно виготовив подріблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є сумішшю канабісу та тютюну відповідно та на підставі списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, затвердженого Постановою від 06.05.2000 р. № 770 КМ України, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2.482 г, яку переніс у приміщення літньої кухні за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав та 08 серпня 2022 р. приблизно о 22.30 год. з метою особистого збагачення, незаконно збув наркотичний засіб, канабіс ОСОБА_7 т а ОСОБА_8 за 200 гривень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не визнав та суду показав, що 08 серпня 2022 року біля 22 год. до нього у двір, що по вул. 17 вересня, 5 «а», без дозволу зайшли с. Старий ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та стали гучно стукати у двері літньої кухні, де він в той час перебував, щоб він їм відчинив. Не бажаючи конфлікту, відчинив двері і ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зайшли в середину. Вони були обидва п?яні, чути було різкий запах алкоголю.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стали вимагати, щоб він пригостив їх спиртним, оскільки спиртного не мав і з метою уникнення конфлікту, пригостив їх кавою. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запропонували покурити коноплю, яку принесли зі собою та попросили у нього листок паперу і він сказав їм витягнути такий зі смітника, який находився в кухні, хтось із них там порився і поклав на столі листок квитанції про сплату за спожитий газ на його прізвище на який вони висипали наркотичні речовини, які принесли зі собою, а потім стали вимагати гроші. Коли він їм у цьому відмовив то вони накинулись на нього, почали бити руками та ногами в різні частини тіла (по голові та тулубу), він же кричав, кликав на допомогу, а в кінцевому результаті схватив у кухні ніж, щоб захиститись від нападників, але вони, перебуваючи в алкогольному та наркотичному сп?янінні, намагались накинутись на нього і в цій потасовці ОСОБА_10 штовхнув ОСОБА_12 та останній наткнувся на ніж, який він тримав в руці перед собою і отримав смертельне поранення в грудну клітку, додавши, що наміру позбавляти життя ОСОБА_12 у нього не було, а лише захищав себе від нападників.

Щодо незаконного вирощування та посіві коноплі на своїй присадибній земельній ділянці, то у нього ніколи такого наміру не було, наркотичні засоби ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не збував, вважає, що рослини коноплі на городі були кимось підкинуті.

Не визнання своєї винуватості ОСОБА_5 у чиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд розцінює, як уникнення у такий спосіб обвинуваченого від кримінальної відповідальності та спростовується наступними доказами.

Допитаний в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_8 показав, що 08.08.2022 року близько 18.00 год. під час розпивання спиртного з ОСОБА_7 по місцю його проживання, останній запропонував піти до ОСОБА_5 , домовитись про встановлення телевізійної антени, повідомивши, що у нього можна купити марихуану. Взявши гроші в сумі 200 грн. близько 22.30 год. підійшли до господарства ОСОБА_5 де у трьох біля літньої кухні розмовляли близько 10 хв. На його думку, ОСОБА_5 перебував у нетверезому стані, оскільки розмовляв голосно, була порушена координація рухів.

ОСОБА_5 запросив їх до літньої кухні та зробив каву, повідомивши, що спиртного не має. Коли пили каву, ОСОБА_7 сказав, що прийде наступного дня та встановить йому антену на вулиці. Також при розмові, ОСОБА_7 запитав ОСОБА_5 чи має він «п?ятку». Під чим все зрозуміли що це наркотичний засіб «марихуана». У відповідь ОСОБА_5 запитав чи маємо ми гроші. Отримавши гроші в сумі 200 грн., ОСОБА_5 вийняв зі серванту у приміщенні літньої кухні листок паперу білого кольору, який був скручений частково зім?ятий, який передав ОСОБА_7 , розгорнувши даний згорток, в середині знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження схожа на марихуану. На даному листку зі середини були якість друковані надписи на які не звертав уваги. Після цього ОСОБА_7 попросив ОСОБА_5 дати дві поліетиленові пляшки та воду. ОСОБА_7 обрізав дані пляшки та зробив засіб для куріння. ОСОБА_7 частину марихуани із листка висипав у фольгу, а решту у листку положив на крісло, всі по черзі зробили по одній затяжці марихуани через зроблений пристрій для куріння. Будь-яких конфліктів в цей час між ними не виникало. Приблизно через 15 хв. після того як покурили, ОСОБА_5 безпричинно вибіг на вулицю та щось викрикував кричав люди. Після цього знову повернувся до літньої кухні та по його поведінці було видно що куріння марихуани було для нього лишнім, оскільки він і так був у стані алкогольного сп?яніння. У ОСОБА_5 він перебував приблизно 40 хв., після чого сказав ОСОБА_7 що йде додому, оскільки до нього телефонувала дружина. Коли він вийшов із господарства ОСОБА_5 то ОСОБА_7 із ОСОБА_5 залишалися у літній кухні. Також в них ще залишалась марихуана у паперовому згортку на кріслі, яку давав ОСОБА_5 . На початку вулиці побачив автомобіль ОСОБА_15 та підійшов до пасажирських дверей де сидів ОСОБА_16 та розповів, що йшов від ОСОБА_17 . Коли знаходився біля даного автомобіля та почув крик зі сторони господарства ОСОБА_5 , це був один звук та хто саме крикнув невідомо. Він сказав до ОСОБА_18 , що у ОСОБА_5 залишився ОСОБА_7 , ОСОБА_5 перед тим щось викрикував на подвір?ї, оскільки перебував у стані сп?яніння. ОСОБА_19 відповів, що ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння часто викрикує.

У зв?язку з чим вирішив повернутись до господарства ОСОБА_5 , однак на подвір`ї нікого не було, подумавши, що ОСОБА_7 пішов іншою вулицею, повернувся до себе додому. Близько о 0.30 год. його розбудили працівники поліції та повідомили що ОСОБА_11 помер від ножового поранення.

Свідок додав, що ОСОБА_11 періодично вживав наркотичні засоби, однак був спокійний, ніколи не конфліктував. У цей день, вони ОСОБА_5 не погрожували, грошей не вимагали, конфлікту, під час якого ОСОБА_5 наніс удар ножем він не бачив.

Потерпілий ОСОБА_20 , батько загиблого ОСОБА_21 , показав, що 08 серпня 2022 року близько 23.00 год. від знайомого ОСОБА_22 дізнався, що з його сином щось сталось у господарстві ОСОБА_5 поїхавши до господарства останнього, побачив працівників поліції, які повідомили, що син мертвий, на його тілі в області грудей була рана. На місці події перебував ОСОБА_5 , який повідомив, що «взяв ніж, не пам`ятає як це все сталося». Від сусідів дізнався, що останній займається продажею наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_23 та ОСОБА_24 підтвердив аналогічні покази ОСОБА_8 в цій частині, що 08.08.2022 року, близько 23.00 год. він підходив до його автомобіля та повідомляв, що разом з ОСОБА_11 був у гостях в ОСОБА_5 , додавши, що перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , його собака почав сильно гавкати, вийшовши на вулицю за собакою в сторону господарства ОСОБА_5 , за кілька метрів за входом до господарства, побачив на проїзній частині вулиці мертвого ОСОБА_7 , який лежав обличчям до землі. Повернувшись додому, повідомив дружину, яка, як медсестра, констатувала смерть останнього та викликала працівників поліції. Свідок додав, що коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_5 їм повідомив, що саме він наніс ножове поранення ОСОБА_14 візуально ОСОБА_5 перебував у стані сп`яніння.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_25 , яка додала, що при огляді покійного ОСОБА_12 у нього в руці знаходилась якась квитанція з сухою речовиною, а будучи понятою при огляді місця події, присадибної ділянки ОСОБА_5 , бачила рослини, подібні та коноплю /снопки/.

Свідок ОСОБА_26 показала. Що покійний ОСОБА_27 , є її двоюрідним братом, який неодноразово лікувався від наркотичної залежності. Від чоловіка дізналася, що 08.08.2022 року він разом з ОСОБА_28 були у ОСОБА_5 дома. У цей день, жодних тілесних ушкоджень на тілі чоловіка не бачила. Також додала, що цього вечора вона дзвонила до чоловіка, щоб останній не затримувався та скоріше повертався додому.

Будь яких підстав не довіряти показам потерпілого, свідків, суд не знаходить, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості, такі відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_29 показала, що ОСОБА_5 її рідний брат, останній раз була у нього у червні 2022 року в с. Старий Милятин. Брат не вирощує і не продає наркотичні засоби.

Аналогічними показами ОСОБА_30 , дружина ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , дочка обвинуваченого.

До показів свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_32 , в цій частині, що ОСОБА_5 не вирощує та не продає наркотичні речовини, суд ставиться критично, оскільки такі є близькими родичами останнього та зацікавлені у визнанні його судом невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 40/2022 від 11.08.2022 року у ОСОБА_5 виявлено лише один синець в ділянці правого стегна, який міг утворитися 08.08.2022 року за умов на якій вказує освідчуваний, тим самим суд не надає віри показам обвинуваченого в частині нападу на нього та нанесені ударів в різні частини тіла ОСОБА_35 та ОСОБА_36 .

Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні покази ОСОБА_5 в частині отримання ОСОБА_7 колото-різаною поранення грудної клітки, внаслідок поштовху останнього, оскільки такі спростовуються показами свідка ОСОБА_8 , даними в судовому засіданні та висновком судово медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 54/2022, згідно якого встановлено, що смерть останнього наступила внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки із ушкодженням правої половини серця, яке призвело до масивного крововиливу в серцеву сумку і плевральні порожнини та гострої крововтрати.

Крім цього, згідно додаткової судово-медичної експертизи № 46/2022 від 11.10.2022 у ОСОБА_7 виявлено одну рану в ділянці грудей зліва, яка утворилася незадовго до його смерті від дії гострого колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, не виключено що могла утворитися від удару ножем, якого вилучено в огляду місця події на території господарства ОСОБА_5 та підтверджується його допитом в якості підозрюваного в ході проведеного із ним слідчого експерименту. Враховуючи положення ножа в руці підозрюваного, на яке він вказує під час слідчого експерименту та характер і напрямок раневого каналу можна припустити, що виявлена рана грудної клітки не могла утворитися з даного механізму на який вказує ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 09.08.2022р. та цифровим диском із відеозаписом до нього, фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце розташування трупа ОСОБА_12 , тілесного ушкодження на тілі останнього, особистих речей, місця виявлення ножа, його загальний вид, обстановки літньої кухні господарства ОСОБА_5 .

Протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 09 серпня 2022 року та фототаблицями до нього.

Згідно висновку експерта № 54/2022 від 09.08.2022 року, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючого, колото-різаного поранення грудної клітки із ушкодженням правої половини серця, яке призвело до масивного крововиливу в серцеву сумку і плевральні порожнини та гострої крововтрати, що і явилося безпосередньою причиною смерті. При судово-медичній експертизі у гр-на ОСОБА_7 виявлено одне садно в ділянці бороди справа, одну рану в ділянці грудей зліва, одна садна в ділянці лівого колінного суглобу та одне садно у верхній третині правої гомілки. Виявлена одна проникаюча в грудну клітку рана в ділянці грудей зліва, із ушкодженням правої половини серця, утворилася незадовго до смерті від дії гострого плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав досить гостре лезо та обух П-подібної форми, по ознаці небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, таким чином між отриманим колючо-ріжучим ушкодженням грудної клітки та смертю існує прямий причинно-наслідковий зв?язок. Виявлене одне садно в ділянці бороди, два садна в ділянці лівого колінного суглобу та одне садно в ділянці правої гомілки утворилися від дії тупих предметів, незадовго до смерті, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю не знаходяться. Усі виявлені ушкодження у гр-на ОСОБА_7 є прижиттєвими. При судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень, які б вказували на оборону постраждалого від нападу та ознак які б вказують на переміщення трупа, зміну пози трупа після настання смерті не виявлено. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_7 виявлено, що рановий канал проходить спереду-назад, дещо знизу-вверх та дещо із зовні до середини, глибиною приблизно 12см. В момент заподіяння тілесних ушкоджень гр-на ОСОБА_7 був повернутий до травмуючого предмету передньою поверхнею тіла. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_7 захворювань, які б могли призвести до смерті не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа гр-на ОСОБА_7 спиртів не виявлено.

Протоколом обшуку від 09.08.2022 року прибудинкової території та присадибної ділянки ОСОБА_5 що в АДРЕСА_2 , додаткам до протоколу, цифрового носія-диску з відеозаписом, якими зафіксоване місце знаходження 59 рослин, які згідно висновків експертів № СЕ-19/114-22/15045-НЗПРАП від 02.09.2022 р. є канабісом та коноплі, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 75.35 г.

Захисник обвинуваченого у своєму клопотанні зазначає, що такий обшук проведений із порушенням вимог КПК України.

Зокрема, слідчим, який проводив обшук не забезпечено присутності осіб чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушенні.

Крім цього зазначає, що залучені поняті під час проведення даної слідчої дії засвідчували своїми підписами не заповненні бірки, які в подальшому були наклеєні на упаковочні картонні коробки в яких знаходилися вилученні предмети.

Разом з цим суд константує, що вищевказаний обшук господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України проводився на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 09.08.2022 року.

Згідно вимог ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов?язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Разом з тим, питання щодо присутності підозрюваного та його захисника під час проведення слідчих дій, належать до компетенції органу досудового розслідування і вирішення цих питань є правом такого органу, а не обов`язком.

Слідчий чи прокурор зобов`язані допустити захисника до проведення слідчої дії, а не забезпечити його обов`язкову участь, за винятком слідчих дій, під час яких можуть бути обмежені або порушені права та законні інтереси особи. /Постанова Касаційного кримінального суду від 20 січня 2025 року у справі № 357/12623/21/.

Речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні 59 рослин коноплі, а також клаптик паперу з написом РГК Львівгаз, датованого 14.05.21 р. Львівського обласного контактного центру Львівської обласної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 з плямами бурого кольору у якому було загорнуто наркотичний засіб, вилучений при огляді місця події трупа ОСОБА_12 , що безспірно свідчить, що саме у ОСОБА_5 був придбаний потерпілим наркотичний засіб.

Протоколом слідчого експерименту від 10.08.2022 року за участю ОСОБА_5 та додатком до нього, цифрового носія з відеозаписом, який відтворений у судовому засіданні де обвинувачений розповів про обставини події у його господарстві 08.08.2022 року, як саме він наніс тілесне ушкодження ножем ОСОБА_14 куди саме викинув даний ніж.

Аналізуючи вказане та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що поведінка обвинуваченого не була спрямована на відвернення нападу та захист. ОСОБА_5 наносячи удар ножем в життєво важливий орган, серце, повністю усвідомлював суспільну небезпечність своїх дій, а також те, що такі дії можуть призвести до загибелі людини, чітко усвідомлював, що саме його конкретні дії можуть спричинити суспільно небезпечний наслідок і тим самим у загальному виді передбачав розвиток причинного зв`язку між своїми діями і можливим його наслідком.

Таким чином, доводи сторони захисту з приводу того, що для припинення протиправної поведінки потерпілого, ОСОБА_5 був вимушений захищатися, тому перевищив при цьому межі необхідної оборони, спростовуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, які були досліджені судом.

На думку суду, стороною обвинувачення надано достатньо доказів на підтвердження обставин вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 431 від 22.09.2022 року на час проведення експертизи ОСОБА_5 психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В період інкримінованих дій, психічними захворювання не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосування заходів медичного характеру, не потребує.

Згідно висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 81 від 18.09.2024 року, ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не рекомендовано. З врахуванням його індивідуально-психологічних і вікових особливостей та рівня розумового розвитку, може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати щодо них показання. Не встановлено індивідуально-психологічних особливостей, які могли суттєво впливати на його поведінку під час інкримінованих дій, в стані фізіологічного ефекту, під час інкримінованих дій, не перебував.

Згідно висновку токсилогічної експертизи № 2021/2022-Т від 24.08.22 р. у крові ОСОБА_5 , виявлено етиловий спирт у кількості 0.44 проміле.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ст. 115 ч. 1, 310 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а так само у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти та п`ятнадцяти рослин, у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивні характеризуючі дані з місця проживання, його пенсійний вік, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий жодних претензій немає, щодо міри покарання, просить суворо покарати, що зазначив у своїй письмовій заяві, обставини справи, які пом`ягшують чи обтяжують покарання, суд не знаходить, а тому вважає, що обравши покарання у виді позбавлення волі, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів, вирішити у відповідності ст.100 КПК України.

Частиною п?ятою статті 74 КК України визначено, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання з підстав, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України вчиненого у 2022 р., а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання:

- за ст. 115 ч. 1 КК України вісім років позбавлення волі;

- за ст. 307 ч. 2 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності йому майна;

- за ст. 310 ч. 1 КК України до штрафу 5100 гривень, що становить триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 49 ч.1, 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального провадження, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_37 8 /вісім/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності йому майна.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_37 рахувати із часу фактичного затримання, а саме з 09 серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_38 в користь держави 6418 гривень 52 копійки за проведення комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи та експертиз наркотичних засобів.

Речові докази:

- пачка з сигаретами «Compliment» червоного кольору із п?ятьма цілими та половиною сигарети, які передані в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області знищити;

- аркуш паперу - бланк «Львівгаз» на прізвище ОСОБА_5 зі слідами РБК, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору залишити при матеріалах кримінального провадження;

- верхню частину пластикової пляшки зі слідами РБК, нижня частина пластикової пляшки з накладанням РБК, які передані в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області знищити;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Samsung Duos», куртку сірого, синього і білого кольорів зі слідами РБК, рюкзак чорного кольору з синім замком зі слідами РБК, які передані в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_20 ;

- камінець зі слідами РБК, горнятко керамічне синього кольору, дві цілі та одна зламана сигарета «Compliment», листок малини зі слідами РБК, листки зі слідами РБК, кухонний господарсько-побутовий ніж, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, 5 (п`ять) слідів ПЛС зі слідами рук, футболку синього кольору з комірцем зеленого кольору без будь-яких маркувань і позначень, на якій є плями схожі на РБК, спортивні шорти сірого кольору з надписом «SKATIMG», які є забруднені з плямами, гумові тапки чорного кольору фірми «VERTA», одяг з трупа ОСОБА_7 , а саме: футболку чорного кольору з розрізом від коміра до середньої третини футболки з накладанням РБК, шорти чорного кольору зі слідами РБК, чорні труси та гумові тапки чорного кольору, які забруднені із плямами, які передані в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області знищити;

- змиви РБК з бетонної площадки, недопалок сигарети «Compliment», зіскроби РБК зі землі, змиви РБК з хвіртки господарства ОСОБА_5 , змив зі стовпця хвіртки господарства ОСОБА_5 , зроблені зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук - упаковано в два паперові згортки, зроблені змиви правої та лівої рук - упаковані в два паперові згортки, зроблено дактилокарту пальців рук трупа, які передані в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області залишити при матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду від 09 серпня 2022 року;

- мобільний телефон NOKIA IMEI-1 - НОМЕР_1 IMEI-2 - НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку КИЇВСТАР № НОМЕР_3 , - які передані в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду від 11 серпня 2022 року;

- відкопійовано відбитки пальців та долонь рук підозрюваного ОСОБА_5 на дактилокарту. Упаковано в паперовий конверт - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук ОСОБА_5 поміщено в паперовий конверт, які передані в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області залишити при матеріалах кримінального провадження;

- змиви з пальців правої та лівої рук ОСОБА_5 опечатано паперовий конверт, які передані в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області залишити при матеріалах кримінального провадження;

- зразки букального епітелію ОСОБА_5 опечатано в паперовий конверт, які передані в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області залишити при матеріалах кримінального провадження;

- зразки крові ОСОБА_5 опечатано в паперовий конверт, зберігається як окремий аркуш при матеріалах справи залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 59 рослин схожих на рослин коноплі, які передані в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області знищити, скасувавши арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду від 12 серпня 2022 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення, засудженим з моменту вручення йому судового рішення.

Суддя ОСОБА_1