КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-р/552/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.12.2025 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000035 від 25.09.2025,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 22.12.2025 в рамках кримінального провадження №0000035 від 25.09.2025 було надано доступ до документів, що знаходяться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2025, оскільки в резолютивній частині ухвали в переліку документів до яких надано доступ зазначені як конкретні документи так і «тощо», що унеможливлює розуміння , які саме документи під назвою «тощо» має надати товариство та для проведення яких судових експертиз на підтвердження яких конкретно обставин. Також просив роз`яснити чи підлягає ухвала виконанню співробітником УСБУ в Харківській області, якому слідчий суддя не доручав виконання ухвали про тимчасовий доступ чи лише детективам ТУ БЕБ у Полтавській області.

Заявник ОСОБА_3 на розгляд заяви не з`явився, на відеоконференцзв`язок (за власним клопотанням) не вийшов, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 також на розгляд заяви не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали клопотання про надання тимчасового доступу, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 22.12.2025 в рамках кримінального провадження №0000035 від 25.09.2025 було надано доступ до документів, що знаходяться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів первинних фінансово-господарських документів та інших документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2020-2023 років, первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) щодо придбання та використання «продукту ферментації органічної речовини» за період 2021-2023 років та інші документи, що підтверджують отримання та використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «продукту ферментації органічної речовини» за період 2021-2023 років. Виконання ухвали про тимчасовий доступ доручено детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, передбачений ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим. Роз`ясненню підлягає саме суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомості, викладені у ньому.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2025 лише в частині надання доступу до документів під назвою «тощо» та повноважень щодо виконання ухвали.

Так, перелік первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) за період 2020-2023 років, первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) щодо придбання та використання «продукту ферментації органічної речовини» за період 2021-2023 років та інших документів, що підтверджують отримання та використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «продукту ферментації органічної речовини» за період 2021-2023 років не може бути визначеним в повній мірі заздалегідь ( наприклад, усі можливі додатки до договорів), а тому всі інші споріднені з вищезазначеними питаннями документи підпадають під визначення «тощо».

Також ухвалою слідчого судді від 22.12.2025 визначено конкретне коло осіб, яким доручається проведення такого доступу, а саме лише детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , без передачі відповідних повноважень іншим особам.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2025 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000035 від 25.09.2025, а саме: під визначенням «тощо» вважати всі споріднені документи до первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) за період 2020-2023 років, первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) щодо придбання та використання «продукту ферментації органічної речовини» за період 2021-2023 років та інших документів, що підтверджують отримання та використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «продукту ферментації органічної речовини» за період 2021-2023 років; тимчасовий доступ до документів може бути проведений лише детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Київський районний суд м. Полтава з дня її ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1