Провадження № 1-кс/204/3241/25
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000336 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000336 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про те, що під час проведения моніторингу у системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено факт привласнения бюджетних коштiв посадовими особами Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час закупівлі верстатів для навчально-практичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, 15.10.2024 року між Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено Договір № 15 щодо закупівлі товарів на загальну суму 15,4 млн грн. (кошти перераховані в повному обсязі). Однак, верстати були закуплені за вищими цінами ніж їх середньоринкова вартість приблизно на 20-25%.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2024 року між Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , - було укладено Договір № 15 в рамках проведення процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо закупівлі товарів на загальну суму 15 484 554 грн, а саме: Горизонтальний-фрезерний верстат M-FR1332, 2 од., вартістю 765072 грн; Свердлильно-фрезерний верстат BF50DIG 400 V, 2 од., вартістю 279300 грн; Радіально-свердлильний верстат M-RS4014, 1 од., вартістю 623070 грн; Розьбонарізний верстат RG24PWx1200, 3 од, вартістю 139860 грн; Плоскошліфувальний верстат M-PS10040 PRO, 1 од., вартістю 2550000 грн; Універсальний токарно-гвинторізний верстат М-ТК 410х1000 Vario, 3 од, вартістю 804300 грн; Фрезерний оброблювальний центр з ЧПК ММ 648 S16, 2 од, вартістю 2355000 грн; Гвинтовий компресор LZN-20, 1 од, вартістю 303900 грн; Токарний верстат з ЧПК ML 320х750 SH8, 2 од, вартістю 1188180 грн Проте шляхом співставлення цін встановлено факт можливого завищення цін на верстати у порівнянні з їх середньоринковою вартістю приблизно на 20-25%. Таким чином в діях невстановлених посадових осіб Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , - маються оригінали документів щодо податкового обліку, звітності, проведених перевірок, узгодження сум відшкодування податку на додану вартість, тощо. тобто отримання доступу до вказаних відомостей та їх вилучення необхідно для подальшого повного та всебічного досудового розслідування та зібрання доказової бази у кримінальному провадженні. Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази. Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, як і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті. Зазначені документи підлягають огляду, долученню до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та у подальшому - наданню експерту для проведення судових експертиз. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , - оригінали вищевказаних документів, а тому лише проведення тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення забезпечить в повному обсязі якісне, повне та всебічне досудове розслідування по кримінальному провадженню. Враховуючи те, що необхідна інформаціє має конфіденційний характер, що позбавляє можливості отримати її іншим шляхом, а також те, що надання тимчасового доступу до вказаних оригіналів документів матиме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та буде дієвим для цього кримінального провадження. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду зданим клопотанням та просить проводити розгляд справи на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести засідання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якої знаходяться вказані документи.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000336 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, щодо яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою повного, неупередженого та повного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення слідчих і процесуальних дій.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000336 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим членам групи слідчих та прокурорам групи прокурорів, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , - за 2024-2025 роки, а саме: податкової звітності (декларації з ПДВ, податку на прибуток, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку); відомості з Єдиного реєстру податкових накладних щодо проведених господарських операцій з придбання та реалізації товару (робіт, послуг) із зазначенням номенклатури товару, ціни та обсягів постачання; квартальна та річна форми фінансової звітності («Баланс підприємства», «Звіт про фінансові результати», «Звіт про рух грошових коштів», «Звіт про власний капітал», «Примітки до фінансової звітності»); відомості щодо осіб (РНОКПП), на користь яких сплачено податок на доходи фізичних осіб; відомості щодо Ip-адрес, адреси електронної пошти, з яких направлялася податкова звітність до серверів ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також витяги по таким IP-адресам щодо інших СГД, які використовували їх; відповідні документи щодо власних або орендованих земельних ділянок, приміщень, основних засобів; акти (довідки) із додатками щодо проведених камеральних, документальних та фактичних перевірок, в тому числі щодо проведених камеральних, документальних та фактичних перевірок узгодження сум відшкодування ПДВ, інші акти, довідки, службові записки щодо ініціювання проведення документальних перевірок, ризиковості заявлених сум відшкодування податку на додану вартість; документи, листування, записи системи електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо організації діяльності з відшкодування податку на додану вартість, вжиття контрольно-перевірочних заходів у сфері відшкодування податку на додану вартість; відомості щодо включення та виключення до (з) переліку платників, що мають ознаки ризикових відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 та інформацію щодо ПН/РК, в реєстрації яких було відмовлено, із зазначенням підстав; відомості про врахування або неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість; листування з вказаними підприємствами щодо взяття на податковий облік як платника ПДВ, скасування свідоцтва платника ПДВ; листування (із листами-резолюціями) щодо ініціювання проведення документальної виїзної перевірки вказаних підприємств; листування з платниками податків щодо надання відомостей та документів щодо взаємовідносин з вказаними підприємствами; використання електронних підписів службових осіб органів ІНФОРМАЦІЯ_7 при узгодженні сум відшкодування ПДВ, внесенні відповідних відомостей до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість; заяви про відшкодування сум податку на додану вартість, результати їх розгляду; довідки про підтвердження сум відшкодування ПДВ; листування з цими підприємствами; листування між ІНФОРМАЦІЯ_9 , органами ІНФОРМАЦІЯ_10 в частині питань щодо вказаних підприємств.

Строк виконання ухвали встановити 30 днів, з дати постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1