"27" жовтня 2025 р. Справа № 363/6303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000916,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000916,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що відділенням розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000916 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Так встановлено, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 22.10.2025 в період часу з 15:00 год. по 18:00 год. невстановлена особа перебуваючи по вул. Шевченка 5, в с. Рови Вишгородського району Київської області незаконно заволоділа транспортним засобом "Mercedes Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору.

Так, в ході досудового розслідування в порядку статті 208 КПК України, затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Вишгород, Київської області, та що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В ході затримання в порядку статті 208 КПК України у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «TECNO SPARK Go 1» моделі «TECNO kl4» к.т. ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_2 ; змиви з обох рук, котра поміщені до паперових конвертів у кількості 2 штуки; букальний епітелій, котрий поміщено до паперового конверту.

Слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вищевказані грошові кошти є те, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та потребують дослідження в ході проведення експертизи. Після проведення відповідних судових експертиз вказані вилучені грошові кошти можуть бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в прохальній частині клопотання слідча просила розглядати клопотання у її та прокурора відсутність.

Власник майна до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916від 22.10.2025 року порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

23.10.2025 року слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «TECNO SPARK Go 1» моделі «TECNO kl4» к.т. ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_2 ; змиви з обох рук, котра поміщені до паперових конвертів у кількості 2 штуки; букальний епітелій, котрий поміщено до паперового конверту.

Враховуючи вищевикладене та оскільки майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою забезпечення його збереження та недопущення їх втрати, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000916,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони розпорядження, користування, передачі, відчуження, а саме на:

мобільний телефон марки «TECNO SPARK Go 1» моделі «TECNO kl4» к.т. ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_2 ;

змиви з обох рук, котра поміщені до паперових конвертів у кількості 2 штуки;

букальний епітелій, котрий поміщено до паперового конверту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1