У Х В А Л А

"29" січня 2026 р. Справа153/13/26

Провадження1-кс/153/31/26-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,

за участю сторони кримінального провадження

прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної

прокуратури Вінницької області ОСОБА_5

слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського

РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 . Вказав, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи на профілактичному обліку як кривдник за вчинення ним домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шлях виправлення не став, умисно, систематично, протягом тривалого часу, а саме з 08.06.2025 по 02.01.2026, на ґрунті вживання алкогольних напоїв, вчиняє фізичне, психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , з якою фактично проживає, яке виражається у нанесені тілесних ушкоджень, побоїв, стусанів, штовханні, словесних образах, принижені та залякуванні нецензурною лайкою. Дані діяння з боку ОСОБА_4 призводить до фізичних та психологічних страждань,емоційної залежності через постійне побоювання вчинення ОСОБА_4 вказаних протиправних дій відносно ОСОБА_6 , погіршення якості життя потерпілої особи.

Зокрема, 08.06.2025 о 14.00 год., ОСОБА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лексикою. За вказаним фактом, згідно постанови Ямпільського районного суду від 17.07.2025, ОСОБА_4 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Не зупиняючись на вчиненому, протиправно діючи з тих же мотивів, ОСОБА_4 , 20.10.2025 близько о 00:25 год. знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , що полягало у висловлюванні у її адресу образливими та нецензурними словами, нанесенням удару рукою в голову ОСОБА_6 та шарпанням останньої за одяг. За вказане діяння ОСОБА_4 знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови Ямпільського районного суду від 11.11.2025.

Водночас, відносно ОСОБА_4 застосовувались заходи згідно ст. ст.24, 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», зокрема ОСОБА_4 з 08.06.2025, за вчинення домашнього насильства, взято на профілактичний облік як кривдника, з яким проводились профілактичні заходи щодо недопущення вчинення ним домашнього насильства.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї та вжиті поліцією превентивні профілактичні заходи, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та 02.01.2026 близько о 13.30 год., перебуваючи за місцем проживання в алкогольному сп`янінні, вкотре вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , яке виразилось у нанесені лодонею руки близько п`яти ударів по голові ОСОБА_6 , нанесенням одного удару кулаком руки по лівій ділянці обличчя ОСОБА_6 та душіння руками за шию ОСОБА_6 , внаслідок чого остання зазнала фізичного болю. Нанесенням ОСОБА_4 вище вказаних ударів, ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді синця лівої скроні та садна шиї зліва.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №2 від 05.01.2026, тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 , а саме синця лівої скроні, садна шиї зліва, які могли виникнути від дії тупого, твердого предмету, до яких відносяться рики людини, можливо 02.01.2026 і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано фізичних страждань, погіршився стан здоров`я, погіршилась якість її життя, що виразилось у втомі, фізичному та психологічному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного, насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

15 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК Українипідтверджується зібраними доказами, а саме: Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області справа № 153/912/25 від 17.07.2025; Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області справа № 153/1739/25 від 11.11.2025; Компакт диск із вмістом відеозаписів із нагрудних камер поліцейських, які здійснювали реагування на повідомлення про вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 , 02.01.2026; Протоколи допиту свідка. Висновок судово-медичного експерта №2 від 05.01.2026; Допит у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 . Протокол проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_6 ; Протоколи допитів неповнолітніх свідків. Протоколи проведення слідчих експериментів із свідками. Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; Протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років., з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого,слідчий просить суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та встановлення відносно нього запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Заслухавши клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, думку прокурора та підозрюваного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обґрунтування поданого до суду клопотання, суд приходить до висновку:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України .

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.126-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального злочину, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує наступне.

У разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років. Останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину. Слідчий довів в судді, що ОСОБА_4 проживає за місцем своєї реєстрації. З метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого.

Оцінюючи в сукупності вищезазначені обставини, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Більш м`яких запобіжних заходів КПК України не передбачає. На думку суду, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2026 року за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Саріасійський район Сурхандар`їнської області Узбекистан, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, при цьому прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_7 .

Покласти на підозрюваного строком на 60 діб такі обов`язки:

1) не відлучатися з місця реєстрації, а саме населеного пункту с. Нечуївка, Могилів-Подільського району, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи);

Крім того, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 діб такі обмежувальні заходи:

1) направлення для проходження програми для кривдників;

Строк дії ухвали шістдесяти днів з дня її постановлення, тобто до 30 березня 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1