Справа № 615/66/25
Провадження № 1-кп/615/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання захисника ОСОБА_3 про визнання доказу недопустимим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 13.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисником ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання, в якому захисник просить визнати протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «-аудіо-, відео контроль особи» від 11 грудня 2024 року недопустимим доказом, з тих підстав, що негласні слідчі дії стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , які зафіксовані у протоколі, проводились з істотним порушенням вимог КПК України, у транспортному засобі, який не належить обвинуваченому та не є публічно доступним місцем.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений у судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_3 про визнання доказу недопустимим.

Заслухавши думку учасників, вивчивши доводи заявленого клопотання та дослідивши наявні матеріали, суд доходить наступного висновку.

Вимогами статті 89 КПК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Ураховуючи доводи клопотання захисника про визнання доказу недопустимим, суд не вбачає очевидної недопустимості доказів.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним вирішити питання щодо допустимості протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «-аудіо-, відео контроль особи» від 11 грудня 2024 року, відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України, під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 89, 94, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про визнання доказу недопустимим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 13.06.2024 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1