Справа № 752/8844/25
Провадження №: 1-кс/752/278/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000182 від 16.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України -,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000182 від 16.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У скарзі адвокат просить зобов`язати слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 16.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України, повернути ОСОБА_4 або його представнику майно, яке було вилучено 14.11.2025 слідчим під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Apple моделі 17 Pro Max темного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому встановлена сім-карта з номером - НОМЕР_3 .

Представник власника вилученого майна посилається на те, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 16.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Після проведення обшуку слідчим не винесено постанови про визнання вилученого майна речовим доказом, слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України.

Адвокатом в інтересах володільця майна було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Перше клопотання про негайне повернення майна слідчому було направлено 20.11.2026, на яке слідчий надав відповідь про відмову у задоволенні клопотання посилаючись на відсутність у адвоката повноважень.

Повторне клопотання від 05.12.2025, не було розглянуто, відповіді на нього не надано.

Вилучене майно належне ОСОБА_4 повернуто не було.

Таким чином, адвокат вважає, що в діях слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 16.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України, наявні ознаки протиправної бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та власник майна не з`явилися, адвокатом подано до суду заяву за змістом якої він скаргу підтримав з мотивів та підстав заявлених у ній, просив скаргу розглядати без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 16.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

14.11.2025 підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/8844/25, провадження № 1-кс/752/8799/25) від 15.10.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки Apple моделі 17 Pro Max темного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому встановлена сім-карта з номером - НОМЕР_3 .

Відомостей, щодо звернення слідчого із клопотанням до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна матеріали скарги не містять та слідчим відповідних доказів не надано.

Адвокатом в інтересах володільця майна було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Перше клопотання про негайне повернення майна слідчому було направлено 20.11.2026, на яке слідчий надав відповідь про відмову у задоволенні клопотання посилаючись на відсутність у адвоката повноважень.

Повторне клопотання від 05.12.2025, не було розглянуто, відповіді на нього не надано.

Вилучене майно належне ОСОБА_4 повернуто не було.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали справи не містять даних про виконання слідчим вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, тимчасово вилучене мано перебуває у володіння органу досудового розслідування безпідставно та підлягає поверненню власнику на підставі положень ч. 5 ст. 171 КПК України.

Разом із тим, положення абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України є імперативними та однозначними і не передбачають повернення тимчасово вилученого майна будь-якій іншій особі окрім особи у якої таке мано було вилучено. З огляду на зазначене скарга підлягає частковому задоволенню

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 173, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000182 від 16.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 16.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України, повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучено 14.11.2025 слідчим під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Apple моделі 17 Pro Max темного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому встановлена сім-карта з номером - НОМЕР_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1