Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8712/25
Провадження № 1-кп/644/889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законної представниці

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 09.06.2025, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що будучи особою, яка керує транспортним засобом, діючи із кримінально-протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, грубо порушуючи вимоги п. 1.3, 1.5, п.п. «б», «д», п. 2.3, п. 16.11 та дорожнього знаку 2.2. п. 33 Правил дорожнього руху, 09.06.2025 приблизно о 14 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АUDI А-6», р.н. НОМЕР_2 , виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, за наявності об`єктивної можливості спостерігати за рухом транспортних засобів, що рухались по головній дорозі, рухаючись другорядною дорогою, на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді з перехрестя проїзної частини вулиці С. Потоцького та вулиці Бібліка в Індустріальному районі м. Харків, не упевнився у безпеці, не надав перевагу у русі водію автомобіля «NUSSAN JUKE», р.н. НОМЕР_3 , який рухався головною дорогою, а також не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» п. 33 Правил дорожнього руху, не виконав зупинку перед виїздом на перехрестя та здійснив зіткнення з автомобілем «NUSSAN JUKE», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався через перехрестя по головній дорозі, в результаті чого пасажирці автомобіля марки «NUSSAN JUKE», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку із наявністю садна в лівій лобній та надбрівній ділянках, лівої повіки та правої тім`яної ділянки та тупої травми хребта у вигляді закритого неускладненого компресійного перелому тіла 8 (восьмого) та 9 (дев`ятого) грудних хребців із наявністю синця (гематоми) по заднє-боковій поверхні шиї справа, а також забитої рани лівого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та законна представниця ОСОБА_4 ОСОБА_5 , подали клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що він усунув заподіяну шкоду потерпілій та згоден з тими обставинами, які викладені у обвинувальному акті.

В судовому засіданні законна представниця потерпілої ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого, оскільки завдана шкода потерпілій усунута. Просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням.

Малолітня потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду у питанні щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та законної представниці потерпілої про закриття кримінального провадження підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

На підставі ч. 2 п. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого, які викладені у обвинувальному акті, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, що в силу положень ст. 12 КК України та змісту обвинувального акту є нетяжким необережним злочином. Обвинувачений ОСОБА_6 добровільно усунув заподіяну шкоду потерпілій, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні ОСОБА_6 роз`яснено суть обвинувачення, підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проте обвинувачений наполягав на закритті провадження.

У постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 715/2106/20 вказано, що обов`язковою процесуальною умовою для встановлення такої підстави звільнення від кримінальної відповідальності, як «примирення особи, яка вчинила злочин, з потерпілим» (ст. 46 КК), під час розгляду відповідного питання в суді є підтвердження факту примирення винного з потерпілим, зокрема і під час з`ясування думки потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за цією підставою.

В даному випадку потерпіла та законна представниця в судовому засіданні підтвердили факт примирення з ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття щодо нього кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2025 за № 0000749, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешти та заборони на відчуження, розпорядження, користування, які були накладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 по справі № 953/5705/25 на автомобіль марки "AUDI A-6", р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , а також на автомобіль марки "NISSAN JUKE", р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284,286,288,314,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого та законної представниці потерпілої про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 09.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешти майна та заборони на право відчуження, розпорядження, користування, які були накладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 по справі № 953/5705/25 на автомобіль марки "AUDI A-6", р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , а також на автомобіль марки "NISSAN JUKE", р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Речові докази, місцем зберігання яких визначено територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107, а саме:

- автомобіль марки "AUDI A-6", р.н. НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки "NISSAN JUKE", р.н. НОМЕР_3 , повернути власниці ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати на проведення наступних судових експертиз:

- судова автотехнічна експертиза (тех. стан) №СE-19/121-25/19405-ІТ від 08.08.2024 вартістю 1782,80 грн.;

- судова автотехнічна експертиза (тех. стан) №СE-19/121-25/19406-ІТ від 08.08.2024 вартістю 1782,80 грн.;

- судова автотехнічна експертиза (тех. стан) №СE-19/121-25/19407-ІТ від 08.08.2024 вартістю 1782,80 грн .;

- судова автотехнічна експертиза (тех. стан) №СE-19/121-25/19408-ІТ від 08.08.2024 вартістю 1782,80 грн .;

- судова автотехнічна експертиза (тех. стан) №СE-19/121-25/19403-ІТ від 08.08.2024 вартістю 1782,80 грн .;

- судова автотехнічна експертиза (тех. стан) №СE-19/121-25/19404-ІТ від 08.08.2024 вартістю 1782,80 грн .;

- судова автотехнічна експертиза (тех. стан) №СE-19/121-25/20422-ІТ від 22.08.2024 вартістю 3565,60 грн .;

(реквізити для сплати витрат на проведення експертиз: стягувач (одержувач) Держава, код доходів: 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій, законній представниці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8