Справа №694/3916/25
провадження № 1-кс/694/7/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000203 від 21.02.2022 року,

встановив:

25.12.2025 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до слідчого судді клопотання про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.03.2023 року у справі №694/653/23, а саме скасувати арешт житлового будинку, загальною площею 77,2 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0732 га з кадастровим номером :01:001:0982, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.03.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000203 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на житловий будинок, загальною площею 77,2 м.кв., із земельною ділянкою площею 710 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20977321), який згідно договору дарування від 08.02.1996, реєстраційний номер 327, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

06.02.2023 року ОСОБА_6 взяла у ОСОБА_3 під розписку в борг 79000 (сімдесят дев`ять тисяч) доларів США, однак в обумовлений строк грошові кошти не повернула, а тому він звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу та рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 09.05.2023 року у справі №710/268/23 було стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 79000 доларів США, що еквівалентно 2888919,40 грн.

В процесі примусового виконання виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області від 13.06.2023 року по справі №710/268/23 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 79000 доларів США, старшим державним виконавцем Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_7 було встановлено, що нерухоме майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0982, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 були 20.02.2023 року подаровані нею своїй матері ОСОБА_8 . Тобто, після отримання від нього в борг грошових коштів ОСОБА_6 здійснила відчуження частини належного їй майна, що дає підстави стверджувати, що остання не мала наміру повертати борг.

14.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до ВПД №2 Звенигородського РВП

ГУНП в Черкаській області із заявою про кримінальне правопорушення та за його заявою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження на даний час триває та здійснюється СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Крім того, 14.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_9 про визнання договору дарування недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 03.06.2024 року у справі №710/1431/23 в задоволенні позову було відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 14.11.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Постановою Верховного Суду від 09.04.2025 року у справі №710/1431/23 рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03.06.2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14.11.2024 року скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , посвідчений 20.02.2023 року приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_9 за № 727.

01.07.2025 року державним виконавцем проведено опис та арешт житлового будинку, загальною площею 77,2 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0732 га з кадастровим номером :01:001:0982, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказані будинок та земельну ділянку 23.09.2025 року було передано на реалізацію на електронний аукціон ДП «СЕТАМ» за ціною 1059400,00 грн.

Згідно з протоколом проведення електронного аукціону №65097 від 01.12.2025 року, виданого ДП «СЕТАМ», електронні торги з реалізації житлового будинку, загальною площею 77,2 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0732 га з кадастровим номером :01:001:0982, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 741580,00 грн. не відбулися у зв`язку з відсутністю від учасників цінової пропозиції.

09.12.2025 року старшим державним виконавцем ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_10 на підставі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №2/710/190/23 від 13.06.2023 року, виданим Шполянським районним судом Черкаської області, передано наступне майно: житловий будинок, загальною площею 77,2 кв.м., та земельну ділянку площею 0,0732 га з кадастровим номером :01:001:0982, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 741580,00 грн., що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 та складено акт про його передачу стягувачу в рахунок погашення суми боргу в розмірі 741580 грн. згідно виконавчого листа №2/710/190/23, виданого 13.06.2023 року Шполянським районним судом Черкаської області.

25.02.2023 року під час спроби вручення ОСОБА_6 письмового повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001124, не вдалося встановити її місцезнаходження. Під час досудового розслідування отримано інформацію від сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в

Черкаській області про те, що згідно з даними Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» 22.02.2023 року ОСОБА_6 перетнула державний кордон України у напрямку «виїзд» через пункт пропуску «ЧОП» потягом, після чого на територію України не поверталася, у зв`язку із чим 17.03.2023 року підозрювану ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 21.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2-4 ст. 190 КК України, у межах якого накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0732 га з кадастровим номером :01:001:0982, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не здійснюється, упродовж понад двох років відсутні слідчі (розшукові) дії. За таких обставин наявні ознаки фактичного припинення активної фази досудового розслідування, що свідчить про відсутність реальної потреби в подальшому застосуванні арешту, в зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду про скасування арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Вказав на те, що в процесі виконання рішення суду про стягнення на його користь боргу з ОСОБА_6 йому було передано в рахунок погашення заборгованості нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 , а саме житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 . В зв`язку з накладення арешту на вказане нерухоме майно ухвалою слідчого судді він позбавлений можливості оформити його у свою власність відповідно до вимог законодавства, а тому просить скасувати арешт.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про скасування арешту та просив його задовольнити. Вважає, що потреба в арешті вказаного в клопотанні нерухомого майна на даний час відпала, оскільки воно передане ОСОБА_3 .

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання в зв`язку з його безпідставністю. Вказав на те, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.03.2023 року у справі №694/653/23 було накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , зокрема на житловий будинок, загальною площею 77,2 м.кв., з земельною ділянкою площею 710 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20977321), що належав їй згідно договору дарування від 08.02.1996, реєстраційний номер 327. Однак, в подальшому ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.04.2024 року у справі №694/773/24 арешт на житловий будинок, загальною площею 77,2 м.кв., з земельною ділянкою площею 710 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 було скасовано, як накладений помилково, оскільки з`ясувалось, що вказаний житловий будинок належить на праві власності іншій особі, а саме ОСОБА_11 . При цьому слідчим суддею встановлено, що підозрюваній ОСОБА_6 належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Вказані обставини свідчать про відсутність накладеного арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , а тому клопотання ОСОБА_3 про його зняття не підлягає до задоволення. Також прокурор ОСОБА_5 надав слідчому судді Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з якої вбачається відсутність відомостей про заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у

встановленому у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до частини 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, як вбачається з положень зазначеної частини 1статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду, якщо заявник доведе, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту майна або його накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Частиною 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000203 від 21.02.2023, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.03.2023 року у справі №694/653/23 (провадження № 1-кс/694/292/23) було накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на житловий будинок, загальною площею 77,2 м.кв., з земельною ділянкою площею 710 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20977321) належний їй згідно договору дарування від 08.02.1996, реєстраційний номер 327.

В подальшому ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.04.2024 року у справі №694/773/24 арешт на житловий будинок, загальною площею 77,2 м.кв., з земельною ділянкою площею 710 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 було скасовано, як

помилковий. При цьому слідчим суддею було з`ясовано, що згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 158186562) від 01.03.2019 року, житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_11 , 1959 року народження. Згідно з довідкою КП «ЧООБТІ» від 07.03.2024 року № 2 під час внесення інформації 12.11.2007 року до реєстру права власності, що функціонував до 2013 року, про зареєстроване право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , за заявою ОСОБА_6 було помилково внесено в адресі об`єкта слово «вулиця» замість «провулок».

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 09.05.2023 року у справі № 710/268/23 стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість у розмірі 79000 доларів США, що еквівалентно 2888919,4 грн. за борговою розпискою від 06.02.2023 року.

Постановою старшого державного виконавця Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_12 від 03.07.2023 було відкрите виконавче провадження ВП № 72146866 з примусового виконання виконавчого листа №2/710/190/23 виданого 13.06.2023 року Шполянським районним судом Черкаської області.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_10 від 09.12.2025 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу по виконавчому провадженню №72146866 від 03.07.2023, передано стягувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №2/710/190/23 від 13.06.2023, що видав Шполянський районний суд Черкаської області, житловий будинок, загальною площею 77,2 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0732 га з кадастровим номером :01:001:0982, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму (за ціною третіх електронних торгів) 741 580,00 грн., що належить боржнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що старшим державним виконавцем ОСОБА_10 09.12.2025 року складено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Частиною 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що майно передається стягувачу за ціною третього електронного аукціону або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Заявник ОСОБА_3 вказує, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, оскільки ОСОБА_6 втратила право власності на зазначене арештоване майно на підставі постанови Верховного Суду від 09.04.2025 року у справі №710/1431/23 та Акту старшого державного виконавця ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_10 від 09.12.2025 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження №72146866 і за вказаними документами він є добросовісним набувачем арештованого майна.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на який було зареєстроване за ОСОБА_6 , не накладався ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.03.2023 року у справі №694/653/23 під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000203 від 21.02.2023 року. Так само не накладався арешт на земельну

ділянку площею 0,0732 га з кадастровим номером :01:001:0982 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання про його зняття є безпідставним.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що відомості про заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_1 , а також відомості про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,0732 га з кадастровим номером :01:001:0982 відсутні.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки арешт на житловий будинок, загальною площею 77,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0732 га з кадастровим номером :01:001:0982 не накладався ухвалою слідчого суддіЗвенигородського районного суду Черкаської області від 17.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000203 від 21.02.2022 року, то клопотання ОСОБА_3 про його скасування є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000203 від 21.02.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 12.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1