Справа № 161/3640/18
Провадження № 1-кп/161/23/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання, в якому просив призначити проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 для перевірки її показань, наданих у судовому засіданні. Свої вимоги мотивував тим, що в ході судового засідання, яке відбулося, 25.09.2025 року було допитано свідка ОСОБА_6 , яка стверджувала, що перебувала за кермом автомобіля Volkswagen Golf 5, рухалася по вул. Конякіна в напрямку вул. Федорова, була безпосереднім очевидцем ДТП, та бачила зіткнення мотоцикла з велосипедистом і в подальшому з автомобілем, а також зазначила, що бачила момент падіння тіл учасників ДТП. Її показання покладені в основу обвинувачення як доказ механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим та обвинуваченим. Однак, детальний та критичний аналіз показань свідка ОСОБА_6 на його переконання, виявив низку суттєвих суперечностей, які не лише ставлять під сумнів щирість свідка, але й вказують на відсутність у неї об`єктивної фізичної можливості сприймати ті обставини, про які вона стверджувала. Слідчий експеримент є єдиним способом спростувати або підтвердити твердження свідка ОСОБА_6 , стверджувати, що огляд був закритий для зіткнення транспортних засобів механічного контакту, але відкритий для польоту тіла пасажира, є технічно необґрунтованим без експериментальної перевірки кутів огляду. Згідно з протоколом слідчого експерименту від 27.02.2018, слідчий обмежився лише статичним вказуванням свідком місця, де впав пасажир та місця удару в лобове скло. Однак ключовим аспектом, що потребує перевірки, є наявність фізичних перешкод на лінії зору свідка. Під час перехресного допиту свідок ОСОБА_6 прямо і неодноразово вказала, що огляд проїзної частини та місця зіткнення їй суттєво перекривали інші транспортні засоби, що рухалися в попутному напрямку. При цьому в ході слідчого експерименту, слідчий не відтворював обстановку на дорозі, не залучав статистів на транспортних засобах для імітації потоку машин, про який говорила свідок. Фактично, версія свідка про те, що вона могла це бачити, була сприйнята на віру без будь-якої емпіричної перевірки. Така неповнота досудового розслідування має бути усунута під час судового розгляду для забезпечення права на справедливий суд та захист. А тому, просив подане ним клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, обвинуваченого та захисника, кожного зокрема, які підтримали клопотання, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Суд виходить з п. п.10, 13, 15, 16 ч.1. ст.7 КПК України, згідно з якими зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Судом встановлено, що обставини, про встановлення або перевірку яких просить захисник ОСОБА_5 у своєму клопотанні, мають важливе значення для подальшого судового розгляду кримінального провадження №0000237 від 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Суд також вважає, що такі обставини можливо встановити або перевірити шляхом проведення слідчого експерименту, а тому доходить висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_5 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.7, 240, 333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - СУ ГУ НП України у Волинській області, провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню № 0000237 від 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з метою перевірки показань свідка ОСОБА_6 наданих в ході судового засідання від 25.09.2025 року

Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог статті 240 КПК України, зі складанням протоколу, а також проведенням відеозапису, за обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на ділянці вулиці Конякіна (наближеній до перехрестя з вул. Федорова у м. Луцьку), за місцем ДТП.

Слідчий експеримент провести до 03 березня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1