Справа № 353/818/25
Провадження № 1-кп/353/132/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, вдови, непрацюючої, раніше не судимої, депутатом не обиралась, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 незаконно посіяла та незаконно вирощувала рослини снотворного маку в кількості п`ятсот і більше рослин.

Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_4 проживає у господарстві, розташованому в АДРЕСА_1 , на території якого розташована земельна ділянка, яка використовується для вирощування різних сільськогосподарських культур.

У квітні 2025 року ОСОБА_4 діючи умисно, незважаючи на державну політику у сфері боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів, головною метою якої є протидія поширенню наркоманії в Україні та інформацію, про яку широко висвітлюється у засобах масової інформації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний посів снотворного маку, на попередньо підготовленій присадибній ділянці (грядці), висіяла насіння маку.

Після того, як рослини маку проросли, ОСОБА_4 , знаючи про заборону на вирощування рослин снотворного маку, оскільки вони є нарковмісними, продовжуючи свої злочинні дії, у весняно-літній період не знищила посів рослин снотворного маку, а залишила їх. При цьому ОСОБА_4 просапувала вказані рослини снотворного маку, тобто вживала заходів з метою доведення цих рослин до стадії дозрівання, для власних потреб, без мети збуту.

22.08.2025 року працівниками відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проведено обшук земельної ділянки по АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено незаконно посіяні та вирощені ОСОБА_4 900 рослин снотворного маку, які згідно висновку експерта є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (Papaver somniferum L).

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 109 КК України визнала повністю та підтвердила всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема ствердила, що вона проживає у господарстві, розташованому в АДРЕСА_1 , та користується за цією адресою також земельною ділянкою для особистих потруб. У квітні 2025 року вона на цій земельній ділянці посіяла мак. Коли рослини маку проросли, вона їх не знищила, хоча знала, що закон забороняє вирощувати мак, залишила їх та просапала один раз. В серпні 2025 року працівниками поліції на цій земельній ділянці був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено 900 рослин снотворного маку. Ствердила, що посіяла та вирощувала мак для власних потреб та не мала наміру його продавати. Щиро розкаюється та більше такого вчиняти не буде. Просила її суворо не карати та не позбавляти волі, оскльки вона здійснює догляд за перестарілим хворим батьком, якому 80 років.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 310 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування рослини снотворного маку в кількості п`ятсот і більше рослин.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, здійснення обвинуваченою догляду за перестарілим батьком.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, є тяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, вдова, не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

У досудовій доповіді Івано-Франківського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 23.10.2025 року зроблено висновок, що, беручи до уваги середню ймовірність вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки, що становить обвинувачена для суспільства, її виправлення без ізоляції від суспільства можливе.

В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України, встановити іспитовий строк 1 рік, покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а також стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати по справі.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив суд зважити на те, що обвинувачена визнає свої вину, щиро розкаялася у вчиненому, проживає разом з донькою та онуком, здійснює догляд за перестарілим хворим батьком, а тому її не можна позбавляти волі. Підтримав позицію прокурора щодо покарання обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч. 3 ст. 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням вищенаведеного, позиції прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі, яке відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Проте суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання і до неї можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідки експертної установи в сумі 2228,50 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-25/12480-НЗПРАП від 26.08.2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373-375КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2228,50 грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 50 копійок) процесуальних витрат.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме: 900 рослин рослин снотворного маку, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_6