Справа № 331/797/26
Провадження № 1-кс/331/225/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у кримінальному провадженні, внесеному 26.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000049 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, одруженого, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, особи з інвалідністю 3 групи, який має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя 03 лютого 2026 року надійшло клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000049 від 26.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Із даного клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.01.2026, приблизно о 09 годин 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Jeep Compass», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі «Запоріжжя-Донецьк» зі сторони м. Запоріжжя у напрямку м. Донецьк на території Запорізького району Запорізької області.

В цей час попереду в попутному з автомобілем «Jeep Compass», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напрямку, здійснював рух автомобіль «Volkswagen Transporter Bestel», реєстраційний номер НОМЕР_2 (військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 ), під керуванням водія ОСОБА_8 , який під час руху, реагуючи на дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась попереду на 52 км автодороги «Запоріжжя-Донецьк» за участі автомобілів «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який після ДТП стояв на зустрічній смузі руху, та автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який після ДТП стояв на правому по ходу руху узбіччі, застосував гальмування та поступово знижував швидкість.

Під час руху водій автомобіля «Jeep Compass», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість виявити на проїзній частині автомобіль «Volkswagen Transporter Bestel», реєстраційний номер НОМЕР_2 (військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 ), який знижує швидкість, та технічну можливість уникнути зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, діючи зі злочинною недбалістю, не дотримуючись безпечної дистанції, заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив та допустив зіткнення з задньою правою габаритною частиною кузова автомобіля «Volkswagen Transporter Bestel», реєстраційний номер НОМЕР_2 (військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 ).

Після зіткнення автомобіль «Jeep Compass», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 змінив напрямок руху вправо та виїхав за межі проїзної частини на праве по ходу руху узбіччя та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який йшов назустріч автомобілю по узбіччю. В результаті наїзду ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у виді множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, від яких останній помер на місці.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

- п. 13.1: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Невиконання водієм автомобіля «Jeep Compass», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п. п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, як зазначено у клопотанні, наявні достатні докази для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНПв Запорізькій області зазначає у клопотанні, що 30 січня 2026 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується, за твердженнями старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНПв Запорізькій області, зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, складено схему, вилучено автомобіль «Jeep Compass» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Volkswagen Transporter Bestel», реєстраційний номер НОМЕР_2 (військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 ) та автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_10 та протоколами слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які на місці пригоди розповіли обставини та показали механізм ДТП, яка сталася; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Також у клопотанні звертається увага на той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що спричинило смерть потерпілого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому існує реальний ризик, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом незаконного виїзду за кордон, оскільки є інвалідом 3 групи, має відстрочку від мобілізації до 01.09.2026, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: вмовити останніх змінити покази з приводу обставин ДТП як під час досудового розслідування, так і в суді, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого про явку до органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад, впливати на швидкість проведення досудового розслідування (затягувати його проведення), мотивуючи неможливістю своєї явки будь-яким чином, що є ризиками, передбаченими п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області також наголошує у клопотанні, що неможливо застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт у нічний час доби, а саме: особисте зобов`язання неможливо застосувати через тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і його застосування недостатнє для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у будь-який час підозрюваний може змінити місце проживання, що створить умови для переховування від органу досудового розслідування та суду; особисту поруку неможливо застосувати, бо на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходили відповідні клопотання від поручителів; заставу неможливо застосувати, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, офіційних доходів не має, у зв`язку з чим він не матиме можливості внести заставу коштами, отриманими із законних джерел.

Оскільки, на переконання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області, доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тому виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та покладення на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності.

У ході судового засідання прокурор ОСОБА_7 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

У ході судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_15 не заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно із ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із клопотання і доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за яке передбачається максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до 8 років, тобто, дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення ґрунтується на протоколі огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, протоколі допиту потерпілої, протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , протоколі слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_10 , протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 узгоджується з узагальнюючим визначенням цього поняття, сформульованим у правових позиціях Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, за змістом якого термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або обставин, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.

У той же час, слідчим суддею враховано, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області у своєму клопотанні посилається на наявність ризиків у даному провадженні, передбачених саме п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто, ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому слідчий суддя вважає, що старшим слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області у клопотанні належним чином обґрунтовано та доведено наявність у даному випадку вищевказаних ризиків.

Крім того, слідчий суддя погоджується із викладеним у клопотанні та озвученим прокурором обґрунтуванням неможливості у даному конкретному випадку застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи.

Так, зокрема, ОСОБА_5 неможливо обрати особисте зобов`язання, що передбачено п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, оскільки, на переконання слідчого судді, ступінь тяжкості та значна суспільна небезпека інкримінованого злочину, а також обставини вчинення цього злочину не дають підстав вважати, що він здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним вище ризикам.

Неможливість обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, що передбачено п.2 ч.1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час розгляду клопотання до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів.

Крім того, ОСОБА_5 неможливо обрати запобіжний захід у вигляді застави, що передбачено п.3 ч.1 ст. 176 КПК України, оскільки він офіційно не працює, доходів не має, а також до слідчого судді не надано належних відомостей про те, що інші близькі йому особи виявили бажання внести за підозрюваного заставу.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, його вік, соціальний статус та стан здоров`я не перешкоджають йому перебувати під домашнім арештом.

Таким чином, перелічені вище обставини дають підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23:00 год. до 05:00 год. ранку наступного дня з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності, оскільки вказаний запобіжний захід, на переконання слідчого судді, може забезпечити його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 і 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто з 04 лютого 2026 року до 30 березня 2026 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 23:00 год. до 05:00 год. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного передати для виконання відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 04 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали складено і оголошено 09 лютого 2026 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_16