Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1940/25
номер провадження 1-кс/695/732/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000475 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000475 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000475 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2025 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 23.04.2025 заявниця розмістила оголошення про продаж сумки на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 260 грн. 29.04.2025 їй надійшло повідомлення у «Вайбер» від абонента « ОСОБА_6 » ?( НОМЕР_1 ?) з посиланням на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перейшовши за посиланням, заявниця ввела реквізити картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Після цього їй телефонували з номерів ? НОМЕР_3 ?, ? НОМЕР_4 ?, НОМЕР_5 , а потім телефон вимкнувся. Увімкнувши його, заявниця виявила переказ 7336 грн. зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 . Згодом, 29.04.2025 о 12:03, з картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було переказано 8400 грн на картку № НОМЕР_7 . О 12:29 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло 8311 грн від ОСОБА_7 , а о 12:31 з цієї ж картки було переказано 8400 грн на картку № НОМЕР_8 . ???

Встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , користується банківськими рахунками АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_10 та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») НОМЕР_11 .

Згідно виписки по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_10 (№ НОМЕР_6 ), який належить ОСОБА_5 , було здійснено списання грошових коштів, а саме: 29.04.2025 о 12:29 8311 грн., 29.04.2025 о 12:31 8400 грн..

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що вона являється клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). 29.04.2025 близько обідньої пори вона перебувала вдома, о 11 годині 53 хвилини їй на мобільний додаток «Viber» (абонентський номер телефону НОМЕР_12 ) надійшло СМС повідомлення з посиланням з тексом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентського номеру НОМЕР_1 . Ім`я контакту в додатку «Viber» - «Женя». Потерпіла відразу перейшла за посиланням та в неї з`явилось на телефоні повідомлення з текстом: «щоб тримати грошові кошти в сумі 260 грн. введіть реквізити банківської картки», що вона в подальшому і зробила, а саме ввела реквізити банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: № НОМЕР_13 , 06/29, CVV2 370. Після чого їй почали телефонувати з різних абонентський номерів, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , але коли піднімала слухавку, у відповідь ніхто нічого не говорив. Нічого не запідозривши, вона продовжила вводити свої банківські реквізити, так як близько 7 днів тому остання виставила оголошення на ІНФОРМАЦІЯ_5 х пропозицією продати сумку за грошові кошти в сумі 260 грн. Відразу після невідомих дзвінків у неї вимкнувся телефон. Ввімкнувши його, потерпіла виявила, що в її мобільному додатку «Viber» було видалено всі чати та на мобільний телефон надійшло СМС повідомлення про перерахування грошових коштів в сумі 7336,00 грн. з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 на її картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 . В подальшому ОСОБА_5 виявила, що з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти в сумі 7336,00 грн. та кошти в сумі 1200,00 грн., які були на картці перераховано на рахунок невідомої їй особі, а саме на банківську картку № НОМЕР_14 . Потерпіла 29.04.2025 року відразу заблокувала свої банківські рахунки. Також вона зазначила, що при переході за посиланням вона ввела банківську картку № НОМЕР_2 , а не № НОМЕР_13 (нова банківська картка, яку вона відкрила 30.04.2025). 30.04.2025, вона звернулась до « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та їй надали виписку з рухом коштів по її банківському рахунку НОМЕР_10 . Згідно даної виписки перекази відбулися о «12:03:52» на картку № НОМЕР_15 в сумі 8400 грн.

та о «12:31:55» на картку № НОМЕР_14 в сумі 8400 грн. Всього на картці до переказів в неї було 8400,00 грн. Додаток банку аваль наразі в неї заблокований. А також, вона зазначила, що 29.04.2025 на її банківський рахунок НОМЕР_16 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшли від невідомої особи « ОСОБА_8 » грошові кошти в сумі 8 311 грн., які були перераховані на її банківський рахунок НОМЕР_10 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », враховуючи, що на даному рахунку були залишки коштів, з даного рахунку були перераховані кошти в сумі 8400 грн. на іншу вищезазначену банківську карточку № НОМЕР_15 .

За допомогою інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що власником банківської картки № НОМЕР_14 є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »).

За допомогою інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що власником банківської картки № НОМЕР_15 є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »).

В ході виконання оперативними працівниками доручення слідчого для розкриття вказаного тяжкого кримінального правопорушення було надано рапорт, в ході якого встановлено, що встановити місцезнаходження вказаних у зверненні абонентських номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 не виявилося за можливим, так як вказані мобільні термінали на момент перевірки було вимкнено.

На даний час проведенням першочергових слідчих дій встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення (злочину), не представилося можливим.

В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані невстановлені особи могли користуватись мобільними терміналами безпосередньо до та під час скоєння даного кримінального правопорушення (злочину). Встановити абонентські номера даних мобільних терміналів не представилося можливим.

Вказані інформації знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_17 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_18 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, зважаючи, що отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим шляхом, слідчий, за погодженням з прокурором звернулась до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у резолютивній частині клопотання просили розглянути його у їх відсутність.

У судове засідання предcтавники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації та задовольнити клопотання частково.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

На думку слідчого судді клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей за період часу «з 00 год. 00 хв. 29.04.2025 по 00 год.00 хв. 03.05.2025», не підлягає задоволенню, оскільки не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання даної інформації за вказаний період часу, та, відповідно, не обґрунтовано значення такої інформації.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, зазначеного у витягу з ЄРДР №0000475 від 01.05.2025 та матеріалах клопотання за період часу 29.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000475 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_21 , начальнику відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_25 та слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_26 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за 29.04.2025, а саме:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

-типів з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS тощо;

-дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1