УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

Справа № 936/1138/25

Провадження № 1-в/936/25/2025

15.01.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про розстрочку засудженому ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально- виконавчого кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене подання відділу пробації, мотивоване тим, що 23.09.2025 вироком Воловецького районного суду Закарпатської області затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 20.08.2025 року у приміщенні Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури за адресою селище Воловець, вул.Карпатська, 70, Мукачівського району Закарпатської області, між прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України; ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Вирок суду набрав законної сили 24.10.2025 та був звернутий до виконання.

04.12.2025 відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати штрафу на підставі ч.3 ст.26 КВК України, оскільки уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Прокурор Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури проти задоволення подання заперечив.

Представник Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд подання без його участі не надав.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали додані до такого, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.09.2025 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 20.08.2025 року у приміщенні Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури за адресою селище Воловець, вул.Карпатська, 70, Мукачівського району Закарпатської області, між прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України; ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Вирок суду набрав законної сили 24.10.2025 та був звернутий до виконання.

04.12.2025 відділ пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати штрафу певними частинами на підставі ч.3 ст.26 КВК України, оскільки засуджений не надав квитанцію про сплату штрафу.

У відповідності до ст.26 Кримінально- виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Уповноважений орган з питань пробації:

веде облік засуджених до покарання у виді штрафу;

викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу;

звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого;

вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Разом з цим, як встановлено у судовому засіданні, вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.09.2025 ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 20.08.2025 року у приміщенні Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури за адресою селище Воловець, вул.Карпатська, 70, Мукачівського району Закарпатської області, між прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. При цьому орган пробації може звернутися до прокурора з відповідним клопотанням щодо ініціювання перед судом скасування вироку на підставі угоди, яка не виконується засудженим. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону та матеріалів справи вбачається, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Виходячи з положень ст. 476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений прокурор, з яким була укладена угода.

Таким чином, невиконання засудженим ОСОБА_5 умов укладеної угоди про визнання винуватості з прокурором, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

Тобто, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Лише після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення подання у загальному порядку.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні подання про розстрочку засудженому ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально- виконавчого кодексу України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.372, ч.2 ст.376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про розстрочку засудженому ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально- виконавчого кодексу України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1