Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000272 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000272 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000272 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом можливого привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами державних підприємств розташованих на території Черкаської області.

Підставою для початку досудового розслідування слугувала заява керівника ГО "Громадянська допомога" щодо змови посадових осіб державних підприємств та суб`єктів господарської діяльності направленої на умисному заниженні врожайності зерна сільськогосподарських культур та заниженні класу зерна на земельних ділянках державної форми власності на території Черкаської області, з метою привласнення отриманих від його реалізації коштів посадовими особами цих підприємств, вчиненої в умовах воєнного стану.

Так, із вказаних матеріалів вбачається, до ГО «Громадянська допомога» надходять неодноразові повідомлення від громадян, які вказують на неправомірні дії осіб із числа посадовців Державних підприємств і закладів освіти та пов`язаних із ними суб`єктів підприємницької діяльності з приводу нецільового використання земель державної форми власності, серед яких є Уманський національний університет садівництва, , адреса: Черкаська область, м. Умань, вул. Інститутська буд. 1 (на теперішній час має назву Уманський національний університет).

В ході досудового розслідування від УСБУ в Черкаській області отримано інформацію, яка свідчить про можливе запровадження протиправної схеми службовими особами Уманського національного університету та ФГ «Агрофірма «Базис», спрямованої на одержання прибутків від збору урожаю 2025 року на земельних ділянках державної форми власності, які перебувають у користуванні Університету. Крім цього, встановлено, що до вказаної протиправної схеми також причетний ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Так, відповідно до податкової звітності, восени 2024 року ФГ «Агрофірма «Базис» на замовлення Уманського національного університету засіяло земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:0076 та :02:000:0074 озимою пшеницею на площі близько 153 га.

У подальшому, протягом 25.07.2025-05.08.2025 ФГ «Агрофірма «Базис» на земельних ділянках :02:000:0076, :02:000:0074 (адмінмежі Родниківської с/р Уманського р-ну) та ОСОБА_4 на земельних ділянках :01:001:0663, :01:001:0664 та :01:001:0665 (адмінмежі Тальянківської с/р Звенигородського р-ну) розпочато збір урожаю та здійснено його перевезення на склади, що розташовані в селах Вербувата, Кочубіївка та Городецьке Уманського району Черкаської області (належать ФГ «Агрофірма «Базис») та окремо на склад, що розташований в адмінмежах Тальянківської с/р (у користуванні ОСОБА_4 ).

Протиправний характер вказаної схеми полягає у фактичному заниженні врожайності на полях, де здійснюється збір урожаю, а надлишок с/г продукції, який зберігається на складах вказаного ФГ, у подальшому продається за готівкові кошти з метою розподілу між учасниками протиправної схеми. Крім цього, існує ймовірність збору «неврахованого» урожаю, який міг бути посіяний без оформлення будь-якої бухгалтерської документації.

Так, за період 25.07.2025-05.08.2025, учасниками вказаної схеми зібрано врожай пшениці приблизною загальною вагою 1000 тонн із земельних ділянок Уманського національного університету загальною площею близько 254,6 га.

Зокрема, зібраний врожай зернових культур зберігається в складських приміщеннях ФГ «Агрофірма «БАЗИС», що розташовані в Черкаській обл., Уманському р-ні, с. Городецьке, смт. Вербувата та с. Кочубіївка, на території складських приміщень Уманського національного університету в м. Умані, а також в складських приміщеннях невстановленої в ході досудового розслідування особи в Черкаській обл., с. Тальянки (ймовірно належить ОСОБА_4 ).

У ході проведення досудового розслідування, 06.11.2025 в період часу з 12 год. 07 хв. по 15 год. 26 хв. проведено огляд території, приміщень, будівель та споруд, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0001 площею 155.9037 га, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Умань, провулок Інтернаціональний, географічна координата 48.764271, 30.243319, яка перебуває у власності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області () та правокористувачем якої на праві постійного користування земельною ділянкою є Уманський національний університет (), що проводився на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського РС у м. Черкаси ОСОБА_1 від 06.10.2025 № 711/9244/25, в ході проведення якого в якості тимчасово вилученого майна вилучено книгу вагаря та складську книгу, в яких відображено транспортні засоби, водіїв та обсяги прийнятого зерна, які було поміщено до сейф-пакету PSP3109813.

Постановою слідчого від 07.11.2025 зазначені вище речі і документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки саме за допомогою їх вивчення, порівнянні з іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами та їх наданні відповідним спеціалістам / експертам можливо визначити фактичну вагу і кількість вирощеного протягом 2025 року Уманським національним університетом врожаю пшениці, встановити осіб, які здійснювали його перевезення, видачу, реалізацію тощо з метою проведення їх допитів в якості свідків, що в сукупності дозволить підтвердити або спростувати інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а безпосередньо вилучення оригіналів цих документів унеможливить їх підробку та внесення змін службовими особами ФГ «Агрофірма «БАЗИС» та Уманського національного університету.

Проте, на даний час є потреба у накладенні арешту на вищевказані речові докази з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Представник власника майна, Уманського національного університету, в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду був обізнаний, що вбачається з матеріалів клопотання. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, зазначених у цій статті, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000272 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом можливого привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами державних підприємств розташованих на території Черкаської області.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.10.2025 (справа №711/9244/25) надано дозвіл на проведення огляду території, приміщень, будівель та споруд, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0001 площею 155.9037 га, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Умань, провулок Інтернаціональний, географічна координата 48.764271, 30.243319, яка перебуває у власності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області () та правокористувачем якої на праві постійного користування є Уманський національний університет (), з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, визначення фактичної кількості (ваги) вирощеного протягом 2025 року врожаю озимої пшениці, вирощування якої здійснюється (здійснювалось) на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:000:0076 площею 103.23, :02:000:0074 площею 204 га (розташовані в адміністративних межах Родниківської сільської ради, Уманського р-ну, Черкаської обл.), :01:001:0663 площею 68,7001 га, :01:001:0664 площею 46,4102 га та :01:001:0665 площею 109.4589 га (розташовані в адміністративних межах Тальянківської сільської ради, Звенигородського р-ну, Черкаської обл.), які перебувають у користуванні Уманського національного університету (), з можливістю проведення зважування та визначення фактичної кількості (ваги) врожаю, відібрання зразків сільськогосподарських культур, вирощування яких здійснюється (здійснювалось) на зазначених земельних ділянках з метою визначення якісних показників (вологість, зернові та сміттєві домішки, зараження хворобами, тощо), із залучення до огляду відповідних спеціалістів в області землевпорядкування, агрономії, проведення сільськогосподарської діяльності.

06.11.2025 в ході проведення в період часу з 12 год. 07 хв. до 15 год. 26 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.10.2025 (справа №711/9244/25) огляду території, приміщень, будівель та споруд, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0001 площею 155.9037 га, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Умань, провулок Інтернаціональний, географічна координата 48.764271, 30.243319, яка перебуває у власності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області () та правокористувачем якої на праві постійного користування є Уманський національний університет (), виявлено та вилучено:

- книгу вагаря та складську книгу, в яких відображено транспортні засоби, водіїв та обсяги прийнятого зерна, які було поміщено до сейф-пакету PSP3109813.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 07.11.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , вилучені 06.11.2025 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.10.2025 (справа №711/9244/25) огляду території, приміщень, будівель та споруд, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0001 площею 155.9037 га, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Умань, провулок Інтернаціональний, географічна координата 48.764271, 30.243319, яка перебуває у власності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області () та правокористувачем якої на праві постійного користування є Уманський національний університет (), зазначені вище документи визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, так як з урахуванням наявної в них інформації та в порівнянні з іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, в тому числі із залученням відповідних спеціалістів/експертів, можливо визначити фактичну вагу і кількість вирощеного протягом 2025 року Уманським національним університетом врожаю пшениці, встановити осіб, які здійснювали його перевезення, видачу, реалізацію, що в сукупності дозволить підтвердити або спростувати інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 06.11.2025 під час проведення огляду території, приміщень, будівель та споруд, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0001 площею 155.9037 га, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Умань, провулок Інтернаціональний, географічна координата 48.764271, 30.243319, яка перебуває у власності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області () та правокористувачем якої на праві постійного користування є Уманський національний університет (), клопотання про арешт направлено до суду 07.11.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені 06.11.2025 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.10.2025 (справа №711/9244/25) огляду території, приміщень, будівель та споруд, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0001 площею 155.9037 га, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Умань, провулок Інтернаціональний, географічна координата 48.764271, 30.243319, яка перебуває у власності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області () та правокористувачем якої на праві постійного користування є Уманський національний університет (): книга вагаря та складська книга, в яких відображено транспортні засоби, водії та обсяги прийнятого зерна, - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, мають значення для проведення подальших слідчих дій шляхом їх дослідження, в тому числі із заліченням відповідних експертів/спеціалістів, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду території, приміщень, будівель та споруд, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0001 площею 155.9037 га, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Умань, провулок Інтернаціональний, географічна координата 48.764271, 30.243319, яка перебуває у власності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області () та правокористувачем якої на праві постійного користування є Уманський національний університет (), зазначені вище документи, з метою збереження речового доказу.

Слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення з метою збереження речових доказів арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 06.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.10.2025 (справа №711/9244/25) огляду території, приміщень, будівель та споруд, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0001 площею 155.9037 га, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Умань, провулок Інтернаціональний, географічна координата 48.764271, 30.243319, яка перебуває у власності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області () та правокористувачем якої на праві постійного користування є Уманський національний університет (), а саме на: книгу вагаря та складську книгу, в яких відображено транспортні засоби, водіїв та обсяги прийнятого зерна, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000272 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 06.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.10.2025 (справа №711/9244/25) огляду території, приміщень, будівель та споруд, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0001 площею 155.9037 га, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Умань, провулок Інтернаціональний, географічна координата 48.764271, 30.243319, яка перебуває у власності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області () та правокористувачем якої на праві постійного користування є Уманський національний університет (), а саме на:

- книгу вагаря та складську книгу, в яких відображено транспортні засоби, водіїв та обсяги прийнятого зерна.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1