Справа №: 398/6973/25
провадження №: 1-кп/398/491/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої та представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який є представником власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 16.08.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 16.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 31.10.2025 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання адвокатом ОСОБА_5 , який є представником власника майна ОСОБА_6 , подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 16.08.2025 року. Клопотання обгрунтовує тим, що 25.08.2025 року Подільським районним судом міста Кропивницький в межах даного кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota Rav-4 Hybrid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 29.10.224 року ТСЦ 8045, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . На даний час всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні проведені, жодних підстав для продовження цього арешту немає. При цьому, наявність арешт позбавляє власника майна користуватись та розпоряджатись ним.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просить його задовольнити.

Обвинувачена також підтримала вказане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому проти задоволення вказаного клопотання він не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.08.2025 року в межах кримінального провадження №0000490 від 16.08.2025 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota Rav-4 Hybrid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 29.10.2024 року ТСЦ 8045, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та на час дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про скасування арешту, судом встановлено, що прокурор не заперечує проти скасування арешту, зазначив, що наразі відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді натранспортний засіб марки «Toyota Rav-4 Hybrid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони користування та розпорядження ним, підлягає скасуванню. У зв`язку з цим майно має бути повернуте власнику.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 16.08.2025 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.08.2025 року на транспортний засіб марки «Toyota Rav-4 Hybrid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 29.10.224 року ТСЦ 8045, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та на час дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі частини 2 статті 169 КПК України копію судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його оголошення надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.11.2025 року о 12 год 45хв.

Суддя ОСОБА_1