Справа № 357/1077/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо конфіскації у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації мобільного телефону марки «Model B 25» (imei 1: не проглядається, imei 2: НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивує тим, що 21.10.2025 о 20 год. 19 хв. черговим помічником начальника установи ОСОБА_6 спільно із заступником чергового помічника начальника установи ОСОБА_7 під час здійснення обходу локального сектора № 6, а саме: дільниці карантину діагностики і розподілу, у кімнаті для прийому їжі засуджених було виявлено засудженого ОСОБА_4 , якому у зв`язку із підозрою в зберіганні та приховуванні заборонених речей для засуджених було проведено неповний особистий обшук.

В результаті проведення обшуку в шкарпетці засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Model B 25» (imei 1: не проглядається, imei 2: НОМЕР_1 ).

Представник державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 вибув з установи етапом до ДУ «Київський слідчий ізолятор» 08.11.2025.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи заяву представника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення без розгляду клопотання першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо конфіскації у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо конфіскації у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8