overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.10.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра кримінальне провадженням, внесене до ЄРДР за № 0000225 від 07.08.2025 року за обвинуваченням за ч.1 ст.309 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,с.Бондари Дятлівського р-ну Гродненської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше неодноразово судимого, в тому числі 15.07.2025 року АНД районним судом м.Дніпра за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, остаточне рішення не прийнято, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні АНД районного суду м.Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України. В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник в режимі відеоконференції

Прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора. Інших клопотань не заявлено.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпра, і його розгляд потрібно провести в відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Запобіжний захід в підготовчому судовому засіданні не обирався.

5.Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.309 КК України, на 17.11.2025 року на 10-00год.

Викликати в судове засідання прокурора,обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4515/25
Провадження № 1-кп/206/380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000273 від 24.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженніпід №0000273 від 24.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжитиобвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, тобто з 13 жовтня 2025 року до 10 грудня 2025 року включно до 12 год. 00хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.10.2025 о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/2119/25
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/903/25

І м е н е м У к р а ї н и

14.10.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про направлення до місця відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 17 квітня 2025 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі.

15.09.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання органу пробації про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки засуджений до органу пробації не прибуває, за відомими місцями проживання відсутній, самостійно до місця відбування покарання не прибув. У подальшому до подання долучено документи про те, що працівниками поліції було розшукано засудженого, йому вручено повторно припис про прибуття у виправний центр і ОСОБА_4 зобов`язався самостійно прибути до виправного центру до 17.09.25, однак цього так і не зробив.

Засуджений у судовому засіданні 14.10.25 заперечив проти задоволення подання, так як має намір самостійно прибути у виправний центр.

Прокурор підтримав подання органу пробації, оскільки засуджений самостійно для відбування покарання не прибуває.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук (що було зроблено) та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Беручи до уваги, що засуджений вже двічі отримував припис про прибуття до виправного центру у м. Бердичеві для відбування покарання, однак самостійно цього не робить, подання органу пробації підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_4 в місця обмеження волі для відбування покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2025 року, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №282/1317/25
Провадження № 1-кп/282/159/25
У Х В АЛ А

про призначення до підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника, потерпілого, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу відділення поліції.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 29 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, законного представника, потерпілого, представника служби у справах дітей Любарської селищної ради та представника уповноваженого підрозділу Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
справа № 361/1232/21
провадження № 1-кп/361/291/24
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000569 від 06 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції встановлено, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0000569 від 06 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 10 год. 00 хв. 12 березня 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. Справа № 370/1529/25

Провадження № 1-кп/370/99/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000053 від 14 травня 2025 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, контактний номер телефону відсутній,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання 26.08.2025 та 14.10.2025 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове відправлення повернулося з довідкою пошти про невручення, адресат відсутній за вказаною адресою, причини неявки суду не повідомив. На виконання ухвали про привід обвинуваченого, до суду надійшов рапорт про неможливість виконання такого, оскільки обвинувачений був відсутній за місцем проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання через неявку обвинуваченого відкласти на 03.12.2025 року на 12 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/987/25
Ухвала

про відкриття провадження

13 жовтня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 13.10.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, викладених у його заяві від 16.09.2025.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16.09.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 16 жовтня 2025 року за участі скаржника та представника відділу відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Зобов`язати начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16.09.2025.

Копії ухвали направити скаржнику до відома та до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/2679/23
Номер провадження 1-кп/530/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000047 від 01.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувала справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.09.2023 року, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року призначено по справі судовий розгляд.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.10.2025 року № 2075/0/15-25 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Зіньківського районного суду Полтавської області на підставі п.3 ч.6 ст.126 Конституції України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.10.2025 року дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 319,369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 526/2679/23 за кримінальним провадженням № 0000047 від 01.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000047 від 01.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, на 13 год. 10 хв., 09 грудня 2025 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2025Справа № 554/8640/22
Провадження № 1-кп/554/53/2025
У Х В А Л А

(про відновлення провадження)

13 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001784 від 08.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001784 від 08.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року ОСОБА_2 оголошено в оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання, провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 26 серпня 2024 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою від 12 вересня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 21 березня 2025 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою від 26 березня 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 провадження у справі зупинено.

07 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до Шевченківського районного суду міста Полтави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні за його обвинуваченням, оскільки строк дії попередньої ухвали закінчився.

Для вирішення вищевказаного клопотання слід поновити судове провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0001784 від 08.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши справу до підготовчого засідання на 21 жовтня 2025 року о 10.45 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/545/2/25
ПОСТАНОВА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

"10" жовтня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Згідно повідомлення ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» від 26.05.2025 обвинувачений відбуває покарання в даній установі за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.10.2023 за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 85-3 КПК України (1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Положеннями частини 2 цієї статті визначено, що відеоконференція проводиться на підставі доручення суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області,з метою недопущення порушення його законних прав та інтересів, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції між ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та Полтавським районним судом Полтавської області з метою участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному для попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. 85-3, 240 КПК України (1960 року),

п о с т а н о в и в :

доручити ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому обвиуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 23.10.2025 о 10:00 год.

Копію постанови негайно направити «Диканівська виправна колонія (№12)» для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1