КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2247/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 8 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 8 січня 2026 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 8 січня 2026 року; постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна (автомобіля Mercedes-Benz Citian, державний номерний знак НОМЕР_1 ) незаконною та зобов`язати негайно повернути вказаний автомобіль законним власникам.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, слід дійти висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі № 494/6/18).

Приписи ст. 9 КПК України, яка розкриває принцип законності кримінального провадження, визначають в частині 6, що загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст. 7 цього Кодексу, застосовуються коли його положення не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК). Її зміст розкрито у ст. 24 КПК, згідно з частиною першої якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, суду, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України з урахуванням Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року) передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

У розумінні положень ст. ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб державного правоохоронного органу, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, до вказаного переліку ухвал слідчих суддів не входить, а, відтак, і не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено у змісті оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, слід дійти висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою з поверненням апелянту поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 8 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1