Провадження № 1-кс/211/1883/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000099 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку.

Представник власника ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 звернулася із заявою про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності та відсутності ОСОБА_6 . Проти задоволення клопотання заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 26.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

17.10.2025 року в ході проведеного санкціонованого обшуку в гаражному приміщенні, що розташоване в ГБК «Артемівець» за географічними координатами НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено майно, яке по даному кримінальному провадженню має значення речових доказів, тому з метою їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор у клопотанні просить накласти арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що органому досудового розслідування наразі встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в ході обшуку проведеного в гаражі розташованому в ГБК «Артемівець», було виявлено та вилучено майно, якепо даному кримінальному провадженню може бути підтвердженням факту скоєння кримінального правопорушення, має значення речових доказів та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, шляхом проведення відповідних експертиз.

Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000099 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 17.10.2025 року в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні, що розташоване в ГБК «Артемівець» за географічними координатами 47.9253345,33.4192320, а саме:

скляну кришку з нашаруванням;

2скріплених скляні пляшки;

скляну ємність об`ємом 1000 мл;

порошкоподібну речовину блакитного кольору;

скляну банку та сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

скляну кришку з нашаруванням невідомої речовини фіолетового кольору;

2скляні пляшки, які з`єднані між собою;

скляну ємність з нашаруванням речовини блакитного кольору;

скляну ємність об`ємом 2000 мл;

скляну ємність з нашаруванням невідомої речовини чорного кольору;

скляну ємність (фільтр) з нашаруванням невідомої речовини блакитного кольору;

скляну пляшку об`ємом 1000 мл;

2пластикові пляшки об`ємом 1.5 л кожна з речовиною з жовтим відтінком;

распіратор та дві пластикові лійки;

6скляних банок з написами «Ртуть»;

скляну ємність з ватними фільтрами з нашаруванням фіолетового кольору;

електричну плитку;

електронні ваги;

скляну ємність об`ємом 3000 мл з невідомою речовиною;

3пластикові пляшки об`ємом 900 мл кожна з невідомою речовиною;

скляну банку з невідомою кристалічною речовиною;

5банок з написом «Вогник»;

пакет з використаними медичними шприцами та пластиковими трубками;

скляну трубку с закріпленими резиновими трубками;

пластикову ємність з списом «Соль»;

пакет з порошкоподібною речовиною червоного кольору;

скляну ємність об`ємом 400 мл з речовиною жовтого кольору;

пластикову пляшку з кристалами йоду та пластикова ємність з написом «Ацетон»;

пластикову ємність з нашаруванням блакитного кольору;

скляну ємність об`ємом 1000 мл;

сліп пакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору;

металеву бочку з порошкоподібною речовиною червоного кольору;

металевий прес с порошкоподібною речовиною блакитного кольору,

шляхом заборони будь кому розпоряджатись будь яким чином та використовувати до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , на якого також покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1