Справа №278/2578/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000124 від 29.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , а також продовження строків покладених на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обов`язків, визначених в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави. Необхідність продовження запобіжних заходів обвинуваченим обґрунтував тим, що ризики, які були підставою для їх обрання, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати. Наявність зазначених ризиків обумовлює необхідність продовження обвинуваченим запобіжних заходів строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ; просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, а саме - домашній арешт, щоб останній мав змогу відшкодувати шкоду потерпілому. Щодо клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , - поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника; наголосив, що вину у скоєному визнає у повному обсязі, має міцні соціальні зв`язки; просив застосувати до нього домашній арешт, оскільки коштів на внесення застави він не має.

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку ОСОБА_8 щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ; не заперечував щодо продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку свого захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2025 ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк якого неодноразово продовжувався. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від обвинуваченому було продовження дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.10.2025 року строком на 60 діб - до 29.12.2025 (включно) із визначенням розміру застави.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2025 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави. У зв`язку із внесенням застави, на останнього були покладені відповідні обов`язки, строк дії яких неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30.10.2025 року строком на 60 діб - до 29.12.2025 (включно).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави. У зв`язку із внесенням застави, на останнього були покладені відповідні обов`язки, строк дії яких продовжувався, останній раз ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30.10.2025 року строком на 60 діб - до 29.12.2025 (включно)

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, враховуючи особу ОСОБА_6 , те, що останній виявляє бажання відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, однак не має змоги у зв`язку з тим, що перебуває під вартою; а також те, що прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, суд вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_6 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 домашній арешт із забороною з 21:00 до 06:00 ранку наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: утримуватись від спілкування з особами, які не допитані в даному кримінальному провадженні, прибувати за викликом прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, місця реєстрації, будь-яке вибуття зі свого місця проживання з будь-яких причин (призов на військову службу, лікування тощо); повідомляти прокурора чи суд про зміну свого номеру телефону чи отримання нового номеру телефону; за необхідності покинути власне житло звертатись за відповідним дозволом до прокурора або суду.

З огляду на наведене, з метою дотримання обвинуваченими їх процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк обов`язків, покладених на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який - у вигляді домашнього арешту або на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красна Поляна П`ятихатського району Дніпропетровського області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши з 21:00 до 06:00 ранку наступного дня залишати місце проживання за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят діб, тобто з 19.12.2025 року по 17.02.2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: утримуватись від спілкування з особами, які не допитані в даному кримінальному провадженні, прибувати за викликом прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, місця реєстрації, будь-яке вибуття зі свого місця проживання з будь-яких причин (призов на військову службу, лікування тощо); повідомляти прокурора чи суд про зміну свого номеру телефону чи отримання нового номеру телефону; за необхідності покинути власне житло звертатись за відповідним дозволом до прокурора або суду.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 17 лютого 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_6 негайно звільняється з-під варти в залі суду.

Органам Національної поліції негайно поставити обвинуваченого ОСОБА_6 на облік, як осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд та прокурора.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області.

Клопотання прокурора про продовження обов`язків, визначених в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативною внесення застави, ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених в ухвалі Богунського районного суду міста Житомира від 01.04.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави на строк 60 (шістдесят) діб - до 17.02.2026 (включно), а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- заборонити спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження обов`язків, визначених в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативною внесення застави, ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, визначених в ухвалі Богунського районного суду міста Житомира від 22.05.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави на строк 60 (шістдесят) діб - до 17.02.2026 (включно), а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- заборонити спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, які утримуються під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуюча суддя ОСОБА_1