overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2942/23
Номер рядка звіту 285
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальному провадженні, внесеного 04.03.2023р. до ЄРДР за №0000178 по обвинуваченню-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працюючого, не одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 28.06.2023 року зупинено кримінальне провадження за №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.336 КК України.

27.11.2025 року до суду надійшло повідомлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_3 не перебуває на військовій службі, а користується правом на відстрочку від призову на військову службу

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, судове провадження слід відновити, визначивши дату та час судового розгляду та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 335, 371, 372, 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному 04.03.2023р. до ЄРДР №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.336 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 04.03.2023р. до ЄРДР №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.336 КК України на 20 січня 2026 року о 14-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1530/25
Провадження №1-кп/307/119/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2024 року, на речі, які були вилучені у ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, село Великий Бичків, по вулиці Польова, на відстані близько 500 метрів до лінії кордону із Румунією, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 ; дві банківські картки «Monobank» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» у чохлі коричневого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «NOKIA» голубого кольору; банківські картки «Monobank» № НОМЕР_6 ; грошові кошти в розмірі 1170 доларів США та 270 Євро, обґрунтовуючи тим, що стадія досудового розслідування завершена і стороною обвинувачення зібрано всі необхідні докази та проведено всі необхідні слідчі дії. Також звертає увагу суду на те, що в матеріалах провадження не проведено будь-яких слідчих дій щодо грошових коштів, банківських карток та паспорта громадянина України для виїзду закордон. Окрім того зазначає, що органом досудового розслідування було оглянуто телефони ОСОБА_4 , і інформації із них підтверджена змістом протоколів огляду речових доказів.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить провести розгляд клопотання у її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просить відмовити в задоволенні даного клопотання, так як вважає, що таке є передчасним, оскільки зазначенні речові є речовими доказами і не були предметом судового дослідження.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справ, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про скасування арешту майна є передчасним, оскільки зазначені в клопотання речі є речовими доказами і не були предметом судового дослідження, а відтак суд без безпосереднього їх дослідження не може вирішити їх долю.

Керуючись ст.ст. 174, 314, 368 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15:30 год. 16.12.2025.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 146/1713/25
Провадження №:1-кп/138/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 03.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 16.12.2025 з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 03.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 22.01.2026 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000188 від 03.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/7834/25
Провадження №1-кп/487/660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2025 клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України задоволено.

Судом встановлено, що під час підготовки тексту ухвали було допущено описку, а саме у 5 абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено прізвище потерпілого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали та не тягне за собою погіршення становища учасників процесу. Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення вказаної вище описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічна, допущена помилково, суд вважає, що таку описку має бути виправлено.

Керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2025 у справі №487/7834/25, провадження №1-кп/487/660/25, а саме:

- зазначити у 5 абзаці резолютивної частини ухвали: "Речові докази: автомобіль автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити в розпорядженні останньої, електросамокат «Kugoo G Booster» і/н RU210323253 передати за належністю ОСОБА_4 ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження: 1-кп/521/1581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

07 серпня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000223 від 09.05.2024 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гвардійське, Одеського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 16.08.2024 року за участю сторін.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1890/25
провадження № 1-кс/588/427/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане клопотання, судове засідання у якому призначено на 09 год 30 хв. 17 грудня 2025 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі "Сумський слідчий ізолятор".

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 був уведений воєнний стан.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з продовженням на території України воєнного стану, на підставі частини 2 статті 336 КПК України з метою забезпечення участі підозрюваного під судового провадження вважаю необхідним здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

За таких обставин, керуючись положеннями статті 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 09 год 30 хв. 17 грудня 2025 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок о 09 год. 30 хв. 17 грудня 2025 року з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Копію ухвали для виконання направити у Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000391 від 23.01.2018, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У судове засідання, призначене на 17.07.2025, 22.10.2025, 17.12.2025 ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід особи, щодо якої вирішується питання застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 19.02.2026 на 11:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/132/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001471 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2025, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.01.2026 включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 до 06.01.2026 включно - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 16.12.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/3827/25
Провадження № 1-кп/601/461/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

17 грудня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2025 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло для розгляду клопотання направлене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, до судового розгляду на 09:30 годину 13 січня 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіядьність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіядьність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_3 від 04.12.2025 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 17 грудня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/387/25
Пров. № 1-кп/590/112/25

УХВАЛА
Іменем України
Ямпільський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Углекаменськ Приморського краю РФ, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого.
-за ст.125 ч.1 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурором повідомлено суд, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований, проходить військову службу. В підтвердження надано довідку за підписом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана ОСОБА_5 , з якої встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний за мобілізацією на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 24.09.2025 та направлений до в/ч НОМЕР_1 /довідку досліджено в судовому засіданні/. В зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на час дії Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що в подальшому був неодноразово продовжений, та діє до теперішнього часу.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який мобілізований і проходить військову службу до звільнення його з військової служби.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про зупинення кримінальне провадження задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України - зупинити на час дії Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1