Справа № 134/1159/24
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, із вищою освітою, працюючого головним інженером КП «Крижопільводоканал», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,засудженого згідно вироку 10.10.2024 року Крижопільського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік із покладення обов`язків відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст.76 КК України,

встановив:

13 жовтня 2025 року начальник Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 узятий на облік Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 13.11.2024 року. За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, старанно виконував покладені на нього судом обов`язки: з`являвся на реєстрацію відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 15.11.2024 року, вчасно повідомляв про зміни в житті. За інформаціями ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області під час перебування на обліку у Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався та повторного кримінального правопорушення не вчинив.

ОСОБА_4 , громадянин України, має повну вищу освіту, у 2014 році закінчив «Вінницький національний аграрний університет» за спеціальністю «Механізація сільського господарства» та здобув кваліфікацію інженера-механіка, офіційно працює у Комунальному підприємстві «Крижопільводоканал» на посаді головного інженера, стверджує, що коштів на проживання вистачає.

У своєму поясненні зазначив, що веде законослухняний спосіб життя, з особами, які ведуть асоціальний спосіб життя чи мають кримінальне минуле не спілкується, веде здоровий спосіб життя, алкогольні напої не вживає, досвіду вживання наркотичних засобів не має, шкідливих звичок не має. На обліку у нарколога, психіатра стверджує, що не перебував і не перебуває.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Крижопільської селищної ради, громадянин проживає за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання його цілком влаштовують. Громадський порядок не порушує. Компрометуючими матеріалами щодо ОСОБА_4 Крижопільська селищна рада не володіє. Зі слів ОСОБА_4 спочатку проживав з матір`ю і був не одружений, дітей не має, в подальшому повідомив, що одружився, у сім`ї має теплі, довірливі стосунки. Вважає себе врівноваженою, неконфліктною особою, агресію не проявляє.

На обліку у нарколога, психіатра не перебував і не перебуває.

Громадянин ОСОБА_4 відповідно до вироку та вимоги, раніше не судимий, обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є повне визнання ним вини, щире каяття. Відсутність обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 стверджує, що порушення законодавства у сфері екології спонукало його до більш досконалого вивчення даного питання, а також своїх посадових обов`язків. У майбутньому планує продовжувати працювати, більш детально вивчати законодавство, свої обов`язки і вести виключно законослухняний спосіб життя, та розвиватися як особистість, що вже частково виконав.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, подання підтримують та просять задовольнити.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 78 Кримінального кодексу України та частини другої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений згідно вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.10.2024 року за ч. 2 ст. 239 КК України у виді 2 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади; за ч. 2 ст. 242 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік із покладення обов`язків відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст.76 КК України; протягом іспитового строку виконував визначені законом та покладені на нього судом обов`язки: з`являвся на реєстрацію відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, вчасно повідомляв про зміни в житті; нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Оскільки термін іспитового строку сплинув, а підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання не вбачається, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

постановив:

Подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2024 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя