Справа № 602/932/25
Провадження № 1-кс/602/338/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2025 р. м. Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000193 від 25 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області 14.10.2025 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся його захисник ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчої СВ ВП №1 (Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 (далі у тексті - слідча) від 07.10.2025у згаданому вище кримінальному провадженні.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що СВ ВП №1 (Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 03.10.2025 захисник ОСОБА_4 у порядку ст. 221 КПК України звернувся до слідчої ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. 07.10.2025 слідчою винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 . Не погодившись із винесеною постановою слідчої в частині мотивів відмови у доступі до всіх матеріалів, захисник звернувся з цією скаргою до слідчого судді.

Просить зобов`язати слідчого надати йому в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Розгляд скарги призначено на 17.10.2025.

У судове засідання захисник ОСОБА_4 не прибув, подав до суду заяву, у якій просить скаргу задовольнити з мотивів, що у ній викладені, розгляд скарги проводити у його відсутності.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечила. Пояснила, що клопотання захисника ОСОБА_4 про ознайомлення матеріали досудового розслідування, яке було подане до ВП №1 (Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в кінці дня п`ятниці, 03.10.2025, того ж дня було зареєстроване у системі документообігу та надано на розгляд керівництва. Відповідно зазначене клопотання було передане їй для вирішення лише у понеділок, 06.10.2025, про що свідчить резолюція керівника на клопотанні. По суті скарги заперечувала з підстав, наведених у постанові слідчого від 07.10.2025. У задоволенні клопотання захисника від 03.10.2025 було відмовлено, оскільки останній клопотав про надання копій усіх процесуальних документів та письмових повідомлень у межах цього кримінального провадження. При цьому, копії загальнодоступних документів і матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження не може зашкодити досудовому розслідуванню, були надані стороні захисту 27.09.2025 під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення слідчої у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов таких висновків.

СВ ВП №1 (Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 25 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03 жовтня 2025 року до СВ ВП №1 (Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло письмове клопотаннязахисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 25 вересня 2025 року.

У своєму клопотанні захисник просив надати йому можливість у порядку ст. 221 КПК України ознайомитися з матеріалами цього кримінального провадження, надати копії усіх процесуальних документів та письмових повідомлень у рамках цього кримінального провадження.

07 жовтня 2025 року слідчою СВ ВП №1 (Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, якою в задоволенні звернення (клопотання) захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 25 вересня 2025 року - відмовлено. Копію постанови надіслано особі, яка заявила клопотання ОСОБА_4 .

Постанова мотивована тим, що на даний час триває досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні і воно не завершене, проводяться заходи щодо встановлення усіх обставин вчиненого злочину, триває проведення ряду експертиз, встановлюються свідки та очевидці злочину, перевіряються інші версії слідства. На даний час стороною обвинувачення не в повному обсязі відтворено хронологію подій вчиненого злочину. За результатами отриманих висновків експертиз є ймовірність у необхідності проведення додаткових слідчих та розшукових дій, а тому надання повного доступу до матеріалів кримінального провадження може завдати шкоди слідству, оскільки містить інформацію, розголошення якої може перешкодити встановленню істини у даній справі та проведенню необхідних слідчих розшукових дій.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане законним обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Зі змісту розглядуваної скарги убачається, що скаржник, який не згідний наданою слідчою відмовою у доступі до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вважаючи її необґрунтованою, безпідставною та такою, що порушує право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами провадження, фактично оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні захиснику матеріалів досудового розслідування, покликаючись при цьому на п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто, така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді на досудовому провадженні зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише передбачену наведеною вище нормою і щодо обов`язків, строк виконання, яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Проте, норма статті 221 КПК України, якою передбачено надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення не встановлює строки для виконання таких дій, а тому бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріалів досудового розслідування, з огляду на викладене вище, не може бути оскаржена на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Окрім того, слід зауважити, що оскарження рішень слідчого про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування положеннями ч.1 ст. 303 КПК України також не передбачено.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Тобто в рамках кримінального провадження слідчий вправі самостійно приймати процесуальні рішення у межах наданих йому законом повноважень.

Слідчий суддя не вправі зобов`язати слідчого вчинити певні процесуальні дії, які не передбачені законом в контексті повноважень слідчого судді, і відносяться виключно до компетенції слідчого.

Разом з тим, зі змісту ч. 2 ст. 303 КПК України слідує, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто, нормами чинного кримінального процесуального закону передбачено оскарження практично усіх рішень, дій чи бездіяльності слідчого, проте таке оскарження передбачено на різних стадіях досудового розслідування чи розгляду кримінального провадження в суді і має здійснюватися у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що ця скарга була прийнята слідчим суддею до свого провадження і під час її розгляду не встановлено підстав для задоволення скарги, то за встановлених обставин у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 110, 303-307, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000193 від 25 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1