Справа № 713/3360/25
Провадження №1-кп/713/177/25
Вирок

Іменем України

23.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 у розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні винесеному до ЄРДР за № 0000431 від 27.10.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець та жителя АДРЕСА_1 ,з освітою середньо спеціальною, одруженого, не працюючого, раніше не судимиого,-

у вчиненні кримінального павопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 близько 13 год. 20 хв., старший інспектор СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 та поліцейський офіцер громади Вижницького РВП ГУНП в Черінвецькій області капітан поліції ОСОБА_9 , які на службовому автомобілі марки «Кіа Sportage» номерний знак НОМЕР_1 , перебували в добовому наряді по забезпеченню публічної безпеки на території адміністративної дільниці №31, 29, згідно графіку чергування Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області на жовтень 2025 року, по вулиці Українській в с. Чорногузи Вижницького району, Чернівецької області, зупинили автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , оскільки водій керував даним автомобілем із внесеними змінами до конструкції транспортного засобу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП та під час перевірки документів встановлено, що відповідно ІКС ІПНП (інформаційно- комунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції), відносно останнього наявне звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо доставки ОСОБА_6 до приміщення вказаної установи для складання адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 210, 210-1 КУпАП про, що вказано ОСОБА_6 та запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 на, що о 13 год. 25 хв. останній почав висловлювати пропозицію надання старшому інспектору СРПП ОСОБА_8 неправомірної вигоди за не вчинення нею дій з доставлення останнього до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 на, що останньому поліцейським було висловлено відмову прийняти неправомірної вигоди та попереджено про недопущення таких дій, оскільки за дане діяння передбачена кримінальна відповідальність, передбачена ст. 369 КК України.

В подальшому, 27.10.2025 о 13 год. 25 хв. знаходячись в с. Чорногузи по вул. Українській, перебуваючи в салоні службового автомобіля "Кіа Sportage" номерний знак НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні, за не доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно, усвідомлюючи, що старший інспектор СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , яка на той час була одягнена у формений одяг (однострій), є працівником поліції та здійснює виконання своїх службових обов`язків, з метою схилення вказаного працівника поліції до вчинення дій всупереч його службових обов`язків, висловив старшому інспектору ОСОБА_8 пропозицію надати їй неправомірну вигоду за не вчинення ним дій з доставлення останнього до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що останньою неодноразово було висловлено відмову прийняття неправомірної вигоди та попереджено про недопущення таких дій, оскільки за дане діяння передбачено кримінальну відповідальність, передбачена ст. 369 КК України. Незважаючи на висловлену працівником поліції ОСОБА_8 , відмову прийняти неправомірну вигоду, ОСОБА_6 дістав із кишені грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень, двома купюрами номіналом 1000 (тисяча) гривень та купюра номіналом 100 (сто) гривень, які поставив біля важеля перемикання передач.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав , посилався на обставини вказані у обвинувальному акті вказував, що дійсно запропонував працівникам поліції 1100 гривень, щоб його не доставляли до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 , кримінальне правопорушення слід кваліфікувати: за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив не тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відносно призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинення кримінального правопорушення , який відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень , дані про особу винного, те що на протязі досудового розслідування та під час судового розгляду вину визнав , характеризується позитивно, вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень .

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено .

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченій не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, КПК України, суд КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. в дохід держави .

Речові докази: відеозапис із назвою «export-cuva8» розміром 441302 КБ., який знаходиться на оптичному «DVD-R» диску, об`ємом 4.7 GB/120min, фірми виробника «Verbatim», , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти в загальній сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень, а саме одна купюра номіналом 1000 (одна тисяча) грн. із серійним номером КГ 4402722, та одна купюра номіналом 100 (сто) гривень із серійним номером АЛ 3549900, які знаходяться на зберіганні у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11