печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - заступника керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.02.2025.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, за фактом вчинення ним шахрайських дій у великих розмірах, за ч. 4 ст. 190 КК України, зловживання владою та службовим становищем, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , пособництва ними у вчиненні шахрайських дій у великих розмірах, а також за фактом їх ймовірного незаконного збагачення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 та ст. 368-5 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що колишній слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб притягнув завідомо невинну особу до кримінальної відповідальності; вчинив службове підроблення; завідомо незаконно затримав особу, що спричинило тяжкі наслідки; а також незаконно перешкоджав проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

У зв`язку з викладеним, 24.01.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України.

В межах досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , у 2019 році оформив через ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІ групу інвалідності за, нібито, отримано травму у 2009 році. При цьому, за час роботи в органах ІНФОРМАЦІЯ_4 до 2019 року останній в медичні заклади не звертався, натомість ним отримано виплати на загальну суму понад 550 тис. грн.

Відповідно до рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО від 20.02.2025 за результатами перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, наявна у ОСОБА_4 патологія нервової системи та опорно-рухового апарату обмежує його життєдіяльність в незначному ступені та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 відсутні дані для встановлення йому будь-якої групи інвалідності. Відповідне рішення МСЕК, яким ОСОБА_4 оформлено інвалідність, скасовано.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на значний суспільний резонанс, якого набула інформація щодо нарахування пенсійних виплат великій кількості діючих співробітників органів прокуратури, в діях ОСОБА_4 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах, а в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 - зловживання владою та службовим становищем, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та пособництва ними у вчиненні шахрайських дій у великих розмірах, а також незаконне збагачення ними.

23.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 продовжено до 24.10.2025.

19.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 23.07.2025 у справі № 757/34541/25-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено зокрема належні їй наступні речі: документи з приводу придбання електроавтомобіля моделі «AUDI Q-4 40 2wd TOP» 2025 р. в., номер шасі НОМЕР_1 , а саме - акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8553/25/000490 від 20.06.2025 у двох примірниках на 1 арк.; акт прийому-передачі автомобіля до договору № AME3KA-5539 від 20.06.2025, у двох примірниках на 1 арк.; копія рахунка № AME3KA-5539 від 26.05.2025; дві квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки (№ № 118Т006MQO та 118C002HYZ) від 27.05.2025; видаткову накладну № AME3KA-5539 від 20.06.2025, на 1 арк.; сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу від 18.06.2025, на 2 арк.; дві довіреності (від 21.05.2025 та 10.07.2025), видані у м. Новоселиця Чернівецької області від імені ОСОБА_7 на ОСОБА_6 , на 1 арк. кожна; договір купівлі-продажу автомобіля № AME3KA-5539 від 26.05.2025 у трьох примірниках на арк. кожен; гарантійна та сервісна книжка на електроавтомобіль, на 20 арк.

Візуальним оглядом договорів купівлі-продажу автомобіля, видаткової накладної, акту огляду реалізованого транспортного засобу та акту прийому-передачі автомобіля (в 2 примірниках) встановлено, що у графі « ОСОБА_7 » виконано підпис, схожий на підпис ОСОБА_6 , а тому вказані документи містять ознаки підроблення та можуть бути такими, що слугували укладенню фіктивного правочину купівлі-продажу автомобіля від імені та за кошти ОСОБА_7 , а тому дані обставини підлягають перевірці в межах досудового розслідування кримінального правопорушення за ст. 368-5 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_2 , що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю встановлення за даними трафіків з`єднань абонентських номерів мобільного телефону НОМЕР_2 , місця перебування абонентів, вхідних та вихідних телефонних з`єднань у період у період з 00 год. 00 хв. 21.05.2025 по 00 год. 00 хв. 10.07.2025, встановлення зв`язків, місця перебування зазначеної особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації по вказаним абонентським номерам щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного абонентського номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), з урахуванням нульових дзвінків абонентів за вказаний період та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні - заступнику керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених, у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС цього ж відділу ОСОБА_8 , слідчому цього ж відділу ОСОБА_9 , а також процесуальним керівникам у кримінальному провадженні - прокурорам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) інформацію про абонентські номери НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного абонентського номеру в момент вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 21.05.2025 по 00 год. 00 хв. 10.07.2025 включно та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1