У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

Справа № 936/71/26

Провадження № 1-кс/936/14/2026

21.01.2026 селище Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесено до ЄРДР за №0000010 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокуроромВоловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до камер зовнішнього відеоспостереження із централізованим сховищем на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою 723 км автодороги «Київ-Чоп», село Підполоззя, Мукачівського району, Закарпатської області, із можливістю вилучення камер, централізованого сховища та відеозаписів, копіювання та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що 15.01.2026 до чергової частини відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області, надійшов рапорт начальника ГРПП ВП№2 Мукачівського РУП ОСОБА_4 , про те, що ним під час розглядів матеріалів ЄО№56 від 09.01.2026, було встановлено, що 09.01.2026 близько 18:00 години коли гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_1 та малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканка АДРЕСА_2 перебували на території біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою с.Абранка, Мукачівського району, Закарпатської області вздовж автомобільної дороги М06 сполученням «Київ- Чоп» і з їх слів невідомий їм чоловік нацькував на них двох собак, в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою 723 км автодороги «Київ-Чоп», село Підполоззя, Мукачівського району, Закарпатської області розміщені камери зовнішнього відеоспостереження із централізованим сховищем.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до камер зовнішнього відеоспостереження із централізованим сховищем на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою 723 км автодороги «Київ-Чоп», село Підполоззя, Мукачівського району, Закарпатської області, із можливістю вилучення камер, централізованого сховища та відеозаписів.

Особа, яка звернулась до суду з клопотанням не з?явився, в заявленому клопотанні зазначив, що просить таке розглянути без його участі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч.4 ст.163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

З наведених у клопотанні слідчого підстав, суд проводить розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без повідомлення (виклику) особи, у володінні якої знаходяться дані документи та інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя доходить такого висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000010 від 15.01.2026 відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час досудового розслідування, необхідно надати доступ до камер зовнішнього відеоспостереження із централізованим сховищем на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою 723 км автодороги «Київ-Чоп», село Підполоззя, Мукачівського району, Закарпатської області, із можливістю вилучення камер, централізованого сховища та відеозаписів, копіювання та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

З врахуванням того, що слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до камер зовнішнього відеоспостереження із централізованим сховищем на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою 723 км автодороги «Київ-Чоп», село Підполоззя, Мукачівського району, Закарпатської області, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.132, 159-165 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів - камер зовнішнього відеоспостереження із централізованим сховищем на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою 723 км автодороги «Київ-Чоп», село Підполоззя, Мукачівського району, Закарпатської області, із можливістю вилучення камер, централізованого сховища та відеозаписів, копіювання та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1