Єдиний унікальний номер справи 531/2385/25
Номер провадження 1-кп/531/218/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 23 вересня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-технічна, одруженого, працюючого водієм в «КМЗ», не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 23.09.2025 року, близько 12:55 год., перебував поблизу багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_4 , наніс останній п`ять ударів долонею правої руки в область обличчя. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта від 24.09.2025 року, отримала наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синець на обличчі ліворуч, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» і тільки в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (пункт 2.3.3. наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року); два синці на задній поверхні лівого плеча які згідно «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» як в сумі так і окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (пункт 2.3.5. наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений частиною 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ухилення, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідних для вирішення долі речових доказів.

Обвинувачений, потерпіла погодились з думкою прокурора.

На підставі частини 3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що час, спосіб скоєння ним кримінального проступку, описані в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує, шкодує та розкаюється у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що на ґрунті неприязних відносин до неї зі сторони дружини обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження у спосіб, зазначений в обвинувальному акті.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, які згідно ст. 66 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра не звертався, одружений, працює, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази один оптичний носій із інформацією з відеозаписом (DVD-R диск) слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Речові докази один оптичний носій із інформацією з відеозаписом (DVD-R диск) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1