ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/3233/17
Провадження №1-кп/477/338/25
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

10 грудня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427, відносно

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою та п`ятою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою та п`ятою статті 185 КК України.

08 жовтня 2024 року від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого, прокурором також було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року задоволено клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали до 18 квітня 2025 року.

У свою чергу, розгляд клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відкладено до закінчення строку дії ухвали або затримання його та приводу до суду.

Після закінчення строку дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор, обвинувачений не з`явилися.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У свою чергу, як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (частини третя статті 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Відповідно до положень частини першої, шостої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а обвинувачений не затриманий та до суду не доставлений. Доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, розгляд клопотання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 183, 188, 190, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 08 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:

__________________ _________________ ________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10