Справа №203/7937/25
Провадження №1-кс/0203/4808/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001320,

у с т а н о в и в:

1. 31 жовтня 2025 року потерпілий звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001320. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що слідчим було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, попри те, що він не виконав необхідних слідчих та процесуальних дій. Потерпілий просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження (а.с.а.с. 1 5).

2. Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.

3. Слідчий до суду не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

4. Заслухавши пояснення представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 20.10.2017 у провадженні кількох органів досудового розслідування (в останнє третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві) перебувало кримінальне провадження №0001320, відкрите, у тому числі, за повідомленням потерпілого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 1 статті 388 Кримінального кодексу України.

6. Предметом досудового розслідування є вчинення кримінальних правопорушень, які, зокрема, полягають у протиправному позбавленні потерпілого прав на нерухоме майно.

7. 27 квітня 2018 року постановою слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

8. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2018 постанову від 27.04.2018 було скасовано. Ухвалу було обґрунтовано тим, що слідчим не було перевірено викладені потерпілим у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення обставини.

9. 29 січня 2019 року постановою слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження було повторно закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК.

10. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2019 постанову від 29.01.2019 було скасовано. Ухвалу було обґрунтовано тим, що слідчим не було враховано висновків, викладених в ухвалі слідчого судді від 29.11.2018.

11. 26 квітня 2019 року постановою слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження було повторно закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК.

12. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 постанову від 26.04.2019 було скасовано. Ухвалу було обґрунтовано тим, що слідчим не було допитано потерпілого, не перевірено доводи, викладені ним в заяві, не проаналізовано висновків ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладених у рішенні, ухваленому у цивільній справі №200/15447/17.

13. 27 червня 2019 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області було у порядку статті 36 КПК склав вказівки, якими доручив органу досудового розслідування виконати такі слідчі та процесуальні дії:

- скласти розгорнутий план слідчих дій;

- встановити місце знаходження (проживання, реєстрації) потерпілого;

- вручити потерпілому пам`ятку про його права та обов`язки, допитати його з приводу, обставин, викладених ним у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення тощо.

14. 31 липня 2019 року постановою слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження було повторно закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК.

15. Постановою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області постанову від 31.07.2019 було скасовано. Ухвалену прокурором постанову було обґрунтовано тим, що слідчим не було допитано потерпілого та не виконано ухвалу слідчого судді від 10.06.2019.

тощо.

16. 30 серпня 2019 року постановою слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження було повторно закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК.

17. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2019 постанову від 30.08.2019 було скасовано. Ухвалу було обґрунтовано тим, що слідчим не було виконано вказівки прокурора від 27.06.2019 та не враховано висновків слідчих суддів, викладених у попередніх ухвалах.

18. 23 березня 2020 року постановою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, кримінальне провадження було повторно закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК.

19. Ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 22.06.2021 постанову від 23.03.2020 було скасовано. Ухвалу було обґрунтовано тим, що при ухваленні оскаржуваної постанови слідчий неповно дослідив обставини кримінального провадження, не надав належної правової оцінки обставинам, повідомленим потерпілим, та ухвалив рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

20. Так, під час досудового розслідування слідчим не отримано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до судових справ №№202/3999/16-ц, 200/15447/17 (на рішення яких слідчий посилається як на підставу для ухвалення оскаржуваної постанови). Крім цього, слідчим не отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень №№0000770, 0000916, на процесуальні рішення з яких він також посилається. Слідчий не взяв до уваги інші клопотання потерпілого про проведення слідчих дій тощо.

21. 24 грудня 2021 року постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 кримінальне провадження було повторно закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК.

22. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 КПК)про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.

23. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

24. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

25. Частиною 5 статті 38 КПК визначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

26. Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що слідчий знову не мав достатніх підстав, які б дозволили йому закрити провадження.

27. Так, з матеріалів кримінального провадження абсолютно вбачається, що слідчим було проігноровано висновки слідчого судді, викладені в ухвалі Октябрьського районного суду м. Полтави від 22.06.2021.

28. На думку суду, допущена слідчим неповнота свідчить про незаконність ухваленої ним постанови про закриття кримінального провадження.

29. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001320 скасувати.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 17 грудня 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1