Справа № 163/761/25
Провадження № 1-кп/163/158/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 0000049 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Ковельського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у вересні 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою через додаток «Вайбер» домовився про виготовлення на своє ім`я посвідчення тракториста-машиніста, яке видається територіальними органами Держпродспоживслужби згідно з постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 (в редакції від 02.06.2021 №561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», і яке надає права на керування тракторами, в тому числі самохідними зерно і кукурудзозбиральними машинами та тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВт. З цією метою ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, надав свої персональні дані та фотокартку з особистим зображенням для подальшого їх використання під час виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

В подальшому невстановлена під час досудового розслідування особа у невстановленому місці і в невстановлений час, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яке внесла неправдиві відомості про дозвіл на керування категоріями машин - «А1 трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт», «В1 самохідні зерно- і кукурудзозбиральні машини»; орган, який видав посвідчення - «ДІСГ у Волинській обл.; 19 травня 2021 р.», і за допомогою кліше печатки нанесла відбиток печатки «Державної інспекції сільського господарства у Волинській області», та із використанням пишучого приладу пастою чорного кольору підробила підпис голови екзаменаційної комісії і вклеїла фотокартку із зображенням ОСОБА_4 .

Зазначене підроблене посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 отримав невстановленим способом від невстановленої досудовим розслідуванням особи в невстановлений час.

Близько 10:25 години 13 березня 2025 року ОСОБА_4 , керуючи трактором «DONGFENG», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Промисловій в місті Любомль Ковельського району Волинської області і, будучи зупинений старшим інспектором СРПП відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за порушення вимог п.9.2 Правил дорожнього руху, особисто працівнику поліції для перевірки завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на своє ім`я.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним кримінальних правопорушень та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою його використання підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, не інкриміновано та судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу за ч.4 ст.358 КК України та у вигляді обмеження волі за ч.3 ст.358 КК України із можливістю застосування ст.75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ч.1 ст.76 КК України обов`язків, і за ст.70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000049, - залишити у матеріалах цього провадження, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 14 березня 2025 року арешт.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок судових витрат на проведення судово технічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1