У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001227 від 22.05.2025, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зі слів має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.04.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки

в с т а н о в и в :

16.10.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, а саме в тому, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі «амфетамін», включеного до таблиці ІІ вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаними вимог законодавства, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, час та місці, ОСОБА_5 , незаконно придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, який незаконно зберігав у невстановленому місці для подальшого збуту ОСОБА_8 , за грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_5 , 10.09.2025 близько 10 год. 36 хв. переслідуючи мету збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, в телефонному режимі домовився з ОСОБА_8 , про збут останній вищевказаної психотропної речовини, шляхом передачі з рук в руки поблизу будинку №10 по вулиці Східна в місті Біла Церква Київської області.

В той же день, тобто 10.09.2025 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №10 по вулиці Східна в місті Біла Церква Київської області, реалізуючи злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно збув ОСОБА_8 , психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,591 г. шляхом передачі з рук в руки за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , за невстановленим досудовим розслідуванням обставин та часу, з метою подальшого збуту, повторно, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого приніс до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 де зберігав з метою подальшого збуту до невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 14 жовтня 2025 року.

В подальшому, 14.10.2025 в період часу з 20 год. 39 хв. по 23 год. 06 хв. в ході проведення санкціонованого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину рожевого кольору, в якій виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, масою 0,670 г., яку ОСОБА_5 повторно незаконно придбав, зберігав з метою збуту.

Також, ОСОБА_5 , за невстановленим досудовим розслідуванням обставин та часу, з метою подальшого збуту, повторно, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого приніс до гаражного приміщення № НОМЕР_1 у ГК «Молодіжний» що розташоване по вулиці Молодіжна, 20А в в місті Біла Церква Київської області де зберігав з метою подальшого збуту до невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 14 жовтня 2025 року.

В подальшому, 14.10.2025 в період з 20 год. 34 хв. по 23 год. 01 хв. в ході проведення санкціонованого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 у ГК «Молодіжний» що розташоване по вулиці Молодіжна, 20А в місті Біла Церква Київської області, яким користується ОСОБА_5 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину яка містить у своєму складі психотропну речовину у великих розмірах, обіг якого обмежено - амфетамін, масою 2,852 г., яку ОСОБА_5 повторно незаконно придбав, зберігав з метою збуту.

Крім цього, ОСОБА_5 , за невстановленим досудовим розслідуванням обставин та часу, з метою подальшого збуту, повторно, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого приніс до місця свого проживання, а саме до квартири

АДРЕСА_3 де зберігав з метою подальшого збуту до невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 14 жовтня 2025 року.

В подальшому, 14.10.2025 в період з 23 год. 22 хв. по 00 год. 31 хв. в ході проведення санкціонованого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, масою 1,064 г., яку ОСОБА_5 повторно незаконно придбав, зберігав з метою збуту.

15 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0001227 від 22.05.2025.

Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненнікримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, яке на думку слідчого, слід взяти до уваги, виходячи з рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 3131 5/96 від 25.04.2000.

Крім того, за місцем проживання у останнього відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті які є не стали перешкодою від вчинення кримінальних правопорушень. Також, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 11.08.2025 судом винесено ухвалу про привід ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній не з`являється до суду без поважних причин, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що дає підстави вважати, що останній і надалі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обгрунтовуючи ризик незаконно впливати на свідків, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини можевпливати на свідків, яким відомі обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень умовлянням, підкупом чи погрозами, примушуючи змінити свідчення.

Обгрунтовуючи ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий посилається на ту обставину, що оскільки на даний час в ході досудового розслідування не встановлено повне коло осіб, з якими ОСОБА_5 досяг домовленостей на збуит наркотичних засобів, що поставить під загрозу викриття усіх причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

Обгрунтовуючи ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не мкає, підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, що створює передумови для вчинення ним нових злочинів, крім того ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні декількох злочинів (4 епізоди), попри те, що останній був засуджений Білоцерківським міськрайонним судом 11.04.2025 за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України та у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вищевказане свідчить про злочинну схильність та вперте небажання останнього стати на шлях виправлення, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи не під вартою буде продовжувати свою злочинну діяльність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється визнав частково, зазначивши, що не мав на меті збувати та не збував психотропну речовину просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на хворобу матері та необхідність її догляду.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому домінуючим ризиком слідчий суддя визначає ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 незважаючи на неодноразове засудження за скоєння кримінальних правопорушень продовжує підозрюватись та обвинувачуватись у скоєнні нових кримінальних правопорушень, які до того ж характеризують значною більшою суспільною небезпекою для суспільства.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не лише тяжкість, а й спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначати підозрюваному розмір застави, який з огляду на матеріальне становище підозрюваного має бути максимального розміру, визначеному Законом для даної категорії кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001227 від 22.05.2025, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів - по 13 грудня 2025 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання - з 15.10.2025.

Визначити, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119 Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0018661), на підозрюваного покласти такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та(або) місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_9