Справа № 304/1890/25 Провадження № 1-кс/304/946/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів

26 листопада 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2025 року керівник відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання детектив зазначає, що детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 27.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення господарської діяльності з будівництва та реалізації об`єктів нерухомого майна у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом укладення договорів про спільне будівництво протягом 2020-2023 років умисно ухилилась від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

27.12.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0000013 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Детектив у поданому клопотанні вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було також встановлено, що фізичною особою платником податків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) під час здійснення господарської діяльності з будівництва та реалізації житлових та нежитлових об`єктів нерухомого майна в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 в період 2020-2023 років, ймовірно порушено ст.49, пп.164.2.4 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.172.2 ст.172, п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Загальна сума не задекларованих та занижених податкових зобов`язання фізичною особою платником податків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) під час здійснення господарської діяльності з будівництва та реалізації житлових та нежитлових об`єктів нерухомого майна в житловому комплексі в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в період 2020-2023 років, становить 40 625 989 грн, в тому числі: податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 37 500 913 грн та військового збору на загальну суму 3 125 076 грн.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 (власник 4 об`єктів нерухомого майна у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) вказав, що забудовниками, які здійснювали будівництво та реалізацію об`єктів нерухомого майна, є ОСОБА_5 та її чоловік на ім`я ОСОБА_7 (як встановлено досудовим розслідуванням, громадянин Німеччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Детектив у клопотанні зазначає, що оглядом відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено відсутність відомостей про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та громадянином Німеччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 . Та вбачається, що шлюб між вказаними особами зареєстрований за межами України, а підтверджуючі документи про реєстрацію шлюбу подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 на підтвердження підстав видачі ОСОБА_8 посвідки на тимчасове проживання на території України.

У відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_4 листом № 2101.6-9722/2101.3-25 від 11.11.2025 повідомлено, що громадянин Німеччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться документованим посвідкою на тимчасове проживання № НОМЕР_2 терміном дії до 21.03.2026 (підстава видачі посвідки 04/14 у зв`язку із возз`єднанням сім`ї з громадянкою України). В той же час, ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено в наданні копій документів.

В ході допиту ОСОБА_5 відмовилась надавати відповіді на питання щодо її сімейного стану та реєстрації шлюбу.

Та у зв`язку з вищевикладеними обставинами та наявними даними, а також того факту, що санкцією ч.3 ст.212 КК України передбачено конфіскацію майна як покарання, для забезпечення можливості встанволення вичерпного переліку майна, яке належить ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності та може бути зареєстровано за ОСОБА_8 , виникла необхідність підтвердити чи спростувати факт укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Оскільки, в інший спосіб, крім як проведення тимчасового доступу, отримати вказаних документів, які слугували підставою для видачі ОСОБА_10 посвідки на тимчасове проживання на території України, у ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтвердити або спростувати вказаний факт не надається можливим, тому керівник відділу детективів звертається до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Детектив у поданому клопотанні зазначає, що з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000013 необхідно отримати відомості, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Та враховуючи те, що надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні матеріалів матиме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та буде дієвим для цього кримінального провадження, тому орган досудового розслідування звертається до слідчого судді з даним клопотанням про тимчасовий доступ до документів та в якому просить надати детективам ТУ БЕБ у Закарпатській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: заяви громадянина Німеччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , про оформлення, видачу, обмін посвідки на тимчасове проживання на території України з усіма додатками; документів, які стали підставою для видачі посвідки (посвідок) про тимчасове проживання громадянину Німеччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документів, які підтверджують реєстрацію шлюбу між громадянином Німеччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянкою України.

Отже, враховуючи те, що необхідна інформація має конфіденційний характер, що позбавляє можливості отримати її іншим шляхом, а також те, що надання тимчасового доступу до вказаних документів матиме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та буде дієвим для цього кримінального провадження, тому детектив просить задовольнити клопотання, розглянувши таке без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст.163 КПК України).

В судове засідання керівник відділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів за підставами, викладеними у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання, відповідно до приписів ч.2 ст.163 КПК України, не викликався.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, а також вивчивши надані детективом матеріали у повному обсязі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктами 1,2 ч.3 ст.216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.212 КК України, ст.191 КК (якщо предметом кримінального правопорушення є бюджетне відшкодування), ст. 358, 366 КК України (якщо вони вчинені особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані з кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, у разі якщо досудове розслідування таких кримінальних правопорушень не віднесено до підслідності Державного бюро розслідувань).

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч.1 та ч.2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

На обґрунтування клопотання детективом надані наступні документи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 27.12.2024 року за ч.3 ст.212 КК України (а.с.5); Аналітичний продукт (висновок аналітика) щодо оцінювання ризиків у фінансово-господарській діяльності ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (а.с.7-47); протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 13.11.2025 року (а.с.48-52); протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.07.2025 року (а.с.53-59); витяг №19/87852-25 від 05.11.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.60-61); постанова керівника відділу детективів ОСОБА_3 від 04.11.2025 року про витребування документів від ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо громадянина Німеччини ОСОБА_8 (а.с.62-63); відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.11.2025 року з питань витребуваних документів (а.с.64-65).

Дослідивши у повному обсязі матеріали клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що подане клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення керівником відділу детективом Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 27.12.2024 року за ч.3 ст.212 КК України, а також про те, що інформація про тимчасовий доступ до якої просить детектив, знаходиться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, проте дані відомості неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх отримання.

Отже, отримання зазначених у клопотанні документів та інформації органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом, ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Погоджуючись з детективом, слідчий суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст.2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного детективом клопотання про надання права тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у даному кримінальному провадженні № 0000013 від 27.12.2024 року та слідчий суддя вважає за необхідне надати керівнику відділу детективів ТУ БЕБ підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зазначені у поданому детективом клопотанні щодо громадянина Німеччини ОСОБА_8 .

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132,159,160,163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 27.12.2024 року задовольнити.

Надати детективам Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме до:

- заяви громадянина Німеччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 про оформлення, видачу, обмін посвідки на тимчасове проживання на території України з усіма додатками;

- документів, які стали підставою для видачі посвідки (посвідок) про тимчасове проживання громадянину Німеччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- документів, які підтверджують реєстрацію шлюбу між громадянином Німеччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянкою України,

- з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Ухвала слідчого судді залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Строк дії ухвали визначити до 24 січня 2026 року, включно.

Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_14