overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 24 жовтня 2025 року об 09 год 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2412/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувшив у судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №0000817 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

При винесенні вказаного вироку, судом було допущено описку у п`ятому абзаці мотивувальної частини, помилково зазначено «Таким чином, ОСОБА_4 визнається винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту».

Прокурор просила виправити описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінаного провадження, суд, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши у п`ятому абзаці мотивувальної частини: «Таким чином, ОСОБА_4 визнається винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки у вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2025 року, яким ОСОБА_4 було визнанно винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та вважати вірним, у п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку - «Таким чином, ОСОБА_4 визнається винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників власника майна - адвоката: ОСОБА_3 , слідчої: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в режимі відеоконференції в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Полтавської області № 554/6298/25 від 09.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000338 від 25.04.2025, яке було об`єднано з кримінальним провадженням № 0001805 від 30.08.2024,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Полтавської області № 554/6298/25 від 09.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000338 від 25.04.2025, яке було об`єднано з кримінальним провадженням № 0001805 від 30.08.2024 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду Полтавської області № 554/6298/25 від 09.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000338 від 25.04.2025, яке було об`єднано з кримінальним провадженням № 0001805 від 30.08.2024, на майно вилучене в ході обшуку 25.04.2025 в період часу з 18:05 до 21:13 год. на трасі Н-31 в ділянці «Решетилівка-Царічанка-Дніпро» неподалік м. Решетилівка (ділянка місцевості з географічними координатами 49.572117, 31.101255), а саме на вантаж у вигляді 28 палет з салом свійських свиней мороженого хребтового.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/1741/25 Провадження № 1-кп/486/226/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000298 від 12.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не маючого інвалідності, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 191,193,314-315, 371-372, 376,392,394-395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 23 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №642/1538/22

провадження № 51-2525км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , в касаційному провадженні за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Холодногірська виправна колонія № 18», в якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 26 листопада 2025 року о 12:30 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Холодногірська виправна колонія № 18» за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 9 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/205/2146/25
УХВАЛА

про виправлення описки

24.10.2025 м.Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24.10.2025 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №№0001117 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим суддею Новокодацького районного суду міста Дніпра 24.10.2025 постановлено ухвалу про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №№0001117.

Судом встановлено, що у тексті ухвали допущена описка, а саме помилково зазначено номер рапорту ЧЧ ЄО «№25276» замість правильного «№12799».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане питання без участі прокурора, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне усунути описку у тексті ухвали від 24.10.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24.10.2025 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №№0001117, правильно зазначивши у тексті ухвали номер рапорту ЧЧ ЄО «№12799».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/711/25
Провадження № 1-кп/391/96/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.10.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Терни, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.10.2025 р. о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт Компаніївка, вул. Вишнева, 21).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/900/24
Провадження № 1-кс/645/1442/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 15.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить винести ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до дізнавача сектору дізнання відділу поліції 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції України в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. В. Вакуленка, 1/32, для проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000069 від 15.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

24 жовтня 2025 року дізнавачем подано клопотання про залишення клопотання про привід свідка без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 15.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/2529/25
Провадження №1-кп/720/176/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 26.08.2025 року за ст.263 ч.1 КК України,

встановив:

Прокурором було пред`явлено обвинувальний акт підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, а також для проведення закритого судового розгляду на підставі ч.2 ст.27 КПК України.

Прокурор, обвинувачений не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України на 13 годину 50 хвилин 24 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 304/2441/25 Провадження № 1-кп/304/289/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 27 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Двадцять другого жовтня 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 27 вересня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 27 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, заяв обвинуваченого та потерпілого про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та матеріалів досудового розслідування,у тому числі документів, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді Закарпатської області в залі суду на 11 годину 30 хвилин 26 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3244/25 Справа № 205/3110/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000187 за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 18 листопада 2025 року о 13 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
22.10.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя: ОСОБА_1