УХВАЛА

Справа № 564/2202/20

06 жовтня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 06 жовтня 2025 року, однак свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про повторне застосування приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оскільки явка останніх за викликом суду є обов`язковою, проте свідки ігнорують покладений на них обов`язок, до останніх неодноразово було застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти застосування приводу до свідків не заперечував.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази неодноразової неявки свідків в судові засідання та неодноразово застосовані до останніх приводи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно з ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне здійснити привід свідків до суду через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 131, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в Костопільський районний суд Рівненської області на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1