Справа № 372/5925/25
Провадження 1-кс-1344/25
ухвала

Іменем України

27 жовтня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області громадянина України, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842 від 10.10.2025 року. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , 22.09.2025 не пізніше 14 год. 00 хв., перебуваючи в лісі неподалік залізничних колій, що в м. Українка Обухівського району Київської області, діючи умисно, з метою використання в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу та всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме: Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 вiд 12 жовтня 1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої Наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, знайшов на землі один предмет схожий на ручну гранату іноземного виробництва М67 з маркуванням на корпусі: «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ14F002-012» та на важелі підривача: «FUZE M213 STJ14E 506-002», тим самим здійснив незаконне придбання вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Після чого, у цей же день та невстановлений досудовим розслідуванням час, достовірно знаючи, що обіг вказаних предметів є забороненим, переніс придбаний при вищевикладених обставинах вибуховий пристрій та бойовий припас один предмет схожий на ручну гранату іноземного виробництва М67 з маркуванням на корпусі: «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ14F002-012» та на важелі підривача: «FUZE M213 STJ14E 506-002», до підсобного приміщення, яке знаходилось за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вул. Київська, 3, 7 поверх, секція 84, яке належить ОСББ «Райдужний-3», та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , де став їх незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу до 22.10.2025, тобто до моменту їх вилучення працівниками поліції, таким чином вчинивши незаконне носіння та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Так, 22 жовтня 2025 року, у період часу з 08 години 47 хвилин по 17 годину 03 хвилин під час обшуку працівниками поліції підсобного приміщення, яке знаходилось за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вул. Київська, 3, 7 поверх, секція 84, яке належить ОСББ «Райдужний-3», , в циліндричному тубусі виявлено та вилучено один предмет схожий на ручну гранату іноземного виробництва М67 з маркуванням на корпусі: «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ14F002-012» та на важелі підривача: «FUZE M213 STJ14E 506-002», котрий відносяться до ІІ(другої) категорії вибухонебезпеки, який ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили суд задовольнити дане клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого які просили задовольнити клопотання, вказали на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842 від 10.10.2025 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: протоколом проведення обшуку від 22.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.10.2025, та іншими процесуальними документами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 , до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадженні, а тому, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 обізнаний про місце їхнього проживання, на даний час у кримінальному провадженні не зібрані всі докази, а тому незаконний вплив з боку підозрюваного на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів, а тому, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 , може залякувати або вчиняти інші протиправні дії відносно свідків спрямовані до їх відмови в подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину чи спотворення об`єктивної істини, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- заборонити залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годну 00 хвилин наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 23 грудня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1