УХВАЛА

Справа № 495/5727/23

Номер провадження 1-кп/495/415/2025

16 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування наслідків неприбуття на виклик потерпілої особи в рамках розгляду кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022 року за №0001092за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 30.07.2025 року, відкладено на 16.10.2025 року.

В судове засідання повторно не з`явився представник потерпілої сторони Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив накласти на потерпілогостягнення у вигляді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 залишили вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника щодо неявки потерпілого в судове засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згіднозі ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбаченихглавою 12 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявна заява представника Кароліно-Бугазької сільської рада Білгород-Дністровського району Одеської області адвоката ОСОБА_6 , в якій останній просив здійснювати розгляд кримінального провадження без участі потерпілої сторони (арк. 71-72), а тому підстав для задоволення такого клопотання прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147 КПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволені клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування наслідків неприбуття на виклик потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1