overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/949/25
Провадження № 1-кп/693/196/25
У Х В А Л А

10.11.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Кам?янка Маньківського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого на підставі обвинувального акту, враховуючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. Тому суд, дійшов висновку про необхідність призначення даного провадження для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 19.01.2026р. на 11 год. 00 хв. судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 листопада 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 листопада 2025 року на 11 годину 45 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1928/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000253 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з доданими до нього матеріалами.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 04 листопада 2025 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/337/34/2025
Справа №337/4455/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 362 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 362 КК України.

10.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Центральним районним судом міста Дніпра за її участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 11-40 год 17.11.2025 року провести в режимі відеоконференції з Центральним районним судом міста Дніпра.

Доручити Центральному районному суду міста Дніпро забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Центральному районному суду міста Дніпро та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 10.11.2025 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 754/177/61/24

провадження № 51-4300ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 759/17124/25

провадження № 51-4276 cк 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника компанії «М.БІОТЕК ЛІМІТЕД»- адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника компанії «М.БІОТЕК ЛІМІТЕД»- адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 389/4400/23

провадження № 51-2349 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу представника цивільного відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000995,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000995, на 11 годину 28 січня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1784/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0002622 від 06.10.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває зазначене клопотання прокурора.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 22.10.2025 постановлено здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, однак зазначена ухвала співробітниками поліції не була виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання з підстав його неприбуттям за викликами до суду.

Підозрюваний, згідно з положеннями п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, згідно з правилами передбаченими статтями 342-345 цього Кодексу.

Положеннями ст. ст.139, 140 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

У зв`язку із відсутністю доказів поважності причин неявки у підготовче судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , який належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, з урахуванням того, що участь підозрюваного є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного повторно привід та задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. 139-143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Шевченківського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В каб. 118) для участі у судовому засіданні, призначеному на 11:00 год. 24.11.2025 року в супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Підготовче судове засідання відкласти до 11:00 год. 24.11.2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/873/24
Провадження №1-кп/443/23/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

11 листопада 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000361 від 16.03.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000361 від 16.03.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ухвали судового засідання від 05.03.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано органам Національної поліції України дозвіл на його затримання і доставку до Жидачівського районного суду Львівської області.

11.11.2025 прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 12 листопада 2025 о 12 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2025 Справа № 322/977/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/980/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 23 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06 травня 2021 року за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.393, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Витребувати з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (вул.Запорізька, б.81, смт.Новомиколаївка, Запорізький район, Запорізька область, 70101) кримінальне провадження №0000030, внесене до ЄРДР 06 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 20 хвилин 14 листопада 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1499/25
Провадження № 1-кс/131/365/2025
У Х В А Л А

"12" листопада 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.184,186,199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року та розглянути її слідчим суддею у судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

Розгляд клопотання провести за участю прокурора, слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6