Провадження №1-кс/522/5905/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Камянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, пенсіонера, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обуреним поведінкою співмешканки ОСОБА_8 , з якою напередодні у нього відбулася сварка та бійка, за що він був доставлений до відділу поліції та притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 .

З цією метою ОСОБА_5 28.07.2025 приблизно о 01:30 год через балкон проник в квартиру АДРЕСА_3 , де, реалізуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, взяв в кімнаті металеву кувалду з дерев`яною рукояткою, якою умисно наніс множинні удари в голову ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 схопив зі столу кухонний ніж та, з метою доведення свого злочинного умислу на вбивство, умисно завдав два удари лезом ножа в ліву частину життєво важливого органу - шиї ОСОБА_8 , спричинивши потерпілій небезпечні для життя тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому черепа в тім`яній ділянці голови, забійної рани тім`яної, скроневої ділянки голови з наявністю фіброми з крововиливом в товщу, колото-різаної рани шиї ліворуч і колото-різаної рани лівої половини грудної клітини.

При цьому смерть потерпілої ОСОБА_8 не настала з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що потерпіла почала кричати та чинити опір який ОСОБА_5 не зміг подолати.

З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 доставлено каретою швидкої медичної допомоги до КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоєдовська, 32, де їй надано невідкладну кваліфіковану медичну допомогу.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- наданою потерпілою довідкою МКЛ № 1, відповідно до якої, ОСОБА_8 встановлено діагноз: ЗЧМТ, СГМ, свіжий перелом в тім`яній ділянці, забійна рана тім`яної, скроневої ділянки, колото-різана рана шиї ліворуч, колото-різана лівої половини грудної клітини;

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У подальшому, 28.07.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 30.07.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський слідчий ізолятор без можливості внесення застави.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси від 22.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2025 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 27.10.2025.

Закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, неможливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої заплановано на кінець жовтня - початок листопада 2025 року;

-отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_8 , призначеної на підставі постанови слідчого від 09.10.2025;

-провести слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_8 ;

-провести комісійну судово-медичну експертизу для установлення причинно-наслідкового зв`язку між діями підозрюваного ОСОБА_5 та отриманими тілесними ушкодженнями потерпілої ОСОБА_8 ;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст. ст. 291, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин внаслідок особливої складності кримінального провадження, яка визначається, окрім іншого, необхідністю отримання ряду висновків судових експертиз та тривалістю їх проведення, завантаженістю експертних установ.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та лише після їх проведення можливо визначити обсяг майбутнього обвинувачення та належну правову кваліфікацію вчиненого підозрюваною кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного 17.10.2025 заступником керівника Одеської обласної прокуратури погоджено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 28.12.2025.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилась.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

На даний час, в ході досудового розслідування встановлено, що обрати (застосувати) до підозрюваного запобіжний захід менш суворий ніж тримання під вартою неможливо, оскільки будь який інший запобіжний захід об`єктивно не стримуватиме підозрюваного від вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не забезпечить належну процесуальну поведінку.

Беручи до уваги все вищевикладене, можна зробити висновок, що відносно ОСОБА_5 доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

З огляду на викладене, наявність ризиків, передбачених п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які судом враховано доведеними, та те, що на теперішній час вони не зменшились та мають місце, відносно ОСОБА_5 доцільно продовжити строк тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним КПК України і його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

На даний час, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує, та особу підозрюваного, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно:

- отримати висновок амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої заплановано на кінець жовтня - початок листопада 2025 року;

- отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_8 , призначеної на підставі постанови слідчого від 09.10.2025;

- провести слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_8 ;

- провести комісійну судово-медичну експертизу для установлення причинно-наслідкового зв`язку між діями підозрюваного ОСОБА_5 та отриманими тілесними ушкодженнями потерпілої ОСОБА_8 ;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст. ст. 291, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг слідчих і процесуальних дій, зазначений в клопотанні.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на положення ч.ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 21.12.2025 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 23.10.2025.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 21.12.2025 включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: