overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4351/24
Провадження № 1-кп/589/484/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

31 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вирішивши питання щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 31 березня 2025 року на 14:30 годину.

Від обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений та наразі діє.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють доставку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 31 березня 2025 року на 14 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» проведення судового засідання, призначеного на 31 березня 2025 року на 14 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/4527/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо непроведення слідчих дій, зазначених у клопотанні особи, яка подала скаргу, а також невиконання письмових вказівок прокурора у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2016,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 17.10.2025 о

09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2016, здійснити слідчі дії на виконання п. 2 вказівки прокурора Чернігівської окружної прокуратури від 06.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2016, з урахуванням клопотання ОСОБА_3 від 23.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6269/25
Провадження № 1-кс/202/7031/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 08.05.2024 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину Завірюху Заріну 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відповідно до відомостей УІАП ГУНП в Дніпропетровській області 27.04.2020 року обвинувальний акт щодо нього за ч. 3 ст. 149 КК України направлено до суду -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 176-178, 184, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-без поважних причин не відлучатись з населеного пункту, в якому він фактично проживає (м. Покров Дніпропетровська області) без дозволу слідчого, прокурору або суду;

-утриматися від спілкування з свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 30.11.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2025 року о 10 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/7333/25
Провадження №1-кс/0203/4533/2025
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000300,

у с т а н о в и в:

1. 13 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000300 (а.с.а.с. 1, 2).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Порядок оскарження дій, бездіяльності, а також рішень слідчого, прокурора визначено главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

4. З аналізу норм зазначеної глави вбачається, що відповідна скарга має бути підписана учасником кримінального провадження (заявником, підозрюваним, власником майна, їхнім представником тощо).

5. Судом встановлено, що заявлена скарга не містить підпису заявниці, що свідчить про недотримання нею вимог процесуального закону щодо складання та подання скарги.

6. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

7. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000300 повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1738/25
Провадження № 1-кп/396/210/25
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10.10.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина Молдови, уродженця Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог ст.45 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв"язку з дійовим каяттям.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- металева сковорідка, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів при Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
- оптичний диск DVD R з відеофайлами: 2025_0814_164500_0130000_ 000000_0013 розміром 1,76Гб, довжиною 00:25:00, 2025_0814_171001_0130000_000000_0014 розміром 1,76 Гб, довжиною 00:25:00, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 13.10.2025 року.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5722/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті, 15.10.2025, слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з тим що, подано передчасно.

Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду клопотання в разі подання слідчим заяви про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 303-306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6832/25
Провадження № 1-кп/645/537/25
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000601 від 23.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000601 від 23.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвалою суду від 06.10.2025 кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

Справа підсудна Немишлянському районному суду міста Харкова. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Цивільні позови відсутні.

31.07.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.09.2025. На даний час клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Угод про визнання винуватості у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000601 від 23.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова на 17 жовтня 2025 року на 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/2455/25
Провадження № 1-кс/724/230/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_7 про проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, освіта не повна середня, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Хотинська БЛ» з 2012 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 242- 244, 309, 509 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_7 про проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в приміщенні ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: 79021, Львівська область, місто Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, на строк необхідний для проведення вказаної експертизи.

До початку проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помістити (етапувати) до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», розташованої за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Городоцька, будинок 20.

Зобов`язати ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» етапувати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», розташованої за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Городоцька, будинок 20, для подальшого його етапування до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

На ухвалу слідчого судді до Чернівецького апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 15 жовтня 2025 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 274/4607/24 Провадження № 1-кп/0274/422/25
УХВАЛА

15.10.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного 16.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 щодо:

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 321 КК України,

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчергове не прибув за викликом в судове засідання 15.10.2025, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки смс-повідомленням.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід та доставити його в судове засідання.

Заперечень проти клопотання прокурора від інших учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Беручи до уваги те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акта зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , направивши йому копію цієї ухвали.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2708/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000071.

Прокурор клопотала про складання досудової доповіді стосовно обвинувачених. Виходячи із вимогст. 314-1 КПК, з метою забезпечення суду інформацією для прийняття законного рішення, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 27.10.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Житомирському районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області у строк до 17.11.2025 підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Копію даної ухвали та обвинувального акту направити до відповідного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1