Справа № 683/2937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000482 від 25 серпня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Іршики Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, вдівець, пенсіонер, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи водієм, який у встановленому чинним законодавством порядку склав в реєстраційно-екзаменаційному центрі Державтоінспекції теоретичний іспит на знання діючих Правил дорожнього руху та практичний іспит на перевірку навичок керування транспортним засобом категорії «В», що підтверджується виданим йому територіальним сервісним центром BPЕР м. Старокостянтинів УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 02 червня 1978 року посвідченням водія серії НОМЕР_1 , достовірно знаючи вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил дорожнього руху), відповідно до якого водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також п. 18.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, умисно порушив їх та вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 25 серпня 2025 року о 10 год 08 хв, перебуваючи за кермом технічно справного автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю 30 км/год в межах населеного пункту поблизу будівлі №11 по вул. Костянтина Острозького, від перехрестя вулиць Костянтина Острозького та Захисників України в напрямку центральної частини міста Старокостянтинова Хмельницького району Хмельницької області, діючи необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував в той час пішохід, не зупинився, щоб надати їй дорогу та допустив наїзд передньою правою частиною кузова керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей момент перетинала проїзну частину вул. Костянтина Острозького, 11 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, по нерегульованому пішохідному переході з правого боку на лівий, відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-го ребра справа по середньо-пахвинній лінії та перелому акроміального кінця правої ключиці без зміщення, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями, ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:

-п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 18.1 (г) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3.(б) та 18.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття щодо нього кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів примирення з потерпілою, оскільки повністю відшкодував заподіяну їй шкоду, оплачував її лікування, розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки потерпіла примирилась з обвинуваченим, який щиро розкаявся, добровільно відшкодував їй завданий збиток та усунув заподіяну шкоду, вона до нього жодних претензій немає, цивільний позов заявляти не бажає.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких, з необережною формою вини, повністю відшкодував потерпілій заподіяну злочином шкоду, котра не має жодних претензій до обвинуваченого, вони примирились та просять закрити кримінальне провадження. Крім того просив суд стягнути з обвинуваченого витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, з суб`єктивної сторони вчинений з необережності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, діяння, яке вчинив ОСОБА_5 , дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та ним визнано. Також обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження і, після роз`яснення цих положень, наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Вирішуючи клопотання, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки і остання жодних претензій до нього не має, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а також беручи до уваги, що потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, тому наявні всі умови та підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження у відповідності п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати вирішити відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України та стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по залученню експерта.

Керуючись п. 1. ч. 2 ст. 284, ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження за №0000482, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 6685,50 грн.

З набранням законної сили ухвалою суду скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 повернути володільцю ОСОБА_5 ; лазерний DVD-R диск із відеозаписом з камери відео-спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя