УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 29.08.2025 за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29.08.2025 задоволено скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

11.09.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.08.2025, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вірно зазначити: «Зобов`язати дізнавача/слідчого ВП № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 22.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення» замість помилково зазначеного: «Зобов`язати дізнавача/слідчого ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення».

Заявник ОСОБА_2 , прокурор та дізнавач до суду не з`явилися, будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29.08.2025 допущено описку, а саме: замість вірного: «Зобов`язати дізнавача/слідчого ВП № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 22.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення» помилково зазначено: «Зобов`язати дізнавача/слідчого ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення», у зв`язку з чим така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 110, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29.08.2025 за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вірно зазначити у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29.08.2025: «Зобов`язати дізнавача/слідчого ВП № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 22.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення» замість помилково зазначеного: «Зобов`язати дізнавача/слідчого ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1