печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000082 від 29.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2025 року слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешт на належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 майно:

квартиру загальною площею 42.3 м2 (житлова площа 33.3 м2) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

квартиру загальною площею 34,5 м2 (житлова площа 19,1 м2), за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 16041891;

транспортний засіб, а саме автомобіль марки та моделі Mercedes Benz C 180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова/VIN: НОМЕР_3

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. В провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000082 від 29 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте, не пізніше лютого 2023 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння належного потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майна, а саме отримання шахрайським шляхом віртуальних активів у вигляді криптовалюти потерпілої.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у лютому та березні 2023 року ОСОБА_4 , увійшовши в довірливі відносини з раніше знайомою ОСОБА_5 , запевнив її, що має достатні знання та можливості для заняття діяльністю із надання фінансових послуг у сфері віртуальних активів - криптовалют та конвертації криптовалют, без реєстрації відповідного виду господарської діяльності, одночасно переконав її інвестувати власні грошові кошти у криптовалюту та запропонував свою допомогу у придбанні й активації спеціалізованих апаратних засобів зберігання (апаратних криптогаманців), зокрема апаратних криптогаманця Ledger Nano X, на що остання погодилася.

Так, 20 березня 2023 року ОСОБА_5 на виконання вказівки ОСОБА_4 , щодо обміну грошових коштів на віртуальну валюту, в застосунку (месенджері) Telegram звернулася до визначеної ОСОБА_4 раніше невідомої особи, яка у свою чергу повідомила, що здійснити операцію по обміну грошових коштів на віртуальні активи, у вигляді криптовалюти можна на «Книжковому ринок» за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 47.

Цього ж дня, ОСОБА_5 прибула за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 47 та за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи здійснила валютну операцію, а саме обмін готівкових коштів загальною сумою 30 000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 20.03.2023 становить 1 097 058 грн.) на віртуальні активи, у вигляді криптовалюти у сумі 30 000 United States Dollar Tether (далі - USDT), які були переказані (зараховані) на криптогаманець належний ОСОБА_4 .

В подальшому, 28 березня 2023 року, невстановленому досудовому розслідуванням місці, ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_5 , користуючись довірливими відносинами з потерпілою, особисто здійснюючи встановлення та налаштування програмного забезпечення для роботи з криптогаманцями, ініціалізував апаратний криптогаманець Ledger Nano X належний ОСОБА_5 та отримав доступ до сід-фрази (набір з 24 слів) та паролю (код з 8 цифр) до криптогаманця потерпілої, які були повідомлені останньою на вимогу ОСОБА_4 .

В подальшому, цього ж дня в період з 14 год. 14 хв. по 15 год. 34 хв. ОСОБА_4 з власного криптогаманця НОМЕР_4 на криптогаманець потерпілої трьома транзакціями переказав криптовалюту, а саме Bitcoin (далі - BTC) на загальну суму 1.075762 BTC, для запевнення потерпілої у дійсності і правдивості своїх дій, проте, після завершення вищевказаних дій ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, фізично здійснив таємну підміну криптогаманця на інший апаратний носій, або шляхом відновлення на іншому апаратному носії отриманих сід-фразу та пароль від криптогаманця ОСОБА_5 , створив дублюючий пристрій, який забезпечить паралельний, прихований від потерпілої, контроль над відповідними адресами та подальшу можливість розпорядження віртуальними активами без волевиявлення та відома власниці.

Окрім того, того ж дня, ОСОБА_4 користуючись довірливими відносинами з ОСОБА_5 , наказав останні не користуватися криптогаманцем Ledger Nano X та нікому не показувати його, начебто з умов техніки безпеки, чим фактично усунув можливість перевірки стану рахунків потерпілою та створив умови для подальших маніпуляцій з пристроєм та/або обліковими даними криптогаманця.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 1 травня 2023 року в період з 5 години 18 хвилин по 6 годину 27 хвилин у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зловживаючи довірою потерпілої, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, неправомірно використовуючи відомі йому сід-фразу та пароль доступу до криптогаманця ОСОБА_5 , здійснив дві операції щодо перерахунку (виведення) валютних активів, у вигляді криптовалюти, а саме: з криптогаманців потерпілої НОМЕР_14 та НОМЕР_8 вивів 0.77567574 BTC на криптогаманець НОМЕР_5 , з криптогаманців потерпілої НОМЕР_6 та НОМЕР_7 вивів 0.50460000 BTC на криптогаманці НОМЕР_5 та НОМЕР_8 , таким чином розпорядившись ними на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_5 заволодів її віртуальними активами на загальну суму 1.280275749 BTC, що станом на 1 травня 2023 року становило 34 370,94 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 1 травня 2023 року становило 1 256 897,15 гривень таким чином завдавши потерпілій майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Окрім того, досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте, не пізніше листопада 2023 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на повторне протиправне заволодіння належного потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майна, а саме отримання шахрайським шляхом віртуальних активів у вигляді криптовалюти потерпілої.

Так, 7 та 8 листопада 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_5 , які виникли у зв`язку з його попередніми консультаціями, щодо інвестування у криптовалюту та відсутність у потерпілої необхідних знань та навичок у сфері віртуальних активів, під час особистої зустрічі, під приводом перевірки стану активів та апаратного носія, зловживаючи довірою потерпілої, дізнався від останньої сід-фразу та пароль до апаратного криптогаманця Trezor, належного останній. В подальшому, умисно приховуючи факт справної роботи апартних криптогаманців, ОСОБА_4 переконав потерпілу у технічній несправності апаратного криптогаманець Ledger Nano X та начебто невірному паролі до апаратного криптогаманеця Trezor, після чого у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, фізично здійснив таємну підміну криптогаманця Trezor на інший апаратний носій, або шляхом відновлення на іншому апаратному носії отриманих сід-фразу та пароль від криптогаманця ОСОБА_5 , створив дублюючий пристрій, який забезпечить паралельний, прихований від потерпілої, контроль над відповідними адресами та подальшу можливість розпорядження віртуальними активами без волевиявлення та відома власниці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 9 листопада 2023 року в період з 11 години по 11 годину 6 хвилин у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зловживаючи довірою потерпілої, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, неправомірно використовуючи відомі йому сід-фразу та пароль доступу до криптогаманця ОСОБА_5 , здійснив три операції щодо перерахунку (виведення) валютних активів, у вигляді криптовалюти, а саме: з криптогаманців потерпілої НОМЕР_15, НОМЕР_16 та НОМЕР_12 вивів 1.00025855 BTC на криптогаманці НОМЕР_9 та НОМЕР_17, з криптогаманця потерпілої НОМЕР_10 вивів 1.08184000 BTC на криптогаманці НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , з криптогаманця потерпілої НОМЕР_9 вивів 0.39995367 BTC на криптогаманець НОМЕР_13 , таким чином розпорядившись ними на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_5 заволодів її віртуальними активами на загальну суму 2.48205222 BTC, що станом на 9 листопада 2023 року становило 66 634,45 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 9 листопада 2023 року становило 2 401 552,22 гривні, таким чином завдавши потерпілій майнову шкоду в особливо великому розмірі.

12.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Одеса, громадянину України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , (зі слів) раніше не судиму повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається із клопотання, що транспортний засіб , а саме автомобіль марки та моделі Mercedes Benz C 180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова/VIN: НОМЕР_3 був зареєстрований 15.09.2021 року, під час перебування ОСОБА_4 в шлюбі, а тому відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, необхідно накласти арешт на частини. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення частково клопотання про накладення арешту, з метою унеможливлення відчуження, вилученого майна, щодо якого існує підстави вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу та забезпечення санкції статті у вигляді конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000082 від 29.03.2023 року - задовольнити частково.

Накласти арешт на належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 майно:

квартиру загальною площею 42.3 м2 (житлова площа 33.3 м2) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

квартиру загальною площею 34,5 м2 (житлова площа 19,1 м2), за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 16041891;

на транспортного засібу, а саме автомобіль марки та моделі Mercedes Benz C 180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова/VIN: НОМЕР_3

Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000082 від 29.03.2023 року. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1