Справа № 676/4766/24
Номер провадження 1-кс/676/2067/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000786, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1, ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженні №0000786, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1, ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що невстановлені особи 11 червня 2024 року здійснили підроблення печаток та бланків направлення на медико-соціально-експертну комісію КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Гуменецької СР. Внаслідок неправомірних дій, вчинених за попередньою змовою групою осіб, пов`язаних із підробленням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 направлення на медико-соціально-експертну комісію на підставі якого згідно Акту огляду медико-соціальної експертної комісії зазначеним особам надано 2 групу інвалідності, що спричинило до неправомірного призначення та виплати соціальної допомоги у вигляді пенсії по інвалідності, шляхом обману державним інтересам завдано матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

Крім того, службові особи Кам?янець-Подільської міжрайонної МСЕК, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, в порушення вимог інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ України N?561 від 05.09.2011; Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ №1317 від 03.12.2009, Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності затверджених постановою КМУ №1317 від 03.12.2009 та інших нормативно-правових документів щодо діяльності МСЕК умисно, на підставі підроблених направлень на МСЕК надали 13 особам групу інвалідності, які в подальшому незаконно отримали грошові кошти у вигляді пенсії по інвалідності, чим завдали істотну шкоду державним інтересам.

В період часу з 09 год. 28 хв. по 10 год. 18 хв. 23.10.2025 року, в ході проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_17 у КНП «Центр первинно-медико санітарної допомоги» Староушицької селищної ради по вул. Івана Виговського, 30 в с. Мукша-Китайгородська Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, вилучено зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_17 на 10 аркушах формату А4, медичний висновок № 827Р-2ЕЗР-А944-882Т від 2025-03-13, медичний висновок № 3245-CA6B-С3ХВ-ТСЕ9 від 2025-03-24, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) на ім?я ОСОБА_18 , декларацію № 001-MР6А-H210, на яких наявні вільні зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_17 .

Власником вказаних експериментальних зразків відтиску печатки лікаря ОСОБА_17 , на 10 аркушів формату А4, є ОСОБА_17 , власником медичного висновку № 827Р-2ЕЗР-А944-882T від 2025-03-13, медичного висновку № 3245-СА6В-С3ХВ-ТСЕ9 від 2025-03-24, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) на ім?я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларації № 001-МР6А-H210 є КНП «Центр первинно-медико санітарної допомоги» (код ЄДПОУ 38566219).

В ході досудового розслідування експериментальні зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_17 , на 10 аркушах формату А4, медичний висновок № 3245-CA6B-С3ХВ-ТСЕ9 від 2025-03-24, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) на ім?я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларацію № 001-МР6А-H210, на яких наявні вільні зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_17 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у вищевказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості внаслідок вчинення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, згідно ч.1 ст.170 КПК України.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів та наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи викладене, у зв?язку з необхідністю збереження речових доказів та збереження вищевказаних предметів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання слідча СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності та в письмовому провадженні, клопотання просить задоволити з мотивів, наведених в ньому.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №№0000786, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1, ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, слід задоволити частково з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188, 170-174 КПК України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст.172 КПК України, слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина друга статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Посилаючись на ст. 86 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0000786, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1, ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, стосовно того, що невстановлені особи 11 червня 2024 року здійснили підроблення печаток та бланків направлення на медико-соціально-експертну комісію КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Гуменецької СР. Внаслідок неправомірних дій, вчинених за попередньою змовою групою осіб, пов`язаних із підробленням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 направлення на медико-соціально-експертну комісію на підставі якого згідно Акту огляду медико-соціальної експертної комісії зазначеним особам надано 2 групу інвалідності, що спричинило до неправомірного призначення та виплати соціальної допомоги у вигляді пенсії по інвалідності, шляхом обману державним інтересам завдано матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000786, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1, ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, слід задовольнити частково та накласти арешт строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, на експериментальні зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_17 , на 10 аркушах формату А4, власником яких є ОСОБА_17 , із забороною власникам чи іншим особам, у володінні яких перебувають вказані речі та документи, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, тому в цій частині клопотання слід задоволити.

В решті вимог клопотання стосовно накладення арешту на медичний висновок № 827Р-2ЕЗР-А944-882Т від 2025-03-13, медичний висновок № 3245-CA6B-С3ХВ-ТСЕ9 від 2025-03-24, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) на ім?я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларацію № 001-MР6А-H210, на яких наявні відтиски печатки лікаря ОСОБА_17 , власником яких є КНП «Центр первинно-медико санітарної допомоги» (код ЄДПОУ 38566219), слід відмовити, оскільки слідчий вийшов за межі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, так як відповідна ухвала суду не передбачає дозволу на вилучення медичного висновку № 827Р-2ЕЗР-А944-882Т від 2025-03-13, медичного висновку № 3245-CA6B-С3ХВ-ТСЕ9 від 2025-03-24, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) на ім?я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларації № 001-MР6А-H210, на яких наявні відтиски печатки лікаря ОСОБА_17 , тому в цій частині клопотання слід відмовити через безпідставність.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 132, 168-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000786, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1, ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, задоволити частково.

Накласти арешт на експериментальні зразки відтиску печатки лікаря ОСОБА_17 , які виконані на 10 аркушах формату А4, власником яких є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною власникам чи іншим особам, у володінні яких перебувають вказані речі та документи, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення, надіслати прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1