Справа №766/6394/25
н/п 1-кп/766/3643/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0001220 від 21.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають однією сім`єю у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов`язки та відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України вважаються сім`єю, на яку окрім іншого, поширюються вимоги ч.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання домашньому насильству».

Не дивлячись на це, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно на протязі тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , а саме:

-26.11.2023 року близько 22:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та наніс удар тапком по обличчю, чим міг спричинити шкоду психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_5 27.11.2023 близько 09:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив конфлікт зі своєю дружиною, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №286247, виданий 27.11.2023 строком на 10 діб. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2024 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

-18.11.2023 року о 22:00 год. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що могло спричинити шкоду психологічному здоров`ю потерпілій. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2024 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

-09.04.2024 о 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував нанести тілесні ушкодження та фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_6 у присутності онуки ОСОБА_7 . В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2024 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

-08.09.2024 близько 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї жінки ОСОБА_6 , а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив повторно протягом року правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2024 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

У подальшому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, в ході якого, діючи систематично умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій продовжив вчиняти відносно своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 домашнє насильство, а саме за наступних обставин:

20 листопада 2024 року близько 18:30 год. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства психологічного характеру висловлювався нецензурною лайкою, принижував та погрожував фізичною розправою, тим самим завдавши шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що між ним та його дружиною неодноразово виникали конфлікти, в ході яких він ображав потерпілу грубою нецензурною лайкою, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. Протиправність своїх дій усвідомлює, розкаюється.

Від потерпілої ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, якою вона просить судовий розгляд здійснювати за її відсутності. При визначенні покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, раніше несудимий. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення покарання щодо особи похилого віку.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, даних про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкції статті, за якою ОСОБА_5 обвинувачується у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1-3 ч.2 та п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України.

Призначене ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає завданням та цілям кримінального покарання.

Крім того суд враховує вимоги ч. 1 ст. 91-1 КК України, відповідно до якої в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: 1)заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження програми для кривдників.

Оскільки обвинувачений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства щодо потерпілої, з огляду на систематичність раніше вчинюваних протиправних дій щодо потерпілої, суд вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_5 обов`язок щодо проходження програми для кривдників, що матиме виховний вплив на обвинуваченого та подальшу стабілізацію його поведінки по відношенню до потерпілої, а також формування відповідних навичок у разі необхідності урегулювання складних життєвих обставин.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складають 11938,50 грн. за проведення судової психологічної експертизи Миколаївським НДЕКЦ № СЕ-19/115-24/13386-ПС від 14.10.2024.

Матеріальна шкода правопорушенням не заподіяна. Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п.1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік ОСОБА_5 уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок виконання заходів, передбачених пробаційною програмою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Забезпечення та контроль виконання обмежувального заходу покласти на Херсонську міську військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертизи в сумі 11938 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 50 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирати.

Речові докази:

-Відеозапис ЄРДР № 0001220, який міститься на оптичному диску DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1