УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника - адвоката ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Окрім того, до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про зміну застосованого до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання зводиться до того, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, зменшились.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого просив суд вказане клопотання задовольнити. Зазначив про те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується його підзахисний є не тяжким, в ході досудового розслідування дії його підзахисного було перекваліфіковано, а сторона обвинувачення не подавала клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку із застосованим запобіжним заходом у вигляді застави, що на переконання захисника свідчить про ствердження з боку сторони обвинувачення відсутності ризиків вчинення обвинувачених дій, визначених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, вважає, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити тільки запобіжний захід, що наразі діє, оскільки саме він і забезпечує таку поведінку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання адвоката з долученими до нього документами, суд дійшов наступних висновків.

Що стосується клопотання захсиника про застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд розглядає дане клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2025 стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000021 від 13.03.2025, ОСОБА_5 , затосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Визначено ОСОБА_5 розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. 00 коп. із покладенням обов`язків, визначених ч. 4 ст. 194 КПК України.

Відповідно до довідки ТУ ДСА в місті Києвівід 30.06.2025 № 555-з/25 слідує, що згідно вказаної ухвали слідчого судді заставодавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внесено відносно ОСОБА_5 заставу в сумі 242 240 грн. 00коп.

Вказане також підтверджується копіями квитанціями про внесення 27.06.2025 ОСОБА_7 застави в сумі 145 000 грн. 00 коп. та 30.06.2025 ОСОБА_6 застави в сумі 97240 грн. 00 коп., що в загальній сумі становить 242 240 грн. 00 коп., визначеного вказаною ухвалою слідчого судді розміру застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом також встановлено, що обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 зазначеною вище ухвалою слідчого судді, не продовжувалися, а відтак в силу вказаного положення статті КПК України ухвала слідчого судді в частині покладених обов`язків припинила свою дію і обов`язки скасовані.

Водночас, судом також встановлено, що станом на момент застосування запобіжного заходу вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, що за класифікацією відповідно до ст. 12 КК України відносить до тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судом при вирішенні зазначеного клопотання враховано, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 за класифікацією відносить до нетяжкого злочину, розпочата стадія судового розгляду кримінального провадження, а також особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем за мобілізацією, тривалий час проходить військову службу, офіційно одружений, що свідчить про наявність сталих соціальних зв`язків. Водночас стороною обвинувачення суду не надано та в судовому засіданні не наголошувалося на порушенні будь-яких, покладених на обвинувачених обов`язків, в тому числі таких, що за своїм змістом випливають з положення ст. 42 КПК України та покладаються на такого в силу набуття статусу підозрюваного та обвинуваченого, з огляду на що суд вважає за можливе змінити застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України. На переконання суду запобіжний захід у виді особистого зобов`язання здатний забепечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти існуванню ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак, враховуючи викладене вище, недоведеність прокурором в судовому засіданні, що більш м`який запобіжний захід ніж запобіжний захід у виді застави, не здатний запобігти ризикам, визначених ст. 177 КПК України, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Щодо вирішення питань стосовно прийняття рішень, визначених ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, з урахуванням позиції учасників судового розгляду, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Крім того, суд, враховуючи матеріали обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань, а також беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити, завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 26 вересня 2025 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні з приводу обставин такого провадження;

Строк дії даної ухвали в частині покладених обов`язків визначити до 22.12.2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу, внесену за ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2025 року по справі № 761/26827/25 в сумі 97 240 (дев`яносто сім тисяч двісті сорок) гривень, код квитанції 9383-3362-8811-8095 від 30.06.2025 - повернути заставодавцю ОСОБА_6 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заставу, внесену за ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2025 року по справі № 761/26827/25 в сумі 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) гривень, код квитанції 9383-0579-8389-2157 від 27.06.2025 - повернути заставодавцю ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1