overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив:

13.10.2025 ОСОБА_2 надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 02.10.2025 р. за вих. № 02/10/2025-7-22про вчинення кримінальних правопорушень.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 жовтня 2025 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 303.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання заявника, представника СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/23/16-к
Провадження № 1-кп/286/93/25
У Х В А Л А

14.10.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , а також свідки проживають в м.Олевськ Житомирської області, супровід кримінального провадження здійснює прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, місцем знаходження захисника ОСОБА_6 є м.Бердичів Житомирської області.
Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, доступності та ефективності правосуддя, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також з огляду на воєнний стан, керуючись ст.ст.28, 325, 336, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 03.12.2025 року о 14.30 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Копію ухвали невідкладно надіслати Олевському районному суду Житомирської області, захиснику ОСОБА_6 для організації її виконання та всім іншим учасникам кримінального провадження для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1519/25
Провадження № 1-кс/355/321/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судяя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/2635/23
Провадження № 1-кп/359/413/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження №0000309 від 08.02.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Виготовлення рішення у формі ухвали потребує значного часу, тому суд оголошує лише резолютивну її частину.

Керуючись ст.31,п. 5 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14:30 год. 27.04.2023.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24:00 год. 27.05.2023, без визначення розміру застави та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 год. 30.03.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5337/18
Провадження № 1-кп/359/28/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду без технічної фіксації в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження з відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», явка якого не може бути забезпечена в судове засідання, а тому з метою забезпечення розумних строків судового розгляду, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з даною установою.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, 336, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 307 КК України, призначене на 16 год. 00 хв. 17.02.2025, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/55/25
провадження № 1-кп/368/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0002193 від 08.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити Обухівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в строк до 04.11.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 24.10.2025 року на 11 год. 15 хв.

Доручити Обухівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в строк до 04.11.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/80/25
УХВАЛА

15.10.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці судове засідання кримінального провадження № 0000581 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нові Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, громадянка України, українка, освіти не має, не працюючої, не одруженої, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима;

обвинувачена у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня-технічна, одружений, утриманців не має, офіційно не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, гр. України, освіта середня-технічна, не працюючої, одруженої, утриманців не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування довідок АРМОР відносно свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для перевірки достовірності їх показів з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 96 КПК України, сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка.

Для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Таким чином, суд вважає що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 96, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області довідки АРМОР на свідків: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 572/4716/25
Провадження № 1-кп/572/499/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 від 25.08.2025 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 7 листопада 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню № 757/25217/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2025 у провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню № 757/25217/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Заява обґрунтована тим, що в провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000467 від 22.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження № 0000467 від 22.05.2024, виділено із матеріалів досудового розслідування № 0000258 від 14.08.2023, де суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя приймала рішення (судові справи № № 757/7399/25-к, 757/12718/25-к, 757/12721/25-к та інші).

Викладені обставини з огляду на вимоги ч. 1 ст. 76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_3 у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, у зв`язку з чим вважає за необхідне заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню № 757/25217/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/25217/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001194 від 14 грудня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись статтею 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001194 від 14 грудня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні №0001194 від 14 грудня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , отримане 22 вересня 2025 року, а також повідомити заявника про результати розгляду клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 45 хвилин 20 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/692/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 20 жовтня 2025 року.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000143 від 08.08.2025, за підозрою ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання особи, тобто з 09.10.2025 по 07.12.2025 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя