Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3022/25
Номер провадження1-кс/173/26/2026
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 до суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_1 від 12.12.2025 по справі № 173/3022/25 на мобільний телефон, банківські картки, грошові кошти.

Зазначені вимоги обґрунтовує тим, що в результаті вилучення зазначеного вище майна він несе матеріальні збитки, що спричиняє незручності в житті, та, як наслідок, моральну шкоду, оскільки вилучення майна, накладення арешту на банківські карти, телефони, грошові кошти спричиняє йому емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, тривоги та страху, як за вилучене майно, так і за своє матеріальне становище.

На даний час не вбачає відсутність подальшої потреби в накладенні арешту на арештоване майно в рамках кримінального провадженні № 0000539, так як усі слідчі дії щодо даного майна проведені, його статус в даному кримінальному провадження - потерпілий. Вважає, що подальше перебування майна під арештом буде порушенням прав власника майна.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчі дії по справі ще тривають, тому досудове розслідування не завершене.

Вивчивши матеріали клопотання, суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій,гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року задоволено клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000539, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що дані об`єкти можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення та бути носіями електронної інформації, що має доказове значення. Зокрема, мобільні телефони можуть містити дані про листування, банківські операції, доступ до електронних гаманців, цифрових платформ або акаунтів, що використовувалися у протиправній діяльності. Зміст цих пристроїв може бути змінений, знищений або віддалено відкоригований у разі їх повернення підозрюваному чи іншому володільцю.

У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, який є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвали про арешт вказаного вище майна від 12.12.2025, тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим правомірно 09.12.2025 під час проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду від 02.12.2025.

Вилучене майно, про арешт якого просить слідчий, безпосередньо стосується подій, що розслідуються, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого від 09.12.2025 грошові кошти, мобільні телефони, сім карта та банківські картки визнані речовими доказами та гроші кошти передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, інші речі передані на зберігання у спеціальну кімнату зберігання речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час судового розгляду прокурор повідомив, що на теперішній час у кримінальному провадженні тривають оперативно-розшукові та слідчі дії, досудове розслідування не завершено.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 03.05.2025 триває, майно, зазначене у клопотанні, має статус речових доказів, арешт цього майна є необхідним та співмірним завданням кримінального провадження, та заявником не доведено, що на даний час потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала, тому підстав для скасування арешту не встановлено.

При цьому, слідчий суддя виходить з принципу співмірності втручання у право власності та встановлює, що на даному етапі кримінального провадження строк такого обмеження є обґрунтованим, виправданим цілями досудового розслідування та не порушує вимог ст. 28 КПК України.

За таких підстав клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1