УХВАЛА

Справа № 569/23539/25

1-кс/569/8992/25

01 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень вчинених за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень вчинених за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході санкціонованого обшуку старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_3 , проведеним у домоволодінні з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola», моделі «ХТ2167-2-», який упаковано до спеціального пакету НПУ № NPU 5129731; мобільний планшет марки «Doke OS», який упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 3375660; предмет ззовні схожий на кайданки, упаковано до спеціального пакету НПУ № NPU 5129730.31.03.2025,які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025 за № 0000445 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.09.2025 до СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що в липні 2025 року по вул. Миру в с. Черешнівка Дубенського району Рівненської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняв розпусні дії стосовно її малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.11.2025 року, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень вчинених за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_3 проведено обшук домоволодіння з надвірними будівлями, (гаражі, підвали, горища та інші підсобні приміщення), що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorola», моделі «ХТ2167-2-», який упаковано до спеціального пакету НПУ № NPU 5129731; мобільний планшет марки «Doke OS», який упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 3375660; предмет ззовні схожий на кайданки, упаковано до спеціального пакету НПУ № NPU 5129730.

27.11.2025 вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень вчинених за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що слідчим доведено, що вилучені в ході санкціонованого обшуку в домоволодінні з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, відповідає критеріям визначеним ст.98, КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене в ході санкціонованого обшуку старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_3 , проведеним у домоволодінні з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola», моделі «ХТ2167-2-», який упаковано до спеціального пакету НПУ № NPU 5129731; мобільний планшет марки «Doke OS», який упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 3375660; предмет ззовні схожий на кайданки, упаковано до спеціального пакету НПУ № NPU 5129730.31.03.2025,які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1