overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/564/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001615 від 10.12.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

10.08.2023 клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню № 0001615 від 10.12.2021 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6-ть місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 сплив, тож наразі воно не може бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого оголошено в розшук.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №443/2147/25
Провадження №1-кп/443/37/26
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 лютого 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000983 від 07.10.2025) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 04.12.2025.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 09.12.2025.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , на 04.03.2026 о 12 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/117/26
Провадження № 1-кп/673/80/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 04 лютого 2026 року надійшло клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 16 год. 00 хв. 18 березня 2026 року.

У підготовче засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9409/24
Провадження № 1-кп/591/333/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи, як і сповіщеним раніше.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 15 - 30 год. 02 квітня 2026 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/878/26
Провадження № 1-кс/946/279/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0001564 від 16 червня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року представник Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0001564 від 16 червня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0001564 від 16 червня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0001564 від 16 червня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 12 лютого 2026 року о 10 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 522/22825/25

Провадження 1-кс/522/874/26

11.02.2026 місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 від 03.02.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 від 03.02.2026 року, у кримінальному провадженні №0001290 від 06.10.2025 року.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд справи підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001290 від 06.10.2025 року провести в режимі відеоконферанції 12.02.2026 в 11 год. 30 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд. 33, зал №229. Доручити проведення відеоконференції ДУ «Київський слідчий ізолятор».

В режимі відеоконференці у ДУ «Київський слідчий ізолятор» братиме участь підозрюваний ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4

11.02.2026
Справа № 750/1242/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/71/26
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

10 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0005944 від 10.12.2025 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох місяців, тобто до 10.04.2026.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст. 309 КПК України.

У відповідності до приписів ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає, про що зазначено і слідчим суддею у судовому рішенні.

Оскільки захисником апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2026 року, повернувши захиснику подану ним апеляційну скаргу з додатками.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 581/69/26
Провадження № 1-кп/581/23/26
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

11 лютого 2026 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000027 від 09 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

11 лютого 2026 року прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 11 лютого 2026 року на 13 год 00 хв та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на фактичну неможливість прибуття у судові засідання та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ураховуючи відстань між судовою установою та територіальну віддаленість місця роботи прокурара ОСОБА_2 (с-ще Недригайлів) обов`язок суду забезпечувати проведення судових процедур з метою ефективної реалізації прав учасників кримінального провадження, суд уважає за необхідне виключно в інтересах правосуддя та з метою забезпечення оперативності судового провадження провести підготовче судове засідання 11 лютого 2026 року та всі наступні судові засідання за участі прокурара ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференц-прийому «EasyCon» при наявності для цього технічно-організаційних умов.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000027 від 09 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначене на 13 год 00 хв на 11 лютого 2026 року та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні проводити за участі прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме програмного комплексу відеоконференц-прийому «EasyCon».

Копію даної ухвали направити негайно прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1526/26
н/п 1-кп/766/3266/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2025 за № 0000984 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Узиногаш Жамбильського району Алмаатинської області Республіка Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаюча без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10.02.2026.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2025 за № 0000984 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 травня 2026 року о 08:40 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/3105/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/692/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2025,

встановила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:00 год. 11.02.2026.

Від представника потерпілої ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі та участі потерпілої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2025 між Сумським апеляційним судом та потерпілою ОСОБА_8 та представником потерпілої ОСОБА_6 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду о 15:00 год. 11.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2