УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 210 000 000 007 02 від 20.08.2021,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (далі - ГСУ ДБР) щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 210 000 000 007 02 від 20.08.2021.

Скарга обґрунтована тим, що слідчими ГСУ ДБР за процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 210 000 000 007 02 від 20.08.2021.

Слідчими ГСУ ДБР 12.03.2025 на підставі ст. 233 КПК України проведений обшук за адресою - АДРЕСА_1 , під час якого вилучено, зокрема, грошові кошти у розмірі 11 500 доларів США.

З огляду на те, що стороною обвинувачення питання про накладення арешту на вилучене майно не ініціювалося, представник власника майна наполягала на незаконному утриманні вилученого органом досудового розслідування майна. Вказане, на її думку, дає підстави для задоволення скарги.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий ГСУ ДБР до суду не з`явився. Листом від 04.12.2025 № 42654-25/10-02-02-01-17695/25 слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , зазначивши, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2025 легалізовано проведення обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , та надано дозвіл на вилучення грошових коштів у розмірі 11 500 доларів США.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, дослідивши скаргу, наявні документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

У судовому засіданні встановлено, що 12.03.2025 слідчими ГСУ ДБР у порядку ч. 3 ст. 233 КПК проведено обшук за адресою - АДРЕСА_1 , під час якого вилучено, зокрема, грошові кошти у розмірі 11 500 доларів США.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2025 надано дозвіл на проведення у порядку, визначеному ч. 3 ст. 233 КПК, обшуку за вказаною адресою, з можливістю відшукання та вилучення, зокрема, грошових коштів у розмірі 11 500 доларів США.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2025 прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення вказаних грошових коштів, слідчий суддя дійшов висновку, що згадане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном у розумінні положення ст. 167 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 210 000 000 007 02 від 20.08.2021, а саме грошових коштів у розмірі 11 500 доларів США, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1