overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №505/3717/25

Провадження №1-кп/505/791/2025

29.12.2025 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 08.08.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який перебуває на посаді солдата військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого

-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 08.08.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 08.08.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який перебуває на посаді солдата військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зупинити на підставі ч.1 ст. 335 КПК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 02.01.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1890/22
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 10.10.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 10.10.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

Будучи сповіщеним, у судові засідання обвинувачений неодноразово не являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

У зв`язку із обов`язковістю явки обвинуваченого до судового засідання, ухвалами суду до обвинуваченого було застосовано примусовий привід у судові засідання. Однак, у судові засідання обвинувачений неодноразово не являвся, про причини неявки суду не повідомляв, його численні примусові приводи виконано не було, за наявною інформацією, за адресою реєстрації та проживання у АДРЕСА_1 , обвинувачений не проживає та його нинішнє місцезнаходження було невідомо, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 05.12.2023 р., було оголошено розшук обвинуваченого, працівникам Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області було доручено затримати обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Ренійського районного суду Одеської області для участі в розгляді кримінального провадження. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України було зупинено до його розшуку.

На нинішній час до суду надійшло повідомлення від Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якого було встановлено місце знаходження обвинуваченого та від нього відібрано зобов`язання про явку до суду за першою вимогою.

У зв`язку із встановленням місця знаходження обвинуваченого, у суду відпали підстави для зупинення даного кримінального провадження, а тому, для вирішення питання про подальший розгляд кримінального провадження, воно підлягає поновленню

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження № 510/1890/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 10.10.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, - поновити.

Учасників судового розгляду викликати у судове засідання на 10.15 год. 29 січня 2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 158/3321/25
Провадження № 1-кп/0158/199/25
У Х В А Л А

про привід

29 грудня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000160 від 05.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2025 року та на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2025 року, про що обвинувачена ОСОБА_6 була повідомлена належним чином, однак вона в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 10 год. 30 хв. 14 січня 2026 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7770/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 29 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. 188 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

29.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001733 від 09.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286-1 ч.3 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286-1 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора,потерпілої, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив викликати свідка, відповідно до поданого списку. Зазначив про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Потерпіла підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечувала щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідка.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001733 від 09.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286-1 ч.3 КК України у відкритому судовому провадженні суддею одноособово на 08.01.2026 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003058 від 20.11.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України,-

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003058 від 20.11.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

постановив :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003058 від 20.11.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України, призначити на 27 січня 2026 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України) учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 359/570/25
№ 1-КС/359/175/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0002764 від 28.07.2015 року за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаним клопотанням.

Одночасно до Бориспільського міськрайонного суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2025 клопотання прокурора ОСОБА_2 задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії ухвали визначено до 17.07.2025 включно.

Оскільки в силу вимог ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, вважаю за доцільне зупинити провадження у справі до виконання вищевказаної ухвали, а саме: затримання та приводу підозрюваного до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 184, 186, 187, 189, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до затримання та приводу (добровільного з`явлення) підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 548/1686/24
Провадження №1-в/369/296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в см. Києві та Київській області, погоджене з в.о. заступника начальника відділу пробації ОСОБА_4 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 26.08.2024 року Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

встановив:

Вироком від 26.08.2024 року Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75, 76 КК Україн -- звільнений від основного та додаткового покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 26.08.2025 року.

Тому суд, з`ясувавши доводи подання, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню, тому звільняє ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 26.08.2024 року Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік після закінчення іспитового строку.

Особову справу № 457/ЗВП/2024 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 22.09.2025 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику у зв`язку із поданням її після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.12.2025 року ухвала слідчого судді скасована та призначено новий розгляд за вказаною скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 01.09.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2026 року о 14:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.25 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 10.11.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

26.12.2025 Оржицьким районним судом Полтавської області була постановлена ухвала, якою кримінальне провадження № 0000307 від 10.11.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було закрите.

Суд, дослідивши вказану ухвалу, виявив описки, допущену під час її написання, а саме: невірно вказана назва документа «ПОСТАНОВА», яку потрібно виправити на правильну назву документа «УХВАЛА».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаю необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень до ухвали суду.

Керуючись ст. 7, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень до ухвали суду від 26.12.2025 у справі за клопотанням прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 10.11.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 19.01.2026 на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя