Провадження №1-в/127/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника служби з питань пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду №13 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначення покарання, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про можливість скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 19.09.2024 з`явився за викликом до Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для поставлення на облік, з ним було проведено першу бесіду на якій роз`яснено подальші умови та обов`язки, які йому слід виконувати протягом двох років, також було заповнено підписку. Крім того, він особисто ознайомився та поставив свій підпис на постанові про встановлення днів явки на реєстрацію.

Також, було встановлено, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 13.03.2024 та 20.03.2024, у зв`язку з чим був викликаний до органу з питань пробації та з ним було проведено відповідну бесіду та відібрано пояснення.

Після чого, засуджений ОСОБА_5 перестав з`явитися до органу з питань пробації, в зв`язку з чим було скеровано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав повністю, зазначив, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, неодноразово порушував покладені на нього обов`язки, на застереження не реагував, тому просив його задовольнити та скасувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував, щодо задоволення подання, просив надати йому шанс, також повідомив, що неодноразово не з`являвся на відмітку, оскільки був затриманий працівниками ТЦК про що повідомляв попередньому інспектору пробації. Після того, як подання надійшло до суду на відмітки він не ходив, тому що думав що до закінчення розгляду цього робити не потрібно.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що особа не виконала покладені на нього обов`язки, не може надати документів, які б спростовували обставини викладенні у поданні, тому не заперечував з приводу задоволення подання органу з питань пробації.

Вислухавши пояснення представника органу з питань пробації, врахувавши думку засудженого та прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали подання, проаналізувавши представлені докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання, у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_5 було зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Так, згідно ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст. 166 КВК України встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема, коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів. До суду разом з поданням надсилаються особова справа та всі матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на нього судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за його поведінкою.

Систематичним порушенням порядку та умов відбування покарання вважається пропущення засудженим трьох і більше неявок на реєстрацію.

Серед поважних причин неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

З матеріалів клопотання в діях ОСОБА_5 не вбачається систематичного порушення умов відбування покарання з випробуванням, що є обов`язковою умовою для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Крім того, у судовому засіданні не встановлено підстав для задоволення подання, оскільки представником уповноваженого органу з питань пробації не доведено обставин того, що засуджений дійсно допустив систематичне вчинення адміністративних правопорушень, тобто вчинив три і більше адміністративних правопорушення, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до ч. 3 ст.166 КВК України у разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Отже, оскільки представником уповноваженого органу з питань пробації не доведені факти, які могли б свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення чи неможливість його виправлення без відбування покарання, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначення покарання, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: