Справа № 383/1291/25
Номер провадження 1-кс/383/246/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 07.10.2025 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Бобринець, Бобринецький район, Кіровоградська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має базову середню освіту, не працює, не військовозобов`язаний, не має судимостей,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.01.2026 року, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Слідчим у клопотанні зазначені фактичні обставини злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України:

06.10.2025 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , разом зі своїм братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між ними на фоні раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, зайшов у будинок за вказаною адресою та, взявши до рук ніж, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків у вигляді смерті потерпілого, повернувся до ОСОБА_7 та наніс йому ножем не менше двох ударів в область лівої надключичної ділянки та правої лопаткової ділянки. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень під час транспортування до лікарні потерпілий ОСОБА_7 помер.

07.10.2025 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07 жовтня 2025 року о 09 год. 33 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 жовтня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Постановою керівника Знам`янської окружної прокуратури від 02.12.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 07.10.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 07.01.2026 року.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначається, що продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є необхідним, оскільки ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшились і продовження саме такого запобіжного заходу підозрюваному необхідно для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкцією статті якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; враховуючи, що підозрюваний залишив місце злочину та деякий час переховувався, відтак, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків; перешкодити розслідуванню кримінального провадження іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечили проти клопотання прокурора, зазначивши про те, що ризики, на які посилається прокурор є необґрунтованими. Просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Вказав, що ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки, оскільки постійно проживає в с.Верхньоінгульське, має трьох неповнолітніх дітей, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування. Просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області 09.10.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Встановлені ризики, визначені ст.177 КПК України.

На час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обставин, які б свідчили про зменшення таких ризиків чи їх відсутності, не встановлено.

Суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину на даний час існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків, перешкодити розслідуванню кримінального провадження іншим чином. Судом також враховано, що підозрюваний не має сталий соціальних зв`язків, негативно характеризується за місцем проживання.

Отже, під час розгляду клопотання, суд встановив наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, обраний обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.01.2026 року.

Керуючись статями 177, 183, 193, 194, 197, 331, 369, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити строком на 35 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 січня 2026 року та утримувати в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали встановити до 07 січня 2026 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для підозрюваного, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8