Провадження № 1-кс/344/8187/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000865 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 систематично, перевищуючи свої службові повноваження, застосовують до осіб, яких було доставлено до приміщення РТЦК фізичну силу, психологічний тиск та катування. Так встановлено, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , будучи особою керівної ланки, діючи у складі групи осіб, з числа підлеглих йому інших працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 систематично застосовують фізичну силу, психологічний тиск та катування до осіб, доставлених до приміщення ТЦК та приміщення Верховинської ЦРЛ. Так, в ніч з 11 на 12 листопада, ОСОБА_4 , діючи у складі групи осіб з чотирьох підлеглих йому працівників Верховинського РТЦК застосовували катування до ОСОБА_5 , завдаючи йому сильного фізичного болю та моральних страждань. Встановлено, що ОСОБА_4 , перевищуючи свої службові повноваження, надав вказівку підлеглим працівникам тримати ОСОБА_5 , а сам в цей час наніс останньому не менше 20 ударів кулаком руки у пах, за те, що останній вимагав об`єктивного висновку ВЛК, що призвело до ампутації лівого яєчка.

21.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, та останнього затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Так, на підставі ухвали слідчого судді, 21.11.2025 було проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_6 Samsung Galaxy А25 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий попередньо подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт слухати без його участі.

Власник майна в судове засідання не прибув, на електронну адресу суду подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту за його відсутності .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речі, на які слідчий просить накласти арешт, вилучено під час проведення обшуку що проводився 21.11.2025 за місцем роботи ОСОБА_4 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку вилучено мобільний телефон ОСОБА_6 Samsung Galaxy А25 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Постановою від 22.11.2025 мобільний телефон мобільний телефон Samsung Galaxy А25 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000865.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метаю збереження речових доказів із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучені у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 21.11.2025 в ході обшуку речі, а саме мобільний телефон ОСОБА_6 Samsung Galaxy А25 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1