Провадження № 1-кс/344/8521/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна-адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001797 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 09.12.2025 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2025 року в межах кримінального провадження № 0001797 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки DAF FT95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ZREMB N 263, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Власниками та користувачами вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На даний час проведено всі необхідні слідчі дії, дослідження технічного стану транспортного засобу, а також інженерно-транспортні експертизи, щодо вказаного автомобіля. Вважає, що оскільки на даний час проведенні всі необхідні експертизи, тому необхідності в зберіганні речового доказу немає. Просив суд скасувати арешт накладений на вказаний транспортний засіб.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна, у судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково зазначив, що потерпілий перебуває на лікуванні, яке може бути тривалим. Власники транспортного засобу нададуть на вимогу слідчого автомобіль для проведення слідчого експерименту, намірів відчужувати ТЗ немає у них. Просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання. Зазначив, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Інженерно-транспортна експертиза проведена, проте є необхідність у проведенні слідчого експерименту за участі потерпілого. До проведення слідчого експерименту є необхідність у збереженні речового доказу, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0001797 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2025 року в межах кримінального провадження № 0001797 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки DAF FT95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ZREMB N 263, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно копій свідоцтва про реєстрацію ТЗ власниками вказаних транспортних засобів є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні встановлено, що на даний час із транспортним засобом проведена інженерно-технічна експертиза. Мотивуючи необхідність подальшого накладення арешту на майно, прокурор посилається на те, що із ТЗ за участі потерпілого планується проведення слідчого експерименту.

Враховуючи те, що для проведення слідчого експерименту можливе використання як цього, так і іншого транспортного засобу із подібними характеристиками, приходжу до висновку, що передача ТЗ у користування власникам не може перешкодити проведенню вказаної слідчої дії. При цьому, не має підстав вважати, що отримавши у використання ТЗ власники майна будуть перешкоджати в наданні ТЗ для проведення слідчого експерименту.

Тому, зважаючи на те, що арешт майна носить тривалий характер, обмежує майнові права власників майна, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та скасувати арешт на вказане майно в частині права користування ним, що не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони права користування, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.10.2025 року в межах кримінального провадження № 0001797, на транспортний засіб марки DAF FT95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ZREMB N 263, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7