Провадження № 1-кп/727/462/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в порядку спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000869 від 20.10.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Молодія, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 21.10.2025 близько 10 год.00 хв. перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою месенджера «Телеграм», використовуючи чат-бот «Squid», з метою власного вживання здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, за яку в подальшому за допомогою терміналу самообслуговування, що по вул.. Незалежності, 86, в м. Заставна, сплатив обумовлену суму в розмірі 460 грн. 00 коп., перешлавши на вказаний картковий рахунок.

Того ж дня, приблизно 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, підібрав попередньо замовлену психотропну речовину, знайшовши її за пересланими раніше невідомою особою координатами в лісосмузі по вул. Корсунській, 28 в м. Чернівці.

У подальшому, 21.10.2025 приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі без мети збуту вказану психотропну сечовину, рухався в лісосмузі по вул. Корсунській в м. Чернівці, коли був зупинений поліцейськими ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області у відповідності до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію».

Після чого, ОСОБА_3 , не маючи можливості надалі зберігати при собі психотропну речовину, видав її працівникам поліції, яку в подальшому о 15 год. 22 хв. 21.10.2025 вилучено під час затримання особи у порядку ст. 298-2 КПК України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/12947-НЗПРАП від 28.10.2025 року, надана для дослідження кристалічна речовина, особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0.3746 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 31.10.2025 року, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, просить призначити міру покарання за вчинений кримінальний проступок у вигляді апробаційного нагляду.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У даному випадку, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 Кримінального кодексу України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченого і вважає за необхідне обрати йому покарання у виді пробаційного нагляду.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_3 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави понесені витрати на залучення експерта в розмірі 2674,20 коп.

Речовий доказ: кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3746 г, який переданий на зберігання до камеру зберігання речових доказів при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ DVD-R диск залишити в матеріалах провадження (а.с.22).

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1