Справа № 163/1493/25
Провадження № 1-кп/163/204/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження №0000210 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, базової середньої освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 22.04.2022 року близько 06 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації та не має права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, переслідуючи мету виїзду за межі території України, в порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, діючи умисно, вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою при особистій зустрічі за грошову винагороду домовився про виготовлення на своє ім`я документів, які надають право безперешкодного перетину державного кордону України для виїзду за межі України, зокрема, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, форма якого встановлена наказом Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017, довідки військово-лікарської комісії, форма якої встановлена наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого документу та суму винагороди, безпосередньо виконав об?єктивну сторону кримінально-караного діяння, пов?язаного із підробленням офіційного документу, а саме невстановленим шляхом надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані, а саме паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та фотокартку для подальшого використання під час виготовлення підробленого документу.

Після цього, невстановленою досудовим розслідуванням особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації, за допомогою комп?ютерної техніки, виготовлено офіційний документ - тимчасове посвідчення військовозобов?язаного НОМЕР_5 від 28.04.2022, форма встановлена наказом Міністерства оборони України N? 610 від 21.11.2017, на ім?я ОСОБА_4 , в яке вклеїла фотокартку останнього та внесла недостовірні відомості про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, та нанесла зображення відтисків гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Код НОМЕР_1 » та штампів «Взято на військовий облік військовозобов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Знято з військового обліку військовозобов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 », підробивши підпис начальника вказаної установи.

Крім того, виготовила інший підроблений документ - довідку військово-лікарської комісії N?942 від 28.04.2022 на ім?я ОСОБА_4 , форма якої встановлена наказом Міністерства оборони України N?402 від 14.08.2008, в яку внесла недостовірні відомості про те, що він непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, та нанесла зображення відтиску гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Код НОМЕР_1 », та печатки «Лікар. м. Київ. України. ОСОБА_6 », підробивши підписи голови ВЛК ОСОБА_7 та секретаря ВЛК ОСОБА_8 .

В подальшому, зазначена вище невстановлена досудовим розслідуванням особа, 28.04.2022 під час особистої зустрічі у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надала вищевказані підроблені документи ОСОБА_4 , за що останній оплатив готівкою 15000 гривень.

Вищевказані дії надали ОСОБА_4 право на використання документів, як офіційних, тобто таких, що мають усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, та надають особі, яка є особою призовного віку та не має права перетину державного кордону України під час дії воєнного стану, здійснити незаконний перетин державного кордону України на виїзд з України.

Крім цього, ОСОБА_4 03 серпня 2022 року, близько 13 год. 10 хв., під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин», що знаходиться по вул. Прикордонників, 1, у с. Старовойтове Ковельського району Волинської області, діючи умисно, будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, як підставу для перетину кордону, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов?язаного НОМЕР_5 від 28.04.2022, форма встановлена наказом Міністерства оборони України N? 610 від 21.11.2017, на ім?я ОСОБА_4 , із фотокарткою останнього та недостовірними відомостями про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, та з нанесеними зображеннями відтисків гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Код НОМЕР_1 » та штампів «Взято на військовий облік військовозобов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Знято з військового обліку військовозобов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 », та підписом начальника вказаної установи, довідку військово-лікарської комісії за №942 від 28.04.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , форма якої встановлена наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 з недостовірними відомостями про те, що він непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, та нанесеними зображеннями відтиску гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Код НОМЕР_1 », та печатки «Лікар. м.Київ. України. ОСОБА_6 », та підписами голови ВЛК ОСОБА_7 та секретаря ВЛК ОСОБА_8 , які зазначеними установами не видавались та не посвідчувались, чим використав завідомо підроблені документи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю і показав, що навесні 2022 року увійшов в зговір з невстановленою йому особою про виготовлення завідомо підроблених тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії на своє ім`я. Для чого приїхав у місто Київ та надав невстановленій особі: паспорт, ідентифікаційний код та фотокартку, а також 3000 гривень, як завдаток за виготовлення підроблених документів. Через деякий час зустрівся з невстановленою особою в місті Києві і забрав підроблені документи, з якими повернувся додому. Через півроку вирішив поїхати за кордон на заробітки для забезпечення своєї сім`ї. Після цього, знаючи, що посвідчення та довідка ВЛК підроблені, надав їх працівникам Державної прикордонної служби, видаючи за дійсні. У вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в майбутньому не вчиняти правопорушень та просив пом`якшити покарання.

За таких обставин, переконавшись у добровільності позицій учасників, після роз`яснення позбавлення можливості оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, за згодою сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, неодружений, характеристику з місця проживання, за яким скарг на його поведінку не надходило, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, стан здоров`я обвинуваченого, перебування на його утриманні матері пенсійного віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, яке знайшло своє місце в судовому засіданні.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення кримінальних правопорушень з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу за ч.4 ст.358 КК України та у виді обмеження волі за ч.3 ст.358 КК України із застосуванням за ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд дійшов висновку, що мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута в умовах відбування ОСОБА_4 покарання з випробуванням, з встановленням йому достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.69 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а накладеного арешту - згідно із ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення судової технічної експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів вирішити таким чином:

- тимчасове посвідчення військовозобов?язаного НОМЕР_6 від 07.09.2018, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000210,- залишити у матеріалах цього провадження, скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 серпня 2022 року арешт;

- тимчасове посвідчення військовозобов?язаного НОМЕР_5 від 28.04.2022 та довідку військово-лікарської комісії N?942 від 28.04.2022, видані на ім?я ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000210,- знищити, скасувавши накладений на них ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 серпня 2022 року арешт;

- мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою N? НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП N?l Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - повернути його власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 4089 (чотири тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 02 копійки судових витрат на проведення судово технічних експертиз документів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: суддя ОСОБА_1