Справа № 462/9252/25
провадження 1-кп/462/662/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Аверса, Італія, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Згідно направленого на адресу суду прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, вчиненого за наступних обставин.

Так, приблизно о 10 годині 24 хвилини 12 листопада 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій частині дороги, поблизу будинку №25, що по вул. Шевченка у м. Львові, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що вона перебуває у громадському місці, у присутності інших осіб, переслідуючи умисел на порушення громадського порядку та пошкодження майна, викрикуючи нецензурні вислови, будучи агресивно налаштованою, підійшла до мікроавтобуса класу D, марки Hyundai, модель Н-1, 1999 року виробництва, VINKMJWWH7FPXU157353, військовий номер НОМЕР_1 , та правою рукою відламала правий двірник вищевказаного транспортного засобу, після чого почергово завдала 2 удари даним двірником по лобовому склі. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 взяла в праву руку один фрагмент бруківки, який знаходився на проїжджій частині, та кинула ним у праву частину лобового скла вищевказаного автомобіля, пошкодивши його, чим спричинила шкоду ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 6500 гривень. Фрагмент бруківки зрикошетив від лобового скла і потрапив у спину ОСОБА_6 , завдавши останньому фізичний біль, не спричинивши тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. Зазначила, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, з потерпілими примирилася і останні не мають до неї жодних претензій, шкоду відшкодувала у повному обсязі. Наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд кримінального провадження у їх відсутності. Також у заявах зазначили, що обвинувачена вибачилася перед ними, повністю відшкодувала завадну шкоду і вони не має до неї претензій матеріального та морального характеру, а тому не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є проступком і до категорії корупційних злочинів не відноситься, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирилася з потерпілими і останні не мають до неї претензій матеріального чи морального характеру, приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження не заперечують проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.45 КК України та кримінальне провадження відносно неї закрити.

Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

За наведеного та керуючись ст.ст.12, 45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №0000285 від 12 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Речові докази: один фрагмент бруківки сірого кольору, один змив з правого двірника транспортного засобу марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 знищити; правий двірник автомобіля марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 ; компакт-диск марки «MEDIA» СD-R 52x700 MB 80 min із відеозаписом події, яка мала місце 12.11.2025 за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 25, із камер відеоспостереження з ОСББ «Британія-7» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 14.11.2025 на один фрагмент бруківки сірого кольору, правий двірник автомобіля марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шапку зеленого кольору, кросівок зеленого кольору, сумку оранжевого кольору з характерним написом «RAKETA», які були вилучені 12.11.2025 року під час огляду місця події.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: