УХВАЛА

06.10.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000061 від 16.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською окружною прокуратурою м. Одеси.

Органом досудового розслідування досліджуються факти того, що під час виконання робіт із капітального ремонту елементів благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору, укладеного між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 на суму 1?436?140,00 грн, можливо були складені та видані завідомо неправдиві офіційні документи, а також внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів, вартості та інших характеристик виконаних робіт.

Відповідно до інформації, розміщеної у системі електронних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 , замовником КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено закупівлю без використання електронної системи з ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Предмет закупівлі «Капітальний ремонт елементів благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ».

Загальна вартість закупівлі становить 1 436 140,00 грн, строк виконання робіт, згідно з умовами договору, до 31 серпня 2025 року.

На офіційному державному вебпорталі відкритих даних про використання публічних коштів «Spending» розміщена інформація про дві трансакції на загальну суму 1?436?140,00 грн, одержувачем коштів значиться ФОП ОСОБА_4 , платником КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Закупівля проведена без використання електронної системи закупівель, шляхом укладення прямого договору, без оприлюднення тендерної документації та без завантаження будь-яких супровідних матеріалів на авторизований електронний майданчик ProZorro. У зв`язку з цим, документація щодо проведення закупівлі в електронній системі ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня, зокрема відсутня інформація щодо умов закупівлі, технічного завдання, актів приймання виконаних робіт, а також підтвердження проплати за договором.

Таким чином, наразі, виникла об`єктивна необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 », а саме до належним чином засвідчених копій документів, котрі стосуються умов укладення та виконання договору між ФОП « ОСОБА_4 » та Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання прокурор не з`явилась, разом з тим прокурором до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ФОП « ОСОБА_4 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_4 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 16.05.2025 ОСОБА_5 , прокурорам групи прокурорів Київської окружної прокуратури міста Одеси, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженню № 0000061 від 16.05.2025 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а саме належним чином завірені копії наступних документів:

-договір укладений між Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_4 » включно з усіма додатками, змінами, специфікаціями, додатковими угодами (ідентифікаційний номер закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 );

-проєктно-кошторисна документація, що використовувалась ФОП « ОСОБА_4 » при виконанні робіт за вказаним договором, а саме: дефектні акти, локальні кошториси, зведений кошторисний розрахунок, відомості обсягів робіт, графіки виконання робіт, а також, у разі наявності, висновок уповноваженого органу або суб`єкта господарювання щодо перевірки достовірності кошторисної частини проєкту (експертиза проєктно-кошторисної документації);

-акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в, КБ-3), підписані ФОП « ОСОБА_4 », копії супровідних листів та пояснювальних записок до них (якщо складалися);

-документи, що підтверджують фактичне здійснення робіт ФОП « ОСОБА_4 » на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 (фотофіксація, акти виконаних прихованих робіт, журнали робіт, акти технічного нагляду, тощо);

-документи, що підтверджують факт отримання коштів за договором, а саме: банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, акти звірки розрахунків тощо;

-внутрішнє листування ФОП « ОСОБА_4 » щодо виконання договору, у тому числі з Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або іншими контрагентами, що стосується погодження умов, вартості, строків виконання, зауважень до обсягу робіт, приймання результатів робіт, тощо;

-накази, розпорядження, посадові інструкції або інші документи, що визначають службові повноваження працівників ФОП « ОСОБА_4 », залучених до виконання зазначеного договору (зокрема осіб, відповідальних за підписання актів, погодження обсягів, складання документів тощо);

- при відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ФОП « ОСОБА_4 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1