Провадження №: 1-кп/752/1893/25
У Х В А Л А

19.11.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (ВКЗ), ОСОБА_9 (ВКЗ), ОСОБА_10 (ВКЗ),

в ході проведення в залі суду у м. Києві відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000087 за обвинуваченням:

1. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України (придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене організованою групою);

- ч. 1 ст. 263 КК України (придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу);

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України (придбання, носіння, зберігання, передача та збут бойових припасів, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене організованою групою);

- ч. 1 ст. 263 КК України (придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу)

3. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України (придбання, носіння, зберігання, передача та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене організованою групою);

- ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України (придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене організованою групою);

4. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України (пособництво в придбанні, носінні, зберіганні, передачі та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене організованою групою);

- ч. 1 ст. 263 КК України (придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу),

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 24.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням чотирьох осіб, зокрема:

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

19.11.2025 в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав подане в інтересах ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу від 12.06.2025, відповідно до якого просив змінити раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та повернути заставу в розмірі 121 120,00 грн заставодавиці ОСОБА_13 , послався на те, що обвинувачений належним чином виконує покладені на нього обов`язки, вину визнав повністю та розкаявся, співпрацював зі слідством, залучений до заходів з оборотоздатності Держави та приймає участь у відсічі збройної агресії проти України, нагороджений відзнакою "За заслуги перед Петрівською громадою", трьома військовими грамотами, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, спроби переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином відсутні, виконання службових завдань пов`язане з виїздами в інші регіони України. Також зазначив, що дружина обвинуваченого взяла гроші у борг, щоб внести заставу і просив суд це врахувати.

На підтвердження своїх вимог захисник подав характеристики, грамоти, нагороду від територіальної громади, копію квитанції від 21.01.2025 на суму 121 120,00 грн (оплата застави).

Обвинувачений підтримав заявлене в його інтересах клопотання.

Прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу, зазначив, що захисник не навів законодавчо передбачених передумов для зміни судом запобіжного заходу, клопотання необґрунтоване і не доведене.

Решта учасників провадження не висловилися з цього приводу.

Проаналізувавши виступи сторін, вивчивши наявні і подані документи, суд не вбачає наразі підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).

Як слідує з наведених приписів законодавства, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, що може здійснюватися під час підготовчого судового засідання, суд має керуватися загальними положеннями КПК України щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Підставою для зміни запобіжного заходу в частині обрання менш суворого запобіжного заходу є зменшення ризиків, які слугували підставами для їх застосування.

Як слідує з клопотання захисника ОСОБА_6 до ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.01.2025 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 121 120,00 грн.

Станом на 19.11.2025 суду не подано примірник судового рішення про застосування до ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу для можливості з`ясування судом ризиків, з яких виходив слідчий суддя при обрання найсуворішого запобіжного заходу, що унеможливлює проведення аналізу їх наявності, сталості, зменшення.

Крім того, суду не подано оригінал чи засвідчену копію платіжного документа про перерахування грошових коштів в рахунок застави або ж довідку Державної судової адміністрації.

Також слід зауважити, що ні у клопотанні, ні у своєму виступі захисник ОСОБА_6 не вказав і не послався на зменшення ризиків за ст. 177 КПК України, що могло б розглядатися судом як передумова для зміни запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, суд оцінює заявлене клопотання необґрунтованим і недоведеним, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 84, 131, 177, 314, 315, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу від 12.06.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1