Справа № 405/6768/25
провадження № 1-кс/405/2749/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,

встановив:

28.10.2025 до Подільського районного суду міста Кропивницького від представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_3 , надійшла скарга на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, у якій вона зазначає про те, що 25 жовтня 2025 року ОСОБА_2 було незаконно затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, її підзахисного тримали під вартою на території ІНФОРМАЦІЯ_3 без жодних на те правових підстав. Більш того, її підзахисний має стійке хронічне захворювання та має направлення лікаря-хірурга на обстеження та лікування.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_2 під час його тримання у ІНФОРМАЦІЯ_4 викликалася швидка медична допомога, так як стан здоров`я підзахисного погіршився. Однак, не зважаючи на необхідність у надані медичної допомоги ОСОБА_2 , працівники швидкої допомоги не взяли до уваги висновок хірурга, який був зроблений під час огляду комісією МСЕК та повідомили, що проблем зі здоров`ям немає. ОСОБА_2 тримали під вартою і надалі, незважаючи на ризики для його здоров`я. В подальшому 27 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 було направлено до військової для проходження військової служби. Але, вже 28 жовтня 2025 року ОСОБА_2 , командиром частини до якої його було доставлено прийняв рішення про повернення її підзахисного до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки стан здоров`я ОСОБА_2 був незадовільний та він не міг нести військову службу, про що повідомлено начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , зазначається, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 достеменно знали, що ОСОБА_2 має рекомендації лікаря хірурга на проходження лікування та обстеження, у зв`язку з наявним хронічним захворюванням, оскільки відповідна інформація зазначена у картці огляду її підзахисного та незважаючи на стан здоров`я ОСОБА_2 його продовжують протиправно тримати у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , у підвальному приміщенні, що негативно впливає на стан здоров`я її підзахисного.

Вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зі скарги вбачається, що на думку заявника представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , його незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, -

постановив:

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Подільського районного суду міста Кропивницького 28 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410, для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 : ІНФОРМАЦІЯ_7 - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4