Провадження № 1-кс/643/7537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0003076 від 02.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2025, приблизно вранці в період часу з 08:00 до 08:52, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшли до свого сусіда ОСОБА_7 , який мекає за адресою: АДРЕСА_2 , для з`ясування обставин конфлікту, який трапився напередодні, 31.10.2025 у вечірній час за місцем мешкання ОСОБА_7 , за участю співмешканки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, де, окрім ОСОБА_7 знаходився його товариш ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.

Так, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою спричинення раніше незнайомому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, знаходячись позаду на відстані витягнутої руки від ОСОБА_5 , який знаходився в положенні стоячи спиною до останнього, діючи умисно, зі роздільною силою наніс один удар лівою рукою (кулаком) в область обличчя з лівої сторони ОСОБА_5 , від чого останній впав на підлогу, не втримавшись на ногах, після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 який лежав на підлозі, обличчям до низу, та наніс йому два удари ногою в область тіла, а саме ребер, завдавши останньому фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень. Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені співмешканкою ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка в подальшому вивела ОСОБА_5 з квартири, залишивши ОСОБА_4 на місці скоєння злочину, та в цей же день звернулась за медичною допомогою ОСОБА_5 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 були спричинено, згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/872-А/25 від 11.12.2025, тілесні ушкодження у вигляді закритого двостороннього перелом нижньої щелепи: тіла в ділянці між 43 та 42 зубів справа та в ділянці кута щелепи зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я понад 21 день згідно п.п. 2.2.1 а,б,в і 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженим наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

23.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у останнього можуть виникнути, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, спроби, які вказують на те, що підозрюваний може:

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, розуміючи невідворотність покарання, може продовжити свою неправомірну поведінку шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на потерпілого, а також на свідків оскільки вони являються безпосередніми очевидцями події та в ході досудового розслідування підозрюваному відоме місце проживання потерпілого та свідків, завдяки чому ОСОБА_4 матиме можливість впливати на останніх з метою зміни показань під час досудового розслідування та в подальшому в суді.

Слідчий в клопотанні вказував, що для запобігання переліченим ризикам потрібно та достатньо обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

До початку судового засідання від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав викладені в клопотанні обставини, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності. Проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Розглянувши клопотання, дослідивши заяви учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Надані слідчим докази, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_4 на даному етапі розслідування, також, не можна виключити перелічені ризики - переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення; вчинити тиск на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку суду, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова чи до судді Салтівського районного суду м. Харкова за першою вимогою, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це уповноважених осіб;

- не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, номеру телефону та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1