Єдиний унікальний номер справи 201/7483/22
Провадження № 1-кп/185/351/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 11 квітня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Рубіжного Луганської області, громадянина України,

з вищою освітою, одруженого, працюючого інженером-енергетиком

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», який зареєстрований

і проживає у АДРЕСА_1

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 , ч. 2 ст. 111 КК України, за таких обставин.

Верховною Радою України, відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VІІ та Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 №2268-VІІІ Російську Федерацію було визнано державою-агресором.

24 лютого 2022 року на підставі рішення президента Російської Федерації збройними формуваннями Російської Федерації, була розпочата військова агресія проти України. До вказаних дій приєдналися також незаконні збройні та з воєнізовані формування, створені на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей.

24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Так, бажаючи нанести значних уражень Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, утвореним відповідно до законів України, добровольчим формуванням, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в т.ч. тим, які дислокуються на території Луганської області, збройними формуваннями держави-агресора та незаконними збройними чи воєнізованими формуваннями, створеними на тимчасово окупованій території України, систематично здійснювалися масові обстріли із застосуванням авіації, артилерії та іншого озброєння.

Наприкінці лютого 2022 року - початку березня 2022 року ОСОБА_5 , як громадянин України, будучи обізнаним про незаконність дій співучасників збройних формувань та російської федерації, діючи умисно, маючи намір на державну зраду, з метою надання представникам іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, перебуваючи на території м. Рубіжне Луганської області вступив в злочинну змову з двома особами, досудове розслідування стосовно яких проводиться в окремих кримінальних провадженнях і які причетні до незаконної діяльності збройних формувань російської федерації та незаконних збройних та воєнізованих формувань, створених на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей.

Реалізуючи вказаний умисел, перебуваючи в місті Рубіжне Луганської області, ОСОБА_5 здійснював збір та надання вищезазначеним особам, які діяли в інтересах збройних формувань Російської Федерації та незаконних збройних та воєнізованих формувань, створених на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей, інформацію щодо місць розташування на території міста Рубіжне та міста Сєвєродонецьк Луганської області військової техніки Збройних Сил України, її пересування, чисельності особового складу, їх озброєння, яку за допомогою мобільного телефону марки ХІОМІ REDMI, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із вставленою сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за номером НОМЕР_3 передавав її вказаним особам.

Зокрема, 26 лютого 2022 року о 17 годині 26 хвилин за допомогою мобільного додатку - месенджера «Viber», на мобільний номер телефону НОМЕР_4 абонента на ім`я « ОСОБА_10 », ОСОБА_5 відправив відео та фотозображення місця перебування військової техніки Збройних сил України, яка перебувала та рухалась на території міста Рубіжне Луганської області. Також неодноразово відбувалось відео з`єднання по відео зв`язку та телефонне з`єднання з вказаним контактом, а саме: 03 березня 2022 року о 17 годині 33 хвилини та 13 березня 2022 року о 13 годині 09 хвилин.

Також, 26 лютого 2022 року о 10 годині 26 хвилин за допомогою мобільного додатку - месенджера «Viber», на мобільний номер телефону НОМЕР_5 абонента на ім`я « ОСОБА_11 », ОСОБА_5 відправив текстове повідомлення про розміщення о 08 годині 00 хвилин в місті Рубіжне Луганської області, в районі перехрестя доріг в напрямку населених пунктів Варварівка та Кудряшівка військової техніки Збройних сил України - танків та гармат, а також про розміщення о 08 годині 30 хвилин на території міста Сєвєродонецьк Луганської області на «ключових перехрестях», біля магазинів у стін будівель, житлових мікрорайонах військ та військової техніки Збройних сил України, а також о 10 годині 40 хвилин, о 10 годині 47 хвилин та о 14 годині 09 хвилин, відправив відео та фотозображення місця перебування військової техніки Збройних сил України, яка перебувала та рухалась на території міста Рубіжне Луганської області.

27 лютого 2022 року о 12 годині 13 хвилин, ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку - месенджера «Viber», на ім`я « ОСОБА_11 » відправив текстове повідомлення про розміщення в подвір`ях міста Сєвєродонецьк Луганської області бліндажів, капонірів та укріпспоруд, а також інформації про розміщення в районі селища Смолянинове Сєвєродонецького району Луганської області військової техніки - танків та блокування проїздів протитанковими мінами та зарядами для «ураганів». 28 лютого 2022 року ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку - месенджера «Viber», на ім`я « ОСОБА_11 » відправив фотозображення місця перебування військової техніки Збройних сил України на території міста Рубіжне Луганської області чим надав допомогу представникам збройних формувань російської федерації та незаконним збройним та воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей в проведенні підривної діяльності проти України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні за попередньою змовою групою осіб державної зради, тобто діянні, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану і його дії кваліфіковано за ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України .

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, не визнав, категорично заперечив свою причетність до вказаного стороною обвинувачення злочину і пояснив , що був мешканцем міста Рубіжного Луганської області. 24 лютого 2022 року після російської агресії і повномасштабного вторгнення в містах Рубіжне і Сєвєродонецьк почали евакуйовуватися силові структури, підприємство, де він працював, перейшло на дистанційну роботу, мешканці, в тому числі і він, були вражені тим, що відбувається, ділилися своїми враженнями. У інформаційному застосунку «Viber» з його колег і знайомих була утворена група « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і в цю групу надсилалася інформація щодо обстановки в цих містах. Серед учасників цієї групи була його колега ОСОБА_11 , яка в той момент проживала в м. Рубіжне і виїхала в Росію в березні 2022 року. ОСОБА_12 є його другом, з яким вони разом виросли і дружили з дитинства, станом на 24.02.22 року, ОСОБА_13 був на заробітках в Росії і вони періодично спілкувалися телефонним зв`язком. 26 та 27 лютого 2022 року він дійсно надіслав ОСОБА_14 і ОСОБА_15 зроблену ним фотографію української зенітної установки , яка стояла у дворі житлових будинків , але точне місце знаходження, чи координати не зазначав і відео, як по дорозі у місті їхала військова техніка. Він впевнений, що ОСОБА_16 не працюють на російську розвідку, зазначені фото і відео української військової техніки та переміщення цієї техніки надсилав їм та деяким своїм однокласникам з міркувань безпеки, а також тому, що був вражений тим, що відбувалося. Незважаючи на те, що він не завжди був згоден з діями представників української влади, він вважає Росію агресором, не зраджував державу Україна , після 2014 року не відвідував РФ, АР Крим та інші тимчасово окуповані території і не надавав допомогу представникам Росії в проведенні підривної діяльності проти України, був впевнений, що ОСОБА_17 і ОСОБА_12 не є такими представниками. Заборони чи відповідальності про поширення такої інформації на той час не було, тому він вважав свої дії правомірними.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 були перевірені шляхом дослідження всіх наявних у розпорядженні суду доказів та наданні їм відповідної оцінки.

Обвинувачення ґрунтується на наступних доказах, зібраних під час досудового слідства, які були досліджені судом в ході судового розгляду.

Свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що в 2022 році до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де він проходив службу на посаді оперуповноваженого, доставили ОСОБА_5 , який мав тілесні ушкодження. Останній був невдоволений тим, що з вікон його квартири видно військову техніку ЗСУ, що на його думку, було небезпечним для його родичів. ОСОБА_5 повідомив, що надсилав своїй колезі ОСОБА_19 , яка була проросійськи налаштована і в той час перебувала на тимчасово окупованій території, фото і відео військової техніки ЗСУ, вони разом з нею обговорювали бойові дії. ОСОБА_5 негативно ставився до ЗСУ, вважав що перебування їх у місті спровокує російські війська на обстріл міста.

Свідок ОСОБА_20 пояснив в судовому засіданні, що станом на лютий 2022 року працював слідчим у м. Сєвєродонецьку Луганської області. В березні чи квітні 2022 року, точної дати він не пам`ятає, ОСОБА_5 доставили у відділ поліції військові . У ОСОБА_5 був вилучений мобільний телефон і в цьому телефоні містилася переписка з різними особами з номерів російських операторів. В цій переписці була інформація про розташування ЗСУ, відео з адресою розташування ЗСУ.

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду під час допиту, що працював з ОСОБА_5 на одному підприємстві більше 10 років. Разом з ним працювала і ОСОБА_22 , яку він може охарактеризувати як порядну людину. Після початку активних бойових дій ОСОБА_23 виїхала в Росію, а потім - до Німеччини. Громадянство РФ вона не приймала. Після повномасштабного вторгнення РФ, він, ОСОБА_21 , виїхав на підконтрольну Україні територію. В квітні 2022 року ОСОБА_5 з родиною також намагався виїхати з м. Рубіжне, і він обіцяв ОСОБА_5 допомогти це зробити, але наступного дня останнього затримали військові.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що в березні-квітні 2022 року, більш точної дати він не пам`ятає, військовими був доставлений ОСОБА_5 , який в м. Рубіжному Луганської області знімав відео позицій ЗСУ. ОСОБА_5 було доставлено в м. Лисичанськ. Останній сам видав два мобільних телефона і не заперечував, що проводив фото-відеозйомку і надсилав своїм знайомим. Він оглянув мобільні телефони ОСОБА_5 і побачив там фото і відео позицій українських військових , розташування пушки, яка стояла у дворі. За даним фактом він склав рапорт. На уточнююче питання свідок ОСОБА_24 зазначив, що інформація в його рапорті підлягала перевірці.

Допитана в якості свідка ОСОБА_25 , пояснила в судовому засіданні, що 11 квітня 2022 року до відділу поліції м. Лисичанська Луганської області було доставлено ОСОБА_5 . Останнього вона особисто не бачила і не спілкувалася з ним. Їй хтось із слідчих, вона не пам`ятає хто саме , надав два мобільних телефона і вона провела огляд цих телефонів. В протоколі вірно зазначений час проведення огляду , сам ОСОБА_5 під час вказаної слідчої дії присутній не був. Під час огляну було встановлено, що у месенджері «Viber» було листування ОСОБА_5 з невстановленими особами, яким він передавав фото та відео розташування військової техніки ЗСУ. Не може пояснити, чому в протоколі огляду нею зазначено номер ЄРДР, припускає технічну помилку.

Свідок ОСОБА_26 пояснив в судовому засіданні, що в квітні 2022 року він працював слідчим Сєвєродонецького РУП Луганської області і проводив затримання ОСОБА_5 , яке відбулося о 18.00 годині і якого фактично було затримано у м. Лисичанську. При затриманні у ОСОБА_5 вилучено мобільні телефони, які він особисто не оглядав. Захисник був відсутній , бо проблематично було додзвонитися до центру безоплатної правової допомоги. Протокол затримання складався за участю понятих, ОСОБА_5 особисто його підписав.

Свідок ОСОБА_27 пояснив суду, що в 2017 році протягом усього літнього періоду проводив ремонтні роботи в школі м. Рубіжного Луганської області і познайомився там з чоловіком на прізвище « ОСОБА_13 ». Останній розповів, що працює на розвідку РФ і хотів його завербувати, але він, ОСОБА_28 , відмовився.

В обґрунтування доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурором до суду було надано наступні письмові докази:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000667, з якого убачається, що 11.04.22 року о 17.13.30 внесено відомості за рапортом заступника начальника УКР ГУНП підполковника поліції ОСОБА_29 про те, що встановлено ОСОБА_5 , який неодноразово передавав координати розміщення позицій ЗСУ та переміщення військової техніки ЗСУ до країни-ворога. Зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення - 28 ч.2 ст.111 ч.2 КК України. ( т.1 а.п. 130)

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000667, з якого убачається, що 11.04.22 року о 17.13.30 внесено відомості за рапортом заступника начальника УКР ГУНП підполковника поліції ОСОБА_29 про те, що встановлено ОСОБА_5 , який неодноразово передавав координати розміщення позицій ЗСУ та переміщення військової техніки ЗСУ до країни-ворога. Зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення - ст.111-1 ч.7 КК України. ( т.1 а.п.131)

Рапорт заступника начальника УКР ГУНП України в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_30 , де зазначено, що під час відпрацювання м. Рубіжне Луганської області на встановлення осіб, лояльно налаштованих до військової агресії з боку РФ, 11.04.22 року о 9.20 год. військовослужбовцями ЗСУ на території м. Рубіжного затримано ОСОБА_5 , який підтримує зв`язок з РФ та передавав до країни ворога координати розміщення та переміщення військової техніки ЗСУ. ( т.1 а.п. 132)

Протокол огляду предмету , відповідно до якого, 11 квітня 2022 року з 10 год.50 хв., до 14 год. 35 хв., в рамках кримінального провадження №0000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, був проведений огляд мобільного телефону « Xiаomi Redmi m1903c3xg» , який вилучено в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 . При огляді виявлено відеозапис, на якому знята техніка ЗСУ і позиції ЗСУ. ( т.1 а.п. 135-136)

Протокол огляду предмету , відповідно до якого, 11 квітня 2022 року з 15 год.00 хв. до 15 год.25 хв., в рамках кримінального провадження №0000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, був проведений огляд мобільного телефону «Samsung», номер телефону НОМЕР_6 , який вилучено в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 . Проведеним оглядом виявлено список номерів мобільних телефонів і контактів, з якими відбувалися мобільні дзвінки. ( т.1 а.п. 137)

Протокол огляду предмету , відповідно до якого, 11 квітня 2022 року з 19 год.30 хв. до 20 год.00 хв. в рамках кримінального провадження №0000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, був проведений огляд мобільного телефону « Xiаomi Redmi m1903c3xg» з номером НОМЕР_3 , який вилучено в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 . Під час огляду виявлено застосунок «Viber», в якому міститься надіслане абоненту « ОСОБА_10 » відео і фото розташування двох гармат ЗСУ у дворі житлового будинку. Користувач « ОСОБА_10 » має номер телефону мобільного оператора РФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім того, виявлено діалог з абонентом « ОСОБА_31 », яка має номер мобільного телефону НОМЕР_5 . Під час дослідження їх діалогу встановлено: 26.02.22 року їй надіслано фото і відео місця знаходження військової техніки та смс повідомлення наступного змісту ( мова оригіналу) « Проехал весь Северодонецк в 8.30 город весь забит всу заняты все ключевые перекрестки стоят утесы и птуры войска и техника в микрорайонах у стен зданий и магазинов. В Рубежном танки всу на перекрестке варваровка кудряшевка пушки смотрят на 8 м-н проезжал в 8.00 сам. 27.03.22 року надіслано смс повідомлення з наступним змістом : ( мова оригіналу ) « В Севере в ожидании, танки с той стороны Стоят на Смоляниново. Многие дороги блокированы, перегорожены зарядами из ураганов и противотанковыми минами. Во дворах уже целые укрепрайоны, блиндажи, капониры » 28.03.22 року надіслано фотозображення з наступним змістом ( мова оригіналу) « на крыше возле дерева». 03.03.22 року надіслано смс повідомлення з наступним змістом : ( мова оригіналу) « В Кременной нацики выкрали, а потом застрелили мера ОСОБА_32 » 09.03.22 року надіслано фото , на якому зображено пластикове вікно, в якому скло має пошкодження у вигляді отвору, а також фотозображення предмета, зовні схожого на кулю. Під зображенням є напис ( мова оригіналу) : « Привет от всу». ( т. 1 а.п. 138-153)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17 травня 2022 року, відповідно до якого , отримано доступ до інформації , яку надало ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за номерами мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 . ( т.1 а.п. 150-153)

Рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Луганській області ОСОБА_33 про обстріли м. Рубіжне Луганської області 12.03.22 року об 11.17 год. було пошкоджено квартиру мешканця ОСОБА_34 , 18.03.22 року о 12.27 год. було пошкоджено житловий будинок і загинув його мешканець ОСОБА_35 і о 15.55 год. цього ж дня внаслідок обстрілу сталося займання п`ятиповерхового житлового будинку. ( т.1 а.п. 158 )

Інформаційну довідку стосовно ОСОБА_36 , відповідно до якої, остання є громадянкою України, мешкає в м. Рубіжне Луганської області і має код ДРФО НОМЕР_7 . ( т.1 а.п. 159)

Висновок експерта № СЕ-19/104-22/10567-КТ від 17.05.2022 року, відповідно до якого: серед інформаційного наповнення мобільного телефона марки « Xiаomi» модель «М1908С3ХG» виявлені записи історії листування за абонентським номером « НОМЕР_4 » у мобільних додатках «Viber», «Whats App» та записи історії листування за абонентським номером « НОМЕР_5 » у мобільних додатках «Viber», «Telegram». Серед інформаційного наповнення двох sim-карт та карти пам`яті, вилучених з корпусу мобільного телефону марки « Xiаomi» модель «М1908С3ХG» записів історії листування у мобільних додатках «Viber», «Whats App», «Telegram», «Skype» з абонентським номером « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 » не виявлено. Серед інформаційного наповнення мобільного телефона марки« Xiаomi» модель «М1908С3ХG» та карти пам`яті , розміщеної в його корпусі, виявлені файли графічних та відео форматів. Серед інформаційного наповнення двох sim-карт, вилучених з корпусу телефону марки « Xiаomi» модель «М1908С3ХG» медіа файлів не виявлено. ( т. 1 а.п. 176-181)

Повідомлення щодо виконання доручення № 52/2-705вих-22 від 16.05.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є громадянкою України, використовує номер мобільного телефону « НОМЕР_5 » . З 18 березня 2022 року ОСОБА_38 перебуває на території РФ. ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користується номером мобільно телефону « НОМЕР_4 » , 19 вересня 2019 року виїхав на територію РФ. ( т.1 а.п.195-196)

Повідомлення щодо виконання доручення № 52/2-729вих-22 від 20.05.2022, де зазначено, що за підсумками проведеного аналізу інформації (переліку сеансів телефонних з`єднань абонентських номерів за період з 24.02.2022 по 11.04.2022), отриманої у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до постанови про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, від 19.04.2022 щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, місця перебування абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_6 , які використовував ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Рубіжне Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), та НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки м. Рубіжне Луганської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 ) встановлено наступне: абонентський номер НОМЕР_3 (ІМЕІ НОМЕР_8 ) у період з 24.02.2022 по 09.03.2022 переважно перебував у зоні дії базової станції за адресою: АДРЕСА_4 , азимут 200 град. абонентський номер НОМЕР_6 (ІМЕІ НОМЕР_9 ) у період з 24.02.2022 по 08.03.2022 переважно перебував у зоні дії базової станції за адресою: АДРЕСА_5 , азимут 200 град, абонентський номер НОМЕР_5 (ІМЕІ НОМЕР_10 ) у період з 24.02.2022 по 08.03.2022 переважно перебував у зоні дії базової станції за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Рубіжне, вул. Заводська,ГПЧ-36 , азимут 200 град. абонентський номер НОМЕР_5 (ІМЕІ НОМЕР_10 ) у період з 24.02.2022 по 08.03.2022 переважно перебував у зоні дії базової станції за адресою:

Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Рубіжне, вул. Заводська, ГПЧ-36 , азимут 200 град. ( т.1 а.п. 199-212)

Рапорт старшого оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Луганській області ДСР НПУ ОСОБА_40 без зазначення дати його складання , в якому вказано, що ОСОБА_38 та ОСОБА_41 причетні до незаконної діяльності в інтересах збройних формувань РФ та незаконних збройних формувань , створених на тимчасово окупованій території Луганської і Донецької областей, інформації щодо розташування на території міста Рубіжне Луганської області військової техніки ЗСУ, її пересування, чисельності, особового складу, озброєння.

( т.1 а.п.224)

Рапорт старшого оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Луганській області ДСР НПУ від 06.06.2022 року ОСОБА_40 , яким повідомляється, що в телефонному режимі за допомогою застосунку «Whats App» було здійснено опитування громадянина ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_6 , користується абонентським номером телефону: НОМЕР_11 . Останній повідомив, що ОСОБА_43 наприкінці лютого місяця 2022 року під час вторгнення РФ до України перебувала в м. Старобільськ Луганської області та запропонувала ОСОБА_44 за грошове винагородження здійснювати фото -відео фіксації переміщення військової техніки ЗС України та відсилати на месенджер «Вайбер» на її абонентський номер телефону НОМЕР_5 на що гр. ОСОБА_45 відмовився. ( т.1 а.п.225)

Рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Луганській області ДСР НПУ від 09.06.2022 року ОСОБА_46 , яким повідомляється , що в телефонному режимі за допомогою застосунку«Whats App» було здійснено опитування ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , мобільний телефон НОМЕР_12 . Під час опитування ОСОБА_27 повідомив, що знайомий з гр. ОСОБА_41 приблизно з 2017 року, інколи разом розпивали спиртні напої. ОСОБА_41 при спілкуванні з ОСОБА_27 відкрито підтримував так звані невизнанні республіки «ЛНР та ДНР». Також зі слів ОСОБА_27 , ОСОБА_41 виступав за приєднання всього «Донбасу» до рф та усіляко підтримував ідею « руського миру». Крім того, ОСОБА_27 повідомив, що приблизно у період часу: кінець 2018 початок 2019, гр. ОСОБА_41 неодноразово намагався його залучити до співпраці на спец служби РФ, пропонував, за грошову винагороду здійснювати фотографування військових об`єктів (блокпости та інше), військової техніки їх місця дислокації на території м. Лисичанська та прилеглих до міста селищ. ОСОБА_27 відмовився допомагати ОСОБА_47 . Також ОСОБА_27 зазначив, що на теперішній час зв`язок з ОСОБА_48 не підтримує, так як останній приблизно з 2019 року виїхав до РФ але наявний номер мобільного телефону останнього НОМЕР_4 . ( т.1 а.п.226)

Висновок експерта № 131 від 23.08.2022 року, відповідно до якого, у наданих на дослідження матеріалах міститься інформація, в якій ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Viber» надсилав різним абонентам повідомлення щодо розташування ЗСУ та військової техніки ЗСУ, а саме : 26.02.2022 року абоненту « ОСОБА_10 » зображення, на якому міститься військова техніка та напис «ВСУ» , 26.02.2022 року абоненту « ОСОБА_49 » повідомлення «Проехал весь Северодонецк в 8.30 город весь забит всу заняты все ключевые перекрестки стоят утесы и птуры войска и техника в микрорайонах у стен зданий и магазинов. В Рубежном танки всу на перекрестке варваровка кудряшевка пушки смотрят на 8 м-н проезжал в 8.00 сам» зображення, на якому міститься військова техніка та напис «ВСУ», 27.02.2022 року абоненту «ОСОБА_49» повідомлення «« ОСОБА_50 в ожидании, танки с той стороны Стоят на Смоляниново. Многие дороги блокированы, перегорожены зарядами из ураганов и противотанковыми минами. Во дворах уже целые укрепрайоны, блиндажи, капониры » ( т.1 а.п. 234-240)

Повідомлення щодо виконання доручення № 52/2-864вих-22 від 14.06.2022, де зазначено, що під час проведення під час проведення огляду мобільного телефону виробника «Xiаomi », в корпусі синього кольору, який вилучено у ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_5 у застосунку «Viber » поширював серед своїх контактів фото- відеоофайли, а також повідомлення, що свідчать про дислокацію військової техніки ЗСУ у м. Рубіжне Луганської області. Зокрема, у групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », користувачами якої є наступні встановлені особи: ОСОБА_51 », номер телефону НОМЕР_13 , « ОСОБА_52 », номер телефону НОМЕР_14 , « ОСОБА_53 », номер телефону НОМЕР_15 , « ОСОБА_54 », номер телефону НОМЕР_16 , « ОСОБА_55 », номер телефону НОМЕР_17 , « ОСОБА_56 », номер телефону НОМЕР_18 , « ОСОБА_57 », номер телефону НОМЕР_19 , « ОСОБА_58 », номер телефону НОМЕР_20 . Також фото-, відеофайли та повідомлення про дислокацію військової техніки ЗСУ у м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_5 поширював у групі « ІНФОРМАЦІЯ_12 » застосунку « Viber», користувачами якої є наступні встановлені особи»: « ОСОБА_59 », номер телефону НОМЕР_21 , « ОСОБА_60 », номер телефону НОМЕР_22 , « ОСОБА_61 », номер телефону НОМЕР_23 , « ОСОБА_62 », номер телефону НОМЕР_24 , « ОСОБА_57 », номер телефону НОМЕР_25 . Крім того ОСОБА_5 поширював фото- відеофайли та повідомлення про дислокацію військової техніки ЗСУ у м. Рубіжне серед наступних своїх контактів у застосунку «Viber », які є встановленими: ОСОБА_63 », номер телефону НОМЕР_5 - ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; « ОСОБА_10 », номер телефону НОМЕР_4 - ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ;

« ОСОБА_64 », номер телефону НОМЕР_26 - ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 ; «ОСОБА_112», номер телефону НОМЕР_27 - ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 ; «ОСОБА_83», номер телефону НОМЕР_28 - ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 . Під час проведення огляду зазначеного телефону встановлено контакт ОСОБА_5 у застосунку «Telegram» з користувачем на ім`я « ОСОБА_68 », номер телефону НОМЕР_29 ) - ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . Зокрема, 25.02.2022 о 15 год. 46 хв. під час переписки ОСОБА_5 з користувачем « ОСОБА_68 » про ситуацію, яка розгортається у м. Рубіжне, ОСОБА_5 звинуватив ЗСУ у порушенні законів та звичаїв війни, стверджуючи, що українські військовослужбовці обстрілюють житлові будівлі та мирних мешканців. При цьому, ОСОБА_5 схвалює дії збройних сил РФ, зазначаючи, що очікує переходу м. Рубіжне під контроль російських військ. Також під час проведення огляду вказаного телефону, у застосунку « ОСОБА_70 » виявлено 2 фотофайла, які зроблені 06.03.2022 та на яких зображено зенітно-ракетний комплекс «Стріла-10».

( т. 2 а.п. 22-24 )

Протокол огляду предмета з фототаблицями від 22 червня 2022 року з якого вбачається , що під час огляду мобільного телефона марки« Xiаomi» модель «М1908С3ХG» номер мобільного телефону НОМЕР_3 , ІМЕІ: 'і НОМЕР_30 , НОМЕР_31 виявлені листування з різними контактами, а саме: у групі ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якої входить 20 учасників, зокрема: ОСОБА_71 (адміністратор), номер телефону НОМЕР_32 ; ОСОБА_72 ( ОСОБА_58 ), номер телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_51 , номер телефону НОМЕР_13 ; ОСОБА_52 , номер телефону НОМЕР_14 ; ОСОБА_53 , номер телефону НОМЕР_15 ; ОСОБА_53 , номер телефону НОМЕР_33 ; ОСОБА_73 , номер телефону НОМЕР_34 ; ОСОБА_74 , номер телефону НОМЕР_35 ; ОСОБА_54 , номер телефону НОМЕР_16 ; ОСОБА_75 , номер телефону НОМЕР_36 ; ОСОБА_55 , номер телефону НОМЕР_17 ; ОСОБА_56 , номер телефону НОМЕР_18 ; ОСОБА_76 , номер телефону НОМЕР_37 ; ОСОБА_77 , номер телефону НОМЕР_38 ; ОСОБА_78 , номер телефону НОМЕР_39 ; ОСОБА_57 , номер телефону НОМЕР_19 ; ОСОБА_79 , номер телефону НОМЕР_40 ; ОСОБА_80 , номер телефону НОМЕР_41 ; ОСОБА_81 , номер телефону НОМЕР_42 ; ОСОБА_58 , номер телефону НОМЕР_20 . 26.02.2022 року о 10.40 год. ОСОБА_5 розмістив у вказаній групі відеозйомку з розміщенням військової техніки, вказавши , що зробив фото зі свого балкону. 26.02.2022 року о 10 год. 26 хв. ОСОБА_5 надіслав користувачу «Viber » на ім`я « ОСОБА_63 » номер телефону НОМЕР_5 повідомлення ( мова оригіналу) «проехал весь Северодонецк в 8.30 город весь забит всу заняты все ключевые перекрестки стоят утесы и птуры войска и техника в микрорайонах у стен зданий и магазинов. В Рубежном танки всу на перекрестке варваровка кудряшевка пушки смотрят на 8 м-н проезжал в 8.00 сам» , о 10.40 год. цього ж дня ОСОБА_5 надіслав фото з зображенням танка, а о 10 год. 47 хв. відеофайл з дислокацією колони військової техніки. 27.02.2022 року о 12.13 год. ОСОБА_5 надіслав користувачу «Viber » на ім`я « ОСОБА_63 » номер телефону НОМЕР_5 повідомлення ( мова оригіналу) «ОСОБА_50 в ожидании, танки с той стороны Стоят на Смоляниново. Многие дороги блокированы, перегорожены зарядами из ураганов и противотанковыми минами. Во дворах уже целые укрепрайоны, блиндажи, капониры ». 26.02.2022 року о 17.26 год. ОСОБА_5 надіслав користувачу «Viber » на ім`я « ОСОБА_10 » номер телефону НОМЕР_4 , відеофайл з зображенням дислокації колони військової техніки. 06.03 2022 року ОСОБА_5 надіслав користувачу «Viber » на ім`я « ОСОБА_64 » номер телефону НОМЕР_26 фотофайл з зображенням розміщення ЗРК «Стріла-10», 26.02.2022 року о 10.40 год. ОСОБА_5 надіслав користувачу «Viber » на ім`я « ОСОБА_60 » номер телефону НОМЕР_22 відеофайл з зображенням дислокації колони військової техніки. 27.02.2022 року о 12.13 год.ОСОБА_5 надіслав користувачу «Viber » на ім`я « ОСОБА_60 » номер телефону НОМЕР_22 повідомлення ( мова оригіналу) «ОСОБА_50 в ожидании, танки с той стороны Стоят на Смоляниново. Многие дороги блокированы, перегорожены зарядами из ураганов и противотанковыми минами. Во дворах уже целые укрепрайоны, блиндажи, капониры ». 06.03.2022 року 0 13.55 год. ОСОБА_5 надіслав користувачу «Viber » на ім`я « ОСОБА_82 » номер телефону НОМЕР_27 фото з зображенням розміщення ЗРК «Стрела-10». 26.02.2022 року з 13.50 год. до 13.55 год. ОСОБА_5 під час переписки з користувачем «Viber » на ім`я « ОСОБА_83 » повідомляє, що навпроти його будинку знаходиться град і танки. 4 танки поїхали на об`їзну і на ЖД. 26.02.2022 року о 10.51 год. ОСОБА_5 надіслав користувачу «Viber » на ім`я « ОСОБА_84 » відеофайл з зображенням колони військової техніки. При огляді застосунку «Telegram» 25.02.2022 о 15 год. 46 хв. під час переписки ОСОБА_5 з користувачем « ОСОБА_68 » про ситуацію, яка розгортається у м. Рубіжне, ОСОБА_5 звинуватив ЗСУ у порушенні законів та звичаїв війни, стверджуючи, що українські військовослужбовці обстрілюють житлові будівлі та мирних мешканців. При цьому, ОСОБА_5 схвалює дії збройних сил РФ, зазначаючи, що очікує переходу м. Рубіжне під контроль російських військ. Також під час проведення огляду вказаного телефону, у застосунку «Галерея» виявлено 2 фотофайла, які зроблені 06.03.2022 та на яких зображено зенітно-ракетний комплекс «Стріла-10».

( т.2 а.п. 25-55)

Рапорт без дати старшого оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Луганській області ДСР НПУ майора поліції ОСОБА_40 ,відповідно до якого , в вході виконання доручення прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_85 №52/2-1064ВИХ-22 від 25.07.2022 за матеріалами кримінального провадження №0000667 від 11.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, оперативним шляхом було перевірено наступних осіб на причетність до колабораційної діяльності та до незаконних збройних формувань, створених на тимчасово окупованій території: ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_95 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_96 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . В ході перевірки причетність останніх до колабораційної діяльності та до незаконних збройних формувань, створених на тимчасово окупованій території не виявлено. ( т. 2 а.п. 83)

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000160, з якого убачається, що 10.08.22 року внесено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і зазначено, що ОСОБА_38 причетна до незаконної діяльності непередбачених законом збройних та воєнізованих формувань, утворених на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей. Зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення - ст.260 ч.1 КК України. ( т.2 а.п.110)

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000159, з якого убачається, що 10.08.22 року внесено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і зазначено, що ОСОБА_41 причетний до незаконної діяльності непередбачених законом збройних та воєнізованих формувань, утворених на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей. Зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення - ст.260 ч.1 КК України. ( т.2 а.п.111)

Протокол огляду від 21 вересня 2022 року сторінки ОСОБА_5 в соціальній мережі «Фейсбук» . Під час огляду не зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_5

( т.2 а.п.117-118)

У відповідності до статті 129 Конституції України та статті 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

За змістом статей 21, 22, 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом на основі змагальності, безпосередності дослідження судом показань, речей та документів. Державне обвинувачення в суді підтримує прокурор, захист обвинуваченого здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд. При цьому суд, зберігаючи незалежність, неупередженість і об`єктивність, створює необхідні умови для виконання учасниками їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Відповідно до статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до статті 9 КПК України.

У відповідності до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до частини другої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Лише таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.

Отже, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого, воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Суд обґрунтовує вирок виключно на доказах, розглянутих у судовому засіданні. За допомогою дослідження на суді всіх доказів відбувається і формування внутрішнього суддівського переконання про винність або невинність обвинуваченого.

Доказування - це єдиний спосіб встановлення об`єктивної істини в кримінальному судочинстві. Поки не доведені обставини скоєння злочину, не можна сказати, що вони були, мали місце насправді.

З приводу того, що доведення є єдиним способом для встановлення істини у Кримінально процесуальному кодексі України вказано: «Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена».

Оцінюючи зібрані органом досудового розслідування та представлені суду стороною обвинувачення докази, які перевірені в даному судовому провадженні та безпосередньо досліджені судом, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування належності та допустимості доказів, покладається на сторону, що їх подає.

У справі «Барбера, Мессегуе і Хабардо проти Іспанії» від 6 грудня 1998 р. (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні за попередньою змовою групою осіб державної зради, тобто діяння, яке умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме - надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану .

Однак, на думку суду, надані стороною обвинувачення і досліджені судом докази не дають підстав для висновку поза розумним сумнівом, що обвинувачений ОСОБА_5 вчиняв саме такі дії, і що він в період воєнного стану умисно надавав представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, передаючи відомості про місце розташування військової техніки ЗСУ.

Так, державна зрада - це діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати і допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів в подальшому надає оцінку доказам у їх сукупності з точки зору їх належності, допустимості та взаємозв`язку, щодо недопустимості окремих з них, та прийшла до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.208 КПК України про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень ст.209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Згідно з вимогами ч.ч. 1,3,4 ст.208 КПК України визначено, що уповноважена особа має право затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, якщо цю особу застали на місці вчинення злочину. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень ст. 213 КПК України , вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримано в м. Сєвєродонецьку Луганської області 11 квітня 2022 року о 18 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України. (т.4 а.п.79-81)

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_5 , фактично його було затримано 10 квітня 2022 року в місті Лисичанську Луганської області, він з цього часу залишався поруч з військовими, не міг вільно пересуватись . Наступного дня - 11 квітня 2022 року він був доставлений у поліцейський відділок в м. Сєвєродонецьку . Участь адвоката йому не забезпечили. Це підтвердив допитаний в якості свідка слідчий Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_26 . Крім того, ОСОБА_5 заявив , що під час складання протоколу затримання, слідчий ОСОБА_26 надав йому на ознайомлення перший і другий лист протоколу - надрукованою вступною частиною і процесуальними правами. Він підписав обидва листа, а третій лист вказаного протоколу, де зазначається про його обшук як затриманого і вилучення мобільних телефонів « Xiаomi Redmi» і «Samsung» він не підписував , участь понятих, вказаних на третьому аркуші протоколу, не підтверджує.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджуються висновком експертів № 6336/ 10098 , проведеної за призначенням суду комісійної судової почеркознавчої експертизи від 20.11.2024 року , де встановлено, що короткий рукописний запис: «Заяв, зауважень та клопотань немає» у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.04.2022, розташований на другому аркуші у рядку над написом: «(клопотання, заяви чи скарги затриманого, підпис затриманого)» та підпис від імені ОСОБА_5 у зазначеному протоколі від 11.04.2022, розташований на другому аркуші у рядку праворуч від рукописного запису: «Заяв, зауважень та клопотань немає», -- виконані ОСОБА_5 . Підпис від імені ОСОБА_5 у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.04.2022 року розташований на третьому аркуші у рядку: «Затримана особа» ОСОБА_5 , виконаний не ОСОБА_5 . Цей підпис виконаний іншою особою. ( т.4 а.п.43-63)

Окремо, в описовій частині вищевказаного висновку експертів № 6336/10098 комісійної судової почеркознавчої експертизи від 20.11.2024 року зазначено, що порівняльним дослідженням встановлені розбіжні та збіжні загальні та окремі ознаки підписів. Виявлені розбіжні підписів загальні та окремі ознаки стійкі, суттєві, виходять за межі варіантів ознак у підпису та почерку ОСОБА_5 , не є результатом перекручення ним свого підпису й достатні для категоричного висновку про виконання досліджуваного підпису не ОСОБА_5 .

Крім того, в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.

03 березня 2022 року Верховною Радою України прийнятий і 15 березня 2022 р. набув чинності Закон № 2108-ІХ, яким включено до Кримінального кодексу України нову статтю 111-1 "Колабораційна діяльність" , де ч.7 ст.111-1 КК України є особливо тяжким злочином. Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

В порушення засад кримінального судочинства, зокрема ст. 20 КПК України, орган досудового розслідування, при затриманні ОСОБА_5 не забезпечив йому участь захисника , порушив його право на захист, яке є фундаментальним і невід`ємним правом людини, закріпленим в Конституції України , є найважливішим , недоторканним і захищається законом.

Суд при цьому також враховує сталу практику Європейського суду з прав людини щодо початкового етапу забезпечення права на захист у кримінальному провадженні, які викладено в п. 63 рішення ЄСПЛ від 09 червня 2011 року у справі "Лучанінова проти України", де зазначено, що для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника із самого початку провадження (п. 52 рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2008 року у справі "Сальдуз проти Туреччини" та пункти 90 - 91 рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі "Яременко проти України».

Відповідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000667, 11.04.22 року о 17:13:30 год. внесено відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення , передбаченого ст.111-1 ч.7 КК України, про те, що ОСОБА_5 , неодноразово передавав координати розміщення позицій ЗСУ та переміщення військової техніки ЗСУ до країни-ворога. ( т.1 а.п.131)

Згідно з вимогами ч. 2 та ч. 3 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

З урахуванням наведеного, огляд місця події є єдиною слідчою дією, що у невідкладних випадках може проводитись до початку внесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Натомість, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11 квітня 2022 року з 10 год. 50 хв. до 14 год.35 хв., тобто до внесення відомостей до ЄРДР ( до17:13:30 год. 11 квітня 2022 року) , слідчим СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_25 було проведено огляд мобільного телефону « Xiаomi Redmi m1903c3xg», який вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 . У вказаному протоколі не зазначено, що огляд проводився за правилами невідкладного , а навпаки є посилання на кримінальне провадження, внесене до ЄРДР№ 0000667 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. ( т. 1 а.п. 135-136)

Аналогічна ситуація наявна і в протоколі огляду предмета 11 квітня 2022 року. З 15.00 год. до 15.25 год. слідчий СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_25 оглянула мобільний телефон «Samsung» , який вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 до внесення відомостей до ЄРДР ( до17:13:30 год. 11 квітня 2022 року). Вказано, що дана слідча дія проводиться в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР№ 0000667 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. ( т.1 а.п.137)

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25 уточнила, що обидві слідчі дії відбувалися в м. Лисичанську Луганської області, а не в м. Сєвєродонецьку, як вказано в протоколі. Щодо проведення огляду за часом до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і одночасне посилання в протоколах огляду предметів (мобільних телефонів) на номер кримінального правопорушення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення - ч.7 ст.111-1 КК України , свідок ОСОБА_25 пояснити суду не змогла.

Таким чином, колегія суддів на підставі вищенаведеного, приходить до висновку, що слідча ОСОБА_25 порушила вимоги процесуального закону, якими не передбачено можливості проведення такої слідчої дії як огляд предмета, до внесення даних про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З цього вбачається, що законні процедури не були дотримані, а отже, в діях слідчої ОСОБА_25 наявне порушення засад законності кримінального провадження, визначених ст. 9 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б стали підставою для проведення огляду предмета ( мобільних телефонів) до початку досудового розслідування . Натомість, відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР лише після проведення огляду мобільних телефонів та на підставі даних, отриманих в результаті проведення такого огляду.

В рішенні від 21.04.2011 року по справі № 42310/04 «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Відповідно до ст. ст. 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо його отримано у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використано при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та іншими законами України, в тому числі внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК України, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Для встановлення того, чи був протокол огляду предметів допустимим як доказ у кримінальному провадженні, необхідно визначити законодавчо встановлені підстави, порядок та умови, необхідні для його збирання, саме на той час, коли він був зафіксований і одержаний. Якщо слідчим був порушений порядок його збирання, такий доказ не може вважатись допустимим і бути підставою для прийняття процесуальних рішень.

За наведених підстав колегія суддів визнає недопустимими доказами : протокол огляду предмету , від 11 квітня 2022 року , яким проведений огляд мобільного телефону « Xiаomi Redmi m1903c3xg» , який вилучено в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 ( т.1 а.п. 135-136) та протокол огляду мобільного телефону «Samsung», від11 квітня 2022 року . ( т.1 а.п. 137).

Також , за твердженням сторони обвинувачення, перебуваючи в місті Рубіжне Луганської області, ОСОБА_5 здійснював збір та надання вищезазначеним особам, які діяли в інтересах збройних формувань Російської Федерації та незаконних збройних та воєнізованих формувань, створених на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей, інформацію щодо місць розташування на території міста Рубіжне та міста Сєвєродонецька Луганської області військової техніки Збройних Сил України, її пересування, чисельності особового складу, їх озброєння, яку за допомогою мобільного телефону марки ХІОМІ REDMI, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із вставленою сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за номером НОМЕР_3 передавав наступним особам - представникам РФ.

Зокрема, 26 лютого 2022 року о 17 годині 26 хвилин за допомогою мобільного додатку - месенджера «Viber», на мобільний номер телефону НОМЕР_4 ОСОБА_15 відправив відео та фотозображення місця перебування військової техніки Збройних Сил України, яка перебувала та рухалась на території міста Рубіжне Луганської області. Крім того, сторона обвинувачення зазначає, що неодноразово відбувалось відео з`єднання по відео зв`язку та телефонне з`єднання ОСОБА_5 з вказаною особою , а саме: 03 березня 2022 року о 17 годині 33 хвилини та 13 березня 2022 року о 13 годині 09 хвилин.

26 лютого 2022 року о 10 годині 26 хвилин за допомогою мобільного додатку - месенджера «Viber», на мобільний номер телефону НОМЕР_5 ОСОБА_99 , ОСОБА_5 відправив текстове повідомлення про розміщення о 08 годині 00 хвилин в місті Рубіжне Луганської області, в районі перехрестя доріг в напрямку населених пунктів Варварівка та Кудряшівка військової техніки Збройних сил України - танків та гармат, а також о 08.30 год. про розміщення на території міста Сєвєродонецька Луганської області на «ключових перехрестях», біля магазинів у стін будівель, житлових мікрорайонах військ та військової техніки Збройних Сил України, а також о 10.40 год., о 10.47 год. та о 10.09 год., відправив відео та фотозображення місця перебування військової техніки ЗСУ, яка перебувала та рухалась на території міста Рубіжне Луганської області.

27 лютого 2022 року о 12 годині 13 хвилин, ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку - месенджера «Viber», ОСОБА_19 відправив текстове повідомлення про розміщення в подвір`ях міста Сєвєродонецька Луганської області бліндажів, капонірів та укріпспоруд, а також інформації про розміщення в районі селища Смолянинове Сєвєродонецького району Луганської області військової техніки - танків та блокування проїздів протитанковими мінами та зарядами для «ураганів», 28 лютого 2022 року відправив їй же фотозображення місця перебування військової техніки Збройних сил України на території міста Рубіжне Луганської області.

Обвинувачення вважає, що цими діями ОСОБА_5 надав допомогу ОСОБА_100 та ОСОБА_101 як представникам збройних формувань Російської Федерації та незаконним збройним та воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей в проведенні підривної діяльності проти України.

Колегія суддів , надаючи оцінку дослідженим доказам у їх сукупності, приходить до наступних висновків і зазначає наступне.

Як убачається з диспозиції ч. 2 ст. 111 КК України об`єктивна сторона державної зради може виявлятися лише у таких формах: 1) перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту; 2) шпигунство; 3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Із суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою державної зради є мета - заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту (вчинює шпигунські дії, надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України) і бажає цього.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні за попередньою змовою групою осіб державної зради, тобто діянні, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України у виді надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану .

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Так, під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що був вражений подіями повномасштабного вторгнення російських військ, боявся обстрілів міста, побоювався за життя рідних та друзів. Він зробив фото і відео військової техніки ЗСУ , з інтернету зберіг фотографію пушки і 26 і 27 лютого 2022 року і з метою показати, де небезпечно перебувати, надіслав своїм рідним - доньці, племінниці, знайомим, друзям, однокласникам, колегам, в тому числі ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Останній перебував з 2019 року на заробітках в Росії і цікавився взагалі ситуацією в місті, де неподалік проживають його батьки похилого віку . Ні ОСОБА_102 , ні ОСОБА_13 не просили надсилати їм такі фото і відео знімки, він діяв з власної ініціативи.

Такі покази обвинуваченого ОСОБА_5 стороною обвинувачення не спростовані і навпаки, підтверджуються дослідженим в судовому засіданні доказом сторони обвинувачення - протоколом огляду предмета з фототаблицями від 22 червня 2022 року з якого вбачається , що під час огляду мобільного телефона марки« Xiаomi» модель «М1908С3ХG» номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 , виявлені листування з різними контактами, а саме: у групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якої входить 20 учасників, зокрема: ОСОБА_103 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_54 , ОСОБА_75 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_76 , ОСОБА_104 , ОСОБА_79 , ОСОБА_81 . 26.02.2022 року о 10.40 год. ОСОБА_5 розмістив у вказаній групі відеозйомку з розміщенням військової техніки, вказавши , що зробив фото зі свого балкону. 06.03 2022 року ОСОБА_5 надіслав користувачу «Viber » на ім`я « ОСОБА_64 » номер телефону НОМЕР_26 фотофайл з зображенням розміщення ЗРК «Стріла-10», 26.02.2022 року о 10.40 год. ОСОБА_5 надіслав користувачу «Viber » на ім`я « ОСОБА_60 » номер телефону НОМЕР_22 відеофайл з зображенням дислокації колони військової техніки. 27.02.2022 року о 12.13 год.ОСОБА_5 надіслав користувачу «Viber » на ім`я « ОСОБА_60 » номер телефону НОМЕР_22 повідомлення ( мова оригіналу) «ОСОБА_50 в ожидании, танки с той стороны Стоят на Смоляниново. Многие дороги блокированы, перегорожены зарядами из ураганов и противотанковыми минами. Во дворах уже целые укрепрайоны, блиндажи, капониры ». 06.03.2022 року 0 13.55 год. ОСОБА_5 надіслав користувачу «Viber » на ім`я « ОСОБА_82 » номер телефону НОМЕР_27 фото з зображенням розміщення ЗРК «Стрела-10». 26.02.2022 року з 13.50 год. до 13.55 год. ОСОБА_5 під час переписки з користувачем «Viber » на ім`я « ОСОБА_83 » повідомляє, що навпроти його будинку знаходиться град і танки. 4 танки поїхали на об`їзну і на ЖД. 26.02.2022 року о 10.51 год. ОСОБА_5 надіслав користувачу «Viber » на ім`я « ОСОБА_84 » відеофайл з зображенням колони військової техніки. ( т.2 а.п. 25-55)

Рапортом старшого оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Луганській області ДСР НПУ майора поліції ОСОБА_105 підтвержено, що особи, яким ОСОБА_5 надсилав фото та відео військової техніки ЗСУ - ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , не причетні до колабораційної діяльності та до незаконних збройних формувань, створених на тимчасово окупованій території . ( т. 2 а.п. 83)

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 02.03.2021р. у справі №750/5469/18, для додержання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який сумнів у версії обвинувачення був спростований фактами, встановленими на підставі доказів, і єдиною версією, якою безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у пред`явленому обвинуваченні.

Так, представником іноземної держави в контексті статті 111 Кримінального кодексу України є особа, яка уповноважена державою представляти її інтереси та здійснювати публічні функції влади, діючи в інтересах цієї держави, зокрема в агресивних цілях.

Стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_5 діяв за замовленням таких представників ( за версією обвинувачення - ОСОБА_41 та ОСОБА_38 ) і що від них отримував завдання на вчинення дій на шкоду Україні.

Даючи оцінку наступним доказам сторони обвинувачення - Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000160, з якого убачається, що 10.08.22 року внесено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і зазначено, що ОСОБА_38 причетна до незаконної діяльності непередбачених законом збройних та воєнізованих формувань, утворених на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей. ( т.2 а.п.110) та Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000159, де зазначено, що 10.08.22 року внесено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і вказано, що ОСОБА_41 причетний до незаконної діяльності непередбачених законом збройних та воєнізованих формувань, утворених на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей. ( т.2 а.п.111), колегія суддів зазначає , що ці докази не підтверджують того, що ОСОБА_38 та ОСОБА_41 є представниками іноземної держави в контексті ст. 111 КК України і сприймалися саме такими ОСОБА_5 .

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень у вищевказаних Витягах вказана - ст.260 ч.1 КК України . Обвинувачення ні ОСОБА_101 , ні ОСОБА_106 взагалі не пред`явлено, окуповані українські території Луганської та Донецької областей не є іншою іноземною державою і те, що вони є представниками іноземної держави у вищевказаних Витягах інформації про це міститься.

Разом з тим, стороною обвинувачення не спростовано твердження обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно того, що він не сприймав ОСОБА_107 та ОСОБА_108 як представників іноземної держави. ОСОБА_38 є колегою ОСОБА_5 , вони працювали разом на одному підприємстві - ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Рубіжному Луганської області і станом на 26-27 лютого 2022 року, і коли вона отримувала від ОСОБА_5 відео та фотозображення військової техніки ЗСУ на території міста Рубіжне , перебувала саме в м. Рубіжному Луганської області і територію України залишила тільки 18.03.2022 року. Відповідно до повідомлення СБУ № 78/3/31/1111 від 27.05.2022 року ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є громадянкою України, з 18.03.22 року перебуває на території РФ. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 підтвердив, що разом з ним і ОСОБА_109 працювала ОСОБА_22 , яка після початку активних бойових дій виїхала в Росію, а потім звідти - до Німеччини. Громадянство РФ вона не приймала.

ОСОБА_41 є другом ОСОБА_5 з дитинства, зі слів обвинуваченого ,у 2019 році виїхав до РФ на заробітки , є громадянином України, що підтверджено вищеназваним повідомленням СБУ . ( т.1 а.п.195-196) Колегія суддів зазначає, що саме по собі перебування особи на території РФ не робить її представником іноземної держави в контексті ст. 111 КК України .

Судом допитано свідка ОСОБА_27 який пояснив , що в 2017 році протягом усього літнього періоду проводив ремонтні роботи в школі м. Рубіжного Луганської області і познайомився там з чоловіком на прізвище « ОСОБА_13 ». Останній розповів, що працює на розвідку РФ і хотів його завербувати, але він, ОСОБА_28 , відмовився.

Аналізуючи покази свідка ОСОБА_27 колегія суддів звертає увагу на те, що свідок ОСОБА_27 , повідомляючи про намагання ОСОБА_110 під час спільного вживання спиртних напоїв його завербувати для співпраці з розвідкою РФ у 2017 році, не звернувся до правоохоронних органів , а повідомив про цю обставину лише 06.06.2022 року. ( т.2 а.п.205, 208-209) Крім того, на уточнюючи питання суду зазначив, що не пам`ятає, де знаходиться школа , в якій він робив з ОСОБА_111 ремонтні роботи протягом усього літнього періоду , не орієнтується в місцевості, не знає які будівлі знаходяться поруч і не знає , скільки поверхів має та школа. Описуючі зовнішність ОСОБА_107 , він, за заявою ОСОБА_5 , назвав прикмети зовсім іншої людини, неправильно вказав колір його волосся - темний, в той час, як ОСОБА_41 має біле волосся.. Також ОСОБА_5 спростував покази ОСОБА_27 , і повідомив, що ОСОБА_41 є кваліфікованим електриком , ніколи не працював різноробочим і не зловживає спиртними напоями, є речові вади - заїкання, про що ОСОБА_27 не вказав. Тому такі протиречіві покази ОСОБА_27 суд не може брати до уваги і на їх підставі вважати ОСОБА_107 представником іноземної держави в контексті ст. 111 КК України.

Таким чином, не є доведеним факт , що ОСОБА_5 , надсилаючи родичам , друзям і колегам , в тому числі ОСОБА_101 і ОСОБА_106 , 26 і 27 лютого 2022 року відео та фотозображення військової техніки Збройних сил України, яка перебувала та рухалась на території міста Рубіжне Луганської області, розумів і бажав, що ці його дії спрямовані на допомогу саме представникам іноземної держави і не доведена попередня змова ОСОБА_5 на вчинення інкримінованого йому злочину .

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_5 при пересиланні відео та фотозображення військової техніки ЗСУ, її чисельність чи чисельність особового складу не вказував, в подальшому ворожих обстрілів місць знаходження цієї техніки не зафіксовано, також не зазначав координати об`єктів, що знімалися ним на фото та відео, точну геолокацію цих об`єктів.

Крім того, колегія суддів наголошує, що кримінальна відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, за підозрою у скоєнні якого було затримано ОСОБА_5 в порядку ст.208 КК України ( т.4 а.п. 79-81) і повідомлено про підозру ( т.4 а.п. 187-191), а також кримінальна відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , встановлена Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за злочини проти основ національної безпеки України в умовах дії режиму воєнного стану» , прийнятого 03.03.2022 року, який набув чинності 07.03.2022 року, в той час , як час скоєння злочину інкримінується ОСОБА_5 - 26 і 27 лютого 2022 року, тобто до встановлення кримінальної відповідальності за ці дії.

Колегія суддів вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.114-2 КК України - несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань , вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Проте , кримінальна відповідальність за вказане вище кримінальне правопорушення встановлена Законом України « Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо забезпечення протидії несанкціонованому поширенню інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану» № 2160-ІХ від 24.03.2022 року, зі змінами , внесеними згідно із Законом № 2178-ІХ від 01.04.2022 року, тобто, після пересилання ОСОБА_5 фото та відео знімків військової техніки ЗСУ.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність , що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

На підставі наведеного, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження, відповідно до положень статті 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме; діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_5 не доведено склад кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України, статті 17 КПК України, в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути» повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Таку позицію висловлює Пленум Верховного Суду України в Постанові № 9 від 01 листопада 1996 року(з наступними змінами) "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" в п. 18, а відповідно до п. 19 цієї ж Постанови, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Питання про долю речових доказів вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлений, тому судом це питання не вирішувалось.

Прокурором під час дебатів заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, у зв`язку з виправданням ОСОБА_5 , запобіжний захід має бути скасований.

Процесуальні витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 5491,84 грн., семантико-текстуальної експертизи в сумі 5663,10 грн., та комісійної судової почеркознавчої експертизи в сумі 22718,40 грн. слід віднести на рахунок держави.

Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку виправдання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати невинуватим та виправдати за ч.2 ст.28 частиною другою статті 111 КК України, на підставі пункту 3 частини першої статті 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 - тримання під вартою, скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 липня 2022 року на квартиру АДРЕСА_12 , яка є власністю ОСОБА_5 .

Речові докази - мобільні телефони : марки ХІОМІ REDMI, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та марки «Samsung»ІМЕІ: НОМЕР_43 , які зберігаються у камері схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_29 за адресою : АДРЕСА_13 , повернути ОСОБА_5 за належністю.

Процесуальні витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 5491,84 грн., семантико-текстуальної експертизи в сумі 5663,10 грн., та комісійної судової почеркознавчої експертизи в сумі 22718,40 грн. віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подати до нього письмові зауваження.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2