Справа №: 389/232/25
провадження №: 1-кп/398/157/26
УХВАЛА

Іменем України

"14" січня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2024 (справа ЄУН 389/1932/24, провадження №1-кс/389/524/24) в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 та повернення вилученого майна його власнику ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі No 389/1932/24 від 27 червня 2024р. клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції- задоволено. В межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 за № 0000468 накладено арешт на п`ять карт пам`яті ( карта пам`яті « Kingston» 16 GB, карта пам`яті сірого кольору без позначення, карта пам`яті «Twister», карта пам`яті «Silicon Power», карта пам`яті без позначення), мобільний телефон Sigma ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Sigma ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон Nokia ІМЕІ 1: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора Vodafone, мобільний телефон Nokia ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та мобільний телефон Iphone ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_7 , що вилучені 21 червня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження, заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подає клопотання про скасування арешту з майна та повернення його власнику, оскільки власник майна не був присутнім у суді при розгляді клопотання про накладення арешту на його майно, а також із інших наявних підстав, у зв`язку із відсутністю у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_8 , майном на підставі зазначених обставин, оскільки у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

ОСОБА_7 мав намір 27.06.2024р. бути присутнім в під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна та хотів надати заперечення у письмовому вигляді на клопотання, проте в матеріалах не має жодних доказів, що ОСОБА_7 направляли судову повістку на адресу: АДРЕСА_1 , за якою він раніше проживав, а тому останній не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Безпідставне накладення арешту на майно ОСОБА_7 , не має жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Вилучення майна відбулось, згідно з протоколом обшуку. Обшук, тривав із 06 години 00 хвилин до 07 години 17 хвилини - 21 червня 2024 року. Тобто, саме в цей час ОСОБА_7 був позбавлений права користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності вищевказаним майном. 21.06.2024 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 389/1932/24 від 04 червня 2024 р за адресою: вул. Федора Горбунова, буд .50, м. Знам`янка Кіровоградської області, слідчим СВ ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградсьвай області вилучено майно, яке належить саме ОСОБА_7 , а саме: п`ять карт пам`яті ( карта пам`яті « Kingston» 16 GB, карта пам`яті сірого кольору без позначення, карта пам`яті «Twister», карта пам`яті « Silicon Power», карта пам`яті без позначення); мобільний телефон Sigma ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Sigma ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Nokia ІМЕІ 1: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора Vodafone; мобільний телефон Nokia ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Iphone ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 .

Прокурором та слідчим не наведено жодної обставини, за якою майно (карти пам`яті та мобільні телефони), можна, визнати доказом вчинення кримінального правопорушення, внесені до ЄРДР за 0000468 від 22.05.2024 року.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у праві № 389/1932/24 від 27 червня 2024р. безпідставно наклали арешт на вищевказані вилучені речі (карти пам`яті та мобільні телефони) під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Згідно положень, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За вказаних вище обставин майно, яке належить ОСОБА_7 відсутнє у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_7 майном на підставі зазначених обставин, оскільки у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому суд зобов`язаний скасувати арешт, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 389/1932/24 від 27 червня 2024р. на майно ОСОБА_7 та зобов`язати прокурора відділу Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у справі №389/232/25 та у кримінальному провадженні № 0000468 від 22.05.2024 року повернути майно власнику ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що питання про скасування арешту на майно є передчасним на даному етапі судового розгляду, оскільки арештовані речі та предмети є речовими докази, та є доказовою базою у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Судом встановлено, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2024 року в рамках кримінального провадження №0000468 від 22.05.2024 слідчим СВ ВП №l (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукування знаряддя кримінального правопорушення, а саме вогнепальної зброї та боєприпасів, було надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2024 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 за №0000468 накладено арешт на п`ять карт пам`яті, мобільний телефон Sigma ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Sigma ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон Nokia ІМЕІ 1: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора Vodafone, мобільний телефон Nokia ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та мобільний телефон Iphone ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_7 , що вилучені 21 червня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження, заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Відповідно до частини 2,3 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Згідно частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Твердження захисника про відсутність жодних підстав для продовження арешту майна, колегія суддів відхиляє, та зауважує, що оцінка доказів буде надана по завершенні судового розгляду кримінального провадження під час прийняття остаточного рішення у нарадчій кімнаті за наслідками аналізу та оцінки всіх доказів як у сукупності так і кожного окремо.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявленого клопотання про скасування накладеного арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо даного майна, яке визнано постановою слідчого речовим доказом та ухвалою слідчого судді накладено арешт, керуючись вимогами статей 100, 169-174 КПК України вважає, що обставини, які б вказували на те, що у арешті вищевказаного майна відпала потреба, судом не встановлено, а тому клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 169-174, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2024 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 22.05.2024 та повернення вилученого майна його власнику - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.01.2026 року о 15-30 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3