У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

23.10.2025 судді ОСОБА_1 для розгляду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Як вказано в заяві, на розгляді у судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого 348 КК України. Згідно протоколу розподілу судових справи від 30.04.2025 він справу розглядає одноособово.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Санкцією ст. 348 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Отже, ураховуючи викладене, ця справа мала б здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляє собі самовідвід.

Учасники кримінального провадження для розгляду відводу судді до суду, не з`явилися. Суддя не виявив бажання дати пояснення з приводу відводу.

Суд розглянувши заяву про відвід приходить таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як визначено в частинах 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що визначення судді ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого 348 КК України, було здійснено в порушення вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, цей суддя не може продовжувати брати участь у кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого 348 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати відповідальній особі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6