overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3831/22
УХВАЛА

03.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт № 0000250 від 06.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку із проходженням обвинуваченим служби в ЗСУ.

Прокурор не заперечував щодо зупинення розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Указом Президента України № 64/2022 року від 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.11.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.09.2025 призваний на військову службу, про що також свідчить довідка командира військової частина НОМЕР_1 за № 59 від 17.09.2025 про те, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 з 05.09.2025 по теперішній час.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і не може з`являтися в судові засідання для розгляду справи, провадження по справі слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000250 від 06.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 негайно повідомити Богунський районний суд м. Житомира у разі звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/9967/25
Провадження №1-кп/367/992/2025
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

02 грудня 2025 року Ірпінського міського суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000233 від 13.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2025 рокуза № 0000233по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні звернувся із клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

У судові засідання обвинувачений не з`являється, про дату, час та місце розгляду повідомляється належним чином, причини неявки останній не повідомляв. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, не повідомив про причини неявки до суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження у справі.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 318, 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання розшуку і доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ірпінського міського суду Київської області доручити начальнику відділення поліції № 1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/37/23
Провадження №1-в/369/333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 31.05.2024 року Києво-Святошинського районного суду області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,

встановив:

Вироком від 31.05.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 02.07.2024 року.

В період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому суд, з`ясувавши доводи подання, дослідивши особову справу № 56/ЗВП/2025 вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 31.05.2024 року закінчився 31.05.2025 року, тому звільняє ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 31.05.2024 року Києво-Святошинським районним судом області за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі після закінчення іспитового строку.

Особову справу № 56/ЗВП/2025 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер: 379/1540/24
Провадження № 1-в/378/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання з посиланням на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Таращанського районного суду Київської області від 18.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Враховуючи, що в період іспитового строку та перебуванні на обліку уповноваженого органу з питань пробації засуджений ОСОБА_4 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився 17 листопада 2025 року інспектор органу пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до поданих матеріалів ОСОБА_4 засуджений вироком Таращанського районного суду Київської області від 18.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався.

У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, призначеного за вищевказаним вироком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного за вироком Таращанського районного суду Київської області від 18.11.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 543/1157/23
Провадження № 1-кп/539/54/2025
УХВАЛА

03.12.2025

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА: У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження. У судовому засіданні 03.12.2025 прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_10 у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23», в якій на даний час перебуває зазначений свідок. У судовому засіданні обвинувачений, його захисник, потерпіла, її представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_10 на даний час перебуває під вартою та утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», суд відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає можливим провести допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_10 доручити адміністрації Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції. Провести допит свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, призначеному на 23.12.2025 о 10:00 годині, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23». Адміністрації Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції. Доручити уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» виконати вимоги передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України, вручити ОСОБА_10 пам`ятку про права та обов`язки свідка і присягу свідка. Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23». Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа № 566/885/24
провадження № 1-кп/566/57/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 24 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, судове засідання з розгляду якого було призначено на 03.12.2025.

Обвинувачений ОСОБА_7 викликався у судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою, однак у судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання, доручивши виконання приводу Відділенюю поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Відділеня поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, для відома та контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5679/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003936 від 27.11.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали та роз`яснює, що повний текст ухвали буде проголошено 04 грудня 2025 року о 17:15 год.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль марки Nissan Kubistar, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 ,про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000146 від 11.02.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, терміном до 02 січня 2026 року включно.

Зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання об`єктивних висновків про стан його здоров`я та надання необхідної медичної допомоги, в разі необхідності з можливістю отримання відповідного лікування із залученням фахівців профільних медичних закладів за межами ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали невідкладно скерувати для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28 листопада 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6875/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/831/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 грудня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №279/6875/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №279/6875/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 25 хв. 04.12.2025.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №279/6875/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №279/6875/25 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 25 хв. 04.12.2025, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/7682/21
Провадження №21-з/991/51/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Вищого антикорупційного суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування в строк відбування покарання час його перебування під домашнім арештом у зв`язку з процедурою екстрадиції та час його перебування в слідчих ізоляторах після винесення вироку Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду в кримінальному провадженні № 0000073 від 14.03.2016,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.12.2025 о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/5202/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/737/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 листопада 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001631 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29.05.2025, за ч.2 ст. 121 КК України, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, українця громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, але обвинуваченого за ст.121 ч.2 КК України, якою застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої вирішується питання застосування

примусових заходів медичного характеру- ОСОБА_6 ,

встановила :

………………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29.05.2025, за ч.2 ст. 121 КК України, якою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2025 року об 11:00 год.

Головуючий:

Судді: