Справа № 163/2747/25
Провадження № 1-кс/163/8/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчої відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст. 332 КК України про те, що 22.12.2025 о 01 год.40 хв. від оператора лінії «102» надійшло повідомлення працівників ДПС України з якого вбачається, що в ПП «Ягодин» в с. Старовойтове по вул. Прикордонників, 1, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керуючи автомобілем марки «Івеко», р.н.з. НОМЕР_1 , перевозив через державний кордон України на територію Республіки Польща з приховуванням від митного та прикордонного контролю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду місця події 23.12.2025 на території МАПП "Ягодин" біля кабе "Західний рубіж" у зелених насадженнях виявлено та вилучено заначене у клопотання слідчої майно.

На думку слідчої, вилучене майно має силу речового доказу, є предметом та доказом кримінально протиправних дій, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Належним чином повідомлені прокурор та слідча на розгляд клопотання не з`явились.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання в порядку встановлено таке.

Кримінальне провадження по зазначеному в клопотанні факту за ознаками ч.3 ст.332 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 грудня 2025 року за № 0000518, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для внесення зазначених відомостей до ЄРДР слугувало повідомлення зі служби «102» працівників ДПС України про те, що в ПП «Ягодин», що в с. Старовойтове, по вул. Прикордонників, 1, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який, керуючи автомобілем марки «Івеко», р.н.з. НОМЕР_2 , перевозив через державний кордон України на територію Республіки Польща з приховуванням від митного та прикордонного контролю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події 23 грудня 2025 року, що доводиться протоколом огляду місця події та заявою ОСОБА_7 .

Постановою слідчої від 24 грудня 2025 року вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000518.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідча просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Тому, з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що це майно може бути речовими доказами та проведення із ним відповідних слідчий дій, матиме важливе значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у цьому вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, у тому числі, судових експертиз, вбачається необхідним застосування щодо цього майна запропонованого слідчою заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 23.12.2025 в ході проведення огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки "Redmi 8A", імеі1: НОМЕР_3 , імеі1: НОМЕР_4 із сім карткою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_5 ,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1