Провадження №1-кп/523/1091/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 13 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузії, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Пересипським районним судом міста Одеси здійснюється судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою без визначення альтернативи у вигляді застави, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчинення особливо тяжкого злочину, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків. При цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, зауважив на необхідність тримання обвинуваченого в «Кропивницькому слідчому ізоляторі», зважаючи на зобов`язання перед Республікою Сербія щодо забезпечення безпечних умов під час дії в Україні воєнного стану.

Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що ОСОБА_7 не переховувався від органів досудового розслідування, виїхав за межі України до повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, має соціальні зв`язки за межами України. У разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив суд застосовувати альтернативу у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений підтримав свого захисника, клопотав перед судом про особисту участь у наступному судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно з приписами ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою суд враховує зокрема обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судом установлено, що ОСОБА_7 покинув територію України до вручення йому повідомлення про підозру, у зв`язку з чим його було оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 06 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За повідомленням НЦБ Інтерполу в Республіці Сербії від 03 травня 2025 року ОСОБА_8 було обрано екстрадиційний арешт терміном на 18 днів, який був продовжений.

За процедурою видачі ОСОБА_3 27 листопада 2025 року було передано представнику ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Надалі, ухвалою суду від 11 грудня 2025 року запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_8 продовжено до 08 лютого 2026 року.

Судом не розпочато з`ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами, не досліджено зібрані в межах кримінального провадження документи, не допитано потерпілих, свідків та самого обвинуваченого.

Враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, інше особливо тяжким злочином, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше був судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків на території України, є громадянином іншої країни, а тому вільний у переміщенні за межі України під час дії воєнного стану, суд дійшов висновку про існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме у випадку звільнення з-під варти він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування відносно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, на даний час, буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, не забезпечить дієвості кримінального провадження та належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в даному випадку, виправдано наявністю справжніх інтересів суспільства, що не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Водночас, згідно п. 1 ч. 4 ст.183 КК України суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 199, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, до 06 квітня 2026 року включно з триманням у "Кропивницькому слідчому ізоляторі" без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1