overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1753/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

30 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000006 від 17 січня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.367 та ч.3 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №0000006 від 17 січня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.367 та ч.3 ст.382 КК України, клопотання першої особи від 19 січня 2026 року про долучення до провадження цивільного позову.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого.

Повідомити керівника Одеської обласної прокуратури про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №0000006 від 17 січня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.367 та ч.3 ст.382 КК України, клопотання першої особи від 19 січня 2026 року про долучення до провадження цивільного позову.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 15 хвилин 06 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та слідчого ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеного клопотання ОСОБА_2 ..

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 206/1528/24

Провадження № 51-301ск26

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 січня 2026 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпра матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 753/9654/24

провадження № 51-4954 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_4 ,

установив:

До Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , у якому він просить, посилаючись на статтю 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), визначити підсудність кримінального провадження (№ 753/9654/24).

Перевіривши подане клопотання, Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до змісту частини третьої статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого до початку судового розгляду за наявності правових підстав, передбачених частиною першою статті 34 цього Кодексу.

Водночас, звертаючись із клопотанням до Верховного Суду, ОСОБА_4 не врахував зазначені законодавчі приписи.

Зокрема, як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів, судовий розгляд у справі № 753/9654/24 було завершено. Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року про повернення апеляційної скарги на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року та витребувано матеріали зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, на цій стадії кримінального провадження питання територіальної підсудності втратило своє процесуальне значення, оскільки суд першої інстанції реалізував свої повноваження щодо розгляду справи по суті, а подальший перегляд здійснюється в межах апеляційного та касаційного провадження відповідно до глав 31 та 32 КПК.

З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_4 не потребує вчинення процесуальних дій у порядку зазначеної норми права та по суті не може бути предметом розгляду Суду.

Такий підхід узгоджується з усталеною практикою Суду, зокрема у справах № 953/44/23 та № 552/7801/22.

Такий же підхід узгоджується з правовими позиціями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїй практиці виходить із принципу правової визначеності та неприпустимості довільного втручання у вже здійснений судовий розгляд.

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на «суд, встановлений законом» означає дотримання процесуальних правил визначення юрисдикції, але не передбачає можливості їх перегляду після завершення розгляду справи судом по суті, за відсутності виняткових обставин.

Отже, подане клопотання ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, оскільки заявлене поза межами процесуальної стадії.

Керуючись статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/5034/25
Провадження № 1-кс/202/6065/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ДРУП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні від 14.05.2025 року за № 0000307, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду слідчий до суду надав заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні від 14.05.2025 року за № 0000307, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/811/26
Провадження № 1-кп/204/698/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.2 ст.190 КК України, на 30.01.2026 о 14:45 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/708/26
Номер провадження 1-кп/629/143/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 11.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №337/615/26
Номер провадження 1-кп/337/251/2026
УХВАЛА

02 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001456 від 14.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026 зДніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001456 від 14.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11.02.2026 року об 09-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1429/16-к
провадження 1-кп/462/115/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування до свідків приводу -

в с т а н о в и в:

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст.185, ч.5. ст. 186 КК України.

В судові засідання, призначене на 02.02.2026р. викликались свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , повідомлялись про вказане судове засідання належним чином, однак свідки до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою недопущення затягування порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що до свідків слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327 КПК України суд, -

у х в а л и в:

доставити приводом свідка ОСОБА_12 , АДРЕСА_1

ОСОБА_13 , АДРЕСА_2

ОСОБА_14 , АДРЕСА_3

ОСОБА_15 , АДРЕСА_4

в судове засідання, яке відбудеться 20.02.2026 р. о 10:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Шептицького районного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області щодо свідка ОСОБА_15 та працівникам відділенню поліції №1 (м. Броди) Золочівського РВП ГУНП у Львівській області що свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 450/385/26 Провадження № 1-кп/450/356/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.01.2026 р. в порядку ст.ст.301, 302 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000009 від 19.01.2026 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано запобіжного заходу.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 02.02.2026 р. у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який вчинив кримінальний проступок, передбачений за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/425/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"02" лютого 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку, згідно ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією та перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачені не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал №3 - на 03 лютого 2026 року о 09 годині 10 хвилин з викликом учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Судове засідання проводити одноособово суддею.

Копію ухвали надіслати до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/71/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/71/26 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/71/26 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 16.02.2026, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/201/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою відеоконференції в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, суд

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

16.01.2026 року засуджений ОСОБА_4 надіслав заяву про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду поданого клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1