overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6153/25 Провадження№ 1-кп/636/1332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження №0000448 від 20.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000448 від 20.05.2025року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченої.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок і межі підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту, доходить подальшого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, відтак суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 12 год 45 хв 14 листопада 2025 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/57/25
Провадження № 1-кп/170/56/25

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 листопада 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.11.2016 за № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката задовольнити.

Провести судове засідання 10 листопада 2025 року о 13 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.11.2016 за № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON.

Попередити адвоката, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/3933/23
УХВАЛА

07.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2025 відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор Житомирської окружної прокуратури звернувся з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2025 відносно ОСОБА_3 щодо номеру кримінального провадження.

Прокурор та захисник в судове засідання не з`явилися, просять проводити розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2025 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000176 від 20.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 367 ч.2 КК України закрито.

При постановленні ухвали у вступній та резолютивній частинах допущено описку в номері кримінального провадження, замість № 0000167, зазначено № 0000176.

З огляду на наведене, підлягає виправленню допущена описка у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 05.11.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2025 та вважати вірним номер кримінального провадження: № 0000167 від 20.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3073/23
Провадження №1-кп/283/55/2025
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 28 жовтня 2025 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 та не повідомила про причини неявки.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачена не з?явилась та не повідомила про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, Коростенський район, місто Малин, площа Соборна 8) на 14 годину 30 хвилин 15 грудня 2025 року обвинуваченої:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Чекаській області (18036, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Пастерівська 104).

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

07.11.2025 в провадження судді в результаті авторозподілу судової справи надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 10.11.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 359/7052/23
Провадження № 1-кп/359/577/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001200 від 15.05.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001200 від 15.05.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

23.08.2023 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001200 від 15.05.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 08.09.2023 року о 11.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"07" листопада 2025 р. Справа № 363/6264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, а саме розглянути клопотання, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Керівнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в строк до 10.11.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000915 від 22.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3364/25
Номер рядка звіту 387
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

07 листопада 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з необхідними додатками.

Прокурор у доданому до обвинувального акта листі просив про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області, зважаючи на місце проживання останнього.

З метою належного проведення судового засідання та не порушення прав обвинуваченого в контексті норм ст. 336 КПК України, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

Бронювання майданчику для відеоконференції здійснено 07 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 314, ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11 год 15 хв 21 листопада 2025 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Доручити Борзнянському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції 21 листопада 2025 року з 11 год 15 хв у даному кримінальному провадженні.

Участь в режимі відеоконференції буде приймати обвинувачений ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/3024/25
Провадження №1-кс/534/461/25
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки,

Керуючись ст ст.110,233,234,237 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого про надання дозволу на огляд земельної ділянки задовольнити.

2. Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , начальнику СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0383 площею 1,15 га, та перебуває у комунальній власності, якою на підставі договору оренди користується ОСОБА_9 , із можливістю залучення судового експерта у сфері товарознавчих досліджень Полтавського НДЕКЦ МВС та за участю фахівця, який володіє спеціальними знаннями й навичками для визначення пошкоджень конструктивних елементів, товарного стану та придатності до використання за призначенням труб та колодязів, з метою проведення огляду об`єктів дослідження, зокрема бетонних труб, які були як частина зрошувальної мережі «Карпівська зрошувальна система», бетонних колодців, які були як частина зрошувальної мережі «Карпівська зрошувальна система».

3. Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

4. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 09 год 20 хв 10 листопада 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Провадження № 1-в/554/228/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

07 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки з/р Колос, Тарановського району, Кустанайської області, Казахстан, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, незаміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , судимої:

-29.10.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 436-2, 75, 76 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік,

встановив:

Керуючись ст. 78, 80 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч. 2 ст. 436-2, 75, 76 КК України згідно з вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.10.2024 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1932/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 002552 від 30.06.2025 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 липня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній без поважних причин на виклики до суду не з`являвся, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 21.10.2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000847 від 27.09.2024,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000847 від 27.09.2024 до шести місяців, тобто до 29.01.2026 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2025 о 08:01.

Слідчий суддя ОСОБА_1