Справа № 595/1621/25
Провадження № 1-кс/595/11/2026
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді водія-заправника автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів роти матеріального забезпечення,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 01 листопада 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, звернулася із клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до підозрюваного ОСОБА_7 .У разі задоволення клопотання визначити заставу в розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 164 800 гривень.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 відповідно до Наказу про переміщення і зміну оплати праці №э.DD-ПП-2015-1232181 від 16 вересня 2015 року, призначений на посаду керуючого Бучацького відділення АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому згідно Наказу про переміщення №э.DN-ПП-2022-7492585 від 16 вересня 2022 року призначений на посаду директора відділення Західного мікрорегіонального управління Тернопільського регіону Відділення «Тернопільське №15» АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Бучач, вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до п.2.12. посадової інструкції Керівника відділення групи Б-керівника відділенні груп ОСОБА_8 в межах своєї компетенції, відповідно до вимог, передбачених внутрішніми документами з питань фінансового моніторингу банку виконує наступні дії: проводить ідентифікацію клієнта (представника клієнта) шляхом отримання всіх ідентифікаційних даних, передбачених вимогами законодавства та внутрішніми документами банку з питань фінансового моніторингу; здійснює верифікацію клієнта (представника клієнта) шляхом встановлення (підтвердження) відповідності особи клієнта (представника клієнта) у його присутності, отриманням від нього ідентифікаційних даних.

Так, 10 травня 2023 року о 08:45 год. у ОСОБА_7 , який перебував на посаді директора відділення Західного мікрорегіонального управління Тернопільського регіону Відділення «Тернопільське №15» АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Бучач, вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області, під час роботи із клієнтом ОСОБА_9 , який звернувся до відділення банку у зв`язку із відсутністю необхідності використання банківської картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , виник злочинний умисел на привласнення вказаної банківської картки.

ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом зловживаючи довірою, 10 травня 2023 року о 08:45 год., перебуваючи за адресою: м. Бучач, вул.Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області, отримав від ОСОБА_9 для знищення офіційний документ - банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_9 , яка, згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є засобом доступу до банківського рахунку.

В подальшому ОСОБА_7 , не виконавши усіх дій щодо знищення банківської картки, не заблокував, а привласнив банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом та є засобом доступу до банківського рахунку, який відкрито на ім`я ОСОБА_9 , з метою подальшого використання в особистих корисливих мотивах, а саме викрадення грошових коштів з банківського рахунку завдяки її незаконному використанню, привласнивши її.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - привласненні шляхом шахрайства офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_7 відповідно до Наказу про переміщення і зміну оплати праці №э.DD-ПП-2015-1232181 від 16 вересня 2015 року, призначений на посаду керуючого Бучацького відділення АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому згідно Наказу про переміщення №э.DN-ПП-2022-7492585 від 16 вересня 2022 року призначений на посаду директора відділення Західного мікрорегіонального управління Тернопільського регіону Відділення «Тернопільське №15» АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Бучач, вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до п.2.12. посадової інструкції Керівника відділення групи Б-керівника відділенні груп ОСОБА_8 в межах своєї компетенції, відповідно до вимог, передбачених внутрішніми документами з питань фінансового моніторингу банку вчиняє наступні дії: проводить ідентифікацію клієнта (представника клієнта) шляхом отримання всіх ідентифікаційних даних, передбачених вимогами законодавства та внутрішніми документами банку з питань фінансового моніторингу; здійснює верифікацію клієнта (представника клієнта) шляхом встановлення (підтвердження) відповідності особи клієнта (представника клієнта) у його присутності, отриманням від нього ідентифікаційних даних.

Відповідно до п.2.13. вказаної інструкції ОСОБА_7 в межах своєї компетенції забезпечує: проведення аналізу фінансових операцій клієнтів, які підлягають фінансовому моніторингу, можуть стосуватися або призначатися для фінансування тероризму чи фінансування розповсюдження зброї масового знищення, або мають ознаки ризикових у випадках, передбачених Програмою за відповідним напрямом діяльності банку з питань фінансового моніторингу в процесі обслуговування клієнтів.

Згідно п.3.1. інструкції ОСОБА_7 має право здійснювати контроль за дотриманням співробітниками відділення стандартів, процедур, технологій в частині роботи з клієнтами.

10 травня 2023 року о 08:45 год. ОСОБА_7 , який перебував на посаді директора відділення Західного мікрорегіонального управління Тернопільського регіону Відділення «Тернопільське №15» АТ КБ «ПриватБанк», діючи умисно, у власних інтересах, з корисливого мотиву, перебуваючи на робочому місці, що за адресою: м. Бучач, вул.Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області, за допомогою пристрою «Персональний комп`ютер», використовуючи браузер «Chrome», телефон ідентифікатор пристрою «P24WEB», маючи право доступу до системи та можливість вносити відомості, зайшов до облікового запису користувача банку ОСОБА_9 , після чого 10 травня 2023 року о 08:45 год. вніс несанкціоновані зміни в інформацію, яка в ньому обробляється, а саме без особи клієнта, його відома та дозволу, змінив фінансовий номер клієнта ОСОБА_9 « НОМЕР_3 » до банківської карти «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_9 , на номер телефону « НОМЕР_4 », який у свою чергу використовувався у мобільному терміналі з IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 , отримавши можливість розпоряджатись банківською карткою у корисливих мотивах, а саме задля вчинення крадіжки грошових коштів з неї шляхом її використання.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, - несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 10 травня 2023 року в ОСОБА_7 , маючого доступ до банківської картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Бучач по вул. Галицька, 84, Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , відкритої на ім`я ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, з корисливого мотиву, з метою збагачення, ОСОБА_7 10 травня 2023 року о 15 годині 19 хвилин та о 18 годині 31 хвилина, перебуваючи в м.Бучач по вул. Галицька, 21 Чортківського району Тернопільської області, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №САТЕ8591 зняв із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 , грошові кошти у загальній сумі 40 000 гривень, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 15 травня 2023 року в ОСОБА_7 , маючого доступ до банківської картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Бучач по вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , відкритої на ім`я ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, з корисливого мотиву, з метою збагачення, ОСОБА_7 , 15.05.2023 року о 08 годин 39 хвилин, перебуваючи в м. Бучач по вул. Галицька, 31 Чортківського району Тернопільської області, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №САТЕ7147 зняв із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 20 000 гривень, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи корисливі мотиви та мету, ОСОБА_7 15 травня 2023 у період часу з 11 години 57 хвилин по 15 годину 25 хвилин, перебуваючи в м. Бучач по вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №САТЕ6957 зняв із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 20 000 гривень, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 29 червня 2023 року в ОСОБА_7 , маючого доступ до банківської картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Бучач по вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, з корисливого мотиву, з метою збагачення, ОСОБА_7 29 червня 2023 року о 09 годині 39 хвилини, перебуваючи в м. Бучач по вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №САТЕ6957 зняв із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 20 000 гривень, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 21 липня 2023 року в ОСОБА_7 , маючого доступ до банківської картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Бучач по вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , відкритої на ім`я ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, з корисливого мотиву, з метою збагачення, ОСОБА_7 21 липня 2023 року у період часу з 08 години 56 хвилин по 15 годину 53 хвилини, перебуваючи в м. Бучач по вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №САТЕ6957 зняв із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_9 , грошові кошти у загальній сумі 60 000 гривень, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 12 лютого 2024 року в ОСОБА_7 , маючого доступ до банківської картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Бучач по вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , відкритої на ім`я ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, з корисливого мотиву, з метою збагачення, ОСОБА_7 12 лютого 2024 року у період часу з 08 годин 35 хвилин по 15 годину 45 хвилини, перебуваючи в м. Бучач по вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №САТЕ6957 зняв із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 , грошові кошти у загальній сумі 60 000 гривень, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Надалі, 26 червня 2025 року в ОСОБА_7 , який під час своїх протиправних дій, шахрайським способом та зловживаючи довірою, отримав доступ до персональних даних ОСОБА_9 , виник повторний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, у власних інтересах, без відома та згоди ОСОБА_9 , використовуючи отримані персональні дані, зайшов до облікового запису користувача банку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 , після чого оформив онлайн-кредит із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на суму 5900 гривень, які були зараховані на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , отримавши можливість розпоряджатись грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.

Окрім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, 26 червня 2025 року в ОСОБА_7 , маючого доступ до банківської картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Бучач по вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , відкритої на ім`я ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, з корисливого мотиву, з метою збагачення, ОСОБА_7 26 червня 2025 року о 15 годині 35 хвилин за допомогою банкомату BRANCH 10026-0712 зняв із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 20 000 гривень, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Окрім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, 27 червня 2025 року в ОСОБА_7 , маючого доступ до банківської картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Бучач по вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 відкритої на ім`я ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, з корисливого мотиву, з метою збагачення, ОСОБА_7 27 червня 2025 року о 08 годині 48 хвилин за допомогою банкомату BRANCH 10026-0837 зняв із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 20 000 гривень, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Окрім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, 28 липня 2025 року в ОСОБА_7 , який під час своїх протиправних дій, шахрайським способом та зловживаючи довірою, отримав доступ до персональних даних ОСОБА_9 , виник повторний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, діючи повторно, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, у власних інтересах, без відома та згоди ОСОБА_9 , використовуючи отримані персональні дані, зайшов до облікового запису користувача банку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 , після чого оформив онлайн-кредит із ТОВ «ФК Незалежні фінанси» у сумі 5000 гривень, отримавши можливість розпоряджатись грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.

Окрім цього, 28 липня 2025 року в ОСОБА_7 , який під час своїх протиправних дій шахрайським способом та зловживаючи довірою, отримав доступ до персональних даних ОСОБА_9 , виник повторний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, діючи повторно, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, у власних інтересах, без відома та згоди ОСОБА_9 , використовуючи отримані персональні дані, зайшов до облікового запису користувача банку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 , після чого оформив онлайн-кредит із ТОВ «ФК ПРОСТО КРЕДИТ» у сумі 1500 гривень, які були зараховані на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , отримавши можливість розпоряджатись грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 28 липня 2025 року в ОСОБА_7 , маючого доступ до банківської картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Бучач по вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , відкритої на ім`я ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, з корисливого мотиву, з метою збагачення, ОСОБА_7 28 липня 2025 року об 11 годині 35 хвилин за допомогою банкомату BRANCH 10005-070 зняв із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 5000 гривень, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

31 липня 2025 року в ОСОБА_7 , який під час своїх протиправних дій, шахрайським способом та зловживаючи довірою, отримав доступ до персональних даних ОСОБА_9 , виник повторний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, діючи повторно, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, у власних інтересах, без відома та згоди ОСОБА_9 , використовуючи отримані персональні дані, зайшов до облікового запису користувача банку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 , після чого 31 липня 2025 року оформив онлайн-кредит із ТОВ «ФК «КІФ» у сумі 1500 гривень, які були зараховані на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , отримавши можливість розпоряджатись грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.

20 серпня 2025 року в ОСОБА_7 , який під час своїх протиправних дій, шахрайським способом та зловживаючи довірою, отримав доступ до персональних даних ОСОБА_9 , виник повторний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, діючи повторно, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, у власних інтересах, без відома та згоди ОСОБА_9 , використовуючи отримані персональні дані, зайшов до облікового запису користувача банку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 , після чого 20 серпня 2025 року оформив онлайн-кредит із ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» у сумі 1600 гривень, які були зараховані на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , отримавши можливість розпоряджатись грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 27 серпня 2025 року в ОСОБА_7 , який діючи умисно, у власних інтересах, виник злочинний намір спрямований на незаконні дії з банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, діючи повторно, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, у власних інтересах, без відома та згоди ОСОБА_9 , використовуючи отримані персональні дані, зайшов до облікового запису користувача банку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 , після чого 27 серпня 2025 року оформив онлайн-кредит із ТОВ «ФК ПРОСТО КРЕДИТ» у сумі 5000 гривень, які були зараховані на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , отримавши можливість розпоряджатись грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.

Окрім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, 28 серпня 2025 року у ОСОБА_7 , маючого доступ до банківської картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Бучач по вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , відкритої на ім`я ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, з корисливого мотиву, з метою збагачення, ОСОБА_7 28 серпня 2025 року о 16 годин 32 хвилини за допомогою банкомату АТМ NCR6623 UGB зняв із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 6000 гривень, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_7 незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 286 500 грн, отримавши таким чином можливість вільно розпоряджатися грошовими коштами, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

01 січня 2026 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту підтримав та зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України. Метою застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення. Підозрюваний раніше судимий за майнові злочини, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, що не свідчить про його правослухняну поведінку, відтак прокурор просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні відносно клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки у нього немає наміру переховуватися від слідства та суду, на всі виклики слідчого та суду він з`являвся. Він є військовослужбовцем, на дату проведення судового засідання із розгляду вказаного клопотання знаходиться у відпустці, однак наступного дня уже повинен бути у військовій частині для продовження служби. Двічі він перебував на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі, в силу тих захворювань, які отримав під час бойового поранення, не може утримуватися під вартою. Станом на зараз він не може виконувати бойові завдання, а тому перебуває на службі в тилу.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд обрати підозрюваному ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання або домашній арешт. Стосовно ризиків, зазначених у клопотанні та підтриманих прокурором у судовому засіданні, вказав, що такі є не доведеними. Просив звернути увагу суду на те, що підозрюваний є військовослужбовцем, проходить військову службу, отримав бойове поранення, у зв`язку із чим двічі знаходився на лікуванні, в підтвердження чому захисник долучив до матеріалів клопотання копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2222 Військово-медичного клінічного лікувально-реабілітаційного центру Міністерства оборони України. На даний час несе службу у тилу. Має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. По місцю проживання характеризується позитивно. Підозрюваний вину свою визнає і має намір відшкодувати потерпілому завдану шкоду, однак, перебуваючи під вартою, буде позбавлений можливості отримувати заробітну плату, а відтак, не зможе відшкодувати потерпілому завдану шкоду, а також утримувати своїх дітей.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 01 листопада 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

01 січня 2026 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України (привласнення шляхом шахрайства офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів), ч. 1 ст. 362 КК України (несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї), ч. 2 ст.190 КК України (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно), ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04 листопада 2025 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20 листопада 2025 року; протоколом огляду диска з файлами від 05 грудня 2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 05 січня 2026 року.

Відтак, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, з яких за ч. 4 ст. 185 КК України - передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, що, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Метою застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені старшим слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні.

Ризиком того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого злочину (ч. 4 ст. 185 КК України), за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому, усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

При встановленні наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК - впливу на потерпілого в даному кримінальному провадженні, суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими у кримінальному провадженні, відповідно до ст. ст. 23, 95, 224 КПК України. Покази тих осіб, які ще не були безпосередньо допитані судом, мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого судового розгляду. Перебуваючи на свободі, підозрюваний, як самостійно, так і через інших осіб, може здійснювати незаконний вплив на потерпілого, схиляючи його до зміни показів в рамках даного кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик того, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується повторністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя також звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто, у даному випадку суд має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, є всі підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням його під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Стороною захисту не надано суду доказів того, що за станом здоров`я ОСОБА_7 не може утримуватись під вартою. Так, згідно долученої захисником до матеріалів клопотання копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 222 Військово-медичного клінічного лікувально-реабілітаційного центру Міністерства оборони України, ОСОБА_7 в період часу з 22 липня по 25 липня 2025 року перебував на стаціонарному лікуванні у зазначеному лікувальному закладі, водночас вказана виписка не підтверджує наявність протипоказань для утримання під вартою.

Відтак, слідчий суддя не може погодитися із стороною захисту про достатність запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із тримання під вартою, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначивши строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (абзац 1 ч. 3 ст. 183 КПК України). Розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч. 5 ст. 182 КПК України)

Посилання прокурора на необхідність застосування до підозрюваного застави у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не обґрунтовано жодними доказами.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі, що дорівнює 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такий розмір застави буде достатнім та зможе забезпечити виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із тримання під вартою, - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 28 лютого 2026 року.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача НОМЕР_8.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23 год. 59 хв. 28 лютого 2026 року, наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 08 січня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1