Справа № 301/2457/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 27 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мідяниця Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 липня 2025 року близько 00:10 години ОСОБА_4 знаходячись в м. Іршава, по вул. Шевченка, біля входу до магазину «Карпати», умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, скориставшись тим, що потерпілий спав, таємно викрав з кишень штанів потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 грошові кошти у сумі 7700 грн та мобільний телефон марки «Nokia», вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки становить 300 грн, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , як власнику майна спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 4 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показала, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, показав, що дійсно 26.07.2025 близько опівночі, перебуваючи в м. Іршава, біля магазину «Карпати» побачив потерпілого, який п`яний спав, від якого викрав із кишені грошові кошти у сумі 7700 грн та мобільний телефон. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання строком на 3 роки.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі, просив застосувати найнижчу міру покарання. Шкода завдана вчиненим правопорушенням відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та дають змогу вирішити долю речових доказів та судових витрат.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт:

здійснення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Кримінальним правопорушенням завдано шкоду у розмірі 8000,00 грн., яку відшкодовано.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі:

- дев`ятнадцять пачок сигарет марки «Jin Ling» жовтого кольору, які вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ; одну пляшку Бренді ємкістю 0,5 л з маркуванням «Chafean Chartier tairovskyy», яку вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, після вступу вироку в законну силу конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти у сумі 5500 грн, купюрами по 500 грн, кожна із серійними номерами АП 0858236, АМ 7555967, ЗМ 6947702, ВЕ 7401224, ЄИ 9562266, ЄЖ8182456, КВ 4451936, ЗК 5734139, ВЕ 1709366, ЄР 0809375, ХЄ 0455731, які вилучено на упаковано до паперового конверту коричневого кольору НПУ; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору з серійним номером НОМЕР_1 , який вилучено і упаковано до паперового конверту коричневого кольору НПУ, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , які після вступу вироку в законну силу залишити власнику.

Арешт накладений на вказані речові докази скасувати відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1