У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іваниця Андрушівського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

також за участі прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

28.10.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2025 приблизно о 01:38 год. ОСОБА_5 усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» від 14.01.2025, № 26/2025, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» № 4220-IX від 15.01.2025) перебуваючи за адресою Вінницька область, Жмеринський район, місто Жмеринка, вул. Київська поруч із будинком під АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, вирішив вчинити крадіжку цінного майна з магазину «Pod Hab», власником якого є ОСОБА_6 .

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підібрав на території домоволодіння камінь, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла дверей, проник в середину магазину, що за адресою АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку стартових наборів (под-систем): марки «Vapareso» моделі «Xros Pro» в кількості 3 штуки, марки «Oxva» моделі «Oneo» в кількості 6 штук, марки «Elfbar» моделі «Elfx Pro» в кількості 5 штук, марки «Vapareso» моделі «Xros Cube» в кількості 4 штуки, марки «Voopoo» моделі «Vmate І2» в кількості 6 штук, марки «Lost Vape» моделі «Ursa Nano S2» в кількості 1 штук, марки «Lost Vape» моделі «Ursa Nano S» в кількості 5 штук, а також наборів компонентів (рідин) для куріння: марки «Flovorlab» серії «FL 350 Lux» об`ємом 30 мл. в кількості 20 штук, марки ««Flovorlab» серії «Lady» об`ємом 30 мл. в кількості 20 штук, марки «Hipe kit» об`ємом 27 мл. в кількості 26 штук, марки «Mad Breakfast» об`ємом 29 мл. в кількості 3 штук, марки «Mini Liquid» об`ємом 29 мл. в кількості 11 штук, марки «Marvellous Max» об`ємом 58 мл. в кількості 6 штук ринкова вартість яких згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 66/25-21 від 10.01.2025 становить 51 946 гривень 08 копійок (п`ятдесят чотири тисячі двісті десять гривень вісім копійок), які він помістив до середини свого рюкзака. Після чого, ОСОБА_5 вийшов із приміщення магазину та пішов в напрямку залізничного вокзалу, а майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

26.02.2025 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Івниця, Андрушівського району, Житомирської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та вручено шляхом передачі батьку ОСОБА_5 ОСОБА_7 , у зв`язку з невстановленням місцезнаходження останнього.

20.04.2025 року досудове розслідування було зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, а також те, що всі дії необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші дії проведені, а строки досудового розслідування тривають.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Мотиви суду.

Слідчий разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подав до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для вирішення запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу; суд відмовляє у наданні вказаного дозволу на затримання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри, що підтверджена процесуальними документами, у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину за ч. 4 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, які в сукупності можуть слугувати підставами тримання його під вартою. Згідно рапортів працівників поліції, які здійснювали розшук ОСОБА_5 , встановити та забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_5 до Жмеринського РВП ГУНП не представилось можливим, у зв`язку з чим його оголошено в розшук, що для суду є достатньою підстави вважати, що ОСОБА_5 наразі переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає кримінальному провадженню, що безумовно є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляд клопотання про ображання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання ОСОБА_5 повідомити про це слідчого СВ Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) та/або прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8