Справа № 496/6077/25
Провадження № 1-кс/496/1623/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 10.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 26.03.2021 року видане ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 09.09.2025, вилучене в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Авангард, вул. Ангарська, буд 18Б.

При цьому посилається на те, що 09.09.2025 до чергової частини Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 09.09.2025 о 11 годині 32 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. Даний факт зареєстрований в Одеському районному управлінні поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області (ЄО № 16335 від 09.09.2025). В період з 12 години 38 хвилин по 12 годину 41 хвилину 10.09.2025 слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковано до сейф-пакету НПУ №EXPТ0204039.. У зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи без участі дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про визнання об`єктів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 26.03.2021 року видане ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000194 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 26.03.2021 року видане ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 09.09.2025, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1