Справа № 303/3628/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення їй застави, внесеної на рахунок UA0018501 за ОСОБА_4 , на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 22.03.2021 року по справі №308/2159/21, відповідно до квитанції АТ «Комінвестбанк» № від 24.03.2021 року у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, яку мотивує наступним.

22 березня 2021 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 , який підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000130, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеннм застави у розмірі 100000 гривень, яку вона сплатила 24 березня 2021 року на відповідний рахунок. Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27.07.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 05 років, із застосування ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. У той же час запобіжний захід у виді застави до вступу вироку законну силу залишено без змін. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.09.2025 року даний вирок залишено без змін та 15.09.2025 року вирок вступив в закону силу. Тому враховуючи те, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід припинив свою дію, то внесена заставодавцем застава підлягає поверненню.

У суд заставодавець ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання про повернення застави була повідомлена належним чином.

Від захисника ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі. Клопотання про повернення застави просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання про повернення застави та письмові документи, які мають значення для вирішення даної заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим на строк на 2 (два) роки та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді застави до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Даний вирок суду набув законної сили 15.09.2025 року.

Як свідчить квитанція АТ «Комінвестбанк» № від 24.03.2021 року, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесла заставу на рахунок НОМЕР_2 за ОСОБА_4 , згідно справи №308/2159/21 у розмірі 100000 гривень

Згідно вимог ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (ч. 2 ст. 182 КПК України).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Оскільки вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27 липня 2023 року, яким засуджено ОСОБА_4 , набрав законної сили 15.09.2025 року, в результаті чого припинив дію застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, майнові стягнення за даним вироком суду відсутні, тому внесена застава підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі наведеного, заява ОСОБА_3 про повернення застави підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заставу, внесену на рахунок НОМЕР_2 за ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2021 року у справі №308/2159/21, відповідно до квитанції АТ «Комінвестбанк» № від 24.03.2021 року в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1