overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/709/25
Номер провадження № 1-кп/704/81/26
УХВАЛА

28 січня 2026 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000254 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадженя № 0000254 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 28.01.2026 р. на 15.30 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення підготовчого засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який повторно безпричинно не з`явився в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора,суд вважає, що оскільки в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений по справі, то провести підготовче судове засідання не можливо, в зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000254 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкласти та призначити на 10.03.2026 року на 09.40 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 09.40 год. 10.03.2026 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/1801/25
Номер провадження 1-кп/710/2/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

29.01.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи викликаним у судові засідання на 13-30 год. 10.12.2025, 10-30 год. 07.01.2026 та 10-00 год. 29.01.2026 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, вказуючи на те, що обвинуваченому під відеозапис вручені судові повістки про виклик до суду на 07.01.2026 та 29.01.2026, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду.

За таких обставин суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи, оскільки обвинувачений ухиляється від явки у судові засідання, яка в даному випадку є обов`язковою.

Обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 11 годину 05.02.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36 б) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого та свідків в судове засідання доручити поліцейським ВПД №2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Шполянського віддлілу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Справу відкласти на 11-00 годину 05.02.2026 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/2/26
Справа № 754/8524/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002056 від 06.08.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малин, громадянки України, українки, працюючої в ТОВ «ТД «Українські харчові технології» на посаді директора, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого: не з`явився;

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0002056 від 06.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03.02.2026 року на 16 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся 10.12.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , а також захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , а також захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від розгляду кримінального провадження №757/66207/25-к, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50 хв. 20 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/950/3/26
У Х В А Л А

"28" січня 2026 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 , а також обвинувачений та його захисник беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення одного з судів м. Суми.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі, яке відкладене на 11:00 год. 10.02.2026, проводити в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому зазначених учасників справи з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми, майданчик для бронювання відеоконференції якого є вільним на зазначені дату та час.

Також суд вважає необхідним забезпечити участь прокурор ОСОБА_4 з приміщення Подільського районного суду м. Києва, так як з даного приводу ним також було раніше заявлено відповідне клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь по даній справі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться об 11:00 год. 10.02.2026.

Забезпечити участь по даній справі прокурора ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва у судовому засіданні, яке відбудеться об 11:00 год. 10.02.2026.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (на відеоконференції) розглянувши питання про виправлення описки вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2025 року по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 02.09.2024 року за № 0000373 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Філія ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях № 27 направили до суду заяву в якій просять виправити описку у резолютивній частині вироку, а саме неправильно зазначена стаття 128 КК України, замість вірної ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви ДУ «Центр пробації» про виправлення описки.

Засуджений, потерпілий, представник ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що помилка є суто технічною та виправлення цієї описки не спотворить змісту вироку, суд вирішив виправити вказану описку, шляхом заміни відповідної фрази у тексті вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у резолютивній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000373 від 02.09.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у першому абзаці частині вироку вважати вірним:

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що ставить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень".

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1274/26
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

29.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

обвинувачених (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

ОСОБА_7

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.02.2025 за №0000010 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України -

(обвинувальний акт з додатками відносно яких до суду надійшов 27.10.2025 зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону,

відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», який востаннє продовжено строком до 15.02.2026,

відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2025 обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», який востаннє продовжено строком до 15.02.2026), -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 181-183, 193, 194, 199, 314-315, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинувачених задовольнити. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

2. Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, на 60 днів до «29» березня 2026 року включно.

3. Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, на 60 днів до «29» березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «30» січня 2026 року об 11:00 годині.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 521/574/26
Номер провадження:1-кс/521/484/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000097 від 14.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 22.03.2026 року включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло цілодобово та що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали передати для виконання до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк дії ухвали до 22.03.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1983/26
Провадження № 1-кс/175/167/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 січня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділення Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000175 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 28 березня 2026 року.

Строк затримання рахувати з 14 години 00 хвилин 28 січня 2026 року, з часу фактичного затримання.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 лютого 2026 року о 13 годині 20 хвилин.

Слідча суддя: