Справа № 738/1034/25
№ провадження 1-в/738/285/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового розгляду:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_2 .

Клопотанням мотивоване тим, що ОСОБА_2 засуджений вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2025 року, який набрав законної сили 12 липня 2025 року, за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Вказаний вирок перебуває на виконанні в органу пробації з 23 липня 2025 року. Під час виконання вироку встановлено, що засуджений ОСОБА_2 проходить військову службу, під час телефонної розмови повідомив, що присуджений за вироком суду штраф не сплатив та не має можливості його сплатити через брак коштів, оскільки знаходиться на лікуванні, у зв`язку з чим просив представника органу пробації звернутися до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу на шість місяців. Станом на 15 вересня 2025 року засуджений ОСОБА_2 не надав органу пробації доказів на підтвердження сплати вказаного штрафу.

Враховуючи викладене, посилаючись на положення ст.26 КВК України, орган пробації просить вирішити питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ..

Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Представник органу пробації, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд подання тільки за його участі суду не надав.

Прокурор висловила думку про відсутність підстав для задоволення клопотання, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Засуджений, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що з`явитися в судове засідання не має можливості, оскільки перебуває на військовій службі, просив розглянути подання без його участі.

Встановлені судом обставини. Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до положень частини 1 статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За приписами частини 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Частиною 4 статті 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2025 року за ч.5 ст.27, ч.1, 4 ст.358, ст.70 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 12 липня 2025 року.

23 липня 2025 року вирок прийнятий до виконання Коломийським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

На підтвердження викладених в поданні обставин представником органу пробації додано до подання довідки, складені начальником Коломийського районного відділу філії «Центр пробації» в Івано-Франківській області, з яких вбачається, що під час телефонної розмови із засудженим ОСОБА_2 , останній повідомив представника органу пробації, що продовжує проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , присуджений вироком штраф в розмірі 17000 гривень не сплатив через незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим перебуває на лікуванні в медичному закладі, та через незадовільний фінансовий стан, пов`язаний з лікуванням, просить орган пробації звернутися до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу на шість місяців; відповідно до інформації Державної податкової служби України, отриманої представником органом пробації в електронній формі через Єдиний реєстр засуджених та осіб взятих під варту, наявні відомості, що ОСОБА_2 за ІІ квартал 2025 року отримував виплати для військовослужбовців.

Разом тим, в матеріалах подання відсутні належні докази на підтвердження незадовільного стану здоров`я засудженого та його скрутного матеріального становища, а саме відомості про стан його здоров`я з медичного закладу та відомості з державної податкової служби про отримані засудженим доходи, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити всі обставини справи.

Засудженому та органу пробації було запропоновано надати суду вищевказані докази, однак такі відомості учасниками судового провадження суду не надано.

На час вирішення подання засуджений ОСОБА_2 штраф не сплатив.

Наявна в матеріалах подання довідка, складена представником органу пробації, щодо майнового стану та стану здоров`я, не є належним доказом у даній справі, оскільки вона безпосередньо не підтверджує вказані факти, а складена зі слів засудженого.

Інформаційна довідка Державної податкової служби України щодо доходу засудженого до клопотання не додана, натомість зазначена у довідці, складеній представником органу пробації, інформація підтверджує наявність доходів у ОСОБА_2 , який отримує виплати як військовослужбовець.

З огляду на викладене та враховуючи положення кримінально-виконавчого законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 17 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1