Справа № 576/2344/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000393 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланове Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 05 грудня 2024 року по 13 серпня 2025 року підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до утиску її базових потреб як особистості, погіршення якості її життя.

Так, 05 грудня 2024 року о 18 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного характеру, а саме: виганяв з будинку, штовхав в груди, проте явних тілесних ушкоджень остання не має, шкода завдана психічному здоров`ю. За даним фактом постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2025 року (справа № 576/3271/24) ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн. на користь держави.

Також, 06 лютого 2025 року о 18 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював образи в сторону останньої, нецензурно лаявся на неї, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тим самим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Крім того, цього ж дня о 18 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював образи в сторону останньої, нецензурно лаявся на неї в присутності її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим завдав шкоду психологічному здоров`ю дитини.

За даними фактами постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2025 року (справа № 576/374/25) ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. на користь держави.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 13 серпня 2025 року близько 16 год. 20 хв. підсудний ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, знову вчинив сварку з останньою, в ході якої, висловлював погрози, образи, нецензурну лайку у її бік.

Відповідно до висновку судово психологічної експертизи потерпіла ОСОБА_5 перебуває в емоційному стані стресу та фрустованості. У ОСОБА_5 , наявні зміни в емоційному стані, її індивідуально-психологічних проявах, які пов`язані як з діями ОСОБА_4 , по відношенню до потерпілої, так і обумовлюється психологічними особливостями самої ОСОБА_5 , що в сукупності призводить до утиску її базових потреб як особистості, погіршення якості її життя.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ст. 126-1 КК України, тобто у домашньому насильстві умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Однак, 13 листопада 2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинене кримінальне правопорушення.

Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що обставини, що обтяжують покарання відсутні, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Відповідно до ст. 91-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила домашнє насильство, обов`язок проходження програми для кривдників.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника і може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч.ч.1,3,5 ст. 469 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Це кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. При цьому сторони добровільно уклали угоду про примирення, яка укладена за ініціативою потерпілої ОСОБА_5 , про що свідчить наявна в матеріалах справи її заява, та про що вона підтвердила в судовому засіданні, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність попередніх судимостей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 13 570,56 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Обирати запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В: Затвердити угоду від 13 листопада 2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000393 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 , обмежувальний захід у вигляді покладення на нього обов`язку пройти програму для кривдників, строком на 3 (три) місяці.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , до якого застосовано обмежувальний захід,здійснювати органу місцевого самоврядування за місцем його проживання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 13 570 грн. 56 коп. процесуальних витрат на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1