Номер провадження: 11-кп/813/498/25
Справа № 947/179/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційнускаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2024 у к/п №0001029 від 01.08.2023 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової трасологічної експертизи у розмірі 7169, 40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 2993, 92 грн.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 04.08.2023.

Вирішено питання стосовно долі речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 не погодилася із оскаржуваним вироком, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, у зв`язку із чим просила вирок суду в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання та звільнення від його відбування скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 вважати засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, яка пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме «наявність на його утриманні неповнолітньої дитини»; в іншій частині вирок суду залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час в судове засідання апеляційного суду не з`являвся без поважних на те причин, ухвалами суду апеляційної інстанції стосовно останнього неодноразово було застосовано привід в судове засідання апеляційного суду та, згодом, ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.01.2025 було оголошено розшук ОСОБА_8 з наданням дозволу на його затримання з метою доставки до суду апеляційної інстанції.

В подальшому, 28.10.2025 стало відомо про те, що ОСОБА_8 з 14.06.2024 перебуває в ДУ «Одеська виправна колонія №14», де відбуває покарання у виді позбавлення волі, внаслідок чого ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.11.2025 було відновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою сторони обвинувачення на вирок Київського райсуду м. Одеси від 29.01.2024 та призначено розгляд апеляційної скарги на 10.11.2025.

Разом із тим, до початку апеляційного розгляду, а саме 29.10.2025, до апеляційного суду надійшла заява прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про відмову від поданої нею апеляційної скарги на вирок Київського райсуду м. Одеси від 29.01.2024 стосовно ОСОБА_8 та закриття апеляційного провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 підтримала заяву прокурора ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження.

Представник потерпілого Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, до початку апеляційного розгляду подав заяву, в якій просив проводити розгляд апеляційної скарги прокурора без його участі, додатково зауваживши на тому, що питання визначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 залишає на розсуд суду.

Враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України та з`ясувавши думку інших учасників провадження, вважає за можливе здійснити розгляд заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого та представника потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду 1-ої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що інші учасники апеляційного провадження не оскаржували в апеляційному порядку вищевказаний вирок суду, а також те, що учасники провадження не заперечували проти закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 у зв`язку із її відмовою від поданої скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 29.01.2024 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 403-405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2024.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2024, яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4