overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року Справа №370/824/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наливайківка Бучанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресо: АДРЕСА_2 , не працюючого, засудженого 29.08.2022 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 17.12.2025 року ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до засудженого привід у наступне судове засідання. Представник органу пробації не заперечив щодо застосування приводу до засудженого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, засудженому до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, що відбудеться 26.02.2026 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду доручити прокурору Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6314/25
провадження №: 1-кп/398/470/25
УХВАЛА

Іменем України

"17" грудня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження №000794 від 07.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №000794 від 07.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України.

Прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на адресу суду направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає положенням ч.2 ст. 336 КПК України.

Частина 9 ст. 336 КПК України регламентує, що дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кропивницької Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження №000794 від 07.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, яке відбудеться 16.12.2025 год. о 15 год 30 хв та всі наступні судові засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Г.Сокальського, 76 в режимі відеоконференції за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/869/25
Провадження № 1-кп/528/169/25
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2025 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без технічної фіксації судового процесу питання щодо поновлення провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000120 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Гребінківського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, особою з інвалідністю не являється, участі в АТО та ООС не брав, перебуваючого на військовому обліку, раніше судимого: 12.03.2025 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду із застосуванням ст. 59-1 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та покладенням обов`язків, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

встановив:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000120 від 18.06.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

15.12.2025 року на адресу суду, від начальника Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_4 , надійшов лист, відповідно до якого, останній на підставі п.1. ч.1 ст.13 ЗУ « Про судову експертизу», а також п.2 ч.3 ст.69 КПК України, з метою проведення експертизи, просить суд надати додаткові матеріали.

Таким чином, враховуючи те, що в суду відсутні запитувані матеріали, з метою їх зібрання, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній кримінальній справі та призначення дати судового розгляду.

Керуючись ст.ст.335,369,372 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000120 від 18.06.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України - поновити.

Призначити судове засідання на 14.01.2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 539/6662/25
Провадження № 1-кп/539/452/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.12.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000283 від 12.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000283 від 12.08.2022 року.

Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні, викликавши в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.284 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно невстановленої особи призначити до судового розгляду на 21 січня 2026 року на 10год. 30хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 635/872/25
Провадження № 1-кп/635/811/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (на відеозв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2025 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.05.2025 справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.09.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2025 відновлено провадження.

Прокурор судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до ВЧ НОМЕР_1 по теперішній час та не має можливості прибути до суду.

Суд, вислухавши прокурора, приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє по теперішній час. Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація.

Як вбачається зі змісту листа ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 від 10.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахований 12.10.2025 до списків особового кладу ВЧ НОМЕР_1 , де і надалі проходить військову службу.

За наведених обставин, враховуючи положення ст. 335 КПК України, а також, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та проходить на теперішній час військову службу, наявні підстави для зупинення даного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/8456/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 під №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

у с т а н о в и в :

16.12.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 під №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 під №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 11-45 год 26.12.2025 в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/1224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000517 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000517 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000517 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 19 грудня 2025 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 грудня 2025 року у справі №752/23234/25 (провадження №1-кс/752/10160/25),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року частково задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено заставодавця, а саме « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену технічну описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 16 грудня 2025 року у справі №752/23234/25 (провадження №1-кс/752/10160/25) за результатом розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 16 грудня 2025 року в наступній редакції:

«Частину застави у розмірі 3 900 000 (три мільйони дев`ятсот тисяч) гривень повернути ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , застава внесена згідно платіжних інтструкцій № TR.3660 від 09 квітня 2025 року на суму 4 091 600 грн., № TR.3660 від 11 квітня 2025 року на суму 908 400 грн).».

Зазначена ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0001172 від 15.10.2025 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гдинк Ахтинського району, Республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , строком до 18 лютого 2026 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду, за виключенням невідкладних випадків, пов`язаних із небезпекою для життя та здоров`я;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- продовжити зберігання у Центральному міжрегіональному управління ДВС у м. Києві та Київській області паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У іншій частині вимог клопотання прокурора - відмовити.

Клопотання захисника - задовольнити.

Обов`язок, покладений на ОСОБА_3 носити електронний засіб контролю - скасувати.

Строк дії ухвали визначити до 18 лютого 2026 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:20 год. 22 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1