ВИРОК

іменем України

28.01.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000321 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське Покровського району Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, офіційно не працевлаштованого, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 04.11.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки,

за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.11.2024, будучи засудженим вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, знов вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

07.05.2025 приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , проходячи по скверу, який розташований за адресою: Донецька область, Покровський район, місто Білозерське, вул. Шахтарської Слави, під лавочкою знайшов три таблетки в упаковці з написом «Метафін».

ОСОБА_2 , розуміючи, що в середині даного упакування знаходиться наркотичний засіб, підняв їх із землі та взяв собі, поклавши у пачку з-під цигарок, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб, який надалі зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня ОСОБА_2 , проходячи біля будинку № 21 по вулиці О.Єрмакова міста Білозерське Покровського району Донецької області, був зупинений працівником поліції з метою перевірки документів на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», під час чого останній повідомив, що в нього при собі мається наркотичний засіб.

У подальшому, в період часу з 13:13 год. по 13:26 год., в присутності двох понятих був проведений огляд місця події, в ході якого ОСОБА_2 добровільно надав для огляду пачку з-під цигарок, в середині якої знаходились три таблетки в упаковці з написом «Метафін», 1 пігулка з фрагментом контурної чарункової упаковки містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в 1 пігулці масою 0,2034 г. становить 0,0084 г., та 2 пігулки з фрагментами контурної чарункової упаковки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в 2 пігулках масою 0,4050 г. становить 0,0173 г. Загальна маса наркотичного засобу метадон становить 0,0257 г., який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, вчиненого особою протягом року після засудження за статтею 309 Кримінального кодексу України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ст. 309 КК України, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він за обставин, викладених в обвинувальному акті, незаконно придбав та зберігав при собі наркотичні засоби для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні всі учасники судового провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд, за згодою всіх учасників судового провадження, вважав не доцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття та хворобливий стан здоров`я обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, розлучений, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, є особою з інвалідністю ІІІ групи, страдає рядом тяжких захворювань, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Положеннями ч. 1 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, яке не відбув в повному обсязі.

На підставі викладеного остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю вироків, на підставі вимог ч. 1 ст. 71, п.п. а-1 п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.11.2024 до покарання за даним вироком.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 371-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, п.п. а-1) п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.11.2024 та остаточно призначити ОСОБА_2 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання на виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Речовий доказ: порошкоподібні речовини, що містять наркотичний засіб метадон (квитанція № 1126), знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1