overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3672/25 Справа № 191/4443/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №00000944 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга прокурора може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №00000944 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/372/25
Єдиний унікальний № 742/1368/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000639 від 29.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України.

21.11.2025 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження, призначеного на 26.11.2025, у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Розглянувши заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора в судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні № 0000012 від 24.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 376-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України, судове засідання по якому призначено на 26.06.2025 о 14:00 год у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0000639 від 29.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 - задовольнити.

Надати можливість прокурору ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні призначеному на 26.11.2025 о 14:00 год у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2025 щодоОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

4 листопада 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5722/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги потерпілого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року ОСОБА_3 за ч.1 ст.361 КК України визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього злочину; за ч.1 ст.361-2 КК України визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у пред`явленому обвинуваченні; за ч.1 ст.182 КК України засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян. На підставі ст.49 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст.182 КК України за закінченням строків давності. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 8000 гривень.

На вирок потерпілий подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 24 березня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/940/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6109/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 10 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 10 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 10 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України, призначити на 25 лютого 2026 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/4559/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 120 231 000 100 016 58 від 16 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.05.2025 на задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 кримінальне провадження № 120 231 000 100 016 58 від 16.06.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

У провадженні стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 06.06.2025 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13.05.2025 у кримінальному провадженні № 120 231 000 100 016 58 від 16.06.2023 стосовно ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 120 231 000 100 016 58 від 16 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 - на 13 год. 50 хв. 04 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 382/315/23 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5373/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

25 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

У процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, призначити на 19 березня 2026 року на 14 год 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/911/25
Провадження № 1-кс/210/1858/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000509 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.5 ст.361 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000509 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.5 ст.361 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 09.01.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.11.2025 року о 12:20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1666/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 19 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 19 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 розділу IV Глави 27 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Водночас, підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 19 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду судового провадження на 23 січня 2026 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8181/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку тримання у приймальнику-розподільнику малолітнього ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку перебування малолітнього ОСОБА_3 у приймальнику-розподільнику для дітей Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Суду надано інформацію, що малолітній ОСОБА_3 на даний час знаходиться в приймальнику-розподільнику ГУНП в Дніпропетровській області та існує необхідність в проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провести судове засідання по розгляду клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

судове засідання, яке призначене на 26.11.2025 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра за участі малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1