1 УХВАЛАСправа № 335/8503/25 1-кс/335/3018/2025
про відмову в задоволенні скарги
18 вересня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених (службових) осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
28.08.2025 поштою до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених (службових) осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 08.08.2025.
Скарга мотивована тим, що 08.08.2025 ОСОБА_3 звернулась із заявою в порядку ст. 214 КПК України до ГУНП в Запорізькій області, в якій прохала притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб Департаменту ДАБІ в Запорізькій області, ТОВ «Арсенал Резерв», голову ОСББ «ЖК «Бородіно-Сіті» до кримінальної відповідальності та розпочати за її заявою про вчинення злочинів досудове розслідування, у зв`язку із вчиненням ними дії, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.
Зазначену заяву відповідно до повідомлення «Укрпошти» адресатом отримано 11.08.2025.
Наступного дня після отримання заяви, а також станом на дату і час подання даної скарги на розгляд слідчому судді в порядку пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, її заяву про кримінальне правопорушення від 08.08.2025 до ЄРДР не внесено, що є грубим порушенням не тільки вимог частини першої статті 214 КПК України, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 № 100 «Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», Наказу Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», а й її гарантованих конституційних прав і свобод, та прав і свобод передбачених міжнародними договорами, які є частиною національного законодавства України.
Зазначає, що питання щодо наявності або відсутності в діях службових осіб Департаменту ДАБІ в Запорізькій області, ТОВ «Арсенал Резерв», голову ОСББ «ЖК «Бородіно-Сіті» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, і у разі встановлення даного факту повинно було оформлено належним процесуальним документом, відповідно до ст. 284 КПК України. Без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Тому просить зобов`язати уповноважену (службову) особу ГУНП в Запорізькій області внести відомості про вчинення працівниками Департаменту ДАБІ в Запорізькій області, ТОВ «Арсенал Резерв», голову ОСББ «ЖК «Бородіно-Сіті» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.
Ухвалою суду від 28.08.2025 відкрито провадження за скаргою, витребувано у ГУНП в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2025, що надійшло поштою та вручено 11.08.2025.
У судове засідання, призначені на 03.09.2025, 10.09.2025 та 18.09.2025 заявниця не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.
Проте відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Далі, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, чергове відкладення судового засідання через неявку заявниці, належним чином повідомленої про дату і місце розгляду справи, не забезпечить дотримання розумних строків розгляду скарги та вимог ст.ст. 28, 306 КПК України.
Зважаючи на ці положення закону, враховуючи, що заявниця не з`явилась в судове засідання, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі заявниці в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Представник ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Однак, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, перед-баченою ч.1 ст. 214 КПК України є саме наявність у поданій заяві «обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ч. 4 ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Відповідно положень ч. 1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, вирішальним чинником для вирішення питання внесення відомостей за заявою до ЄРДР є саме наявність у заяві обстави, що свідчать про кримінальний злочин.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 розділу I глави 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у пункті 36 постанови у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тому в ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, однак виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці. Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.
Тобто, підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть слугувати не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу, оскільки безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 , останньою 08.08.2025 було подано заяву щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, відносно службових осіб Департаменту ДАБІ в Запорізькій області, ТОВ «Арсенал Резерв», голову ОСББ «ЖК «Бородіно-Сіті», які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.
Вказана заява відповідно до повідомлення «Укрпошти» була отримана ГУНП в Запорізькій області 11.08.2025.
Згідно матеріалів наданих суду, зокрема із листа заступника начальника СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 на виконання ухвали суду від 28.08.2025, встановлено, що за результатами попереднього розгляду заява ОСОБА_3 зареєстрована у відділі документального забезпечення ГУНП за № Г-2726 від 12.08.2025 та за резолюцією керівника скерована за належністю для організації розгляду та прийняття рішення до Запорізького районного управління поліції ГУНП на підставі ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» та наказу МВС України за № 930 від 15.11.2017 «Про затвердження Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України». З метою організації належного виконання ухвалу суду скеровано до Запорізького районного управління поліції ГУНП.
Отже виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, орган досудового розслідування розцінив, що зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.
Ознайомившись зі змістом поданої заяви ОСОБА_3 від 08.08.2025, додатків до скарги, та матеріалами перевірки, слідчим суддею встановлено, що фактично у уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було недостатньо процесуального часу для проведення необхідної перевірки та прийняття правомірного рішення, оскільки заява ОСОБА_3 була подана 08.08.2025, отримана ГУНП в Запорізькій області 11.08.2025, а в подальшому скерована до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та передана у провадження відповідальної особи 15.08.2025, а 25.08.2025 була подана скарга ОСОБА_3 (засобами поштового зв`язку). На даний час перевірка викладених у заяві фактів триває, на скерований запит до керівника ОСББ «ЖК Бородіно Сіті» відповіді не отримано, не проведено опитування заявника.
Отже з врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що не вбачає бездіяльності з боку уповноважених осіб ГУНП з Запорізької області та підстав для задоволення скарги.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених (службових) осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1