Дата документу 30.01.2026
Справа № 334/729/26
Провадження № 1-кс/334/344/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000177 від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000177 від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 23.01.2026 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 12:23 до 12:50 годин 23.01.2026 року, знаходячись біля магазину «Пірс», за адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 7 діючи умисно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрала велосипед КТМ «Chicago» Disc 27.5*S, чорно-помаранчевого кольору, чим спричинила останній матеріальних збиток на суму 21 000 гривень.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 яка надала свідчення про те, що 23.01.2026 року, приблизно о 12 год. 35 хв., під час здійснення доставки товарів у якості кур`єра компанії «Glovo», вона прибула на власному велосипеді марки KTM «Chicago» Disc 27.5*S, чорно-помаранчевого кольору, до магазину «Пірс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 7. Велосипед було залишено біля сходинок магазину без пристібання на замок, оскільки потерпіла розраховувала швидко повернутися. На момент залишення велосипеда сторонніх осіб поблизу не було. Після перебування в магазині протягом 1015 хвилин потерпіла виявила відсутність належного їй велосипеда. Потерпіла повідомила, що велосипед був придбаний 17.08.2024 року за 21 920 грн та має індивідуальні ознаки, зокрема характерні потертості, вм`ятини на рамі, захист ланцюга з написом «On ride», а також встановлені комплектуючі різних виробників, що дає змогу однозначно його ідентифікувати.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він тимчасово проживає з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Так, 23.01.2026 року свідок перебував за місцем тимчасового проживання. Приблизно о 10:00 години він залишив квартиру у власних справах та повернувся приблизно о 20:00 години. Повернувшись, у одній із кімнат квартири він помітив велосипед чорного-помаранчевого кольору, походження якого йому не було відомо. 27.01.2026 року приблизно о 09:00 години ОСОБА_6 звернувся до свідка з проханням допомогти у закладанні велосипеда марки «KTM» до ломбарду, на що останній погодився. Після цього ОСОБА_6 виніс велосипед з квартири, де на них очікувало таксі автомобіль марки «Renault» червоного кольору. Через габарити велосипеда перед його завантаженням до багажного відділення автомобіля було знято переднє колесо. Після завантаження велосипеда ОСОБА_6 повідомив водієві адресу призначення ломбард «Капітал», розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів, буд. 16. Прибувши за вказаною адресою, переднє колесо було встановлено на місце, після чого велосипед було оглянуто працівником ломбарду. У прийнятті велосипеда було відмовлено. В подальшому ОСОБА_6 повернув велосипед до автомобіля, знову зняв переднє колесо та разом із заявником виїхав до іншого ломбарду «Капітал», розташованого на території ринку «Анголенко» по вул. Базарній в м. Запоріжжя, який на момент прибуття був зачинений, після чого свідок разом з ОСОБА_6 повернулись до місця мешкання разом з велосипедом. Про походження велосипеда, а також про будь-які протиправні дії щодо нього свідку було не відомо.

Окрім того, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 який пояснив що в нього є знайомий ОСОБА_6 , та на даний місцем його підробітку є сервіс заказу таксі «Uklon». В подальшому свідок надав аналогічні покази зі свідком ОСОБА_5 .

Так, 27.01.2026 року в період часу з 19:41 по 20:15 слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_9 було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав добровільну згоду на проведення огляду місця події за вищевказаною адресою.

В ході проведення огляду місця події слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_9 було виявлено та вилучено велосипед в рамі чорно-помаранчевого кольору з маркуванням «CHICAGO КТМ» «CHICAGO КТМ» в зборі з ліхтарем з маркуванням «OFFBONDAGE» та білими пластиковими підкрилками, який в подальшому опечатаний біркою з підписами всіх учасників.

28.01.2026 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол огляду вилученого майна за участі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підтвердила що представлений велосипед в рамі чорно-помаранчевого кольору з маркуванням «CHICAGO КТМ» в зборі з ліхтарем з маркуванням «OFFBONDAGE» та білими пластиковими підкрилками належить їй.

28.01.2026 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено постанову про визнання велосипеда в рамі чорно-помаранчевого кольору з маркуванням «CHICAGO КТМ» в зборі з ліхтарем з маркуванням «OFFBONDAGE» та білими пластиковими підкрилками речовим доказом та передачі його на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: велосипед в рамі чорно-помаранчевого кольору з маркуванням «CHICAGO КТМ» в зборі з ліхтарем з маркуванням «OFFBONDAGE» та білими пластиковими підкрилками, який опечатаний біркою з підписами всіх учасників

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_10 .

Слідча ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що 23.01.2026 року внесено відомості про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, згідно яких 1023.01.2026 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 12:23 до 12:50 годин 23.01.2026 року, знаходячись біля магазину «Пірс», за адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 7 діючи умисно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрала велосипед КТМ «Chicago» Disc 27.5*S, чорно-помаранчевого кольору, чим спричинила останній матеріальних збиток на суму 21 000 гривень.

27.01.2026 року, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено велосипед в рамі чорно-помаранчевого кольору з маркуванням «CHICAGO КТМ» в зборі з ліхтарем з маркуванням «OFFBONDAGE» та білими пластиковими підкрилками, що підтверджується протоколом огляду місця події.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

28.01.2026 слідчим слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_12 було винесено постанову про визнання велосипеду в рамі чорно-помаранчевого кольору з маркуванням «CHICAGO КТМ» в зборі з ліхтарем з маркуванням «OFFBONDAGE» та білими пластиковими підкрилками, речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що річ, вилучена під час проведення огляду місця події має істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на неї необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000177 від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27 січня 2026 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: велосипед в рамі чорно-помаранчевого кольору з маркуванням «CHICAGO КТМ» в зборі з ліхтарем з маркуванням «OFFBONDAGE» та білими пластиковими підкрилками.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1