Справа №195/1895/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 20.11.2025 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Маяк Томаківського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, розлучена, працездатна що не працює, не маюча на утриманні неповнолітніх осіб, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

- 14.06.2013 року вироком Веселівського районного суду Запорізької області засуджена за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 22.03.2018 ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області звільнена 30.03.2018 умовно-достроково із Приазовської виправної колонії Донецької області (№107), на підставі ст. 81 КК України, не відбитий термін покарання 1 рік 8 місяців 4 дні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.11.2025 року приблизно о 12.00 годині, перебувала у громадському місці на дитячому майданчику, розташованому поблизу КЗ «Зорянський будинок культури» який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Мирівська територіальна громада, с. Зоря, вул. Сільськогосподарська, 37, де палила тютюновий виріб цигарку.

Вказаний факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 , виявлено працівником територіального органу Національної поліції під час патрулювання території обслуговування.

Перебуваючи у вказаному місці в той же час, враховуючи погодні умови (дощ), дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який має спеціальне звання лейтенант поліції, запропонував ОСОБА_3 прослідувати до службового автомобілю, враховуючи погодні умови, а саме дощ, де діючи відповідно до повноважень, передбачених ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі по тексту КУпАП), відповідно до яких: органи Національної поліції розглядають справу про адміністративне правопорушення пов`язане із курінням тютюнових виробів у заборонених місцях; від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, приступив до провадження та розгляду справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 .

Виконуючи обов`язки поліцейського, передбачені п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», про неухильне дотримання законів України, що регламентують діяльність поліції, виконуючи покладені на поліцію завдання, передбачені п.3, п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» із припинення виявленого адміністративного правопорушення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративного стягнення, будучи органом, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, діючи у відповідності до ст.258 КУпАП, із дотриманням порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, за повторне протягом року вчинення куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях, склав у двох екземплярах постанову серії ГБВ №749848 від 20.11.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП про притягнення громадянки ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Вищевказана постанова у справі про адміністративне правопорушення, що складена у двох екземплярах, відповідно до примітки до ст.358 КК України та п.8 Розділу ІV «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, відноситься до офіційного документу, який складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом, згідно з технічним описом бланка із проставлянням відповідної серії і номеру.

ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу КЗ «Зорянський будинок культури» який знаходиться за вказаною адресою, того ж дня, приблизно об 12.07 год., будучи невдоволеною притягненням до адміністративної відповідальності, отримавши для ознайомлення та підписання про отримання копії постанови, постанову у справі про адміністративне правопорушення, складену відносно неї у двох екземплярах, керуючись раптово виниклим умислом на пошкодження офіційного документу, діючи умисно, незаконно, в інших особистих інтересах, з метою уникнення адміністративної відповідальності та сплати стягнення у виді штрафу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вчинення механічних дій, застосовуючи власну фізичну силу, своїми руками пошкодила дану постанову серії ГБВ №749848 від 20.11.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП про притягнення громадянки ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розірвавши на декілька частин кожен екземпляр, тим самим, привела вищезазначений офіційний документ у стан, який унеможливлює його подальшого використання за цільовим призначенням.

Умисні дії, ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 1 ст. 357 КК України, умисне пошкодження офіційного документу, вчинене в інших особистих інтересах.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваної ОСОБА_4 щодо визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченою, обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 30 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 357 КК України, умисне пошкодження офіційного документу, вчинене в інших особистих інтересах

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка свою провину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю та щиро розкаялась, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима, тому суд, вважає необхідним обрати обвинуваченій покарання у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо процесуальних витрат, понесених на залученні експертів при проведенні судово трасологічної експертизи загальною вартістю 3565.60 грн. - відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме :

полімерний пакет з пояснювальним написом експерта «до висновку експерта № СЕ-19/104-25/45555-ТР» - залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, які понесені при залученні експертів при проведенні судово трасологічної експертизи загальною вартістю 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок

Речові докази по справі, а саме полімерний пакет з пояснювальним написом експерта «до висновку експерта № СЕ-19/104-25/45555-ТР» - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1