overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2014/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у залі суду у м. Києві під час судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002611 від 08.07.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.178,179,194, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, а саме до 21.12.2025 включно.

Визначити заставу, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого на строк до 21.12.2025 обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 24 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002433 від 17.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002433 від 17.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0002433 від 17.09.2025 строк для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження до 29.10.2025 року.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться 23.10.2025 о 08:33 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/720/25
Категорія ст.422 КПКУкраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 21.07.2025 щодо нього у кримінальному провадженні №0000036 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського району м. Житомира від 02 жовтня 2025 якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 21.07.2025 щодо нього у кримінальному провадженні №0000036 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2025 о 16 год.10 хв.

Судді:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 401/3533/21>
провадження № 11-кп/4809/356/25>
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

23 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання прокурора ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2025 року про виправдання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , поданою на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2025 року призначений на 11 годину 30 хвилин 04 листопада 2025 року.

23 жовтня 2025 року від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання щодо проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за його участі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі прокурора у режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , поданою на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2025 року про виправдання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, що призначений на 11 годину 30 хвилин 04 листопада 2025 року провести за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.

Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням голови Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 23.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чернівецького апеляційного суду надійшло подання голови Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, до іншого суду, в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально - судом у складі трьох суддів, однак під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створення колегії виявилось неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

ЄУНСС:726/3298/25

НП: №11-п/822/29/25

Категорія: в порядку КПК України Суддя - Доповідач: ОСОБА_1

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2025 року вбачається, що розподілу даної справи в Садгірському районному суді м. Чернівці здійснити не вдалось, оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розподілу справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що у Садгірському районному суді м. Чернівці неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, то подання про визначення підсудності підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження - направленню до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст. 34, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду у межах територіальної юрисдикції Чернівецького апеляційного суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000004 від 23.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_7
Справа № 629/718/22
УХВАЛА

23.10.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши 23.10.2025 листи виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 та директора Департаменту міжнародної правової допомоги Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про затримання на території Республіки Польща ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у кримінальних провадженнях: № 0000157 та № 0000228 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.12.2024 оголошено міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.12.2024 обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.12.2024 зупинено судове провадження по об`єднаним в одне провадження обвинувальним актам у кримінальних провадженнях: № 0000157 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; № 0000228 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

23.10.2025 до суду надійшли листи виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 від 20.10.2025 та директора Департаменту міжнародної правової допомоги Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 22.10.2025 про затримання 19.10.2025 на території Республіки Польща ОСОБА_4 .

На підставі викладеного вважаю необхідним поновити судове провадження з метою вирішення питань, передбачених статтею 575 КПК України та приписами Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, для підготовки документів про видачу обвинуваченого ОСОБА_4 з території Республіки Польща.

Керуючись ст. 110, 314, 335, 371, 372, 575 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальних провадженнях: № 0000157 та № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 369 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 24.10.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1866/25
22 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України
Керуючись ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 11-сс/824/7335/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014, що полягає у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст.392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До вказаного переліку не віднесені ухвали слідчих суддів про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000691 від 26.04.2023, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 107, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.08.2025 під час обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його збереження як речового доказу, а саме:

1) ноутбук марки DELL Inspiron model P69J, який належить

ОСОБА_6 ;

2) мобільний телефон марки Samsung A24 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-карти, який належить ОСОБА_6 .

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 год. 55 хв. 22 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1665/25 Справа № 932/1577/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_9 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14.08.2025р. про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, до 13 жовтня 2025 року включно,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14.08.2025р. про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, до 13 жовтня 2025 року включно - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1681/25 Справа № 210/5401/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 13 серпня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 06.06.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 13 серпня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 06.06.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді