Справа № 473/5320/25
Номер провадження 1-кс/473/1146/2025
У Х В А Л А

іменем України

"14" жовтня 2025 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_3 про звільнення останнього з-під незаконного утримання, в порядку ст.206 КПК України,

в с т а н о в и в:

13.10.2025 до суду, в порядку ст.206 КПК України, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення з-під незаконного утримання громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні».

В обґрунтування даного клопотання адвокат ОСОБА_2 зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 (справа №638/6579/25) задовольнено позов ГУ ДМС України в Харківській області та застосовано до громадянина Федеративної Республіки ОСОБА_4 примусове затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

ОСОБА_3 було поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців строком на шість місяців - до 10.10.2025, після спливу цього строку останній мав бути звільнений, якщо не буде ухвалено нового рішення суду про продовження строку тримання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.10.2025 (справа №638/19526/25) відкрито провадження за позовом ГУ ДМС України в Харківській області про продовження строку затримання, однак, наразі рішення про продовження строку не ухвалено.

З огляду на викладене, зазначаючи про незаконність утримання ОСОБА_3 під вартою, адвокат ОСОБА_2 просить прийняти клопотання до розгляду, витребувати з Державної установи «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців» документи, що підтверджують правові підстави подальшого утримання ОСОБА_3 після 10.10.2025, встановити факт відсутності чинного судового рішення про продовження строку утримання, постановити ухвалу про негайне звільнення громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_3 та зобов`язати посадових осіб ДМС України та адміністрацію пункту тимчасового перебування виконати ухвалу суду негайно після її проголошення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя, згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п.10 ч.1 ст.3 КПК України).

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частиною 2 ст.206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Положеннями ч.3 ст.206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про попереднє ув`язнення», підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених ст.615 КПК України.

Згідно із ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.206 КПК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» (зі змінами та доповненнями), вбачається, що слідчий суддя може зобов`язати орган державної влади чи службову особу додержатися прав такої особи, якщо вона тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, чи ізоляторі тимчасового тримання.

Так, зі змісту даного клопотання не вбачається, що відносно громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюється кримінальне провадження чи особа тримається під вартою в установі, перелік яких передбачено ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення». Відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.04.2025 ОСОБА_5 затриманий з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні строком на 6 місяців. Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.10.2025 відкрито провадження за позовом ГУ ДМС України в Харківській області про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні. Повноваження слідчого судді не поширюється на публічно-правові справи.

З огляду на те, що слідчий суддя наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно питання, що належать до його компетенції, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_3 без надання правової оцінки доводам, викладеним у ній по суті.

Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку ст.206 КПК України.

Проте, частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями ч.6 ст.9 КПК України встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 з-під незаконного утримання, в порядку ст.206 КПК України.

Керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_3 про звільнення останнього з-під незаконного утримання, в порядку ст.206 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1