У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002866 від 28.09.2024 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 190 КК України,

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002866 від 28.09.2024 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначеною розміром застави у вигляді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у період часу з 13.05.2024 по 20.12.2024, тобто, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 - IX (із подальшими змінами), під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , заздалегідь узгодивши свої дії, за обставин коли ОСОБА_8 , який постійно проживає по АДРЕСА_1 , під виглядом здійснення благодійної діяльності від імені благодійного фонду «Рука допомоги Львів» шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 , в якості оплати за придбання та постачання на територію України для потреб ЗСУ автомобілів, тепловізійних прицілів та квадрокоптерів, на загальну суму 712 138 гривень 96 копійок, які отримував від самого потерпілого та довірених осіб ОСОБА_9 , грошовими переказами на вказані ним банківські картки, видані для обслуговування відкритих ОСОБА_8 в установах банків рахунків, а також передані готівкою через третіх осіб, що не були обізнані у злочинних намірах ОСОБА_10 , перебуваючи на території України, представлявся особою, що здійснює доставку замовленого майна з закордону, та переконувала про вжиття заходів для виконання взятих зобов?язань, необхідність перерахування додаткових коштів, а також допомагав приховувати кошти, отримані в результаті шахрайства, вказуючи ОСОБА_8 наявні в його розпорядженні карткові рахунки «дропів», на які слід перерахувати кошти, після чого такі виводилися на контрольовані ним криптогаманці та за потреби використовувались співучасниками для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.4 ст. 190 КК України.

Крім цього, у період часу з 20.11.2024 по 18.12.2024, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , заздалегідь узгодивши свої дії, за обставин коли ОСОБА_8 , який постійно проживає по АДРЕСА_1 , під виглядом здійснення благодійної діяльності від імені благодійного фонду «Рука допомоги Львів» шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 , в якості оплати за придбання та постачання на територію України для потреб ЗСУ автомобілів Ford F - 150 та Ford Raptor, на загальну суму 124 860 гривень, які переказано на банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 , що видана для обслуговування рахунку, відкритого на ім?я ОСОБА_8 , перебуваючи на території України, представлявся особою, що здійснює доставку замовленого майна з закордону, та переконувала про вжиття заходів для виконання взятих зобов?язань, необхідність перерахування додаткових коштів, а також допомагав приховувати кошти, отримані в результаті шахрайства, вказуючи ОСОБА_8 наявні в його розпорядженні карткові рахунки «дропів», на які слід перерахувати кошти, після чого такі виводилися на контрольовані ним криптогаманці та за потреби використовувались співучасниками для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.2 ст. 190 КК України.

Крім цього, у період часу з 30.01.2025 та 31.01.2025, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , заздалегідь узгодивши свої дії, за обставин коли ОСОБА_8 , який постійно проживає по АДРЕСА_1 , під виглядом здійснення благодійної діяльності від імені благодійного фонду «Рука допомоги Львів» шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 , в якості оплати за придбання та постачання на територію України для потреб ЗСУ двох автомобілів Mitsubishi L 200, на загальну суму 1320 Євро, що за курсом НБУ станом на 31.01.2025 становить 57 432 гривні 80 копійок, які переказано через платіжну систему PayPal на рахунок прив`язаний до електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритий на ім?я ОСОБА_8 , перебуваючи на території України, представлявся особою, що здійснює доставку замовленого майна з закордону, та переконувала про вжиття заходів для виконання взятих зобов`язань, необхідність перерахування додаткових коштів, а також допомагав приховувати кошти, отримані в результаті шахрайства, вказуючи ОСОБА_8 наявні в його розпорядженні карткові рахунки «дропів», на які слід перерахувати кошти, після чого такі виводилися на контрольовані ним криптогаманці та за потреби використовувались співучасниками для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.2 ст. 190 КК України.

Крім цього, у період часу з 20.02.2025 по 22.02.2025, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману. за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , заздалегідь узгодивши свої дії, за обставин коли ОСОБА_8 , який постійно проживає по АДРЕСА_1 , під виглядом здійснення благодійної діяльності від імені благодійного фонду «Рука допомоги Львів» шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 , в якості оплати за придбання та постачання на територію України для потреб ЗСУ автомобіля Nisan X-Trail, на загальну суму 64 045 гривень 23 копійки, які переказано на банківську картку АТ КБ «Акцент Банк» № НОМЕР_2 , що видана для обслуговування рахунку, відкритого на ім?я ОСОБА_8 , перебуваючи на території України, представлявся особою, що здійснює доставку замовленого майна з закордону, та переконувала про вжиття заходів для виконання взятих зобов?язань, необхідність перерахування додаткових коштів, а також допомагав приховувати кошти, отримані в результаті шахрайства, вказуючи ОСОБА_8 наявні в його розпорядженні карткові рахунки «дропів», на які слід перерахувати кошти, після чого такі виводилися на контрольовані ним криптогаманці та використовувались співучасниками для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього, у період часу з 25.02.2025 по 09.04.2025, тобто, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 - IX (із подальшими змінами), під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , заздалегідь узгодивши свої дії, за обставин коли ОСОБА_8 , який постійно проживає по АДРЕСА_1 , під виглядом здійснення благодійної діяльності від імені благодійного фонду «Рука допомоги Львів» шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 , в якості оплати за придбання та постачання на територію України для потреб ЗСУ автомобілів та квадрокоптерів, на загальну суму 825 501 гривня 76 копійок, які переказано на банківські картки, що видані для обслуговування рахунків, відкритого на ім?я ОСОБА_8 та благодійного фонду «Рука допомоги Львів», перебуваючи на території України, представлявся особою, що здійснює доставку замовленого майна з закордону, та переконувала про вжиття заходів для виконання взятих зобов?язань, необхідність перерахування додаткових коштів, а також допомагав приховувати кошти, отримані в результаті шахрайства, вказуючи ОСОБА_8 наявні в його розпорядженні карткові рахунки «дропів», на які слід перерахувати кошти, після чого такі виводилися на контрольовані ним криптогаманці та використовувались співучасниками для власних погреб.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.4 ст. 190 КК України.

28.08.2025 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 4 ст. 190 КК України.

Так, при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено, що він обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 8 (восьми) років, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, оскільки дані особи йому знайомі та на даний час їх покази не дослідженні в суді, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; може продовжити свою протиправну діяльність, а саме вчиняти подібні кримінальні правопорушення, аналогічні тим, по яких зараз обвинувачується, неодноразове вчинення кримінальних правопорушень, за які він обвинувачується, також той факт, що стосовно ОСОБА_7 на даний час Чортківським районним судом Тернопільської області розглядається провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 199, ст.395 КК України , характеризує його як особу, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2. 4 ст.190 КК України, та наявність відповідних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 , може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор в підготовчому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в підготовчому засіданні заперечував, зазначив, що прямих доказів не має, зазначені прокурором ризики не відповідають дійсності, є безпідставними та необґрунтованими, конкретних доказів не має, та розмір застави є завеликим.

Обвинувачений в підготовчому засіданні заперечував, жодних нових обставин прокурором не зазначено у клопотанні про продовження варти.

Потерпілий в підготовчому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Інші учасники в підготовчому засіданні покладися на розсуд суд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з урахуванням вимог п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, ст. 201 КПК України, суд враховує: наявність обґрунтованої підозри обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів у разі визнання винуватим ОСОБА_7 ; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я обвинуваченого, що дозволяє застосування до нього запобіжний захід, пов`язаний із позбавленням волі.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, а у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити.

У рішенні у справі «Мангурас проти Іспанії» Суд зазначив, що суму застави необхідно оцінювати за ступенем впевненості, що можлива перспектива втрати застави буде діяти як достатній стримувальний фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання втекти.

Водночас, суд вважає за необхідне встановити розмір застави обвинуваченому в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не вбачає підстав для зменшення розміру застави.

На підставі абз. 2 ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки обвинуваченому ОСОБА_7 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 331 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів до 19 лютого 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, д/р IBAN:UA0000757, , одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклик суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками, потерпілим у кримінальному провадженні №0002866 від 28.09.2024 року;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно направити начальнику ДУ Львівської установи виконання покарань №19.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 23.12.2025.

Суддя: ОСОБА_1