Справа № 478/529/23 Провадження № 1-кп/478/16/2025
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2025 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника : ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка в режимі відеоконференції з Красноокнянським районним судом Одеської області за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12.01.2023 року, по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, студента Відокремленого структурного підрозділу закладу вищої освіти " Відкритий міжнародний університет розвитку людини " Україна " Миколаївський інститут розвитку людини за спеціальністю " 081 Право " , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який введено на всій території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-IX (реєстр. № 7168; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7300; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7389; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб), Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2738-IX; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної зброї, а також бойових припасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, на початку січня 2023 року (точної дати та часу під час судового розслідування не встановлено ), у невстановленому місці, знайшов бойові припаси - патрони калібру 7,62 х 51 зразка NATO ( 308 Winchester), у кількості 120 шт., та в цей час усвідомлюючи, що вказані предмети є бойовими припасами. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на придбання та подальше зберігання вказаних бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

З метою зберігання вказаних бойових припасів, ОСОБА_4 у земельному заглиблені в лісовому насадженні, що розташоване неподалік с. Володимирівка Баштанського району Миколаївської області, сховав придбані ним бойові припаси - патрони калібру 7,62 х 51 NATO (.308 Winchester) в кількості 120 шт., які накрив полімерною плівкою, та у такий спосіб почав зберігати бойові припаси - патрони калібру 7,62 х 51 NATO (.308 Winchester).

В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний, корисливий умисел на збут незаконно придбаних ним бойових припасів. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут бойових припасів, приблизно в період з початку січня 2023 по 15.02.2023 ( точної дати під час судового розгляду не встановлено), ОСОБА_4 після незаконного придбання бойових припасів почав підшукувати покупця для збуту вище вказаних бойових припасів і таким чином вступив у домовленість про реалізацію бойових припасів з ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного, корисливого наміру, спрямованого на збут бойових припасів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 15.02.2023 приблизно о 14.30 год. ( точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим ) , направився до земельної ділянки, що розташована неподалік від с. Володимирівка Баштанського району Миколаївської області, де у земельному заглиблені, яке напередодні використовувалося як військовий окоп, та в подальшому було ним облаштоване як сховище, взяв раніше придбані (знайдені та сховані ним 120 шт. бойових припасів - патрони калібру 7,62 х 51 NATO (.308 Winchester), 3 шт. з яких помістив до кишені брюк, у які був одягнутий, а 117 шт. залишив у металевому ящику, в якому їх виявив та поклавши його до свого рюкзаку пішов до АДРЕСА_1 та таким чином носив без передбаченого законом дозволу бойові припаси.

Того ж дня , 15.02.2023 перебуваючи поблизу вул. Богдана Хмельницького, с. Володимирівка Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_4 близько 15:15 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний, корисливий умисел, направлений на збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зустрівся з ОСОБА_8 , та збув, шляхом продажу, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_8 117 шт. бойових припасів - патрони 7,62 х 51 NATO (308 Winchester), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав. Згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати покази щодо щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів .

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні згідно ст. 63 Конституції України відмовилася давати покази щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він був понятим під час проведення огляду місця події від 12.01.2023 року , який проводився в службовому приміщенні поліції в м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області , під час якого ОСОБА_8 добровільно видав 35 патронів, які були оглянуті учасником та понятими та упаковані до спецпакету.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він був понятим під час проведення огляду місця події від 15.02.2023 року , який проводився на відстані 2,5 км. від с. Володимирівка Баштанського району Миколаївської області, де у земельному заглиблені, яке напередодні використовувалося як військовий окоп, було виявлено чорну плівку. ОСОБА_4 зазначив, що саме тут він виявив коробку з патронами .

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за викладених вище обставин підтверджується дослідженими в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, а саме :

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 11.01.2023 року , який складено оперупоноваженим СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , з якого вбачається, що 11.01.2023 ним отримана інформація про те, що мешканець АДРЕСА_2 чоловік на ім`я ОСОБА_13 за місцем свого проживання зберігає та збуває на території с. Володимирівка бойові набої, без передбаченого законом дозволу за ціною 45 гривень за один патрон;

- відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

- протоколом огляду місця події від 12.01.2023 року складеним в службовому приміщенні кабінеті №3 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, з якого вбачається, що ОСОБА_8 добровільно видав 35 патронів, які були оглянуті учасником та понятими та упаковані до спецпакету, з таблицями зображень до протоколу огляду місця події від 12.01.2023 року .

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознимками від 12.01.2023 року зі свідком ОСОБА_8 , який серед осіб чоловічої статі упізнав особу, зображену на фотознімку №2, як особу у якої придбав патрони в кількості 35 штук в с. Володимирівка Баштанського району Миколаївської області, яким є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.02.2023 року, з якої вбачається, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що 15.02.2023 року перебуваючи поблизу АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 близько 15:15 год., збув (продав) ОСОБА_8 , без передбаченого законом дозволу, предмети ззовні схожі на бойові припаси (патрони) в кількості 117 шт., за грошові кошти, в сумі 5000 гривень. Вказані 117 предметів, ззовні схожі на патрони були оглянуті, поміщенні до сейф- пакету WAR1336026, та в подальшому вилучені до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- протоколом обшуку від 15.02.2023 року, з якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого виявлено: грошові кошти в сумі 3000 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень, з номерами АЗ 7318874, АИ 4995004, АЗ0002365, три предмета ззовні схожі на вибухові пристрої - ручні протитанкові гранатомети, а також 17 гільз та один предмет ззовні схожий на патрон до кулемету з маркуванням «SMI 86», все вище перераховане було вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області;

-15.02.2023 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 в кишенях куртки останнього було виявлено 3 предмети ззовні схожі на бойові припаси - патрони з маркуванням «SMI 88», грошові кошти в сумі 2000 гривень, дві купюри номіналом 500 гривень з номерами АИ8283484, АМ6655976 та одна купюра номіналом 1000 гривень з номером АГ5327542, мобільний телефон «Samsung А10 S» імеі: «Samsung А10 S» імеі: НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , вказані об`єкти було вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- протоколом огляду місця події від 15.02.2023 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є земельна ділянка, яка розташована на відстані близько 3 км від с. Володимирівка Баштанського району Миколаївської області , під час якого ОСОБА_4 показав де він в траншеї зберігав металеву коробку, в якій знаходилися патрони, залишені ЗСУ. Під час огляду місця події в траншеї виявлено плівку чорного кольору, з фототаблицями зображень до протоколу огляду місця події ;

-висновком експерта за № СЕ-19/115-23/905- БЛ від 19.01.2023 року згідно якого надані на експертизу предмети, 35 патронів є боєприпасами , які виготовлені промисловим способом і патрони придатні до стрільби;

- висновком експерта від 16.02.2023 року згідно якого 120 патронів є боєприпасами, які виготовлені промисловим способом, які придатні для стрільби, 25 з яких із трасуючою кулею ;

- постановою про визнання речовим доказом від 22.02.2023 року , з якої вбачається, що 120 патронів, які є боеприпасами, визнані речовим доказом та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ;

- постановою про визнання речовим доказом від 24.01.2023 року , з якої вбачається, що 35 патронів, 7 з яких із трасуючою кулею, визнані речовим доказом та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ;

-постановою про визнання речовим доказом від 16.02.2023 року , з якої вбачається, що 3 патрони, грошові кошти в сумі 2000 грн., дві купюри номіналом 500 грн. та одна купюра номіналом 1000 грн., визнані речовим доказом та зберігаються при кримінальному провадженні та мобільний телефон «Samsung А10 S» імеі: НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ;

-постановою про визнання речовим доказом від 16.02.2023 року , з якої вбачається, що грошові кошти в сумі 3000 грн. визнані речовим доказом, зберігаються при кримінальному провадженні, три предмети, а саме ручні протитанкові гранотомети в полімерному мішку та 17 предметів ззовні схожі на гільзи, одни предмет ззовні схожий на патрон визнані речовим доказом , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ;

-висновком експерта за № СЕ-19/115-23/2753-БЛ від 27.02.2023 року згідно якого надані на експертизу предмети до боєприпасів не належать, а є складовими частинами - трасуючою кулею та гільзою 12,7-мм патрона 12,7*99 NАТО, виготовлений промисловим способом ;

-висновком експерта за № СЕ-19/115-23/2752-БЛ від 27.02.2023 року згідно якого надані на експертизу 88 предметів є боєприпасами , патронами 7,62*51 NАТО, 17 з яких з трасуючою кулею ;

-постановою про визнання речовим доказом від 10.03.2023 року , з якої вбачається, що по кримінальному провадженню визнано в якості речових доказів трасуючу кулю та гільзу 12,7-мм патрона 12,7*99 NАТО та 88 предметів є боєприпасами , патронами 7,62*51 NАТО, 17 з яких з трасуючою кулею, які передано на зберігання до камери камери зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ;

-постановою про визнання речовим доказом від 11.05.2023 року, з якої вбачається, що по кримінальному провадженню визнано в якості речових доказів предмет ззовні схожі на вибуховий пристрій, який є передньою кришкою, задньою частиною пускового пристрою зі склотканини з колодкою стартового двигуна, скобою та висю ременя з фрагментом ременя, залишками після знищення передньої частини пускового пристрою переносного зенітного ракетного комплексу «Игла 1» (9КЗ10) - в пакеті з пломбою XT 9524284, які передано на зберігання до камери камери зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ;

-постановою про визнання речовим доказом від 03.05.2023 року, з якої вбачається, що по кримінальному провадженню визнано в якості речових доказів оптичний диск формату «DVD-R» на якому маються рукописні позначення «Розсекречено (таємно)- інв: №9т/65-2023 від 14.02.2023 СКП ОСОБА_16, акт від 07.04.2023 №99/65-2023 з відеозаписами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.02.2023. Оптичний диск формату «DVD» на якому маються рукописні позначення «Розсекречено (таємно) №10т/65-2023 від 14.02.2023 СКП ОСОБА_16, акт від 07.04.2023 №96/65-2023 з відеозаписами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.02.2023. Оптичний диск формату «DVD» на якому маються рукописні позначення «Розсекречено (таємно) шв №2т/65-2023 від 17.01.2023 СКП ОСОБА_14, акт від 07.04.2023 №99/65-2023 з відеозаписами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 13.02.2023. Флеш накопичувач Micro SD «Kingston» CANVAS Select Plus 32GB, на якому маються рукописні позначення «Розсекречено ( таємно) інв: №8т/65-2023 від 14.03.2023 СКП ОСОБА_16, акт від 07.04.2023 №99/65-2023 з відеозаписами. Флеш накопичувач Micro SD «T&G» 32GB, на якому маються рукописні позначення «Розсекречено (таємно) інв: №1т/65-2023 вщ 17.01.2023 СКП ОСОБА_14 , акт від 07.04.2023 №99/65-2023 з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000019 від 12.01.2023 ;

-протоколом огляду грошових коштів від 15.02.2023 року, з якого вбачається, що за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оглянуто грошові кошти в сумі 5000 грн. , а саме грошові кошти в сумі 3000 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень, з номерами АЗ 7318874, АИ 4995004, АЗ0002365 та грошові кошти в сумі 2000 гривень, дві купюри номіналом 500 гривень з номерами АИ8283484, АМ6655976 та одна купюра номіналом 1000 гривень з номером АГ5327542;

-протоколами огляду покупця Іванова від 15.02.2023 року з якого вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки бойових припасів на суму 5000 грн.;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.02.2023 року з якої вбачається, що 15.02.2023 року ОСОБА_8 рухаючись по вулиці с. Володимирівка, Баштанського ( колишнього Казанківського ) району Миколаївської області підходить до автомобіля білого кольору та сідає в салон на передне пасажирське седіння, де видає працівнику поліції ОСОБА_15 придбані у ОСОБА_4 патрони у кількості 117 штук 7,62 х 51 NATO (308 Winchester), за які він заплатив ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5000 гривень, які були вилучені та поміщені до спецпакету та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ;

- протоколом про результати аудіо-відеоконтролю місця ( за особою ) від 30.03.2023 року, з якого вбачається, що 15.02.2023 перебуваючи поблизу вул. Богдана Хмельницького, с. Володимирівка Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_4 близько 15:15 год. зустрівся з ОСОБА_8 , та збув, шляхом продажу, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_8 117 шт. бойових припасів - патрони 7,62 х 51 NATO (.308 Winchester), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 5000 гривень;

- протоколом огляду предмету від 02.05.2023, з якого вбачається, що обєктом огляду являється оптичний диск формату "DVD RW" назва якого " 2023.02.17- DVD RW", де при відкритті виявлено зображення, з якого видно,що в приміщенні поліцейської станції с. Володимирівка Баштанського району Миколаївської області працівник поліції о/у СКП Бєлєнький в присутності ОСОБА_8 проводить огляд горошових коштів у розмірі 5000 грн., проводить огляд ОСОБА_8 , про що складає протоколи огляду покупця та протокол огляду грошових коштів, видає ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 5000 грн. для оперативної закупки, потім здійснюється на мобільний телефон ОСОБА_8 виклик , це дзвонить ОСОБА_4 і вони домовляються з ним про закупку бойвих припасів за 5000 грн. , потім відеозапис закінчується. . Огляд проводився в приміщенні службового кабінету №33 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою : вул. Ярослва Мудрого в м. Новий Буг Миколаївської області ;

-протоколом огляду предмету від 03.05.2023 року, з якого вбачається , що обєктом огляду є диск формату "DVD RW" назва якого " 2023.02.17- DVD RW" , при відкритті наступного було виявлено зображення про те, як 15.02.2023 перебуваючи поблизу вул. Богдана Хмельницького, с. Володимирівка Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_4 близько 15:15 год. зустрівся з ОСОБА_8 , та збув, шляхом продажу, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_8 117 шт. бойових припасів - патронів 7,62 х 51 NATO (.308 Winchester), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 5000 гривень. Потім ОСОБА_8 рухаючись по вулиці с. Володимирівка, Баштанського ( колишнього Казанківського ) району Миколаївської області підходить до автомобіля білого кольору та сідає в салон на передне пасажирське сидіння, де видає працівнику поліції ОСОБА_15 придбані у ОСОБА_4 патрони у кількості 117 штук, який упаковує патрони до спецпакету WAR 1336026, складає протокол огляду покупця та надає протокол для підпису, відеозапис закінчується. Огляд проводився в приміщенні службового кабінету №33 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою : вул. Ярослава Мудрого в м. Новий Буг Миколаївської області.

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення вищенаведені докази є допустимими, належними, достовірними, узгодженими між собою, а сукупність вказаних доказів у їх взаємозв`язку є достатньою для висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального равопорушення.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеногостаттею 615 цього Кодексу.

Надані стороною обвинувачення докази стороною захисту не спростовані, а відповідно до ст. 22 КПК України однією з основних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Не визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не спростовує обставин справи та підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в суді доказами та свідчить про його намагання ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства доказами у справі, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не спростовано та показами під час судового розгляду свідків.

Посилання сторони захисту на процесуальні, на її думку порушення, допущені під час досудового слідства, не мають суттєвого значення, не є істотними і жодним чином не спростовують висунутого обвинувачення та винуватість обвинуваченого у скоєні даного кримінального правопорушення, тому порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б саме істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію дій або перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, судом не встановлено. Тому підстав для визнання недопустимими інших доказів на які були наголошені стороною обвинувачення, суд не вбачає, оскільки такі докази зібрані та отримані в порядку, передбаченому КПК України, будь-яких істотних порушень прав та свобод людини при цьому не виявлено.

Таким чином, аналіз та оцінка доказів, які суд вважає належними та допустимими, свідчать про те, що даний злочин скоєно обвинуваченим ОСОБА_4 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд кваліфікує протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбані, носінні , зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він проживає разом із своєю сім`єю , з середнь-спеціальною освітою, є студентом Миколаївського інституту розвитку людини денної форми навчання в якому навчається з 2023 року за спеціальністю " 081 Правознавство " , де характеризується позитивно, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не знаходиться, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та вчинення злочину в наслідок тяжких сімейних обставин.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який раніше не судимий, вчинив злочин , який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює , має середньо-спеціальну освіту, є студентом Відокремленого структурного підрозділу закладу вищої освіти " Відкритий міжнародний університет розвитку людини " Україна " Миколаївський інститут розвитку людини за спеціальністю " 081 Право " , по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи його ставлення до вчиненого, його вік, стан здоров`я та загальний розвиток, враховуючи його неналежне виховання батьками, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має низький ризик повторного вчинення кримінального правопорушення і вважають, що можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, його поведінку після вчинення злочину і вважає необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нового злочину призначити йому покарання без ізоляції від суспільства із застосуваннями ст. ст. 75,104, 76 КК України , оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». А у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити «особистий і надмірний тягар для особи.».

Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 застосовувався у вигляді особистого зобов`язання строком 60 днів з 16.02.2023 по 15.04.2023, який під час судового розгляду не продовжувався.

Також відповідно до ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час тримання під вартою один день, а саме 15.02.2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у розмірі 11423 ( одинадцять тисяч чотириста двадцять три ) гривні 60 копійок віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Крім цього, суд, вважає за необхідне зняти арешт з речових доказів по справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, в зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Тому арешт накладений за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.02.2023 року на грошові кошти в сумі 3000 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень, з номерами АЗ 7318874, АИ 4995004, АЗ0002365 , вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на грошові кошти в сумі 2000 гривень, дві купюри номіналом 500 гривень з номерами АИ8283484 та АМ6655976 та одна купюра номіналом 1000 гривень з номером АГ5327542, а також на мобільний телефон «Samsung А10 S» імеі: НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки .

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 ( одного) року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час тримання під вартою один день, а саме 15.02.2023 року .

Процесуальні витрати у розмірі 11423 ( одинадцять тисяч чотиресто двадцять три ) гривні 60 копійок ( одинадцять тисяч чотириста двадцять три ) гривні 60 копійок віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт накладений за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.02.2023 року на грошові кошти в сумі 3000 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень, з номерами АЗ 7318874, АИ 4995004, АЗ0002365 , вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на грошові кошти в сумі 2000 гривень, дві купюри номіналом 500 гривень з номерами АИ8283484, АМ6655976 та одна купюра номіналом 1000 гривень з номером АГ5327542, а також на мобільний телефон «Samsung А10 S» імеі: НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази: грошові кошти в сумі 3000 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень, з номерами АЗ 7318874, АИ 4995004, АЗ0002365 та грошові кошти в сумі 2000 гривень, дві купюри номіналом 500 гривень з номерами АИ8283484, АМ6655976 та одна купюра номіналом 1000 гривень з номером АГ5327542, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, повернути до ГУНП в Миколаївської області .Мобільний телефон «Samsung А10 S» імеі: НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , вилучений під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю. 120 патронів, які є боеприпасами, 35 патронів , які є боєприпасами , які виготовлені промисловим способом і патрони придатні до стрільби, передати на потреби ЗСУ. Оптичний диск формату «DVD-R» на якому маються рукописні позначення «Розсекречено (таємно)- інв: №9т/65-2023 від 14.02.2023 СКП ОСОБА_16, акт від 07.04.2023 №99/65-2023 з відеозаписами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.02.2023, оптичний диск формату «DVD» на якому маються рукописні позначення «Розсекречено (таємно) інв: №10т/65-2023 від 14.02.2023 СКП ОСОБА_16, акт від 07.04.2023 №96/65-2023 з відеозаписами за результатами проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 15.02.2023, оптичний диск формату «DVD» на якому маються рукописні позначення «Розсекречено (таємно) інв №2т/65-2023 від 17.01.2023 СКП ОСОБА_14, акт від 07.04.2023 №99/65-2023 з відеозаписами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 13.02.2023, флеш накопичувач Micro SD «Kingston» CANVAS Select Plus 32GB, на якому маються рукописні позначення «Розсекречено ( таємно) інв: №8т/65-2023 від 14.03.2023 СКП ОСОБА_16, акт від 07.04.2023 №99/65-2023 з відеозаписами, флеш накопичувач Micro SD «T&G» 32GB, на якому маються рукописні позначення «Розсекречено (таємно) інв: №1т/65-2023 від 17.01.2023 СКП ОСОБА_14 , акт від 07.04.2023 №99/65-2023 з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000019 від 12.01.2023, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1