overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/5620/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 02 жовтня 2025 року звернувся до Одеської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Південного регіону з заявою щодо скоєння злочину військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Одеської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Південного регіону у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника Одеської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Південного регіону Одеської обласної прокуратури.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дії посадових осіб Одеської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Південного регіону виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 02.10.2025 року щодо скоєння кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-82/11

Номер провадження: 1/511/4/25

"21" жовтня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись із матерілами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла вказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки Молдовська сторона повернула клопотання прокурора про передачу кримінального переслідування стосовно ОСОБА_2 через те, що не встановлено його на території Республіки Молдова.

Відповідно до пункту 11 розділу XI КПК України (в редакції 2012 року), кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно частини 1 статті 241 КПК України (в редакції 1960 року) справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 258 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити попередній розгляд на 15:00 годину 30 жовтня 2025 року в залі судового засідання № 3 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1763/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25 серпня 2025 року про продовження в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, в рамках кримінального провадження №0000587, внесеного до ЄРДР 14 серпня 2024 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197,199, 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25 серпня 2025 року про продовження в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, в рамках кримінального провадження №0000587, внесеного до ЄРДР 14 серпня 2024 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 жовтня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №576/1557/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/429/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,412,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 жовтня 2025 року включно скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 27 вересня 2025 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 жовтня 2025 року о 09 год. 05 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26697/22

Провадження № 11-кп/820/689/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року за №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2025 року,

у с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.110 КК України та призначено йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві власності в дохід держави.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, в порядку ч.6 ст.193 КПК України - залишено без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року за №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Судові повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_2 надсилати за останнім відомим його місцем проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилати (вручати) захиснику. Інформацію про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого публікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст.297-5 КК України та на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року задоволено клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоза ч. 2 ст. 162 КК України, звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне провадження № 001009 від 21.07.2019 - закрито.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги потерпілої, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу потерпілої до 30 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
1-кп/465/1226/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 18.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 год. 30 хв. 10. 11.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 07 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 07 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

16 жовтня 2025 року від прокурора надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч.3 ст.302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 07 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.302,372, 381,382КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 07 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України у спрощеному провадженні: 21 жовтня 2025 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6746/25
провадження №: 1-кс/398/1552/25
УХВАЛА

Іменем України

"21" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 13 жовтня 2025 року.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 13 жовтня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 24 жовтня 2025 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2025 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 13 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, її представника та представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, її представнику та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді водія-електрика 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», на теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.08.2024 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17 000 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні брали участь:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_5
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369, 371, 376 КПК України, ст. ст. 5, 12, 401 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.
Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно поновити ОСОБА_3 на військову службу, а ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби.
Ухвала може бути оскарженою до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.10.2025 року о 17:00 годині.

Суддя ОСОБА_1