Справа № 715/4060/25
Провадження № 1-кп/715/89/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

05 лютого 2026 року с-ще. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002866 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Порохова Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, українця по національності, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту майна, згідно якого просив суд повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучений автомобіль марки МЕРСЕДЕС - БЕНЦ СПРИНТЕР д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, який належить ОСОБА_8 та вилучені грошові кошти у сумі 163 960 грн., які належать ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання та вказував, що дане клопотання є передчасним та вважав за можливе призначити розгляд справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання про скасування арешту та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання про скасування арешту та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку всіх учасників провадження та доводи клопотань, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд вважає, що справа повинна бути призначена до розгляду, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотання про скасування арешту майна суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого розгляду та до матеріалів справи не долучено письмових доказів.

Разом з тим, до клопотання про скасування арешту майна не надано жодних доказів, зокрема ухвали про накладення арешту на транспортний засіб та грошові кошти, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для встановлення кому саме належить транспортний засіб. Крім цього, немає жодних доказів про вилучення грошових коштів та кому вони належать, а тому у задоволені клопотання про скасування арешту на даний час слід відмовити.

На підставі викладено і керуючись ст. ст. 98, 170-174, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 13.02.2025 року о 12:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: