н/п 1-кс/766/7649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0000350 від 08.03.2024 року,внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на рухоме майно, а саме на:

- легковий автотранспорт, марки «ВАЗ», моделі «2109», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.02.2009, власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- легковий автотранспорт, марки «FORD», моделі «SCORPIO», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору, VIN: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 06.02.2018, власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, щовідділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001286 від 23.06.2023, за ч. 1 ст. 438 КК України за фактом незаконного заволодіння майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2024 надійшов рапорт т.в.о. начальника СД Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що в період часу з кінця грудня 2022 року по січень 2023 року військові армії російської федерації в кількості чотирьох осіб, прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділи транспортними засобами «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_7 , що належить її чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та «FORD SCORPIO», д.н.з. НОМЕР_8 , 1990 р.випуску, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що під час виїзду з тимчасово окупованої території ( АДРЕСА_1 ) на подвір`ї її домоволодіння залишалися два транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , бежевого кольору, який належав її чоловікові - ОСОБА_9 ; автомобіль марки «FORD SCORPIO», легковий седан, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_9 , 1990 року випуску, який належав батькові її чоловіка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наприкінці грудня 2022 року до їхнього будинку, у якому на той час проживала знайома допитаної ОСОБА_10 з родиною, прийшли четверо військовослужбовців, одягнених у військову форму армії російської федерації, разом із місцевим жителем ОСОБА_11 , 1983 року народження, який мешкав на сусідній АДРЕСА_2 . За відомостями допитаної, ОСОБА_12 до початку окупації займався ремонтом автомобілів, а під час окупації співпрацював з російськими військовими та здійснював колабораційну діяльність, допомагаючи окупантам у їхніх діях. Вказані особи вимагали від ОСОБА_13 добровільно передати ключі від автомобіля, що належав чоловікові допитаної. Після отримання ключів військові заволоділи автомобілем «ВАЗ 2109». Того ж дня ОСОБА_14 зателефонувала допитаній та повідомила про цю подію, а також зазначила, що через тиждень військові планують повернутися, щоб забрати другий автомобіль, на який у них не було ключів. Як зазначила допитана, на початку січня 2023 року військові рф разом із ОСОБА_11 повторно прибули до її домоволодіння. ОСОБА_15 , розуміючись на автомобілях, допоміг відчинити та заволодіти транспортним засобом марки «FORD SCORPIO», який належав батькові її чоловіка. Після цього ОСОБА_10 знову повідомила допитану про подію, зазначивши, що російські військові дозволили їй з родиною залишатися у будинку. Крім того, згодом до допитаної зателефонувала місцева мешканка Вінник ОСОБА_16 (тел. НОМЕР_10 ), яка розповіла, що, проїжджаючи повз будинок допитаної на велосипеді, бачила, як військові забирали автомобіль «ВАЗ 2109». З її слів, вона досі перебуває на тимчасово окупованій території.

Постановою від 13 жовтня 2025 року вказані вище транспортні засоби визнано речовими доказами у провадженні, оскільки вони зберігають на собі сліди злочину і являються предметами вчинення злочину.

16 січня 2023 року оголошено розшук транспортних засобів.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 13.10.2025 року.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме:

- легковий автотранспорт, марки «ВАЗ», моделі «2109», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.02.2009 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- легковий автотранспорт, марки «FORD», моделі «SCORPIO», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору, VIN: НОМЕР_5 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 06.02.2018 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1