overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21.10.2025 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2016 року за № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000087 від 16.01.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 Кримінального кодексу України.

Ухвалою колегії суддів Городоцького районного суду Львівської області від 26.05.2023 судове провадження у справі зупинено, у зв`язку з проходженням ОСОБА_5 військової служби за призовом під час мобілізації, до часу звільнення його з військової служби.

На адресу суду надійшов лист від заст. командира військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.03.2022 залишив розташування військової частини НОМЕР_1 . Згідно облікових даних наявних у військовій частині він зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 (а.с.74)

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , не перебуває на військовій службі з 14.03.2022, суд дійшов висновку про те, що судове провадження слід поновити.

Керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2016 року за № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 Кримінального кодексу України.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа №463/7667/25
Провадження №1-кп/463/505/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 20 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 11 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та обрано покарання.

Під час постановлення вироку суду допущено описку по тексту вироку, а саме зазначено вартість викраденого майна 3 551 грн, замість 3551 грн 64 коп.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чиним, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення не подали.

З врахуванням положень ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд питань про внесення виправлень у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку у вироку суду.

Відповідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, обвинувального акта, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме у викраденні майна потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 3551 гривень 64 копійки.

Разом з тим, як вбачається із вироку Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2025 року, в такому суд зазначив суму «3551 гривень».

Таким чином, оскільки описка є очевидною її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити допущену описку у вироку Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 11 березня 2024 року, зазначивши правильно вартість викраденого майна «3 551 гривень 64 копійки», замість неправильної - «3 551 гривень».

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-кс/447/5567/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №9686 від 10.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24.10.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001430 від 26.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001430 від 26.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 09.09.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 , серійний номер ОДП № 026920;

-картку-замісник № 80 на ім`я ОСОБА_5 ;

-жетон поліцейського № 0017185;

-мобільний телефон у корпусі темного кольору, з пошкодженнями корпусу та екрану;

-мобільний телефон у корпусі чорного кольору, модель «Redmi A3», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ;

-ноутбук «MacBook AIR», s/n 6QRQ45WKM3 із зарядним пристроєм,

шляхом заборони будь-кому володіти, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до скасування арешту у порядку встановленому КПК України.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 жовтня 2025 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/1341/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001077 від 30.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2025 року до Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001077 від 30.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов потерпілої; розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З наданого обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що до учасників кримінального провадження, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання відносяться прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті, коли передбачено колегіальний розгляд. Підстави для призначення колегіального розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 31, ч.1, 2 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0001077 від 30.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27 листопада 2025 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. Судове провадження здійснювати одноособово.

3. Викликати у підготовче судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4340/25
Провадження № 1-кп/592/432/25

УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 , - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 149, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3ст. 156-1, ч. ч. 2,3 ст. 301, ч. ч. 1,3,4 ст. 301-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст. ст. 36, 37, 75-83, 376 ч. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Захиснику обвинуваченому ОСОБА_5 , - ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_8 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1540/24
Провадження № 1-кп/589/154/25
УХВАЛА

м. Шостка

28 серпня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2025 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

З урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2025 виконувати самостійно.

Судом встановлено, що в вироці було допущено описку, а саме: у вступній частині вироку помилково зазначено «раніше не судимої» замість правильного «раніше судимої», у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено « На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2025 виконувати самостійно», замість правильного « З урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2024 виконувати самостійно».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2025 у справі № 589/1540/24, а саме, зазначивши правильно наявність судимості «раніше судимої» та у резолютивній частині вироку другий абзац викласти « З урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2024 виконувати самостійно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6073/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.10.2025року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.05.2023 року за №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.05.2023 за №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначене на 04.11.2025 року на 12:45 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003697 від 28.11.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю у наведенні доводів, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт разом із додатками до нього у кримінальному провадженні № 0003697 від 28.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України - направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про його передачу до Корольовського районного суду м. Житомира за територіальною підсудністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 14 год. 30 хвилин 27.10.2025.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1796/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за

участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника

ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження

№0002684,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року до суду з Хмельницької спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт в

кримінальному провадженні №0002684 по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість

призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для

прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.З ст. 314 КПК України, суд

вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа

підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений

відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для

закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість

проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Керуючись ст.ст.314-316, 177, 178, 182 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1

ст.263 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у

відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного

суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 12 год 10 хв

16 жовтня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя