Справа № 353/409/25
Провадження № 1-кп/353/48/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 0000246, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, з середньою освітою, розлученої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Кримінальне правопорушення вчинено нею за наступних обставин.

20 березня 2025 року, в денну пору доби, приблизно в 16 годині 50 хвилин водійка ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись другорядною дорогою зі сторони с. Локітка Тлумацької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, під`їхала та на вимогу знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» зупинилась перед нерегульованим перехрестям із головною дорогою, якою пролягає автодорога Р-20 «Снятин Тязів». В цей час головною дорогою, за напрямком до с. Тязів, керуючи мотоциклом марки GEON, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався водій Альфред Шорі.

Водійка ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді мотоцикла під керуванням водія ОСОБА_9 , який наближався до перехрестя прямою ділянкою головної дороги, проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не надала переваги у русі, відновила рух та виїхала на перехрестя, де допустила зіткнення з мотоциклом марки GEON, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

При цьому ОСОБА_5 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., у відповідності до якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.11., де зазначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», згідно якого забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається.

У результаті порушення водійкою ОСОБА_5 зазначених пунктів Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій мотоцикла Альфред Шорі отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної закритої тупої травми грудної клітки та її органів, органів заочеревинного простору, кінцівок, з множинними переломами кісток скелету, забоями та розривами внутрішніх органів, крововиливами в плевральні порожнини, яка ускладнилась тяжким травматичним шоком від яких 20 березня 2025 року в КНП «Тлумацька ЦМЛ» настала його смерть.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнала повністю, не заперечила та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Вказала, що вона 20 березня 2025 року, в світлу пору доби, приблизно в 16 годині 50 хвилин на своєму автомобілі їхала до роботи. Вона рухалася другорядною дорогою зі сторони с. Локітка. На вимогу знаку зупинилась перед нерегульованим перехрестям із головною дорогою, пропустила автомобіль, який рухався головною дорогою з правої сторони, подивилась відповідно в ліву сторону, з права нічого небуло, вона почала рух. Коли вона рухалась, подивилась ще раз в ліву сторону, звідти прямою ділянкою головної дороги їхав мотоцикл, вона зупинилась. З іншої сторони не рухалось нічого, вона думала, можливо, він її об`їде другою стороною, але мотоцикліст заїхав їй у бокову сторону. В машині, яка стояла навпроти, сиділи дві жінки. Вона підійшла до них і попросила їх викликата швидку медичну допомогу, так як в неї розрядились обидва телефони. Вони підійшли до потерпілого, він був ще живий, але не рухався. Вони викликали швидку медичну допомогу. Жінка, яка сиділа напроти, зняла з потерпілого шолом. Приїхала швидка медична допомога і забрала ОСОБА_9 . Наступного дня їй допомогли організувати перевезення тіла потерпілого з моргу м. Тлумача в обласний морг м. Івано-Франківськ, вона повністю провела за це оплату. Також наступного дня вона приїжджала до потерпілої ОСОБА_7 , пробувала з нею зв`язатись, попросити пробачення, однак вдома її не було. Вона спілкувалась з її мамою, яка сказала, що ні потерпіла, ні рідні не бажають її ні бачити, ні спілкуватись. Тоді вона почала переказувати потерпілій кошти по пошті. У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється, дуже шкодує, що так сталось, просить вибачення у потерпілої за вчинене, вона розуміє, що вчинила неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться. Потерпілій вона повністю відшкодувала моральну шкоду. З батьком дітей вона не проживає два роки, а з червня 2025 року розлучена. З колишнім чоловіком вона спілкується виключно в питаннях щодо дітей. Вона має на утриманні трьох малолітніх дітей, які періодично хворіють. Просить суд її суворо не карати.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім повного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, самою обвинуваченою ОСОБА_5 , її винуватість повністю доказана і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що її чоловік був прекрасною людиною. В любові, злагоді та мирі вони прожили 14 років. І ще як мінімум 30 років би прожили, насолоджуючись кожним днем. Вони багато подорожували, багато читали, вели здоровий повноцінний спосіб життя. Її чоловік був фізично здоровий і надзвичайно розумна, обдарована та талановита людина. Обвинувачена позбавила його життя нізащо і залишила її вдовою в досить таки молодому віці, коли ще можна було насолоджуватись сімейним щастям. Вони особисто з Альфредом кожних вихідних їздили на річку Дністер, Коропень, Нижнів, Вістря, на прогулянку, покататись, помилуватись красою природи. Він дуже любив ті місця. Того дня вона щось робила, а він каже, що поїде в Смерклів буквально на годинку, на що вона погодилась. Це було реально звично, не якесь екстра ординальним. Як вона готувала вечерю, то отримала дзвінок, що її ОСОБА_10 в реанімації. Після того обвинувачена їй подзвонила один раз, а потім прислала повідомлення, що вона, на жаль, не дозвонилась. Вона з нею не спілкувалась. Наступного ранку, коли вона перебувала у морзі, ОСОБА_11 говорила з її мамою. Перше повідомлення про надходженння грошового переказу вона отримала в серпні 2025 року. 20 березня 2025 року її чоловік загинув. Її життя в той день зупинилось. Вона нічого не може змінити. Обвинуваченою ОСОБА_5 було повністю відшкодовано їй моральну шкоду. При призначенні покарання обвинуваченій, вона покладається на думку суду, просить суд винести справедливе рішення;

- показами свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що вона працює суддею/головою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. В кінці березня 2025 року вона зі своїм помічником ОСОБА_13 в кінці робочого дня приблизно в 17 годині повертались додому з роботи в м. Івано-Франківськ. Вона їхала ще по території м. Тлумач і виїхала по другорядній дорозі на перехрестя вулиць. Вона включила лівий покажчик повороту, оскільки мала намір повертати ліворуч і їхати в м. Івано-Франківськ. На перехресті навпроти неї на вулиці підїхав та зупинився автомобіль, це був кросовер від VOLVO, за кермом якого була молода жінка - дівчина років тридцяти. Після її зупинки буквально через декілька секунд з м. Івано-Франківська в напрямок м. Городенка проїхав автомобіль повз них по головній дорозі і тоді навпроти неї водійка автомобіля марки VOLVO подивилась направо та розпочала рух, вліво вона не дивилась. ОСОБА_5 , коли виїжджала з другорядної дороги, напрямок її руху був прямо, вона перетинала головну дорогу, вона не ввімкнула жодного покажчика повороту. Водійка доїхала до середини дороги, а в той час зліва від водійки рухався мотоцикл старої моделі, швидкість якого не була висока. Водійка рушила і мотоцикл відразу в`їхав у ліву частину її автомобіля, ліве крило, там де колесо. Зіткнення транспортних засобів сталося на середині дороги на смузі мотоцикліста, це відбулося миттєво. Водій мотоцикла перелетів через капот автомобіля дівчини і впав головою вниз. За декілька секунд після цього і вона вийшла зі свого автомобіля і водійка вийшла зі свого автомобіля, яка почала плакати і кричати викличте швидку, бо в неї розряджається телефон. Вона попросила свого помічника і остання викликала швидку медичну допомогу та поліцію. В той час вона підійшла до потерпілого, він лежав, він ще був живий, він відкрив очі і подивився уверх, вниз і на неї. Вона нахилилась до нього та сказала йому: «Ви не хвилюйтеся, вам зараз допоможуть, вам викликали швидку». В цей час підійшла водійка автомобіля, плакала, а вона і її заспокоювала, сказала дівчині: «Не переживайте, він буде жити, бо на ньому є шолом». У той же час підійшли люди, здається, що то були працівники автозаправки, обступили потерпілого. І вони дочекалися приїзду працівників поліції та швидкої медичної допомоги;

- показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_12 .

Показання потерпілої та свідків об`єктивно підтверджуються і іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, і які судом були досліджені в судовому засіданні в порядку ст.ст. 357, 358 КПК України:

- даними рапорту від 20.03.2025 року, яким поліцейський ГРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 доповідає начальникові про те, що 20.03.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 1575 від 20.03.2025 року як: ДТП з травмованими. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 20.03.2025 року о 16 год. 50 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_13 про те, що на перехресті доріг с. Локітка Тлумацької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області та дороги Р-20 «Снятин Тязів» відбулося ДТП між транспортним засобом VOLVO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яка не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, а саме мотоциклу марки GEON ROCKSTER 250, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_15 , громадянина Німеччини, який має посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_4 до 01.10.2025 року, видана органом 2601 (Том 2 а.с. 95, 102). Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що громадянина ОСОБА_15 було доставлено в КНП Тлумацьку ЦМЛ, який в ході надання допомоги в реанімаційному відділенні помер. ОСОБА_5 було доставлено на освідування до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», де згідно висновку № 114 ознак сп`яніння не виявлено (Том 2 а.с. 171), а також було опитано та відпущено по місцю проживання. Транспортні засоби з місця події поміщено на територію ВП № 5 (м. Тлумач). По даному факту повідомлено посольство Німеччини в Україні. Відомості буде внесено в ЄРДР. Телеграму склала ОСОБА_16 (Том 2 а.с. 76);

- даними протоколу огляду місця події від 20.03.2025 року з схемою та з фототаблицею до нього, згідно з яким встановлено, що місцем події являється автодорога Р-20 «Снятин Тязів», а саме ділянка автодороги, що між населеними пунктами с. Локітка та с. Гончарівка Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, на перехресті автодороги Р-20 та вул. Центральна с. Локітка Тлумацької міської ради. Огляд здійснюється в напрямку м. Івано-Франківська. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху (в напрямку с. Тязів) по одній смузі для руху в кожному напрямку. Крім того, наявна додаткова смуга руху вздовж території АЗС «ОККО». Дана смуга закінчується безпосередньо перед перехрестям автодороги Р-20 «Снятин Тязів» та вул. Центральна с. Локітка. Вказана смуга в напрямку до с. Тязів. Смуги для руху розділені між собою лінією дорожньої розмітки 1.7 (напрямна розмітка - переривчаста лінія). Повздовжний профіль дороги прямий; поперечний горизонтальний. Ширина правої смуги для руху становить 3,7 м., лівої 3,65 м., додаткової 3,4 м. Ширина розмітки становить 0,1 м. Дана ділянка дороги з асфальтним покриттям, на момент огляду в сухому стані, без вибоїн. З права на полі знаходиться стовп лінії електропередач № 195, до якого буде здійснюватись прив`язка замірів (далі ЛЕП № 195). Далі в напрямку огляду, під кутом до осі дороги, переднім лівим колесом на лівій смузі для руху, задніми та переднім правим на правій смузі виявлено автомобіль марки VOLVO XC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль розташований від осі переднього правого колеса до ЛЕП № 195 на відстані 18,9 м., до правого краю проїжджої частини на відстані 3,49 м.; від заднього правого колеса (осі) до правого краю проїжджої частини на відстані 2,2 м. На лівій смузі для руху, під кутом до осі дороги, виявлено мотоцикл марки GEON ROCKSTER 250, реєстраційний номер НОМЕР_3 . При цьому вказаний мотоцикл розташований від осі заднього колеса до ЛЕП № 195 на відстані 22,2 м.; від осі переднього колеса до ЛЕП № 195 на відстані 22,4 м. та до правого краю проїжджої частини 6 м. На відстані 0,4 м. від переднього лівого колеса автомобіля виявлено уламок шлему. Між автомобілем марки VOLVO XC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоциклом марки GEON ROCKSTER 250, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виявлено масляну пляму продовгуватої неправильної геометричної форми, початок якої знаходиться на відстані 5,3 м. від осі заднього правого колеса автомобіля та 1,27 м. від осьової лінії дорожної розмітки довжиною 2,1 м. на правій смузі для руху; 2,75 м. на лівій смузі для руху. На перехресті вул. Центральна та автодороги Р-20 «Снятин Тязів» розміщений знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»; на вул. Центральна с. Гончарівка розміщений знак 2.1 «Дати дорогу»; з права біля АЗС «ОККО» в напрямку м. Івано-Франківськ знаходиться знак 5.21.1 «Кінець додаткової смуги руху»; далі в напрямку огляду за перехрестям зліва розміщений знак 5.38.2 «Пішохідний перехід». Візуальним оглядом автомобіля марки VOLVO XC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановлено, що він має пошкодження лівого переднього крила (вм`ятина) переднього бампера зліва, пошкодження підкрилка лівого (переднього) колеса. Передні колеса автомобіля вивернуті вправо. Візуальним оглядом мотоцикла марки GEON ROCKSTER 250, реєстраційний номер НОМЕР_3 , встановлено, що він має пошкодження переднього та заднього крил (болотники), правого дзеркала. Під час огляду вилучено: автомобіль марки VOLVO XC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикл марки GEON ROCKSTER 250, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які поміщено на територію ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області (Том 2 а.с. 77-90). Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 20.03.2025 року вказані транспортні засоби визнано речовими доказами та вирішено зберігати їх на території ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області (Том 2 а.с. 96-97);

- даними протоколу огляду документу (відеозапису) від 24.03.2025 року, згідно якого об`єктом огляду є відеозапис від 20.03.2025 року з обставинами дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на ділянці автодороги Р-20 «Снятин Тязів», зафіксований камерою відеоспостереження ресторану «Райгора», що розташований по вул. Центральна с. Локітка Тлумацької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області. При огляді відеозапису з обставинами дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що на оптичному носію цифрової інформації міститься один відеофайл з назвою «Відеозапис ДТП». У лівому верхньому куті зазначена дата 20-03-2025, день тижня англомовними літерами «thu» та час. Початок відеозапису розпочинається з 16:52:24. У лівому нижньому куті зображення наявний напис англомовними літерами Camera 7. Камера відеоспостереження частково охоплює нерегульоване перехрестя другорядної дороги, зі сторони с. Локітка Тлумацької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, з автодорогою Р-20 «Снятин Тязів». На вулиці денна пора доби, суха сонячна погода, проїзна частина суха. На часі 16:52:29, в кадр потрапляє автомобіль темного кольору схожий на транспортний засіб VOLVO. Цей автомобіль рухається зі сторони с. Локітка Тлумацької територіальної громади та під`їжджає до перехрестя з головною дорогою Р-20 «Снятин Тязів» (скріншот № 1). На часі 16:52:39, автомобіль марки VOLVO зупиняється перед проїзною частиною головної дорогою Р-20 «Снятин Тязів» (скріншот № 2). На часі 16:52:41, в поле спостереження камери потрапляє мотоцикліст, що наближається до нерегульованого перехрестя головною дорогою Р-20 «Снятин Тязів» (скріншот № 3). На часі 16:52:43-44, зі сторони м. Тлумач, та відповідно з протилежної сторони нерегульваного перехрестя відносно автомобіля марки VOLVO, перед головною дорогою зупиняється легковий автомобіль. Одночасно зі сторони с. Тязів перехрестя проїжджає ще один легковий автомобіль, що рухається в напрямку м. Снятин (скріншот № 4). Час 16:52:44, після проїзду перехрестя легковим автомобілем, що рухається головною дорогою в напрямку м. Снятин, автомобіль марки VOLVO відновлює рух через перехрестя (скріншот № 5). При перегляді відеозапису можна розпізнати, що мотоцикліст одягнутий в мотошолом (скріншот № 6). На часі 16:52:46, відбувається зіткнення мотоцикліста та автомобіля марки VOLVO (скріншот № 7). Після зіткнення спостерігається падіння мотоцикліста та зміщення автомобіля марки VOLVO праворуч відносно його повздовжньої осі, де він зупиняється (скріншот № 8). Далі з автомобіля марки VOLVO виходить одна особа, яка підбігає до автомобіля, що стоїть на перехресті, під`їхавши зі сторони м. Тлумач (Том 2 а.с. 107-112), та відеозапису з камери відеоспостереження, встановленої на приміщенні ресторану «Райгора», що розташований по вул. Центральна с. Локітка Тлумацької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, що міститься на диску формату CD-R, де зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди 20.03.2025 року, внаслідок якої загинув ОСОБА_17 (Том 2 а.с. 132), добровільно наданий працівникам поліції за заявою ОСОБА_18 (Том 2 а.с. 103). Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 24.03.2025 року вказаний відеозапис визнано речовим доказом та вирішено зберігати його при матеріалах кримінального провадження (Том 2 а.с. 113);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.04.2025 року, який складений старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_19 , за участю статиста ОСОБА_20 , у присутності понятих: ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Місце проведення слідчої дії: ділянка автодороги Р-20 «Снятин Тязів» на нерегульованому перехресті між населеними пунктами с. Локітка та с. Гончарівка Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, суха ясна погода. 04.04.2025 року учасники слідчого експерименту зібрались на території відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, де зберігається автомобіль марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після заміру колісної бази даного автомобіля учасники слідчого експерименту прибули на місце його проведення, тобто на місце дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої 20.03.2025 року загинув ОСОБА_17 . В ході проведення слідчої дії було відтворено обставини дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування автомобіля марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рух мотоцикла зі статистом (водієм) та проведено заміри. Під час слідчого експерименту була складена схема і додана до протоколу (Том 2 а.с. 119-121);

- даними висновку експерта № 261 від 24.03.2025 року за наслідками проведення судово-медичного дослідження (обстеження) рідкої крові з трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким встановлено, що кров із трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (Том 2 а.с. 161);

- даними висновку експерта № 446, відповідно до якого експертиза почата 28.03.2025 року та закінчена 31.03.2025 року, та згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі в межах використаного методу від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в крові та сечі не виявлено метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (Том 2 а.с. 168-169);

- даними висновку експерта № 279, відповідно до якого експертиза почата 21.03.2025 року та закінчена 18.04.2025 року, з контурними малюнками №№ 1-3 до нього за наслідками проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала від поєднаної закритої тупої травми грудної клітки та її органів, органів заочеревинного простору, кінцівок, з множинними переломами кісток скелету, забоями та розривами внутрішніх органів, крововиливами в плевральні порожнини, яка ускладнилась тяжким травматичним шоком.

Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого № 2004 КНП «Тлумацька ЦМЛ» смерть ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 18 год. 15 хв., що не суперечить судово-медичним даним.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження:

- закрита тупа травма грудної клітки та її органів із крововиливами під плевру та в тканину легень, парааортальну жирову клітковину грудного відділу аорти, розривами легеневої плеври, крововиливами в плевральні порожнини (справа 50 мл, зліва 100 мл темно-червоної рідкої крові), повними поперечними переломами 1-го ребра справа по лопатковій лінії, 2,3,4,5,6,7,8,9-го ребер справа по косій лінії, яка проходить між лопатковою та задньою пахвовою лініями, 2,3,4,5,6,7,8-го ребер справа по прихребтовій лінії, 3,4,5-го ребер справа по косій лінії, що проходить між пригрудинною та середньоключичною лініями, 1,2-го ребер зліва по середньоключичній лінії, 2,3,4,5,6,7,8-го ребер зліва по лопатковій лінії, з крововиливами в м`які тканини грудної клітки та синцем в ділянці грудної клітки;

- закрита тупа травма органів заочеревинного простору з крововиливами в жирову капсулу правої нирки з поширенням на парааортальну клітковину черевного відділу аорти та брижу тонкого кишечника, брижу висхідної ободової кишки, в проекції тіла та головки підшлункової залози в паренхіму та оточуючу жирову клітковину;

- закритий косопоперечний перелом тіла правої ключиці у середній третині, зі зміщенням відламків, крововиливом в м`які тканини в проекції перелому;

- закритий багатоуламковий перелом правої стегнової кістки у середній третині, крововиливом в м`які тканини в проекції перелому;

- забійні рани в ділянках лівої та правої верхньої кінцівки, садна в ділянках лівої верхньої та правої нижньої кінцівок, синець в ділянці правої нижньої кінцівки, крововиливи у м`які тканини правої нижньої кінцівки.

Описані тілесні ушкодження ускладнені тяжким травматичним шоком, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

- закрита черепно-мозкова травма із крововиливами під м`яку мозкову оболонку головного мозку (в лобно-тім`яній ділянці зліва по дорсальній поверхні та по міждольовій поверхні півкуль мозку).

Враховуючи морфологічну характеристику зовнішніх тілесних ушкоджень (колір синців та характер кірок саден), дані судово-гістологічної експертизи (крововиливи у м`які тканини з початковими ознаками реактивних змін), можна вважати, що вказані вище тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до поступлення Альфреда Шорі на стаціонарне лікування в КНП «Тлумацька ЦМЛ» від дії тупих твердих предметів.

Також виявлено тілесні ушкодження, які є наслідками проведення хірургічного лікувавння: рани в ділянці грудної клітки справа та зліва (дренування грудної клітки в проекції 4-5 міжребір`я справа та зліва по Бюлау); крапкова рана в правій ліктьовій ямці наслідки пункції та катетеризації судин.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі в межах використаного методу від трупа ОСОБА_9 не виявлено: метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів, що свідчить про те, що останній на момент настання смерті не перебував у стані алкогольного сп`яніння (Том 2 а.с. 162-167);

- даними висновку експерта № 488/25 (Висновок експерта № 279/25), відповідно до якого експертиза почата 03.04.2025 року та закінчена 14.04.2025 року, та згідно якого у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_9 , 1962 року народження, виявлено: нерівномірне кровопостачання внутрішніх органів. Паренхіматозна дистрофія внутрішніх органів. Вогнищеві крововиливи в оточуючі тканини наднирникових залоз. Нерівномірне кровопостачання міокарду. Вогнищевий кардіосклероз. Коронароспазм. Гіпертрофія окремих м`язових волокон. Літоматоз міокарду. Крововиливи в м`які тканини в проекції правого стегна та в проекції перелому ребер справа (з початковими ознаками реактивних змін) (Том 2 а.с. 170);

- даними висновку експерта № СЕ-19/109-25/5733-ФП від 30.04.2025 року за наслідками проведення судової фототехнічної експертизи, відповідно до якого швидкість руху мотоцикла марки GEON, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з моменту його розташування, що відповідає зображенню скриншота № 5 протоколу огляду відеозапису від 24.03.2025 року, і до моменту, що зображений на скриншоті № 7 протоколу огляду відеозапису від 24.03.2025 року (момент зіткнення з автомобілем марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_2 ), при цьому подолавши відстань 37,28 м., становить від 56,78 км/год до 62 км/год. Час, який минає з моменту відновлення руху автомобіля марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідає зображенню скриншота № 5 протоколу огляду відеозапису від 24.03.2025 року, до моменту зіткнення з мотоциклом марки GEON, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що відповідає скриншоту № 7 протоколу огляду відеозапису від 24.03.2025 року, становить 2,26 с ± 0,044 с (Том 2 а.с. 124-131);

- даними висновку експерта № 390/25-28 від 02.05.2025 року за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», відповідно до якого на момент проведення дослідження робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилися в працездатному та функціонально придатному стані, та могли виконувати функцію передбачену конструкцією. Несправностей (в межах проведеного дослідження) та невідповідності вимогам п. 31. ПДР України робочої гальмівної системи та системи рульового керування автомобіля марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведеним дослідженням не встановлено (Том 2 а.с. 147-153);

- даними висновку експерта № 389/25-28 від 05.05.2025 року за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», відповідно до якого на момент проведення дослідження робоча гальмівна система та система рульового керування мотоцикла марки GEON, реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходилися в стані відмови через деформацію педалі приводу РГМ заднього колеса та часткового відлому важеля приводу РГМ переднього колеса, а також через деформацію правого амортизатора передньої вилки мотоциклу, та не могли безпечно виконувати функцію передбачену конструкцією. Несправностей (в межах проведеного дослідження) та невідповідності вимогам п. 31. ПДР України робочої гальмівної системи та системи рульового керування мотоцикла марки GEON, реєстраційний номер НОМЕР_3 , проведеним дослідженням не встановлено. Виявлені несправності робочої гальмівної системи та системи рульового керування мотоцикла марки GEON, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виникли в процесі ДТП при контактуванні мотоцикла (елементів його рульового керування та робочої гальмівної системи) з твердим об`єктом, яким можуть бути деталі та складові транспортного засобу, з яким контактував мотоцикл під час ДТП (Том 2 а.с. 155-160);

- даними висновку експерта № 404/25-28 від 06.05.2025 року за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», яким встановлено, що місце зіткнення автомобіля марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикла марки GEON, реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходилося на проїзній частині дороги Р-20 «Снятин Тязів» призначеної для руху в сторону м. Івано-Франківськ в районі примикання другорядної дороги з с. Локітка приблизно в місці початку масляної плями, яка розташована на відстані біля 27,06 м. від ЛЕП № 195 в сторону м. Городенка та 1,27 м. від осьової лінії дорожньої розмітки (Том 2 а.с. 141-145);

- даними висновку експерта № 549/25-28 від 14.05.2025 року за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», яким встановлено, що при заданих ініціатором вихідних даних, в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій мотоцикла марки GEON, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_23 повинен був при виникненні небезпеки для руху керуватися технічними вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху України (в частині визначення поняття «небезпека для руху» і виконання його вимог). При заданих ініціатором вихідних даних, водій мотоцикла марки GEON, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_23 не мав технічної можливості попередити ДТП з моменту настання небезпеки для руху. При заданому комплексі вихідних даних, в діях водія мотоцикла марки GEON, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_15 не вбачаються невідповідності технічним вимогам пункту 12.3 ПДР України. При заданих ініціатором вихідних даних, в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля марки VOLVO ОСОБА_5 повинна була керуватися технічними вимогами дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», п. 16.11. та п. 10.1. Правил дорожнього руху України. При заданому комплексі вихідних даних, в діях водія автомобіля марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вбачається невідповідність технічним вимогам дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», п. 16.11. та п. 10.1. Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної ДТП (Том 2 а.с. 133-139).

Зазначені докази по кримінальному провадженні зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є належними та допустимими, та такими, що в своїй сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою діяння, інкримінованого їй стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілої, свідків та письмовим доказам по кримінальному провадженні.

Згідно приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як Джерело права. А відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» Суд повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ст. 94 КПК України, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає, що винуватість ОСОБА_5 знайшла поза розумним сумнівом своє підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 .

У судових дебатах прокурор ОСОБА_4 просила визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 , та з урахуванням всіх обставин справи призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати домашній арешт з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Диск з відеозаписом подій дорожньо-транспортної пригоди, що зафіксовані відеокамерою, встановленою на приміщенні ресторану «Райгора», залишити в матеріалах кримінального провадження. Зняти арешти з мотоцикла марки GEON, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та повернути потерпілій, зняти арешт з автомобіля марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Витрат за залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 42408 грн. 00 коп. покласти на ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 у судових дебатах вказав, що його підзахисна повністю беззастережно визнавала свою вину як на стадії досудового розслідування кримінального провадження так і в ході судового розгляду справи, надавала показання, які повністю узгоджуються з іншими доказами, які сторона обвинувачення надала суду, тобто в даному випадку має місце повне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обвинувачена має на утриманні трьох малолітніх дітей, які залишаються на її повному утриманні. Вона не перебуває на обліку ні у психіатра, ні у нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем здійснення своєї підприємницької діяльності, займається волонтерською діяльністю, раніше не притягувалась до відповідальності, правопорушень не вчиняла, потерпілій вона повністю відшкодувала моральну шкоду, у зв`язку з чим потерпіла звернулась до суду з проханням про закриття провадження за її цивільним позовом. При ухваленні вироку, просив суд врахувати всі обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме повне визнання нею вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, повне відшкодування потерпілій моральної шкоди. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої, в ході судового розгляду справи не встановлено. Вважає, що покарання пов`язане із позбавленням волі на термін три роки є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, однак вважає, що у даному випадку в суду є всі правові підстави для застосування ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання з випробовуванням на іспитовий строк один рік. Ця позиція буде узгоджуватись із позицією висловленою органом пробації у досудовій доповіді. Крім цього, просив не позбавляти обвинувачену права керувати транспортними засобами, питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувати арешт, накладений на автомобіль марки VOLVO та мотоцикл марки GEON, а також скасувати арешт на майно ОСОБА_5 , яке було накладено судом на задоволення клопотання сторони потерпілої з метою забезпечення цивільного позову. Оскільки обвинуваченою було відшкодовано завдану шкоду, то відповідно і немає підстав щодо продовження такого заходу забезпечення позову.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 у судових дебатах повністю підтримав позицію потерпілої і покладається на думку суду при призначенні покарання обвинуваченій.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, яке вчинила ОСОБА_5 , є тяжким злочином.

Суд враховує дані про особу винної, а саме те, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, розлучена, працює як фізична особа підприємець, має постійне місце проживання та на утриманні трьох малолітніх дітей, сина ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учня 6 класу Тлумацького ліцею № 2, дочку ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дочку ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вихованців Тлумацького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко». Після розірвання шлюбу троє малолітніх дітей, які періодично хворіють, залишено проживати з матір`ю ОСОБА_5 . Обвинувачена виключно позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання в Тлумацькій гімназії в період з 2004 року по 2011 рік. ОСОБА_5 з підліткового віку належить до парафії храму Царя Христа Української Греко-Католицької Церкви, є активним членом організацій, що займаються волонтерською діяльністю та підтримують сім`ї воєнних, головою батьківського комітету, за час своєї діяльності зарекомендувала себе як відповідальна, ініціативна та активна особистість, яка докладає значних зусиль для покращення навчального процесу закладу та створення комфортних умов для учнів, відповідально ставиться до виконання своїх обов`язків, користується авторитетом серед батьків, учнів та педагогічного колективу, активно займається вихованням сина та цікавиться його життям у ліцеї; бере активну участь у дошкільному житті дочок, цікавиться їх успіхами та розвитком, допомагає закладу в організації заходів для дітей; з 2012 року працює перукарем-модельєром, була найманим працівником, а у 2023 році розпочала підприємницьку діяльність, у 2020 році вступила у членкині Громадської організації «Спілка майстрів краси України» в статусі судді в секції перукарської майстерності, є багаторазовою чемпіонкою України та Європи, суддею та міжнародним тренером на чемпіонатах, фестивалях, які проводить організація; з 2022 року волонтер Громадської організації «Організація учасників війни з росією членів сімей загиблих (померлих) захисників», в рамках допомоги організації зосереджується на психологічній підтримці сімей, що втратили на війні близьких, проводить діалоги з дружинами полеглих воїнів, неодноразово була спонсором для заходів, які проводилися для дітей полеглих Героїв, та нагороджувалася подяками, в тому числі за підтримку обороноздатності держави, свідому громадянську позицію та вагомий внесок по забезпеченню військової частини НОМЕР_5 (Том 2 а.с. 172-202, том 3 а.с. 2-19), обвинувачена негативно ставиться до вчиненого. Також судом встановлено, що ОСОБА_5 є особою, яка має право керувати транспортними засобами категорії «В», що підтверджується долученою до матеріалів провадження копією посвідчення водія НОМЕР_6 , виданого 18.10.2012 року (Том 2 а.с. 93).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне повне відшкодування потерпілій моральної шкоди, обвинувачена шкодує про вчинене, неодноразово просила вибачення у потерпілої, остання не наполягає на суворому покаранні.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді, складеної Івано-Франківським районним сектором № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, від 04.08.2025 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 вбачається низький рівень ризику ймовірності вчинення нею повторного кримінального правопорушення та низький рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе (Том 1 а.с. 213-218).

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне повне відшкодування потерпілій моральної шкоди, обвинувачена шкодує про вчинене, неодноразово просила вибачення у потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, позицію сторін кримінального провадження, висловлену у судових дебатах щодо міри покарання обвинуваченій, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без відбуття основного покарання у виді позбавлення волі, а тому на підставі ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування такого покарання з випробовуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.03.2025 року (Том 2 а.с. 98-99), на автомобіль марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикл марки GEON, реєстраційний номер НОМЕР_3 , слід скасувати згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

Згідно ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2026 року клопотання представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволено. Провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, який поданий у кримінальному провадженні № 0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито, у зв`язку з відмовою цивільного позивача від даного позову.

Враховуючи те, що обвинуваченою добровільно повністю відшкодовано моральну шкоду потерпілій ОСОБА_7 та провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, закрито, у зв`язку з відмовою цивільного позивача від даного позову, то суд приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.07.2025 року по даній справі, а тому, відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, ч. 1 ст. 174 КПК України, їх слід скасувати.

Питання речових доказів та витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання 3 (Три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (Два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного їй основного покарання у виді 3 (Трьох) років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 2 (Два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.03.2025 року, на автомобіль марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикл марки GEON, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.07.2025 року по справі № 353/409/25 в порядку забезпечення позову ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, зокрема, зняти арешт у виді заборони відчуження та розпорядження рухомим та нерухомим майном, яке, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в межах можливого реального відшкодування шкоди в розмірі 1000000 (Один мільйон) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

- автомобіль марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Винниченка, 9, м. Тлумач, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область), повернути власнику ОСОБА_5 ;

- мотоцикл марки GEON, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Винниченка, 9, м. Тлумач, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область), повернути власнику ОСОБА_7 ;

- відеозапис з камери відеоспостереження, встановленої на приміщенні ресторану «Райгора», що розташований по вул. Центральна с. Локітка Тлумацької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, що міститься на диску формату CD-R, де зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди 20.03.2025 року, внаслідок якої загинув ОСОБА_17 (Том 2 а.с. 132), залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави 42408 (Сорок дві тисячі чотириста вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз, а саме: за проведення судових інженерно-транспортних експертиз № 390/25-28 від 02.05.2025 року в сумі 10602 (Десять тисяч шістсот два) грн. 00 коп., № 389/25-28 від 05.05.2025 року в сумі 10602 (Десять тисяч шістсот два) грн. 00 коп., № 404/25-28 від 06.05.2025 року в сумі 8481 (Вісім тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 60 коп., № 549/25-28 від 14.05.2025 року в сумі 12722 (Дванадцять тисяч сімсот двадцять два) грн. 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_27