overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2814/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000378 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 290 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000378 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 грудня 2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 588/1279/21

провадження № 51 - 4092 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 липня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 липня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 686/13497/25

Провадження № 51-3711 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27листопада 2025 року

м. Київ

справа № 295/14085/25

провадження № 51 - 4519 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року,

установив:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4

на бездіяльність слідчого.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2025 року без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Перевіривши касаційну скаргу та наявну у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку,

а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на ці положення кримінального процесуального закону, ухвала Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року у справі не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана

на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє

у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 07.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001851 від 07.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 07.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, на 08 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №485/2160/25
Провадження №1-кп/485/210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 22 травня 2024 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка, Болградський район, Одеська область, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частити.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2025 об 16:15 год.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 22 травня 2024 року, - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби;

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1632/25
Провадження №1-кс/597/365/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність поліції про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

25.11.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність поліції про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.11.2025 року до початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить скаргу на бездіяльність службових осіб відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання і подання до суду речей і документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, діючи відповідно до вимог ст.ст.22, 26 КК України, керуючись засадою диспозитивності кримінального провадження, самостійно розпорядилася своїми правами та подала заяву про залишення скарги на бездіяльність службових осіб відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 26, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність поліції про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 671/1024/16-к
У Х В А Л А
27 листопада 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Волочиськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено.
27 листопада 2025 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З огляду на викладене, провадження у справі слід відновити для розгляду клопотання у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Керуючись ст.189 КПК України,
Провадження у справі відновити для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Розгляд клопотання призначити у закритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/6226/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3201/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07 листопада 2025 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07 листопада 2025 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 листопада 2025 року о 09 год. 20 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/6383/25
Провадження № 1-в/159/360/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 розглянув подання Ковельського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Волинській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання, -

встановив:

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2025р., ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

У судове засідання засуджений не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, повістку отримав особисто R44, що відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Представник ДУ "Центр пробації" підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор також підтримав подання, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений до відбуття покарання не прибув, за місцем проживання не перебуває, оголошений у розшук.

Отже, подання підлягає задоволенню та відповідно до ч.5 ст. 57 КВК України ОСОБА_5 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив

Подання начальника ДУ «Ковельського районного відділу вілії ДУ «Центр пробації» у Волинській області» про направлення засудженого до місця відбування покарання - задовольнити.

Визначити, що засуджений ОСОБА_5 підлягає направленню для відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, у відповідності до ч. 3 ст. 57 КВК України, з подальшим звільненням з під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 164/2496/25
п/с 1-кп/164/297/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 листопада 2025 року селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 18 червня 2024 року, обвинувальний акт заступника начальника відділення поліції- начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 17 листопада 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу та інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечували, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 18 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на 9 годину 00 хвилин 4 грудня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 191/5303/25
Провадження № 1-кп/191/485/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 20.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно розпорядження № 19 від 24.11.2025 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року передана для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 336, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувнь за № 0001127 від 20.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000199 від 01.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 10 год 13 хв. 24.01.2026 року, що в межах строку досудового розслідування.

Встановити строк дії ухвали до 24.01.2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-30 год. 02.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1