Справа №295/7367/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 23.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, працює ФОП « ОСОБА_5 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У достовірно невстановлений день та час у серпні 2024 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у офісі 303 по вул. Перемоги, 10, в м. Житомирі у приміщенні ТОВ «Автошкола Драйв», маючи умисел, спрямований на отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, однак, не бажаючи проходити медичний огляд у медичній установі, вирішила придбати та використати завідомо підроблений документ - медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, з метою подальшого отримання посвідчення водія.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 10, офіс 303 у приміщенні ТОВ «Автошкола Драйв», попередньо вступивши у змову з особою, матеріали стосовно якої органом досудового розслідування виділено в окреме провадження, замовила у останньої виготовлення підробленої медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони правопорушення, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме, надавши цій особі свої анкетні дані (прізвище, ім`я та по батькові, дату та місце народження, адресу проживання та групу крові), які необхідно було зазначити при підробленні документу, фотокартку та грошову винагороду у розмірі 400 гривень.

Згодом, ОСОБА_7 28.08.2024 року, перебуваючи у офісі 303 по вул.Перемоги, 10 в м. Житомирі у приміщенні ТОВ «Автошкола Драйв», отримала від особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, завідомо підроблену медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10 ААЗ №388638 від 28.08.2024, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «МЕДКЛАСІК» , до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження ОСОБА_8 медичного огляду у вказаній установі, з відповідним відтиском печатки, та, діючи в порушення нормативних актів, які регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортними засобами на території України, а саме: Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, Інструкції «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія» (далі за текстом Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 №515 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», спільного наказу МОЗ та МВС України від 31.03.2013 №65/80 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», отримала підроблену медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, надавши особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, обумовлену оплату готівкою в розмірі 400 грн.

В подальшому, у достовірно невстановлений час, 25 грудня 2024 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях ТСЦ МВС №1841, який є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Довжик, вул. Богунська, 1А, з метою здачі практичного іспиту для отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, на вимогу адміністратора РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях ТСЦ МВС №1841 пред`явити для перевірки документи, маючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що наявна у неї медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серія 10 ААЗ №388638, видана 28.08.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «МЕДКЛАСІК» на її ім`я, є підробленою, пред`явила її адміністратору РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях ТСЦ МВС №1841, тим самим використала завідомо підроблений документ.

30.10.2025 у кримінальному провадженні №0000811 від 23.05.2025 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як дій, які виразились у підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у використанні завідомо підробленого документу.

Сторони угоди, з урахуванням ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є нетяжким злочином (ч.3 ст.358 КК України) та кримінальним проступком (ч.4 ст.358 КК України), відомостей щодо особи обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі, а також, беручи до уваги ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, що є обставинами, які пом`якшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які обтяжують покарання, визначили та узгодили покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за вчинені нею кримінальні правопорушення, а саме:

- за ч.3 ст.358 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень визначили у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Також отримана згода обвинуваченої на призначення даного виду та розміру покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню з таких підстав.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та просила суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисною підтримав, просив її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявила, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК та КК України, а тому, вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, заслухавши сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди із призначенням обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2025 у справі №295/6206/25 підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 373-374, 394, 474, 475, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000811 від 23.05.2025 угоду про визнання винуватості, укладену 30.10.2025 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч.3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, - у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень ;

за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565, 60 гривень (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.05.2025 у справі №295/6206/25 на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії ААЗ №388638, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Речовий доказ: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії ААЗ №388638, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження (досудового розслідування).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням обмежень, передбачених ч.2 ст.473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_9