Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
176/242/25: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано судом: 09.01.2026. Зареєстровано: 09.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2026.
Дата набрання законної сили: 10.02.2026
Номер судового провадження: 1-кп/176/60/26
справа №176/242/25
провадження №1-кп/176/60/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утримання двох неповнволітніх дітей, волонтер благодійної організації «Благодійний фонд «Адвентистське агенство допомоги та розвитку в Україні»,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за №0000283,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та подальший незаконний збут наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, у невстановлені в ході досудового розслідування день, час, місці та за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб - канабіс, який до 24.08.2024 незаконно зберігав при собі.

В подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що придбана ним речовина за невстановлених досудовим розслідуванням обставин є наркотичним засобом - канабісом, 24.08.2024 приблизно о 12 годині 13 хвилин, перебуваючи за кермом свого автомобіля марки SKODA FABIA, р.н. НОМЕР_1 , прибув до раніше обумовленого місця, а саме до узбіччя авто дороги сполученням «Улакли-Богатир» Волноваського району Донецької області, що розташована поблизу вулиці Незалежності, с. Костянтинопіль Волноваського району Донецької області, де у вказаний час отримав від залученого органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 5000 гривень в якості оплати за збут наркотичного засобу - канабісу, після чого передав останньому поліетиленовий прозорий пакет з вмістом наркотичного засобу - канабісу. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно збув, а саме продав залученому органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. ОСОБА_6 того ж дня добровільно видав працівникам правоохоронного органу придбану речовину рослинного походження масою в перерахунку на суху речовину 5,62 грама, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи безробітним розробив злочинний план збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу - канабісу на території Волноваського району Донецької області. Відповідно до вказаного злочинного плану за для надання своїм незаконним діям конспіративності, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він мав намір передавати наркотичний засіб в раніше обумовлених малолюдних місцях у межах населених пунктів із рук в руки, та одразу отримувати грошові кошти, забезпечуючи тим самим можливість вчасно попередити своє викриття працівниками правоохоронних органів.

Так, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та подальший незаконний збут наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, у невстановлені в ході досудового розслідування день, час, місці та за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб - канабіс, який до 29.09.2024 незаконно зберігав при собі.

В подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що придбана ним речовина за невстановлених досудовим розслідуванням обставин є наркотичним засобом - канабісом, 29.09.2024 приблизно о 14 годині 49 хвилин, перебуваючи за кермом свого автомобіля марки SKODA FABIA, р.н. НОМЕР_1 , прибув до раніше обумовленого місця, а саме до узбіччя автодороги сполученням «Улакли-Богатир» Волноваського району Донецької області, що розташована поблизу вулиці Незалежності, с. Костянтинопіль Волноваського району Донецької області, де у вказаний час отримав від залученого органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 5000 гривень в якості оплати за збут наркотичного засобу - канабісу, після чого передав останньому пачку з-під цигарок SOBRANIE синього кольору, в середині якої знаходилися три поліетиленові прозорі пакети з вмістом наркотичного засобу - канабісу. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно збув, а саме продав залученому органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. ОСОБА_6 того ж дня добровільно видав працівникам правоохоронного органу придбані речовини рослинного походження масами в перерахунку на суху речовину 7,40 грама, 7,73 грама, 7,65 грама - загальна маса становить 22,78 грама, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

Під час судового розгляду 08 січня 2026 року між прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України за тих обставин, які викладені в угоді про визнання винуватості.Сторони узгодили вид та строк покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 08.01.2026 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст.307 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст. 394, 424, 473, 474,476 КПК України, ст.389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

В судовому засідання обвинувачений зазначив, що обов`язки визначені в угоді, виконає в повному обсязі, в тому числі перерахує грошові кошти на потреби Збройних Сил України.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, не встановлено.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

Обвинуваченому слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Сторони угоди /прокурор та обвинувачений/ узгодили призначення обвинуваченому покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки;

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років, без конфіскацієї майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, без конфіскацієї майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого має визначити суд, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Сторони кримінального провадження узгодили при призначенні ОСОБА_3 покарання застосувати ст.69 КК України, тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, дійшов висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України з таких підстав.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є волонтером благодійної організації «Благодійного фонду «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні», за місцем мешкання характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, критично поставився до скоєння злочинів та виявив бажання щодо внесення коштів у сумі 248 938 гривень на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України на потреби Збройних Сил України в період воєнного стану.

В угоді узгоджено, що обвинувачений зобов`язаний протягом 30 днів з дня ухвалення вироку добровільно внести на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України на потреби Збройних Сил України в період воєнного стану кошти у сумі 248 938 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обмеження щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачені абзацом першим цієї частини, не застосовуються, якщо суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обмеження, які визначені ч.1 ст.75 КК України, не застосовуються у даному кримінальному провадженні. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких суд визнає обвинуваченого винним, не підпадають під обмеженні, визначені ч.1 ст.75 КК України.

Тому є правові підставі для застосування ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2024 року клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000283 від 01.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - задоволено.

Накладено арешт на майно, а саме на:

- грошові кошти в сумі 5000 гривень, які раніше були надані оперативному покупцю для проведення оперативної закупки наркотичного засобу: 500 (п`ятсот) гривень, серія ЕБ, № 1565358; 500 (п`ятсот) гривень, серія ЄА, № 0899810; 500 (п`ятсот) гривень, серія ЄА, № 0304420; 500 (п`ятсот) гривень, серія АД, № 1871490; 500 (п`ятсот) гривень, серія АД, № 4177653; 500 (п`ятсот) гривень, серія ЕЕ, № 5571000; 1000 (одна тисяча) гривень, серія ЕВ, №7003341; 1000 (одна тисяча) гривень, серія АМ, №2142773 - загальна сума становить 5000 (п`ять тисяч) гривень, які упаковані в сейф-пакет та долучено в якості речових доказів до кримінального провадження №0000283 від 01.07.2024, які вилучені в ході обшуку автомобіля, на якому здійснював незаконну діяльність ОСОБА_3 від 29.09.2024;

- мобільний телефон марки «iPhone» imei: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із СІМ-картою НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , який вилучено 29.09.2024 при проведенні обшуку автомобіля, упакований у сейф-пакет та долучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000283 від 01.07.2024;

- автомобіль марки SKODA FABIA, р.н. НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_3 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_5 від 11.03.2023, який вилучено в ході обшуку даного автомобіля;

- мобільний телефон марки «Meizu», що належить ОСОБА_3 , який вилучено 29.09.2024 при проведенні обшуку автомобіля, упакований у сейф-пакет та долучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000283 від 01.07.2024;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 від 11.03.2023 року, який вилучено 29.09.2024 при проведенні обшуку автомобіля, упакований у конверт та долучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000283 від 01.07.2024;

- грошові кошти номіналом: по 500 (п`ятсот) гривень кожна: серія ГМ 8304952, ЕА № 9380172, ГН 9103729, ХЄ 6910731, ЄИ 0394435, ХВ 0648668, ЄА 3593228 в загальній сумі 3500 гривень, які вилучено 29.09.2024 при проведенні обшуку автомобіля, упаковані у сейф-пакет та долучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000283 від 01.07.2024;

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США кожна: PH 67798677B, PL33663920J, PB42495461S, MB22671472M, LL85242525F, LK70680098C, MF41366356D, MF39250167A, MF86535702E, PB19000584S, PF47033589F, PF85434170I, PF85434168I, PF85434167I, PF85434166I, PK98454987G, MI03970847A, PB31571690S, PK47119352H, PK47118353H, PK47118385H, PK47118386H, PK47118347H, PK47118343H, PK47118342H, PB19000585S, PB19000586S, PB19000587S, PB19000588S, LB35014626C, PE33958844B, LB47286030E, LB47286029E, LB47286027E, LB47286026E, LB47286025E, PB34872863J, MB31683345N, LB72158438W, LB47286036E, LB47286035E, LB47286034E, LB479286033E, PE16153446C, PB16232834M, PF14309965J, PF14309958J, PF14309973J, PF14309974J, PF14309971J, PB26191153K, PF71821047G, PB61213027M, PB61213001M, PB61213002M, PB61213003M, PB61213004M, PB61213005M, PH67798676B на загальну суму 5900, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 року клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000283 від 01.07.2024 року задоволено. Скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 204/9528/24 від 02 жовтня 2024 в рамках кримінального провадження № 0000283 від 01.07.2024 року, а саме:

- автомобіль марки Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 11.03.2023 року на автомобіль марки Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_6 . В іншій частині ухвала слідчого судді від 02.10.2024 року залишена без змін.

Ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2024 року про накладенння арешту в іншій частині також підлягає скасуванню.

Грошові кошти в сумі 5000 грн., які виділені для проведення оперативної закупки у данному кримінальному провадженні та вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу слід повернути в дохід держави - ГУНП в Донецькій області.

Грошові кошти в сумі 3500 грн., які вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу підлягають спеціальній конфіскації відповідно до ст.96-1 КК України.

Грошові кошти в сумі 5900 доларів США, вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу, слід повернути власниці ОСОБА_11 . Захисником ОСОБА_5 подано відповідне письмове клопотання про повернення грошових коштів в сумі 5900 доларів США власниці ОСОБА_11 , оскільки під час досудового розслідування не встановлено, що ці гроші належать ОСОБА_3 . Прокурор не заперечував щодо повернення цих грошових коштів власнику ОСОБА_11 .

Мобільні телефони «iPhone» imei: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із СІМ-картою НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Meizu», що належить ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2024 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в подальшому слідчим суддею продовжено. Строк дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу закінчився.

На день ухвалення вироку суду, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовано.

Сторони узгодили долю речових доказів. Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні на загальну суму 11 861 грн. 26 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 січня 2026 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за №0000283, яка укладена між прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки;

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років, без конфіскацієї майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 /два/ роки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: виявлені та вилучені наркотичні засоби /канабіс/ знищити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2024 року про накладенння арешту на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 5000 гривень, які раніше були надані оперативному покупцю для проведення оперативної закупки наркотичного засобу: 500 (п`ятсот) гривень, серія ЕБ, № 1565358; 500 (п`ятсот) гривень, серія ЄА, № 0899810; 500 (п`ятсот) гривень, серія ЄА, № 0304420; 500 (п`ятсот) гривень, серія АД, № 1871490; 500 (п`ятсот) гривень, серія АД, № 4177653; 500 (п`ятсот) гривень, серія ЕЕ, № 5571000; 1000 (одна тисяча) гривень, серія ЕВ, №7003341; 1000 (одна тисяча) гривень, серія АМ, №2142773 - загальна сума становить 5000 (п`ять тисяч) гривень, які упаковані в сейф-пакет та долучено в якості речових доказів до кримінального провадження №0000283 від 01.07.2024, які вилучені в ході обшуку автомобіля від 29.09.2024 повернути в дохід держави - Головному управлінню національної поліції в Донецькій області;

- мобільний телефон марки «iPhone» imei: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із СІМ-картою НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , який вилучено 29.09.2024 при проведенні обшуку автомобіля, упакований у сейф-пакет та долучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000283 від 01.07.2024 повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Meizu», що належить ОСОБА_3 , який вилучено 29.09.2024 при проведенні обшуку автомобіля, упакований у сейф-пакет та долучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000283 від 01.07.2024 повернути ОСОБА_3 .

Застосувати відповідно до ст.96-1 КК України, спеціальну конфіскацію щодо грошових коштів номіналом: по 500 (п`ятсот) гривень кожна: серія ГМ 8304952, ЕА № 9380172, ГН 9103729, ХЄ 6910731, ЄИ 0394435, ХВ 0648668, ЄА 3593228 в загальній сумі 3500 гривень, які вилучені 29.09.2024 при проведенні обшуку автомобіля, упаковані у сейф-пакет та долучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000283 від 01.07.2024.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення грошових коштів задовольнити.

Грошові кошти номіналом по 100 доларів США кожна: PH 67798677B, PL33663920J, PB42495461S, MB22671472M, LL85242525F, LK70680098C, MF41366356D, MF39250167A, MF86535702E, PB19000584S, PF47033589F, PF85434170I, PF85434168I, PF85434167I, PF85434166I, PK98454987G, MI03970847A, PB31571690S, PK47119352H, PK47118353H, PK47118385H, PK47118386H, PK47118347H, PK47118343H, PK47118342H, PB19000585S, PB19000586S, PB19000587S, PB19000588S, LB35014626C, PE33958844B, LB47286030E, LB47286029E, LB47286027E, LB47286026E, LB47286025E, PB34872863J, MB31683345N, LB72158438W, LB47286036E, LB47286035E, LB47286034E, LB479286033E, PE16153446C, PB16232834M, PF14309965J, PF14309958J, PF14309973J, PF14309974J, PF14309971J, PB26191153K, PF71821047G, PB61213027M, PB61213001M, PB61213002M, PB61213003M, PB61213004M, PB61213005M, PH67798676B на загальну суму 5900 повернути ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні у загальній сумі 11 861 грн. 26 коп.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої ст.389 -1 КК України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...