СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/256/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0001710, внесеного 03 вересня 2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, пільг та утриманців не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2010 за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 104 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2012 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2019 за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі; вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2019 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі; вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1, 4 ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі; вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2021 за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2025 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:

ОСОБА_3 , будучи особою, відносно якої судом встановлено адміністративний нагляд, звільнившись 22.07.2022 з місць позбавлення волі, не прибув без поважних причин у визначений строк, а саме до 25.07.2022 до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

02.09.2021 прибув для відбування покарання до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)». Оскільки ОСОБА_3 був особою, засудженою до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, то відповідно до ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністрацією ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області внесено подання про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

По закінченню строку відбування покарання, ОСОБА_3 обрано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та 22.07.2022 останньому оголошено постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2022 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та зобов`язано прибути і зареєструватися у триденний термін, а саме: не пізніше 25.07.2022, у Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання, що є порушенням правил адміністративного нагляду, ОСОБА_3 умисно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не прибув та для реєстрації в Святошинському УП ГУНП у м. Києві до 25.07.2022 не з`явився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе спочатку не визнав, в подальшому під час судового розгляду визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він вчинив вказаний злочин.

Показання ОСОБА_8 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доводиться належними, допустимими й беззаперечними письмовими доказами, повно, всебічно та об`єктивно проаналізованими, оціненими в їх сукупності та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Так, відповідно до даних витягу з ЄРДР 03.09.2022 ОСОБА_3 звільнений 22.07.2022 з Райківської виправної колонії № 79, будучи особою, відносно якої судом встановлено адміністративний нагляд, не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання та не став на відповідний облік.

Відповідно до даних рапорту ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 від 01.09.2022 ОСОБА_3 звільнений 22.07.2022 з Райківської виправної колонії № 79, будучи особою, відносно якої судом встановлено адміністративний нагляд, не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання та не став на відповідний облік.

Відповідно до даних рапорту ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 від 22.08.2022 ОСОБА_3 звільнений 22.07.2022 з Райківської виправної колонії № 79, і зобов`язаний прибути та зареєструватися в Святошинському УП ГУНП у м. Києві не пізніше 25.07.2022. В свою чергу, ОСОБА_8 у визначений строк не прибув без поважних причин до обраного місця проживання, чим порушив правіла адміністративного нагляду.

Відповідно до даних копії довідки Райківської виправної колонії № 79 ОСОБА_8 у день звільнення 22.07.2022 постанову про встановлення адміністративного та зобов`язався прибути і зареєструватися у триденний термін у Святошинському УП ГУ НП в м. Києві не пізніше 25.07.2022.

Відповідно до даних постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2022 відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Відповідно до даних акту проведеної перевірки від 20.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_3 , який знаходиться під адміністративним наглядом за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до даних рапорту ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 від 30.08.2022 за адресою: м. Київ, бульвар Ромена Роллана, 4 було виявлено ОСОБА_3 , який ухиляється від адміністративного нагляду, який йому було встановлено у місцях позбавлення волі.

Відповідно до даних журналу відвідувачів від 22.07.2022 ОСОБА_8 до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не з`явився.

Відповідно до інформації, наданої в порядку тимчасового доступу до речей та документів на підставі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2022 оператором мобільного зв`язку «Лайфселл» 22.07.2022 о 09 год. 24 хв. ОСОБА_3 вибув з Райківської виправної колонії № 79, того ж дня о 14 год. 00 хв. останній прибув до м. Києва та з 19 год. 56 хв. до 07 год. 39 хв. 26.07.2022 знаходився за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 14, куди зі слів ОСОБА_3 та свідків він прибув після звільнення на постійне проживання всупереч ухвалі суду.

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у порушенні правил адміністративного нагляду та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, оскільки в обвинувальному акті обтяжуючі обставини не зазначені, тому суд не вправі визнавати обставини, що обтяжують покарання, якщо вони не інкриміновані особі в обвинувальному акті та не були предметом судового розгляду як елемент обвинувачення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, має середню освіту, працездатний, але офіційно не працює, не одружений, пільг та утриманців не має, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання у виді обмеження волі в максимальних межах, встановлених санкцією статті для даного покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання.

Оскільки ОСОБА_3 вказане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 06 вересня 2023 року.

Зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 10 лютого 2023 року до 20 червня 2023 року включно та 03 вересня 2023 року.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1