Справа № 627/810/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої, який присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого, який присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську кримінальне провадження №0000659 від 13.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полоєво, Чауського району, Могилевської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наполягали на повторному застосуванні приводу до свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Вважають, що рапорт складений ПОГ СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_12 від 19.11.2025 на виконання ухвали суду від 12.11.2025 про привід згаданих вище свідків, є нічим іншим як відпискою.

Клопотання мотивовано тим, що свідки на виклик суду не з`являються, в той час як їх покази можуть мати важливе значення для вирішення даної справи, оскільки ці свідки проходили у якості понятих під час проведення ряду слідчих дій, вони можуть надати суду пояснення щодо обставин, які мають значення при розгляді справи, крім того підтвердять або спростують проставлені від їхнього імені підписи у процесуальних документах складених органом досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_13 у відкрите судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява з проханням проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник потерпілої ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_14 у відкритому судовому засіданні не наполягав на повторному приводі свідків.

Прокурор у відкритому судовому засіданні покладалася на розсуд суду при вирішенні клопотання сторони захисту щодо повторного приводу свідків. При цьому зазначила, що у випадку, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід свідків, зобов`язується проконтролювати виконання відповідної ухвали суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні підтримав клопотання захисників.

Захисник адвокат ОСОБА_15 у відкрите судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання судом повідомлялася, 18.12.2025 надала до суду заяву з проханням провести 23.12.2025 судове засідання у її відсутність у зв`язку з особистими обставинами, що узгоджено з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступного.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд зауважує, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викликалися судом у судові засідання неодноразово, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак, в судові засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 12.11.2025 було задоволено клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_14 та постановлено здійснити привід свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Виконання ухвали доручено Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

19.11.2025 на виконання зазначеної ухвали суду на адресу суду надійшов рапорт ПОГ СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_12 , в якому він повідомляє наступне. Гр. ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . не проживає і не зареєстрований, та ніколи за даною адресою не проживав, що підтверджується поясненнями гр. ОСОБА_16 . Домоволодіння за вказаною адресою знаходиться в занедбаному стані та не придатне для проживання (фото додається).

Крім того, гр. ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; гр. ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; гр. ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , проживають за межами обслуговування СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, таким чином здійснити їх привід до приміщення Краснокутського районного суду Харківської області, не представляється можливим.

Враховуючи викладене, оскільки ухвалу суду від 12.11.2025 Сектором поліцейської діяльності №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області не виконано, а свідки ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вкотре не прибули у судове засідання без повідомлення причин, не надали підтвердження поважності причин неприбуття в судові засідання, з метою забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту про привід зазначених свідків для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 66, 131, 140, 142, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про застосування до свідків приводу - задовольнити.

Здійснити привід свідків до Краснокутського районного суду Харківської області, за адресою: вул. Охтирська, 15, с-ще Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, у відкрите судове засідання, призначене на 21 січня 2026 року о 09 год. 10 хв., а саме:

-свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .;

-свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалу направити до Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для виконання.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1