Справа №: 630/1609/25 Провадження № 1-кс/630/784/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000592 від 28.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на транспортні засоби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2025 близько 12:05 год., в Харківській області, Харківському районі, с-ще. Пісочин, в районі буд. 25 по вул. Єдності, сталось зіткнення, автомобіля «TOYOTA CAMRY» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з велосипедом невідомої марки радянського виробництва, блакитного кольору під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В наслідок даної події велосипедист ОСОБА_5 , доставлений до КНП ХМР «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де в нього діагностовано: Закрите пошкодження лонного членування, забійна рана лобної ділянки з лінійним переломом передньої стінки лобного синусу праворуч, забій м`яких тканин та садна обличчя.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 28.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слідчим СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

27.11.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), за адресою: Харківській області, Харківському районі, с-ще. Пісочин, вул. Єдності в районі буд. 25, в період з 13.37 по 15.57 виявлено та вилучено: автомобіль, «TOYOTA CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також велосипед блакитного кольору без номеру.

Вказаний автомобіль та велосипед внаслідок дорожньо-транспортної події, отримали пошкодження та сліди, як відкритого так і закритого характеру.

Крім того, в ході огляду автомобіля «TOYOTA CAMRY» було виявлено комплект реєстраційних номерів, встановлених на автомобілі « НОМЕР_1 ».

Проведеною звіркою за базою ІПНП було встановлено, що реєстраційний номер - « НОМЕР_1 » не внесений до бази «ІПНП».

Належність реєстраційного номер « НОМЕР_1 » та обставини їх використання водієм автомобіля «TOYOTA CAMRY» підлягає з`ясуванню в ході подальшого досудового розслідування.

Вилучений автомобіль «TOYOTA CAMRY», з номером кузова НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , має реєстраційні номери НОМЕР_4 та належить ОСОБА_6

Слідчим винесено поставу про визнання вище вказаних транспортних засобів речовими доказами по цьому кримінальному провадженню.

Необхідність накладення арешту зумовлена метою забезпечення дослідження слідів на речових доказах і необхідністю в частковому обмежені, розпоряджатися, вказаним майном його власниками, користувачами, для збереження та запобігання знищенню слідів ДТП, тобто відчуження вказаних транспортних засобів, проведення робіт по відновленню пошкоджень, а також з метою об`єктивного дослідження експертними установами.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власники транспортних засобів у судове засідання не з`явились. Про час та міс це розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин, суд розглядає клопотання за відсутності сторін.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Автомобіль «TOYOTA CAMRY», з номером кузова НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , має реєстраційні номери НОМЕР_4 та належить ОСОБА_6 та перебував під керуванням ОСОБА_4 .

Велосипед блакитного кольору, без назви та номерних знаків, перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Зазначене у клопотанні майно зберегло на собі сліди ДТП, постановою слідчого визнано речовими доказами у справі і з ними є необхідним провести експертні дослідження. Отже, з метою запобігання втрати, приховання, ненавмисного або навмисного знищення чи спотворення вказаних у клопотанні предметів, є доцільним накласти арешт на це майно. Невжиття накладення арешту може призвести до зміни, спотворення, приховання, або знищення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій, власник та фактичний володілець майна не позбавлені права ініціювати клопотання про повернення транспортних засобів у їх володіння.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 27.11.2025 слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події ДТП, за адресою: Харківській області, Харківському районі, с-ще. Пісочин, вул. Єдності в районі буд. 25, в період з 13.37 по 15.57, а саме:

-на автомобіль «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_4 , з номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яким під час ДТП користувався, ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_2 , засіб для зв`язку: НОМЕР_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном;

-на велосипед блакитного кольору без назви, яким під час ДТП 27.11.2025, користувався ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прописаний: АДРЕСА_3 , засіб зв`язку: НОМЕР_6 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном;

-номерні знаки « НОМЕР_1 » в кількості 2 штук, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Попередити власників автомобілів про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1