Справа № 497/3073/25
Провадження № 1-кс/497/989/25
УХВАЛА

24.11.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №1634 від 18.11.2025) звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000655 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2025 до відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому останній просить встановити особу, яка 17.11.2025 в період часу з 00:00 по 01:00, таємно викрала належний йому мобільний телефон марки Apple моделі IPhone 11 та ноутбук марки Acer моделі EX215-57.

У зв`язку з викладеним, з дотриманням вимог ст.ст. 103,104,223,237 КПК України 17.11.2025 проведений огляд місця події, а саме вищевказаних територій, на яких за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 3 фрагменти дактилоскопічної плівки з трьома окремо перекопійованими слідами папілярних візерунків пальців рук, упаковані в 3 полімерні сейф-пакети НПУ № PSP1224233, № PSP1224250, № PSP1224248.

17.11.2025 проведено допит неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у своїх свідченнях зазначає, що приблизно о 19:20 годині 16.11.2025 отримав вільний доступ до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , а 17.11.2025 в період часу з 00:00 по 01:00 годину ОСОБА_6 викрав з вищевказаного домоволодіння мобільний телефон марки Apple моделі IPhone 11 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_6 , добровільно видав співробітникам мобільний телефон марки Apple моделі IPhone 11 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , який надалі було упаковано до прозорого сейф-пакету НПУ № CRI1219826 про що ОСОБА_6 власноручно написав заяву.

17.11.2025 добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон марки Apple моделі IPhone 11 в корпусі чорного кольору визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів досудового розслідування.

Вилучений мобільний телефон необхідний слідству для встановлення всіх обставин вчинення та осіб, причетних до скоєння правопорушення, унеможливення його пошкодження, втрати чи знищення, тому є необхідність у накладення на нього арешту, з метою збереження в якості речового доказу, тому слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заявленого клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.18).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся через слідчого, про причини своєї неявки суд не повідомив, своєї позиції з приводу заявленого клопотання не висловив.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділення №2 Болградського РВП знаходиться кримінальне провадження під №0000655 від 17.11.2025 року за фактом крадіжки мобільного телефону та ноутбуку, за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення слідчих дій 17.11.2025 року ОСОБА_6 добровільно був виданий мобільний телефон марки Apple моделі IPhone 11 в корпусі чорного кольору. Постановою слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.11.2025 телефон визнаний речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать зібрані слідством докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000655 від 17.11.2025 року, що було добровільно видано 17.11.2025 року ОСОБА_6 , а саме на :

- мобільний телефон марки Apple моделі IPhone 11 в корпусі чорного кольору.

Передати мобільний телефон на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому відчуження та розпорядження телефоном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1