Справа № 642/305/26
Провадження № 1-кс/642/105/26
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000015 від 07.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів у Харківській філії відділення НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , до інформації, що містить банківську таємницю рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації про власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2021 року по справі №724/86/20 (провадження №51-1353кмо21) викладено правовий висновок, що за приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Таким чином, рішення керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови.

Витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні. На це вказав Верховний Суд у постанові від 15 травня 2024 року по справі №758/6173/22.

Під час опрацювання клопотання слідчою суддею встановлена відсутність постанови про призначення групи дізнавачів та групи прокурорів.

Таким чином суд позбавлений можливості встановити, що діхнавач, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, було визначено у групі діхнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування даного кримінального провадження. Крім того, дізнавачем було підписано клопотання про тимчасовий доступ.

Оскільки до клопотання дізнавачем не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення дізнавача або групи дізнавачів у кримінальному провадженні та постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначених вище кримінально-процесуальних рішень, якими здійснюється призначення дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про доступ до речей і документів подане дізнавачем за погодженням з прокурором, без підтвердження їх повноважень у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000015 від 07.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1