Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 23.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000390 від 28.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_5 , зі скаргою на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 23.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000390 від 28.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2025 року постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №312. Підставою для закриття стало відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення. Тобто з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

29 жовтня 2025 року заявницею у відділенні Укрпошти було отримано вищезгадану постанову. Доказом цього є конверт.

З постановою прокурора про закриття провадження адвокат не погоджується з огляду на наступне.

З моменту подачі заяви про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України слідчий не вчинив жодних слідчих дій направлених на збирання доказів. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 93 КПК України). Слідчий жодного разу не допитав потенційного підозрюваного, не викликав заявника для допиту, щоб він міг у процесуальний спосіб дати покази, не допитав свідків події, не витребував жодного доказу про вчинення злочину. З огляду на це вважаю, що постанова є передчасною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (ст.303 КПК України).

На підставі викладеного, просить поновити строк на оскарження постанови старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття №0000390 від 29.10.2025 року кримінального провадження. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття №0000390 від 29.10.2025 року.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_4 подав заяву в якій просив розгляд скарги провести без його участі. З урахуванням доводів, наданих у попередніх судових засіданнях скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , просить повернути скаржнику та долучити ухвалу апеляційного суду за подібних обставин.

Разом з тим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів ініціатору, враховуючи позицію Черкаського апеляційного суду у справі №711/11111/25 від 18.12.2025, та просив долучити її до провадження.

Адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву в якій просив розгляд скарги проводити без його участі.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

12.11.2025 постановлена ухвала про відкриття провадження та поновлено строк на звернення до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує рішення процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000390 від 29.10.2025, про його закриття, досудове розслідування якого здійснювалося Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального судувід 30 липня 2021 року у справі №234/8753/21, провадження № 51-3687впс21, суд зазначив, що оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

При цьому, аналізом загальних положень КПК України встановлено, що відповідно до ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України законодавець прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, застосування зазначеного положення також поширюється на розгляд скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Разом з цим, жодною нормою КПК України не передбачено підсудність клопотань чи скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора до повноважень слідчого судді місцевого суду за місцем знаходження відповідної посадової особи - слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно з вимогами ч.1 ч.6 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням принципу законності, який визначений у ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі, щодо скарги на рішення прокурора, територіальна підсудність якої прямо не визначена законом, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5 ч.1ст.3 КПК України).

Нормами ст.38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Таким чином, підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора відноситься до повноважень слідчого судді місцевого суду не за місцем знаходження відповідної посадової особи (слідчого, дізнавача, прокурора), а за місцем знаходження органу досудового розслідування, в даному випадку Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві не відноситься до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки знаходиться в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 23.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000390 від 28.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, подана з порушенням територіальної підсудності, а тому в силу положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України, підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи доводи прокурора, підтверджені ухвалою апеляційного суду у справі №711/11111/25 від 18.12.2025 дана обставина з приводу визначення підсудності скарги, при врахуванні, що всі рішення та звернення були предметом розгляду суду за місцем здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №312, що може бути додатковим аргументом при встановленій позиції апеляційного суду, слідчий суддя вважає що скарга повертає поверненню.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу адвоката ОСОБА_3 , що згідно з вимогами ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.3, 7, 9, 26, 132, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 23.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000390 від 28.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - повернути.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 право на звернення з даною скаргою до Соснівського районного суду м.Черкаси за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1