Справа№751/8269/25
Провадження №1-кс/751/2104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратири у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0009, площею 1.9012 га, яка належить ОСОБА_5 ; грошові кошти на рахунках, відкритих на ОСОБА_5 в АТ «Державний ощадний банк України» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ), Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (МФО 307770, , м. Дніпро, вул. Батумська, 11, 49074, тел.: НОМЕР_1 ; e-mail: ), АТ «Універсал Банк» (МФО 322001, , м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19Б, 04114, e-mail: ); грошові кошти на рахунках, відкритих на ОСОБА_6 в АТ «Райффайзен Банк» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4-А, , тел. 0 800 500 500, e-mail: ).

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003579 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що з 30.03.2022 у військовій частині НОМЕР_2 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_6 , а з 20.08.2022 у військовій частині НОМЕР_3 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_5 , який станом на цей час вважається таким, що не з`явився вчасно на службу без поважних та з 17.03.2023 перебуває поза місцем проходження військової служби.

18.09.2025 о 07 год. 27 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України та о 07 год. 30 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Уході проведення санкціонованих обшуків за місцями проживання підозрюваних були виявлені платіжні банківські картки АТ «Універсал Банк», АТ «Акцент-Банк», АТ «Державний ощадний банк України», які відкритті на ім`я ОСОБА_5 та АТ «Райффайзен Банк», які відкритті на ім`я ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або без такого, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчий у судове засідання не прибув, просив розлянути клопотання без його участі.

Власники майна підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликалися, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи його довірені особи можуть передати або відчужити належне йому майно на користь третіх осіб, тому повідомлення підозрюваних про розгляд у суді клопотання про накладення арешту на майно може зашкодити збереженню такого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно зі ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з п.п. 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0003579 від 14.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопоршуень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України.

18.09.2025 о 07 год. 27 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України та о 07 год. 30 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів справи, зокрема протоколів обшуків, вбачається, що ОСОБА_5 має відкриті рахунки в АТ «Державний ощадний банк України», Акціонерного товариства "Акцент-Банк", АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_6 має відкриті рахунки в АТ «Райффайзен Банк».

Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 444160540 від 18.09.2025 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 являється власником земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0009, площею 1.9012 га.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане у клопотанні майно належить підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та може підлягати конфіскації у випадку визнання їх винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як додаткового виду покарання слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно підозрюваних.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 із забороною його відчуження та розпорядження, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0009, площею 1.9012 га.

Накласти арешт на майно грошові кошти на рахунках, які відкриті в АТ «Державний ощадний банк України» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ), Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (МФО 307770, , м. Дніпро, вул. Батумська, 11, 49074, тел.: НОМЕР_1 ; e-mail: ), АТ «Універсал Банк» (МФО 322001, , м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19Б, 04114, e-mail: ) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 та зупинити видаткові операції за вказаними рахунками, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Накласти арешт на майно грошові кошти на рахунках, які відкриті в АТ «Райффайзен Банк» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4-А, , тел. 0 800 500 500, e-mail: ) на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 та зупинити видаткові операції за вказаними рахунками, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.09.2025 о 10.30 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1