Провадження №1-кп/712/409/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 06.09.2024, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Після ухвалення вироку з`ясувалося, що у другому абзаці мотивувальної частини вироку суду неправильно зазначено кваліфікацію дій обвинуваченого, а саме: «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану», замість «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце якого були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним

Із змісту обвинувального акта та матеріалів справи вбачається, що дії обвинуваченого кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, що свідчить про наявність описки у другому абзаці мотивувальної частини вироку, де помилково зазначено «крадіжка» замість правильної кваліфікації «грабіж».

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у другому абзаці мотивувальної частини вироку суду від 12.06.2025 допущено описку при зазначенні кваліфікації дій обвинуваченого, де замість правильної кваліфікації «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану» помилково зазначено «крадіжка», а тому вважає за необхідне внести відповідні виправлення до мотивувальної частини вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2025, а саме у другому абзаці мотивувальної частини вироку суду замість «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану» зазначити «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2025 року у справі ЄУ №712/11682/24.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1