21.10.2025
Єдиний унікальний № 371/1728/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

21 жовтня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1728/25

Провадження № 1-кс/371/348/25

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000311, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2025 року за частиною першою статті 369 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про арешт майна обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом надання працівнику поліції як службовій особі неправомірної вигоди за невчинення в інтересах особи певних дій, з використанням наданого працівнику поліції службового становища.

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, 18 жовтня 2025 року поліцейськими сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в селі Росава Обухівського району Київської області за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Пасажир вказаного автомобіля, водій якого мав ознаки алкогольного сп`яніння, з метою уникнення настання негативних правових наслідків у виді притягнення водія до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, поклала до багажника службового автомобіля працівників поліції грошові кошти в сумі 2000 гривень, двома купюрами номіналом по 500 гривень та однією купюрою номіналом 1000 гривень.

Грошові кошти, що стали предметом кримінально протиправних дій, були виявлені у багажнику службового автомобіля марки «Rеnault» моделі «Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на синьому фоні, оглянуті слідчим та долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Слідчим заявлено вимогу про арешт вилучених матеріальних об`єктів у виді грошових купюр: номіналом 500 гривень серії ЛГ3380358, номіналом 500 гривень серії ЗМ9688430, номіналом 1000 гривень серії ЄС9621154.

За позицією слідчого вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

За положеннями статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень частини першої статті 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

18 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 внесені відомості про кримінальне провадження за частиною першою статті 369 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру було повідомлення працівника поліції, відповідно до якого, з метою уникнення настання негативних правових наслідків у виді притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, власниця автомобіля, водій якого перебував в стані алкогольного сп`яніння, надала працівнику поліції неправомірну вигоду.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапорту інспектора СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 18 жовтня 2025 року.

В ході досудового розслідування встановлено такі обставини.

18 жовтня 2025 року поліцейські сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області виконували свої службові обов`язки, рухались на службовому автомобілі марки «Renault » моделі «Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на синьому фоні, який на праві власності належить ГУ НП в Київській області, по території зони обслуговування автодорогою по вулиці Центральній села Росава Обухівського району Київської області.

За порушення правил дорожнього руху поліцейськими був зупинений автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водію було повідомлено про наявність підстав для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та виявлення факту керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. З метою уникнення настання негативних правових наслідків у виді притягнення до адміністративної відповідальності водія за скоєне адміністративне правопорушення, пасажирка автомобіля поклала до багажника службового автомобіля працівників поліції грошові кошти в сумі 2000 гривень, двома купюрами номіналом по 500 гривень та однією купюрою номіналом 1000 гривень.

Під час огляду службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на синьому фоні, у багажнику службового автомобіля, було виявлено три грошових купюри, з яких дві купюри номіналом 500 гривень : серії ЛГ3380358, серії ЗМ9688430, одна купюра номіналом 1000 гривень серії ЄС9621154. Кошти вилучено та поміщено до номерного поліетиленового пакету WAR1976736.

Виявлені купюри оглянуто слідчим, вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Такі обставини підтверджені даними протоколу огляду місця події від 18 жовтня 2025 року, постанови слідчого про визнання речових доказів від 19 жовтня 2025 року, пояснень від 18 жовтня 2025 року, рапорту інспектора СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 18 жовтня 2025 року.

Відповідно до положень частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти у виді грошових коштів, які виявлено та вилучено слідчим, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є предметами кримінального правопорушення.

Вказане майно, згідно статті 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.

Грошові кошти, ймовірно, належать особі, яка причетна до злочину.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження наведених ризиків, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені, відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000311, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2025 року за частиною першою статті 369 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду службового автомобіля працівників патрульної поліції матеріальні об`єкти у виді грошових купюр: номіналом 500 гривень серії ЛГ3380358; номіналом 500 гривень серії ЗМ9688430, номіналом 1000 гривень серії ЄС9621154.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1