overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1254/26
Справа № 490/6273/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.10.2025 у к/п № 0000806 від 22.06.2025 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гола Пристань, Херсонської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.10.2025, яким ОСОБА_8 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2026 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 766/1114/23
Номер провадження: 11-кп/819/187/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1114/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.01.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2025 року,

в с т а н о в и в:

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2025 року - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 31 березня 202 року об 10:00 год. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/3597/25
Провадження № 1-кп/0158/37/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 січня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001439 від 01.10.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001439 від 01.10.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 20 січня 2026 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/573/26
Провадження № 1-в/161/13/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.01.2025 за ч.2 ст.350 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, нового кримінального правопорушення не скоїв, не притягався до адміністративної відповідальності. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.

В судове засідання прокурор, представник Луцького МВ з питань пробації та засуджений не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, прокурор та представник Луцького МВ з питань пробації подання підтримують повністю, просять задовольнити, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Враховуючи наведене у поданні та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_4 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.01.2025 за ч.2 ст.350 КК України звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/37/26
Провадження № 1-кп/169/71/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001445 від 20 листопада 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

15 січня 2026 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України, на 11 годину 30 хвилин 21 січня 2026 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 932/238/26
Провадження № 2/932/176/26
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

20 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з власної ініціативи,

у с т а н о в и в:

14 січня 2026 року ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянуто скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне провадження (справа № 932/238/26 провадження № 1-кс/932/176/26).

Під час виготовлення цієї ухвали у вступній її частині, було допущено описку, а саме дату розгляду скарги помилково зазначено як 15 січня 2026 року замість вірної 14 січня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуально кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаю, що 14 січня 2026 року при постановленні ухвали була допущена редакційна помилка (описка), а тому цю помилку (описку) необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 Кримінального процесуально кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

В ухвалі слідчої судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне провадження, виправити описку в вступній частині цієї ухвали і замість помилково зазначеної дати розгляду 15 січня 2026 року зазначити та вважати вірною 14 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1320/24
Провадження № 1-кп/342/54/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження № 0000087 від 09.06.2024

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Городенківського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року зупинено кримінальне провадження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до його звільнення з військової служби.

16.01.2026, через канцелярію суду, від ІНФОРМАЦІЯ_1 поступило повідомлення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, то суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження з розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити підготовче засідання у вказаному провадженні на 13 год 30 хв 02 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"20" січня 2026 р. Справа № 363/6306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгороді скаргу ОСОБА_5 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 08.12.2025 про відмову у задоволенні заяви про залучення у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000650 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 241 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_5 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 08.12.2025 про відмову у задоволенні заяви про залучення у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000650 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 241 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.01.2026 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/3503/25
Провадження №1-кп/534/357/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000522 від 28.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 284, 314, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000522 від 28.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000522 від 28.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в одному томі, після набуття ухвали законної сили повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год 20 хв 20 січня 2026 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

19 січня 2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за її участю в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, що забезпечить її участь в даному засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336,369,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначенена 14 год. 00 хв. 23 січня 2026 року провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у вказаному судовому засіданні.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції на14 год. 00 хв. 23 січня 2026 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 502/29/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

отримавши клопотання

представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРИД»

про

скасування арешту тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

20.01.2026 року в порядку ст. 35 КПК України слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 передане клопотання ОСОБА_2 , як представника власника майна ТОВ «УКРРИД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 09.01.2026 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України.

Як зазначено в абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 10-ту годину 23.01.2026 з повідомленням особи, яка звернулась з клопотанням та начальника СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за клопотанням якого накладений арешт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1