Справа № 282/1104/25
Провадження № 1-кп/282/145/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 рокуселище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Любар, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2025 року близько 17 години між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 , з якою він разом проживає, пов`язаний спільним побутом, має взаємні права та обов`язки, що становить сім`ю, за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , виникла словесна суперечка. В ході даної суперечки у ОСОБА_4 виник раптовий умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, в цей же час, день, місці та за вказаних обставин, обвинувачений, маючи фізичну перевагу над потерпілою, яка не змогла чинити опір, завдав удар ногою в обличчя в ділянку ока з ліва.

Після цього, ОСОБА_4 завдав дружині три удари дерев`яною палицею по спині в ділянку лівої лопатки, два удари по спині з ліва, два удари палицею в ділянку поясниці та шість ударів по сідницях.

Окрім цього, продовжуючи свої протиправні дії, він завдав три удари палицею по правому та лівому стегнах, два удари по спині з права і два удари по стегну з права, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: масивного крововиливу спини обох верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; садна та синця на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має і вона примирилася з обвинуваченим, а тому просила суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з вищевказаних підстав та закрити провадження у справі на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю. Вказав, що примирився з потерпілою і остання не має до нього будь-яких претензій, а тому не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, виходячи з наступного.

Згідно з ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, у вчиненому розкаюється, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки останній примирився з потерпілою, яка в судовому засіданні підтвердила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілої є добровільною і істинною.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в поряду ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284-286, 288, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000046 від 06.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речовий доказ по справі дерев`яну палицю, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, після набрання ухвалою суду законної сили, знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо її не скасовано.

Суддя ОСОБА_1