Справа № 638/5255/22
Провадження № 1-кп/638/594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0004544 від 15.09.2017 року стовоно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, із неповною вищою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебувають матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що 14 вересня 2017 року ОСОБА_10 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебував потерпілий ОСОБА_12 та його знайомий невстановлена під час судового розгляду особа. В ході проведення спільного дозвілля, ОСОБА_10 перебуваючи на кухні вказаної квартири, робила каву та в цей момент невстановлена в ході судового розгляду особа дав їй згорток з білим порошком та сказав, що це снодійний препарат, який необхідно додати до чашки з кавою потерпілому ОСОБА_12 , повідомивши, що це потрібно останньому для кращого сну. Після чого, ОСОБА_10 , проявивши злочинну недбалість, сприймаючи білий порошок як снодійний препарат, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків від вчинених нею дій, хоча повинна була їх передбачити, не вникаючи в необхідне дозування, додала до чашки з кавою потерпілого ОСОБА_12 увесь вміст пакету з білою речовиною. Після чого, невстановлена особа пішов та в квартирі залишились потерпілий ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .. Після вживання чашки кави із доданим порошком, потерпілий ОСОБА_12 заснув та в подальшому в останнього настала смерть.

Так, ОСОБА_10 , не маючи наміру на вбивство потерпілого, в результаті недбалого ставлення до своїх дій, спричинила смерть потерпілого ОСОБА_12 .

Крім того, згідно змісту обвинувального акту, ОСОБА_10 14 вересня 2017 в період часу з 23.00 по 00.00 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебував потерпілий ОСОБА_12 та його знайомий невстановлена під час судового розгляду особа. В ході проведення спільного дозвілля, ОСОБА_10 , перебуваючи на кухні вказаної квартири, робила каву та в цей момент остання по проханню невстановленої в ході судового розгляду особи додала до чашки потерпілого білий порошок, думаючи, що це снодійний препарат. Після чого, невстановлена особа пішов та в квартирі залишились потерпілий ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

Після вживання кави, потерпілий ОСОБА_12 заснув та ОСОБА_10 зателефонувала невстановленій під час судового розгляду особі, після чого останній повернувся до квартири потерпілого ОСОБА_12 із особами, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, та почали шукати грошові кошти, якими в результаті злочинних дій заволоділи на загальну суму 4000 дол. США (у перерахунку згідно офіційного курсу Національного банку України на 15.09.2017 року становить 104648 гривень 064 копійок) та двома мобільними телефонами марки Samsung Galaxy S5 mini Samsung GTE1202i Duos. Після чого, залишили місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_10 14.09.2017 року, знаючи про вчинення невстановленою в ході судового розгляду особою та іншими особами, відносно яких матеріали виділені в окремі провадження, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з метою заздалегідь не обіцяного приховування відомостей про зазначений злочин, умисно не повідомила про вказані факти до правоохоронних органів, тобто у період вказаного часу ОСОБА_10 стала приховувати вчинений невстановленою в ході судового розгляду особою та іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, особливо тяжкий злочин.

Дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України як вбивство, вчинене через необережність, а також за ч.1 ст.396 КК України як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Захисником обвинуваченої подано до суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтримали подане клопотання, просили закрити кримінальне провадження за закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Судом обвинуваченій роз`яснено, що застосування до неї положень статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення її від кримінальної відповідальності, з чим остання погодилась, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту та вважав за можливе закрити кримінальне провадження.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальні правопорушення, які інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_10 , передбачені ч.1 ст.119, ч.1 ст.396 КК України, є нетяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк (ч.1 ст.119 КК України) та у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк (ч.1 ст.396 КК України).

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За змістом п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність незнятої та непогашеної судимості у обвинуваченої, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.396 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_10 обвинувачується, минуло понад п`ять років, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченої та її захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.396 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження №0004544 від 15.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.396 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1