У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6768/25

№ 1-кп/183/2017/25

17 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0000041 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, військовослужбовця, який має вищу освіту, одруженого, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадженні №0000041 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 407 КК України.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Зазначила, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 407, ст. 408 КК України не притягувався.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що має намір продовжувати проходження військової служби.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисника посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а тому відповідно до вимог ч. 5 ст. 401 КК України його не може бути звільнено від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи подане прокурором клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України у разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці, стосовно яких судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі, передбаченій частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, зобов`язані невідкладно, але не пізніше трьох діб після набрання такою ухвалою законної сили, прибути до вказаних в ухвалі військових частин (місць проходження військової служби) для продовження проходження військової служби.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 407 КК України, продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 07 листопада 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року залишено без змін ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 407 КК України.

Таким чином, на цей час, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, у тому числі, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Отже, у разі звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі, передбаченій ч. 5 ст. 401 КК України, обвинуваченим наразі не може бути виконано імперативні вимоги ч. 3 ст. 288 КПК України щодо прибуття звільненої особи не пізніше 72 годин до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби у зв`язку з перебуванням під вартою у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

За наведених обставин, враховуючи неможливість реального виконання обвинуваченим вимог з невідкладного прибуття до військової частини та поновлення на військовій службі у зв`язку з перебуванням, на час розгляду клопотання захисника, під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні інших кримінальних правопорушень, клопотання про звільнення обвинуваченого на підставі ч. 5 ст. 401 КК України не підлягає задоволено.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, статтями 284, 288, 314 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21 жовтня 2025 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1