Провадження № 1-кс/750/5639/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005897 від 07.12.2025, -

в с т а н о в и в:

29.12.2025 представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна з транспортного засобу Renault Express Van, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У судовому засіданні представник власника майна просила задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, оскільки заборона користування й розпорядження службовим автомобілем військової частини створює перешкоди військовій частині у виконанні службових завдань через брак аналогічних транспортних засобів.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування, в судове засідання не з`явився; через канцелярію суду від слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в якій останній не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування заборони користування вказаним транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши представника власника майна, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005897 від 07.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

07.12.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль Renault Express Van, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 08.12.2025 автомобіль Renault Express Van, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2025 накладено арешт на транспортний засіб Renault Express Van, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатись і користуватись указаним майном.

Накладення арешту на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, при цьому враховано розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на обставини справи та зміст зазначеної ухвали, арешт на зазначене у клопотанні майно накладено обґрунтовано, оскільки вказаний автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

У клопотанні представник власника майна зазначила, що з автомобілем Renault Express Van, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведено всі слідчі дії та необхідні експертизи; солдат ОСОБА_5 (володілець майна) та командування військової частини НОМЕР_1 сприяють проведенню досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому арешті майна.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження призначено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» щодо дослідження автомобіля Renault Express Van, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Разом з тим, слідчий у своїй заяві не заперечував щодо скасування арешту майна в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Таким чином, з огляду на позицію слідчого, який не заперечував проти скасування арешту майна із зазначеного транспортного засобу в частині заборони користуватися ним, слідчий суддя вважає, що подальша заборона користування арештованим майном не є необхідною для виконання завдань кримінального провадження, а тому клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт майна в частині заборони користування транспортним засобом Renault Express Van, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Скасування арешту майна в частині заборони розпорядження транспортним засобом буде суперечити завданням кримінального провадження, може призвести до втрати речового доказу, а тому можливе після закінчення досудового розслідування чи судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2025, з транспортного засобу Renault Express Van, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить військовій частині НОМЕР_1 , в частині заборони користуватись указаним майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1