overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7606/25
Провадження № 1-кс/202/7438/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 01.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:1365, :02:001:1363, :02:001:1364, власником яких є ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2025 року о 17.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 225/1533/22
Провадження № 1-кс/206/1228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000562 від 13.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.404 КК України,

за участі:

заявника-адвоката ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000562 від 13.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.404 КК України -відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.11.2025 о 16 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7767/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Транспорт-технологія і логістика» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приводу розгляду скарги ТОВ «Транспорт-технологія і логістика» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИЛА :

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває скарга ТОВ «Транспорт-технологія і логістика» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Транспорт-технологія і логістика», через підсистему «Електроннний суд» клопотання, в якому просив про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали клопотання, встановлено наступне :

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає можливим надати адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Транспорт-технологія і логістика» можливість прийняти участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EASYCON», доступ за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Транспорт-технологія і логістика», - задоволити.

Забезпечити можливість адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Транспорт-технологія і логістика», взяти участь у судовому засіданні з приводу розгляду скарги адвоката ТОВ «Транспорт-технологія і логістика» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яке відбудеться 12 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Роз`яснити, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе відповідний учасник провадження.

Повідомити учасників провадження, що відеоконференцію буде проведено за допомогою програмного забезпечення, додатку «EasyCon», за посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа №635/9630/25
Провадження №1-кп/635/1367/2025
12 листопада 2025 року смт. Покотилівка
Керуючись ст. 36, ст. 286,287 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2637/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 листопада 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження за №0000152 від 20 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000152 від 20 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0000152 від 20 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду на 08 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області з викликом прокурора, потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29.10.2025 року за № 1559/20117,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 10 листопада 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29.10.2025 року за № 1559/20117 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2025 року за № 1559/20117 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29.10.2025 року за № 1559/20117.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2025 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1559/20117 від 29.10.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 563/735/24
провадження № 1-кп/563/22/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.

Триває судовий розгляд, під час якого постало питання про допит у судовому засіданні експерта.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання під час якого відбудеться допит експерта в режимі відеоконференції, проведення якої підлягає дорученню уповноваженим особам Центрального районного суду м. Дніпра.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 24 листопада 2025 о 15 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Дніпра за участі експерта Дніпропетровського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 .

Доручити відповідним уповноваженим посадовим особам Центрального районного суду м. Дніпра забезпечити проведення відеоконференції на вищезазначену дату і час у вищезазначеному кримінальному провадженні за участі експерта ОСОБА_3 , вручивши останньому пам`ятку про права та обов`язки експерта у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Дніпра та Дніпропетровського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 693/280/24
Провадження № 1-кп/693/62/25
У Х В А Л А

12.11.2025р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, судовий розгляд якого призначений на 14 год. 00 хв. 28 січня 2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Каргарлицька виправна колонія №115» не заперечував проти участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції за його участю з приміщення ДУ «Каргарлицька виправна колонія №115».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Жашківському районному суді Черкаської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28.01.2026р. о 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщенні ДУ «Каргарлицька виправна колонія №115» (09214, Київська обл., Обухівський р-н, с. Зікрачі, вул. Незалежності, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/1954/25

Провадження №1-кп/149/131/25

12.11.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

03.09.2025 від з представника потерпілої юридичної особи - Управління Державного агенства з розвитку міліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи є доцільним задоволити клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференці.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого Управління Державного агенства з розвитку міліорації, рибного господарства та прожовольчих програм у Вінницькій області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/8933/25
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України, -

встановив:

17 жовтня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України.

До початку розгляду клопотання від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору за заявою останнього.

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України - повернути прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/9516/25 11.11.2025
н/п 1-кс/490/4545/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 28.10.2025 р. за вих. №28/10/2025-8-7.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2025 року на 12:30 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи Миколаївської обласної прокуратури.

Зобов`язати керівника Миколаївської обласної прокуратури надати слідчому судді матеріали розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2025 р. за вих. №28/10/2025-8-7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 504/3446/24

Провадження № 51-3916км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись положенням ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 год. 04 грудня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 522/1541/24

провадження № 51 - 675 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки воно викладено недержавною мовою.

Відповідно до ст. 10 Конституції України та ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Зі змісту положень ст. 29 ч. 1, ст. 427 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою, сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, подають до суду письмові процесуальні документи, викладені державною мовою, за виключенням окремих випадків, передбачених законом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51 - 5817 кмо 21).

Проте обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з клопотанням, яке викладено недержавною мовою, що унеможливлює судовий розгляд цього клопотання в порядку ст. 34 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання слід повернути ОСОБА_4 для оформлення відповідно до вимог законодавства України.

Керуючись статтями 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3