Справа № 172/2978/25
Провадження № 1-кп/172/413/25
У Х В А Л А

іменем України

22.01.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 19.11.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, освіта середня-спеціальна, фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 18.11.2025 року приблизно о 19 год 00 хв (більш точного часу не встановлено) прибув до домоволодіння, де фактично проживає ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла. Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, за допомогою сили рук вчинив металеву хвіртку та шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного домоволодіння. Далі, продовжуючи реалізацію власного протиправного умислу, без розриву в часі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на проникнення до житла, в порушення ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, розуміючи, що своїми діями порушує недоторканість житла потерпілого ОСОБА_5 всупереч його волі та за відсутності його дозволу, не маючи жодних визначених законом підстав, за допомогою сили рук відчинив вхідні двері до житлового будинку, розташованого на території зазначеного домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , тим самим проник до вказаного домоволодіння.

Крім цього, того ж дня без розриву в часі, ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в той час, коли ОСОБА_4 наполягав, щоб ОСОБА_5 покинув територію його домоволодіння, з метою реалізації раптово виниклого протиправного наміру підійшов до ОСОБА_4 , який в цей час своєю правою рукою тримався за дверну ручку, аби відчинити вхідні двері та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, своєю правою ногою взутою у взуття, з розмаху спричинив 1 удар в область задньої поверхні правого передпліччя у нижній третині.

Внаслідок своїх умисних та протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця задньої поверхні правого передпліччя у нижній третині, яке за своїм характером відносяться до категорії легких.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні не заперечували.

Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1

ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпілий добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 . Обвинувачений та потерпілий не є близькими родичами. Судом роз`яснено наслідки відмови потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 року за № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення останнім кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1