Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/6305/25
Провадження № 1-кс/572/1029/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СД Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: накласти арешт на тимчасово вилучене 22.11.2025 майно у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 15 PRO IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім картами з а.н. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_5 виданий 12.08.2019, орган що видав 5610.

Відповідно до клопотання встановлено, що група осіб з числа жителів Сарненського району, діючи з корисливих мотивів, організовують незаконне переправлення через державний кордон України осіб призивного віку на ділянці в межах територіальних громад Сарненського району Рівненської області.

21.11.2025 о 21:30 прикордонним нарядом «ПС» було виявлено особу, яка рухалась у напрямку державного кордону на напрямку Дзержинськ (рб) Старе Село (Україна), у межах п/зн 08420843 (на відстані близько 5 м до ДК), а саме: громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Угорщині м. Залаегерсек, проживає за адресою АДРЕСА_1 (документи що посвідчують особу: закордонний паспорт, НОМЕР_5 виданий 12.08.2019, орган що видав 5610), який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 ; IMEI НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , неодружений, тимчасово не працює..

Вище вказане майно, відповідно до постанови слідчого у кримінальному провадженні від 22.11.2025 прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

На даний час, існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначених речових доказів, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.

Вказані вище предмети та документи можуть бути використані як докази обставин, що мають значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки тимчасово вилучене майно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000508 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.11.2025 майно у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 15 PRO IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім картами з а.н. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_5 виданий 12.08.2019, орган що видав 5610.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: