Справа № 201/5866/22
Провадження № 1-кп/185/295/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 06 березня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахмутівка Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З клопотання слідує, що 28 квітня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 поштовим зв`язком за місцем реєстрації не направлялось, через тимчасову окупацію місця проживання обвинуваченого.

Сторона обвинувачення вказує, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик ОСОБА_7 за зазначеною в повістках адресою, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000040 від 06 березня 2022 року, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Однак, у визначений прокурором час, громадянин України ОСОБА_7 за зазначеною в повістках адресою не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Також прокурор зазначає про наявність ризику ухилення від суду, продовження вчинення злочину в якому він обвинувачується, а токож і те, що до нього може бути застосовано виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, суд приходить до наступного висновку про можливість розгляду даного клопотання у відповідності до ст. 193 ч. 6 КПК України.

Так, 28 квітня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Так 16 травня 2022 року старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, здійснення якого в подальшому доручено оперативному підрозділу Луганського ДВБ НП України. Так встановлено, що відповідно до листа Луганського ДВБ НП України, здійснюється розшук ОСОБА_7 .. За оперативними даними він знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року дозволено здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 06 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про ухвалення слідчим суддею судового рішення про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та повістки про виклик ОСОБА_7 за зазначеною в повістках адресою, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000040 від 06 березня 2022 року, для допиту в якості підозрюваного, проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, у визначений прокурором час, громадянин України ОСОБА_7 за зазначеною в повістках адресою не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 290 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про ухвалення слідчим суддею судового рішення про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та повістки про виклик ОСОБА_7 за зазначеною в повістках адресою, для виконання вимог ст. 290 КПК України, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово викликався на 07 березня 2023 року, 20 квітня 2023 року та 25 травня 2023 року шляхом публікації повістки в «Урядовому кур`єрі» та на сайті Офісу Генерального прокурора. В підготовче засідання не прибув, будь-яких заяв не подавав. Захисник повідомив, що йому не відомо де його підзахисний.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_7 перебуваває на тимчасово окупованій території.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити в якому обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений раніше не судим, відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжкого, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини, передбачено на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, проживає на тимчасово окупованій території України, та перебуває у розшуку, що свідчить про наявність ризику залишення ним свого місця проживання (у випадку застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу) з метою переховування від суду. Крім того, про наявність вищевказаного ризику також свідчить неприбуття на виклик до прокурора, у тому числі і у статусі підозрюваного; спосіб злочину (умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Також існує ризик, що ОСОБА_7 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки ОСОБА_7 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації та може активно співпрацювати з представниками держави агресора.

Так, згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України - при оцінці існування ризику кримінального провадження, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід враховувати, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання винним в інкримінованому злочині. Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування».

Беручи до уваги встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що в клопотанні прокурора надано обґрунтування підстав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_7 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 314, 315 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бахмутівка Новоайдарського району Луганської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

____________________ ___________ ___________

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3