Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8285/25
Провадження № 1-в/644/598/25
УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

04 грудня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огурцівка Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

Представник Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.11.2025 року отримав припис про виїзд до місця відбування покарання у виді обмеження волі згідно вироку Індустріального районного суду м. Харкова від 11.09.2025 та зобов`язаний самостійно протягом трьох діб виїхати до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» за адресою: вул. Зорянська,8 с. Хролі, Харківського району, Харківської області.

19.11.2025 з ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надійщло повідомлення № 14/12/1-1352/Яг від 18.11.2025 про те, що гр. ОСОБА_4 не прибув до ДУ «Хролівський виправний центр (№140) 15.11.2025 та не поставлений на облік.

Отже, засуджений допустив порушення покладених на нього судом обов`язків, що стало підставою для звернення до суду з цим поданням.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув, надав заяву про повернення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 12-17/540-Шв/25 від 25.11.2025, виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити без розгляду клопотання Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 помер.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, оскільки засуджений ОСОБА_4 помер, клопотання представника Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1