Справа № 182/250/26
Провадження № 1-в/0182/21/2026
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.10.2017 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263, ч.1,4 ст. 70, ч.5 ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі. 10.12.2021 звільнений з Криворізької ВК №80 в Дніпропетровській області по відбуттю строку покарання.

- 08.03.2024 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.357 КК України - штраф 850 грн;

- 25.03.2025 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до штрафу 850 грн,

- 30.05.2025 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;

- 08.07.2025 до Нікопольського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України,

за участю особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду - ОСОБА_4 , поліцейського ДОП Нікопольського РУП - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду.

2.Подання начальника РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке підтримане поліцейським ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 , обґрунтовано тим, що перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, при цьому неодноразово продовжив порушувати правила адміністративного нагляду та публічного порядку за що 28.08.2025, 23.10.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. 03.09.2025 був офіційно попереджений про недопустимість порушення ним правил адміністративного нагляду. На розгляді в суді відносно ОСОБА_4 знаходиться обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України.

Позиції учасників судового провадження

3.Поліцейський ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 підтримав подання про продовження адміністративного нагляду, просив його задовольнити.

4.У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти продовження стосовно нього адміністративного нагляду, підтвердив обставини викладені у поданні.

Встановлені Судом обставини

5.Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої до суду скеровано подання про продовження адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, про його задоволення з таких підстав.

6.Як встановлено судом, відносно ОСОБА_4 ухвалою суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2025 було продовжено адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців.

7.28.08.2025 ОСОБА_4 порушив вимоги за ч.2 ст.187 КУпАП за, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 170 на користь держави. 03.09.2025 ОСОБА_4 було винесено офіційне попередження про те, якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде продовжено адміністративний нагляд.23.10.2025 гр.ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 на користь держави, у кожному випадку.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

8.Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

9.Враховуючи вищевикладене та те, що незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, судимість не погашена, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

1.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців із встановленням таких обмежень:

-заборонити вихід з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 05.00 год. наступної доби;

-заборонити відвідувати місця де реалізуються на розлив спиртні напої на території м.Нікополь;

-заборонити виїзд у особистих справах за межі міста Нікополь та Нікопольського району, без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1