СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6911/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000028 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинської окружної прокуратури міста Києва з Київської міської прокуратури надійшло звернення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , щодо втручання в її діяльність з метою перешкодити виконанню нею службових обов`язків адвокатів ОСОБА_5 (свідоцтво №5151 від 29.08.2012, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 ) який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (свідоцтво №768 від 24.04.2012 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який здійснює захист обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (свідоцтво №4983/10 від 30.08.2012 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_11 (свідоцтво №4585 від 29.11.2019, видане ІНФОРМАЦІЯ_5 ) який здійснює захист обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 під час судових засідань у судовій справі № 757/418/24-к.

Так, досудовим розслідування та наявними в матеріалами кримінального провадження встановлено, що 20.02.2024 до Святошинського районного суду м. Києва з ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за №0000035 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_15 у вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_13 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_14 ч.2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_12 , ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 головуючим суддею у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 .

Окрім того в ході проведення досудового розслідування, під час допитів як свідків судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , а також секретаря судового засідання ОСОБА_16 було встановлено, що під час підготовчих засідань 5,6,7,11 березня та 01 квітня 2024 року захисники обвинувачених -адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 порушували порядок у залі судового засідання, зокрема перешкоджали проведенню попереднього судового засідання, викрикуючи «ганьба», перебивали суддю та самостійно брали слово в судовому засіданні, критикували дії судді.

Крім того, 07.03.2024 під час перебування судді у нарадчій кімнаті про захисник ОСОБА_7 , очікуючи в залі судового засідання №41, висмикнув провід з монітора телевізора, що унеможливило подальше проведення судового засідання в режимі відео конференції з іншими залами судових засідань , у яких перебували обвинуваченні та поза межами приміщення суду-із захисниками, які брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів. Неправомірні дії зафіксувала секретар судового засідання ОСОБА_16 .

У підготовчому засіданні 1 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_10 під час оголошення заяви про відвід прокурора вказала, що «суд теж буде під кримінальним переслідуванням» оскільки між органом досудового розслідування та судом існує домовленість. Такі висловлювання адвоката ОСОБА_10 були розцінені суддею як погроза.

Отже у діях адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376 («Втручання в діяльність судової органів), Кримінального кодексу України.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до копій журналів та аудіо-відео записів судових засідань проведених 5,6,7,11 березня та 01 квітня 2024 року по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за №0000035; відеозаписів з камер спостереження встановлених в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема в залі №41 від 07.03.2024 року для можливості отримання відомості, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення неможливо іншими способами встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000028 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення за адресою: АДРЕСА_1 , завірених належним чином копій, негайно після оголошення ухвали, а саме:

- копій журналів та аудіо-відео записів судових засідань проведених 5,6,7,11 березня та 01 квітня 2024 року по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за №0000035 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_15 у вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст.255, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_13 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_14 ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_12 , ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

- аудіо-відео судових засідань 5,6,7,11 березня та 01 квітня 2024 року по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за №0000035 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_15 у вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_13 у вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_14 ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_12 , ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. (головуючий суддя ОСОБА_4 ).

- відеозаписів від 07.03.2024 року з камер спостереження встановлених в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема в залі № 41.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1