Справа № 740/482/26
Провадження № 1-кп/740/225/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, зареєстроване 17.10.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000253, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 21.05.2024 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду;

- 24.06.2024 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 02.10.2024 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 389, ст. 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Звільнений 06.06.2025 на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2025 із заміною невідбутої частини покарання строком 11 місяців 17 днів покаранням у виді громадських робіт на строк 240 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області засудженому ОСОБА_2 замінено невідбуту частину покарання за вироком Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 02.10.2024 за ч. 3 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком 11 (одинадцяти) місяців 17 (сімнадцять) днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

09.07.2025 до Ніжинського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла на виконання вищевказана ухвала з відповідним розпорядженням відносно ОСОБА_2 та 29.07.2025 останнього було поставлено на облік та роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, доведено наслідки ухилення та порушення відбування покарання, видано направлення на відпрацювання громадських робіт до Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» в м. Ніжині Чернігівської області, для відбування призначеного покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, починаючи з 31.07.2025.

Засуджений ОСОБА_2 згідно з направлення 31.07.2025 приступив до відпрацювання громадських робіт в Комунальному підприємстві «Служба Єдиного Замовника» в м. Ніжині Чернігівської області.

У подальшому ОСОБА_2 з метою ухилення від відбування покарання, діючи умисно, без поважних причин 22.09.2025, 23.09.2025, 24.09.2025, 25.09.2025, 26.09.2025, 29.09.2025, 30.09.2025, 01.10.2025, 02.10.2025, 03.10.2025, 06.10.2025, 07.10.2025, 08.10.2025, 09.10.2025, 10.10.2025, 13.10.2025, 14.10.2025, 15.10.2025, 16.10.2025, 17.10.2025, 20.10.2025, 21.10.2025, 22.10.2025, 23.10.2025, 31.10.2025, 04.11.2025, 05.11.2025, 06.11.2025, 07.11.2025, 10.11.2025, 11.11.2025, 12.11.2025, 13.11.2025, 14.11.2025, 17.11.2025, 18.11.2025, 19.11.2025, 20.11.2025, 21.11.2025, 24.11.2025, 25.11.2025, 26.11.2025, 27.11.2025, 28.11.2025, 12.12.2025, 13.12.2025, 14.12.2025, 15.12.2025, 16.12.2025, 19.12.2025, 20.12.2025, 21.12.2025, 22.12.2025, 23.12.2025, 26.12.2025, 27.12.2025, 28.12.2025, 29.12.2025, 30.12.2025 не прибув та не виконував громадські роботи на визначеному для цього об`єкті у встановлений графіком час, тобто не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування громадських робіт.

Станом на 28.01.2026 відбув 160 годин громадських робіт з 240 годин призначених для відбуття.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор звернувся з обвинувальним актом із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, зокрема, особу винного, який судимий за умисні кримінальні проступки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку, що досягнення мети визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах.

Оскільки ОСОБА_2 відбуваючи більш м`яке покарання у виді громадських робіт, вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно з ч. 7 ст. 82 КК України до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення слід приєднати невідбуту частину покарання у виді 80 годин громадських робіт за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 КК України, перевівши їх у 10 днів обмеження волі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку 1 дню обмеження волі відповідає 8 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, підстав для його обрання при ухваленні вироку не встановлено. Речові докази та витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався, цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 7 ст. 82 КК України до покарання за цим вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 02.10.2024, та остаточно призначити за сукупністю вироків покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1