Провадження № 1-кс/750/4769/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005338 від 27.10.2025, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської обл., громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 , з повною середньою освітою, раніше не судимомого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України, та наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005338 від 27.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України.

28.10.2025 о 14 год. 43 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України, а саме, у вчиненні непокори, яка виразилась у відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану, а також у відмові від несення обов`язків військової служби, вчиненій в умовах воєнного стану.

Відповідно до даних військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 рішенням призовної комісією Дарницького району м. Києва 08.05.2025 зарахований в запас, водночас, 08.05.2025 медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 він визнаний придатним до військової служби та 09.05.2025 призваний у Збройні Сили України на підставі Указу Президента України «Про мобілізацію». При цьому, наказом № 171/АГД від 01.05.2025, ще до мобілізації та проходження медичної комісії, ОСОБА_4 , який не проходив військової служби, вже було присвоєно військове звання «солдат».

За таких обставин слідчий відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_4 є суб`єктом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України.

Клопотання слідчого та додані до нього докази не свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх перелічених вище обставин.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005338 від 27.10.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Звільнити негайно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1