У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9742/25

№ 1-кс/183/1719/25

26 вересня 2025 року слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2025 року за № 0000990 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку глави 15 КПК України, надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про встановлення досудовим розслідуванням, що за результатом проведення ряду відкритих торгів, комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договори на проведення ремонтних робіт з капітального ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, наявна інформація свідчить, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесли до актів виконаних робіт та підсумкової відомості ресурсів недостовірні дані щодо фактично використаних об`ємів будівельних матеріалів, чим вчинили привласнення бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування, слідчим, у порядку ст. 93 КПК України, витребувано завірені належним чином копії документів, а саме:

- договір № 106 від 12.09.2024 на проведення робіт з капітального ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами, актами виконаних робіт форми КБ-2В, робочим проектом, тендерною документацією, тощо.

- договір № 107 від 12.09.2024 на проведення робіт з капітального ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами, актами виконаних робіт форми КБ-2В, робочим проектом, тендерною документацією, тощо.

- договір № 07/24-ТН від 24.09.2024 про проведення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 », укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками та додатковими угодами;

- договір № 06/24-ТН від 24.09.2024 про проведення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 », укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками та додатковими угодами.

В подальшому слідчим призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення відповідності фактичної вартості об`єму виконаних робіт відповідно до вартості об`єму виконаних робіт відповідно до актів виконаних робіт за договорами: № 106 від 12.09.2024 на проведення робіт з капітального ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , № 107 від 12.09.2024 на проведення робіт з капітального ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

12 вересня 2025 року слідчим, за участі директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської селищної ради, директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (підрядника), директора ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (особи, що здійснювала технічний нагляд) та судового експерта на виконанні у якого перебувають постанови про проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведено огляд місцевості, а саме: покрівель будинків 6,17 у с-щі Черкаському, Самарівського району, Дніпропетровської області. В ході проведення огляду виявлено не відповідності матеріалів та об`єму виконаних робіт до матеріалів та об`єму виконаних робіт визначених у актах виконаних робіт форми КБ-2В, відповідно до договорів № 106 від 12.09.2024 на проведення робіт з капітального ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 та № 107 від 12.09.2024 на проведення робіт з капітального ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи наразі очікується.

Слідчий зазначає, що враховуючи те, що для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, для підтвердження чи спростування відношення невстановлених осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та інших в сукупності, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення й можливого отримання у подальшому доказів у кримінальному провадженні є необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування факту підписання актів виконаних робіт форми КБ-2В відповідно до договорів № 106 від 12.09.2024 на проведення робіт з капітального ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 та № 107 від 12.09.2024 на проведення робіт з капітального ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та актів виконаних робіт з технічного нагляду, відповідно до договорів № 07/24-ТН від 24.09.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 », № 06/24-ТН від 24.09.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 » - директором ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .

Для проведення вищевказаного експертного дослідження, виникла необхідність у витребуванні оригіналів наступних документів:

- договір № 106 від 12.09.2024 на проведення робіт з капітального ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами, актами виконаних робіт форми КБ-2В, робочим проектом, тендерною документацією, тощо;

- договір № 107 від 12.09.2024 на проведення робіт з капітального ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами, актами виконаних робіт форми КБ-2В, робочим проектом, тендерною документацією, тощо;

- квитанцій про сплату послуг, відповідно до договорів № 106 від 12.09.2024 на проведення робіт з капітального ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , № 107 від 12.09.2024 на проведення робіт з капітального ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 »;

- договір № 07/24-ТН від 24.09.2024 про проведення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 », укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками та додатковими угодами;

- договір № 06/24-ТН від 24.09.2024 про проведення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 », укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками та додатковими угодами;

- договір № 03/25-ТН від 23.07.2025 року предметом якого є «Роботи по технічному нагляду за будівництвом об`єкта: «Капітальний ремонт скатної горищної покрівлі (дах будинку) за адресою: АДРЕСА_2 »», укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками та додатковими угодами;

- договір № 05/24-ТН від 24.09.2024 року предметом якого є «Здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті: "Капітальний ремонт якої покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_3 " (ДК 021:2015: 71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками та додатковими угодами;

- договір № 04/24-ТН від 26.08.2024 року предметом якого є «ДК 021:2015: 71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт ( Технічний нагляд за об`єктом "Капітальний ремонт покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_4 " укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками та додатковими угодами;

- договір № 03/24-ТН від 24.06.2024 року, предметом якого є «Роботи по технічному нагляду за будівництвом об`єкта: "Капітальний ремонт покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_5 " укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками та додатковими угодами;

- договір № 13/06/25 від 13.06.2025 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з усіма додатками, додатковими угодами, актами виконаних робіт форми КБ-2В, тощо;

- договір №02-12/109 від 06.12.2024 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з усіма додатками, додатковими угодами, актами виконаних робіт форми КБ-2В, тощо;

- договір № 02-12/108 від 06.12.2024 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з усіма додатками, додатковими угодами, актами виконаних робіт форми КБ-2В, тощо;

- договір № 20-09/1 від 20.09.2024 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з усіма додатками, додатковими угодами, актами виконаних робіт форми КБ-2В, тощо;

- договір №02-12/109 від 06.12.2024 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з усіма додатками, додатковими угодами, актами виконаних робіт форми КБ-2В, тощо;

- договір № 02-12/108 від 06.12.2024 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з усіма додатками, додатковими угодами, актами виконаних робіт форми КБ-2В, тощо,

що перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської селищної ради, за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні слідчий просить, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України провести розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться указані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, надані в його обґрунтування докази, висновує таке.

З витягу з ЄРДР від 21 серпня 2025 року вбачається, що слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 серпня 2025 року за № 0000990 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України з коротким викладом обставин: за результатом проведення ряду відкритих торгів, комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договори на проведення ремонтних робіт з капітального ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, наявна інформація свідчить, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесли до актів виконаних робіт та підсумкової відомості ресурсів недостовірні дані щодо фактично використаних об`ємів будівельних матеріалів, чим вчинили привласнення бюджетних коштів.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доказами, поданими в копіях, а саме: постановами про призначення експертизи від 03.09.2025 року, протоколом огляду місця події від 12 вересня 2025 року; копіями договорів доступ до оригіналів яких просить надати доступ, які у своїй сукупності вказують на існування обґрунтованої підозри такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Так із клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської селищної ради, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як убачається із клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою охоронювану законом таємницю. Також слідчим доведено наданими доказами, що неотримання доступу до документів, які містять у собі докази, які в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів документів, оскільки вказані документи можуть бути використані як зразок для дослідження під час проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, копії цих доказів попередньо подані слідчому судді, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, саме у частині наданих слідчому судді копій документів.

А тому в іншій частині клопотання належить відмовити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорам Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів:

- договору № 106 від 12.09.2024 на проведення робіт з капітального ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з додатками до нього та додатковою угодою від 12.09.2024.

- договору № 107 від 12.09.2024 на проведення робіт з капітального ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з усіма додатками до нього,

що перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської селищної ради, за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 26 жовтня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 26 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1