Справа № 569/7206/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/7206/25 від 11.08.2025, в рамках кримінального провадження №0000879 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) на майно, що вилучено в ході проведення обшуку 07.08.2025 за місцем його проживання , а саме мобільний телефон марки Iphone 15 з об`ємом пам`яті 128GB з сім карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що в сейф пакеті №NPU5135755, а також ноутбук марки «Асус» з зарядним пристроєм, що в сейф пакеті №NPU45623244.

У клопотанні вказує, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого, 07.08.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.08.2025, накладено арешт на вилучене майно, з метою збереження його як речових доказів, проведення судових експертиз так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні, шляхом заборони ОСОБА_3 та іншим особам, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Доводить, що жодного відношення до кримінального провадження він не має, в рамках кримінального провадження він допитувався в якості свідка. Арешт належного йому майна, обмежує право власності на нього.

З моменту вилучення вищевказаних мобільного телефону та ноутбуку, пройшло достатньо часу, щоб орган досудового розслідування отримав інформацію, яка у їх міститься, та не має жодного відношення до кримінального провадження. Вважає, що у застосуванні арешту належного майна, відпала потреба.

До початку судового засідання надійшла заява ОСОБА_3 у якій просив розглянути клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання через проведення слідчих дій, вказала, що про скасування арешту на майно, що належить ОСОБА_3 , не заперечує.

У зв`язку з неявкою учасників розгляду клопотання, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження розпочате за заявою ОСОБА_5 про те, що 04.04.2025 вона розмістила на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж жіночих туфель. Відразу на мобільний додаток «Вайбер» написала невідома особа « ОСОБА_6 », що хоче купити вказані туфлі. 07.04.2025 невідома особа ОСОБА_7 посилання, за яким заявниця переходила та вводила свій номер б/к, пізніше прийшов код, який вона також ввела. Після чого заявниця не змогла зайти на свій рахунок. Коли звернулась до банку «Пумб», то працівники повідомили, що на ім`я заявниці взяли кредит у cумi 103 590 грн. Це підтверджується випискою по раxунку № НОМЕР_4 за період з 07.04.2025 по 08.04.2025 p.

07.08.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку, в рамках кримінального провадження, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 15 з об`ємом пам`яті 128GB з сім карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , а також ноутбук марки «Асус» з зарядим пристроєм.

11.08.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області накладено арешт на згадане майно, що вилучене за вищевказаних обставин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Даних про процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зокрема про оголошення йому підозри, органом досудового розслідування не надано.

Беручи до уваги, що з моменту вилученого майна, пройшло чимало часу, а також, що слідчий у кримінальному провадженні не заперечує щодо скасування арешту, про що вказала у своїй заяві, що право власності є непорушним, що гарантовано ст. 41 Конституції України, адже неприпустимим є незаконне позбавлення право особи володіли належним на праві власності майном, приходжу до переконання про можливість скасування арешту майна належного ОСОБА_3 , а отже клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/7206/25 (1-кс/6141/25) від 11.08.2025 в рамках кримінального провадження №0000879 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на майно, що вилучено в ході проведення обшуку 07.08.2025 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки Iphone 15 з об`ємом пам`яті 128GB з сім карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що в сейф пакеті №NPU5135755, а також ноутбук марки «Асус» з зарядим пристроєм, що в сейф пакеті №NPU45623244.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1