УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001026 від 11.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.10.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на майно, а саме на: куртку камуфляжну оливкового кольору з наліпкою у вигляді прапора України; бафф камуфляжний оливкового кольору; штани камуфляжні оливкового кольору; спортивну кофту з капюшоном сірого кольору; рюкзак чорного кольору з інструментами, які знаходяться всередині: плоскогубці, канцелярський ніж, пінцет, розвідний ключ; мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, в середині якого наявна сім-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , які вилучено 11.10.2025 в ході обшуку затриманої особи та які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , (к.т. НОМЕР_3 - дружина ОСОБА_7 ).

1.2. Вказується, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001026 від 11.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за підозрою ОСОБА_6 в незаконному заволодінні транспортними засобами (мотоциклами марки "Tekken" та марки "Spark") шляхом проникнення на територію паркувального майданчика.

1.3. Посилаючись на те, що майно, зазначене у клопотанні, вилучене 11.10.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно для збереження речових доказів.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

2.2. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 надіслав заяву про розгляд клопотання без його та підозрюваного участі, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001026 від 11.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

4.2. 11.10.2025 07:16 год у порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_6 за підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в ході особисто обшуку якого було вилучено: куртку камуфляжну оливкового кольору з наліпкою у вигляді прапора України; бафф камуфляжний оливкового кольору; штани камуфляжні оливкового кольору; спортивну кофту з капюшоном сірого кольору; рюкзак чорного кольору з інструментами, які знаходяться всередині: плоскогубці, канцелярський ніж, пінцет, розвідний ключ; мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, в середині якого наявна сім-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , про що слідчою СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 складено відповідний протокол затримання особи.

4.3. 11.10.2025 постановою слідчої ОСОБА_3 зазначене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001026.

4.4. 11.10.2025 слідчою ОСОБА_3 письмово повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

4.5. 13.10.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, речі, вилучені 11.10.2025 в ході обшуку затриманого ОСОБА_6 , - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть бути знаряддями вчинення злочину, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення чи містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні №0001026.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК щодо вилученого майна, зокрема, можливості його приховування або відчуження.

4.9. За вказаних обставин, слідчою доведено наявність підстав, передбачених пунктами 1 частини 2, частинами 3 статті 170 КПК для арешту речей, вилучених в ході особистого обшуку ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, що є розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

4.10. За вказаних обставин клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 11.10.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку камуфляжну оливкового кольору з наліпкою у вигляді прапора України; бафф камуфляжний оливкового кольору; штани камуфляжні оливкового кольору; спортивну кофту з капюшоном сірого кольору; рюкзак чорного кольору з інструментами, які знаходяться всередині: плоскогубці, канцелярський ніж, пінцет, розвідний ключ; мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, в середині якого наявна сім-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0001026 та надіслати підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9