Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/238/25
Провадження №: 1-кс/332/70/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000660 від 04.12.2023 клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Метельне, Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей не має, командира 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу, 4 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 року слідчий СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000660, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 року, відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 від 24.06.2023 № 182 військовослужбовця за мобілізацією молодшого сержанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду командира 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 4 десантно штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, молодший сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України (надалі Статуту), бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з цим, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

02.09.2023 року молодший сержант, командир 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 4 десантно штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від військової служби, без поважних причин самовільно залишив місце служби, а саме місце дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .

19.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

12.12.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

31.01.2026 підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчою суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя 01.02.2026 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до постанови виконуючого обов`язки керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 08.03.2026.

Посилаючись на те, що строк застосовного до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 08.02.2026, на даний час не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме ризики: переховування від органу досудового розслідування суду, вчинення незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, які враховувалися при застосуванні підозрюваному такого виду запобіжного заходу, не зникли, не зменшилися, є наявними на даний час, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 08.03.2026.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання слідчого задовольнити та стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, які передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний має намір продовжити службу в ЗСУ. У якості зауваження, захисник просив визначити помірну суму застави.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, ознайомившись з доводами, що викладені в заявленому слідчим клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог цих норм у сукупності з положеннями ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених ризиків, які не зменшилися, або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, та неможливість завершення судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

19.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

12.12.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

31.01.2026 підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчою суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя 01.02.2026 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до постанови виконуючого обов`язки керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 08.03.2026.

На підтвердження наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення до матеріалів клопотання долучені наступні докази:

- повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_4 ;

- протоколи допитів свідків військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 , які пояснили обставини відсутності ОСОБА_4 на службі;

- матеріали службового розслідування;

- інші матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в обґрунтування клопотання слідчого під час судового засідання, враховуючи матеріали, надані до клопотання, довів наявність фактів та інформації, зміст яких переконав слідчу суддю у тому, що підозрюваний ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні слідчого.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місті його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, а також інші обставини зазначені в законі.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

За змістом положень глави 18 КПК України у взаємозв`язку з вимогами ст. 331 КПК України підставами для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність раніше заявлених ризиків, які не зменшилися, або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, та неможливість завершення судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На цей час наявні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді саме тримання під вартою, оскільки продовжують існувати обставини, що дають можливість стверджувати про наявність ризиків, що передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ч. 4 ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Крім того, підозрюваний раніше не судимий, неодружений, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, підтвердження отримання ним будь-яких виплат суду не надано, тому з урахуванням тяжкості можливого покарання, у суду є підстави вважати, що підозрюваний може вжити заходів, щоб уникнути відповідальності або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.08.2010 року ЄСПЛ вказав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Тому, слідча суддя вважає, що тяжкість злочину, у якому підозрюють ОСОБА_4 не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, але така підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо не враховувати. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини у справі, узгодивши свої показання з показаннями інших осіб (свідків) або вчинити тиск з метою спонукання їх змінити показання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також, зважаючи на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , останній може повторно вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі, проти встановленого порядку несення військової служби.

За сукупності таких обставин, слідча суддя вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України та його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи всі обставини справи та вимоги ст. 183 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Також судом враховані обставини, які перешкодили завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, а саме:

- необхідність скласти обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, які спрямувати до суду для розгляду;

- виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Оцінивши у сукупності всі обставини, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, слідча суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.03.2026 включно, з утриманням його в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 05 лютого 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1