Справа № 303/8029/25
Провадження № 1-кс/303/1402/25
У Х В А Л А
05 листопада 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: представника заявника ОСОБА_3

Клопотання про скасування арешту мотивовано тим, що «18.10.2025 року в с. Страбичово, вул. І. Керчі, Мукачівського району, поліцейськими зупинено автомобіль марки ВМ/У державний номерний знак якого НОМЕР_2 , сірого кольору за кермом якого знаходився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому під час проведення перевірки ними було виявлено, що на транспортному засобі наявний державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно інформаційної систем належить іншому автомобілю , у зв`язку чим вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик в м. Мукачево, вул. Об`їздна, б/н, Закарпатської області.
На даний час в рамках кримінального провадження призначено судові експертизи, але так як терміни виконання експертизи тривають до 90 днів, вважаю за недоцільне його подальше зберігання на вказаному спец.майданчку, а саме відкритій місцевості, без забезпечення належних умов, що може призвести до його псування чи поломки. Також, прошу врахувати той факт, що автомобіль є власністю ліцею та потрібен для проведення навчань.».
У судовому засіданні представник володільця арештованого майна ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримує повністю та просить його задоволити.
Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
Розглянувши дане клопотання, прихожу до наступного висновку:
Ухвала слідчого судді про накладення арешту не оскаржена, в порядку встановленому кримінальним процесуальним Законом, набула законної сили.

Відповідно до ухвали суду про накладення арешту на майно слідує, що підставою для цього слугувала необхідність збереження речового доказу з метою повного, всебічного та неупередженого проведення слідчий (розшукових) дій, що в свою чергу може позбавити можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, в тому числі проведення експертиз.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування кримінального провадження триває.

У слідчого судді відсутні будь-які відомості про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000157, внесеному до ЄРДР 19.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України, у якому було накладено арешт на автомобіль марки «BMW», державний номерний знак якого НОМЕР_2 , сірого кольору, який просить скасувати ОСОБА_3 ..

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, правову кваліфікацію кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, а також спосіб арешту визначений ухвалою слідчого судді, крім цього, представником заявника при обґрунтуванні підстав для скасування арешту, не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тобто не дотримано вимоги, передбачені абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування арешту з транспортного засобу, накладеного з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000157, внесеному до ЄРДР 19.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України, тому клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення.

Керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 , представника володільця арештованого майна про скасування арешту з майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні №0000157, внесеному до ЄРДР 19.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7