Справа № 461/8218/25
Провадження № 1-кс/461/6787/25
03.11.2025 року. м.Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Так, в слідче управління ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали з УСБУ у Львівській області, про встановлення відомостей щодо механізму незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, за грошову винагороду в сумі 12 000 доларів США.
Вході проведення заходів з протидії ОЗУ, отримано дані про осіб які спеціалізуються на каналах незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, в умовах дії воєнного стану.
Встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Львівської області Самбірського району с. Вербівка, тимчасово безробітна, являється організатором незаконного переправлення за межі території України військовозобов`язаних осіб та самовільно залишивших військові частини ЗСУ. З метою здійснення протиправної діяльності ОСОБА_5 залучила інших невстановлених осіб, які відповідають за безпосереднє доставлення та супровід через ділянки державного кордону України за межами пунктів пропуску.
За організацію незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України ОСОБА_5 вимагала грошову винагороду у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США за одну особу.
27.10.2025, ОСОБА_5 , уродженку Львівської області Самбірського району с. Вербівка, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприянні його вчиненню порадами та вказівками, вчиненому з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
На виконання доручення слідчого оперативними співробітниками Самбірського РВ Управління СБ України у Львівській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Стара Сіль Самбірського району Львівської області. Зареєстрований: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 . Встановлено, що ОСОБА_6 виступає посередником між своїм сином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (організатор каналу нелегальної міграції осіб призовного віку) та особами, які мають на меті незаконно перетнути державний кордон України з країнами Західної Європи в частині отримання від них грошових коштів.
31 жовтня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 30.10.2025 проведено обшук будинку АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено:
-ноутбук фірми АСУС моделі х550С;
-мобільний телефон марки: Самсунг А55 з ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сім.картою НОМЕР_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, вилучені речі та грошові кошти, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з цим, що вищевказані вилучені речі, відповідають вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 31.10.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Керуючись зазначеними законодавчими нормами, з метою збереження речових доказів на вище перелічене майно необхідно накласти арешт
Крім цього враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, а також відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, у зв`язку з цим в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно ,слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку будинку АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 речі, а саме: ноутбук фірми АСУС моделі х550С, мобільний телефон марки «Самсунг» марки А55 з ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сім.картою № НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів та позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження такими.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .