overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/7037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.12.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011487 від 11.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 436-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, слюсаря Державного підприємства «Харківський завод тракторного устаткування», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.02.2026, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами, спеціалістами та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих діях та судових засіданнях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2025 о 12:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/5439/25
Провадження № 11-кп/4808/599/25
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2025 року в кримінальному провадженні №0000396 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2025 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 29 грудня 2025 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1537/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002913 від 01 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002913 від 01 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 29 грудня 2025 року о 10 год 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 294/517/17
Провадження №1-кп/0274/241/25
УХВАЛА

16.12.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 18.07.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України.

11.12.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надіслано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 26.12.2025 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, провести в режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом

Участь захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з вказаним судом.

Зобов`язати уповноважену особу Андрушівського районного суду встановити особу учасника судового провадження та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Андрушівського районного суду Житомирської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/649/25
Справа № 279/4695/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши з власної ініціативи про питання про виправлення описки у вироці Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2025 року у кримінальному провадженні №0000139 від 03.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 року у кримінальному провадженні №0000139 від 03.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 310 КК України , ухвалено вирок.

Разом з тим, при виготовленні тексту вироку, у резолютивній частині, було допущено описку, а саме невірно зазначено міру покарання за ч.1 ст. 310 КК Ураїни у виді 1 року обмеження волі, тоді, як застосовано було покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2025 року та вважати правильною призначеною мірою покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного ) року пробаційного нагляду.

В решті вирок без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/3453/25
Провадження №1-кс/534/524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Слідча суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевірила скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

1.15.12.2025 до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла скарга представника заявника ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» адвоката ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Скарга відповідає вимогам ст ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

3.Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (частина 2 статті 306 КПК України).

4.Керуючись ст ст. 304,306 КПК України, -

постановила:

5.Відкрити провадження за скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

6.Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 год 00 хв 16 грудня 2025 року в приміщені Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.

7.У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

8.Про судове засідання повідомити керівника ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати його забезпечити участь у судовому засіданні посадових осіб, чиї дії/бездіяльність оскаржуються, вручити їм копію ухвали.

9.Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

15.12.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням від 03.09.2025 року за вих. № 1664/1/5/1819 відносно молодшого лейтенанта ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 16 годину 05 хвилин 18 грудня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3994/25

15 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження № 0000755 від 27.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000755 від 27.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 10.12.2025 року задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000755 від 27.08.2024, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК україни, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, справа № 564/3994/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000755 від 27.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України на 14 год. 00 хв. 08 січня 2026 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/8282/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001414 від 04 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001414 від 04 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001414 від 04 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5996/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, повістки повертаються без вручення, ухвала про привід не виконана, згідно рапорту Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 відсутня за місцем проживання в м. Києві.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про надання судового доручення щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 за місцем її реєстрації в Черкаській області.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання/перебування (на теперішній час) обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити ГУНП у Черкаській області здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання/перебування обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, місце зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання доручення встановити до 18.02.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Соломянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000147 від 01.08.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи, що зазначені документи мають значення в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що В провадженні слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000147, відомості відносно якого 01.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошовими коштами товариства, за результатами укладання, з суб`єктами господарювання, що належать до групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договорів поставки товарів та послуг.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, клопотання прокурора не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, з поданого клопотання і долучених до нього матеріалів прокурором не обґрунтовано, яке значення у кримінальному провадженні можуть мати документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а дані, що містяться у документах, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідча суддя вважає, клопотання прокурора не обгрунтованим, а тому не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: