Дата документу 17.11.2025 Справа № 333/3268/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3268/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/792/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.155 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 17 листопада 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно працевлаштована на посаді завідувача відділу у закладі фахової перед вищої освіти Фахового коледжу Класичного приватного університету, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_8 , затвердженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9 , та відсторонено підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача відділу у закладі фахової перед вищої освіти Фахового коледжу Класичного приватного університету строком на 60 днів.

До початку апеляційного розгляду від захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла до суду апеляційної інстанції заява про відмову від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2025 року на підставі положень ч.1 ст.403 КПК України. Підставою для відмови від апеляційної скарги захисником зазначено той факт, що на теперішній час строк дії ухвали закінчився і ОСОБА_10 повернулася до роботи, а також те, що досудове розслідування по справі завершено і обвинувальний акт скеровано до Олександрівського районного суду м.Запоріжжя. У заяві також зазначено, що відмова від апеляційної скарги узгоджена із ОСОБА_10 .

У судове засідання підозрювана ОСОБА_6 , її захисник - адвокат ОСОБА_7 та прокурор не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання.

Клопотань про відкладення розгляду провадження від учасників процесу не надходило.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутністю підозрюваної ОСОБА_6 , її захисника - адвоката ОСОБА_7 та прокурора, належним чином повідомлених про день, час та місце проведення апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду заяви без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали провадження, та обговоривши подану заяву захисника підозрюваної, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_7 ніким більше не оскаржено, вказана відмова узгоджена із підозрюваною, про що зазначено в самій заяві, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову адвоката від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_8 , затвердженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9 , та відсторонено підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача відділу у закладі фахової перед вищої освіти Фахового коледжу Класичного приватного університету строком на 60 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4