Справа № 683/7/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, 02.01.2026 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000007 від 02 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До ЧЧ ВП № 1 Хмельницького РУП через секретаря надійшли матеріали із УПК в Хмельницькій області за зверненням ОСОБА_5 2006 р.н., місцевої жительки, про те, що 18.05.2025 в АДРЕСА_1 невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом реєстрації в мобільному додатку AT «Пумб-Банк», використовуючи електронно-обчислювальну техніку, отримала несанкціонований доступ до облікового запису, де надалі в заявника виникли боргові зобов`язання в сумі 5970 грн на рахунку AT «ПУМБ» № НОМЕР_1 .

10.02.2026р. в період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 11 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою по АДРЕСА_2 в ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi note 9» з об`ємом внутрішньої пам`яті 64 GB в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер телефону: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону.

10.02.2026р. проведено огляд вище вказаного мобільного телефону, в якому виявлено скріншоти листування з ОСОБА_5 , скріншоти переказу та отримання грошових коштів. Після проведеного огляду постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 мобільний телефон «Хіаоmі Redmi note 9» з об`ємом внутрішньої пам`яті 64 GB в корпусі зеленого кольору. ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер телефону: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_5 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, призначення відповідних експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на зазначений мобільний телефон. Без накладення арешту на вилучене майно існує реальна загроза втрати слідів злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №№0000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, 10.02.2026 в період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 11 хв. в ході проведення обшуку за адресою по АДРЕСА_2 в ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi note 9» з об`ємом внутрішньої пам`яті 64 GB в корпусі зеленого кольору. ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер телефону: НОМЕР_4 зі встановленою сім- карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

10.02.2026р. постановою слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi note 9» з об`ємом внутрішньої пам`яті 64 GB в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер телефону: НОМЕР_4 зі встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1