Справа № 359/8901/23
Провадження №1-в/359/37/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в режимі відеоконференції подання Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.01.2024 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

27.01.2026 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області стосовно засудженого ОСОБА_4 , надійшло подання Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 і представник Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, у судове засідання не з`явилися, проте надали до суду заяви, згідно яких підтримали подання та просили розглянути останнє без їх участі, що не перешкоджає, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, проведенню судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вищевказане подання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 55/24 стосовно засудженого та інші письмові докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньої сторони. Обов`язки суду не порушував. На реєстрацію з`являвся вчасно.

Згідно характеристики ст. ДОП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з посередньо сторони. Схильний до порушення правил дорожнього руху. Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_4 винесені попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно вимоги Бориспільського РУП ГУНП в Київській області нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не скоїв.

За час перебування на обліку з ОСОБА_4 постійно проводилася соціально-виховна робота та складено оцінку ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення, згідно якої виявлено потребу «Ставлення до правопорушення».

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 23.01.2026.

Таким чином, на підставі викладеного та враховуючи, що встановлений вироком суду іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився, за період іспитового строку останній не вчинив нового кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що подання Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Суддя ОСОБА_6