Провадження №1-кп/447/267/25
Справа №447/2835/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2013 за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2013 за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000181 від 03.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході здійснення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, було проведено необхідні слідчі дії та заходи щодо встановлення свідків і очевидців правопорушення, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено. Вважає, що оскільки кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до положень ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, було вчинено 02.03.2013, особу, яка його вчинила не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України закінчились, а тому є всі підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Вважає, що в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було. Просив кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2013 за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити напідставі п.3-1 ч.1, п.1-1, ч.2 ст. 284 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судових експертиз, просив покласти на рахунок держави.

Від потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після укладення шлюбу у 2020 році змінила прізвище на « ОСОБА_5 », на електронну адресу суду надійшла заява в якій вона проти закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2013 за №0000181, не заперечила, та просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відомості про дане кримінальне провадження внесено 03.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема про те, що в період з 18 год. 00 хв. 02.03.2013 до 03 год. 30 хв. 03.03.2013 невідома особа через вікно проникла в будинок АДРЕСА_1 та вчинила таємне викрадення двох золотих перстнів та грошей в сумі 400 грн, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1600 грн.

Також, з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03.03.2013 за №0000181 встановлено, що в межах досудового розслідування проводилися слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Зокрема, 04.03.2013 проведено огляд місця події. Також 04.03.2013 допитано потерпілу ОСОБА_4 , а також допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили про відомі їм обставини кримінального правопорушення.

11 березня 2013 в даному кримінальному провадженні призначено постановою слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_2 та висновком експерта від 15.03.2013 №15 встановлено, що слід низу взуття, перекопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки максимальними розмірами 136х45 мм вилучений 04.03.2013 під час огляду місця події за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 придатний для встановлення групової належності слідоутворюючої поверхні, яка залишила даний слід. Встановити чи придатний даний фрагмент сліду низу взуття для конкретної ідентифікації слідоутворюючої поверхні, яка залишила цей слід, можливо тільки при представленні цього конкретно взуття.

11 березня 2013 в даному кримінальному провадженні призначено постановою слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_2 та висновком експерта від 15.03.2013 №14 встановлено, що слід матеріалу, перекопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки максимальними розмірами 60х45 мм вилучений 04.03.2013 під час огляду місця події за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 придатний для встановлення групової належності слідоутворюючої поверхні, яка залишила даний слід та міг бути залишений частиною рукавиці, виготовленої з матеріалу типу «Трикотаж». Вирішити питання чи придатний слід матеріалу для конкретної ідентифікації слідоутворюючої поверхні, можливо при представлення імовірної слідоутворюючої поверхні, яка залишила даний слід.

11 березня 2013 в даному кримінальному провадженні призначено постановою слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_2 та висновком експерта від 16.03.2013 №16 встановлено, що два сліди пальців рук, перекопійованих на двох відрізках прозорої клейкої стрічки №№1,2 максимальними розмірами сторін: 18х30 мм, 18х35 мм вилучені 04.03.2013 під час огляду місця події за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки, перекопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки №2 максимальними розмірами 18х35 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_7 . Слід пальця руки, перекопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки №1 максимальними розмірами 18х30 мм залишений не ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , а іншою особою.

28 листопада 2013 року слідчим суддею надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема вилучення інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 05.03.2013, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 18 год. 00 хв. 02.03.2013 до 03 год. 30 хв. 03.03.2013 у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 51408; CID 50325, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

28 листопада 2013 року слідчим суддею постановлено ухвалу про надання слідчому тимчасового доступу до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема вилучення інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 05.03.2013, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 18 год. 00 хв. 02.03.2013 до 03 год. 30 хв. 03.03.2013 у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 8001; CID 16033, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

28 листопада 2013 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою надано слідчому тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема вилучення інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 05.03.2013, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 18 год. 00 хв. 02.03.2013 до 03 год. 30 хв. 03.03.2013 у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 51020; CID 8572, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Таким чином вбачається, що в межах кримінального провадження проводилися певні слідчі та процесуальні дії, однак такі результату не дали, встановити особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, не вдалося.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, оскільки санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З дня вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення та з моменту реєстрації кримінального провадження, а саме із 03.03.2013, минуло більше як десять років, а особа, яка їх вчинила, під час досудового розслідування не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, враховуючи, що в межах кримінального провадження строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, злочин за ч.3 ст.185КК України, не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому суд вважає, що на даний час є всі правові підстави для закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2013 за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрати у вироку суду або ухвалою.

Оскільки суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні , а саме витрати на залучення експертів для проведення експертиз в загальному розмірі 537,90грн, слід віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, не здійснювалися.

Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст.284, ст.ст. 126, 370, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2013 за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 537,90грн, віднести на рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складено 21.10.2025.

Суддя ОСОБА_10