Справа № 307/4861/25
Провадження № 1-кс/307/794/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000436 від 14 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000436 від 14 травня 2019 року. В скарзі ОСОБА_3 зазначила, що 22 грудня 2025 року слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні нею було подано письмове клопотання, в якому вона просила призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу, яку доручити виконати судовим експертам Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, яке знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул.. Дорогожицька, 9 (Оранжерейна, 9), та покласти експертам ряд запитань. Однак за вказаним клопотанням слідчий ОСОБА_4 виніс постанову від 25 грудня 2025 року, яким було відмовлено в задоволенні її клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні. Вважає дану постанову слідчого не мотивованою та незаконною.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2025 року про відмову у задоволенні її клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000436 від 14 травня 2019 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий на розгляд скарги не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги в їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів скарги встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000436 від 14 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000436 від 14 травня 2019 року.

З вказаної постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області вбачається що 22 грудня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні.

За результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 виніс постанову від 25 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені №0000436 від 14 травня 2019 року, яку мотивував тим, що органом досудового розслідування встановлено всі необхідні обставини, які підлягають доказуванню та стороною захисту не доведено доцільності проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Статтею 284 КПК України визначені підстави, за наявності яких закривається кримінальне провадження.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно й неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують, чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог пунктів 2, 3 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а резолютивна частина - відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вказані вимоги закону слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 дотримані не були та в оскаржуваній постанові слідчим не зазначені мотиви прийняття ним оскаржуваної постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини є достатніми для прийняття рішення про визнання протиправною та скасування постанови слідчого від 25 грудня 2025 року як такої, що не містить достатніх відомостей про мотиви прийняття оскаржуваного рішення та їх обґрунтування, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2025 року підлягає скасуванню, у зв`язку з чим слідчому слід повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 25 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000436 від 14 травня 2019 року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 30 грудня 2025 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1