УХВАЛА

іменем України

23.09.2025

Справа № 331/3865/24

Провадження № 1-кс/331/1813/2025

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою

ОСОБА_2 , подана адвокатом ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 8.07.2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, що було внесене до ЄРДР за №0000533, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 року до слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , у якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 8.07.2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, що було внесене до ЄРДР за №0000533.

Одночасно з вимогами скарги представник заявниці, адвокат ОСОБА_3 просив поновити йому строк для оскарження постанови слідчого, посилаючись на те, що 17 липня 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку отримано постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 08 липня 2024 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, що було внесене до ЄРДР за № 0000533 за ознаками злочину передбачений ст. 115 КК України. Зазначена постанова винесена у відповідь на заяву ОСОБА_2 про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої. Зазначена постанова слідчого від 08.07.2024 року була оскаржена слідчому судді 19 липня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 липня 2024 року в задоволенні скарги відмовлено. Проте, ухвалу мотивовано не тим, що скарга не є обгрунтованою, а тим, що кримінальне провадження , що було внесене до ЄРДР за № 0000533 закрито постановою слідчого від 15.07.2025 року, яка не скасована.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2025 року рішення слідчого від 15.07.2024 року про закриття кримінального провадження скасовано. На сьогодні кримінальне провадження триває, однак слідчий суддя не надав оцінку аргументам скарги від 19.07.2025 року.

Враховуючи, що первинна скарга була подана вчасно, у строк, що передбачений 304 КПК України, вважає, що існують підстави для поновлення строку на подання скарги, оскільки повторні відмови в задоволенні клопотань слідчими вчиняються з огляду на постанову слідчого від 08.07.2024 року.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення заявнику з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. За статтею 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Порядок обчислення процесуальних строків визначений статтею 115 КПК України. Зокрема строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями (ч. 1). При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч. 5). При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ст. 115). При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні (ч. 7).

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить слідчого суддю поновити строк на оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 08.07.2024 року, яку як зазначає заявник отримав 17.07.2024 року.

Отже, якщо брати до уваги дату зазначену самим заявником, останнім днем строку на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою є 28.07.2024 року.

Відповідно до матеріалів справи зазначена постанова слідчого від 08.07.2024 року була оскаржена слідчому судді 19 липня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 липня 2024 року скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Постанова старшого слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 8.07.2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, що було внесене до ЄРДР за №0000533 скасована.

Із скаргою адвокат ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого судді 23 вересня 2025 року.

Слідчий суддя вважає на те, що стаття 116 КПК передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК зобов`язують слідчого суддю поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 26.08.2020 у справі № 760/18778/18, поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником».

Отож, поновити строк на оскарження можливо лише у тому випадку, коли заявник (скаржник) навів достатні підстави (об`єктивно непереборні обставини) поважності причин пропуску такого строку, а також підтвердив їх.

У скарзі заявником не наведено обставин, які б унеможливили своєчасне звернення до суду зі скаргою. Натомість у скарзі вказано , що слідчим суддею вже розглядалася дана скарга на Постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 8.07.2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, що було внесене до ЄРДР за №0000533 та скасована судом. Зі скарги незрозуміло, яким чином вказані обставини можуть впливати на перебіг процесуальних строків у даному випадку.

Отже, порушуючи перед слідчим суддею питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, адвокат ОСОБА_3 не наводить об`єктивних причин, які б свідчили про наявність законних підстав для поновлення пропущеного строку на подачу скарги. Наведені адвокатом ОСОБА_3 доводи, а саме звернення до Олександрівського районного суду м.Запоріжжя та Запорізького апеляційного суду із скаргами потерпілої на постанову слідчого від 15 липня 2024 року про закриття провадження слідчий суддя не вважає поважними. Суд також звертає увагу, що скарга ОСОБА_2 на Постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 8.07.2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, що було внесене до ЄРДР за №0000533 була розглянута та скасована слідчим суддею.

Суддя звертає увагу, що Адвокатом у скарзі вказано що «Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 липня 2024 року в задоволенні скарги відмовлено. Проте, ухвалу мотивовано не тим, що скарга не є обгрунтованою, а тим, що кримінальне провадження , що було внесене до ЄРДР за № 0000533 закрито постановою слідчого від 15.07.2025 року, яка не скасована», але Ухвала слідчого судді постановлена 26 липня 2024 року, а постанова про закриття кримінального провадження 15.07.2025 року, тобто через рік після ухвалення про скасування Постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 8.07.2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, що було внесене до ЄРДР за №0000533.

За викладених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, що є підставою для повернення скарги, яка передбачена п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 115, 116, 117, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновлені строку на подання скарги на Постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 8.07.2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, що було внесене до ЄРДР за №0000533.

Скаргу ОСОБА_2 , подана адвокатом ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 8.07.2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, що було внесене до ЄРДР за №0000533 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1