Дата документу 25.11.2025 Справа № 335/7969/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/927/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7969/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області та зобов`язати слідчого невідкладно внести відомості про вчинення злочину, який має ознаки складу злочину передбаченого ст.28 ч.5 ст.190 КК.

Свої вимоги мотивував тим, що 11.08.2025 року до ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення (повідомлення) про ознаки вчинення злочину, передбаченого ст.28, ч.5 ст.190 КК відносно групи осіб, які зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволоділи персональними даними членів ОГК Автомобіліст-8, підробили протокол загальних зборів, підробили реєстр осіб, (їх підписи), які нібито брали участь у загальних зборах ОГК Автомобіліст-8 14.07.2022 року і нібито одноголосно проголосували «ЗА» вибір голови правління ОГК Автомобіліст-8.

Підроблені офіційні документи використали для зміни голови правління і внесенню в державні реєстрі записів про зміну голови ОГК Автомобіліст-8, зловживаючи довірою членів кооперативу, шахрайським шляхом захопили майно та гроші ОГК Автомобіліст-8, м.Запоріжжя вул.Волгоградська, 24.

Шахрайським шляхом привласнили майно ОГК Автомобіліст-8 та гроші (внески та інше) в особливо великих розмірах, зазначене звернення (повідомлення) про ознаки вчинення злочину було зареєстровано 11.08.2025 року, вхідний №Ч-2698, але внесення відомостей слідчим по зазначеної заяві про ознаки вчинення злочину до ЄРДР не внесено.

Повідомлені належним чином сторони до судового засідання апеляційного суду не з`явились, а тому з урахуванням приписів ч.4 ст.405 КПК, колегія суддів вважає, що неприбуття цих осіб не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.08.2025 року заявник звернувся до ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про ознаки вчинення злочину, передбаченого ст.28, ч.5 ст.190 КК, однак за його повідомленням відомості до ЄРДР не внесені.

Вказану бездіяльність заявник вважає неправомірною, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Слідчий суддя відмовила у задоволенні скарги зазначивши, що в діях уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_6 , оскільки вказана заява направлена за підслідністю до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень за місцем їх вчинення.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні заявник може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь?якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У цьому контексті колегія суддів зауважує, що кримінальним правопорушенням є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК).

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально?протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (ч. 1 ст. 1 КК).

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовують до осіб, що їх вчинили (ч. 2 ст. 1 КК).

У силу ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз у взаємозв`язку наведених норм матеріального (ст. 1, 2, 11 КК) та процесуального (ст. 214 КПК) законів свідчить про те, що критерієм для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування мають бути конкретні фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення.

Тобто підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких вноситься до ЄРДР.

Зазначене цілком узгоджується із висновками Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, наведеними у постановах від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), від 20.04.2023 (справа № 373/18/23).

Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР. Указане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30.01.2019 (справа № 818/1526/18) та від 24.04.2019 (справа № 818/15/18) зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як уже згадувалося, 05.08.2025 року заявник ОСОБА_6 звернувся до ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про вчинення на його думку посадовими особами ОГК Автомобіліст-8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.28, ч.5 ст.190 КК.

Після надходження даної заяви до ГУНП в Запорізькій області, вона була скерована до відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було проведено перевірку обставин, повідомлених ОСОБА_6 .

Так, листом від 15.08.2025 року Т.в.о. заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомлено про те, що зі змісту звернення, в наслідок описаних у ній подій безпосередньо ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду у сумі 1100 грн., проте на теперішній час кримінально карним діянням є завдання матеріальної шкоди яка є більшою за 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян на дату вчинення злочину, що станом на 2022 рік має перевищувати 2481 грн. у зв`язку із вищевикладеним, у органу досудового розслідування відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за ч.5 ст.190 КК, у зв`язку із малозначністю завданих збитків.

Таким чином, як у заяві до відділу поліції, так і в скарзі ОСОБА_6 не було зазначено усіх необхідних складових для вирішення питання про наявність кримінально караного діяння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 також не зазначив достатніх даних, які б можна було віднести до неправомірної бездіяльності з боку посадових осіб відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Положеннями ч.1 ст.2 КК визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Якщо у заяві чи повідомлені наведених вище даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Колегія суддів, зваживши на зміст заяви та відомостей проведеної перевірки, зазначає, що подана до слідчого судді скарга не містить обґрунтування того, що існує бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей саме про кримінальне правопорушення в розумінні передбаченого Кримінальним кодексом України суспільно небезпечного винного діяння.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4