Справа № 161/2090/24 Провадження №11-кп/802/405/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000041 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, внутрішньо-переміщена особа, раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсон Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючий, внутрішньо-переміщена особа, раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги задоволено частково, зокрема визначено:

- стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень та витрати, пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

- стягнути з ОСОБА_9 в користь потерпілого ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень та витрати, пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 18.01.2024, близько 12:45 год., діючи умисно, без попередньої змови групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_9 , перебуваючи на паркувальному майданчику ТЦ «Гостинець», що розташований на проспекті Соборності, 11-Л в м. Луцьк Волинської області, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_10 , умисно наніс йому три удари кулаком правої руки у потиличну ділянку голови, внаслідок чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден на межі тім`яної та потиличної ділянки голови, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_8 наніс ОСОБА_10 ще чотири удари кулаком правої руки в ділянку голови останнього, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна в правій скроневій ділянці, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також закриту черепно-мозкову травму із струсом головного мозку, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше шести діб.

За вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що він 18.01.2024, близько 12:45 год., діючи умисно, без попередньої змови групою осіб із ОСОБА_8 , перебуваючи на паркувальному майданчику ТЦ «Гостинець», що розташований по проспекті Соборності, 11-Л в м. Луцьк Волинської області, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, в ході конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_10 , умисно наніс потерпілому два удари кулаком правої руки у ділянку обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока,яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а також закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше шести діб.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинувачених, а також вид та розмір призначених покарань, вважає вирок суду в частині стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги необґрунтованим. Вказує на те, що місцевий суд безпідставно задовольнив позовні вимоги щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 50 000 гривень, оскільки в матеріалах справи наявна квитанція не є доказом оплати витрат за надання правничої допомоги, так як сплачена не у відповідності до п.2 розділу 5 Договору, не на розрахунковий рахунок. Крім того, додана квитанція є лише на суму 30 000 гривень, а сума в розмірі 50 000 гривень необґрунтована та неспіврозмірна із складністю справи і документально не підтверджена. Просить вирок суду змінити, відмовити у задоволенні цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в частині відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, думку прокурора, яка подану апеляційну скаргу підтримала частково і просила вирок суду змінити в частині вирішення цивільного позову, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом положень ч.ч.1, 2 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які їх засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, за згодою учасників судового провадження, керуючись вимогами ст.349 КПК України після допиту обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні кримінальних правопорушень, які ставляться у провину, дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, і докази стосовно яких судом, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувалися.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі вирок суду в частині призначених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виду та розміру покарань не оспорюється, а тому вирок суду в цій частині також не переглядається.

Разом з тим, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи захисника в частині вирішення цивільного позову про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, згідно Договору № 19-01/24-1 про надання правової допомоги від 19.01.2024 з потерпілим ОСОБА_10 від імені АО «Правова Допомога № 1», підписано адвокатом ОСОБА_11 , який діє на підставі статуту (а.к.п.21-24).

Разом з тим, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ОСОБА_11 не уповноважений на вчинення правочинів (укладення договорів про надання правової допомоги) від імені АО «Правова Допомога № 1», при цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які довіреності щодо уповноваження вказаного адвоката на підписання правочинів(а.к.п.21-24).

Крім того, відповідно до п.2 розділу 5 цього Договору оплата здійснюється шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок Адвоката в розмірі визначеному додатковою угодою до цього договору, при цьому додаткова угода до Договору № 19-01/24-1 від 19.01.2024, яка укладена у відповідності до пункту 1 розділу 5 Договору, не підписана уповноваженою особою від АО «Правова Допомога № 1», а підписана адвокатом ОСОБА_11 , який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 003593 виданого 16.01.2019, а не від імені адвокатського об`єднання.

Однак, наведене вище не було враховано судом першої інстанції.

Положення ч.2 ст.120 КПК України регламентують, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 1 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

До таких витрат відповідно до п.1 ч.1 ст.118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Оплата праці адвоката є результатом відповідних домовленостей між адвокатом та його клієнтом і визначається договором про надання правової допомоги.

Відповідно до ст.ст.26, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучена до позовної заяви квитанція № 1 від 26.02.2024 про прийняття від ОСОБА_10 за надання правової допомоги відповідно до Договору

№ 19-01/24-1 від 19.01.2024 коштів у сумі 30 000 гривень не є належним підтвердженням про оплату гонорару, пов`язаного із наданням правової допомоги.

Отже, місцевим судом при вирішенні цивільного позову представника потерпілого в частині стягнення з обвинувачених відшкодування процесуальних витрат на правову допомогу у сумі по 25 000 гривень, вказаних вимог не дотримано та безпідставно стягнуто з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в користь потерпілого даних витрат.

Тому оскаржуваний вирок в частині вирішення цивільного позову слід змінити та відмовити в задоволенні цивільного позову представника потерпілого про відшкодування витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в частині вирішення цивільного позову змінити.

У задоволенні цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в частині відшкодуванню витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги відмовити.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: