Справа № 482/1108/24
Номер провадження 1-кс/482/727/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №482/1108/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0000250 від 21.07.2023 року), -

встановив :

На розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області 19.08.2025 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0000250 від 21.07.2023 року).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2025 року вказані матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

17.09.2025 суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2025 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 передано на розгляд судді ОСОБА_1

14 жовтня 2025 року через підсистему електронний суд від ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , в якій зазначено, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді справи за заявою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 , так як на думку ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 суддя ОСОБА_1 та члени її сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Вивчивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення заяви про відвід, доходжу висновку про відсутність підстав для розгляду відводу, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 р. «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Так, відповідно до частин 1-3 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

За змістом статті 75 КПК України суддя не може брати участь у провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому учасники справи не повинні з метою затягування часу розгляду справи (спровокованої тяганини) або уникнення цивільної чи адміністративної відповідальності, зловживати процесуальними правами, зокрема, системно заявляти клопотання по справі та відводи.

Частиною 1 статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Аналіз наведених норм процесуального закону дають підстави для висновку, що заявлення відводу передбачено для слідчих суддів, а також для суддів, які здійснюють кримінальне провадження, що передбачає саме розгляд кримінального провадження по суті справи.

Відповідно до пункту 1 статті 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто процесуальним законом не передбачено можливість заявлення відводу судді, який не розглядає кримінальне провадження (не здійснює його), а вирішує питання відводу судді, який розглядає таку справу.

За такого заявлений судді ОСОБА_1 відвід має ознаки зловживання правом на відвід, а тому його слід залишити без розгляду на підставі частини 4 статті 81 КПК України.

Керуючись статтями 75, 76, 78, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1