Провадження № 1-кс/750/5119/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кизил республіки Тива Російської Федерації, військовослужбовця НОМЕР_1 окремої мотострілкової бригади у складі збройних сил Російської Федерації (в/ч НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

20.11.2025 слідчий слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні зазначив, що обгрунтованих підстав для заперечення у задоволенні клопотання слідчого не має.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання проводиться слідчим суддею за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , який може перебувати на території російської федерації.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 12.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 , військовослужбовець НОМЕР_3 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_4 загальновійськової армії Центрального військового округу збройних сил Російської Федерації, сержант, особистий номер « НОМЕР_5 », у березні 2022 року перебував у тимчасово зайнятому с. Золотинка Чернігівського району Чернігівської області, тобто брав участь у вторгненні на територію України у складі російських окупаційних військ та усвідомлював свою участь у збройному конфлікті.

04.03.2025 в період часу з 09:00 до 12:00, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на польовій дорозі між с. Друцьке та с. Золотинка, за координатами 51.3277568, 31.1855765, в напрямку с. Золотинка, Чернігівського району та області рухалися цивільні особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які на той час у складі Збройних Сил України чи інших військових формувань України не перебували, жодної зброї не мали, участі у бойових діях не брали, до таких дій не готувалися і були одягнені у цивільний одяг.

У свою чергу, ОСОБА_5 , разом з іншими п`ятьма невстановленими військовослужбовцями ЗС РФ, діючи групою осіб, будучи озброєним вогнепальною зброєю невстановленого зразка, у порушення ст.ст. 27, 29, 31, 32, 147 ЖК IV, ст. ст. 48, 51, 75 ДП І, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті чи поранення цивільних осіб та бажаючи їх настання, здійснили напад на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не брали участі в бойових діях та перебували під захистом, а саме з відстані близько 70 м почали вести прицільний вогонь в напрямку цивільних осіб.

Внаслідок таких дій потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді поранення м`яких тканин верхньої третини задньої поверхні правого стегна, крижової області з проникаючим ушкодженням верхньоампулярного відділу прямої кишки, ускладнених абсцесом малого тазу.

Таким чином, військовослужбовець збройних сил Російської Федерації ОСОБА_5 , діючи разом з іншими п`ятьма невстановленими наразі військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації групою осіб, вчинив порушення законів і звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а саме напад на цивільних осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не брали участі в бойових діях та перебували під захистом, чим порушив вимоги ст. 27, 29, 31, 32, 147 ЖК IV, статей 48, 51, 75 ДП І.

07.10.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

07.10.2025 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, відносно ОСОБА_5 та 11.10.2025 опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 11.10.2025 № 208 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування`на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України слідчим слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснено виклик ОСОБА_5 на «10» год. «00» хв. «27», «28» та «29» жовтня 2025 року, шляхом направлення повісток про виклик для участі у допиті в якості підозрюваного та проведенні інших слідчих та процесуальних дій на електронну адресу ОСОБА_5 , їх публікації у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 11.10.2025 № 208 (8133), а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик, повідомлення про підозру та відомості щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування»..

Однак, ОСОБА_8 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 27.10.2025, 28.10.2025, 29.10.2025 на «10» год. «00» хв. не з`явився, слідчого та прокурора про причини неявки не повідомив. Зазначене свідчить про ухилення ОСОБА_8 від органу слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів частини восьмої статті 135 КПК України особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до інформації ВПК в Чернігівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_8 перебуває на території Російської Федерації.

Постановою слідчого від 03.11.2025 підозрюваний ОСОБА_8 оголошений у розшук.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України ґрунтується на таких доказах: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 ;протоколі допиту свідка ОСОБА_15 ;протоколі допиту свідка ОСОБА_16 ;протоколі допиту свідка ОСОБА_17 ;протоколі допиту свідка ОСОБА_18 ;протоколі слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 ;протоколі слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 ;протоколі слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 ;протоколі впізнання за участю потерпілого ОСОБА_9 ;протоколі впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ;протоколі впізнання за участю свідка ОСОБА_13 ; інформації в ГО «Dynamic association of people», відповідно до якої встановлено, що телефон НОМЕР_6 , який перебував в районі с. Золотинка, належить ОСОБА_8 ; інформації в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади (гірської) НОМЕР_3 окремої мотострілкової бригади (військова частина НОМЕР_2 ), особистий номер НОМЕР_5 ; тимчасовим доступом до інформації операторів зв`язку; інформації в ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до якої встановлено, що в березні 2022 року в районі с. Золотинка перебували, зокрема, підрозділи НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади (в/ч НОМЕР_2 ); протоколі огляду місця події, під час якого оглянуто ділянку місцевості, на якій військовослужбовці зс рф здійснили обстріл цивільних осіб, внаслідок чого було поранено ОСОБА_9 ; протоколі огляду місця події за допомогою металошукача, а саме території будинку АДРЕСА_2 з якого здійснювали обстріл цивільних осіб військовослужбовці зс рф; протоколі огляду соціальних мереж ОСОБА_5 ; висновку судово-медичного експерта № 334 від 14.07.2023; висновку судово-медичного експерта № 584 від 29.08.2025; інших зібраних матеріалах під час досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що сукупність наведених доказів була достатньою для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України та вказує на її обґрунтованість.

Факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового слідства на тимчасово окупованій території російської федерації, з метою ухилення від кримінальної відповідальності підтверджується наведеними доказами, які лягли в основу його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також інформації ВПК в Чернігівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України відповідно до якої ОСОБА_5 на даний час знаходиться на території російської федерації.

За змістом ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою -агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою (ч.6 ст. 176 КПК України).

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.28 ч. 1 ст. 438 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також доведеність ризиків, передбачених: п.1. ч.1 ст. 177 КПК України ( переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, переховується від органів досудового розслідування та суду на території російської федерації, не з`являється за викликами до слідчого, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні насильницького злочину проти життя та здоров`я інших осіб, а саме нападу на цивільне населення. За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Частиною четвертою статті 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного який перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1