Справа № 953/8489/25
н/п 1-кс/953/6567/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. . м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001300 від 13.08.2025 року

Встановив:

26.09.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001300 від 13.08.2025 року.

Заява мотивована тим, що слідча ігнорує клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в телефонному режимі мало місце психологічний тиск, порушує права на захист ОСОБА_7 , що вказує на особисту зацікавленість слідчої у даному кримінальному провадженні та підставою для відводу.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у заяві. Також, вказував, що він звертався зі скаргами до ДБР, прокуратури, на службу «102».

Підозрювана ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву захисника про відвід слідчої підтримала та просила задовольнити.

Слідча ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про відвід, вказуючи, що підстав для відводу немає, а всі доводи захисника, викладені в заяві не відповідають дійсності. Надала до суду матеріали провадження щодо обставин, які зазначені як підстави для відводу.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволенні заяви про відвід заперечувала, вказуючи про його необґрунтованість та зазначила, що скарг від адвоката до прокуратури по даному кримінальному провадженні не надходило.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву та надані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0001300 від 13.08.2025 року, за ознаками ч.4 ст. 185 КК України. Слідчим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 .

За представленими даними, 03.09.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно постанови слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 17.09.2025 року залучено адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні за №0001300 від 13.08.2025 року у якості захисника ОСОБА_7 .

За представленими даними, захисник викликався слідчим для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001300 від 13.08.2025 року. За поясненнями захисника в судовому засіданні з матеріалами кримінального провадження ознайомився частково.

Також, за наданими матеріалами, судові повістки про ознайомлення з матеріалами справи були вручені підозрюваній ОСОБА_4 .

Приписами §6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших, відвід може бути заявлено слідчому.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість слідчого та бути підтвердженим відповідними доказами.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що особиста безсторонність означає відсутність упередженості або прихильності, що презумується, поки не надано доказів протилежного.

Як вказує заявник у заяві про відвід, підставою для даного відводу є сумніви захисника у необ`єктивності та упередженості слідчого, і він вказує, що у наслідок необ`єктивного та упередженого ставлення до сторони захисту слідча допускає порушення прав на захист підозрюваної та обмежує захист у реалізації своїх прав.

Однак, слідча суддя, дослідивши всі доводи заяви та надані матеріали, та вислухавши учасників в судовому засіданні, приходить до висновку, що обґрунтованих мотивів упередженості або зацікавленості слідчого у заяві про відвід не наведено та дані обставини не знайшли підтвердження під час даного судового розгляду.

Зі змісту ч. 5 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Здійснення слідчим процесуальних дій належить до його повноважень, як учасника провадження (ст. 22 КПК України).

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0001300 від 13.08.2025 року відсутні, оскільки не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Ніяких інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України та які можуть слугувати підставою для відводу заявником не наведено.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001300 від 13.08.2025 року, з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1