Справа № 584/369/24
Провадження №1-кп/584/68/25
УХВАЛА

28.10.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 /в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000213 від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло письмове клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 22.02.2024 у справі № 584/1862/23 на земельні ділянки з кадастровим номером :04:002:0673 площею 0,3834 га та з кадастровим номером :04:002:0007 площею 2,5694 га.

Своє клопотання представник потерпілої мотивує тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 22.02.2024 було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровим номером :04:002:0673 площею 0,3834 га та з кадастровим номером :04:002:0007 площею 2,5694 га, право власності на які зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Потерпіла ОСОБА_7 є дочкою та єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та у провадженні Путивльської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа № 126/2021 щодо майна померлого ОСОБА_5 .

В силу положень ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

При цьому, потерпіла ОСОБА_7 не брала участі у розгляді клопотання про арешт зазначених земельних ділянок.

При постановленні зазначеної ухвали про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що власником зазначених земельних ділянок є обвинувачений ОСОБА_5 , оскільки саме за ним було зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно.

Разом з тим, постановою Сумського апеляційного суду від 21.12.2021 по справі № 584/910/17 було скасовано рішення Путивльського районного суду Сумської області від 27.09.2017, на підставі якого й було зареєстровано речові права на ці земельні ділянки за обвинуваченим ОСОБА_5 .

На даний час з вказаними земельним ділянками проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України передано до суду для розгляду справи по суті.

З огляду на таке, у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим представник потерпілої ОСОБА_7 , як особи, якій належать вказані земельні ділянки, просила суд скасувати арешт майна, накладений на ці ділянки ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 22.02.2024.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення внесеного представником потерпілої клопотання, оскільки скасування вказаного заходу забезпечення на даному етапі розгляду кримінального провадження не перешкоджатиме меті досягнення дієвості цього провадження.

Обвинувачений та його захисник також не заперечували щодо задоволення внесеного представником потерпілої клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 22.02.2024 у справі № 584/1862/23 (провадження № 1-кс/584/67/24) було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровим номером :04:002:0673 площею 0,3834 га та з кадастровим номером :04:002:0007 площею 2,5694 га, право власності на які зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (т.1, а.с.167).

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді у ній зазначено, що арешт на вказані земельні ділянки було накладено з метою уникнення негативних наслідків, які могли б перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідність накладення арешту на майно буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе клопотання про скасування арешту майна задовольнити повністю, зважаючи на те, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 350 КПК України,

постановив :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 22.02.2024 у справі № 584/1862/23 (провадження 1-кс/584/67/24) на земельні ділянки з кадастровим номером :04:002:0673 площею 0,3834 га та з кадастровим номером :04:002:0007 площею 2,5694 га, право власності на які зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1