Номер провадження 1-кс/725/1761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 від 14.11.2025 року про відвід дізнавача,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000944 від 14.11.2025 року.

Відвід мотивований тим, що він є заявником у кримінальному провадженні №0000944 досудове розслідування якого проводить старший дізнавач СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .. Вважає, що є обставини які викликають обґрунтовані сумніви у її неупередженості з огляду на те, що дізнавач у телефонній розмові звинуватила його у перешкоджанні слідству та заявила, що має намір обійти його як законного представника. Також публічно з`явилась до ліцею намагаючись вручити повістку матері безпосередньо у класі під час уроку в присутності малолітнього потерпілого та інших дітей. Такі дії дізнавача спричинили сильне емоційне переживання та різке погіршення стану матері та сина, що призвело до необхідності виклику швидкої медичної допомоги. Крім того дізнавач відмовилась вносити відомості до ЄРДР про службовий злочин поліцейського ОСОБА_5 , який на його думку незаконно закрив справу 25.10.2025 року. Також вважає, що вчиняється спільний тиск, оскільки відразу після інциденту із дізнавачем поліцейський ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (заступник директора ліцею №18 із виховної роботи) продовжили тиск звинувативши матір у не вихованні сина.

Вважає, що наведені факти у сукупності свідчить, що дії дізнавача ОСОБА_4 вийшли за межі кримінального процесуального законодавства і набули характеру кримінального переслідування потерпілих.

На підставі викладеного з посиланням на норми процесуального права, просив відвести старшого дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від участі у кримінальному провадженні та зобов`язати керівника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області призначити іншого дізнавача/слідчого у даному кримінальному провадженні.

Від заявника надійшла заява про розгляд зави про відвід без його участі. Заяву підтримав та просив задовольнити відвід.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула своєї позиції з приводу заявленого відводу не висловлювала.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву про відвід приходить до наступного.

Згідно частини 1, 2, та 3 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як на підставу для відводу дізнавача ОСОБА_3 посилався на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача, виходячи із дій відносно потерпілої сторони.

Даючи оцінку доводам заявника, в силу того, що дізнавач не прибула для розгляду заяви та не спростувала доводи заявника, слідчий суддя вважає, що заяву слід задовольнити та відвести дізнавача ОСОБА_4 від розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлений відвід дізнавачу СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000944 від 14.11.2025 року ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області невідкладно призначити іншого дізнавача у кримінальному провадженні №0000944 від 14.11.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1