Справа № 352/2351/25
Провадження № 1-кс/352/502/25
У Х В А Л А

про арешт майна

17 жовтня 2025 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 28.06.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2025 року слідчий СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.06.2025 до ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що деякі з жителів населених пунктів, територіальних громад розташованих на території обслуговування ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, за місцями свого фактичного проживання незаконно зберігають особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонений з метою збуту.

Також встановлено, що 01.10.2025 до ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про те що, особа ОСОБА_7 , яка є мешканцем Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, має намір повторно збути наркотичні засоби та психотропні речовини громадянину ОСОБА_8 .

15.10.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- одну купюру номіналом 100 (сто) гривень, серія ЗГ номер 8407024;

- мобільний телефон марки Samsung A70 IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_3 ;

- шприц медичний із голкою;

- пластмасову трубку із металічним корком, який скріплений із металічними ножицями та фольгові згортки;

- мобільний телефон марки Huawei чорного кольору.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення обшуку речі одна купюра номіналом 100 (сто) гривень, серія ЗГ номер 8407024, мобільний телефон марки Samsung A70 IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_3 , шприц медичний із голкою пластмасовою трубкою, металічним корком, який скріплений із металічними ножицями та фольгові згортки; мобільний телефон марки Huawei чорного кольору, можуть бути знаряддям та предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 15.10.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також відповідно збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Вислухавши пояснення слідчого, ОСОБА_4 , його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право в тому числі оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно, яке постановами слідчого від 08.10.2025 року та 15.10.2025 року визнане речовими доказами, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом, так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, який містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.26, 98, 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000195 від 28.06.2025 року на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку житла та приналежних підсобних приміщень, а саме:

одну купюру номіналом 100 (сто) гривень, серія ЗГ номер 8407024;

мобільний телефон марки Samsung A70 IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_3 ;

шприц медичний із голкою;

пластмасову трубку із металічним корком, який скріплений із металічними ножицями та фольгові згортки;

мобільний телефон марки Huawei чорного кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Ухвала в повному обсязі - 20.10.2025 року.

Слідчий суддя Тисменицького районного

суду Івано-Франківської області ОСОБА_1