Справа№487/5114/24
Провадження №1-в/487/110/25
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2025 року м. Миколаїв

Заводського районного суду міста Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів.

Зазначає, що у зв`язку зі службовою необхідністю, а саме під час виконання вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2025 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 0000248 від 05.09.2022 за ст. ч 2 ст. 309 КК України (справа № 487/5114/24, провадження №1-кп/487/359/25) в частині передачі речових доказів для технологічної переробки (знищення), встановлено, що в резолютивній частині вироку невірно вказаний: сейф-пакет № WAR 1398834.

Тому, для проведення подальшої технологічної переробки (знищення) речових доказів, просить суд змінити «сейф-пакет № WAR 1398834» в резолютивній частині вироку на «сейф-пакет № WAR 0012929».

Суд, вивчивши дану заяву, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло два обвинувальних акта відносно ОСОБА_4 за №0000754 та №0000248.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2024 були об`єднані кримінальні провадження:

- №0000754 (справа №487/5114/24, провадження №1-кп/487/661/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

- №0000248 (справа №487/7562/24, провадження №1-кп/487/728/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний номер №487/5114/24 (провадження №1-кп/487/661/24).

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2025 року ОСОБА_4 засуджено із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

У вироку судом вирішено долю речових доказів, а саме зазначено:

-мобільний телефон марки ОРРО А38 у чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який перебуває у кімнаті зберігання речових доказів МРУП ГУПН в Миколаївській області, - повернути ОСОБА_4 ;

- об`єкт масою 4,8510 г.; зіп-пакет з кристалічною речовиною невідомого походження, який упаковано до сейф-пакету № WAR1398834; - які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУПН в Миколаївській області, - знищити.

При цьому у вироку не зазначено, що об`єкт масою 4,8510 г. перебуває у сейф-пакеті № WAR1398834.

Як видно з матеріалів справи, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248 дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 постановою про визнання речовим доказом від 12.07.2024 об`єкт масою 4,8510 г. (який згідно змісту постанови перебуває у спец-пакеті №WAR0012929) вирішила здати в кімнату зберігання речових доказів МРУП ГУПН в Миколаївській області.

У висновку експерта № СЕ-19/115-24/12374-НЗПРАП від 10.07.2024 (що проведено у кримінальному провадженні №0000248) зазначено, що після проведення експертизи 4,8510 г. речовини у наданому стані поміщено до первинного упакування (що згідно висновку є спец-пакет №WAR0012929) та повернуто ініціаторові проведення судової експертизи разом з висновком експерта.

У матеріалах судового провадження наявна квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсоров, вилучених з незаконного обігу, за № 3379, згідно якої цей об`єкт обсягом 4,8510 г. передано на зберігання до кімнати речових доказів. Номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 340.

Також, з матеріалів справи вбачається, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000754 слідчий МРУП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_6 постановою від 12.05.2024, як вказав у постанові, зіп-пакет з кристалічною речовиною невідомого походження, який упаковано до сейф-пакету № WAR 1398834, - визнав речовим доказом. Також у постанові вирішив після проведення експертних досліджень здати його на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУПН в Миколаївській області.

У висновку експерта за № СЕ-19/115-24/8677-НЗПРАП від 30.05.2024 (що проведено у кримінальному провадженні №0000754) зазначено, що після проведення експертизи представлену на експертизу речовину в кількості 2,4912 г. (у зіп-пакеті) у первинному упакуванні (сейф-пакет № WAR1398834) разом з висновком експерта повернуто ініціаторові проведення експертизи.

У матеріалах судового провадження наявна квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсоров, вилучених з незаконного обігу, за № 3339, згідно якої ця речовина в обсязі 2,4912 г. передана на зберігання до кімнати речових доказів. Номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 340.

Враховуючи викладене, у вироку вирішена доля речових доказів, а саме що:

- об`єкт масою 4,8510 г. (який за матеріалами справи перебуває у спец-пакеті №WAR0012929 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів МРУП ГУПН в Миколаївській області ) - підлягає знищенню;

- зіп-пакет з кристалічною речовиною невідомого походження (яка за матеріалами справи має кількість - 2,4912 г.), який упаковано до сейф-пакету № WAR1398834, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів МРУП ГУПН в Миколаївській області, - підлягає знищенню (разом із речовиною).

З огляду на викладене, будь-які протиріччя не встановлені, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 537, 376 КПК Укpаїни, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1