overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3354/25
Провадження № 1-кп/376/151/2026
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 01.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Сквирському районному суду Київської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000296 від 01.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.02.2026 о 14.45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1670/25
Номер провадження 1-кп/697/50/2026
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1 2025 25 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 1 2025 25 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

Ухвалою суду від 16.12.2025 провадження у справі було зупинено для розшуку ОСОБА_2

09.02.2026 до суду надійшло повідомлення про розшук обвинуваченого.

Враховуючи те, що було виявлено місце перебування ОСОБА_2 , на підставі ст. 335 КПК України суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження № 1 2025 25 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1008/26
Провадження №1-кс/751/243/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Чернігові у режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 23.06.2023,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2026 о 12 год 55 хв.

Керуючись статтями 98, 131, 168, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 02.02.2026 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на: мобільний телефон марки «iPhone» у заблокованому стані та сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», блок персонального системного комп`ютера, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 136/1765/23
Провадження №11-кп/801/267/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 22.12.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 24.04.2023,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 22.12.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 24.04.2023.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 22.12.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 24.04.2023.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

04 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000260,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за її участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2025 року із захисником ОСОБА_5 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - 04 лютого 2026 року о 12.00 год.

Захисник ОСОБА_5 зареєстрована за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2770/25 Номер провадження 11-кп/814/1003/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

04 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000331 від 23.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовжено відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 лютого 2026 року включно, без визначення застави.

Відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_6 , розгляд за якою призначений на 04.02.2026.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою дотримання прав підозрюваної та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2025 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Доручити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для виконання, а ОСОБА_6 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 04 лютого 2026 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/991/126/26
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.01.2026,

Керуючись ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.01.2026 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2026 о 16 год 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 369/1898/26
Провадження №1-кп/369/1531/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000165 від 24.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, на 05.03.2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Підготовче судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення судових викликів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 932/4603/25
Провадження № 1кп-932-51-26
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтМеліоративне, Новомосковського р-ну, Дніпропетровської обл., який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу зазначеного свідка в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_6 у судове засідання з таких підстав.

Оскільки чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено принцип безпосередності дослідження доказів, згідно з яким суд отримує показання свідків безпосередньо в судовому засіданні в усній формі, розгляд справи по суті без допиту зазначеного свідка є неможливим.

Відповідно до ст.327 КПК України у разі неприбуття у судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 17 годину 00 хвилин, 03 березня 2026 року, до Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд.57, свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання свідка.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/909/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, вилучене 28.01.2026 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме на ноутбук марки ASUS X54OL, із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст буде проголошено 12 лютого 2026 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/798/26
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0016593 від 19.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перемога Баришівського району Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді розвідника-сапера 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0016593 від 19.08.2025 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1