УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпро, українки, громадянки України, з середньо освітою, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0002490,

встановив:

14 листопада 2025 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжкими злочином, та існують передбачені ст. 177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваної та її захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 06 серпня 2025 року, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно придбала з метою подальшого незаконного збуту речовину, що містить у своєму складі психотропну - PVP масою 0,180 г, яку ОСОБА_6 в подальшому умисно, незаконно зберігала з метою подальшого незаконного збуту за адресою: м. Хмельницький, вул. Київська, буд. 2 до 06 серпня 2025 року.

В подальшому, 06 серпня 2025 року, близько 17 год 20 хв ОСОБА_6 з метою умисного незаконного збуту психотропної речовини - PVP, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Київська, буд. 2, за допомогою мобільного телефону отримала від легендованої особи зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_9 замовлення на продаж психотропної речовини, обіг якої заборонено, на що ОСОБА_6 погодилась та перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Київська, буд. 2, для здійснення розрахунку за психотропну речовину надав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 гривень. Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Київська, буд. 2, отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 гривень, з корисливих мотивів, 06.08.2025 о 17:25 год, умисно, незаконно передала психотропну речовину- PVP масою 0,180 г, чим умисно, незаконно збула особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 психотропну речовину- PVP масою 0,180 г, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою власного збагачення.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та маса якої становить великі розміри згідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, за невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 21 жовтня 2025 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбала з метою подальшого незаконного збуту в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, не маючи відповідного дозволу, речовину, що містить у своєму складі психотропну - PVP масою 0,207 г, які ОСОБА_6 умисно, повторно незаконно зберігала з метою подальшого умисного незаконного збуту, за адресою: м. Хмельницький, вул. Транспортна, буд. 4/1 до 21 жовтня 2025 року.

В подальшому, 21 жовтня 2025, близько 17 год 20 хв ОСОБА_6 з метою умисного незаконного збуту психотропної речовини - PVP, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Транспортна, буд. 4/1, за допомогою мобільного телефону отримав від легендованої особи зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_10 замовлення на продаж психотропної речовини, обіг якої заборонено, на що ОСОБА_6 погодилась.

В подальшому, 21.10.2025 о 17:20 год ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Транспортна, буд. 4/1, для здійснення розрахунку за психотропний засіб, передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 гривень, а ОСОБА_6 в свою чергу передала речовину, що містить у своєму складі психотропну - PVP масою 0,207 г, чим умисно, повторно, з корисливих мотивів незаконно збула особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 психотропну речовину- PVP масою 0,207 г, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою власного збагачення.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та маса якої становить великі розміри згідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року.

Також, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, за невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 12 листопада 2025 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбала з метою подальшого незаконного збуту речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину- PVP масою 0,0406 г, які ОСОБА_6 умисно, повторно незаконно зберігала з метою подальшого умисного незаконного збуту за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька до 12 листопада 2025 року.

В подальшому, 12 листопада 2025, близько 12 год 15 хв ОСОБА_6 з метою умисного незаконного збуту психотропної речовини - PVP, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, за допомогою мобільного телефону отримала від легендованої особи зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_10 замовлення на продаж психотропної речовини, обіг якої заборонено, на що ОСОБА_6 погодилась.

В подальшому, 12.11.2025 о 12:15 год ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, для здійснення розрахунку за психотропний засіб, передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 гривень, а ОСОБА_6 в свою чергу передала речовину, що містить у своєму складі психотропну - PVP масою 0,0406 г, чим умисно, повторно, з корисливих мотивів незаконно збула особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 психотропну речовину - PVP масою 0,0406 г, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою власного збагачення.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та маса якої становить великі розміри згідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених повторно, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина, ОСОБА_6 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області 07 серпня 2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 12.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.11.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: рапортом від 06.08.2025; протоколом огляду грошових коштів від 06.08.2025; протоколом огляду покупця від 06.08.2025; протоколом вилучення придбаного товару від 06.08.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/11851-НЗПРАП від 18.08.2025; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 06.08.2025; протоколами за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 07.08.2025; постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в межах ОРС від 02.07.2025; клопотанням про надання дозволу на здійснення ОРС, які тимчасово обмежують права і свободи людини, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо-, відео контроль особи від 30.06.2025; протоколом огляду від 05.09.2025; рапортом від 21.10.2025; протоколом огляду грошових коштів від 21.10.2025; протоколом огляду покупця від 21.10.2025; протоколом вилучення придбаного товару від 21.10.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/16201-НЗПРАП від 13.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.11.2025; рапортом від 12.11.2025; протоколом огляду грошових коштів від 12.11.2025; протоколом огляду покупця від 12.11.2025; протоколом вилучення придбаного товару від 12.11.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/16889-НЗПРАП від 13.11.2025; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 від 12.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.11.2025; протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 12.11.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України від 12.11.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Під час досудового розслідування СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було призначено ряд експертиз та отримано висновки експертів.

Так згідно висновку експерта № СЕ-19/123-25/11851-НЗПРАП від 18.08.2025, надана на експертизу речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,180 г.

Окрім того згідно висновку експерта № СЕ-19/123-25/16201-НЗПРАП від 13.11.2025, надана на експертизу речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,0406 г.

Також, згідно висновку експерта № СЕ-19/123-25/16889-НЗПРАП від 13.11.2025, надана на експертизу речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,207 г.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина та незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених повторно, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі, тобто даний злочин є тяжким.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що повністю узгоджується із санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки остання вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а також у справі «Летельє проти Франції» зазначено, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання судом останньої винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, співставляючи можливі негативні для неї наслідки у вигляді застосування покарання у вигляді позбавлення волі, вважаю, що ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду є достатньо високим.

Крім того, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження на даний час перебуває на початковій стадії, не встановлено усіх свідків та очевидців у вказаному кримінальному провадженні, а також інших осіб, можливо причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, є наявність ризику, що перебуваючи під іншим запобіжним заходом, підозрюваний зможе незаконно впливати на покази свідків з метою зміни їх показів.

ОСОБА_6 може спотворити, сховати будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на даний час органами досудового розслідування вилучено в підозрюваної один мобільний термінал який на сьогодні не досліджений та який може у собі містити відомості про збут наркотичних засобів на території міста Хмельницького та області, у зв`язку із чим застосування більш м`якого запобіжного заходу надасть можливість ОСОБА_6 їх сховати знищити або ж продовжити вчинення кримінального правопорушення шляхом подальших пересилань чи збуту можливо наявних у володінні останнього психотропних речовин.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, соціальні зв`язки підозрюваної, вік, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, а також те, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної і виконання нею процесуальних обов`язків.

На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільну небезпеку кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028 грн.) -242 240 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваниа не працює, проте підозрюється у здобутті доходу шляхом здійснення протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів.

А тому саме такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та не буде завідомо непомірним для неї.

Строк тримання під вартою підозрюваній слід встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 10 січня 2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 10 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1