У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Ємільчинського району, с. Бараші, громадянина України, українця, з вищою освітою, лікаря-невропатолога обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000510, внесеного до ЄРДР 02.07.2024, за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000510 від 02.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.1 ст.32 ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідством встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне одержання державних та соціальних гарантій шляхом неправомірного встановлення інвалідності, достовірно знаючи про відсутність у нього будь-яких медичних показань для отримання групи інвалідності, вирішив надати неправомірну вигоду службовій особі, уповноваженій на прийняття рішення щодо встановлення групи інвалідності.

Усвідомлюючи, що самостійно ОСОБА_5 не зможе реалізувати власний умисел, останній, у достовірно невстановлений час, однак не пізніше березня 2024 року вирішив залучити до кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_6 , який має широке коло зв`язків у сфері охорони здоров`я, у тому числі в медико-соціальних експертних комісіях Житомирської області (далі - МСЕК), з метою отримання фіктивної групи інвалідності.

Під час розмови ОСОБА_6 погодився з пропозицією ОСОБА_5 та запропонував останньому залучити в подальшому до кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_7 , яка мала зв`язки з службовими особами обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, зокрема лікарем-невропатологом ОСОБА_4 .

Як наслідок, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 пройти процедуру оформлення групи інвалідності через МСЕК районного рівня, після відмови якого звернутися з оскарженням до обласного МСЕК №1, членом якого є ОСОБА_4 , якому за посередництвом ОСОБА_7 необхідно надати неправомірну вигоду за прийняття рішення про встановлення групи інвалідності. При цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання грошових коштів в сумі 3500 доларів США, частина з яких в якості неправомірної вигоди буде передана ОСОБА_4 , а частина розподілена між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як плата за посередницькі послуги.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився, вступивши таким чином з ОСОБА_6 в попередню змову групою осіб.

В рамках реалізації спільного умислу, у березні 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, поблизу будинку № 10 по вул. Черемушки у м. Коростень, Житомирської області, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 свої медичні документи та частину грошових коштів в сумі 1500 доларів США, для подальшого незаконного отримання фіктивної групи інвалідності.

Надалі, діючи за вказівками ОСОБА_6 , ОСОБА_5 проходив обстеження у приватних та комунальних медичних закладах, направляючись туди з метою оформлення відповідних медичних документів, які в подальшому мали слугувати підставою для встановлення групи інвалідності без наявності на те реальних медичних підстав.

У подальшому у період вересня-жовтня 2024 року (більш точного часу органу досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3 тисячі доларів США для передачі їх частини в якості неправомірної вигоди члену обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, лікаря-невропатологу ОСОБА_4 . У свою чергу ОСОБА_6 забезпечив направлення медичних документів ОСОБА_5 до Коростенської міжрайонної МСЕК, рішенням якої від 30.10.2024 відмовлено у встановленні ОСОБА_5 групи інвалідності у зв`язку з відсутністю об`єктивних медичних показань.

Пройшовши етап відмови органу МСЕК районного рівня у встановленні групи інвалідності, ОСОБА_6 вирішив залучити до кримінально-протиправної діяльності свою знайому ОСОБА_7 , яка мала зв`язки з службовими особами обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, зокрема лікарем-невропатологом ОСОБА_4 . На пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_7 погодилась, вступивши таким чином у попередню змову групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка мала на меті надання неправомірної вигоди члену обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, лікарю-невропатологу ОСОБА_4 за перегляд рішення Коростенської міжрайонної МСЕК щодо ОСОБА_5 та встановлення останньому групи інвалідності.

Як наслідок, у достовірно невстановлений час, у період з 30.10.2024 по 09.12.2024 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , висловила ОСОБА_4 , який був службовою особою та обіймав посаду члена обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США за внесення ним як профільним лікарем до офіційного документа акта огляду МСЕК недостовірних відомостей щодо стану здоров`я та діагнозу ОСОБА_5 , що стало б підставою для прийняття обласною МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи рішення про встановлення ОСОБА_5 ІІІ групи інвалідності. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився.

За наведених вище обставин у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди службовою особою за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, дії з використанням наданого їй службового становища, а також на внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа.

У подальшому, 09 грудня 2024 року близько о 07 год. 27 хв., поблизу будинку № 93 по вул. Київська в місті Житомир, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , передав останній грошові кошти в сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 4144 грн з метою подальшого надання в якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 за внесення ним як профільним лікарем до офіційного документа акта огляду МСЕК недостовірних відомостей щодо стану здоров`я та діагнозу ОСОБА_5 , що стало б підставою для прийняття обласною МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи рішення про встановлення ОСОБА_5 ІІІ групи інвалідності.

Надалі, цього ж дня, близько 07 год. 33 хв., ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Квара», розташованого по вул. Івана Сльоти, 1 у м. Житомир, передала ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 4144 грн,. за внесення ним як профільним лікарем до офіційного документа акта огляду МСЕК недостовірних відомостей щодо стану здоров`я та діагнозу ОСОБА_5 , що стало б підставою для прийняття обласною МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи рішення про встановлення ОСОБА_5 ІІІ групи інвалідності.

Після вказаних події 09.12.2025 року близько 11 год. 08 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 (яка не була обізнана про злочинний умисел останніх) та ОСОБА_5 заїхали на автомобілі Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, де із багажника вказаного автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дістали інвалідну коляску, до якої посадили ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_8 здійснила супровід ОСОБА_5 в інвалідному візку до кабінету № 14 обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру МСЕ, де огляд ОСОБА_5 здійснював член комісії - лікар-невропатолог обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_4 .

У свою чергу ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка в силу своєї посади наділена організаційно-розпорядчими обов`язками, достовірно знаючи про відсутність підстав для надання групи інвалідності ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, 09.12.2024, перебуваючи в приміщенні КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради по вул. Червоного Хреста, 3 в м. Житомирі, вніс до офіційного документа, а саме акту № 945/12 огляду МСЕК ОСОБА_5 , завідомо неправдиві відомості щодо обґрунтування експертного рішення та у графу «Член комісії» напроти анкетних даних « ОСОБА_4 » вписав свій особистий підпис. Вказаними діями ОСОБА_4 , як профільний спеціаліст, запевнив інших членів комісії обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, зокрема голову комісії ОСОБА_9 та члена комісії ОСОБА_10 у достовірності прийнятого рішення, які, будучи експертами в іншій медичній галузі, не будучи обізнаними зі злочинним умислом ОСОБА_4 , прийняли спільне рішення про встановлення ОСОБА_5 ІІІ групи інвалідності.

03.06.2025 року рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії, скасовано третю групу інвалідності для ОСОБА_5 , так як ступені функціональних порушень, що вказані в акті № 945/12 огляду МСЕК, не підтверджені об`єктивними даними в епікризах зі стаціонарів та додатковими методами обстеження.

З урахуванням вказаних вище обставин, 20.06.2025 року повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених:

- ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, дії з використанням наданого їй службового становища;

- ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 (справа № 296/7048/25 від 01.07.2025) обрано запобіжний захід ОСОБА_4 вигляді особистого зобов`язання строком до 20.08.2025, із покладенням процесуальних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_11 справа № 296/8871/25 продовжено запобіжний захід ОСОБА_4 вигляді особистого зобов`язання строком до 20.10.2025, із покладенням процесуальних обов`язків

Враховуючи те, що дія покладених на підозрюваного обов`язків спливає 20.10.2025, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли, тому сторона обвинувачення вважає за необхідне у продовженні строку дії обов`язків, визначених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/8871/25 від 18.08.2025 у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Від прокурора надійшла заяви про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Від адвоката ОСОБА_12 надійшла заява, зі змісту якої просив розгляд справи провести за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 та його, як захисника. Проти задоволення клопотання заперечують, оскільки у провадженні відсутні обгрунтована підозра та ризики передбачені КПК.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженні №0000510 від 02.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.1 ст.32 ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369 КК України.

20.06.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_11 справа № 296/8871/25 продовжено запобіжний захід ОСОБА_4 вигляді особистого зобов`язання строком до 20.10.2025, із покладенням процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира (справа №296/11715/25) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.07.2023, до шести місяців, а саме до 21.12.2025.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України що підтверджується в своїй сукупності долученими до клопотання доказами:

- рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 03.06.2025 року;

- заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, показами ОСОБА_5 від 12.05.2025, 27.02.2025;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 16.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.03.2025 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 08.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.04.2025;

- прокол про результати проведення НСРД спостереження за ОСОБА_4 від 27.12.2024;

- протоколом про результати проведення НСРД спостереження за ОСОБА_6 від 27.12.2024;

- протоколом про результати проведення НСРД спостереження за ОСОБА_7 від 27.12.2024;

- протоколом про результати проведення НСРД спостереження за ОСОБА_7 від 29.11.2024;

- протоколом огляду та аналізу матеріалів НСРД у кримінальному провадженні №0000510, на предмет розмов фігурантів кримінального провадження щодо оформлення групи інвалідності ОСОБА_5 від 19.01.2025 року;

- протоколом огляду речей, документів вилучених за місцем проживання ОСОБА_6 від 16.03.2025 року;

- довідкою про опрацювання номерної інформації № від 28.07.2025;

- висновком почеркознавчої експертизи від 22.08.2025 № СЕ-19/106-25/14363-ПЧ

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо ризиків.

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 01.07.2025 слідчий суддя встановив, що відносно підозрюваної наявні помірні ризики передбачені пп.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України проте з урахуванням всіх обставин, в тому числі особи підозрюваного, застосував саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Слідчий суддя вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 виявився дієвим, оскільки слідчим не надано доказів порушення підозрюваним обов`язків, що були на неї покладені слідчим суддею.

Разом з цим особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином особисте зобов`язання, як запобіжний захід, не має строку дії.

При цьому, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку слідчого судді, станом на 20.10.2025 встановлені слідчим суддею ризики при застосуванні запобіжного заходу продовжують існувати.

Таким чином слідчий суддя може продовжити лише дію обов`язків, що були покладені на підозрюваного при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк не більше 2 місяців:

прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Житомир, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, чи зміни місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024 року коло яких визначить та повідомить підозрюваному слідчий;

- здати на зберігання до Державної Міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оскільки строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира (справа №296/11715/25) продовжено до 21.12.2025 то строк дії облв`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід встановити до 20.12.2025 (включно), що в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194,199, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Житомир, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, чи зміни місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024 року коло яких визначить та повідомить підозрюваному слідчий;

- здати на зберігання до Державної Міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

строком на два місяці, а саме до 20.12.2025 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу оголошено 20.10.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1