overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3817/25 Справа № 210/6281/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженного ОСОБА_3 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 04 листопада 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 04 листопада 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання умовно-дострокового звільнення.

На зазначену ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 22 січня 2026 року на 16-00 годин за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3717/25 Справа № 210/401/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борейки Костюковського району Могильовської області Білорусії, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, пенсіонера, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 грудня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/550/25 Справа № 734/5681/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшлоклопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суддя, ознайомившись з клопотанням прокурора приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у справі заклопотанням прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на 11 годину 45 хвилин 05 лютого 2026 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_3

Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 681/432/25

провадження № 51 - 4380 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 серпня 2025 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Полонському районному суду Хмельницької областізабезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/5487/25
Провадження № 1-кп/553/885/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ?

УСТАНОВИВ:

29.12.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Подільського районного суду міста Полтави для розгляду по суті.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 11:45 год. 14.01.2026 року в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002407 від 13.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002407 від 13.08.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 24.12.2025 року відкрито провадження за скаргою.

До початку судового засідання, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що клопотання ОСОБА_3 за вх. № 206426 від 12.12.2025 року було розглянуто слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 присутніми не були.

У повноважена особа Дарницького УП ГУНП в м. Києвіта прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Проаналізувавши скаргу та заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що заявницею та її представником вимоги скарги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 305 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002407 від 13.08.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/473/25
провадження № 1-кп/368/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про закриття кримінального провадження № 0000420 від 08.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення у виді ухвали вимагає значного часу, - судом проголошується вступна та резолютивна частина судового рішення у виді ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370 372ч. 3 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про закриття кримінального провадження № 0000420 від 08.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000420 від 08.06.2014 року, - за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - закрити, - на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України (закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності), - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Речові докази:

- Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати:

- процесуальні витрати, - кошти в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятьсот дев`яносто одну) грн. 80 коп, - витрат за залученя експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи № СЕ 19/111 25/12535 АВ від 04.04.2025 року, - віднести на рахунок Держави.

Цивільний позов:

- Цивільний позов по справі не заявлено.

Копію даної ухвали учасникам кримінального провадження, - вручити негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.01.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВВ БУДСЕРВІС" Княгині Арх ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВВ БУДСЕРВІС" Княгиня Арх ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВВ БУДСЕРВІС" Княгині Арх ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 30 грудня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі 3, зал судових засідань № 310.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/440/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 215/7304/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 07.06.2025 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000393 від 07.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.09.2025 року на 10:30 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 472/207/25
Провадження №1-кп/472/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового провадження

30 грудня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 01.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 01.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22 липня 2025 року ухвалою суду судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

19 грудня 2025 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , то виникла необхідність відновити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження № 472/207/25 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 01.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке призначено на 15 січня 2026 року о 15:00 годині всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1