Справа № 186/256/24
Провадження № 1-в/0186/86/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м.Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Всесвятське, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

У С Т А Н О В И В:

Представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, подав суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що засуджений ОСОБА_4 був взятий на облік Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 26.04.2024 року, з порядком та умовами здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи, обов`язками покладеними на нього вироком суду, був ознайомлений 29.04.2024 року, про що свідчить підписка та пояснення засудженого від 29.04.2024 року.

Відповідно до вироку суду на засудженого ОСОБА_4 на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України, покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.09.2024 року засуджений ОСОБА_4 призваний на військову службу до лав ЗСУ за мобілізацією до в/ч НОМЕР_1 .

15.09.2025 року ОСОБА_4 з`явився за викликом до відділу пробації та повідомив, що 07.10.2024 року він самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та до неї не повернувся.

Засуджений у період іспитового строку допустив невиконання обов`язків покладених на нього судом, а саме в період з 07.10.2024 року по 01.09.2025 року включно не з`явився на реєстрацію у визначені дні. У зв`язку з чим до нього 15.09.2025 року застосовано застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

Вказані обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відомості щодо притягнення засудженого до адміністративної відповідальності відсутні.

У період іспитового строку до уповноваженого органу з питань пробації інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР, повідомлення про підозру у скоєнні нового кримінального правопорушення засудженим не надходило.

Просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року.

У судове засідання представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надав заяву згідно якої прохав подання розглядати без його участі та прийняти рішення відповідно до закону.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки не доведені обставини, які свідчать про умисне ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням та його небажання стати на шлях виправлення. Окрім цього засуджений в період неявки до відділу пробації був та на даний час являється військовослужбовцем.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився, надав заяву згідно якої прохав подання розглядати без його участі. В задоволенні подання прохає відмовити, оскільки він бажає стати на шлях виправлення. Оскільки він в той період був військовослужбовцем вважав, що його зняли з обліку.

Суд вислухавши прокурора, розглянувши заяви засудженого представника Центру пробації, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань (ч.1 ст.539 КПК України).

В той же час згідно «Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 17 вересня 2020 року № 337 (далі Порядок) встановлено механізм здійснення контролю командирами (начальниками) військових частин (органів військового управління, військових навчальних закладів, установ, організацій) за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 1 розділу ІІ Порядку передбачено, що командир (начальник) військової частини (установи) є відповідальним за здійснення організації обліку військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч.1 розділу ІІІ Порядку Командир (начальник) військової частини (установи) є відповідальним за здійснення організації контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч.2 розділу ІІІ Порядку стосовно військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, командир (начальник) військової частини (установи) здійснює контроль з таких питань: виконання покладених на військовослужбовця судом обов`язків; виконання загальних обов`язків військовослужбовця, визначених статтями 11-17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та додержання ним військової дисципліни; недопущення вчинення правопорушень, у тому числі дисциплінарних, що можуть призвести до накладення адміністративних та дисциплінарних стягнень, або притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене в судовому засіданні не встановлено підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, оскільки представником уповноваженого органу з питань пробації не доведено обставин того, що засуджений умисно ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме ухиляється від явки до органу пробації та не бажає стати на шлях виправлення.

Окрім цього, ОСОБА_4 після його мобілізації є військовослужбовцем ЗСУ та згідно Порядку організація та контроль за його поведінкою здійснюється командиром (начальником) відповідної військової частини (установи). Також командир (начальник) військової частини (установи) надсилає до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування призначеного покарання.

Також відсутні відомості щодо вчинення ним адміністративних та кримінальних правопорушень.

При таких обставинах, суд вважає, що викладені у поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого, ставати на шлях виправлення, і скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання представника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 21 березня 2024 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1