Справа № 465/6476/25
У Х В А Л А

Іменем України

"03" листопада 2025 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 17.06.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, 26.06.2025 року близько 21:00 год., перебуваючи за адресою м.Львів, вул. Наукова, 21 у поштоматі №35281 «Нової Пошти» отримав посилку із експрес накладною №6659, яку надіслала невстановлена особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, чим незаконно придбав та в подальшому зберігав при собі без мети збуту, в якій згідно висновку експерта знаходились п`ять таблеток блакитного кольору, із вмістом психотропної речовини - МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) масою 0,8065 грам, обіг яких заборонено.

В подальшому, 26.06.2025 близько 22:45 год., перебуваючи по вул. Наукова, 21 у м.Львові був виявлений працівниками Національної гвардії України, які здійснювали патрулювання території м.Львова з метою охорони громадського порядку після чого на місце події викликано слідчо оперативну групу ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яким ОСОБА_4 добровільно видав вище вказану психотропну речовину.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 cт.309 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. В обгрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчиненням даного правопорушення збитки нікому не завдані і шкоду не заподіяно.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор щодо задоволення заявленого клопотання не заперечила, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст.44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак, діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з цих підстав, передбачених ст.45 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, належить до категорії кримінальних проступків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, тобто вважається таким, що вчинив зазначене кримінальне правопорушення вперше.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання скарг щодо нього не надходило.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні, шкоди кримінальним правопорушення не заподіяно.

За оцінкою встановлених обставин, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, судом не встановлено.

На підставі наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

При цьому, положеннями ч.1 ст.126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Законодавчих обмежень для вирішення судом питання стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат у справі судовим рішенням у формі ухвали немає, більш того, можливість такого прямо передбачена положеннями ч.1 ст.126 КПК України.

У постанові від 17.06.2020року у справі № 598/1781/17(провадження№ 13-47кс20) Верховним Судом зроблено правовий висновок про те, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат; суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також у своїй постанові від 29.09.2021 року Верховний Суд у справі №342/1560/20(провадження№ 51-2331км21) констатував, що процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Аналогічно таку ж позицію підтримав Верховний Суд у постанові від 01.02.2024 року в справі № 930/497/23 (провадження№ 51-4798км23), вказавши, що закриття кримінального провадження стосовно особи на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє таку особу від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи.

Відтак, процесуальні витрати за проведення по справі експертизи від 15.07.2025 року №СЕ-19/114-25/15546-НЗПРАП в розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок стягнути з обвинуваченого на користь держави.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -

постановив:

клопотання захисника - задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000317 від 17.06.2025 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

пакет пакування «Нової Пошти» на якому наявна експрес накладна (етикетка із маркуванням), штрих код із номером накладної 6659 та суміш пластівців, які поміщені до спец. пакету №WAR1537537 знищити;

особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) в кількості 0,8065 грам, яка поміщена в спец. пакет №60600274 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1