Справа № 375/29/26
Провадження № 1-в/375/1/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який був раніше судимий: 23 серпня 2017 року вироком Таращанського районного суду Київської області за частиною 3 статті 185 КК України, частиною 2 статті 289 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі; 1 вересня 2022 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за частиною 3 статті 296 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого на підставі статті 81 КК України від відбування покарання з невідбутим строком покарання 11 місяців 7 днів, (судимість буде погашено 20 травня 2030 року),

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік та встановлення обмежень:

- заборонити вихід з дому з 24:00 до 5:00 наступного дня (в разі зміни комендантської години, то відповідно до встановленої комендантської години, під час дії військового стану на території України);

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію у відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області два рази на місяць;

- заборонити виїзд з місця постійного проживання за межі Білоцерківського району без погодження з відділенням поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Необхідність у продовженні адміністративного нагляду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 після повернення з місць позбавлення волі 20 травня 2024 року на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення адміністративних правопорушень, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, внаслідок чого 13 січня 2025 року Рокитнянським районним судом Київської області відносно останнього було встановлено адміністративний нагляд строком один рік (що не перевищує строків погашення судимості).

Під час адміністративного нагляду громадянин ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та здійснив наступні правопорушення:

25 березня 2025 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області (справа № 375/658/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст.130 КУпАП його було визнано винним та накладено адміністратвине стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча гривень) грн;

10 квітня 2025 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області (справа № 375/857/25) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 1 ст.187 КУпАП було визнано винним та накладено адміністратвине стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна гривня) грн;

23 травня 2025 року постановою про адміністративне правопорушення ЕГА №1776646 за ст. 183 КУпАП було визнано винним та накладено адміністратвине стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн;

9 липня 2025 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області (справа № 375/1658/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП було визнано винним та накладено адміністратвине стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят гривень) грн;

12 серпня 2025 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області (справа № 375/1837/25) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП було визнано винним та накладено адміністратвине стягнення у виді штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі гривень) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки;

16 вересня 2025 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (справа № 357/9721/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП було визнано та накладено адміністратвине стягнення у виді штрафу 51000 (п`ятдесят одна тисяча гривень) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років;

15 вересня 2025 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області (справа № 375/2339/25) за ч. 1 ст. 44 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП. ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП було визнано винним та накладено адміністратвине стягнення у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн;

22 жовтня 2025 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області (справа № 375/2450/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП його було визнано винним та накладено адміністратвине стягнення у виді штрафу 51000 (п`ятдесят одна тисяча гривень) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років;

05 листопада 2025 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області

(справа №375/2747/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст.187 КУпАП було визнано винним та накладено адміністратвине стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят гривень) грн;

10 листопада 2025 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області (справа № 375/2577/25) за ст. 173 КУпАП його було визнано винним та накладено адміністратвине стягнення у виді штрафу 51 (п`ятдесят одна гривня) грн;

17 листопада 2025 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області (справа № 375/2754/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП його було визнано та накладено адміністратвине стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки;

13 жовтня 2025 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (справа № 357/7729/25) за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності та визнано винним - покарання, у виді апробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;

Вчинені правопорушення та антигромадський спосіб життя, вживання наркотичних засобів, зловживання алкогольними напоями підтверджують те, що громадянин ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і може повторно скоїти злочин. Адже за час адміністративного нагляду належних висновків він не зробив. Строки погашення судимості не порушуються. Судимість буде погашено 20 травня 2030 року.

Представник відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП у Київській області - поліцейський офіцер громади сектору поліцейських офіцерів громади ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд подання без його участі та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Вивчивши надане подання, документи та докази, додані до нього, суд вважає, що подання начальника відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з подання відповідно до довідки про звільнення серії ВІН № 020479, ОСОБА_4 відбував покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» з 8 листопада 2022 року по 20 травня 2024 року.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області (справа № 375/61/25) від 13 січня 2025 року відносно ОСОБА_6 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік (що не перевищує строків погашення судимості) та покладено на нього наступні обов`язки: - заборонити вихід з дому з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня (в разі зміни комендантської години, відповідно до встановленої комендантської години, під час дії військового стану на території України); - зобов`язати з`являтися на реєстрацію у відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області один раз на місяць; - заборонити виїзд з місця постійного проживання за межі Білоцерківського району без погодження з відділенням поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до пункту «в» статті 3 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до статті 158 Кримінально-виконавчого кодексу України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Статтею 6 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності протягом останнього року, а саме: 25 березня 2025 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області (справа № 375/658/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст.130 КУпАП; 10 квітня 2025 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області (справа № 375/857/25) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 1 ст.187 КУпАП; 23 травня 2025 року постановою про адміністративне правопорушення ЕГА № 1776646 за ст. 183 КУпАП; 09 липня 2025 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області (справа № 375/1658/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП; 12 серпня 2025 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області (справа № 375/1837/25) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП; 16 вересня 2025 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (справа № 357/9721/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП; 15 вересня 2025 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області (справа № 375/2339/25) за ч. 1 ст. 44 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП. ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП; 22 жовтня 2025 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області (справа № 375/2450/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП; 5 листопада 2025 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області (справа №375/2747/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст.187 КУпАП; 10 листопада 2025 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області (справа № 375/2577/25) за ст. 173 КУпАП; 17 листопада 2025 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області (справа № 375/2754/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП; та притягнутий до кримінальної відповідальності 3 жовтня 2025 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (справа № 357/7729/25) за ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, на винесені офіційні попередження, як особі, стосовно якої може бути застосовано адміністративний нагляд не зважає, вчиняє адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що він залишається особою небезпечною для суспільства, у зв`язку з чим необхідність адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 із застосуванням відповідних обмежень є доцільним.

Враховуючи наведене вище, подання начальника відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі», статтею 158 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком один рік (що не перевищує строків погашення судимості), поклавши на нього наступні обов`язки:

- заборонити вихід з дому з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня (в разі зміни комендантської години, відповідно до встановленої комендантської години, під час дії військового стану на території України);

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію у відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області один раз на місяць;

- заборонити виїзд з місця постійного проживання за межі Білоцерківського району без погодження з відділенням поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Копію постанови направити до відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_8