Провадження № 1-кс/591/4242/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001641, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України, за фактами здійснення статевих актів з малолітньою ОСОБА_7 , яка взята на облік як дитина, що опинилась в складних життєвих умовах.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжити неправомірні дії, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник вважають, що підозра не обґрунтована, не доведені ризики, як і неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що з 27 листопада 2025 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 29 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, 31 грудня 2025 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та він був оголошений в розшук, а 11 лютого 2026 року затриманий на підставі ухвали слідчого судді.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Обґрунтованість підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, про що неодноразово наголошувалось в тому числі в практиці ЄСПЛ, що цілком прокурором обґрунтовано та підтверджено наданими суду матеріалами кримінального провадження, зокрема, показаннями, оглядами, висновками, копіями документів, з яких вбачається наявність достатньої інформації, яка може переконати стороннього спостерігача в причетності саме підозрюваного до дій, які зумовлюють предмет перевірки (заперечення сторони захисту в цьому розумінні стосуються оцінки доказів в провадженні, що на цій стадії процесу знаходиться поза межами компетенції слідчого судді).

Доведеними слід вважати і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який згідно долученої інформації має в біографії випадки засудження, не має сталих власних міцних соціальних зв`язків, офіційних та постійних джерел доходів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, йому відомі певні відомості пов`язані з цими подіями, зокрема, можливі свідки та потерпіла у справі, з якими він особисто знайомий та на яких має вплив, з урахуванням вікових особливостей цих осіб (потерпіла є неповнолітньою), що вбачається з матеріалів провадження, а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування, може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство, переховування від слідства та суду та не виключена можливість продовження неправомірних дій.

До того ж, про існування наведених ризиків та про неможливість забезпечення належної поведінки підозрюваного при його перебуванні на волі свідчить і обґрунтованість підозри у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану в області, яка межує з країною агресором, обґрунтоване оголошення в розшук підозрюваного (після повідомлення про підозру), що переважає над доводами сторони захисту в контексті їх заперечень.

Визначаючи альтернативу тримання під вартою у вигляді застави, суд виходить з фактичних обставин повідомленої підозри, в якій відсутнє посилання на вчинення інкримінованих в провину підозрюваному дій з застосуванням насильства та вважає, що застава лише в максимальних межах здатна в достатній мірі запобігти заявленим ризикам.

Відтак, клопотання слідчого належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 лютого 2026 року включно з визначенням розміру застави в 998400 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою в провадженні; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що, у разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1