Номер провадження 1-кс/754/3117/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня спеціальн, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 19.09.2025 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, чим ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши доводи прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні. У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй дій.

Судом встановлено, що в Деснянському УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002633 від 17.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

18.09.2025 року в порядку ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності покладених на підозрюваного обов`язків, а саме прибувати до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон України та інші документи, які надають право на виїзд.

Вислухавши думку прокурора, який довів в суді обставини, викладені в клопотанні слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, має визначене місце проживання, його майновий стан, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить переховування від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,193,194,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожного вимогою до суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки покласти на ОСОБА_4 на строк 2 місяці, тобто до 18 листопада 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -