05 листопада 2025 року
Справа № 646/7017/23
Провадження № 1-кп/646/300/2025
У Х В А Л А

05.11.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

та обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 04.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, одруженого, маючого доньок ОСОБА_13 , 2016 року народження та ОСОБА_14 , 2024 року народження, судимого: 17.02.2006 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 12.10.2007 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 01.06.2013 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125, ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 29.10.2013 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 297, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 04.04.2017 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п. п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, маючого сина ОСОБА_15 , 2011 року народження, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, п. п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, судимого 27.08.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 08.09.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 17.04.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 27.04.2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.11.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 04.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п. п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 27, п. п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до обвинувальних актів, 04.12.2022 року, в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , знаходячись в районі домоволодіння АДРЕСА_5 , де побачивши, що у вищевказаному будинку відсутні господарі, в ході чого останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідкіля таємно викрав телевізор марки «Aiwa» модель JH32 DS700S, який належить ОСОБА_16 , вартість якого складає 4000 грн. 00 грн. Після чого, ОСОБА_10 зник з місця скоєння злочину із викраденим майном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 4000 грн. 00 коп.

Крім того, 05.12.2022 року, в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , знаходячись в районі домоволодіння АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що у вищевказаному будинку відсутні господарі, останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, де в приміщенні спальні, побачив металевий сейф, який в подальшому шляхом злому металевих дверцят сейфу, викрав мисливську рушницю марки ІЖ-27 Е, вартістю 18621 грн. 87 коп. Після чого, ОСОБА_10 зник з місця скоєння злочину із викраденим майном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 18621 грн. 87 коп.

Крім того, 06.12.2022 року, ОСОБА_18 , знаходячись в районі домоволодіння АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що у вищевказаному будинку відсутні господарі, останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан на територію подвір`я, де проникнувши до приміщення гаражу, таємно викрав три автомобільні колеса розмірами 215/70 R16 SNOWSUVER 2, TARGUM ROTATION, MADE IN POLAND, вартістю 5379 грн. 30 коп., з титановими дисками вартістю 1645 грн. 20 коп. Після чого, ОСОБА_10 зник з місця скоєння злочину із викраденим майном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду у розмірі 7024 грн. 50 коп.

Крім того, 07.12.2022 року, в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , знаходячись в районі домоволодіння АДРЕСА_5 , де у нього раптово виник умисел на порушення недоторканості іншого володіння особи, шляхом незаконного проникнення до гаражу, який розташований за вищевказаною адресою та належать потерпілому ОСОБА_16 . Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканості іншого володіння особи, а саме на незаконне проникнення до гаражу, ОСОБА_10 усвідомлюючи законних підстав, що дозволяли б йому приникнути до гаражу, безпідставно, самовільно, всупереч волі ОСОБА_16 та без його дозволу, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості іншого володіння особи, діючи умисно, незаконно протиправно, проник до гаражу, розташований за вищевказаної адресою, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Крім того, 08.12.2022 року, в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , знаходячись в районі домоволодіння АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що у вищевказаному будинку відсутні господарі, останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через раніше зламане пластикове вікно проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, де в спальній кімнаті ОСОБА_10 таємно викрав пневматичну гвинтівку «SAG Аr 2000 JET», калібр 4,5 мм, яка належить ОСОБА_16 , вартістю 6318 грн. 20 коп. Після чого, ОСОБА_10 зник з місця скоєння злочину із викраденим майном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 6318 грн. 20 коп.

Крім того, 11.12.2022 року, в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , знаходячись в районі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де побачивши, що у вищевказаній квартирі відсутні господарі, в ході чого останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом раніше пошкодженого пластикового вікна, проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідкіля таємно викрав генератор марки «Honda 7500 CXS» модель «ЕМ», червоно-чорного кольору, вартістю 29418 грн. 50 коп., належний ОСОБА_19 . Після чого, ОСОБА_10 зник з місця скоєння злочину із викраденим майном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальну шкоду у розмірі 29418 грн. 50 коп.

Крім того наприкінці грудня 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 знаходячись в районі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де побачивши, що у вищевказаній квартирі відсутні господарі, в ході чого останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом раніше пошкодженого пластикового вікна, проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідкіля таємно викрав телевізор марки «Samsung» модель «UE 3706100 SW», чорного кольору, серійний номер 16773LJB8000011Z, вартістю 4233 грн. 33 коп., та мікрохвильову піч марки «Samsung» модель «СЕ 2870 NR-1», вартістю 1933 грн. 33 коп. Після чого, ОСОБА_10 зник з місця скоєння злочину із викраденим майном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_20 матеріальну шкоду у розмірі 6166 грн. 66 коп.

Крім того, на початку січня 2023 року, в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 знаходячись в районі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , де у нього раптово виник умисел на порушення недоторканості житла особи, шляхом незаконного проникнення до житла, яке розташоване за вищевказаною адресою та належить потерпілій ОСОБА_21 . Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканості житла особи, а саме нанезаконне проникнення до квартири, ОСОБА_10 усвідомлюючи відсутність законних підстав, що дозволяли б йому проник туни до квартири, безпідставно, самовільно, всупереч волі ОСОБА_21 та без її дозволу, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи умисно, незаконно, противоправно, проник до квартири, що розташована за вищевказаною адресою, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Крім того, 03.01.2023 року, в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 знаходячись в районі домоволодіння АДРЕСА_9 , де побачивши, що у вищевказаному будинку відсутні господарі, в ході чого останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідкіля таємно викрав телевізор марки «LG» модель «42 LS 345 Т ZA», який належить ОСОБА_22 , вартістю 4000 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_10 зник з місця скоєння злочину із викраденим майном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_22 матеріальну шкоду у розмірі 4000 грн. 00 коп.

Крім того, 04.01.2023 року, в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 знаходячись в районі домоволодіння АДРЕСА_9 , де побачивши, що у вищевказаному будинку відсутні господарі, в ході чого останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом раніше пошкодженого пластикового вікна, проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідкіля таємно викрав пральна машинка марки «Candy», СМА-6ФБ, модель CS4 1062 Dl/2, яка належить ОСОБА_22 , вартістю 10344 грн. 94 коп. Після чого, ОСОБА_10 зник з місця скоєння злочину із викраденим майном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_22 матеріальну шкоду у розмірі 10344 грн. 94 коп.

Крім того, 04.01.2023 року, в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 знаходячись в районі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , де побачивши, що у вищевказаній квартирі відсутні господарі, в ході чого останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом раніше пошкодженого пластикового вікна, проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідкіля таємно викрав телевізор марки «LG» модель «42 LS 345 Т ZA», який належить ОСОБА_23 , вартістю 11366 грн. 08 коп. Після чого, ОСОБА_10 зник з місця скоєння злочину із викраденим майном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_23 матеріальну шкоду у розмірі 11366 грн. 08 коп.

А також ОСОБА_10 приблизно у лютому-березні 2024 року, більш точного часу не встановлено, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_24 , на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_25 , які виникли в результаті неповернення останнім грошових коштів у невстановленій сумі, організувала вчинення умисного вбивства ОСОБА_25 . Будучи замовником та організатором вчинення умисного вбивства, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_24 підшукала співучасника запланованого ним злочину виконавця, яким став ОСОБА_10 , з яким організатор умисного вбивства, за допомогою мобільного телефону підтримував зв`язок та уклав угоду на здійснення протиправних дій в своїх інтересах, пов`язаних із заподіянням смерті ОСОБА_25 , за грошову винагороду. Приблизно на початку березня 2024 року ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_25 , на замовлення за грошову винагороду, шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень завчасно підготовленими твердими предметами, підшукував особу на реалізацію вказаного злочинного умислу, а саме вчинення умисного вбивства ОСОБА_25 , на замовлення за грошову винагороду, на території м. Харкова, де мешкає останній. Так, ОСОБА_10 , будучи знайомим з ОСОБА_12 , який у березні 2024 року перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», підтримував з ним товариські стосунки та спілкувався за допомогою мобільного телефону. Далі, ОСОБА_10 , розповівши про свій злочинний план ОСОБА_12 , почав запитувати в останнього щодо підшукування особи, яка реалізує вказаний злочинний умисел з ОСОБА_10 , а саме умисне вбивство ОСОБА_25 на замовлення за грошову винагороду на території м. Харкова, де мешкає останній. Так, ОСОБА_12 , використовуючи свої кримінальні зв`язки в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», підшукав ОСОБА_11 , на роль співвиконавця злочинного плану ОСОБА_10 , а саме умисного вбивства, вчиненого на замовлення за грошову винагороду. В цей же час ОСОБА_11 , будучи усвідомленим та обізнаним про злочинний план ОСОБА_10 , уклав угоду та погодився на здійснення протиправних дій в інтересах невстановленої особи на ім`я ОСОБА_24 , пов`язаних із заподіянням смерті ОСОБА_25 , на замовлення за грошову винагороду. Далі, ОСОБА_10 , обумовивши деталі виконання свого злочинного плану з ОСОБА_11 за допомогою мобільного телефону, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді протиправного позбавлення життя ОСОБА_25 , впевнився у добровільній згоді ОСОБА_11 на продовження злочинної діяльності, а саме виконання умисного вбивства, вчиненому на замовлення, за попередньою змовою групою осіб із корисливих мотивів, на території м. Харкова, підшукав місце вчинення кримінального правопорушення, знаряддя та координував появу ОСОБА_25 у певний час у певному місці. Невстановлена особа на ім`я ОСОБА_24 , як замовник та організатор вчинення злочину:- ініціював вчинення злочину проти життя особи та визначив майбутню жертву; - підшукав співучасника та залучив останнього в якості виконавця вчинення злочину, уклав з ними угоду, відповідно до якої виконавець зобов`язувався вчинити вбивство особи; - з метою конспірації своїх злочинних дій, використовував Інтернет зв`язок для спілкування з виконавцем вчинення злочину; - особисто керував підготовкою злочину шляхом передачі виконавцю інформації щодо ідентифікаційних ознак жертви, даних про ймовірні маршрути пересування, місця проживання; - погоджував з виконавцем механізм, дату та час вчинення злочину; - зобов`язувався забезпечити фінансування злочину шляхом передачі грошових коштів виконавцю вчинення злочину, відповідно досягнутої раніше домовленості та укладеної угоди; - зобов`язав виконавця надати в якості підтвердження вбивства особи фото та відео файли вчинення злочину. ОСОБА_10 як виконавець та активний учасник вчинення злочину: - з метою конспірації своїх злочинних дій, використовував Інтернет зв`язок для спілкування з організатором та співвиконавцем вчинення злочину; - підшукав співучасників та залучив останніх в якості пособника та співвиконавця вчинення злочину, уклав з ними угоду, відповідно до якої пособник зобов`язується вчиняти дії, направлені на пошук виконавця злочину, а виконавець, у свою чергу, нанесення ударів заздалегідь підготовленими предметами, задля вбивства особи; - особисто керував підготовкою злочину шляхом координації між собою пособника та співвиконавця, передачі виконавцю інформації щодо ідентифікаційних ознак жертви, даних про місце тимчасового перебування у м. Харкові за конкретний період часу; - координував співвиконавця про механізм, дату, час та місце вчинення злочину; - мав забезпечити фінансування злочину після його закінчення шляхом передачі грошових коштів у сумі 500 доларів США співвиконавцю вчинення злочину, відповідно досягнутої раніше домовленості та укладеної угоди; - заздалегідь підготував предмети для нанесення ушкоджень жертві, з метою подальшого їх використання під час вчинення умисного вбивства; - особисто брав участь у вчиненні умисного вбивства шляхом безпосереднього нанесення ударів заздалегідь підготовленими предметами по жертві. ОСОБА_12 як пособник вчинення злочину: - підшукав співвиконавця вчинення злочину; - довів злочинний план вчинення злочину підшуканому співвиконавцю, його умови та грошову винагороду за його вчинення; - сприяв вчиненню злочину шляхом надання допомоги виконавцям у підготовці вчинення злочину; - координували між собою виконавців вчинення злочину. ОСОБА_11 як виконавець вчинення злочину: - з метою конспірації своїх злочинних дій, використовував Інтернет зв`язок для спілкування з організатором вчинення злочину; -під приводом тимчасового заробітку в м. Харкові, покинув місце мешкання та на маршрутному таксі приїхав за вказаною співвиконавцем вчинення злочину адресою; - обумовлював злочинний план злочину, деталі його виконання та грошову винагороду за свої заздалегідь обумовлені дії; -виконував вказівки співвиконавця вчинення злочину на місці події, отримав заздалегідь підготовлений співвиконавцем злочину предмет, з метою умисного вбивства; - безпосередньо здійснював удари заздалегідь підготовленими співвиконавцем злочину предметами по жертві, з метою умисного вбивства; - після вчинення злочину, разом з співвиконавцем злочину намагався переховатись, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Задля реалізації злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_25 , ОСОБА_10 як виконавець та активний учасник, розробив план дій, а саме: за допомогою мобільного телефону та Інтернет зв`язку, заздалегідь скоординував постраждалого ОСОБА_25 на місце вчинення злочину, зорієнтував останнього на місцевості у певну дату та певний час. 07.03.2024 року заздалегідь домовився з малознайомим ОСОБА_11 співвиконавцем вчинення злочину, про їх місце зустрічі 08.03.2024 року та подальший план дій. 08.03.2024 року більш точного часу не встановлено, у лісосмузі поряд з автодорогою по вул. Свистунівська (Основ`янська траса) в м. Харкові, завчасно приготував дерев`яну биту та металевий лом, а також підготував місце вчинення злочину, впевнившись у відсутності свідків та очевидців злочину, з урахуванням місцевості. Так, 07.03.2024 року ОСОБА_10 , більш точного часу не встановлено зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що останній повинен прибути 08.03.2024 року зранку за адресою: вул. Достоєвського в м. Харкові, поряд з колом «Основа», де далі, під час особистої зустрічі ОСОБА_10 повідомить про подальший план, на що ОСОБА_11 погодився. Далі, 08.03.2024 року ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_25 , на замовлення, за попередньою змовою групою осіб із корисливих мотивів, взявши з собою завчасно підготовлені для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яну биту та металевий лом, прибув приблизно о 08 год. 00 хв. за адресою: вул. Руднична в м. Харкові, де заховав у лісосмузі поряд з автодорогою по вул. Свистунівська (Основ`янська траса) у м. Харкові. Приблизно о 09 год. 00 хв. 08.03.2024 року ОСОБА_10 зустрівся на вул. Достоєвського в м. Харкові з ОСОБА_11 , де під час зустрічі ОСОБА_10 розповів вказаний вище злочинний план ОСОБА_11 , а саме: шляхом нанесення ОСОБА_25 тілесних ушкоджень завчасно підготовленими предметами, до моменту настання смерті останнього. В цей же час ОСОБА_10 , повідомивши свій злочинний план ОСОБА_11 , дії якого направлені на вчинення умисного вбивства, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб із корисливих мотивів, на території м. Харкова, впевнився у добровільній згоді останнього на сумісну участь у вчиненні злочину та таким чином вони вступили в злочинну змову, направлену на умисне спільне заподіяння смерті ОСОБА_25 . З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_25 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , взявши заздалегідь підготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень - дерев`яну биту та металевий лом, прибувши в заздалегідь підготовлене місце до лісового масиву поблизу вул. Руднична в м. Харкові (координати 49,94078?С, 36,21383?В), перебуваючи в заздалегідь погоджену дату та час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_25 та бажаючи їх настання, керуючись мотивом неприязного відношення до ОСОБА_25 , яке виникло внаслідок неповернення останнім грошового боргу замовнику злочину невстановленій особі на ім`я ОСОБА_24 , де, розмістившись осторонь один від одного, стали чекати на потерпілого. Далі, 08.03.2024 року, приблизно о 12 год. 25 хв., дочекавшись, коли ОСОБА_25 прийде до лісового масиву поблизу вул. Руднична в м. Харкові (координати 49,94078?С, 36,21383?В), ОСОБА_10 , утримуючи в руках завчасно приготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень металевий лом, спільно з ОСОБА_11 , який утримував в руках завчасно приготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - дерев`яну биту, підбігли до ОСОБА_25 та з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що завдають особливих фізичних страждань останньому, стали із значною силою наносити йому вказаними предметами численні удари по життєво важливим органам, а саме по голові, тулубу та кінцівкам. Не зважаючи на те, що ОСОБА_25 захищався від ударів, закриваючись руками та ногами, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжували свої протиправні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_25 з особливою жорстокістю, які виразились в заподіянні великої кількості ударів заздалегідь підготовленими предметами, де ОСОБА_10 завдав не менш як 90 ударів металевим ломом по тулубу та кінцівкам ОСОБА_25 та не менш як 20 ударів ногами по голові ОСОБА_25 , а ОСОБА_11 не менш як 100 ударів дерев`яною битою по тулубу та кінцівкам ОСОБА_25 , при цьому ОСОБА_10 , з метою підтвердження вбивства ОСОБА_25 замовнику невстановленій особі на ім`я ОСОБА_24 , фіксував нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_25 на свій мобільний телефон, зберігши відеозапис в його пам`яті. Від отриманої кількості ударів, завданими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_25 помер на місці. Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 10-12/15/665-Дм/24 від 22.04.2024 року, на тілі ОСОБА_25 виявлені наступні тілесні ушкодження: - голови: забійна рана на волосистій частині голови, на межі лівої скроневої а потиличної ділянок з крововиливом на м`яких покровах голови з боку їх внутрішньої поверхні, множинні садна на обличчі, у лівій скроневій ділянці; -тулуба: синці на сідницях, синець на правій боковій поверхні грудної клітини від заднє-пахвової до допаткової лінії у проекції 6-7 ребер; садно на тлі синці на лівій бічній поверхні грудної клітини; прямі переломи правих 5-9 ребер з пошкодженням плеври, з крововиливами у праву плевральну порожнину, прямі переломи лівих 7-9 ребер; розрив печінки з крововиливом у черевну порожнину; - кінцівок: синець на зовнішній поверхні правого плеча; синець на тильній поверхні правої кисті; синець на зовнішній поверхні лівого плеча; синець на розгинальній поверхні лівого передпліччя у середній третині; синець на тильній поверхні лівої кисті; синець на переднє-зовнішній поверхні правого стегна; синці на внутрішній поверхні лівого стегна. Забійні рани у нижній третині правого плеча; в нижній третині лівого плеча; забійні рани на 1 пальці лівої кисті; на середній фаланзі 3 пальця лівої кисті; на передній поверхні правої гомілки; на передній поверхні лівої гомілки. Травма тулуба у вигляді прямих переломів ребер з крововиливом у плевральній порожнини та розрив печінки, забійні рани та синці у ОСОБА_25 утворились від ударної дії тупих предметів (предмета) з обмеженою, контактуючою поверхнею. Синці на стегнах у ОСОБА_25 виникли від ударної дії тупого твердого предмету подовженої форми, про що свідчить форма синців. Садна у ОСОБА_25 виникли від дії тупих твердих предметів за механізмом ковзання. Всі дані ушкодження ОСОБА_25 виникли у швидкій послідовності незадовго до настання смерті, про що свідчить характер переломів та забійних ран, колі синців, ступень загоєння саден та результат судово-гістологічного дослідження, при якому встановлено наявність великовогнещевих крововиливів з судинною та тканинною реакцією. Травма тулуба у вигляді переломів ребер та розриву печінки у ОСОБА_25 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та має прямий причинний зв`язок з настанням смерті. Садна, синці та забійна рана у ОСОБА_25 , мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Потерпілі ОСОБА_22 , ОСОБА_21 ОСОБА_23 , ОСОБА_19 та ОСОБА_26 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні оголосила заяву потерпілого ОСОБА_16 від 11.08.2025 року, в якій останній відмовляється від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні в частині вчинення 07.12.2022 року в ранковий час, ОСОБА_10 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та просить суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , оскільки жодних претензій до нього він не має, правові наслідки відмови від обвинувачення він розуміє.

Крім того прокурор не заперечувала проти клопотання потерпілого ОСОБА_16 та просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України за епізодом від 07.12.2022 року в ранковий час.

Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 за епізодом від 07.12.2022 року в ранковий, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого потерпілим ОСОБА_16 клопотання.

Колегія суддів, вислухавши думки з`явившихся учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно приписів ч. ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Вимогами ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Верховний Суд у постанові від 03.06.2020 року у справі № 712/1710/19 зазначив, що під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

Отже, даний епізод у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 162 КК України є приватним обвинуваченням та підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_16 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України та обвинувачений ОСОБА_10 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України за вищевказаним епізодом, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження в цій частині.

Цивільний позов в цій частині обвинувачення не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 .

Підстав для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п. п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, за епізодами 04.12.2022 року в ранковий час, крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_16 , 05.12.2022 року в ранковий час, крадіжки майна потерпілого ОСОБА_17 , 06.12.2022 року, крадіжки майна потерпілого ОСОБА_17 , 08.12.2022 року в ранковий час, крадіжки майна потерпілого ОСОБА_16 , 11.12.2022 року в денний час, крадіжки майна потерпілого ОСОБА_19 , наприкінці грудня 2022 року в денний час, викрадення майна потерпілого ОСОБА_20 , на початку січня 2023 року в ранковий час, незаконне проникнення до житла потерпілої ОСОБА_21 , 03.01.2023 року в ранковий час, крадіжки майна потерпілого ОСОБА_22 , 04.01.2023 року в ранковий час, крадіжки майна потерпілого ОСОБА_22 та потерпілої ОСОБА_23 та у лютому-березні 2024 року умисного вбивства, вченого з особливою жорстокістю, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб із корисливих мотивів, та в частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 27, п. п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, судом не встановлено, а тому суд продовжує судовий розгляд кримінального провадження в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п. п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 27, п. п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, закрити в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України за епізодом від 07.12.2022 року в ранковий час - на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_16 від обвинувачення.

Речовий доказ - акумуляторна батарея марки «WESTA», блакитного кольору, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_16 вважати повернутою законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 250М від 21.02.2023 року в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 31 коп.

Продовжити розгляд об`єднаного кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п. п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами 04.12.2022 року в ранковий час, 05.12.2022 року в ранковий час, 06.12.2022 року, 08.12.2022 року в ранковий час, наприкінці грудня 2022 року в денний час, на початку січня 2023 року в ранковий час, 03.01.2023 року в ранковий час, 04.01.2023 року в ранковий час, у лютому-березні 2024 року та за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 27, п. п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3