Справа № 545/1323/24
Провадження № 1-кп/545/272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Валок, Полтавського району, Полтавської області, громадянки України, начальника Гуманітарного відділу Мачухівської сільської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження відсторонення обвинуваченої ОСОБА_7 від посади начальника Гуманітарного відділу виконавчого комітету Мачухівської сільської ради на 2 (два) місяці, посилаючись на те, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_7 може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, має можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які, у тому числі являються її підлеглими, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, містить ознаки корупції, безпосередньо пов`язаний із виконанням нею службових обов`язків, тому необхідно відсторонити останню від займаної посди.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, оскільки стороною обвинувачення не доведені підстави для застосування такого заходу. Крім того, зазначив, що клопотання прокурора є ідентичними та автоматично дублюються кожний раз.

ОСОБА_7 підтримала думку захисника та зазначила, що немає підстав для продовження її відсторонення від посади.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.2024 ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, у закінченому замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_7 перебуває на посаді начальника Гуманітарного відділу виконавчого комітету Мачухівської сільської ради відповідно до розпорядження Мачухівського сільського голови № 107-к від 05.08.2019 року

Злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, як такі, що пов`язані з виконанням останньою своїх службових обов`язків.

Відповідно до розділу ІІ КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу (частина друга статті 154 КПК України).

Виходячи із мети даного заходу забезпечення кримінального провадження, суд досліджує обставини, зазначені у частині першій статті 157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, судом при вирішенні питання про відсторонення від посади враховується правова підстава для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб (частина друга статті 157 КПК України).

Згідно з пунктом 3, 5, 6 частини другої статті 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Норми глави 14 розділу ІІ кримінально-процесуального кодексу України у сукупності, дають підстави зробити висновок, що для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, які повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що стороною обвинувачення обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи на посаді, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання нею своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, обвинувачена зможе спілкуватися з іншими особами, які сприяли їй у скоєнні вказаних злочинів та доведення до них обставин кримінального провадження, які стали їй відомі, з метою впливу на їх показання, тобто впливати на показання інших підлеглих працівників та інших співробітників виконавчого комітету Мачухівської сільської ради, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні та не допитані в судовому засіданні.

Крім того, під час перебування на посаді, маючи безперешкодний доступ до власного службового кабінету та інших службових приміщень, ОСОБА_7 матиме змогу доступу до всіх службових документів, можливість їх корегування, знищення, або внесення до них змін, у зв`язку з чим значення вказаних документів, як доказів чи обставин, які підлягають доведенню під час судового розгляду, буде нівельоване або втрачене.

З огляду на ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_7 перебуваючи на посаді продовжить виконувати свої посадові обов`язки, а тому, може вчинити аналогічні злочини, або продовжити вчинення цього ж кримінального правопорушення, негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, а також, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які, у тому числі являються її підлеглими, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, останній слід продовжити відсторонення від займаної посади.

Водночас, суд враховує тривалість відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_7 та відсутність іншого доходу, ніж за основним місцем роботи, проте не вжиття даного заходу не забезпечить дієвість досягнення мети цього провадження з огляду на вищенаведені ризики.

Такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, за своїм характером є тимчасовим та його застосування, на даному етапі кримінального провадження, є необхідним.

За викладених обставин суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 131-132, 154, 156, 157, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відсторонення обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Гуманітарного відділу виконавчого комітету Мачухівської сільської ради на 2 місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1