Справа № 732/2159/25
Провадження № 1-кп/732/48/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 29.10.2025, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року з Чернігівської окружної прокуратури на розгляд до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З клопотання слідує, що 29 жовтня 2025 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область правої частини грудної клітини спереду, в результаті чого заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді сліпого колото-різаного поранення м`ягких тканин грудей на рівні 3-го міжребір`я справа по білягрудинній лінії, яке згідно висновку експерта №80 відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, при яких ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №542 від 04.12.2025 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, мали місце ознаки параноїдної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду) у зв`язку з чим він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_7 за його психічним станом на теперішній час порушена здатність правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правдиві свідчення.

25 грудня 2025 року начальником сектору дізнання ВП №3 (м. Городня) ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підполковником поліції ОСОБА_8 в порядку ст. 503 КПК України змінено порядок досудового розслідування.

ОСОБА_7 за його психічним станом, у відповідності до ст. 92 КК України показано застосування примусових заходів медичного характеру з поміщенням у спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також для запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь.

До початку підготовчого судового засідання 02 лютого 2026 року потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву, з якої убачається, що потерпіла та підозрюваний ОСОБА_7 примирилися, вона пробачила останнього та не має до нього будь-яких претензій, тому згідно ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з її відмовою від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 зазначили, що оскільки потерпіла ОСОБА_4 примирилася з ОСОБА_7 , відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому суд таку заяву має задовольнити і закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні вказала, що не заперечує проти поданої потерпілою ОСОБА_4 заяви та вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки це є її процесуальним правом.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено у ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством (п. 7 ч. 1). Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абз. 2 ч. 7).

Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 511 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

У ст. 512 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу (ч. 1). Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні (ч. 2).

Законодавець не передбачив, які дії має вчинити суд у випадку, якщо на стадії судового провадження (підготовче провадження і судовий розгляд) будуть встановлені підстави для закриття кримінального провадження, адже спеціальною нормою процесуального закону (ч. 2 ст. 512 КПК України) не визначена можливість постановлення судом будь-якого іншого судового рішення, ніж ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Проте, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється згідно із загальними правилами КПК України і законодавець чітко визначає можливість закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру на стадії досудового розслідування (ст. 511 КПК України), водночас умови та підстави закриття кримінального провадження визначені саме у ст. 284 КПК України.

За цих обставин суд при розгляді заяви потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має застосувати загальні правила, визначені КПК України.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого (ч. 1 ст. 477 КПК України) і відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (ч. 4 ст. 26 КПК України).

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення і до суду для розгляду направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (у клопотанні, яке складене дізнавачем сектору дізнання і затверджене прокурором, не зазначено, що таке діяння відноситься до такого, що пов`язане з домашнім насильством).

Водночас, під час підготовчого провадження потерпіла ОСОБА_4 добровільно, без тиску, примусу і погроз, подала суду клопотання про відмову від обвинувачення.

Отже, відмова потерпілої від обвинувачення в силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, незважаючи на те, що під час досудового розслідування були встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд, зважаючи на норми закону, приходить до висновку, що у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, закриття кримінального провадження є не правом суду, а обов`язком.

Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 від 03 листопада 2025 року на марлевий тампон зі слідами бурого кольору схожими на кров з підлоги кухні; виріз з покривала, яким був вкритий стілець зі слідами бурого кольору схожими на кров; кухонний ніж з дерев`яним руків`ям зі слідами бурого кольору схожими на кров; вирізи зі слідами бурого кольору схожими на кров, а саме з жилета чорного кольору, футболки темно-зеленого кольору, кофти синього кольору та рушника темно-синього кольору; залишки розбитого мобільного телефону; три пусті скляні пляшки з під горілки марки «HLIBNY DAR» об`ємом 250 мл, «OXY GEN» об`ємом 250 мл, «Хортиця» об`ємом 250 мл; футболку темно-зеленого кольору зіслідами бурого кольору схожими на кров; кофту синього кольору зі слідами бурого кольору схожими на кров; спортивні штани чорного кольору марки «Puma» 48 розміру; реглан зкапюшоном чорного кольору 50 розміру; куртку чорного кольору з полімерної тканини 50 розміру; кросівки чорного кольору 42 розміру марки «bromen», скасувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному проваджені потерпілою не заявлений.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 1, 2, 3, 7, 26, 30, 31, 107, 100, 110, 284, 314, 350, 369-372, 392-395, 477, 503, 504, 506, 511, 512, 516 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 29 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000199, за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судові витрати за проведення трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-25/15438-Д від 12.11.2025) у розмірі 3565,60 грн покласти на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 від 03 листопада 2025 року на марлевий тампон зі слідами бурого кольору схожими на кров з підлоги кухні; виріз з покривала, яким був вкритий стілець зі слідами бурого кольору схожими на кров; кухонний ніж з дерев`яним руків`ям зі слідами бурого кольору схожими на кров; вирізи зі слідами бурого кольору схожими на кров, а саме з жилета чорного кольору, футболки темно-зеленого кольору, кофти синього кольору та рушника темно-синього кольору; залишки розбитого мобільного телефону; три пусті скляні пляшки з під горілки марки «HLIBNY DAR» об`ємом 250 мл, «OXY GEN» об`ємом 250 мл, «Хортиця» об`ємом 250 мл; футболку темно-зеленого кольору зіслідами бурого кольору схожими на кров; кофту синього кольору зі слідами бурого кольору схожими на кров; спортивні штани чорного кольору марки «Puma» 48 розміру; реглан зкапюшоном чорного кольору 50 розміру; куртку чорного кольору з полімерної тканини 50 розміру; кросівки чорного кольору 42 розміру марки «bromen», скасувати.

Речові докази:

- таблиця до протоколу огляду місця події з відбитками пальців рук вилучені з поверхні скляного стакану - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- марлевий тампон зі слідами бурого кольору схожими на кров з підлоги кухні; виріз з покривала, яким був вкритий стілець зі слідами бурого кольору схожу на кров: кухонний ніж з дерев`яним руків`ям зі слідами бурого кольору схожими на кров на поверхні клинка; 4 вирізи зі слідами бурого кольору схожими на кров, а саме з жилета чорного кольору, футболки темно-зеленого кольору, кофти синього кольору та рушника темно-синього кольору; залишки розбитого мобільного телефону; три пусті скляні пляшки з під горілки марки «HLIBNY DAR» об`ємом 250 мл., «OXY GEN» об`ємом 250 мл, «Хортиця» об`ємом 250 мл - знищити;

- футболку темно-зеленого кольору зі слідами бурого кольору схожими на кров, кофту синього кольору зі слідами бурого кольору схожими на кров, які належить ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 ;

- спортивні штани чорного кольору з надписом «Puma» 48 розміру; реглан з капюшоном чорного кольору 50 розміру; куртку чорного кольору з полімерної тканини 50 розміру; кросівки чорного кольору 42 розміру марки «bromen», які належать підозрюваному ОСОБА_7 , - повернути ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1