печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві, клопотання захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення строку на ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 (справа № 757/57776/25-к) про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000249 від 17.02.2023. За вимогами клопотання, захисник просила зобов`язати слідчого ГСУ НПУ та процесуального керівника - прокурора Офісу генерального прокурора припинити втручання в діяльність захисника ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого та прокурора надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження; встановити строк протягом 3-х днів з виготовлення ухвали суду, для вчинення процесуальної дії - надання стороні захисту доступу до усіх матеріалів вказаного кримінального провадження.

В цей же день до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 (справа №757/57780/25-к) про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000249 від 17.02.2023, вимоги за яким збігаються в частині встановлення 3-денного терміну для ознайомлення.

Ухвалою слідчого судді від 21.01.2026 вказані справи об`єднанні у одне провадження, із присвоєнням єдиного унікального номеру (справа №757/57776/25-к).

В судовому засіданні - адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримала, просила її задовольнити. В обґрунтування правової позиції зазначила про зловживання слідчим, які полягають у обмеженні підозрюваного та його захисників у доступі до матеріалів кримінального провадження, шляхом приховування останнього тому. Захисник посилаючись на фактичні дії слідчого, стверджує про уникнення слідчим обов`язку ознайомити сторону захисту із усіма матеріалами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не погодилась із доцільністю встановлення слідчому строку на ознайомлення, звернула увагу, що попереджаючи зволікання із ознайомленням, слідчий звернувся до суду із клопотанням про встановлення графіку термін якого визначений 02.02.2026. Враховуючи кількість підозрюваних осіб за провадженням та наявність захисників, чисельний склад яких постійно змінюється, просила відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 у визначенні часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки встановлення іншої дати унеможливить одночасне вручення обвинувального акту всім підозрюваним та спрямування справи до суду.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї документи, з`ясувавши правову позицію прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В провадженні ГСУ НПУ перебувало кримінальне провадження №0000249 від 17.02.2023, за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснював Офіс генерального прокурора.

18.11.2024 старим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 за дорученням прокурора ОСОБА_7 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження слідчою ОСОБА_8 складено повідомлення про завершення досудового розслідування №0000249 від 17.02.2023 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.07.2025 (дата завершення слідчої дії відсутня) захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 , станом на 19.01.2026 ознайомились з 86 томами кримінального провадження, за відсутності доступу до електронної інформації носії якої зберігаються в матеріалах справи.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити іншій стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

За змістом вказаного протоколу ознайомлення, захисник - адвокат ОСОБА_4 29.07.2025 повідомляла слідчого про ознайомлення із наданими 84 томами та відсутність аудіо-відеоматеріалів; 09.12.2025 - про ознайомлення із наданим 85 томом на 36 аркушах; 19.01.2026 - про ознайомлення із 86 томом на 260 аркушах. ОСОБА_4 вкотре звертала увагу слідчого ОСОБА_9 про необхідність забезпечення доступу до електронних та речових доказів.

Відомості про результати розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 слідчому судді не представлені, твердження про не надання для ознайомлення матеріали досудового кримінального провадження у повному обсязі, не спростовані.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 року у справі №688/2831/17, законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає сторонам майбутнього судового розгляду можливість ознайомитися із доказами (в тому числі речовими) кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду. Слід звернути увагу, що на орган досудового розслідування покладено обов`язок надати сторонам майбутнього судового розгляду безперешкодно реалізувати їх можливість ознайомитися із речовими доказами (у разі виявлення ними бажання), однак він не зобов`язаний здійснювати таке ознайомлення в обов`язковому порядку за відсутності ініціативи сторони.

Звернення захисника до слідчого із вимогою про невідкладне надання матеріалів досудового розслідування у повному обсязі, красномовно свідчить про наявність ініціативи до ознайомлення. Незважаючи на те, що вимогами ч.2 ст. 290 КПК України чітко не регламентовано строк протягом якого прокурор, а за його дорученням слідчій, зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, враховуючи положення ч.1 ст. 113 КПК України, слідчим суддею повинен буди визначений термін протягом якого, бездіяльність, про яку зазначає у своїй скарзі захисник ОСОБА_4 повинна бути усунута.

Визначаючи час необхідний для ознайомлення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, який наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є необхідним для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. «Кан проти Австрії» (Саn v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія А, № 96, пункт 53, ухвалу у справі «Коннолі проти Сполученого Королівства» (Connolly v. the United Kingdom), № 27245/95, від 26 червня 1996 року, і «Майзіт проти Росії» (Mayzit v. Russia), № 63378/00, пункт 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі «C.G.P. проти Нідерландів» (C.G.P. v. the Netherlands), № 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі «Фуше проти Франції» (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-11, пункти 26 - 38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Опираючись на викладене, терміни запропоновані стороною захисту через свою невідкладність (протягом 3-х днів) є малореалістичними, оскільки органи досудового розслідування повинні забезпечити належні умови до ознайомлення всім підозрюваним та захисникам, загальна кількість яких становить 5 осіб. Тому з огляду, на визначений слідчим суддею ОСОБА_10 за клопотанням органів досудового розслідування термін для ознайомлення захисників із матеріалами кримінального провадження до 02.02.2026, визначення аналогічного терміну у зобов`язанні слідчого надати матеріали досудового розслідування у повному обсязі будуть відповідати інтересам сторони захисту, з огляду на те, що захисник ОСОБА_4 ознайомлення із письмовими матеріалами вже завершила.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги сторони захисту та зобов`язання слідчого надати доступ підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам до всіх матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000249 від 17.02.2023.

Вимоги за клопотанням про зобов`язання слідчого ГСУ НПУ та процесуального керівника - прокурора Офісу генерального прокурора припинити втручання в діяльність захисника ОСОБА_4 шляхом ненадання матеріалів кримінального провадження до ознайомлення, задоволенню не підлягають, оскільки застосування правового механізму визначеного ч.10 ст. 290 КПК України усуває доцільність вжиття додаткових заходів реагування слідчого судді.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення строку на ознайомлення, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, які входять до групи слідчих та процесуального керівника, в строк до 02.02.2026, надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам доступ до всіх матеріалів кримінального провадження №0000249 від 17.02.2023.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11