Справа № 171/2612/24
Провадження № 1-кп/211/256/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000009 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта професійна-технічна, заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої,

зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта професійна -технічна, неповнолітніх та інших осіб на утриманні не має, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2021 приблизно о 17 годині 30 хвилин, неповнолітня ОСОБА_5 , разом зі своїми знайомими: особою-1 та особою-2, відомості відносно, яких виділено в окреме провадження, неповнолітньою ОСОБА_4 та разом з малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та відомості відносно, якої виділено в окреме провадження, проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , зустріли раніше їм знайомих неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які рухалися їм на зустріч та проходили поруч.

В цей час у неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх знайомих виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку.

Так, неповнолітня ОСОБА_5 з неповнолітньою ОСОБА_4 та разом з малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та відомості відносно, якої виділено в окреме провадження, безпричинно, діючи умисно, групою осіб, з хуліганських мотивів, використовуючи малозначний привід почали чіплятися до неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , спровокували конфлікт, виражаючись нецензурною лайкою та грубо порушувати громадський порядок, намагаючись завдати тілесні ушкодження останнім та не реагували на зауваження ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які захищалися від посягань, намагаючись уникнути конфлікту відбігли у двір до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 де знаходились люди.

Після цього, неповнолітня ОСОБА_5 , діючи умисно групою з неповнолітньою ОСОБА_4 , особою -1 та особою-2, відомості відносно, яких виділено в окреме провадження, та разом з малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та відомості відносно, якої виділено в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому стані до громадської моралі та ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, з особливою зухвалістю, що виразилася у бажанні самовиразитися за рахунок пригнічення волі неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , та зневажливому ставленні до інших громадян, а також спричиненні тілесних ушкоджень іншій особі, в присутності інших осіб, які знаходились біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в громадському місці, групою осіб, приблизно о 17 годині 35 хвилині, не реагуючи на зауваження неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 припинити висловлюватися нецензурною лайкою та грубо порушувати громадський порядок, наздогнали останніх де особа-1 відомості відносно, якої виділено в окреме провадження наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел неповнолітня ОСОБА_5 , діючи умисно групою з неповнолітньою ОСОБА_4 , особою -1 та особою-2, відомості відносно, яких виділено в окреме провадження, та разом з малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та відомості відносно, якої виділено в окреме провадження, з особливою зухвалістю, що виразилася у спричинені тілесних ушкоджень, стали наносити руками удари в область голови та тулуба ОСОБА_9 приблизно по 2 удари кожний та хапали його за одяг. Крім того, особа-2, відомості відносно, якого виділено в окреме провадження, наніс один удар кулаком в область голови ОСОБА_9 , від якого останній впав на землю.

Після чого, особа-2, відомості відносно, якого виділено в окреме провадження, став тримати ОСОБА_10 , щоб вона не заважала, а неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , особа-1 відомості відносно, якої виділено в окреме провадження та разом з малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та відомості відносно, якої виділено в окреме провадження, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи групою осіб, не реагуючи на зауваження людей припинити протиправні дії, з особливою зухвалістю, що виразилася у спричинені тілесних ушкоджень, руками та ногами нанесли приблизно по 3 удари кожний, в область голови, тулуба, рук та ніг, неповнолітньому ОСОБА_9 .

В результаті спільних протиправних хуліганських дій неповнолітньої ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_4 , особи-1 та особи-2, відомості відносно, яких виділено в окреме провадження, та разом з малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та відомості відносно, якої виділено в окреме провадження, згідно висновку судово-медичної експертизи №74 від 16.07.2021 ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, а саме: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку; забійна рана у тім`яній області волосистої частини голови праворуч; забійна рана у виличній області ліворуч, пара орбітальні гематоми з обох сторін; садна кінцівок.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , кожна окремо, в присутності захисника, провину визнали повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , кожної окремо , вірно кваліфікували за ст.296 ч.2 КК України та суд кваліфікує їх дії за ч.2 ст.296 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

24 вересня 2025 , між обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 , з одного боку та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 з іншого боку ,була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 з врахуванням думки потерпілого ОСОБА_9 , який просить суворо її не карати, буде призначено покарання за ч.2 ст.296 КК України, відповідно до ст.69 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено законом за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік відповідно до ст.59-1, 101 КК України з покладенням обов`язків :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

24 вересня 2025 , між обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 , з одного боку та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 з іншого боку ,була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 з врахуванням думки потерпілого ОСОБА_9 , який просить суворо її не карати, буде призначено покарання за ч.2 ст.296 КК України, відповідно до ст.69 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено законом за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік відповідно до ст.59-1, 101 КК України з покладенням обов`язків :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими є не тяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоди на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угод не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені, кожний окремо, цілком розуміють права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до них у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . Суд враховує те, що вона вину визнала, щиро розкаялася , наявність місця реєстрації та постійного місця проживання, задовільної характеристики, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судима.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено. Також судом враховано думку потерпілого ОСОБА_9 , який просить суворо ОСОБА_4 не карати та надав згоду на укладення угоди.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнала, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 . Суд враховує те, що вона вину визнала, щиро розкаялася , наявність місця реєстрації та постійного місця проживання, задовільної характеристики, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судима.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено. Також судом враховано думку потерпілого ОСОБА_9 , який просить суворо ОСОБА_5 не карати та надав згоду на укладення угоди.

Позов не заявлений, витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 24 вересня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000009 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , з другого боку - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання , із застосуванням ст.. 69 КК України , у вигляді пробаційного нагляду строком на 1( один ) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Угоду від 24 вересня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000009 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , з другого боку - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання , із застосуванням ст.. 69 КК України , у вигляді пробаційного нагляду строком на 1( один ) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1