Провадження №1-кс/522/6226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви вих. №24/10/2025-2-5 від 24.10.2025 року.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на наступне.

24.10.2025 року головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 було подано до Одеської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-4, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч.1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч.1 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України, однак, до цього часу, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноважені особи Одеської обласної прокуратури не внесли відповідні відомості до ЄРДР, не розпочали досудове розслідування та не надали витяг з ЄРДР.

Вказану бездіяльність скаржник вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст. 303 КПК України просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 24.10.2025 року та почати досудове розслідування.

Скаржник до суду не з`явився, згідно поданої скарги просить скаргу розглянути без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких він просить відмовити у задоволенні скарги. Так, згідно письмових заперечень прокурора вбачається, що 27.10.2025 року у Одеській обласній прокуратурі за вх. №69328-25 зареєстровано заяву голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 , яка надійшла електронною поштою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-4, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч.1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч.1 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України. Відповідну заяву за результатами розгляду за вих. №08-2028-вих.25 від 28.10.2025 року направлено до ТУ БЕБ в Одеській області для перевірки доводів згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства. За результатами розгляду заяву було долучено до матеріалів кримінального провадження №00009 від 08.07.2022 року, розпочатого за заявами голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 , за аналогічними обставинами, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 204, ч.1 ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчій суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2025 року за вих. №24/10/2025-2-5 голова Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до Одеської обласної прокуратури, з заявою, якою він просить зареєструвати факт скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-4, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч.1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч.1 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №00009 від 08.07.2024 року відомості, викладені у заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 28.07.2024 року про кримінальні правопорушення внесені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси по справі №947/8012/25 зобов`язано уповноважених посадових осіб ТУ БЕБ в Одеській області, внести до ЄРДР відповідні відомості, викладені у заяві голови ГО «НОН-СТОП» про кримінальні правопорушення.

Відповідно до п.п.33,34 рішення Європейського Суду з прав людини від 19.02.2009 року у справі №24465/04 «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії» №28342/95, п.61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення суду.

Враховуючи положення ч.2 ст. 21 КПК України, принципу res judicata та зважаючи на те, що за вищезазначеними ухвалами слідчих суддів вже розглянуто по суті аналогічну скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 що є також предметом даного розгляду, її повторний розгляд порушить принцип правової визначеності, а тому у задоволені скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,303,307,372,376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя: