Справа № 161/1462/26
Провадження № 1-кс/161/772/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

23.12.2025 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 18-19.12.2025 в межах кримінального провадження № 0000130 за ч.1 ст.305 КК України, а саме накладено арешт на паспорт громадянина України для виїзду за кордон с.н. НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та паспорт громадянина Королівства Нідерландів, виданий на ім?я Zain-Alabdin Othman, НОМЕР_2 .

21.01.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просить повернути паспорт громадянина України для виїзду за кордон, на який було накладено арешт вищевказаним рішенням суду.

Клопотання мотивоване тим, що зазначений паспорт не є знаряддям злочину тому вважає що він не підлягає арешту, а подальше його утримання безпідставно обмежує його конституційні права, а тому просить скасувати арешт в частині накладення арешту на паспорт.

У судове засідання прокурор та володілець майна не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки паспорт громадянина України для виїзду за кордон визнаний речовим доказом та має ознаки речового доказу, оскільки в ньому є відтиски печаток щодо проходження прикордонного контролю, а враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення, пов`язану з перетином кордону, може бути доказом у справі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 170 КПК України встановлено, що завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2025 року в рамках кримінального провадження №0000130 було накладено арешт на тимчасово вилучене у ході огляду місця події 18-19.12.2025 майно, а саме: напівпрозорий полімерний зіп-пакет у який поміщено речовину рослинного походження темно-зеленого кольору ззовні схожа на наркотичний засіб обіг якого обмежений - канабіс 2.20 грама; паспорт громадянина України для виїзду за кордон с.н. НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина Королівства Нідерландів, виданий на ім?я Zain-Alabdin Othman, НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження заявити клопотання про скасування арешту майна яке розглядається судом під час судового провадження.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що з часу внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2025 року по день звернення до суду з вказаним клопотанням, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 305 КК України не повідомлено.

Водночас паспорт визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Відомості, зафіксовані у паспорті, зокрема штампи щодо проходження прикордонного контролю можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Таким чином, заявником не доведено, що у подальшому застосуванні арешту на цей паспорт відпала необхідність, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 170-174, 369, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання щодо скасування арешту в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон с.н. НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який було накладено 23.12.2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні № 0000130 за ч.1 ст.305 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1