Провадження № 1-кп/554/1065/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000460 від 23.09.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року близько 12 год 53 хв ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що незаконний обіг психотропних речовин є протиправними діями, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Провулок Латишева» за адресою: вул. Великотирнівська, 35/2, в м. Полтава, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, використовуючи можливості власного мобільного терміналу марки «Samsung» моделі «Galaxy A10», за допомогою мобільного додатку у месенджері «Telegram», через чат-бот «VIP RICK» замовив психотропну речовину PVP масою 0,416 г, сплативши при цьому через платіжний термінал «IBOX», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Великотирнівська, 35/2, грошові кошти в сумі 289 гривень.

Після оплати ОСОБА_3 отримав на власний мобільний телефон повідомлення із фотозображенням та координатами місця розташування придбаної ним психотропної речовини на карті міста Полтави, а саме в районі Половки по вул. Ковпака неподалік ТРЦ «Екватор».

02 червня 2025 року близько 13 год 25 хв ОСОБА_3 прийшов до місця, зазначеного у повідомленні чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до території по вул. Ковпака під мостом, де діючи з прямим умислом, в посадці, в землі під шаром листя, за попередньо отриманими координатами та фотографією, із використанням можливостей програми «Google Maps», встановленої на його телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10», знайшов згорток в ізоляційній стрічці синього кольору, з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 0,416 г у вигляді кристалічної речовини масою 0,485 г, помістивши у зовнішній карман своєї спортивної нагрудної сумки, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.

Надалі, того ж дня, у період часу з 13 год 25 хв до 14 год 00 хв, перебуваючи за адресою м. Полтава, по вул. Джохара Дудаєва, 6, на час підшукання потенційно безпечного та безлюдного місця для подальшого вживання, потай від сторонніх очей, ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,416 у вигляді кристалічної речовини масою 0,485 г при собі, у зовнішньому кармані своєї спортивної нагрудної сумки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч.3 ст.302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правоопрушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого.

Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , надасть можливість сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде, в свою чергу, достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2674 гривні 20 копійок, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і, зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.

Вирішуючи долю речових доказів, зокрема належного обвинуваченому мобільного телефону, що є знаряддям вчинення проступку, суд відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосовує щодо нього спеціальну конфіскацію, а щодо психотропної речовини - знищення, в порядку ст.100 КПК України.

Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку із застосування спеціальної конфіскації, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 04 червня 2025 року, слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-1, 96-2, 100, 124 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме:

- телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A10» (IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) конфіскувати в дохід держави;

- психотропну речовину - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі 2674 гривні 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1