Провадження №1-кп/369/2166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України,

установив:

31 жовтня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 209 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення кримінального провадження для визначення підсудності до Київського апеляційного суду, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення, з однаковою тяжкістю, було вчинено 04.11.2024 за адресою: м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславовича, 4. Таким чином, захисник вважав, що вказане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 підтримали думку захисника ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі направити обвинувальний акт для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження даному суду.

Правила про підсудність ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також засадах організації судової влади. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та згідно із п.6 ч. 2 ст. 412 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ухвали Касаційного кримінального суду від 22.05.2020 у справі № 51-2437впс20, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що кримінальні правопорушення, які інкриміновані ОСОБА_7 за ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 за ч.4 ст. 190 та ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 209 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

В той же час, останнім за часом є інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 209 КК України, яке мало місце 04.11.2024 за адресою: м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславовича, 4, що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За наведених обставин та з метою дотримання правил територіальної підсудності, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 7, 32, 34, 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдино го реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1