Справа № 676/9596/25
Провадження № 1-кс/676/2383/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0002180 від 19.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , що видане 14.03.2025, є ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 а фактичним користувачем, якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.12.2025 о 07:49 в с.Дубівка Чемеровецької ТГ, по вул. Свободи 40, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює лікарем Криворізької лікарні, керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за змінами дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який рухався по лівому узбіччю відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми головного мозку та госпіталізовано до Чемеровецької БЦРЛ.

19.12.2025 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області було розпочато кримінальне провадження № 0002180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19.12.2025 року, в період часу з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , що видане 14.03.2025, є ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 а фактичним користувачем, якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення (злочину) та після проведення огляду було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області, за адресою вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудвервіс»), в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

20.12.2025 транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом як знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину).

У судове засідання слідчий та власник (фактичний користувач) майна не з`явилися, від слідчого надійшла заява про слухання клопотання у його відсутності. Крім того, слідчий надав рапорт проте, що фактичному користувачу ОСОБА_4 в усній формі (телефоном) було повідомлено про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, останній повідомив, що на розгляді клопотання буде відсутній.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0002180 від 19.12.2025 року відповідно до якого розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (зберегли на собі сліди ДТП) та може бути використаним як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , що видане 14.03.2025, є ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 а фактичним користувачем, якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , заборонивши особам, у володінні яких перебувають вказані речі розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя