Справа № 645/7639/25
Провадження № 1-кс/645/1475/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 02.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до журналу судового засідання в режимі конференції № 5213818 від 02.10 2025 року (справа № 645/6803/23, провадження № 1-кп/645/102/25), у складі головуючого судді ОСОБА_1 та матеріалів відеозапису проведення конференції під час вказаного судового засідання за участю свідка ОСОБА_5 , з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій.

Підставами для доступу до зазначеної інформації дізнавач вказує те, що в провадженні старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 02.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 жовтня 2025 року, під час судового засідання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 645/6803/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно журналу судового засідання № 5213818 від 02.10.2025 року, свідок по даній справі ОСОБА_5 після прийняття присяги свідка та ознайомленням з положеннями ст. 385 КК України відмовився від дачі показів.

В ході проведення досудового розслідування, з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного встановлення істини по кримінальному провадженню у сектора дізнання виникла необхідність в отриманні копії журналу судового засідання в режимі конференції № 5213818 від 02.10.2025 року, у складі головуючого судді ОСОБА_1 та копії відеозапису проведення конференції під час вказаного судового засідання.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, разом із клопотанням надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 02.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України за фактом того, що під час судового засідання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 645/6803/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно журналу судового засідання № 5213818 від 02.10.2025 року, свідок по даній справі ОСОБА_5 після прийняття присяги свідка та ознайомленням з положеннями ст. 385 КК України відмовився від дачі показів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені дізнавачем матеріали досудового розслідування, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до журналу судового засідання в режимі конференції № 5213818 від 02.10.2025 року (справа № 645/6803/23, провадження № 1-кп/645/102/25), у складі головуючого судді ОСОБА_1 та матеріалів відеозапису проведення конференції під час вказаного судового засідання за участю свідка ОСОБА_5 , з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій.

Виконання ухвали доручити керівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 31.12.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1