Справа №639/7037/25
Провадження №1-кс/639/1267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 16.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2019 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В мотивування свого клопотання слідча посилається на те, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 16.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», за наступних обставин.

Так, 24.06.2025 близько 02 години 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, буд. 42А, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів АТ «Укртелеком».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , заздалегідь підготовленим предметом викруткою, відчинив люк та проник до телефонної каналізації.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у телефонній каналізації за вищевказаною адресою, за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, перерізав кабель зв`язку марки ТППепЗ 20х2х0.4, після чого виліз із вказаного люку. Після чого, пройшовши до перехрестя вулиць Врубеля та Садибної за допомогою заздалегідь підготовленого предмету - викрутки відчинив інший люк та проник до телефонної каналізації, де за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, перерізав кабель марки ТППепЗ 20х2х0.4 довжиною 188 метрів, належне АТ «Укртелеком» та витягнув його.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно заволодів майном, належним АТ «Укртелеком», завдавши матеріальної шкоди на суму 16143 грн. 56 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2648/25 від 30.09.2025.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів АТ «Укртелеком», 25.06.2025 близько 02 години 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, буд. 2, де заздалегідь підготовленим предметом викруткою, відчинив люк та проник до телефонної каналізації.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у телефонній каналізації за вищевказаною адресою, за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, перерізав кабель зв`язку марки ТППепЗ 20х2х0.4, після чого виліз із вказаного люку.

Після чого, пройшовши вказаною вулицею Врубеля до будинку 12, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету - викрутки відчинив інший люк та проник до телефонної каналізації, де за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, перерізав кабель марки ТППепЗ 20х2х0.4 довжиною 45 метрів, належне АТ «Укртелеком» та витягнув його.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно заволодів майном, належним АТ «Укртелеком», завдавши матеріальної шкоди на суму 3864 грн. 15 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2648/25 від 30.09.2025.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів АТ «Укртелеком», 12.09.2025 близько 02 години 30 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Харків, вул. Академіка Грищенко, буд. 30, де заздалегідь підготовленим предметом викруткою, відчинив люк та проник до телефонної каналізації.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у телефонній каналізації за вищевказаною адресою, таємно викрав належне АТ «Укртелеком» майно, а саме: кабель зв`язку марки ТППеп 100х2х0.4, довжиною 95 метрів.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно заволодів майном, належним АТ «Укртелеком», завдавши матеріальної шкоди на суму 30905 грн. 40 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2648/25 від 30.09.2025.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів АТ «Укртелеком», 13.09.2025 близько 01 години 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Харків, пр-кт Новобаварський, буд. 105, де заздалегідь підготовленим предметом викруткою, відчинив люк та проник до телефонної каналізації.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у телефонній каналізації за вищевказаною адресою, таємно викрав належне АТ «Укртелеком» майно, а саме: кабель зв`язку марки ТППепЗ 20х2х0.5, довжиною 33 метри.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно заволодів майном, належним АТ «Укртелеком», завдавши матеріальної шкоди на суму 3620 грн. 43 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2648/25 від 30.09.2025.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Слідча зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого умисного злочину проти власності, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком в межах строку досудового розслідування за адресою його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання слідчої.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання слідчої без його участі, проти застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 16.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

30.09.2025 ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2025; протоколом огляду місця події від 18.09.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 26.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від. 26.09.2025; заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2025; протоколом огляду місця події від 18.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від. 24.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 26.09.2025; заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2025; протоколом огляду місця події від 15.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.09.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 26.09.2025; заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2025; протоколом огляду місця події від 15.09.2025; протоколом огляду місця події від 17.09.2025; протоколом огляду місця події від 18.09.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 16.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.09.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознамками від 17.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від. 18.09.2025; висновком експерта №2648/25 від. 30.09.2025; протоколом слідчого експерименту від 30.09.2025.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого умисного злочину проти власності, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він розлучений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2019 р.н., офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має місце реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного кримінального правопорушення, вважаю, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого умисного злочину проти власності, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, переховуватись від слідства та суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомо місце мешкання потерпілого та важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, законних джерел отримання заробітку не має, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який є тяжким умисним злочином проти власності, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких хвороб та інвалідності; 4) репутацію підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; 5) даних про особу підозрюваного, зазначених вище; 6) наявність у підозрюваного постійного місця проживання, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, належного виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 листопада 2025 року, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що, на переконання суду, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 листопада 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваному у період часу з 22:00 по 06:00 годин залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали до 30 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та слідчій СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1