Справа № 643/2016/26
Провадження № 1-кс/643/1414/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції Микити КОРОНИ, погоджене начальником відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 02.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України,-

встановив:

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2026 приблизно о 14:30 представниками зс або іншими військовими формуваннями рф, здійснено обстріл із застосуванням невстановленого виду озброєння по будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого пошкоджено КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будівлю ІНФОРМАЦІЯ_2 , багатоквартирні житлові будинки, транспортні засоби, а також що призвело до поранення та загибелі цивільних осіб.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок вказаного обстрілу загинули ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, відповідно до інформації оперативного підрозділу, наданої на виконання доручення слідчого встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовував мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який обслуговується оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Разом з цим, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовував мобільний номер телефону НОМЕР_3 , який обслуговується оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою проведення повного, всебічного, швидкого досудового розслідування, а також отримання іншої інформації, яка може мати значення для досудового розслідування, виникла потреба в отриманні, відомості щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань вищевказаного абонентського номеру, який обслуговувався базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), а також вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень, GPRS-трафік, із прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання, самі по собі та у сукупності з іншими доказами дозволять отримати відомості про дійсні обставини справи, які нададуть можливість встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Слідчим суддею критично оцінено аргумент щодо не виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання для розгляду клопотання по причині необґрунтованості заявлених ризиків знищення речей та документів.

Нормою ст. 177 ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть існувати у матеріальному світі та/або цифровому середовищі, що обумовлює форму об`єктів, особливості набуття, здійснення та припинення цивільних прав і обов`язків щодо них. Інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (ст. 200 ЦК України). Тобто інформація являється річчю, наділеною наступними ознаками: 1) відсутність уречевленої форми; 2) закріплення на матеріальному носії не перетворює інформацію на матеріальний об`єкт.

Таким чином, за своєю правовою природою предмет звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ становлять речі та документи.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання його явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань та заяв до слідчого судді не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів серед низки іншого повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В порядку, визначеному п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, а також жодних інших точних адрес, оскільки такі зазначені у самому клопотанні.

Слідчим суддею критично оцінено аргумент щодо не виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання для розгляду клопотання по причині необґрунтованості заявлених ризиків реальної загрози витоку інформації та приховування слідів використання абонентського обладнання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Нормою ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Нормою ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, серед іншого належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанту юстиції ОСОБА_6 ; старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_7 ; старшому слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_8 ; старшому слідчому 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_9 ; слідчому 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_10 ; старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_11 ; слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_12 ; слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_13 ; слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_14 ; старшому слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_15 ; старшому слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_16 ; старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_17 ; старшому слідчому 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_18 ; старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_19 ; слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_20 ; слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_21 ; старшому слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_22 ; старшому слідчому в ОВС криміналісту слідчого відділу УСБУ в Харківській області полковнику юстиції ОСОБА_23 ; старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_24 ; слідчому 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_25 ; слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_26 ; слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанту юстиції ОСОБА_27 ; слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанту юстиції ОСОБА_28 ; слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_29 ; старшому слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_30 ; слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_31 ; старшому слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_32 ; слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_33 ; слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_34 ; слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_35 ; старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшогу лейтенанту юстиції ОСОБА_36 ; старшому слідчому 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_37 ; слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_38 ; слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_39 ; слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_40 ; старшому слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_41 ; слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_42 ; старшому слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_43 ; старшому слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_44 ; старшому слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_45 ; старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_46 ; старшому слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_47 ; старшому слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_48 ; старшому слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_49 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса, вказана у клопотанні, які містять відомості щодо надання телекомунікаційних послуг, в період з 00:00 02.11.2025 по 10.02.2026 за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , з можливістю копіювання зазначеної інформації на паперовому та/або електронному носіях, а саме до:

-адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_3 ;

-інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку), із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікального ідентифікатора сім картки (ІМSІ), міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-типів з`єднань абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_3 : вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлена ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дати, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_3 ;

-ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, за телефонним з`єднанням абонента.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1