overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3635/25
№ 1-кс/688/1966/25
Ухвала

16 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження 0000444 від 14 серпня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, українця, директора Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, депутата VIII скликання Шепетівської міської ради, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

10 жовтня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000444 від 14 серпня 2023 року.

16 жовтня 2025 року до початку розгляду по суті клопотання прокурор надала суду заяву у якій просила клопотання залишити без розгляду.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурор ОСОБА_5 просить залишити клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000444 від 14 серпня 2023 року залишити без розгляду.

Керуючись 26, 110 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000444 від 14 серпня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 203/7334/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, КПК України визначено конкретний перелік осіб, які мають право на звернення зі скаргою в порядку ст.303 цього Кодексу, а також передбачена відповідна процедура оформлення і подання скарги, зокрема її підписання заявником.

В свою чергу, слідчий суддя уповноважений розглядати скарги, які подані конкретною особою та підписані нею. Відсутність підпису заявника свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, відреагувати на допущене процесуальне порушення, а слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою.

З поданої скарги вбачається, що остання не містить підпису заявника, а також його повних анкетних даних (ім`я та по батькові) , що має наслідком її повернення на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/135/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського р айонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0021365 від 13.06.2025 за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0021365 від 13.06.2025 за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14:00 годину 07 листопада 2025 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, сел. Софіївка, вул. Спортивна, буд. 3. Зал судових засідань №2).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту їх винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5449/25
Провадження № 1-кп/345/334/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження питання про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.10.2025, ухваленому в кримінальному провадженні №0000117 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 389, ст. 390-1 КК України,

в с т а н о в и в:

вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.10.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 3 ст. 389, ст. 390-1 КК України та призначено покарання.

Під час виготовлення та оформлення тексту вироку допущено описку, а саме: у вступній частині вироку суду допущено описку щодо прізвища та ініціалів процесуального прокурора, де вказано « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Судом ініційовано питання про внесення виправлень у вироку суду від 15.10.2025.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині вироку суду від 15.10.2025 та зазначити првильно прізвище та ініціали процесуального прокурора « ОСОБА_4 », замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Керуючись: ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у вступній частині вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.10.2025, в частині правильного зазначення прізвища та ініціалів прокурора та вважати правильним - « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.10.2025 по справі № 345/5449/25.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 621/3341/25

Провадження 1-в/621/79/25

13 жовтня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч.5 цієї ж статті, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання на 15:15 годину 13 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити установу органу пробації

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5710/20
Провадження № 1-кп/645/89/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (дистанційно, в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001379 від 25.06.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено до 16:30 годині 16 жовтня 2025 року.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001379 від 25.06.2020 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - закрити на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7908/25 Провадження№ 1-кп/636/1510/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0006739 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок і межі підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту, доходить подальшого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, відтак суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 10 год 35 хв 10 листопада 2025 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадженні №0000063 від 04.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1, 2, 5 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки був призваний на військову службу у Збройні Сили України за призовом під час мобілізації.

Захисник у судовому засіданні заявила усне клопотання про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_5 на підставі ст.335 КПК України у зв`язку із проходженням обвинуваченим служби в ЗСУ. Також прокурор надав відповідь на запит щодо призову обвинуваченого під час мобілізації.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність зупинення вказаного кримінального провадження з наступних підстав.

Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2025р. №19/122/2111 повідомлено, що громадянин ОСОБА_5 був призваний 26.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по мобілізації та направлений для проходження військової служби до відповідної військової частини.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і не може з`являтися в судові засідання для розгляду справи, провадження по справі слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000063 від 04.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1, 2, 5 ст.190 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

У разі звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військової служби ІНФОРМАЦІЯ_4 має невідкладно проінформувати Богунський районний суд м.Житомира

Копію ухвали направити прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 11.09.2024 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 122 КК України, до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- про звільнення його від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В поданні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримала, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Дослідивши подання, пояснення представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області, матеріали особової справи № 233/2024 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.09.2024 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1