УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000343 від 14.10.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що 13 жовтня 2025 року працівниками Володимирського РВП в лісовому масиві поблизу с. Володимирівка Володимирського району було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневому огляді якого в кишені штанів виявлено згорток з речовиною за зовнішніми ознаками схожою на наркотичну (PVP).

14 жовтня 2025 року відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

13 жовтня 2025 року, під час огляду місця події, було вилучено:

зіп-пакет котрий обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору, всередині котрого знаходиться, біла порошкоподібна речовина, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, поміщено в сейф-пакет INP 1002681;

лампочка та трубка для куріння із нашаруванням речовини бурого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, поміщено в сейф-пакет INP 1002683;

мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , в котрому знаходиться сім-карма мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , котрий поміщено в сейф-пакет INP 1002688, належний ОСОБА_4 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України , тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, вилучені зіп-пакет котрий обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору, всередині котрого знаходиться, біла порошкоподібна речовина, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну,лампочка та трубка для куріння із нашаруванням речовини бурого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , в котрому знаходиться сім-карма мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_4 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки у вказаному зіп-пакеті було виявлено кристалічну речовину що за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , в котрому знаходиться сім-карма мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 може містити інформацію, що має значення для досудового розслідування та встановлення обставин події, а саме на вказаному мобільному телефоні могла зберегтись інформація, що стосується придбання вище вказаної речовини, схожої на наркотичну, а також її пересилання та зберігання, чи будь-яка інша інформація, що свідчить про її незаконний обіг, при цьому отримати цю інформацію можливо лише шляхом проведення слідчих дій чи призначенням відповідних судових експертиз, що має суттєве значення для досудового розслідування, а тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Таким чином, зіп-пакет котрий обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору, всередині котрого знаходиться, біла порошкоподібна речовина, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну,лампочка та трубка для куріння із нашаруванням речовини бурого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , в котрому знаходиться сім-карма мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_4 , підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вилучені речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню, а тому сліди злочину на них можуть бути знищені.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, вилучені зіп-пакет котрий обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору, всередині котрого знаходиться, біла порошкоподібна речовина, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну,лампочка та трубка для куріння із нашаруванням речовини бурого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , в котрому знаходиться сім-карма мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_4 можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому вказане майно та речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки на вилучених речах збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для досудового розслідування, а тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Володимирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені: зіп-пакет котрий обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору, всередині котрого знаходиться, біла порошкоподібна речовина, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну,лампочка та трубка для куріння із нашаруванням речовини бурого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , в котрому знаходиться сім-карма мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_4 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення збереження його як речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Слідчий суддя Володимирського міського суду ОСОБА_1