УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003934 від 18.12.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури розслідується кримінальне провадження № 0003934 від 18.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у грудні 2024 року, перебуваючи в м. Києві, з метою отримання незаконного доходу, володіючи спеціальними навичками у сфері інформаційних технологій вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та спільно розробили план незаконного збагачення - заволодіння грошовими коштами жителів міста Києва шляхом обману під приводом надання послуг з ремонту та обслуговування комп`ютерної техніки.

Як спосіб заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_5 обрали обман, який виражався у наданні потерпілим неправдивої інформації про об`єм та вартість виконаних робіт та послуг, в результаті чого потерпілі мали оплачували роботи та послуги по обслуговуванню комп`ютера, які були явно завищені по вартості.

Основним об`єктом своїх протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_5 обрали вразливу категорію громадян - одиноких осіб, пенсіонерів, осіб похилого віку, розуміючи, що ці верстви населення є найбільш довірливими та здебільшого необізнані про сучасні комп`ютерні технології.

Під час підготовки до вчинення злочинів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розклеювали у під?їздах будинків та на дошках оголошень рекламу по ремонту техніки з контактним телефоном, підшукуючи таким чином потенційних клієнтів.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 під виглядом майстрів з ремонту комп`ютерної техніки, виїжджали за місцем проживання клієнтів, які, не підозрюючи про їх дійсні злочинні наміри, звертались до них про надання послуг з обслуговування ком`ютерів, а останні, шляхом обману, заволодівали їх грошовими коштами при наступних обставинах.

Так, 16.12.2024, приблизно о 17 годині вечора, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прибули за адресою АДРЕСА_1 , представившись майстрами з ремонту комп`ютерної техніки, яких ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 провів до своєї квартири АДРЕСА_2 де надав для ремонту належний ноутбук.

Знаходячись у квартирі потерпілого за вказаною адресою, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, здійснювали начебто ремонт та діагностику ноутбуку належного потерпілому, а тоді, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснили перерахування грошових коштів через встановлений на ноутбуці потерпілого додаток «Приват 24» з банківської картки потерпілого грошові кошти в сумі 145 219 грн., на банківську картку за № НОМЕР_1 , а в подальшому, разом з потерпілим пішли до магазину АТБ, який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 з каси магазину, а також банкомату, шляхом зняття готівки зняв з вищевказаного рахунку 30000 гривень, які в подальшому передав ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розпорядилися вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 175 219 грн.

Крім того, 14.03.2025, приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повторно реалізовуючи свій злочинний умисел прибули за адресою: АДРЕСА_4 та, представились майстрами з ремонту комп`ютерної техніки, яких ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 провів до своєї квартири АДРЕСА_5 де надав для ремонту належний комп`ютер.

Знаходячись у квартирі потерпілого за вказаною адресою, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману здійснювали начебто ремонт та діагностику комп`ютера потерпілого. Потерпілий ОСОБА_10 , будучи введеним в оману, що йому дійсно надано послуги та відповідною вартістю, передав ОСОБА_8 та ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 11817 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення є великим розміром. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 покинули житло ОСОБА_10 та розпорядилися вищевказаними коштами на власний розсуд.

Крім того, 10.04.2025, приблизно о 16 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повторно реалізовуючи свій злочинний умисел прибули за адресою: АДРЕСА_6 та, представились майстрами з ремонту комп`ютерної техніки, яких ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 провів до своєї квартири АДРЕСА_7 де надав для ремонту належний комп`ютер.

Знаходячись у квартирі потерпілого за вказаною адресою, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману здійснювали начебто ремонт та діагностику. Потерпілий ОСОБА_11 , будучи введеним в оману, що йому дійсно надано вказані послуги та відповідної вартості передав ОСОБА_8 та ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 8000 доларів США, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 покинули житло ОСОБА_11 .

Крім того, 13.05.2025, приблизно о 15 год. 30 вх., ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повторно реалізовуючи свій злочинний умисел прибули за адресою: АДРЕСА_8 та, представились майстрами з ремонту комп`ютерної техніки, яких ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 провів до своєї квартири АДРЕСА_7 де надав для ремонту належний комп`ютер.

Знаходячись у квартирі потерпілого за вказаною адресою, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману здійснювали начебто ремонт та діагностику комп`ютера потерпілого. Потерпілий ОСОБА_12 , будучи введеним в оману, що йому дійсно надано вказані послуги та відповідною вартістю передав ОСОБА_8 та ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 10 100 доларів США та 35 000 гривень, що на момент вчинення кримінального правопорушення є великим розміром. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 покинули житло ОСОБА_12 , розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд.

17.07.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю села Лип`янка Карлівського району Полтавської області, громадянину України, українцю, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_9 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_10 , раніше не судимому.

17.07.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, повідомлено про підозру: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Харкова, громадянину України, українцю, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_11 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_12 , раніше не судимому.

В ході проведення обшуку 17.07.2025 в помешканні підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_13 серед іншого виявлено та вилучено системний блок «be quiєt» s/n:039х чорного кольору. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.07.2025 на вказане майно накладено арешт.

Під час огляду слідчим 18.07.2025 в приміщенні Святошинського УП ГУНП у місті Києві вказаного системного блоку, при знятті поверхневої бокової кришки, було виявлено грошові кошти в іноземній валюті, а саме Євро та долари США, які знаходились біля задньої стінки (решітки) знизу системного блоку:

1. Купюри номіналом по 50 євро у кількості 62 штуки, які мають наступні серії та номери: UB, P2, S6, X6, S9, SA, X83, S3, RA, X7, S8, S8, SE, S4, ZC, S9, UB, V5, X8, V3, L8, WA, VA, UD, RC, X8, S5, V8, S7, Z6, RB, RB, PB, VC, WA, S8, V1, V6, SG, S1, X9, S3, S4, WA, X4, S8, V9, X5, X3, ZC, Z1, UA, WA, S8, X3, S6, X5, SB, S9, S8, PB, RC;

2. Купюри номіналом по 100 євро у кількості 20 штук, які мають наступні серії та номери: WA, SA, WA, WA, X4, S6, RC, EA12, X3, S4, EB, EB, V4, RB, RC, EA054274195, X1, S4, RC, RB.

3. Одна купюра номіналом 500 євро серія та номер X6;

4. Купюри номіналом по 200 євро у кількості 2 штуки, які мають наступні серії та номери: Ѕ, S3;

5. Купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 90 штук, які мають наступні серії та номери: МB36854425N, LK57568737F, PE96537538C, PE96537542C, LB03429656J, LK89558256E, LB 12899437P, PE96537537C, LB22426119A, LA80808333B, LC43768468A, MD71576000A, ML93560417E, PE96303325C, ME05574751B, LF18335027H, MB50757585M, LB33380314W, LD374550024C, LG50695948A, LK83554210D, PK41110832I, LA38939917A, MG68017266A, PB34096890C, MB61074831P, PF89808958E, LB66581457V, LB48565334L, LB18632962U, MB67712424B, LB69312916J, LF71661954H, PK44778310H, LD30118931D, MB22376378E, PK44778327H, PK44778316H, PK44778311H, LF79971978H, ML13371214E, MJ68017267A, MB86890811D, LB87138950J, MJ66289337A, LE93452078C, MJ68017264A, MB66847253B, ML34285469C, LF31435028J, PC38094777B, LH02680473C, PD06217053D, LB96057635K, ML13371213E, MB39350690J, LB08165238K, PK44778313H, PK02668298*, MB62559033L, MH01271350A, PE63435133B, PK44778326H, PC44778446H, PC44778312H, LF84399489H, PE14339186E, PK44778453H, MB44936323M, MJ68017270A, PF05686004K, PC38094780B, PE22713905D, PK44777457H, PK44778314H, PF94122258K, MJ68017269A, PB34096884C, PB48055711C, MB39350689J, PB50677047J, PB13234766F, LB92125978K, PB34096886C, MJ68017268A, MJ68017263A, PB82666150L, PK44778458H, PF13247135L, PK44778328H.

Виявлені під час огляду грошові кошти, а саме: купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 90 штук в сумі 9000 доларів США; купюри номіналом по 50 євро у кількості 62 штуки в сумі 3100 Євро; купюри номіналом по 100 євро у кількості 20 штук в сумі 2000 Євро; Одна купюра номіналом 500 євро; купюри номіналом по 200 євро у кількості 2 штуки, в сумі 400 Євро, - були упаковано в спецпакет «Національна Поліція України» №WAR1313912. Постановою слідчого від 04.09.2025 визнано їх речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та збереження речових доказів, проведення експертиз, допитів свідків та проведення інших слідчих дій прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення заперчив, зазначав про незаконність проведення обшуку та вилучення майна.

Власник майна підтримав позицію свого представника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі його сліди кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження та набуте кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в системному блоці 17.07.2025 під час проведення обшуку в помешканні підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_13 та виявлено в ньому під час огляду 18.07.2025 в приміщенні службового кабінету №311 Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресою: м.Київ, пр. Берестейський, 109, а саме:

1. Купюри номіналом по 50 євро у кількості 62 штуки в сумі 3 100 євро, які мають наступні серії та номери: UB, P2, S6, X6, S9, SA, X83, S3, RA, X7, S8, S8, SE, S4, ZC, S9, UB, V5, X8, V3, L8, WA, VA, UD, RC, X8, S5, V8, S7, Z6, RB, RB, PB, VC, WA, S8, V1, V6, SG, S1, X9, S3, S4, WA, X4, S8, V9, X5, X3, ZC, Z1, UA, WA, S8, X3, S6, X5, SB, S9, S8, PB, RC;

2. Купюри номіналом по 100 євро у кількості 20 штук в сумі 2 000 євро, які мають наступні серії та номери: WA, SA, WA, WA, X4, S6, RC, EA12, X3, S4, EB, EB, V4, RB, RC, EA054274195, X1, S4, RC, RB.

3. Одна купюра номіналом 500 євро серія та номер X6;

4. Купюри номіналом по 200 євро у кількості 2 штуки в сумі 400 євро, які мають наступні серії та номери: Ѕ, S3;

5. Купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 90 штук в сумі 9 000 доларів США, які мають наступні серії та номери: МB36854425N, LK57568737F, PE96537538C, PE96537542C, LB03429656J, LK89558256E, LB 12899437P, PE96537537C, LB22426119A, LA80808333B, LC43768468A, MD71576000A, ML93560417E, PE96303325C, ME05574751B, LF18335027H, MB50757585M, LB33380314W, LD374550024C, LG50695948A, LK83554210D, PK41110832I, LA38939917A, MG68017266A, PB34096890C, MB61074831P, PF89808958E, LB66581457V, LB48565334L, LB18632962U, MB67712424B, LB69312916J, LF71661954H, PK44778310H, LD30118931D, MB22376378E, PK44778327H, PK44778316H, PK44778311H, LF79971978H, ML13371214E, MJ68017267A, MB86890811D, LB87138950J, MJ66289337A, LE93452078C, MJ68017264A, MB66847253B, ML34285469C, LF31435028J, PC38094777B, LH02680473C, PD06217053D, LB96057635K, ML13371213E, MB39350690J, LB08165238K, PK44778313H, PK02668298*, MB62559033L, MH01271350A, PE63435133B, PK44778326H, PC44778446H, PC44778312H, LF84399489H, PE14339186E, PK44778453H, MB44936323M, MJ68017270A, PF05686004K, PC38094780B, PE22713905D, PK44777457H, PK44778314H, PF94122258K, MJ68017269A, PB34096884C, PB48055711C, MB39350689J, PB50677047J, PB13234766F, LB92125978K, PB34096886C, MJ68017268A, MJ68017263A, PB82666150L, PK44778458H, PF13247135L, PK44778328H.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1