overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/0203/2363/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 05 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0000108 від 05 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 жовтня 2025 року о 17.15 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3470/25 Справа № 198/136/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 листопада 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №379/1589/25 Провадження №11-кп/824/5876/2025Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузаступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирокТаращанськогорайонного суду Київської області від 12вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.162 КК України, з апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.162КК України, та призначено покаранняу виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргоюпідлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 03листопада2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/729/25
Єдиний унікальний № 742/5864/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України .

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год 40 хв 13 січня 2026 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/1850/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1205/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2025,

установив:

27.10.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 07.11.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

30.10.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 поданого через захисника ОСОБА_9 про здійснення судового розгляду у справі, призначеного на 05.11.2025 року о 13 годині 00 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи 05.11.2025 року о 13 годині 00 хвилин з обвинуваченою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Судовий розгляд у справі № 522/3265/25, призначений на 05.11.2025 року о 13 годині 00 хвилин, проводити з обвинуваченою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3235/24
Провадження № 1-кп/345/296/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000247 від 28.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

встановив:

на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження.

27.10.2025 до суду надійшло клопотання від представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях по даній справі в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з значною віддаленістю її місця роботи від суду.

Розглянувши клопотання представника цивільного відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як зазначено в ч.5 ст.336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічнихзасобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Беручи до уваги наведені вище обставини, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_3 про її участь в судових засіданнях з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Клопотання представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання, як призначене на 10:00 год. 18.11.2025, а при потребі і інші судові засідання по даній cправі, здійснити з представником цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокатом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 на електроннупошту ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 132/1619/20
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 03.03.2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 24.10.2025 про задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 03.03.2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 матеріали вказаного кримінального провадження 27.10.2025 з канцелярії суду передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 03.03.2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4178/25
Провадження № 1-кс/307/684/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 жовтня 2025 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 24 жовтня 2025 року, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 315 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «БУС Авектор» та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та знаходиться на території спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: вул. Промислова, 6/А, м. Тячів, Закарпатської області, шляхом заборони розпорядження та відчуження цим транспортним засобом, з передачею його на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій ним особі з правом користування цим транспортним засобом.
У задоволенні решти вимог клопотання про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31 жовтня 2025 року о 8 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/433/25
Провадження №1-кп/472/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

22 жовтня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 04.03.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, подавши до суду заяву про те, що він не може прибути до суду, оскільки знаходиться за кордоном України.

При цьому, суд визнав неповажними причини неявки обвинуваченого до суду, оскільки він вже тривалий період перебуває за кордоном України, але будь-яких доказів того, що він знаходиться там на лікуванні, до суду не подав.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання, незважаючи на те, що був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 09:30 годину 27 листопада 2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого доручити начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та начальнику СПД № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1