№ провадження 1-кс/646/2626/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Дворічанського району с. Тавільжанка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання старшим слідчим зазначено, що ОСОБА_6 вчинив злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин. Так, після повномасштабного вторгнення збройних сил рф на територію України, з 24.02.2022 збройні сили країни агресора - рф безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівлі і споруди на території міста Куп`янська Харківської області, що забезпечують діяльність органів державної влади, в тому числі й Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14, з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та з метою створення окупаційної влади, зокрема нового окупаційного правоохоронного органу, та вирішили залучити до співпраці місцевих жителів. ОСОБА_6 , будучи громадянином України у період часу з середини липня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в середині липня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, знаходячись на території м. Куп`янськ, Куп`янського району, Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою допомоги державі-агресору та її збройним формуванням створити вертикаль незаконних органів влади, у зв`язку з тим, що така вертикаль є основою функціонування державного механізму загалом, з метою завдання шкоди України, достовірно знаючи, що за адресою: Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14 знаходиться Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області, а співробітники управління виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо життєдіяльності вказаного населеного пункту, погодився на пропозицію військових російської федерації та вирішив добровільно зайняти посаду у новоствореному правоохоронному органі, а саме посаду: «исполняющего обязанности инспектора дежурного изолятора временного содержания задержанных и арестованных лиц Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области».

Після чого, 05 липня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, зайняв посаду у новоствореному правоохоронному органі окупаційної влади, а саме посаду: «исполняющего обязанности инспектора дежурного изолятора временного содержания задержанных и арестованных лиц Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области», перебуваючи на якій здійснював контроль за особами, які перебувають в черговому ізоляторі тимчасового тримання затриманих та заарештованих осіб, забезпечував безперервне стеження за станом оперативної обстановки на території обслуговування, здійснював приймання заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, організовував негайне реагування щодо їх вирішення за законодавством рф у незаконному новоствореному правоохоронному органі, розташованому за адресою: Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14, а саме за місцем знаходження Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував. На його думку, клопотання прокурора є необгрунтованим. Підзахисний може перебувати за межами території України та не мати можливості відслідковувати публікації на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр»

Слідчий суддя, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2025 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000671, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1КК України.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» за №399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

03 жовтня 2025 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000671від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 27.06.2022 року до нього в квартиру прийшли так звані «Ангели смерті», військовослужбовці рф, які представляли інтереси гвардії. Вони вломились в квартиру, спитали його прізвище та ім`я, перевірили телефон, комп`ютер, всі документи які були в нього в квартирі з українською символікою. Після чого вони пішли з квартири. Їх було троє осіб, які приходили до нього. Вони були усі в балаклавах, з символікою «z», одягнені в різну спортивну одежу, не в форму. У російських військових відбулась ротація, та з липня 2022 року військові рф почали ходити до нього додому кожного дня, лякали сусідів, та шукали його. 01.08.2022 року він прийшов до так званого відділу поліції, який був створений окупаційною владою рф на території м. Куп`янськ. Вони залишили собі на перевірку мій мобільний телефон та паспорт громадянина України на моє ім`я. Далі він прийшов до них знову 04.08.2022 року, його затримали співробітники народної міліції та повідомили, що при перевірці його мобільного пристрою, вони зробили резервну копію, та знайшли в телефоні відео де він знімав російську техніку, яка рухалась по місту. Після чого в нього вилучили вдома всю комп`ютерну техніку та засоби зв`язку, затримали та привезли до так званої «поліції» новоствореного органу при окупаційній владі рф. Коли мене завели до приміщення ІВС, який був створений окупаційною владою та території колишнього райвідділу, тоді він вперше побачив чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , до нього так звертались російські військові. Даний чоловік був одягнений в звичайний одяг, чорного кольору, він був з табельною вогнепальною зброєю. Цей чоловік на ім`я ОСОБА_8 , середнього зросту, міцної статури, без волосся (лисий), з густими бровами, темними очима. ОСОБА_8 з напарником почали в нього вилучати особисті речі, а саме: одяг, шнурки, ремень. На даний час йому відомо, що ОСОБА_8 , який працював на ІВС це ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від місцевих мешканців, коли він почав його описувати мені стало відомо, що він з Куп`янського району, с. Подоли. Так він був в ізоляторі тимчасового утримання в райвідділу Куп`янської поліції. Він був затриманий 04.08.2022 року, його тримали в камері близько 9 діб. Під час його перебування в камері, до нього заходили представники збройних формувань рф, в тому числі ОСОБА_9 , він робив кожного ранку поранковий обхід затриманих осіб. Одного вечора в серпні 2022 року, коли затриманих осіб водили на катування, він сидів в камері, чув знущання осіб, які були затримані як і він військовими рф, він почув з камери голос ОСОБА_10 , він покликав його по прізвищу, він до нього підійшов та спитав як він себе почуває, після чого він сказав, що він шов відпочивати, та сказав йому слова: «Не сьогодні!». Він точно пам`ятає, той день, то була п`ятниця. Після чого в нього стався приступ в п`ятницю, та був також в суботу, та неділю, він потребував ліків та інсуліну, який йому ніхто не надавав, та його госпіталізували до лікарні в м. Куп`янська, де він перебував під конвоєм військових рф, вони були озброєні, в військовій формі, з повним боєкомплектом (каска, бронежилет, зброя та додаткові спорядження). В лікарні йому зробили операцію, та він перебував в лікарні до вересня 2022 року. Його хотіли російські військові вивезти в м. Білгород для проходження поліграфу, однак лікарі повідомили, що це неможливо, так як він не транспортабельний. Так 06.09.2022 року в м. Куп`янськ зайшли українська війська, та військові рф почали втікати великими групуванням з міста до рф. ОСОБА_6 він більше ні коли не бачив, він разом, з іншими особами, які працювали на окупаційну владу втік до рф.

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що в неї є син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він до окупації працював в інтернет компанії, під час окупації він залишився без роботи, він є інвалідом 3 групи, та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Під час окупації до неї приходили представники незаконного створених правоохоронних органів, а саме МГБ та пропонували піти до них на службу. На дану пропозицію вона відмовилась. Пізніше, 04 серпня 2022 року її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищевказані працівники заарештували та відвезли до ізолятора тимчасового утримання в райвідділу Куп`янської поліції. Після затримання вона пішла до райвідділу з метою з`ясування підстав для затримання її сина та передати ліки (інсулін). Ніякої обґрунтованої відповіді стосовно затримання сина вона не отримала. В подальшому її неодноразово викликали на допити представники незаконно створеної поліції рф. На допитах їх найбільше цікавили зв`язки спілкування її сина та зв`язки з представниками СБУ. Сам допит проводив слідчий поліції рф родом з Новосибірську з позивним « ОСОБА_12 ». Коли вона приходила до райвідділу, на прохідній її часто зустрічав один чоловік на ім`я ОСОБА_9 . Він перевіряв її документи на вході, записував в журнал відвідувачів та телефонував слідчому «Коту» повідомити про її прибуття. Описала його як чоловіка років 35 повненький, щоки великі. Коротка зачіска, темне волосся, залисини. Він був одягнений у формений одяг, але без пізнавальних знаків, чорного кольору. На даний час він перебуває в рф.

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що під час окупації міста він перебував в с. Гроза у бабусі. Під час окупації міста був створений незаконний правоохоронний орган. Туди працевлаштувались колишні співробітники поліції. Він особисто спілкувався під час окупації з співробітниками незаконного правоохоронного органу, коли його затримали та водили на допити. Його затримали в середині літа, десь 18.07.2022 року. Коли він був затриманий, та перебував в ізоляторі тимчасового тримання його водили на допити, заставляли розвантажувати вантажі. Його на допит водила особа, яка була одягнена в маску, з двійним підборіддям, круглим обличчям, жирної статури. Він колишній міліціонер. При ньому була дубинка та був одягнений в чорний формений одяг з флагом рф.

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що під час окупації він перебував в с. Кучерівка. До окупації працював в відділі поліції на посаді Старшого інженера сектору інформаційної підтримки. Під час окупації він не погодився на співпрацю з окупаційною владою в незаконно створеному правоохоронному органі. Його неодноразово затримували на блок постах та в м. Куп`янськ, його витягували з машини та возили до відділу поліції. Після того, як він відмовився від співпраці його тимчасово утримували в камері № 10, де він провів 4 дні. З місцевих мешканців в новоствореному органі працював ОСОБА_8 , він його бачив в черговій частині. Йому на вигляд 35 років, щокатий, з двійним підборіддям, він був в форменому одязі чорного кольору.

- протокол огляду предметів від 28.08.2025 року;

Документами:

- Копія наказу від 05.07.2022 року № 1-лс «О назначении на должность» на 24 аркушах; - Копія журналу № 18 «Учета удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области», начат 06.07.2022 року на 33 аркушах;

- Копія «Расходного кассового ордера» № 27 від 26.08.2022 року на 11 аркушах;

- Копії «строевых записок ИВС» на 7 аркушах;

- Оригінал «Трудовой догвор Временной гражданской администрации Харьковской области с работником администрации» на 2 аркушах;

- Оригінал «Согласия на обработку персональных данных» на 1 аркушы; - Оригінал «Заявление» на 1 аркуші;

- Оригінал «Подписка о неразглашении информации» на 1 аркуші; - Оригінал «Автобиография на гр. ОСОБА_15 » на 1 аркуші;

- Оригінал «Автобиография» на 2 аркушах;

- Оригінал «Анкета» на 3 аркушах;

- Оригінал «Обьяснение» на 1 аркуші;

- Копія паспорту гр. ОСОБА_6 на 2 аркушах;

- постанова про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 28.08.2025 року.

- протокол огляду електронних інформаційних систем від 06.08.2025 року.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням територій України та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території рф та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик останньому, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №128 (8053) від 26.06.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 07.10.2025, 08.10.2025 і 09.10.2025 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000671 від 01.04.2025, для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце та час не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

ОСОБА_6 , вважається таким, який належним чином повідомлений про виклик, з моменту опублікування повістки про його виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У зв`язку з неявкою за викликом слідчого та ухиленням від слідства, постановою слідчого від 19.10.2025 на підставі ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з інформацією, наданою оперативним підрозділом, ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, не перетинав кордон України через діючі пункти пропуску та після початку деокупації Куп`янського району Харківської області виїхав на територію держави-агресора російської федерації, що обґрунтовує неможливість вручити повістку про виклик особи, у зв`язку з чим, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, «Урядовий кур`єр» № 202 (8127) від 03.10.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 07.10.2025, 08.10.2025 і 09.10.2025 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000671 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 7-го управління ( з обслуговування Харківської області) ДСР НП України лейтенанта поліції ОСОБА_16 від 18.04.2025 року, в якому зазначено, що у ході виконання доручення проведені пошукові заходи та була отримана інформація стосовно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.02.2024 року територію України у встановленому законом порядку не залишав. За оперативною інформацією на теперішній час проживає на території російської федерації. Також встановлені контактні номери телефонів ОСОБА_6 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У судовому засіданні стороною обвинувачення підтверджені ризики передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_17 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого три рази у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всіх територіальних громад та України в цілому, знаходиться на території російської федерації, яка визнана країною агресором, де продовжує свою протиправну діяльність, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- переховуючись на території рф від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_6 , має можливість продовжити вчинення злочинів проти основ національної безпеки.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами

Так, слідчий суддя відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , точне місцезнаходження якого наразі невідоме та не встановлено, ступінь тяжкості кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 12 до 15 років, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.

Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що обставини, визначені п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, обґрунтованість підозри, недостатність застосування менш суворого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані та доведені прокурором, при цьому підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Слідчий суддя, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також відомості про особу підозрюваної в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою- агресором, розмір застави не визначається.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без визначення застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваної розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження, звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1