Справа № 346/6683/25
Провадження № 1-кс/346/1354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї, скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року, звернувшись до суду із даною скаргою, ОСОБА_3 , посилається на те, що 08.12.2025 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000228. Підставою для закриття стала відсутність в діянні кримінального правопорушення. З постановою дізнавача про закриття кримінального провадження, вона категорично не згідна та вважає передчасною та такою, що порушує вимоги чинного КПК України. В матеріалах кримінального провадження в частині подій, які нею були заявлені про кримінальне правопорушення причетних осіб, дізнавач не вніс до матеріалів. Вказує на те, що винесена слідчим постанова не відповідає принципу всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а саме у висновках допиту ОСОБА_4 , яка заздалегідь дала неправдиві свідчення про їх майнові та господарські стосунки з її колишнім чоловіком ОСОБА_5 . Крім того, зі слів ОСОБА_4 , дізнавач у постанові вказав, що вона не приймала участі в похованні її колишнього чоловіка, а також, що кошти на кошти на поховання її дочка не витрачала, що не відповідає дійсності. Також, зазначає, що дізнавач залучив висновок до матеріалів справи допит ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які не мали ніякого відношення до їх сім`ї, а тому не могли дати правдивих свідчень. Вказує на те, що з огляду постанови, винесеної дізнавачем вказаної постанови, вказані події, які не відповідають дійсності. Перекручені дії осіб, за допомогою прізвищ та ініціалів, які між собою схожі, тим самим спотворюють факти подій, що наводить на думку цілеспрямованості дій дізнавача на закриття кримінального правопорушення кожних із осіб. Тому, просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого дізнавача Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0000228 від 08.12.2025 року.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що старшим дізнавачем СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , винесено постанову про закриття кримінального провадження від 08.12.2025 року, відповідно до якої: проаналізувавши та оцінивши всі отримані під час розслідування докази та в їх сукупності, можна прийти до висновку, що в даному кримінальному провадженні відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а вбачаються цивільно-правові відносини, тому провадження слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. На підставі наведеного, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228від 01.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 5-8).

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

У відповідності до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно абз. 3 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Крім того, дізнавачем не надано відомостей, які дії були вчинені для того щоб надати належну оцінку обставинам вчиненого правопорушення на які вказує скаржник.

Дізнавач дійшов хибного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу злочину. Тому, подану скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000228 від 08.12.2025 року- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1