печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.05.2025 року у справі №757/21877/25-к,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2025 року зобов`язати уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024, повернути ОСОБА_4 або його уповноваженому представнику майно, яке було вилучене 04.09.2024 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Nokia imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Apple iPhone model: A1778; флеш накопичувачі у кількості 15 шт; блокнот з чорновими записами; документи на ім`я ОСОБА_4 банківської установи Bank Polski; документи на ім`я ОСОБА_5 , картко - утримувач смс карти оператора мобільного зв`язку T-Mobile; документи на ім`я ОСОБА_6 про користування індивідуальним сейфом в АТ «АСВІО БАНК» та три ключі від індивідуального сейфу; документи на ім`я ОСОБА_6 про користування індивідуальним сейфом в АТ «ПАВЕКС БАНК» та два ключі від індивідуального сейфу; план схема нерухомого майна з проектом оздоблення, переліком меблів та предметів інтер`єру. До суду надійшла заява слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2025 року у справі №757/21877/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000055, оскільки вона є незрозумілою та просив роз`яснити порядок її виконання, яким чином повернути майно, яке фактично не є тимчасово вилученим майном та неможливістю повернення майна відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 справа №757/36663/24-к від 15.08ю2024 року, щдо надання дозволу на проведення обшуку. Учасники розгляду не з`явилися у судове засідання, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку. Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали. Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття. Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2025 року зобов`язати уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024, повернути ОСОБА_4 або його уповноваженому представнику майно, яке було вилучене 04.09.2024 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання чітко викладений в резолютивній частині. Враховуючи, вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що задоволенні заяви за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.05.2025 року у справі №757/21877/25-к - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1