Справа № 643/1898/26
Провадження № 1-кс/643/1358/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 30.10.2025за ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 05.02.2026 надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 30.10.2025за ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно до повідомлення УСБУ в Харківській області, управлінням було отримано інформацію щодо ознак привласнення бюджетних коштів виділених на відновлення Харківського регіону, шляхом завищення об`ємів виконаних робіт та вартості будівельних матеріалів, під час виконання вказаних робіт. Держаудитслужбою виявлено неналежне обґрунтування Замовником розміру бюджетних призначень (витрат), технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість на початку проведення закупівлі, а також відсутність правових підстав на укладення додаткової угоди №1 до договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою було внесено зміни до календарного графіка виконання робіт, плану фінансування робіт.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено невідповідності інформації про матеріальні ресурси, зазначеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Технічному завданні щодо предмета закупівлі, наданому у складі тендерної пропозиції на вимогу пункту 1 Додатку № 5 та пункту 3.6 Розділу ІІІ тендерної документації, інформації, вказаної в Додатку № 3 «Інформація про ціни на матеріальні ресурси» до договору від 13.06.2025 № 6/АВР-24.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав відповідне клопотання.

Представник органу у володінні якого перебуває майно у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення їх копій, а саме:

-картки суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з відображенням змін, відкритих та закритих розрахункових рахунків, якими користувався вказаний суб`єкт господарювання за період з моменту створення по дату здійснення тимчасового доступу.

-копію звітів про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, за формою 1-ДФ (4-ДФ) з 01.01.2025 по дату здійснення тимчасового доступу (поквартально) поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

-копію реєстрів податкових накладних з 01.01.2025 по теперішній час (помісячно) із розшифровкою номенклатури, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

-усіх інших звітів що подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , до органів податкового контролю з 01.01.2025 по дату здійснення тимчасового доступу.

Встановити термін дії ухвали до 09.03.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1