Справа №498/1741/24
Провадження по справі №1-кп/498/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Велика Михайлівка по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 24 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 24 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України.

Свідки: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання призначені на 18 серпня 2025 року та 22 вересня 2025 року не з`являлись, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року було застосовано примусовий привід до свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 11 грудня 2025 року. Вищевказану ухвалу було направлено для виконання до ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області. Жодних матеріалів про неможливість виконання приводу від ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання із застосуванням до свідків повторного примусового приводу в судове засідання у зв`язку з тим, що проведення судового засідання у їх відсутність не можливе.

Обвинувачений не заперечував проти повторного примусового приводу свідків.

Захисник не заперечував проти примусового приводу свідків.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність у в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаних свідків повторний привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 24 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України до 14:00 год. 19 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити примусовий привід свідків на 14:00 год. 19 лютого 2026 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 .

Копію ухвали про привід направити для виконання відділенню №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.

Суддя ОСОБА_1