Провадження № 1-кс/591/3544/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000664 від 14.09.2025, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2025 накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.01.2021, власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що з моменту накладення арешту минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій. Обтяження у вигляді арешту вказаного майна створює перешкоди у здійсненні права користуватися майном. Отже, у застосуванні вказаного заходу забезпечення у кримінальному провадженні немає потреби.

Тому заявник просить скасувати накладений арешт з вказаного майна.

Заявник та слідчий у судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Від слідчого надійшла заява, згідно якої він проти зняття арешту з вказаного майна не заперечує.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 14.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2025 накладено арешт на арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на: 1) автомобіль марки «АЗЛК 2141201», р.н. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) автомобіль марки «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.01.2021, власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) осип лакофарбового покриття.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У свою чергу, в контексті вимог ст.ст.16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводити зазначені обставини.

Відтак, враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту вказаного майна, тому подальше його застосування порушуватиме право власності та накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000664 від 14.09.2025, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2025, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000664 від 14.09.2025 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2025, на: автомобіль марки «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.01.2021, власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , негайно повернувши вказане майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1