Справа № 752/4571/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0011350 від 06.12.2014 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

встановив:

18 грудня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження №0011350 від 06.12.2014.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення розбійного нападу, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив розбійний напад за наступних обставин.

Так, 06.12.2014 приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, маючи невстановлений в ході досудового розслідування умисел, знаходився на сходовому майданчику між поверхом №5 та поверхом №6 будинку АДРЕСА_1 .

Зважаючи на підозрілу поведінку ОСОБА_4 , який сидів на підлозі зі шприцем, у нього виникла словесна сварка з мешканцем квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , піднявся з підлоги та направився до виходу з будинку, а ОСОБА_7 прослідував за ним, попередньо взявши з квартири мобільний телефон марки «LGNexus 5», білогокольоруІМЕІ: НОМЕР_1 , який поклав до лівої кишені штанів.

Перебуваючи біля виходу з під`їзду ОСОБА_4 , на тлі раптово виниклого умислу на вчинення нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_7 обома руками за комір куртки та шляхом ривка потягнув на себе, внаслідок чого ОСОБА_8 впав на асфальт через відкриті двері до під`їзду.

У свою чергу, ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, який перебував у положенні лежачи на лівому боці, сів поверх нього та почав наносити йому удари кулаком в область обличчя та тулуба, застосувавши таким чином насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого та подолавши тим самим його волю до опору, відкрито викрав з лівої кишені штанів ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «LGNexus 5», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого становить 5000 гривень, завдавши тим самим останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

З метою усунення протидії та можливості ОСОБА_7 чинити опір, ОСОБА_4 , заблокувавши руки потерпілого, наніс йому ще декілька ударів ногою в різні частини тіла, завдавши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому ліктьового відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, який згідно висновку експерта №64 від 13.01.2015, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

07 грудня 2014 ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

07 грудня 2014 старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_10 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України за ознаками вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я.

07 грудня 2014 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.12.2014 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період з 20 год до 09 год наступної доби строком на два місяці та покладенням ряду обов`язків, зокрема прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою.

Постановою виконувача обов`язків прокурора Голосіївського району міста Києва від 29.01.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0011350 від 06.12.2014 продовжено до 07.03.2015.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.02.2015 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням домашнього арешту, продовжено до 07.03.2015.

27 лютого 2015 року старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_11 , складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 в частині кваліфікації дій з ч.1 ст. 187 на ч.2 ст. 187 КК України.

27 лютого 2015 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

У порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків, після 27.02.2015 за викликами до слідчого не з`являється, за місцем проживання, де він відбував домашній арешт, відсутній.

За наслідками проведення першочергових розшукових заходів місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.

Постановою слідчого від 27.05.2015 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011350 від 06.12.2014 зупинено до його розшуку.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, порушив покладені на нього обов`язки під час застосування запобіжного заходу, на даний час переховується від органу досудового розслідування, слідчий вважає, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою стосовно ОСОБА_12 зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме переховуванню від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілу та свідка, вчинення нових злочинів, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим шляхом.

Між тим, у зв`язку з неможливістю розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без участі підозрюваного, слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо неї.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання слідчого підтримав, надав відповідні пояснення та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є слідчий відділ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Згідно із п.8 ч.2 ст. 131 КПК України, затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні підстави для застосування заходів передбачені ч.3 ст. 132 КПК України, а спеціальні регламентовані ст. 187-191 КПК України.

Клопотання про дозвіл на затримання подано відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011350 від 06.12.2014.

07 грудня 2014 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру.

27 лютого 2015 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах, які досліджено слідчим суддею в ході розгляду клопотання, зокрема: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколі пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколі огляду місця події від 06.12.2014.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.12.2014 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період з 20 год до 09 год наступної доби строком на два місяці та покладенням ряду обов`язків, зокрема прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.02.2015 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням домашнього арешту, продовжено до 07.03.2015.

У порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків, після 27.02.2015 за викликами до слідчого не з`являється, за місцем проживання, де він відбував домашній арешт, відсутній.

За наслідками проведення першочергових розшукових заходів місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.

Постановою слідчого від 27.05.2015 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011350 від 06.12.2014 зупинено до його розшуку.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний свідомо переховується від органу досудового розслідування, а також, не виключено, що перебуваючи на свободі, може вчиняти інші злочини.

Тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42, 132, 188-191 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з метою його приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Голосіївського районного суду м. Києва.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_4 зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого суддів про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Якщо після затримання ОСОБА_4 з`ясується, що він затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту її приводу, добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 24.06.2026 (включно).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1