Справа 127/1641/26
Провадження 1-кс/127/777/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001029 внесеного до ЄРДР 17.11.2025 року, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 17.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 10.12.2025, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території готельного комплексу «Кльове місце», що за адресою: Вінницька область, Вінницький район с. Хижинці, вул. Шляхова, 48А реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами висунули вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погрожуючи вбивством проїхати у будинок, що за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_10 має написати боргові розписки на ім`я дружини ОСОБА_4 ОСОБА_11 .

На виконання зазначеної вимоги та вказівок ОСОБА_4 ОСОБА_8 хвилюючись за життя своїх рідних сіла на праве заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 сів на ліве заднє пасажирське сидіння до автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого був ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння даного автомобіля. В цей час ОСОБА_10 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 .

Прибувши до домогосподарства, що у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 діючи на виконання єдиного злочинного умислу, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 висунув вимогу ОСОБА_8 віддати йому паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, повідомивши, що хоче завтра їхати до нотаріуса, для того щоб ОСОБА_8 передала йому всі свої права на АЗС ТОВ «Респек Тор» власником якої вона являється. На виконання зазначеної вимоги ОСОБА_8 передала ОСОБА_4 паспорт громадянина України та ідентифікаційний код.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 погрожуючи фізичною розправою висунув вимогу ОСОБА_10 написати боргові розписки на ім`я його дружини ОСОБА_11 , яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також прибула до вказаного домогосподарства.

Виконуючи вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_10 написав 3 боргові розписки на ім`я ОСОБА_11 , а саме 1 розписку, де сума боргу була вказана у розмірі 265 830 тис. доларів США та 2 розписки, де сума боргу була вказана у розмірі 197 тис. доларів США у кожній.

Після цього ОСОБА_7 , автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 відвіз ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до відділення «ПриватБанку», що біля ринку «Мрія», у мікрорайоні «Тяжилів» у м. Вінниця та висадив їх з автомобіля.

Так, 10.12.2025 о 23 год 16 хв ОСОБА_7 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі здобутих доказів 11.12.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Трубчевськ російської федерації, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна та права на майно з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Завданнями кримінального провадження, згідно зі статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями статті 131 КПК України передбачено, що заходи із забезпечення кримінального провадження застосовують з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном підозрюваним, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає конфіскації для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно частини 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Санкцією ч. 4 ст. 189 КК України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Так, відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16 січня 2026 року, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , є власником наступного статутного капіталу, а саме:

- частки у статутному капіталі в «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЄВРОСТАЛЬ», ТОВ () розміром 250000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «ОЛДІ ОЙЛ» () розміром 1000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «ОЙЛ ПАРТНЕР» () розміром 900000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «В-ГЕПАРД» () розміром 3416978,80 грн.;

- частки у статутному капіталі в ПП «БІО ГРИЛЬ» () розміром 809660,59 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «КОМАРОВО» () розміром 61480 грн.;

- частки у статутному капіталі в ПРИВАТНЕ БАГАТОПРОФІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЛА» () розміром 186474,29 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «АН «АРТХАУС» () розміром 20000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «АНГАРБУДКОМПАНІ» () розміром 500000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «ОЛДІ ТРАНС» () розміром 49980 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «МЕГАКАР СЕРВІС» () розміром 16670 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «АВТО ПАРТНЕР ЛТД» () розміром 717500 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «ПАРТНЕР ЛОГІСТИК ЛТД» () розміром 600000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «ОЛДІ СВІТ» () розміром 166700 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «МЕГАКАР ЕКСПРЕС» () розміром 16670 грн.

З метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, вказане майно, яке перебуває у власності ОСОБА_12 в силу ч. 4 ст. 189 КК України та згідно положень пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Разом із тим, сторона обвинувачення вважає, що розгляд даного клопотання необхідно провести без повідомлення власників майна, оскільки майно, про арешт якого йдеться в клопотанні, не вилучалося, а розгляд клопотання за його відсутності є необхідним для забезпечення арешту майна, тобто існує реальна загроза приховування, відчуження цього майна зі сторони підозрюваного та/або третіх осіб, тобто, усвідомлюючи максимально можливу міру покарання за інкримінований злочин, ОСОБА_12 може вчиняти активні дії, спрямовані на його приховування та відчуження, що, відповідно, негативно вплине на повноту досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на вказане, з метою забезпечення арешту майна, власник майна в судове засідання не викликався.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.11.2025 року за № 0001029, 15.10.2025 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Санкцією ч. 4 ст. 189 КК України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Так, відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16 січня 2026 року, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , є власником наступного статутного капіталу, а саме:

- частки у статутному капіталі в «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЄВРОСТАЛЬ», ТОВ () розміром 250000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «ОЛДІ ОЙЛ» () розміром 1000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «ОЙЛ ПАРТНЕР» () розміром 900000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «В-ГЕПАРД» () розміром 3416978,80 грн.;

- частки у статутному капіталі в ПП «БІО ГРИЛЬ» () розміром 809660,59 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «КОМАРОВО» () розміром 61480 грн.;

- частки у статутному капіталі в ПРИВАТНЕ БАГАТОПРОФІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЛА» () розміром 186474,29 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «АН «АРТХАУС» () розміром 20000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «АНГАРБУДКОМПАНІ» () розміром 500000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «ОЛДІ ТРАНС» () розміром 49980 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «МЕГАКАР СЕРВІС» () розміром 16670 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «АВТО ПАРТНЕР ЛТД» () розміром 717500 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «ПАРТНЕР ЛОГІСТИК ЛТД» () розміром 600000 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «ОЛДІ СВІТ» () розміром 166700 грн.;

- частки у статутному капіталі в ТОВ «МЕГАКАР ЕКСПРЕС» () розміром 16670 грн.

З метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, вказане майно, яке перебуває у власності ОСОБА_12 в силу ч. 4 ст. 189 КК України та згідно положень пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що вище вказане майно підозрюваного не вилучене, а тому є необхідність у накладені арешту на зазначене майно підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки, усвідомлюючи наслідки накладення арешту на вищевказані частки у статутних капіталах та враховуючи наслідки злочину за яким ведеться досудове розслідування, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження, на майно підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме на:

- частку у статутному капіталі в «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЄВРОСТАЛЬ», ТОВ () розміром 250000 грн.;

- частку у статутному капіталі в ТОВ «ОЛДІ ОЙЛ» () розміром 1000 грн.;

- частку у статутному капіталі в ТОВ «ОЙЛ ПАРТНЕР» () розміром 900000 грн.;

- частку у статутному капіталі в ТОВ «В-ГЕПАРД» () розміром 3416978,80 грн.;

- частку у статутному капіталі в ПП «БІО ГРИЛЬ» () розміром 809660,59 грн.;

- частку у статутному капіталі в ТОВ «КОМАРОВО» () розміром 61480 грн.;

- частку у статутному капіталі в ПРИВАТНЕ БАГАТОПРОФІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЛА» () розміром 186474,29 грн.;

- частку у статутному капіталі в ТОВ «АН «АРТХАУС» () розміром 20000 грн.;

- частку у статутному капіталі в ТОВ «АНГАРБУДКОМПАНІ» () розміром 500000 грн.;

- частку у статутному капіталі в ТОВ «ОЛДІ ТРАНС» () розміром 49980 грн.;

- частку у статутному капіталі в ТОВ «МЕГАКАР СЕРВІС» () розміром 16670 грн.;

- частку у статутному капіталі в ТОВ «АВТО ПАРТНЕР ЛТД» () розміром 717500 грн.;

- частку у статутному капіталі в ТОВ «ПАРТНЕР ЛОГІСТИК ЛТД» () розміром 600000 грн.;

- частку у статутному капіталі в ТОВ «ОЛДІ СВІТ» () розміром 166700 грн.;

- частку у статутному капіталі в ТОВ «МЕГАКАР ЕКСПРЕС» () розміром 16670 грн.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя