Справа №705/7785/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого органу щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого органу щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19.12.2025 справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженого органу щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування вказаної скарги зазначає про те, що 10.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , було вчинено грабіж, під час якого у ОСОБА_3 було викрадено мобільний телефон iPhone 16, ключі та флешку від квартири.

На місце події прибули працівники поліції, які здійснювали відеофіксацію за допомогою бодікамери №24-64. У квартирі АДРЕСА_2 , де проживають особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було вилучено телефон скаржниці, який вони викрали. Вилучення зафіксовано на відео. Проте працівники поліції не вчинили обов`язкові процесуальні дії, а

саме: не склали протокол вилучення майна; не долучили відеозапис бодікамери до матеріалів справи; не забезпечили збереження відео як доказу; не видали ОСОБА_3 копії жодних процесуальних документів. Такі дії та бездіяльність працівників поліції містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 367 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді №705/6422/25 від 28 жовтня 2025 року поліцію зобов`язано внести відомості до ЄРДР по даному факту.

Просить слідчого суддю визнати бездіяльність працівників поліції та слідчої Юлії лагоди незаконною; зобов`язати уповноважений орган внести відомості до ЄРДР по факту грабежу 10.10.2025; забезпечити збереження відеозапису з бодікамери №2464 як доказу; вжити заходів щодо притягнення винних працівників поліції до відповідальності за невиконання процесуальних обов`язків.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, попередньо до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що 10.10.2025 року відбувся грабіж ОСОБА_3 у м. Умань. На місце події прибули працівники поліції які вилучили вкрадений телефон.

Ухвалою слідчого судді №705/6422/25 від 28.10.2025 зобов`язано працівників поліції внести відомості по ЄРДР по даному факту.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, законодавцем чітко встановлено строки коли виникає право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»

десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії.

Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвала слідчого судді про зобов`язання внести відомості до ЄРДР постановлена 28.10.2025, а ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей лише 19.12.2025 року, при цьому ОСОБА_3 не порушується питання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, а тому неуважність особи при поданні скарги до суду, або незнання законів не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на подання скарги.

На підставі вищевикладеного, оскільки скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого органу щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана після закінчення строку, встановленого ст. 304 КПК України, і скаржником не порушене питання про поновлення строку для подання вказаної скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого органу щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1