УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 686/20832/23

провадження № 51-3798впс24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 686/20832/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подання мотивоване тим, що у Хмельницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів кримінального провадження.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 02 січня 2026 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Так, у Хмельницькому апеляційному суді до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входять дев`ять суддів, які не можуть брати участь у розгляді вказаної апеляційної скарги, оскільки щодо них задоволені заяви про самовідвід.

Вказані обставини виключають можливість виконання Хмельницьким апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження, оскільки не можна визначити головуючого у справі із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та сформувати колегію у цьому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_5 до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 686/20832/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року направити для розгляду до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3