УХВАЛА

Справа № 126/2919/25

Провадження № 1-кс/126/962/2025

"29" грудня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді справи № 126/2919/25,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 126/2919/25 за заявою ОСОБА_3 про відвід дізнавача.

Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в якій просив відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляд справи № 126/2919/25, оскільки не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення самовідводу, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід у його відсутність, у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, процесуальний закон визначає вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Однак, як встановлено під час розгляду заяви про відвід, така не містить посилань на обставини, визначені у ч.1 ст.75 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Для встановлення наявності ознак необ`єктивності мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в неупередженості слідчого судді, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Попри це, заявлений відвід не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст.75 КПК України.

За відсутності доказів упередженості судді заявлений такому слідчому судді відвід не підлягає задоволенню.

Тому у даному випадку при розгляді заяви про відвід слідчого судді, суд виходить з того, що жодних доказів упередженості слідчого судді заявником не зазначено. А тому, за відсутності наведеного заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді справи № 126/2919/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1