Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5815/25
номер провадження 1-кс/695/1381/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги в.о. директора ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року в.о. директора Національного прородного парку «Нижньосульський» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просить: поновити пропущений НПП «Нижньосульський» строк на звернення до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відкрити кримінальне провадження за фактом незаконного добування природних ресурсів, що мав місце 14.05.2025 року о 18:20 год. на території НПП «Нижньосульський» на волоймах р. Сули поблизу с. Велика Бурімка Золотоніського району Черкаської області та розпочати досудове розслідування.

Розглянувши матеріли скарги, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Слід зазначити, що кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого, дізавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, саме з моменту початку такої бездіяльності, а не з моменту повідомлення особи про результати розгляду заяви.

Зазначена скарга подана скаржником 23.12.2025 року, надійшла до суду поштовим зв`язком 29.12.2025 року. При цьому скаржник просить поновити строк подачі скарги та вказує на поважність причин його пропущення те, що дізнавачем до теперішнього часу не надано вмотивованої довідки за результатами розгляду повідомлення НПП «Нижньосульський» від 19.05.2025 року за № 535/2025. Хоча зазначає, що перші відмості про невідкриття кримінального провадження за повідомленням НПП «Нижньосульський» від 19.05.2025 року за № 535/2025 стали відомі скаржнику лише із листа Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 25.07.2025 року № .

Як вбачається з матеріалів скарги Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області крім листа Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 25.07.2025 року № неодноразово направлялась інформація на адресу НПП «Нижньосульський» щодо розгляду звернень в.о. директора ОСОБА_4 (вих № від 08.09.2025 року, вих. № від 14.11.2025 року (710482)). Резолюція на останньому повідомленні вчинена керівником 28.11.2025 року, скарга підписана 23.12.2025 року.

Вказане свідчить, що скарга подана після закінчення визначеного законом строку на її подання.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Враховуючи, що жодних поважних причин пропущення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою слідчий суддя не вбачає, а тому і підстави для поновлення строку на подання скарги відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою, підстави для його поновлення відсутні, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Крім того, документів, що підтверджують повноваження скаржника на представництво інтересів НПП «Нижньосульський» щодо оскарження бездіяльності дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області до скарги не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги в.о. директора Національного прородного парку «Нижньосульський» ОСОБА_5 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути ініціатору.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1