печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000212 від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Орган досудового розслідування, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики необґрунтовані, підозрюваний має міцні соціальні зв?язки та позитивно характеризується.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить наступного висновку.

09.12.2025 слідчим у кримінальному провадженні за погодженням із прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про те, що він підозрюється в: участі у злочинній організації; пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації; пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації; пособництві у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації; пособництві у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації, тобто в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Інкриміновані ОСОБА_5 діяння, згідно ст.12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами та за які може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до положень ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами. Отже, небезпека ухилення від правосуддя не може вимірюватись тільки в залежності від суворості можливого покарання. Вона повинна визначатись з урахуванням інших факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки ухилення від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що це не може служити виправданням утримання під вартою. При цьому необхідно враховувати характер підозрюваного, його моральні якості, його майновий стан, зв`язки з державою та його міжнародні контакти. Якщо утримання під вартою продовжується тільки з причин побоювань, що підозрюваний переховуватиметься від правосуддя, його треба звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії того, що не переховуватиметься від суду, наприклад, внесе заставу.

Клопотання органу досудового розслідування про наявність в кримінальному провадженні ризиків, які обумовлюють доцільність застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є. тяжкими та особливо тяжкими, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високою вірогідністю може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливо буде уникати слідства та або суду з метою уникнення тяжкого покарання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін обґрунтована підозра означає наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджуються даними, що містяться у:

- протоколах за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій за № 14/9-8509н/т від 28.10.2025; № 14/9-7592н/т від 18.09.2025, відповідно до яких учасники злочинної організації обговорюють виконання вказівок, отриманих від ОСОБА_7 , які стосуються діяльності кол-центру;

- протоколах за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/9-8744н/т від 30.10.2025, відповідно до якого учасники злочинної організації обговорюють переміщення ОСОБА_7 у кол-центрі;

- протоколах за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій за № 14/9-8747н/т від 30.10.2025; № 14/9-7592н/т від 18.09.2025, відповідно до якого учасники злочинної організації здійснюють замовлення речей для ОСОБА_7 , а також обладнання, необхідного для роботи кол-центрів;

- протоколах за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій за № 14/09-5716н/т від 04.07.2025; № 14/9-7252н/т від 05.09.2025; № 14/9-7836н/т від 30.09.2025; № 14/9-7895н/т від 03.10.2025; № 14/9-8169н/т від 16.10.2025, відповідно до яких ОСОБА_7 перебував у приміщенні кол-центру, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Євгенія Сверстюка, 11, прим. «Е», де зустрічався з ОСОБА_8 та іншими учасниками злочинної організації;

- протоколах за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/9-4333н/т від 13.05.2025, відповідно до яких ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , громадяни Латвійської Республіки та іншні учасники злочинної організації перебували у приміщенні кол-центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколах за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/9-2098н/т від 12.13.2025, відповідно до якого ОСОБА_8 перебував у приміщенні кол-центру, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Євгенія Сверстюка, 11, прим. «Е», де зустрічався з іншими учасниками злочинної організації;

- протоколах за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/9-7592н/т від 18.09.2025, відповідно до якого ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 спілкується з приводу легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом;

- протоколами за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/9-1452н/т від 19.02.2025, № 14/9-2378 від 18.03.2025, № 14/9-5716н/т від 04.07.2025, відповідно до яких у приміщенні кол-центру, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Євгенія Сверстюка, 11, прим. «Е», перебував ОСОБА_5 з іншими учасниками злочинної організації;

- протоколах за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/9-2123н/т від 12.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_12 замовляють необхідну техніки для кол-центрів;

- протоколах за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/9-3595н/т від 16.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 здійснює розмови з приводу отримання коштів на свій особовий крипто гаманець;

- протоколах за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/9-5164н/т від 17.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 здійснює замовлення підключення гігабітного інтернету із статичним ІР для кол-центру;

- протоках огляду відезапису із магазину Фокстрот, відповідного до якого в приміщенні магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на відеозаписах зафіксовано як ОСОБА_5 придбав 10 мобільних телефонів системи ОСОБА_17 ;

- протоколах допиту затриманого громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) від 25.09.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування і персональним складом співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_18 ( ОСОБА_20 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ) як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_18 ( ОСОБА_20 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_18 ( ОСОБА_20 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_18 ( ОСОБА_20 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах (був оператором в кол-центрі);

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_18 ( ОСОБА_20 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ) « ОСОБА_31 », як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах (був старшим);

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_18 ( ОСОБА_20 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_32 ( ОСОБА_33 ), « ОСОБА_34 », як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах (був старшим);

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_18 ( ОСОБА_20 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_35 ( ОСОБА_36 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах (був старший у латишів, закривав трубки та контролював інших);

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_18 ( ОСОБА_20 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_37 ( ОСОБА_38 ), « ОСОБА_39 », як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах. Також він закривав трубки представляючись ім`ям ОСОБА_40 ;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_18 ( ОСОБА_20 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_41 ( ОСОБА_42 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах (працював оператором та закривав трубки);

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_18 ( ОСОБА_20 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянку Латвійської Республіки ОСОБА_43 ( ОСОБА_44 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах (розмовляла латиською та російською мовами, закривала трубки);

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_18 ( ОСОБА_20 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянку Латвійської Республіки ОСОБА_45 ( ОСОБА_46 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_18 ( ОСОБА_20 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_47 ( ОСОБА_48 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах (працював як «холодний»);

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_18 ( ОСОБА_20 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_49 ( ОСОБА_50 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах (працював «холодним» та по 2 етапам);

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_18 ( ОСОБА_20 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_51 ( ОСОБА_52 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах (оформляв на клієнтів кредити та платив зарплату);

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_18 ( ОСОБА_20 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_53 ( ОСОБА_54 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах допиту підозрюваного громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) від 26.09.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування і персональним складом співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників.

- протоколах допиту затриманої громадянинки Латвійської Республіки ОСОБА_55 ( ОСОБА_56 ) від 26.08.2025, яка повідомила, що працювала на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, була обізнана зі структурою та організацією їх функціонування і персональним складом співробітників, повідомила про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколах допиту затриманої громадянки Латвійської Республіки ОСОБА_55 ( ОСОБА_56 ) від 27.08.2025, яка засвідчила, що повністю підтримує показання, надані нею 26.08.2025 та повідомила, що після повернення до Латвії продовжувала спілкуватись з іншими учасниками шахрайських кол-центрів;

- протоколом допиту підозрюваної громадянки Латвійської Республіки ОСОБА_55 ( ОСОБА_56 ) від 19.09.2025, яка повідомила, що працювала на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, була обізнана зі структурою та організацією їх функціонування і персональним складом співробітників, повідомила про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників.

- протоколах допиту підозрюваного громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_41 ( ОСОБА_42 ) від 17.09.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування, описав зовнішність персонального складу співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2025, відповідно до якого підозрюваний громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_41 ( ОСОБА_57 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_35 ( ОСОБА_58 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах (був головним серед латишів);

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2025, відповідно до якого підозрюваний громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_41 ( ОСОБА_57 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_37 ( ОСОБА_38 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2025, відповідно до якого підозрюваний громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_41 ( ОСОБА_57 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_59 ( ОСОБА_60 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2025, відповідно до якого підозрюваний громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_41 ( ОСОБА_57 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_45 ( ОСОБА_46 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2025, відповідно до якого підозрюваний громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_41 ( ОСОБА_57 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2025, відповідно до якого підозрюваний громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_41 ( ОСОБА_57 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_49 ( ОСОБА_50 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2025, відповідно до якого підозрюваний громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_41 ( ОСОБА_57 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_47 ( ОСОБА_48 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2025, відповідно до якого підозрюваний громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_41 ( ОСОБА_57 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2025, відповідно до якого підозрюваний громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_41 ( ОСОБА_57 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_61 ( ОСОБА_62 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2025, відповідно до якого підозрюваний громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_41 ( ОСОБА_57 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_63 ( ОСОБА_64 ), «ОСОБА_34» як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2025, відповідно до якого підозрюваний громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_41 ( ОСОБА_57 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ) « ОСОБА_31 », як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах (був головним разом із « ОСОБА_65 »);

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2025, відповідно до якого підозрюваний громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_41 ( ОСОБА_57 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_53 ( ОСОБА_54 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах (був старшим над ОСОБА_65 та ОСОБА_66 );

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2025, відповідно до якого підозрюваний громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_41 ( ОСОБА_57 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянку України ОСОБА_67 ( ОСОБА_68 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2025, відповідно до якого підозрюваний громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_41 ( ОСОБА_57 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_51 ( ОСОБА_52 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах (наглядач за працівниками)

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2025, відповідно до якого підозрюваний громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_41 ( ОСОБА_57 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_69 ( ОСОБА_70 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах.

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2025, відповідно до якого підозрюваний громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_41 ( ОСОБА_57 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянку України ОСОБА_71 ( ОСОБА_72 ) як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах допиту свідка громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_73 ( ОСОБА_74 ), який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування і персональним складом співробітників;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2025, відповідно до якого свідок громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_73 ( ОСОБА_74 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ) « ОСОБА_31 » як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2025, відповідно до якого свідок громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_73 ( ОСОБА_74 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_63 ( ОСОБА_64 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2025, відповідно до якого свідок громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_73 ( ОСОБА_74 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_75 ( ОСОБА_76 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2025, відповідно до якого свідок громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_73 ( ОСОБА_74 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_59 ( ОСОБА_60 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2025, відповідно до якого свідок громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_73 ( ОСОБА_74 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_41 ( ОСОБА_42 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах.

- протоколах додаткового допиту підозрюваного громадянина Литовської Республіки ОСОБА_77 ( ОСОБА_78 ) від 16.10.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Литві, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування, описав зовнішність персонального складу співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколах додаткового допиту підозрюваного громадянина Литовської Республіки ОСОБА_77 ( ОСОБА_78 ), від 04.09.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Литві, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування, описав зовнішність персонального складу співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколах додаткового допиту підозрюваного громадянина Литовської Республіки ОСОБА_79 ( ОСОБА_80 ) від 03.09.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування, описав зовнішність персонального складу співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Литовської Республіки ОСОБА_79 ( ОСОБА_81 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_75 ( ОСОБА_76 ) «ОСОБА_141», як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Литовської Республіки ОСОБА_79 ( ОСОБА_81 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина громадянина України ОСОБА_82 ( ОСОБА_54 ) як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Литовської Республіки ОСОБА_79 ( ОСОБА_81 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_83 ( ОСОБА_84 ) «Помпа», як особу, як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Литовської Республіки ОСОБА_79 ( ОСОБА_81 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_51 ( ОСОБА_85 ), як особу, як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Литовської Республіки ОСОБА_79 ( ОСОБА_81 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_86 ( ОСОБА_33 ) «ОСОБА_34», як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Литовської Республіки ОСОБА_79 ( ОСОБА_81 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянку України ОСОБА_67 ( ОСОБА_68 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Литовської Республіки ОСОБА_79 ( ОСОБА_81 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ( ОСОБА_87 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Литовської Республіки ОСОБА_79 ( ОСОБА_81 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_88 ( ОСОБА_89 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах додаткового допиту підозрюваного громадянина Литовської Республіки ОСОБА_79 ( ОСОБА_80 ) від 02.09.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування, описав зовнішність персонального складу співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколах додаткового допиту підозрюваного громадянина Литовської Республіки ОСОБА_79 ( ОСОБА_80 ) від 14.10.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування, описав зовнішність персонального складу співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколах додаткового допиту підозрюваного громадянина Литовської Республіки ОСОБА_90 ( ОСОБА_91 ) від 03.09.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування, описав зовнішність персонального складу співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколах додаткового допиту підозрюваного громадянина Литовської Республіки ОСОБА_90 ( ОСОБА_91 ) від 03.09.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування, описав зовнішність персонального складу співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколах додаткового допиту підозрюваного громадянина Литовської Республіки ОСОБА_90 ( ОСОБА_91 ) від 02.09.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування, описав зовнішність персонального складу співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Литовської Республіки ОСОБА_90 ( ОСОБА_92 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_51 ( ОСОБА_85 ), як особу, як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Литовської Республіки ОСОБА_90 ( ОСОБА_92 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянку України ОСОБА_67 ( ОСОБА_68 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Литовської Республіки ОСОБА_90 ( ОСОБА_92 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина громадянина України ОСОБА_82 ( ОСОБА_93 ) як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Литовської Республіки ОСОБА_90 ( ОСОБА_92 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_86 ( ОСОБА_33 ) «ОСОБА_34», як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Литовської Республіки ОСОБА_90 ( ОСОБА_92 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках громадянина України ОСОБА_75 ( ОСОБА_76 ) «ОСОБА_141», як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Литовської Республіки ОСОБА_90 ( ОСОБА_92 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_88 ( ОСОБА_89 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Литовської Республіки ОСОБА_90 ( ОСОБА_92 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ( ОСОБА_87 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколах додаткового допиту підозрюваного громадянина Литовської Республіки ОСОБА_90 ( ОСОБА_91 ) від 14.10.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування, описав зовнішність персонального складу співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколах додаткового допиту підозрюваного громадянина Литовської Республіки ОСОБА_94 ( ОСОБА_95 ) від 02.09.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування, описав зовнішність персонального складу співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколах додаткового допиту підозрюваного громадянина Литовської Республіки ОСОБА_96 ( ОСОБА_97 ), від 04.09.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування, описав зовнішність персонального складу співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколах допитів потерпілих ОСОБА_98 ( ОСОБА_99 ); ОСОБА_100 ( ОСОБА_101 ); ОСОБА_102 ( ОСОБА_103 ); ОСОБА_104 ( ОСОБА_105 ); ОСОБА_106 ( ОСОБА_107 ); ОСОБА_108 ( ОСОБА_109 ); ОСОБА_110 ( ОСОБА_111 ); ОСОБА_112 ( ОСОБА_113 ); ОСОБА_114 ( ОСОБА_115 ); ОСОБА_116 ( ОСОБА_117 ); ОСОБА_118 ( ОСОБА_119 ); ОСОБА_120 ( ОСОБА_121 ; ОСОБА_122 ( ОСОБА_123 ); ОСОБА_124 ( ОСОБА_125 ); ОСОБА_126 ( ОСОБА_127 ); ОСОБА_128 ( ОСОБА_129 ); ОСОБА_130 ( ОСОБА_131 ); ОСОБА_132 ( ОСОБА_133 ); ОСОБА_134 ( ОСОБА_135 ); ОСОБА_136 ); ОСОБА_137 ( ОСОБА_138 ); ОСОБА_139 ( ОСОБА_140 );

- іншими матеріалами та доказами у кримінальному провадженні.

На підставі досліджених матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить висновку про наявність обргрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

При оцінці наданих слідчим матеріалів слідчий суддя не оцінює доведеність вини підозрюваної особи у вчиненні певних діянь, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри, яка є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання по суті, слідчий суддя бере до уваги, окрім наданих органом досудового розслідування матеріалів, документи та відомості, які надані стороною захисту та свідчать про відсутність обґрунтованих доказів наявності ризиків. Наявність у ОСОБА_5 позитивної характеристики, постійного місця проживання, не притягався раніше до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що під час розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної та тяжкості пред`явленої їй підозри, може забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та унеможливить продовження вчинення злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 376, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання- відмовити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,строком два місяці, до 04.02.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 04.01.2003 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування особами, які мають процесуцальний статус у вказаному кримінальному провадженні та осіб, на яких вкаже слідчий, прокурор;

- носити електронний засіб контролю;

- заборонити користуватись ком`пютерами (ноутбуками), мобільними телефонами з використанням мережі інтернет.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти у залі суду негайно.

Визначити строк дії ухвали, до 04.02.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1