Номер провадження 1-кс/404/4718/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Фортечного районного суду м. Кропивницького, клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_6 26.11.2025 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він в період часу із 23.08.2025 року по 09.09.2025 рік, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходив по вул. Героїв України, що в місті Кропивницький, де біля житлового будинку №26, під`їзду №3, побачив вхід до підвального приміщення, куди проник шляхом розбиття вікна, де за допомогою невстановленого предмету, перерізав та таємно викрав сім відрізків кабелю телефонного мідного ТПП 200*2*0,4 загальною довжиною 180 метрів, кабелю телефонного мідного ТПП 30*2*0,4 загальною довжиною 180 метрів, кабелю телефонного мідного ТПП 5*2*0,5 загальною довжиною 60 метрів, кабелю телефонного мідного ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 43 метрів, кабелю телефонного мідного ТПП 20*2*0,4 загальною довжиною 105 метрів, кабелю телефонного мідного ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 105 метрів, кабелю телефонного мідного ТПП 100*2*0,4 загальною довжиною 105 метрів, що належить ПрАТ «Укртелеком», загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-25/12937-ТВ від 17.09.2025 року, становить 38 554 гривень 37 копійок. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із 02.11.2025 року по 04.11.2025 рік, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 проходив по вул. Вокзальній, що в м. Кропивницькому, де біля житлового будинку №31, під`їзд №4, побачив вхід до підвального приміщення куди проник шляхом розбиття вікна, де за допомогою невстановленого предмету, перерізав та таємно викрав сім відрізків кабелю телефонного мідного ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 30 метрів, кабелю телефонного мідного ТПП 20*2*0,4 загальною довжиною 180 метрів, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-25/16645-ТВ від 10.12.2025 року, становить 3876 гривень. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2025 року по 17.11.2025 рік, близько 03 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , проходив по вул. Героїв-Рятувальників, що в м. Кропивницькому, де біля житлового будинку №13-а, під`їзд № 4, де побачив телефонний каналізаційний люк, де шляхом пошкодження захисної металевої кришки, проник до телефонної каналізації, де за допомогою невстановленого предмету, перерізав та таємно викрав кабель телефонний мідний ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 10 метрів, кабелю телефонного мідного ТПП 100*2*0,32 загальною довжиною 30 метрів, кабелю телефонного мідного ТПП 100*2*0,4 загальною довжиною 10 метрів, кабелю телефонного мідного ТПП 200*2*0,4 загальною довжиною 20 метрів, кабелю телефонного мідного ТПП 200*2*0,32 загальною довжиною 10 метрів, кабелю телефонного мідного ТПП 300*2*0,4 загальною довжиною 10 метрів, кабелю телефонного мідного ТПП 400*2*0,4 загальною довжиною 10 метрів, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/112-25/16169-ТВ від 27.11.2025 року, становить 11 934 гривень 34 копійки. Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Укртелеком», , матеріальної шкоди на загальну суму 11 934 гривень 34 копійки.

Слідчий з прокурором підтримали заявлені ними вимоги, просять застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти запропонованого стороною обвинувачення запобіжного заходу.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додатки до клопотання протоколи: огляду місця події, допиту свідків, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновки експертизи, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У разі застосування ОСОБА_6 менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_6 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів. Злочини по якому ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру є: майновим, тяжким, умисним, посягає на суспільні інтереси проти власності. Серйозність висунутої проти нього підозри, може стати підставою для початку його переховування від органу досудового розслідування. Ігнорування чинних норм та правил поведінки в суспільстві, що буде підставою для можливого впливу на очевидців. За таких умов, існує ризик продовження чи вчинення нового злочину. Його суспільна небезпека, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового слідства.

Разом з цим, ОСОБА_6 має: місце постійного проживання. Із врахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпеки та особи підозрюваного, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_6 , як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у його володінні. Зобов`язується сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на нього процесуальні обов`язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів неявок ОСОБА_6 до слідчого і в суд, тобто переконливо свідчать про достатність застосування домашнього арешту для попередження ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваним нових злочинів повністю виключено, оскільки на орган Національної поліції покладається обов`язок забезпечити постійний ефективний контроль за виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом.

Згідно ч. 1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В даному конкретному випадку, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри. Підозрюваний підтвердив, що не працює, не навчається, не займається суспільно корисливою працею, тому цілодобовий домашній арешт ніяким чином не обмежить права підозрюваного. За таких умов, вважаю, за доцільне застосувати підозрюваному цілодобовий домашнім арешт .

Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту вручення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Початок дії застосованого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 24 грудня 2025 року.

Застосований підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід припиняє свою дію 26 січня 2026 року.

В період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому зареєстрований чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити цілодобово залишати квартиру по АДРЕСА_1 ;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання в квартиру по АДРЕСА_1 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- при слідуванні за викликом до правоохоронних органів або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, громадські розважальні заклади.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_6 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1