№ 1-кс/204/3354/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У своїй скарзі, просив зобов`язати ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості на підставі її повідомлень здійснених 02 листопада 2025 року про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги за відсутності сторони скаржника і задовольнити вимоги в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу просив розглянути відповідно до вимог КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із заявою представника скаржника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 02 листопада 2025 року о 08:43 годині адвокат ОСОБА_3 звернулась на спецлінію «102» ГУНП із усною заявою про можливе вчинення протиправних дій, дану інформацію отримано та внесено до електронної картки «102» системи ІПНП за № 244162727 та автоматично надіслано до відділу з управління нарядами поліції та відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП, де його зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення та інші події за № 57483. Також, 02 листопада 2025 року о 09:18 годині адвокат ОСОБА_3 звернулась на спецлінію «102» ГУНП із усною заявою про перешкоджання її адвокатській діяльності, дану інформацію отримано та внесено до електронної картки «102» системи ІПНП ГУНП за № 244169709 та автоматично надіслано до відділу з управління нарядами поліції та відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП, де його зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення та інші події за № 29488. У зв`язку із тим, що на обслуговування вказаного виклику раніше було направлено СОГ ВП № 4 ДРУ № 1 ГУНП, було призначено дистанційний наряд поліції ВП № 3 ДРУ № 1 ГУНП. До теперішнього часу відомості за даною заявою від 02 листопада 2025 до ЄРДР не вносились відповідно до ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , порушує його права, які підлягають відновленню в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання службових осіб ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві адвоката ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за усною заявою адвоката ОСОБА_3 від 02 листопада 2025 року, зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення та інші події за № 29488, про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1