У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2206/25
Номер провадження 1-кп/184/210/25
11 листопада 2025 року
В обґрунтування клопотання прокурором встановлено, що 12.09.2019 року до ЧЧ Покровського ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що біля буд. № 25 по вул. Соборна в м. Покров Дніпропетровської області зупинений автомобіль марки Opel Vektra, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів на транспортний засіб виникли підстави вважати, що технічний паспорт автомобіля має ознаки підробки. За результатами проведеної судово-технічної експертизи № 3/2.1.2.3/747 від 11.10.2019 встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу не відповідає за способом друку та бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановленого зразка, що виготовляються на поліграфічному комбінаті «Україна» з 2014 року. За результатами допиту ОСОБА_4 встановлено, що автомобіль марки Opel Vektra, д.н.з. НОМЕР_2 він придбав у м. Кривий Ріг у невстановленої особи за 2800 доларів США. Переоформленням автомобіля він не займався, а керував ним на підставі свідоцтва про реєстрацію виданого на ім`я ОСОБА_5 . Про те, що свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля має ознаки підробки він не знав та відношення до вказаного правопорушення він не має.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши прокурора, розглянувши, з дотриманням ст. 234 КПК України, клопотання про закриття кримінального провадження, дослідивши долучені до нього документи, прийшов до наступних висновків.
В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи правопорушника та доведення його вини, однак до теперішнього часу осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення встановити не надалось за можливе.
У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось, кваліфікація кримінального правопорушення правильна.
На теперішній час строк притягнення особи до кримінальної відповідальності сплинув.
Відповідно до ч. 4 ст. 358 КК України, кримінальна відповідальність настає за використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Вказане кримінальне правопорушення вчинено 12.09.2019 року, та відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу відноситься до категорії кримінальних проступків, оскільки за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять три роки та на даний час вже закінчилися.
Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.
Суд, враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції, під час проведення слідчих та розшукових дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, та враховуючи, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, доходить до висновку про наявність підстав для закриття матеріалів вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 358 КК України, ст.ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд
Строк оскарження ухвали до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд 7 діб з часу оголошення ухвали.
Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1