Справа №-613/1883/25 Провадження №-1-кп/613/225/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000156 від 22 серпня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта вища, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у серпні 2025 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту, реалізуючи свій намір, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, а саме крос-платформного месенджера «Telegram», через свій мобільний телефон, замовив психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у не встановленої в ході досудового розслідування особи, сплативши за це грошові кошти у сумі 500 грн., шляхом переказу грошових коштів з належної йому банківської картки.

В подальшому у середині серпня 2025 року, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, отримав інформацію у вигляді смс-повідомлення від невстановленого абонента про місцезнаходження психотропної речовини - PVP, після чого прибув до відділення поштомату «Нова пошта» №5321, розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 20, де забрав з камери схову зазначеного поштомату поліетиленовий пакет, в середині якого містився полімерний зіп - пакет з порошкоподібною речовино білого кольору - PVP, тим самим умисно незаконно придбав психотропну речовину - PVP та з вказаного часу умисно почав незаконно зберігати її при собі, для подальшого власного зживання, без мети збуту.

22 серпня 2025 року протиправна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана з незаконним зберіганням психотропної речовини, припинена працівниками поліції, а саме у період часу з 17.11 год. до 17.31 год. під час проведення огляду місця події в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено безбарвний полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-25/21854-НЗПРАП від 08 вересня 2025 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,3121 грама, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував проти обставин, зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно в середині серпні 2025 року через «Telegram» замовив особливо небезпечну психотропну речовину PVP за яку заплатив 500 грн. Вказана речовина надійшла до відділення поштомату «Нова пошта» №5321, за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 20, де він забрав її з камери схову та відніс додому. 22 серпня 2025 року особливо небезпечна психотропна речовина PVP була вилучена працівниками поліції в його домоволодінні за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Молодіжна, 3. Зазначив, що після вилучення у нього вказаної вище психотропної речовини, психотропні засоби засоби він не вживав. Щиросердно розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, а саме: незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України .

Згідно зі ст. 65 КК України, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому виходячи з положень ст.ст.50, 65 КК України, роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 правопорушення відноситься до категорії проступків.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога та перебував під консультативним наглядом у лікаря-психіатра, був знятий у зв`язку з висновком ХОКПН№3 за направленням РТЦК з видужанням. Згідно висновку судово- психіатричного експерта №587 від 17 вересня 2025 року, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання психоактивних речовин. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, разом з конкретними обставинами справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, відсутність обставин, що обтяжують покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, в межах санкції інкримінованої статті, із застосуванням ст. 69-1 КК України, у виді обмеження волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової експертизи у розмірі 2 674,20 грн., суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнути їх з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69-1 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 /ДВА/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-компакт диск марки Verbatim DVD+R 4,7 GB зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,3121 г, яку згідно квитанції № 22 поміщено до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити;

-мобільний телефон марки XIAOMI REDMI NOTE 8 PRO вважати повернутим власнику;

Стягнути з ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947 , Банк оримувача : Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0020649, стягувач Держава) витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

СУДДЯ