overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1013/26
Провадження № 1-кс/761/1949/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000094 від 13.01.2026, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193-197, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 днів, тобто по 15 березня 2026 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги в місті Києві.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) з`являтися за викликом до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) не виїжджати за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов домашнього арешту або невиконання покладених слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який призначений старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000094 від 13.01.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 19 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/326/26 Справа № 705/1587/25 Категорія: ч. 5 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.12.2025 року, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , на строк 60 днів, а саме до 08.02.2026 року включно, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.12.2025 року, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , на строк 60 днів, а саме до 08.02.2026 року включно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2026 року о 10:00.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 991/352/26
Провадження 1-кс/991/357/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_3

про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у російській федерації, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є народним депутатом),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі-КК)

у кримінальному провадженні №0000092 від 20.02.2025

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 176-199, 309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання.

2. Продовжити до 15.03.2026 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

1) прибувати на кожну вимогу до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду;

2) повідомляти детективів, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) не відлучатися за межі України без дозволу детективів, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво;

4) утримуватися від спілкування щодо обставин, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зі свідками ОСОБА_6 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_7 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

5) здати на зберігання детективам НАБУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2026 о 16.03.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ___________________
Справа № 203/9676/25
Провадження № 1-кп/0203/1307/2026
У Х В А Л А

іменем України

15.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копили Полтавської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом в посаді командира 1 розвідувального відділення розвідувального взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0008759 від 18.05.2025 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.288, ст.ст.369-372, ч.2 ст.376 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України відмовити.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження №0008759 від 18.05.2025 року в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/89/25 Справа № 734/4610/24
У х в а л а

15 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.05.2025 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04.12.2025 вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.05.2025 залишено без змін.

Засуджена ОСОБА_2 через адміністрацію установи попереднього ув`язнення звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з письмовою заявою, в якій просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження без наведення мети такого ознайомлення.

Вивчивши письмову заяву засудженої, матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні заяви засудженої слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник у частині, що стосується інтересів засудженого.

За змістом ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Водночас установлено, що ОСОБА_2 не наводить жодної обставини, яка б обґрунтовувала необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак процесуальний закон у даному конкретному випадку пов`язує таку можливість виключно з необхідністю подання касаційної скарги.

За наведених обставин, у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/2359/2026 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

02 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року призначити на 13 січня 2026 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/178/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2026 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81-1КК України та встановлення адміністративного нагляду,

встановив:

15.01.2026 до суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, в порядку ст.81-1КК України.

Згідно з положеннями з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

постановив:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно нього в порядку ст.81-1КК України, - до судового розгляду 20.01.2026 о 10:30, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд подання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу установи вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/4470/13-к
Номер провадження 1-кп/211/666/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0001646 від 21 вересня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження № 0001646 від 21 вересня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 грудня 2024 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, судове провадження зупинено.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області на підсудність Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 02 липня 2025 року, справу № 229/4470/13-к, провадження № 1-кп/211/1696/25 прийнято до свого провадження.

Згідно з викладеним у листі т.в.о. заступника начальника начальника СКП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 15.12.2025 року за вих. № 6271/202/03-2025, 14.12.2025 року було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 , розшук останнього припинено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення відсутні.

Керуючись ст .335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

судове провадження у кримінальному провадженні № 0001646 від 21 вересня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 січня 2026 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000), про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/801/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

та оголошення у розшук

15 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривиго Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000057 від 10.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання вкотре не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до суду, розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Обвинувачений зареєстрований на території м. Часів Яр, на даний час в місті ведуться активні бойові дії.

Відповідно до інформації від 22.12.2025 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери він не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа.

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону ОСОБА_4 відсутні з 24.02.2022 по 30.12.2025ю

Згідно з інформацією Покровського відділу ДРАЦС від 08.01.2026 року актовий запис про смерть відносно ОСОБА_4 відсутній.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України в разі ухилення обвинуваченого від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку, організація якого доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження щодо нього зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити Бахмутському РВП ГУ НП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9793/25
Провадження № 1-кп/591/635/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0010346

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не судимого, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, пов`язаного з його відсутністю на військовій службі без поважних причин в умовах воєнного стану, по якому від прокурора надійшло клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями не звертався, як і обвинувачений до суду не прибув, а його місцезнаходження невідоме.

Враховуючи незацікавленість сторони обвинувачення в участі в справі та в її вирішення, тривалість перебування на розгляді клопотання, під час якого суду так і не була повідомлена інформація про місцезнаходження обвинуваченого, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає що клопотання не підлягає задоволенню та підлягає поверненню прокурору, оскільки в зв`язку з неявкою обвинуваченого та відсутністю інформації про його місцезнаходження, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, передбачені ч. 5 ст. 401 КК України, стосовно добровільності та згоди у особи на продовження служби, тому в розумінні вимог ч. 4 ст. 288 КПК України в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, відмовити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1