Провадження № 11-сс/824/7671/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю:

заявника (в режимі ВКЗ з ДУ «Київський слідчий ізолятор») - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про його залучення як потерпілого у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 липня 2025року скаргу ОСОБА_6 повернуто.Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 не підтвердив свого статусу як заявника - особи, яка зверталася з заявою про залучення потерпілим у кримінальному провадженні та не надав суду доказів надсилання такої заяви на адресу Подільської окружної прокуратури міста Києва, а тому повернув скаргу на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказав про незаконність оскаржуваної ухвали, посилаючись на те, що розгляд його скарги проведено поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 306 КПК України, а також на те, що викладені в ухвалі висновки слідчого судді є безпідставними, оскільки, як вбачається зі змісту поданої ним скарги, до неї було долучено копію клопотання ОСОБА_6 від 12.05.2025 року до Подільської окружної прокуратури міста Києва про залучення його та ОСОБА_7 до кримінального провадження як потерпілих. За таких обставин просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд скарги.

Уповноважена особа Подільської окружної прокуратури міста Києва до суду не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомила. Її неявка, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який вимоги поданої ним апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 304 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року, повертаючи скаргу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі вказав, що ОСОБА_6 не підтвердив свого статусу як заявника - особи, яка зверталася з заявою про залучення потерпілим у кримінальному провадженні та не надав суду доказів надсилання такої заяви на адресу Подільської окружної прокуратури міста Києва.

Однак, вказані висновки слідчого судді колегія суддів вважає такими, що не відповідають матеріалам справи та не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки відсутність доказів звернення до прокурора не є підставою для повернення скарги відповідно до положень ст. 304 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що при прийнятті рішення за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя залишив поза увагою долучений до матеріалів скарги додаток, а саме заяву ОСОБА_6 про залучення його до кримінального провадження № 0002248 від 23.12.2024 року як потерпілого від 12.05.2025 року, адресовану Подільській окружній прокуратурі м. Києва, на підставі якої слідчий суддя не позбавлений можливості підтвердити статус ОСОБА_6 як заявника - особи, яка зверталася з заявою про залучення потерпілим у кримінальному провадженні.

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на те, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», а тому направлення будь-якої його кореспонденції здійснюється через адміністрацію вказаної установи, що обмежує заявника в можливості надати докази звернення до прокуратури, а тому слідчий суддя, з метою належного виконання покладеного на нього обов`язку щодо судового контролю, не позбавлений можливості самостійно витребувати та дослідити необхідну інформацію з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду поданої скарги.

За таких обставин слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_6 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 підлягає скасуванню.

Разом з тим, оскільки слідчим суддею за скаргою ОСОБА_6 рішення по суті не приймалось, колегія суддів позбавлена можливості розглянути його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про його залучення як потерпілого у кримінальному провадженні, по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року, а тому вона підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 - поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4