Справа № 694/7/26
провадження № 1-кс/694/42/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001629 від 30.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

31.12.2025 року старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до слідчого судді клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події 30.12.2025 року автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «4331» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час досудового розслідування, залишивши вказаний транспортний засіб на зберіганні на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.12.2025 року до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа під приводом переобладнання автомобіля марки «ЗИЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 шляхом обману та зловживанням довірою незаконно заволоділа його грошовими коштами в сумі 181260 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Відомості про дану подію внесено 30.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що проживає за разом з родиною за адресою: с. Іванівка Харківської області, та з 2011 року є головою фермерського господарства «Вектор плюс», яке займається вирощуванням сільських культур та надання послуг по обробці землі. У 2022 році виникла потреба в придбанні вантажного автомобіля «3ИЛ 4331», для перевезення сільської господарської продукції, та в мережі-інтернет на сайт «Auvto Ria" знайшов оголошення про його продаж, його кабіна на фото була голубого кольору, а кузов помаранчевого кольору. Зателефонувавши зі свого номеру телефону НОМЕР_4 до власника вказаного автомобіля за номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який представився ОСОБА_6 , в ході спілкування відносно придбання автомобіля, останній повідомив, що він може приїхати оглянути автомобіль в м.Шпола Черкаської області, однак згодом приїхавши до ОСОБА_6 останній повідомив, що автомобіль проданий, та запропонував йому зробити інший «ЗІЛ», який наразі перебуває у його власності та знаходиться в ремонті. В цей час ОСОБА_6 показував потерпілому територію бази, на якій були наявні автомобілі, після чого в нього виникло питання до ОСОБА_6 з приводу того, що він хоче

придбати автомобіль та оформити його на юридичну особу, однак той відповів, що може здійснити його продаж лише фізичній особі, після чого ОСОБА_7 запропонував йому купити «ЗІЛ4331», оформивши право власності на юридичну особу з умовою його переобладнання, на що він відповів, що обміркує пропозицію та вирушив додому. Через день до нього зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що йому потрібно перерахувати грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_6 , на який ним було перераховано грошові кошти в загальній сумі 181 260 грн. Через деякий час до нього знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що знайшов автомобіль, який він може придбати та зробити переобладнання. Також ОСОБА_6 відправив йому координати особи щодо продажу авто, до якого він зателефонував, та уклав з ним договір купівлі-продажу вищевказаного автомобіля, перерахувавши кошти в сумі 50000 грн. Відразу після його купівлі він вирішив зареєструвати автомобіль та отримати технічний паспорт, однак ОСОБА_6 його відговорив, пояснюючи це тим, що потрібно переобладнати автомобіль, а потім його перереєструвати, на що він погодився. Крім того ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль «ЗІЛ4331» буде переобладнано через три місяці. Через місяць розпочалось повномасштабне вторгнення російської федерації в Україну, однак він не турбував ОСОБА_6 та не пришвидшував роботу щодо переобладнання автомобіля «ЗІЛ 4331». Приблизно через 6 місяців він зателефонував до ОСОБА_6 дізнатись, на якій стадії переобладнання знаходиться автомобіль ЗІЛ 4331, але чіткої відповіді не почув. У 2023 році він почав знову запитувати про автомобіль, на що у відповідь почув дослівно: «Ваш автомобіль згорів». Під час розмови ОСОБА_6 сказав, що купить інший автомобіль, однака після вказаної розмови останній почав уникати телефонних дзвінків, також повідомляв, що знаходиться в лікарні або були інші причини, які не відповідали дійсності. У 2024 році він зателефонував до ОСОБА_6 та останній повідомив, що придбав автомобіль та розпочав його переобладнання, однак роботу довгий відрізок часу затягував та не давав чіткої відповіді, коли можна нарешті забрати свій автомобіль. У 2025 році потерпілий все ж таки зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив, що звернеться до поліції із заявою про вчинення шахрайських дій, на що останній почав надсилати світлини транспортного засобу, начебто він закінчує роботу та скоро автомобіль буде переобладнаний. Влітку 2025 року ОСОБА_6 довгий час не виходив на зв`язок, але все ж таки одного дня взяв слухавку, і він запропонував ОСОБА_6 вирішити даний конфлікт наступним чином: він придбає ще один автомобіль «ЗІЛ4331», а ОСОБА_6 його переобладнає та проведе сертифікацію. В подальшому він придбав автомобіль та зареєстрував за собою право власності на вказаний автомобіль, розпочалась робота, однак ОСОБА_6 почав знову затягувати роботу і він вирішив забрати автомобіль евакуатором в тому стані, у якому він був, але ОСОБА_6 відговорив та повідомив, що його ремонтом займуться п`ятеро осіб і за три дні автомобіль буде зроблено, однак він вже не довіряв ОСОБА_6 і в м. Шпола залишився його рідний брат ОСОБА_8 . Через три дні автомобіль так і не був зроблений, тому він 29.12.2025 року вирішив самостійно приїхати до м. Шпола для перевірки стану автомобіля. Зателефонувавши до ОСОБА_6 останній повідомив, що приїхати нам зустріч не зможе, оскільки перебуває в лікарні, і що приїде його дружина, однак він відповів, що якщо той не приїде, він здійснить виклик до поліції. Через дві години ОСОБА_6 приїхав на місце та здійснивши огляд автомобіля він помітив, що ОСОБА_6 демонтував табличку ідентифікації транспортного засобу, і для того щоб повернути дану табличку він має заплатити 8000 доларів США, і якщо він не сплатить грошові кошти, останній не поверне табличку сертифікації, внаслідок чого неможливо буде пройти сертифікацію, після чого потерпілий відразу викликав працівників поліції.

В ході проведення огляду місця події 30.12.2025 року на узбіччі дороги за адресою: вул.Героїв Крут, 66, м. Шпола Звенигородського району Черкаської області було виявлено поруч із гаражним приміщенням вантажний автомобіль марки «3ИJI» моделі «4331» реєстраційний номер НОМЕР_1 . При огляді вказаного автомобіля встановлено, що він перебуває у справному стані, не пошкоджений, кабіна та борти пофарбовані у зелений колір. Табличка із маркуванням VIN коду в місці кріплення відсутня.

По завершенні огляду вищевказаний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Волонтерська, 24 м. Шпола Звенигородського району, Черкаської області.

31.12.2025 року старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «4331» р.н. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001629.

Разом з тим, в ході огляду вилученого автомобіля встановлено, що номерна табличка з номером кузова автомобіля відсутня, а тому на даний час неможливо встановити, чи вилучений автомобіль марки «3ИJI» моделі «4331» реєстраційний номер НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_5 , в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на нього арешту з метою подальшої ідентифікації транспортного засобу.

Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом вчинення злочину, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, який вони мали на момент огляду, а також інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, а передача вилученого майна власнику може потягнути за собою наслідки втрати речового доказу та неможливість проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задовольнити.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 викликався в судове засідання, проте до суду не з`явився. Звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі. При вирішення питання арешту покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін та без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України перебачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 31.12.2025 року постановою старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001629 автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «4331» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на території ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, а не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та неможливості проведення необхідних судових експертиз, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

Слідчим доведено, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «4331» реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення, пошкодження, перетворення або відчуження майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001629 від 30.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «4331» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено 30.12.2025 року під час проведення огляду місця події, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні

власників цього майна на час досудового розслідування.

Залишити автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «4331» р.н. НОМЕР_1 на зберіганні на території ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (адреса: Черкаська область, м. Шпола, вул. Волонтерська, 24).

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1