СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1083/25
ун. № 759/9489/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003336 від 26.11.2022 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7 , обвинувачений - ОСОБА_6 , захисник - ОСОБА_5 , потерпіла - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2025 до Святошинського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду для нового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003336 від 26.11.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подане клопотання про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Сімї Бродських, 6, та на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням поліграфа у обвинуваченого ОСОБА_6 фізіологічні реакції, які свідчать про те, що він, тобто ОСОБА_6 , 25.11.2022 року вбив ОСОБА_9 шляхом її задушення своїми руками?».

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений стверджує, що жодних злочинів відносно ОСОБА_9 не вчиняв, не вбивав її та не викрадав її майно. Таким чином, покази обвинуваченого різняться з версією обвинувачення. На підставі викладеного, захисник, з метою підтвердження позиції ОСОБА_6 , акцентує на необхідності залучення спеціальних знань для з`ясування зазначених обставин, оскільки вони мають істотне значення для кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання захисника, пославшись на те, що в ході досудового розслідування було зібрано достатній обсяг доказів, які вже досліджені під час судового розгляду, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 332 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно інформації, що міститься на офіційному сайті Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України психологічна експертиза з використанням комп`ютерного поліграфа дозволяє виявити реакції людини на психологічні стимули для оцінки її обізнаності про події або обставини у межах судового провадження.

Психологічна експертиза із використанням поліграфа проводиться винятково за умов добровільної згоди підекспертної особи. Об`єктом психологічних експертиз із використанням комп`ютерного поліграфа є людина як носій фізіологічних проявів перебігу психічних процесів особистості, що пов`язані зі сприйняттям, збереженням і наступним відтворенням особою інформації про будь-які події чи обставини, а також, матеріальні носії інформації, які за змістом відображають функції пізнавальних, вольових чи емоційних процесів у вигляді провідних психічних станів людини. Родовим об`єктом функціональних психологічних досліджень із використанням комп`ютерного поліграфа при проведенні судових психологічних експертиз є особистість людини.

Основні завдання, що вирішуються при проведенні психологічних досліджень із використанням комп`ютерного поліграфа у межах судових психологічних експертиз: визначення значущих психологічних стимулів на підставі вивчення фактів, обставин події, викладених у матеріалах кримінальних проваджень, судових справах, матеріалах заявників та у автентичних показах людини, отриманих без будь-якого стороннього впливу або примусу; реєстрація фізіологічних реакцій людини, які виникають у неї у відповідь на пред`явлення психологічних стимулів, що підібрані експертом; встановлення ступеня значущості для людини визначених експертом психологічних стимулів, що викликана викривленням, приховуванням або підтвердженням наданої нею інформації; з`ясування на підставі аналізу одержаних фізіологічних реакцій відповідності чи невідповідності інформації, що заявлена людиною, її особистому досвіду в межах ситуації, що розслідується/досліджується у провадженні (справі).

Згідно з наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 16 листопада 2023 р. №391 з 01-05-2024 прийнято та надано чинності ДСТУ 9266:2023. Судова психологічна експертиза. Використання поліграфа. Загальні вимоги.

Разом з тим, згідно ухвали Третьої судової палати ККС ВС від 13.03.2024 (справа №760/23990/17) не можуть бути використані як єдині, беззаперечні, самостійні джерела доказів висновки судово-психологічних експертиз із застосуванням комп`ютерного поліграфа, оскільки фактичні дані таких експертиз є неоднозначними по своїй суті та несуть у собі орієнтувальну інформацію.

Колегія суддів звертає увагу, що психологічна експертиза із застосуванням комп`ютерного поліграфа має на меті встановлення психофізіологічних реакцій особи та не спрямована на безпосереднє з`ясування факту вчинення чи невчинення кримінального правопорушення, а відтак не може слугувати прямим доказом винуватості або невинуватості особи.

При вирішенні даного питання колегією суддів також проаналізовано раніше досліджені матеріали кримінального провадження, зокрема висновок судово-психіатричного експерта, згідно якого ОСОБА_6 при спілкуванні з експертом зазначив, що періодично вживає психотропні речовини, такі як солі, а також протокол затримання від 26.11.2022, за яким у обвинуваченого при затриманні вилучено колбу з нашаруваннями, яка виглядає як пристрій для вживання солей. Отже, під час вчинення злочину, ОСОБА_6 міг бути під дією психотропних речовин, а тому і психо-фізіологічні реакції його організму можуть не відповідати реальному перебігу подій.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхіжне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 94, 242, 332, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.12.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3