справа № 619/4883/21
провадження № 1-кп/619/19/26
Ухвала

10 лютого 2026 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000226 від 04.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тосно Ленінградської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

Суть питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження 0000226 від 04.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 14.04.2025 судовий розгляд зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

10.02.2026 від прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У обґрунтування клопотання зазначено, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, неодноразово судом були постановлені ухвали про його привід, які залишились без виконання через невстановлення місця знаходження ОСОБА_3 . Для доставки обвинуваченого до суду з метою розгляду вищевказаного кримінального провадження та обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно отримати дозвіл на затримання особи з метою приводу.

Відповідно до ухвали суду від 10.02.2026 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_3 оголошено в державний розшук, як особу, що переховується від суду та заведено оперативно-розшукову справу, однак, до теперішнього часу місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на надані суду матеріали, обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду.

Також суд вважає, що існують обставини, зазначені у пункті 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Як передбачено ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи обставини, які вказують на ухилення від явки до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого суд не має можливості, до суду не надходили відомості про те, що обвинувачений захворів на будь-яку тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд дійшов висновку, про оголошення останнього у розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 187-190, 309, 314, 335, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інша адреса за матеріалами справи: с. Прудянка, Харківського району, Харківської області, вул. Шевченко, 2), з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу постановлена за клопотанням прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Дергачівська окружна прокуратура знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Європейська, буд. 63, тел. (05763) 3-21-40.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику ВП №3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Європейська, буд. 10 та прокурору Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 10 серпня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або відкликанням ухвали прокурором.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1