ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/18/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Основ`янського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.361 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000565 від 02 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.361 КК України.

Подання мотивовано тим, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення його територіальної підсудності.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Основ`янського районного суду м.Харкова не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.9 ст.615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У частині 1 ст.34 КПК України зазначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

У поданні зазначено, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення його територіальної підсудності.

З огляду на викладене, подання голови Основ`янського районного суду м.Харкова не містить підстав передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, які б узгоджувалися із положеннями ч.1 ст.34 КПК України, а також не зазначено до якого конкретного суду необхідно направити кримінальне провадження для розгляду.

Більш того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.361 КК України.

Натомість, з обвинувального акта №0000565 від 02 травня 2024 року, достеменно неможливо встановити місце вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.361 КК України, у зв`язку з чим, кримінальне провадження повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

При цьому, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту винесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000565 від 02 травня 2024 року складений старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_10 за адресою слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, та затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 в приміщенні Харківської обласної прокуратури.

Крім того, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні затверджено та направлено до суду першої інстанції прокурором Харківської обласної прокуратури, яка територіально розташована в Основ`янському районі м. Харкова.

Отже, з урахуванням норм ст.3 КПК України, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні затверджено в межах територіальної юрисдикції Основ`янського районного суду м. Харкова.

Таким чином, колегія суддів не знаходить процесуальних підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.361 КК України, з Основ`янського районного суду м. Харкова на розгляд до іншого суду з підстав, що наведені в поданні про зміну підсудності.

Інших підстав, передбачених ст.34 КПК України, для передачі цього кримінального провадження (справа №646/12180/25), що знаходиться на розгляді в Основ`янському районному суді м. Харкова, у подані не зазначено, та колегією суддів не встановлено.

Більш того, колегія суддів звертає увагу, що фактичні обставини кримінального провадження, в тому числі місце вчинення злочину, встановлюються саме під час судового розгляду в межах судового розгляду шляхом доказування, де суд, на основі досліджених доказів, встановлює, чи відбувалися події, що мають значення для справи, а також визначає, хто їх вчинив та за яких умов.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Основ`янського районного суду м.Харкова є необґрунтованим, а відтак у його задоволенні слід відмовити, оскільки вказане кримінальне провадження надійшло до суду першої інстанції з дотриманням правил територіальної підсудності, інших передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду немає, у зв`язку з чим, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.361 КК України, необхідно повернути до Основ`янського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання Основ`янського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 відмовити.

Кримінальне провадження №0000565 від 02 травня 2024 року (справа №646/12180/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.361 КК України, повернути до Основ`янського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: