overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/9288/25
Провадження № 1-кп/0203/2685/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0023498 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити Іванківському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0023498 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції 26.12.2025 року об 11.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , доручити уповноваженій службовій особі Іванківського районного суду Київської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Іванківського районного суду Київської області встановити особу підозрюваного ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Іванківському районному суду Київської області для виконання, іншим учасникам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/6296/25
Провадження № 1-кп/539/441/2025
УХВАЛА

23.12.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ: На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 128, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ: Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 26 грудня 2025 року на 11:00 год. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника. Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3914/25 Справа № 188/3820/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 6800 грн. Вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року вирішено виконувати самостійно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 грудня 2025 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 700/876/25
Провадження № 1-кп/700/120/25
УХВАЛА

про розшук

23 грудня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньою- спеціальною освітою, не працюючого, особа яка не є депутатом будь- яких рад, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, інвалідом та пенсіонером не являється, судимий вироком від 21.12.2023 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.4ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні який вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання неодноразово не з`явився обвинувачений.

Ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання не виконана, за зареєстрованим місцем проживання та можливого перебування обвинувачений відсутній і його місце знаходження невідоме, що підтверджується рапортом поліції.

За таких обставин, прокурор просить оголосити обвинуваченого у розшук.

Згідно з ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність оголосити в розшук обвинуваченого, враховуючи також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у с. Федюківка Звенигородського району Черкаської області.

Після розшуку, обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Зупинити дане судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Звенигородського РВП ГУ НП України в Черкаській області та процесуальному прокурору Звенигородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/1046/25
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження №0000316 від 23.10.2025 у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру.

Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений також вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні. Клопотань від учасників провадження щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.12.2025 на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити за участі прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3912/25 Справа № 237/3651/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року застосовано стосовно малолітньої ОСОБА_3 , примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 3 ч.2 ст. 105 КК України у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 , строком на один рік.

На вказану ухвалу прокурором подана апеляційна скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.12.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області в рамках кримінального провадження №0001217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/16075/25 (провадження №1-кс/199/1334/25) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області в рамках кримінального провадження №0001217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 05 грудня 2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити про розгляд даної скарги уповноважену особу ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1562/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0001491 від 27.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0001491 від 27.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0001491 від 27.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України, судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 29 січня 2026 року о 10 год. 50 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/130/23
Номер провадження 1-кп/298/48/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в кримінальному провадженні № 0000153 від 23.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Вишка, Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави по 21 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії цієї ухвали встановити по 21 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.12.2025 о 16 год. 30 хв.

Головуюча ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року ЄУ № 322/1938/25 (Провадження № 1-кп/322/369/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зносичі Сарненського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

22 грудня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 за № 0001867

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 7 січня 2026 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/967/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: зупинено до демобілізації обвинуваченого з лав ЗСУ.
Прізвище виконавця Кукса
Справа № 450/1369/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Прізвище виконавця Данилів