Провадження № 1-кс/201/1239/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000921 від 05 липня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000921, і реєстр матеріалів досудового розслідування у відношенні ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що підстави, визначені кримінально-процесуальним законом для повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.

Також прокурор звернувся із клопотанням про продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у зв`язку із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, зазначивши, що 22 вересня 2025 року матір`ю обвинуваченого було внесено заставу в розмірі 121 120 гривень, внаслідок чого 23 вересня 2025 року він був звільнений з-під варти з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)». При цьому ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави із встановленням певних обов`язків в разі її внесення, а саме: прибувати за кожною вимогою суду; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками. У зв`язку з наявністю обґрунтованого обвинувачення та ризиків, ураховуючи особу обвинуваченого, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до підготовчого судового засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, а також ступінь тяжкості злочину, суд вважає, що в інтересах захисту прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Щодо продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою слідчого судді від 25 липня 2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, в разі внесення якої вказано про покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 17 листопада 2025 року з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою суду; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і стадії кримінального провадження.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 178 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі стосовно індивідуальних особливостей підозрюваного/обвинуваченого та інкримінованого кримінального правопорушення.

Це кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового розгляду, ОСОБА_5 має процесуальний статус обвинуваченого. З огляду на стадію кримінального провадження та зміст самого клопотання суд не вирішує питання щодо обґрунтованості підозри, однак оцінює критерії, визначені у ст. 178 КПК України, та обґрунтовані прокурором ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Під час розгляду клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків суд не уповноважений перевіряти обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а учасники не можуть ставити під сумнів висновки, покладені в основу відповідного судового рішення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити в майбутньому. Отже, ризики слід вважати наявними за умови встановлення їх ймовірності. Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. При встановленні ризиків Суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню.

За таких обставин, ураховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, тяжкість покарання, оскільки санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що безумовно свідчить про можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати тиск на потерпілих та свідків, які ще не допитані судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та визначених ухвалою суду від 19 вересня 2025 року, на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 194, 199, 314-316, 331, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 27 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити до 17 січня 2026 року включно обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.

Доручити представнику персоналу органу пробації Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області (49040, Дніпропетровська область, м. Дніпро, ж/м Тополя-1, буд. 18, корп. 3, прим. 75, () скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та завчасно надіслати її до суду.

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомити суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбулося 18 листопада 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1