Справа №203/6993/25
Провадження №1-кс/0203/4316/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 28 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000434,

у с т а н о в и в:

1. 25 вересня 2025 року заявник поштовим зв`язком звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 28.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000434. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що слідчим було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, попри те, що він не виконав необхідних слідчих та процесуальних дій. Заявник просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження (а.с.а.с. 1, 2, 6).

2. Заявник у судовому засіданні підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.

3. Слідчий до суду не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

4. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 05.08.2022 у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000434, відкрите за повідомленням заявника за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

6. Предметом досудового розслідування є вчинення працівниками ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, яке полягає у фальсифікації матеріалів кримінального провадження, у якому заявник мав статус обвинуваченого.

7. 14 жовтня 2022 року постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК.

8. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2024 постанову від 14.10.2022 було скасовано. Ухвалу було обґрунтовано тим, що слідчим не було допитано заявника з приводу відомих йому обставин, а також не було досліджено матеріали кримінального провадження ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, які, за твердженням заявника, були сфальсифіковані.

9. 29 серпня 2024 року постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 кримінальне провадження було повторно закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК.

10. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2024 постанову від 29.08.2024 було скасовано. Ухвалу було обґрунтовано тим, що слідчим не було враховано висновків, викладених слідчим суддею в ухвалі від 19.01.2024.

11. 28 серпня 2025 року постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 кримінальне провадження було утретє закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК.

12. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.

13. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

14. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

15. Частиною 5 статті 38 КПК визначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

16. Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що слідчий не мав достатніх підстав, які б дозволили йому закрити провадження.

17. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було враховано висновків слідчих суддів, викладених ними в ухвалах від 19.01.2024 та від 07.11.2024. Про викладене абсолютно свідчить відсутність будь-яких доказів вчинення слідчим відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій від 19.01.2024 і до 28.08.2025.

18. На думку суду, допущена слідчим неповнота свідчить про незаконність ухваленої ним постанови про закриття кримінального провадження.

19. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 28 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000434 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 14 жовтня 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1