Номер провадження 1-кс/205/2404/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001417 від 11.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001417 від 11.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 11.11.2025 року до відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення екіпажу «Легіон 452» УПП в Дніпропетровській області про те, що 11.11.2025 року близько 01 год. 33 хв. поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 241, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21083», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого позбавлено права керувати транспортним засобом за постановою суду, тим самим, виявлено факт невиконання останнім рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до електронного рапорту поліцейських екіпажу «Легіон 452», ними, під час здійснення патрулювання, було зупинено транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21083» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , де пізніше встановлено, що вказаним транспортним засобом керує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 5 років, згідно з рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська. Після виявлення ознак кримінального правопорушення співробітники УПП в Дніпропетровській області повідомлено чергову частину відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, після чого на місце події скеровано слідчо-оперативну групу для встановлення всіх обставин вчинення злочину.

Надалі слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, 11.11.2025 року у період часу з 01 год. 55 хв. до 02 год. 10 хв., під час проведення огляду місця події, поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 241, було вилучено:

- транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21083», д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який опечатано та направлено для зберігання на територію відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який запаковано до спеціального пакету PSP 1355687;

- ключі, які запаковано до спеціального пакету PSP 1355688.

Так, 11.11.2025 року постановою старшого слідчого СВ вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001417.

Таким чином, вищевказаний транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21083», д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , був використаний в якості знаряддя вчинення злочину, тобто ОСОБА_5 , якого позбавлено права керування транспортними засобами за постановою суду, використав вказане авто, здійснивши на ньому рух вулицями міста Дніпра.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучене 11.11.2025 року в ході огляду місця події, поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 241, майно, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21083», д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який запаковано до спеціального пакету PSP 1355687; ключі, які запаковано до спеціального пакету PSP 1355688.

Від слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 надійшли письмові заяви з проханням розглянути клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 11.11.2025 року транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21083», д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який запаковано до спеціального пакету PSP 1355687; ключі, які запаковано до спеціального пакету PSP 1355688 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001417.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні речі мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, які допоможуть встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 0001417.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001417 від 11.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11.11.2025 року в ході огляду місця події, поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 241, майно, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21083», д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який запаковано до спеціального пакету PSP 1355687; ключі, які запаковано до спеціального пакету PSP 1355688.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1