ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/414/25 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000240 від 28.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до іншого суду,-

УСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000240 від 28.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України і із Індустріального районного суду м. Харкова на розгляд Немишлянського районного суду м. Харкова.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001576 від 03.08.2023 р. (справа № 643/3371/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.368 КК України,

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Як вбачається із наданих до суду матеріалів справи, в провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 28.10.2025 року справу призначено до судового розгляду на 06 листопада 205 року. В подальшому судові засідання відкладалися за клопотаннями учасників кримінального провадження. Наступне судове засідання призначено на 13-00 годину 18 грудня 2025 року.

Згідно інформації, наданої суддею Індустріального районного суду м. Харкова в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України. Ухвалою судді від 28.12.2021 року справу призначено до підготовчого судового засідання. На даний час триває судовий розгляд кримінального провадження, було проголошено обвинувальний акт, встановлено порядок та обсяг дослідження доказів, в судовому засіданні оголошено перерву до 14 години 00 хвилин 15 січня 2026 року.

На сьогоднішній день, кримінальна справа, щодо ОСОБА_6 перебуває в провадженні Індустріального районного суду м. Харкова майже 5 років і судовий розгляд триває, то підстав для направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 із Індустріального районного суду м. Харкова на розгляд до Немишлянського районного суду м. Харкова не вбачається

Керуючись ст. ст. 32, 34КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000240 від 28.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді-