пр. № 1-в/759/449/25
ун. № 759/7104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовується тим, що 09.12.2024 вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав законної сили 09.01.2025.

15.09.2025 до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшли розпорядження та 2 копії вироку Святошинського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та були прийняті до виконання.

Згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2024 року на ОСОБА_5 покладено наступні обов?язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений викликався шляхом направлення викликів через національного оператора поштового зв?язку до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області на 29.09.2025 року та 13.10.2025 року, однак за викликами не прибув та про причини неявки не повідомив.

16.09.2025 року працівником Святошинського районного відділу з питань пробації області здійснювалися дзвінки на номер НОМЕР_1 вказаний у розпорядженні про виконання вироку суду, як контактний номер ОСОБА_5 , однак оператор повідомив, що вищевказаний номер не є дійсним.

14.10.2025 року Святошинським районним відділом з питань пробації розпочаті першочергові розшукові заходи для встановлення місця знаходження (перебування) засудженого та направлено запити до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, Міністерства соціальної політики, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІТТ ГУНП у м. Києві, Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, ДУ «Київський СІЗО», Управління патрульної поліції у м. Києві, Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва, Бюро судово-медичної експертизи м. Києва, Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області.

16.10.2025 року працівником Святошинського районного відділу з питань пробації області здійснений вихід за можливою адресою проживання засудженого - АДРЕСА_1 .

В ході перевірки місця проживання останнього було встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться приватний будинок. Двері хвіртки відчинив чоловік, який представився ОСОБА_5 виклик до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на 24.10.2025 рік було вручено особисто. Про наслідки ухилення останнього було попереджено. За викликом 24.10.2025 року засуджений не прибув та про причини неявки не повідомив.

27.10.2025 року працівником Святошинського районного відділу з питань пробації області здійснений повторний вихід за адресою проживання засудженого - АДРЕСА_1 .

Двері хвіртки відчинив чоловік, який представився братом засудженого. Чоловік повідомив, що ОСОБА_5 наразі знаходиться на сусідній вулиці (вул. Єсеніна), та особисто через декілька хвилин привів засудженого. ОСОБА_6 було повторно особисто вручено виклик до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на 31.10.2025 рік, а також відібрано письмове зобов?язання під особистий підпис засудженого, яке заповнювала сестра ОСОБА_5 , оскільки останній не володіє письмовими навичками, в якому засуджений зобов?язався з?явитись до уповноваженого органу з питань пробації, та про наслідки ухилення його попереджено.

Згідно вимоги УІАП ГУНП у м. Києві від 25.09.2025 року ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався 10.02.2025 року за ч.1 ст. 44 КУпАП, та 27.08.2025 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно витягу про відомості щодо джерел виплачених доходів за 2025 рік клієнту пробації, отримані засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно Наказу Міністерства юстиції України № 809/5/133 від 02.03.2021 року - інформація щодо джерел ОСОБА_5 виплачених доходів за запитуваний період в Державному реєстрі відсутня, підтвердження отримання заробітної плати в якості військовослужбовця або інші виплати відсутні.

Станом на день направлення даного подання, засуджений до органу пробації не прибув, про причини неявки не повідомив.

У період перебування на обліку засуджений не виконує обов?язки згідно ст. 164 КВК України, а також обов?язки покладені на нього судом за п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме не з?являється до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області без поважних причин, відсутній за місцем проживання, не з?являється за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, що на думку органу пробації, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, та виправдати довіру суду своєю поведінкою, саме тому представник пробації звернувся до суду з даним поданням.

Представник органу пробації у судовому засіданні просила задовольнити подання з підстав, наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про те, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердив, що йому вручались виклики про явку до органу пробації, однак дійсно не з`являвся до органу пробації, оскільки вважав, це приведе до позбавлення його волі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 09.12.2024 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Як вбачається з матеріалів особової справи, 15.09.2025 Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області отримав розпорядження та 2 копії вироку Святошинського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 .

Засуджений викликався шляхом направлення викликів через національного оператора поштового зв?язку до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області на 29.09.2025 року та 13.10.2025 року, однак за викликами не прибув та про причини неявки не повідомив

14.10.2025 працівниками відділу пробації розпочаті першочергові розшукові заходи для встановлення місця знаходження засудженого.

16.10.2025 та 27.10.2025 працівником органу пробації при виході за місцем проживання ОСОБА_5 , останньому вручались виклики до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області на 24.10.2025 та 31.10.2025 та попереджено про наслідки ухилення засудженого від явки до органу пробації, однак останній до органу пробації не з`явився, про причини неявки не повідомв, що також підтвердив у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин.

У разі ухилення засудженого від прибуття викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання осудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

У порушення наведених норм законодавства засуджений ОСОБА_5 , достовірно знаючи про покарання, призначене йому вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2024 та про умови звільнення від його відбування, не виконує обов`язки, передбачені ст. 76 КК України та встановлені вироком суду, до органу пробації за викликом на 29.09.2025, 13.10.2025, 24.10.2025 та 31.10.2025 не з`явився.

Крім того, для розгялду даного подання ОСОБА_5 також не з`являвся, був доставлений шляхом виконання приводу постановленого ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2025.

Разом з тим, відповідно до вимоги з Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Аналіз наведених вище обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність достатніх та беззаперечних даних, які вказують на те, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки,систематично не з`являється до органу пробації, вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 78 КК України, суд вважає за необхідне задовольнити подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання і направити засудженого для відбування покарання за вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 163, 164, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Скасувати іспитовий строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його для відбуття покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 2 (два) роки обмеження волі, в порядку для осіб, засуджених до обмеження волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з моменту прибуття до установи відбування покарання.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили повернути до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1