справа № 208/9376/25
провадження № 1-кс/208/4330/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000083 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області полковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ).

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що до Донецької обласної прокуратури надійшло повідомлення з відділу боротьби з транскордонною злочинністю (з місцем дислокації м. Краматорськ) управління оперативно - розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що гр-н ОСОБА_5 , діючи умисно, здійснює незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів у вигляді алкогольних напоїв без марок акцизного податку в тетрапаках «bag-in-box» на території міста Білозерське Донецької області.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено причетність до незаконної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а вказана особа вже притягувалася до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 204 КК України (триває судовий розгляд з 11.02.2025).

В ході слідства, у порядку ст. 40 КПК України, надано доручення оперативному підрозділу - відділу боротьби з транскордонною злочинністю (з місцем дислокації м. Краматорськ) управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 по встановленню всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, й місцезнаходження особи ОСОБА_5 в момент здійснення епізодів злочинної діяльності. Такі відомості містяться у роздруківках даних мобільного оператора щодо місцезнаходження засобу мобільного зв`язку в момент користування з прив`язкою до базових станцій.

Згідно отриманої відповіді від оперативного підрозділу встановлено, що особа, яка здійснює незаконну діяльність - збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв - ОСОБА_5 користується засобами мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які обслуговує оператор мобільного зв`язку - юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості про дату, час, направлення телефонних розмов зазначених абонентів та зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання, які зберігаються на електронних носіях інформації та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_5 .

Дані речі і документи на яких міститься інформація (записи) необхідні для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , у період з 00 год. 00 хв. 27.05.2025 по 15 год. 35 хв. 22.07.2025 тобто з моменту внесення відомостей до ЄРДР до часу початку обшуку у ОСОБА_5 (до припинення незаконної діяльності), а саме точного часу з`єднань, та місця знаходження мобільного терміналу на час вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у досудового розслідування є необхідність вилучити копії документів які містять інформацію про дату, час, направлення телефонних розмов зазначених абонентів та зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання з метою їх подальшого вивчення та використання в якості доказів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності (3 роки) та надавати інформацію про телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Отримати ці відомості інакше ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів (електронних носіїв), що їх містять, неможливо.

Зазначені документи та речі самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення всіх обставин вище зазначеного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги наведене, приймаючи до уваги, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій, зі здійсненням вилучення (виїмки) їх копій в електронному та паперовому (за необхідності) вигляді, які перебувають у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

- інформації про дату, час, направлення телефонних з`єднань абонентів, які користувались мобільним терміналами із номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались з`єднання, тривалості та маршруту вхідних і вихідних дзвінків із вказівкою абонента Б, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо у період з 00 год. 00 хв. 27.05.2025 по 15 год. 35 хв. 22.07.2025 включно.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ до зазначених документів документів, які містять вищезазначені відомості, з можливістю їх виїмки слідчими зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному проваджені.

Строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1