Дело № 1/2011/374/12
1-1345/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 января 2013 года Дзержинский районный суд гор.Харькова
в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
адвокатов- ОСОБА_6 ОСОБА_7
потерпевшего- ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда гор. Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_9 , 18.10.71 года рождения, гражданина Украины, русский, уроженца г.Харькова, образование высшее, беспартийный, женат, на иждивении несовершеннолетний ребенок сын-07.06.1999 года рождения, работает по подряду в МСП «Агрострой», зарегистрирован по адресу- АДРЕСА_1 , не судим,
В совершении преступлений , предусмотренных ст.286 ч 2 , 135 ч 1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
При этом он проявил преступную небрежность, выразившуюся в невыполнении требований п.п.1.5, 10.1 и 13.3 Правил дорожного движения Украины, указывающих, что действия либо бездействия участников дорожного движения… не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; обязывающих водителя транспортного средства перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; также обязывающих водителя при обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасность для дорожного движения и невыполнение этих требований ПДД находится в причинной связи с происшествием.
Нарушение ОСОБА_9 указанных правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что он, следуя по ул.Белгородское шоссе, на расстоянии 203,5м от пересечения с ул.Рудика, имея объективную возможность обнаружить велосипедиста ОСОБА_11 на расстоянии 150м с учетом света фар своего автомобиля и уличного освещения, во время движения по левому ряду не убедился в безопасности изменения направления движения и совершил маневр вправо на полосу, по которой двигался велосипедист ОСОБА_11 , не избрав при этом безопасный интервал между управляемым им автомобилем и велосипедом, который бы обеспечивал безопасное опережение велосипедиста после перестроения на правую полосу движения. В результате перечисленных нарушений ПДД Украины ОСОБА_9 допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении возле правого бордюра велосипедом марки «Scott», оборудованного в задней части красным мигающим фонарем и световозвращающим элементом, под управлением водителя ОСОБА_11 .
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 95/2089-Дм/11 от 25.08.2011г. в результате указанного столкновения водителю ОСОБА_11 причинены тяжкие телесные повреждения, по критерию опасности для жизни, в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка с распространением крови по желудочковой системе головного мозга, кровоизлияний в мягкие покровы головы; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; закрытого оскольчатого перелома левой малоберцовой кости в средней трети, многочисленных ссадин и кровоподтеков тела. Указанная сочетанная тупая травма тела ОСОБА_11 привела к развитию шока, что явилось причиной его смерти на месте происшествия.
После совершения столкновения с велосипедистом ОСОБА_11 водитель ОСОБА_9 , грубо нарушив требования п.2.10 Правил дорожного движения Украины, где указано, что в случае причастности к ДТП водитель обязан: немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия; включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки; не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, а если это невозможно, обратиться за помощью к присутствующим и отправить пострадавшего в лечебное учреждение; в случае невозможности выполнить действия предыдущего пункта Правил, отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное заведение своим транспортным средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а также положение транспортного средства, в лечебном заведении сообщить свою фамилию и номерной знак транспортного средства и возвратиться на место происшествия; сообщить о ДТП в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции; принять все возможные меры для сохранения следов происшествия, ограждения их и организовать объезд места происшествия…, понимая, что своими действиями поставил потерпевшего в опасное для жизни положение, имея правовую обязанность и реальную возможность оказать потерпевшему помощь и доставить его в лечебное учреждение, мер к оказанию ОСОБА_11 необходимой помощи не предпринял и заведомо оставил последнего без помощи, скрывшись с места ДТП.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину признал и пояснил, что 21.07.2011г. примерно в 22час. 15мин. он на указанном технически исправном автомобиле выехал с Салтовки и двигался на Южный железнодорожный вокзал по прежнему месту своей работы. Автомобиль был полностью технически исправный. На Белгородском шоссе он двигался посередине левого ряда, со скоростью 60км//час, с включенным ближним светом фар. Приближающийся сзади по левому ряду с большой скоростью легковой автомобиль стал ему мигать дальним светом фар, чтобы ему уступили дорогу. После чего он опередил двигавшийся в правом ряду со скоростью 40-50км//час автомобиль скорой помощи и не снижая скорости перестроился в правый ряд. Где выровнял свой автомобиль по отношению к границам проезжей части, двигаясь на расстоянии 1м от правого бордюра, проехал некоторое расстояние, после чего увидел двигавшегося впереди в попутном направлении на расстоянии 0,3м от правого бордюра велосипедиста. Скорость велосипедиста составляла примерно 15км//час. Когда он подъехал ближе к велосипедисту, то последний неожиданно не изменяя своей скорости, сманеврировал влево, затем выровнял свой велосипед по отношению к границам проезжей части, после чего произошел наезд на велосипедиста. До наезда он не тормозил и не маневрировал. Велосипедист также не тормозил. Автомобиль правой частью переднего бампера в районе фары ударил велосипед в заднее колесо, отчего велосипедиста забросило на капот его автомобиля и он телом разбил лобовое стекло и погнул сверху крышу, после чего его сбросило на правую сторону от автомобиля на проезжую часть. Он немного притормозил, в зеркало заднего вида увидел останавливающийся возле места ДТП автомобиль скорой помощи, он находился в шоковом состоянии, внутренним убеждением понимал, что от такого удара человек не выживет и испугавшись уехал с места ДТП.

Виновность ОСОБА_9 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_8 о том, что его отец ОСОБА_11 был физически здоровым человеком и любил каждый день ездить на велосипеде «Scott»,
. Отец к поездкам на велосипеде относился очень серьезно, его велосипед был оборудован световозвращателем красного цвета и мигающим красным фонарем, установленными под сиденьем. Одежда отца имела световозращающие полосы и была хорошо видна на дороге. Отец строго соблюдал Правила дорожного движения, т.к. 30 лет проработал в ГАИ и в 2001г. вышел на пенсию. 22.07.2011г. он стал разыскивать отца, т.к. последний не отвечал на телефонные звонки и узнал, что в морге ХОБСМЭ находится труп неустановленного мужчины-велосипедиста. Он в тот же день поехал в морг и в трупе велосипедиста опознал своего отца.
Подсудимый возмести их семье материальный и моральный ущерб, претензий к нему не имеет.

-показаниями свидетеля ОСОБА_12 данными в ходе досудебного следствия и проверенными в ходе судебного следствия,о том, что 21.07.2011г. около 23часов ему позвонил его знакомый по имени ОСОБА_13 и спросил есть ли у него знакомые, которые помогут отремонтировать его автомобиль. Он, Еременко, ответил, что есть друг его отца ОСОБА_14 , который занимается ремонтами автомобилей и проживает в г.Волчанске. Юра сказал, что на его автомобиль ВАЗ-2109 упала ветка дерева погнув крышу и разбив лобовое стекло и автомобиль нужно срочно отремонтировать. Он встретился с Юрием и отогнал его автомобиль в г.Волчанск к ОСОБА_14 , которому ОСОБА_15 указал причину повреждений, что мол упала ветка дерева. Щербак согласился отремонтировать автомобиль, обговорил сроки и цену ремонта и оставил автомобиль у себя в гараже.
л.д.43,89
-показаниями свидетеля ОСОБА_14 данными в ходе досудебного следствия и проверенными в ходе судебного следствия, о том, что 21.07.2011г. примерно в 23час. 30мин. ему позвонил сын его друга- ОСОБА_16 и попросил отремонтировать автомобиль его знакомого. Поздно ночью 22.07.2011г. ОСОБА_17 со своим знакомым ОСОБА_18 пригнали автомобиль ВАЗ-2109 синего цвета с повреждениями правого переднего крыла, крыши справа и разбитым справа лобовым стеклом. ОСОБА_17 и ОСОБА_15 на его вопрос о происхождении указанных повреждений, пояснили, что на автомобиль упала ветка дерева. В правдивости сказанного он не усомнился и согласился отремонтировать автомобиль, поставив его в свой гараж, расположенный в г.Волчанске Харьковской области.
л.д.42,93
-показаниями свидетелей ОСОБА_19 и ОСОБА_20 о том, что они в составе бригады скорой медицинской помощи ехали по ул.Белгородское шоссе со стороны ул.Ак.Проскуры в направлении ул.Деревянко. Они везли больную девочку в детскую больницу на ул.Клочковскую. Их автомобиль двигался со скоростью 50-60км//час в правом ряду. Неожиданно их автомобиль слева со скоростью примерно 80-90км//час обогнал автомобиль ВАЗ-2109 темного цвета р.н. 922-33 или 922-43. Затем указанный автомобиль не снижая скорости для опережения двигавшегося впереди автомобиля в левом ряду, перестроился в правый ряд, где совершил наезд на двигавшегося возле бордюра в попутном направлении велосипедиста, отчего велосипедиста перебросило через крышу автомобиля ВАЗ-2109 и он упал на проезжую часть, а автомобиль ВАЗ-2109 с места ДТП уехал. Они стали оказывать реанимационные мероприятия пострадавшему велосипедисту, которые не принесли положительного результата и велосипедист умер на месте ДТП.

-показаниями свидетеля ОСОБА_21 даннвми в ходе досудебного следствия и провереннми в ходе судебного следствия , о том, что 21.07.2011г. примерно в 22час. 30мин. он управлял автомобилем Фольксваген и двигался по ул.Белгородское шоссе со стороны ул.Деревянко в направлении ул.Ак.Проскуры. Он видел двигавшийся во встречном направлении в левом ряду легковой автомобиль Опель, за которым в левом ряду двигался автомобиль ВАЗ-2109 со скоростью не менее 70км//час. Указанные автомобили обогнали автомобиль скорой помощи, двигавшийся в правом ряду. Затем водитель автомобиля ВАЗ-2109 посигналил водителю Опеля звуковым сигналом, чтобы он его пропустил, после чего не снижая скорости резко сманеврировал вправо, где сбил велосипедиста.
л.д.117-118
-очной ставкой между свидетелем ОСОБА_19 и подозреваемым ОСОБА_9 , в ходе которой Козий подтвердил данные им ранее показания.
л.д.124-130
-очной ставкой между свидетелем ОСОБА_21 и подозреваемым ОСОБА_9 , в ходе которой Гольцев подтвердил данные им ранее показания и уточнил, что велосипедиста он до ДТП не видел, а автомобиль ВАЗ-2109 двигался со скоростью 60км//час.
л.д.131-135
-фактом наличия преступления, зафиксированным в протоколе осмотра места ДТП, фототаблице, схеме ДТП, справке по ДТП и на компьютерном диске с видеозаписью осмотра места происшествия, где отмечена осыпь стекол и фрагменты облицовки велосипеда, а также расположение самого велосипеда и трупа ОСОБА_11 после столкновения, составленным следователем ОР ДТП СУ ГУМВДУ в Харьковской области 22.07.2011г.
л.д.6-27,230
-сведениями полученными при проведении воспроизведений обстановки и обстоятельств события ДТП, в ходе которых свидетели Козий и Машков, а также водитель ОСОБА_9 добровольно пояснили механизм ДТП, зафиксированный в протоколах воспроизведений от 19 и 22.08.2011г.
л.д.97-100,102-106
-заключением судебно-медицинской экспертизы №95/2089-ДМ/11 от 25.08.2011г. о том, что в результате ДТП от 21.07.2011г. ОСОБА_11 причинены тяжкие телесные повреждения, по критерию опасности для жизни, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, множественных переломов костей скелета и конечностей и повреждений внутренних органов. Причиной смерти на месте ДТП ОСОБА_11 явилась сочетанная тупая травма тела, приведшая к развитию шока. В крови трупа никакие спирты не обнаружены.
л.д.158-162
л.д.212-215
л.д.174-189
л.д.199-207
Действия водителя ОСОБА_9 не соответствовали требованиям п.п. 12.3. и 13.3. Правил дорожного движения Украины и находятся с технической точки зрения , в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.
В действиях водителя велосипеда « ОСОБА_23 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения, находились бы в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.
По показаниям свидетелей ОСОБА_19 и ОСОБА_20 , ОСОБА_24 в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ОСОБА_9 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1,12.4, 12.9б) и 13.3. Правил дорожного движения Украины.
В сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля ОСОБА_9 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно- транспортное происшествие путем выполнения им требований п.п. 10.1. и 13.3. Правил дорожного движения Украины , для чего у него не было каких либо помех технического характера.
Действия водителя ОСОБА_9 не соответствовали требованиям п.п. 10.1. и 13.3. Правил дорожного движения Украины и находятся с технической точки зрения , в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.
В действиях водителя велосипеда « ОСОБА_23 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения, находились бы в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом , суд считает виновность подсудимого ОСОБА_25 полностью доказанной.
Действия ОСОБА_9 суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины - т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло смерть потерпевшего ОСОБА_11 .
А также , суд квалифицирует действия ОСОБА_9 по ч.1 ст.135 УК Украины, т.е. заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни положении и лишенное возможности принять меры к самосохранению, когда он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние.
При избрании наказания подсудимому ОСОБА_9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления , Личность подсудимого.
Изучением личности ОСОБА_9 установлено, что он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту прежней работы характеризуется положительно. На момент ДТП ОСОБА_9 не работал.
л.д.55-78
Отягчающих ответственность ОСОБА_9 обстоятельств не установлено.
Смягчающим ответственность ОСОБА_9 обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает при избрании меры наказания мнение потерпевшего , который просил применить к подсудимому ОСОБА_9 словную меру наказания ,с применением ст.75 УК Украины , претензий материального и морального характера не имеет , поскольку ущерб полностью возмещен.
С учетом изложенного , суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_9 возможно без изоляции от общества, тот есть назначить наказание в пределах предъявленного обвинения с применением ст. 75 УК Украины.
По делу был наложен арест на имущество ОСОБА_9 , согласно постановления от 23.07.2011 года. Поскольку материальный и моральный ущерб потерпевшему полностью возмещен, суд считает необходимым снять арест , наложенный следователем не имущество подсудимого ОСОБА_9 .
Судебные издержки за проведение судебно-автотехнических экспертиз составляют 1758грн.00коп., 2051грн.00коп. транспортно-трасологической - 3172грн.50коп. комиссионной судебно авто- технической експертизы-1839 гр подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_9 .
Вещественные доказательства автомобиль и велосипед переданы в период досудебного следствия на ответственное хранение их владельцам.
Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины ( 1960 года) , суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ: ОСОБА_26 в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 286 ч 2 , 135 ч 1 УК Украины и назначить наказание по ст. 286 ч 2 УК Украины 5лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, по ст. 135 ч 1 УК Украины 1 год лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим 5 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_9 от назначенного наказания освободить , если он в течение испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст 76 УК Украины возложить на ОСОБА_9 обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы , без их ведома не менять место жительства, не выезжать за пределы Украины без их разрешения.
Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу государства за проведение судебно-автотехнических экспертиз составляют 1758грн.00коп., 2051грн.00коп. транспортно-трасологической - 3172грн.50коп. комиссионной судебно авто- технической експертизы-1839 гр

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харькоской области через Дзержинский районный суд гор.Харькова в течение 15 дней с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .