Справа № 591/8739/25
Провадження № 1-кп/591/546/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001578 від 08.06.2025 за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0001578 від 08.06.2025 за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово викликалася у судове засідання, однак у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Ухвалами суду від 30.09.2025, 11.11.2025, 25.11.2025, 11.12.2025, 30.12.2025 до обвинуваченої було застосовано привід, однак привід не здійснено, оскільки ОСОБА_4 відсутня за місцем мешкання.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , зупинення відносно неї кримінального провадження, дачу дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на неодноразові виклики в судове засідання не з`являється, її фактичне постійне місце перебування невідоме.

Суд, вислухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 , достовірно знаючи про слухання судом справи по її обвинуваченню, у судові засідання не з`являється, про зміну свого місця проживання та про причини своєї неявки до суду не повідомляє. Крім того, заходи, які вживались судом щодо його приводу не дають результатів, оскільки за місцем мешкання вона не перебуває. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченої та позбавлений можливості слухати справу у її відсутність.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити правопорушення, в якому обвинувачується, та переховуватися від суду.

Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від участі в судовому розгляді, тобто наявні ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177, п.5 ч.2 ст. 183 та ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання обвинуваченої.

Враховуючи викладене вище клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 176-178, 183, 187-189, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали в частині надання дозволу на затримання становить шість місяців та втрачає законної сили 08.07.2026.

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області - для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Контактні відомості прокурора: ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження по справі №591/8739/25, провадження №1-кп/591/546/25 в частині, що стосується обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України до розшуку останнього.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1