Провадження № 1-кс/756/3400/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Київ

Cлідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0002906 від 29.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане вище клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без його участі. Представник власника майна та власник майна у судове засідання не з`явились, тому справа розглянута без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що 29.11.2025, о 21 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.

30.11.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

29.11.2025, було проведено огляд місця події, поблизу АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено ніж, що поміщено в паперовий пакет, лезо ножа зі слідами РБК, що було поміщено в паперовий пакет, рукоятку ножа, що було поміщено в паперовий пакет.

30.11.2025, було проведено огляд місця події, в під`їзді на шістнадцятому поверсі, АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено майку, що було поміщено до паперового пакету та куртку, що було поміщено до паперового пакету, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.11.2025, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: куртку жовтого кольору зі слідами РБК, яку було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників обшуку, мобільний телефон «Моторола» моделі moto e(7) plus, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 , три маркера, гаманець з грошовими коштами у розмірі 1000 гривень, зв`язка з ключів, металевий ключ до спеціального пакету №PSP1351737 з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників обшуку, трубка для паління поміщена до спеціального пакету №SUD1041958.

01.12.2025 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних речей.

Вказане вилучене майно, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на це майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки можливо зберігає сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення їх втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на це майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0002906 від 29.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України- задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, та користування на майно, яке було вилучено:

- 29.11.2025, в ході огляду місця події, поблизу АДРЕСА_1, а саме: ніж, лезо ножа зі слідами РБК, рукоятку ножа, що належать підозрюваному ОСОБА_5 .

- 30.11.2025, в ході огляду місця події, в під`їзді на шістнадцятому поверсі, буд. АДРЕСА_1 , а саме: майку та куртку, що належать ОСОБА_6 ,

-30.11.2025, в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: куртку жовтого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон «Моторола» моделі moto e(7) plus, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 , три маркера, гаманець з грошовими коштами у розмірі 1000 гривень, зв`язка з ключів, металевий ключ, трубка для паління.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1