Провадження № 1-кс/638/2630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 до Шевченківського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ізюмського РУП ГУНП в Х/О, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 14.10.2025 про притягнення до кримінальної відповідальності зазначених ним осіб за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, яка ним була подана 14.10.2025 до Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, яку в наступному було скеровано для розгляду до СВ Ізюмського РУП ГУНП в Х/О.

Заявник вважає бездіяльність уповноважених осіб Ізюмського РУП ГУНП в Х/О яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, такою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати уповноважених осіб Ізюмського РУП ГУНП в Х/О внести відповідні відомості викладені в заяві до ЄРДР.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа Ізюмського РУП ГУНП в Х/О судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не звернулась.

При таких обставинах, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності зазначених осіб, так як їх неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по-суті.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає, що скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести до ЄРДР та розпочати розслідування заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Чинним КПК України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В своєї скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що ним 14.10.2025 була подана до Ізюмської окружної прокуратури Харківської області заява від 14.10.2025 про притягнення до кримінальної відповідальності зазначених ним осіб за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, яка як зазначає ОСОБА_3 , 15.10.2025 була скерована для розгляду та прийняття рішення до СВ Ізюмського РУП ГУНП в Х/О, посилаючись на отриманий ним лист від Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

На підтвердження звернення з вищезазначеною заявою до Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 надано суду ксерокопію заяви до прокуратури, яка однак не містить даних на підтвердження дати, способу її відправлення та отримання її уповноваженою особою Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Також, ОСОБА_3 не надано слідчому судді відповідного листа Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, щодо скерування 15.10.2025 його заяви до СВ Ізюмського РУП ГУНП в Х/О, по що ОСОБА_3 лише зазначає в своєї скарзі.

Таким чином, слідчому судді не надано ОСОБА_3 доказів направлення його заяви до Ізюмської окружної прокуратури Харківської області та наступного її скерування до СВ Ізюмського РУП ГУНП в Х/О, а тому слідчий суддя, за наявними матеріалами, позбавлений можливості, відповідно до приписів ст.ст. 303, 306 КПК України, встановити наявність чи відсутність бездіяльності уповноважених осіб СВ Ізюмського РУП ГУНП в Х/О, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 303-304, 309-310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Копія ухвали про відмову у задоволенні скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено за відсутності особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1