Провадження № 1-кп/204/1144/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 21.01.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого кур`єром ТОВ «БОЛТ», не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.03.2025 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, розмістив профіль в «Facebook» під нікнеймом « ОСОБА_4 », та додавшись у «друзі» до потерпілого ОСОБА_5 , увівши останнього в оману давнім знайомством, став викладати завідомо неправдиву інформацію про збір грошових коштів на потреби ЗСУ, вказавши при цьому картку АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 зареєстровану на ім`я ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 будучи введеним в оману шахрайським діями ОСОБА_3 , та бажаючи допомогти ЗСУ, 09.01.2025 о 17:34 годині перерахував грошові кошти в розмірі 6000,00 гривень через платіжну систему «Приват 24» зі своєї банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на раніше вказані реквізити, а саме на картку АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 зареєстровану на ім`я ОСОБА_3 .

Далі ОСОБА_3 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 09.01.2025 о 17:41 годині, перебуваючи біля банкомату по пр. Сергія Нігояна, 3Д в м. Дніпро, здійснив зняття грошових коштів у розмірі 5800 гривень зі своєї банківської карти АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 та розпорядився ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 6000,00 гривень.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав беззаперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, з обмеженням права апеляційного оскарження ознайомлений.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, працює, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), доведена повністю.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого,обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та вражає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані його діяння, а саме у вигляді обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2025.

Згідно з ч.4 ст.70 КК за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до правового висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 лютого 2021 року у справі №760/26543/17, якщо до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватися залежно від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочин, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовується, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 26.03.2025, суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, більш суворим, призначеним даним вироком, відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України.

При цьому, ураховуючи конкретні обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відсутність негативних характеристик, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування покарання у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2025 більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: інформація, яка зафіксована за допомогою функції «Скріншот», яка долучена до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1