Справа № 333/9929/25
Провадження №1-кс/333/3325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007139, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2025 року, за ознакам и кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК У країни,, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло дане клопотання слідчого, яке обґрунтоване наступним.

У провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, перебувають матеріали кримінального провадження № 0007139, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, 14.10.2025 приблизно о 21:52, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейський взводу № 2, роти № 2, батальйону № 1 УПП в Запорізькій області ДПП НП України, капрал поліції (попередньо тверезий), керуючи автомобілем «МG 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Бочарова з вул. Чарівною м. Запоріжжі, здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі мотоциклу «Bajaj Pulsar NS200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався головною дорогою .

У результаті ДТП водій мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до медичного закладу.

14 жовтня 2025 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної події, автомобіль «МG 550» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Bajaj Pulsar NS200», реєстраційний номер НОМЕР_2 тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ГУН П в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Постановою слідчого вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні в якості речових доказів.

Автомобіль «МG 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотоцикл «Bajaj Pulsar NS200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Збереження вищевказаних транспортних засобів в тому ж стані, в якому вони залишилися після ДТП має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема для проведення відповідних судових експертиз у провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить накласти арешт на автомобіль «МG 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на мотоцикл «Bajaj Pulsar NS200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_2

У судове засідання слідчий не з`явився, надав рапорт, в якому зазначив, що підтримує клопотання, яке просить розглянути за його відсутності.

Власник транспортного засобу «МG 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Від представник останнього адвоката ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що власник транспортного засобу не заперечує проти задоволення клопотання слідчого та просить суд розглянути дане клопотання за його відсутності та його представника.

Користувач транспортного засобу «Bajaj Pulsar NS200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_8 до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути дане клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідча суддя дійщла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0007139). Досудове розслідування здійснюється першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з процесуальним прокурором. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З доданих до клопотання документів вбачається, що 14 жовтня 2025 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної події, автомобіль «МG 550» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Bajaj Pulsar NS200», реєстраційний номер НОМЕР_2 тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ГУН П в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13. Автомобіль «МG 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 . Мотоцикл «Bajaj Pulsar NS200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Постановою слідчого вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, так як мають на собі сліди вчинення цього правопорушення.

Враховуючи суть вищевказаного правопорушення, значення даного речових доказів для об`єктивного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, заявлену слідчим мету арешту, слідча суддя погоджується з доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на вказані транспортні засоби задля збереження її в тому стані, що був на момент кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «МG 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на мотоцикл «Bajaj Pulsar NS200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням їх власників та інших осіб права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном на час дії даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1