Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання слідчого.

У клопотанні слідчого зазначено, що В провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001648 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.11.2025 у період часу з 17:36 год. до 23:13 год. старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 на підставі повідомлення до ЧЧ проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_7 , а також виявлено та вилучено низку речей та предметів.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого в подальшому було виявлено за адресою: м. Харків, вул. Річкова, буд. 6-А.

Окрім того, 28.11.2025 у період часу з 23:17 год. до 00:44 год. 29.11.2025 слідчим СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 , в рамках ЄРДР № 0001648 від 28.11.2025 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Річкова, буд. 6-А, де виявлено гр. ОСОБА_3 , а також виявлено та вилучено: низку речей та предметів.

29.11.2025 о 04:16 год. (фактично о 00:44 год.) було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання було здійснено обшук ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено низку речей та предметів.

Вищевказане вилучене майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення відповідної судової експертизи. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідча присутня не була, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на його майно, а також не заперечував проти розгляду клопотання без його захисниці.

Захисниця в судовому засіданні присутня не була, надала клопотання про проведення засідання без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

28.11.2025 у період часу з 17:36 год. до 23:13 год. старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 на підставі повідомлення до ЧЧ проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_7 , а також виявлено та вилучено низку речей та предметів. За результатами огляду складено протокол.

28.11.2025 у період часу з 23:17 год. до 00:44 год. 29.11.2025 слідчим СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 в рамках ЄРДР № 0001648 від 28.11.2025 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Річкова, буд. 6-А, де виявлено гр. ОСОБА_3 , а також виявлено та вилучено: низку речей та предметів. За результатами огляду складено протокол.

29.11.2025 було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання було здійснено обшук ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено низку речей та предметів, про що було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Постановою слідчого від 29.11.2025 вищевказані речі та предмети було визнано речовими доказами.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучено 28.11.2025 (п`ятниця) під час огляду місця події. Зазначене клопотання про арешт майна подано до суду 01.12.2025 (понеділок), тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В свою чергу, статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведені правові норми та обставини, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, яке було виявлено та вилучено 28.11.2025 під час огляду двох місць події, а також під час затримання особи має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для забезпечення можливості провести експертизи стосовно майна, є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

1) речі, які виявлені та вилучені 28.11.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 :

- куртку костюму літнього польового зеленого кольору піксель розміру 50/5 з наліпкою на грудях: «КРАСАВЧИК»;

- чоловічі тактичні черевики бежевого кольору 43 розміру;

- пачку цигарок «BOND», в середині якої знаходяться 18 цигарок;

- паперову серветку, яка пропитана речовиною бурого кольору;

- кофту сірого кольору з фрагментами нашарування речовини бурого кольору;

- три паперових серветки з нашаруванням речовини бурого кольору;

- чотири недопалки цигарок фірми «Rothmans»;

- скляну рюмку, в якій лежать чотири недопалки цигарок «Rothmans»;

- скляну рюмку:

- фрагмент дерев`яного стільця у вигляді ніжки, довжиною 32 см;

- фрагменти паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- кофту зеленого кольору з биркою: «Сорочка демісезонна, розмір XL», на якій маються нашарування речовини бурого кольору по всій поверхні;

- серветку зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;

- фрагменти волосся темного кольору;

- металевий складний ніж з полімерною накладкою коричневого кольору;

- паперові документи та три зошити із рукописним записами;

- металевий складний ніж (мультитул) із полімерною накладкою чорного кольору;

- три недопалки цигарок «Rothmans»;

- напів повна скляна пляшка об`ємом 1 л. з прозорою рідиною, з жовтою етикеткою на якій є напис «OXYGEN»;

- фрагменти зламаного дерев`яного стільця;

- фрагмент дерев`яного стільця у вигляді ніжки розміром 42 см.;

- скляна рюмка;

- фрагмент ковдри розмірами 12,5 х 13 см з нашаруванням речовини бурого кольору та фрагмент наволочки розміром 24 х 36 см з нашаруванням речовини бурого кольору:

- фрагмент волосся темного кольору;

- рушник синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;

- фрагменти волосся темного кольору;

- 2 шт. марлевого тампону із змивом речовини бурого кольору;

- ватні палички із змивом з кришки пляшки;

- 5 шт. відрізків типу скотч із слідами папілярних ліній;

2) речі, які виявлені та вилучені 28.11.2025 у період часу з 23:17 год. до 00:44 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Річкова, буд. 6-А:

- ноутбук DELL Latitude Е 4310, шнур живлення, маніпулятор (миш), планшет OUKITEL (імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 ) пароль «1988»;

- смартфон «Samsung Galaxy А 12» (імеі НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 ) графічний пароль у вигляді літери «И» із сім-картою НОМЕР_6 , смартфон «Infinix SMART 9 х 6532» (імеі НОМЕР_7 , імеі НОМЕР_8 );

- куртка зимова військова зеленого кольору, штани чорного кольору, куртка чорна;

- рюкзак з парфумом в середині.

3) речі, які виявлені та вилучені 29.11.2025 в ході обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- зв`язка з 4-х ключів на кільці з металу;

- військовий квиток серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_3 та довідка замінник №1656;

- штани чорного кольору;

- підштаники зеленого кольору;

- кофта піксель зелено-коричнева;

- кросівки чорного кольору;

- шкарпетки зеленого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9