Справа № 182/4992/25
Провадження № 1-кп/0182/1070/2025
У Х В А Л А

13.10.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 за № 0000423 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Горлівка Донецької області, який фактично проживає у АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Шолохове, Нікопольського району Дніпропетровської області, який фактично проживає у АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

(в режимі ВКЗ з ДУВП №4),

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

в с т а н о в и в:

Історія провадження

11.08.2025 прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 21.03.2025 за № 0000423 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 15.08.2025 було призначене підготовче судове засідання на 08.09.2025, яке було відкладено на 13.10.2025.

Суть питання, що вирішується

У підготовчому судовому засіданні судом на обговорення сторін судового провадження поставлено питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки, згідно обвинувального акту, інкриміновані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальні правопорушення вчинені ними у м. Покров, Нікопольського району Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Позиції сторін судового провадження

Прокурор просив направити зазначений обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 щодо питання направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо питання направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 вважає, що кримінальне провадження не підсудне Нікопольському міськрайонному суду.

Мотиви та обґрунтування суду

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Норми частини другої статті 34 КПК України встановлюють процедуру вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, що повинно бути вирішено колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Всі питання у кримінальному провадженні, у тому числі щодо призначення до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

Відповідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту викладених в обвинувальному акту фактичних обставин, вбачається, що кримінальні правопорушення /злочини/, інкриміновані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинені останніми у м. Покров, Нікопольського району Дніпропетровської області, що територіально відноситься до підсудності Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Разом з тим, обвинувальний акт прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону скерований до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності.

З метою недопущення порушень правил територіальної підсудності, наслідком якої відповідно до ст. 412 КПК України є скасування вироку суду за результатами такого розгляду, суд вважає необхідним направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду м. Дніпро для вирішення питання визначення підсудності даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 32, 34, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 за № 0000423 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1