Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
03.10.2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовослужбовця за контрактом, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шляхове Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.11.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України до десяти років позбавлення волі, звільненого умовно достроково від відбування покарання на строк два роки п`ять місяців; 10.06.2022 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України на підставі ст. ст. 71, 72 КК України до двох років п`яти місяців позбавлення волі, звільненого 30.04.2024 року умовно достроково на строк шість місяців десять днів, жителя АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

09.07.2025 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем за контрактом перебуваючи на посаді оператора польової лазні взводу матеріального забезпечення першого танкового батальйону НОМЕР_1 , у званні солдат, в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України разом ОСОБА_6 проходили вулицею Європейська, поблизу домоволодіння № 19, в селищі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, де поряд з домоволодінням виявили легковий автомобіль ВАЗ - 21114-110-01 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та у фактичному користуванні перебуває у ОСОБА_8 , який придбав даний транспортний засіб без належного оформлення права власності.

В подальшому у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, після якого він висловив пропозицію ОСОБА_6 , а саме запропонував останньому викрасти зазначений автомобіль, на що той відразу ж погодився.

За таких обставин, маючи спільний умисел обвинувачені переконавшись, що їх злочинні дії ніхто не бачить, діючи спільно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 відчинив незачинені водійські двері даного автомобіля та виявив заблоковане внутрішнім замком кермо та відсутність ключів запалення.

В подальшому ОСОБА_5 із застосуванням власної фізичної сили та тиску на вузлові агрегати керма та блокуючого пристрою, пошкодив даний пристрій та тим самим звільнив його.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 із застосуванням власної фізичної сили почав штовхати даний транспортний засіб в задню частину автомобіля, чим забезпечував його рух, а ОСОБА_5 контролював напрямок руху з місця водія та час від часу допомагав за допомогою власної фізичної сили штовхати даний автомобіль.

Таким чином обвинувачені діючи спільно, прокотили даний транспортний засіб від домоволодіння по АДРЕСА_2 загальною відстанню близько одного кілометра, до вулиці Набережна, поблизу домоволодіння № 2 села Торговиця Голованівського району Кіровоградської області, де не в змозі вже штовхати даний автомобіль, залишили його поблизу в кущах, таким чином незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом.

За вищевикладених обставин обвинувачені вказаним автомобілем розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 100430 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що кримінальне правопорушення він вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті. Щиро каявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що кримінальне правопорушення він вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті. Щиро каявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачені, їх захисник та потерпілий в поданій суду заяві.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинувачених доведеною, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а тому суд, з урахуванням викладених обставин, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняту та непогашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, а тому суд, з урахуванням викладених обставин, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

З обвинувачених на користь держави підлягають стягненню судові витрати понесені за проведення судових експертиз на загальну суму 3564 грн.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити його негайно з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази по провадженню: автомобіль ВАЗ 2111 державний номерний знак НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 ; змиви з керма, які упаковано до паперового конверта, оптичний DVD+R диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження; зелену кепку з наклеєним прапором, футболку червоного кольору з написом «Just», чорні шорти з написом «Рuma» та чорні резинові капці з написом «Rider» - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 3564 /три тисячі п`ятсот шістдесят чотири/ грн.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченим.

Потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя: