overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/1690/26 1-кс/760/1306/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.01.2026 року скарга надійшла в провадження слідчого судді. Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 02.02.2026 о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання №19 Солом`янського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити представника заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/605/26
Провадження № 1-кп/159/356/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001097 від 02.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001097 від 02.12.2014, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 02.12.2014.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001097 від 02.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 18 лютого 2026 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1391/26
Провадження № 1-кс/161/736/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 15.01.2026 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В

Старший дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 15.01.2026 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 15.01.2026 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 9 27 від 13.09.2023, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глубокий Каменського району Ростовської області РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.258-3, ч.2 ст. 260, ч. 7 ст. 111-1, ч. З ст. 436-2 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2025.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7796/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/11/26
Категорія ст. 303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2025 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_9 від 09.06.2025

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_9 про відвід колегії у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2026 о 16-30 год.

СУДДІ
Рівненський апеляційний суд
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

30 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 564/2926/25

Провадження № 11-кп/4815/387/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 22 січня 2026 року про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2026 року через систему «»Електронний суд» до Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 22 січня 2026 року про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30 січня 2026 року захисник ОСОБА_5 надіслав на адресу суду клопотання про залишення поданої апеляційної скарги без розгляду у зв`язку з помилковим її поданням, оскільки Костопільським районним судом Рівненської області 22 січня 2026 року рішення про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не приймалося.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів прийшла до висновку про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги, як помилково поданої, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 22 січня 2026 року про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/26/26 Справа № 699/8/26 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 січня 2026 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 15 год. 15 хв. 04 лютого 2026 року.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за участю адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 січня 2026 року, яка призначена на 04.02.2026 на 15 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити відповідному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/4450/25

Провадження № 1-кп/210/416/26

03 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10 вересня 2016 року за №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10 вересня 2016 року за №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 10 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 лютого 2026 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань №309 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1360/26
УХВАЛА

(втсупна та резолютивна частина)

03.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.146, ч.1 ст. 152 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, ч. 3 ст. 315, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.146, ч.1 ст. 152 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 03.02.2026 р. о 16:00 годин

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/347/17
Провадження № 1-кп/279/243/26
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 лютого 2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження № 0000099 від 19.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд оголошує резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде оголошений 08:30 годин 09.02.2026 року

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення судово- портретної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000099 від 19.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, судово-портретну експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Старий Бульвар, 18, м.Житомир, 10002).

На вирішення експертизи експерту поставити наступне питання:

"Чи зображена одна і та ж сама особа на фотографіях, роздрукованих з терміналів банків при знятті готівки, та відеозаписів судового розгляду, де обвинуваченим є ОСОБА_4 ?"

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України DVD диск з фотоматеріалами, де зафіксовано зняття готівки з терміналів банку особою, та відеозаписи судових засідань за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , які проводилися в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 279/347/17.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 годин 26.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 357/7295/25
У Х В А Л А

04.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000286 від 14.08.2024, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 14.08.2024, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, на 11 лютого 2026 року 10 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.04.2026 включно.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2026 о 17:00.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3