Справа № 303/9893/25
Провадження №1-кс/303/1658/25
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

17 грудня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2025 року за №0000656, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2025 року слідча СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який продовжено указами Президента України. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 березня 2025 року, та місці, у ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Надалі, ОСОБА_6 діючий за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , через довірену особу ОСОБА_9 , підшукали особу, яка мала намір незаконного перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме: ОСОБА_10 , якому на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, обмежено виїзд за межі території України та які погодився сплатити грошові кошти за їх незаконне переправлення через державний кордон.

З метою організації незаконного переправлення ОСОБА_10 , через державний кордон України, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але пізніше 15 березня 2025 року ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині Даяна, що знаходиться за адресою місто Мукачево вулиця І. Франка, 67 надав вказівку довіреній особі ОСОБА_9 , для забезпечення подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, доставити ОСОБА_10 до 18 березня 2025 року в місто Мукачево та висунув вимогу надати винагороду у розмірі 8000 доларів США в разі переправлення поза пунктами пропуску із країнами Європейського Союзу або 15 000 доларів США в разі бажання виїхати через пункт пропуску.

Після чого, 18 березня 2025 року у точно невстановлений час ОСОБА_9 , на виконання вказівки ОСОБА_6 , зустрівся на території залізничного вокзалу місто Львів, з ОСОБА_10 , якого поточного дня о 16:00 годині, на транспортному засобі марки Опель Віваро реєстраційний номер НОМЕР_1 , на виконання вказівок ОСОБА_6 , доставив до міста Мукачево з метою незаконного переправлення останнього через державний кордон України.

Надалі, в ході телефонної розмови 18 березня 2025 року близько 17:00 години, ОСОБА_6 впевнившись що ОСОБА_10 знаходиться в місті Мукачево, надав вказівку ОСОБА_9 , доставити та поселити ОСОБА_10 , до готелю Ранчо у Віктора, що знаходиться за адресою місто Мукачево вулиця Крилова, 101, де ОСОБА_6 з метою приховування злочинної діяльності, переховування та очікування можливості переправлення через кордон попередньо заброньовано номер, в якому ОСОБА_10 повинен очікувати наступної вказівки ОСОБА_6 , при цьому останній висунув вимогу про надання йому завдатку за незаконне переправлення, в сумі 1000 доларів США.

18 березня 2025 року близько 22:00 години, перебуваючи у магазині Даяна ОСОБА_9 , на виконання вказівки ОСОБА_6 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, отримані від ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_6 повідомив довірену особу ОСОБА_9 , що 19 березня 2025 року відбудеться незаконне переправлення через державний кордон ОСОБА_10 .

Наступного дня, 19 березня 2025 року близько 05 години ОСОБА_6 під час телефонної розмови, висунув вимогу ОСОБА_9 надати частину грошових коштів в загальній сумі 700 доларів США, з яких 200 доларів США необхідно отримати від ОСОБА_10 та обміняти на гривні, при цьому наголосив що вказані кошти необхідно сплатити за транспортування ОСОБА_10 до прикордонної зони.

В подальшому, цього ж дня, близько 08 години 00 хвилин перебуваючи у магазині «Даяна» ОСОБА_6 , через довірену особу ОСОБА_9 , отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 500 доларів США та 8200 гривень, після чого о 10:00 годині, в ході телефонної розмови ОСОБА_6 , надав вказівку ОСОБА_10 , зібрати речі та покинути готель Ранчо у Віктора, що знаходиться за адресою місто Мукачево вулиця Крилова, 101, та повідомив, що коло головного входу на нього буде очікувати транспортний засіб марки «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Надалі, поточного дня 19 березня 2025 року близько 10:10 години, транспортний засіб марки «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_2 прибув до головного входу готелю Ранчо у Віктора під керуванням ОСОБА_8 , після чого, за вказівками ОСОБА_5 , який відкрив задню праву пасажирську дверку автомобіля, ОСОБА_10 сів до даного транспортного засобу, на місце визначене ОСОБА_5 розміщене позаду нього, при цьому в автомобілі знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Після того, як автомобіль розпочав рух, ОСОБА_11 надав вказівку ОСОБА_10 здійснити дзвінок ОСОБА_9 та підтвердити що він рухається до кордону, після чого вимкнути свій мобільний телефон. Надалі, в ході руху, ОСОБА_5 проінструктував ОСОБА_10 щодо його подальших дій спрямованих на незаконне переправлення через державний кордон, запевнив у його успішності та повідомив, щоб він не хвилювався, так як з ним буде провідник, який зі всім допоможе, надав вказівки щодо дій ОСОБА_10 на території іноземної держави, попередив про вжиття заходів конспірації щодо неувімкнення мобільного телефону чи інших засобів зв`язку доки не залишить територію України, після чого у центральній частині місто Мукачево ОСОБА_5 покинув транспортний засіб «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відвезли ОСОБА_10 до прикордонної зони, а саме село Астей Берегівського району, де у подальшому о 12:50 годині їх злочинне діяння було припинено правоохоронними органами.

30 травня 2025 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами та вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вручено ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю, АДРЕСА_1 , який являється старостою ромського поселення міста Мукачево, так як ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та місце його знаходження з моменту вчинення даного злочину не відоме. Проведеними заходами встановити місце його знаходження не представилось можливим.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 332 КК України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами та вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдино реєстру досудових розслідувань 03 червня 2025 року за №0000656 кваліфікація частини 3 статті 332 КК України.

Слідча зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від суду та органу досудового розслідування, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до частини 3 статті 332 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років.

Доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проведення досудового розслідування і вручити йому повістку про виклик не представилось можливим, так як, останній відсутній за місцем свого проживання.

Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_5 установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місце перебування невідоме. Опитані сусіди підозрюваного, які повідомили, що місце перебування останнього їм невідомо і на зв`язок з ними він не виходить.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено. 02 червня 2025 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області клопотання просив задоволити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Статтею 188 КПК України визначено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно частин 2 статті 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Одночасно з вищевказаним клопотанням, слідчою СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано докази, що підтверджують неможливість встановлення місце знаходження ОСОБА_5 .

За таких обставин, розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що подальше перебування підозрюваного на свободі сприяє перешкоджанню здійснення кримінального провадження, супроводжується переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, наявні всі підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статтей 131, 132, 176-178, 188,189 КПК України слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше судимого, громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу 17 червня 2026 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14