Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

25 листопада 2025 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Романів кримінальне провадження № 0000149 відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого на посаді тракториста товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2024 року о 15 годині 01 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги по вул. Терещенка, навпроти домоволодіння № 8 в смт. Великі Коровинці Житомирського району Житомирської області, діючи з прямим умислом, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, оскільки керував автомобілем «ВАЗ» моделі «2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи не пристебнутий ременем безпеки, поклав до сумки з службовою документацією, яка перебувала на багажнику службового автомобіля «Шкода рапід» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому виконували свої службові обов`язки поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, старший сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, старший сержант поліції ОСОБА_8 , 1000 гривень однією купюрою за № ГС5 року випуску, тим самим надав поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , який згідно примітки 1 до статті 364 КК України є службовою особою, неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень, за не складання постанови про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 121 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 369 КК України.

14 червня 2024 року між підозрюваним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою її сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 369 КК України.

ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначене покарання, яке обвинуваченому слід призначити за вчинене кримінальне правопорушення штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисячі) грн. Окрім цього, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_6 .

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурори в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються стороною обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначає узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів - кошти в сумі 3029,12 грн.

Долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100,124,314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 14 червня 2024 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів кошти в сумі 3029,12 грн.

Речовий доказ - грошову купюру номіналом 1000 гривень серії ГС № 5 року випуску, що передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (нині відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області) - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1