Справа № 466/9770/25
Провадження № 1-кп/466/903/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 09.10.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, в якого на утриманні перебуває двоє дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 , 08 жовтня 2025 року, приблизно о 23:30 год. перебуваючи за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 45, у шахрайський спосіб, незаконно заволодів мобільним телефоном марки "Samsung" модель "SM-A055F/DS" IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 4140 гривень 50 копійок, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4140 гривень 50 копійок.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у шахрайстві, тобто у заволодінні чужими майном шляхом зловживання довірою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставини, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4140,50 грн., яка відшкодована.

Цивільний позов не заявлено.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примирення на підставі ст. 46 КК України, оскільки шкода йому не заподіяна.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілого ОСОБА_5 та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, позицію прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з останнім, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, на обліку в медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, в психоневрологічному диспансері знаходиться на обліку і лікуванні (амбулаторному) стаціонарному з 16.03.2025 по даний час з приводу маячний розлад F22.0, а також те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України віднесено до кримінальних проступків, суд вважає, що останнього можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-A055F/DS», чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 - слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 370, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-A055F/DS», чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1