МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. Справа № 370/2885/25

Провадження № 1-кп/370/166/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0001001 від 28.07.2025, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Біла Церква Київської області, має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

28.07.2025, близько 08 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), рухаючись по автомобільній дорозі Т1019 з с. Бишів Фастівського району Київської області, в напрямку центру села Пашківка Бучанського району Київської області, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, проявив необережність у виді кримінальної протиправної самовпевненості, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху України), відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого, перебуваючи на автодорозі Т1019 Бишівської громади Фастівського району Київської області, неподалік перехрестя з вулицею Центральна села Пашківка Бучанського району Київської області, не впорався з керуванням свого транспортного засобу, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухалася по даній автомобільній дорозі в напрямку села Бишів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки без зміщення уламків та закритого перелому шиловидного відростку правої ліктьової кістки без зміщення уламків, що відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для їх зрощення необхідний термін більше 21 дня.

В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків.

Обвинувачений також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, та на цій підставі закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор не заперечив про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.

ОСОБА_4 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимості, яка наявна у матеріалах кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується заявою потерпілої, завдану шкоду ОСОБА_4 , потерпілій відшкодував. Жодних претензій до нього потерпіла не має.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 , вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою і повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 314, 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0001001 від 28.07.2025 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн 80 коп, витрат на проведення експертизи.

Речові докази у справі: автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація) та автомобіль марки,«Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що передані власникам на відповідальне зберігання залишити власникам. Диск із відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати у матеріалах

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому випадку після її перегляду Апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.11.2025 о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1