УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 Справа №607/19241/25 Провадження №1-кс/607/5455/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 11.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства Юстиції України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-інформації про повний перелік реєстраційних дій, здійснених державним реєстратором ОСОБА_5 у період з 01.08.2022 по 31.12.2022, із зазначенням: дати та часу кожної дії; номера запису в ДРРП; змісту внесених змін (щодо яких об`єктів нерухомого майна, права та сторони правочину)

-відомостей про суб`єктів (юридичних та/або фізичних осіб), стосовно яких ОСОБА_5 вчинялися реєстраційні дії, зокрема щодо ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-копій (електронні витяги) документів та відомостей, що були завантажені або використані ОСОБА_5 при здійсненні зазначених реєстраційних дій (заяви, договори, додатки, технічні документи тощо);

-відомостей про IP-адреси, місце доступу та час авторизації в системі ОСОБА_5 при виконанні відповідних дій у ДРРП;

-інформації про користувацький профіль (логін, ідентифікатори) державного реєстратора ОСОБА_5 у ДРРП, у тому числі відомості про надані йому права доступу;

-вказати, чи були зафіксовані в системі службові повідомлення або попередження про можливі порушення під час виконання реєстраційних дій ОСОБА_5 ;

-інформації із журналів (логи) операцій з ДРРП за участю ОСОБА_5 у період з 01.08.2022 по 31.12.2022, які відображають усі технічні та службові дії (внесення, редагування, скасування записів, завантаження файлів).

-інформацію чи проводився щодо ОСОБА_5 внутрішній аудит / службова перевірка з боку адміністратора ДРРП, та надати копії відповідних актів або висновків;

-інформації, щодо підтвердження виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.01.2023 №253/5, зокрема дату та спосіб анулювання доступу ОСОБА_5 до ДРРП.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 11.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Встановлено, що надійшло звернення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гр. ОСОБА_6 про те, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 несанкціоновано вніс зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності та користування земельними ділянками товариства, що призвело до значної шкоди.

Під час перевірки викладеної у зверненні інформації, було встановлено, що у вересні 2022 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 було проведено 697 реєстраційних дій, якими внесено зміни до речових прав оренди земельних ділянок: орендарем замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Підставою для цих реєстраційних дій став договір купівлі-продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 11 січня 2011 року. Використаний для реєстрації договір купівлі-продажу права користування (оренди) земельними ділянками був оформлений нібито 11.01.2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Станом на 11.01.2021 була чинна редакція статей 93 і 124 Земельного кодексу України яка не передбачала права орендаря відчужувати орендовану земельну ділянку іншій особі. Така можливість з`явилася лише після внесення змін у законодавство з 06 липня 2021 року. Таким чином договір від 11.01.2021 не відповідав вимогам Закону та не міг бути підставою для державної реєстрації переходу права оренди. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор зобов`язаний перевіряти відповідність поданих документів вимогам законодавства. Реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 мав встановити, що договір від 11.01.2021 суперечив вимогам чинного на той час законодавства (4.5 ст.93, 4.4 ст.124 ЗКУ) та відмовити у проведенні реєстраційних дій.

11.10.2022 ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було подано скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_4 на реєстраційні дії державного реєстратора ( ОСОБА_5 ) Скарга зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6 12.10.2022 № СК-2753-22.

03.11.2022 відбулося перше засідання ІНФОРМАЦІЯ_7 : рекомендовано скаргу задовольнити, скасувати реєстраційні дії та анулювати доступ реєстратору до ДРРП.

16.12.2022 Мін`юст повертає скаргу на повторний розгляд (доручення №420/1/48-22) для додаткового з`ясування обставин.

04.01.2023 відбулося повторне засідання Колегії: рекомендовано задовольнити скаргу, скасувати 697 рішень реєстратора та анулювати йому доступ до ДРРІ.

17.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 видає наказ №253/5 «Про задоволення скарги», а саме скаргу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено, скасовано 697 рішень про держреєстрацію змін до іншого речового права та анульовано доступ державному реєстратору ОСОБА_5 до ДРРП.

Після чого ОСОБА_5 звертається до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 3, 5 наказу №253/5 (задоволення скарги; анулювання доступу; виконання через ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

02.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_8 позов задоволено частково скасовано пп. 3 і 5 наказу №253/5 (про анулювання доступу та покладення виконання), у решті відмовлено.

15.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_9 : апеляції Мін`юсту, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 задоволено частково; рішення першої інстанції скасовано; ухвалено нове рішення у позові відмовлено повністю (тобто наказ №253/5 залишено чинним у повному обсязі).

16.12.2024 Касаційна скарга ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_10 залишена без руху для усунення недоліків; згодом касаційне провадження відкрито 07.01.2025.

12.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_11 (КАС): касаційну скаргу задовольнив частково змінено мотивувальну частину постанови апеляції, але в решті апеляційну постанову від 15.10.2024 залишено без змін. Фактично остаточна відмова в позові ОСОБА_5 ; наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 №253/5 залишається чинним (скасування 697 реєстраційних дій та анулювання доступу підтверджено).

Через незаконні дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було позбавлене можливості зібрати урожай із земельних ділянок, які зазначені в заяві, що призвело до значних майнових втрат на суму 32 500 000 грн. Завдана шкода полягає у втраченому врожаї, понесених витратах на обробіток земель та інших господарських збитках.

Таким чином дії ОСОБА_5 , який виконував функції державного реєстратора та мав офіційний, наданий державою доступ до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, характеризується тим, що він використав своє службове становище для внесення змін у вказаний реєстр які були визнані протиправними, унаслідок чого відповідні записи скасовані наказом від 17.01.2023 №253/5, а сам державний реєстратор позбавлений доступу до реєстру.

Слідчий вказує, що з огляду на викладене на даний час необхідно отримати інформацію, яка зберігається уДержавному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства Юстиції України, розташованого в АДРЕСА_1 , стосовно вчинення ОСОБА_5 реєстраційних дій, зокрема щодо входу в автоматизовану систему єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із зазначенням часу, місця, дати IP-адреси з якого здійснювався вхід до системи, оскільки така має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Ураховуючи вище викладене, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, проте у клопотанні просила здійснювати його розгляд без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства Юстиції України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 6 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

За наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

На думку слідчого судді у клопотанні слідчим доведено, що відомості стосовно реєстраційних дій, здійснених державним реєстратором ОСОБА_5 , що зберігаються у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства Юстиції України, за адресою: АДРЕСА_1 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000668 від 11.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. Вказане підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням того, що у матеріалах клопотання є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства Юстиції України, за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, отримання доказів для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій, та беручи до уваги, що отримати можливість тимчасового вилучення даних документів іншим чином неможливо, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , начальнику відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства Юстиції України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

інформації про повний перелік реєстраційних дій, здійснених державним реєстратором ОСОБА_5 у період з 01.08.2022 по 31.12.2022, із зазначенням: дати та часу кожної дії; номера запису в ДРРП; змісту внесених змін (щодо яких об`єктів нерухомого майна, права та сторони правочину)

відомостей про суб`єктів (юридичних та/або фізичних осіб), стосовно яких ОСОБА_5 вчинялися реєстраційні дії, зокрема щодо ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

копій (електронні витяги) документів та відомостей, що були завантажені або використані ОСОБА_5 при здійсненні зазначених реєстраційних дій (заяви, договори, додатки, технічні документи тощо);

відомостей про IP-адреси, місце доступу та час авторизації в системі ОСОБА_5 при виконанні відповідних дій у ДРРП;

інформації про користувацький профіль (логін, ідентифікатори) державного реєстратора ОСОБА_5 у ДРРП, у тому числі відомості про надані йому права доступу;

вказати, чи були зафіксовані в системі службові повідомлення або попередження про можливі порушення під час виконання реєстраційних дій ОСОБА_5 ;

інформації із журналів (логи) операцій з ДРРП за участю ОСОБА_5 у період з 01.08.2022 по 31.12.2022, які відображають усі технічні та службові дії (внесення, редагування, скасування записів, завантаження файлів);

інформацію чи проводився щодо ОСОБА_5 внутрішній аудит / службова перевірка з боку адміністратора ДРРП, та надати копії відповідних актів або висновків;

інформації, щодо підтвердження виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.01.2023 №253/5, зокрема дату та спосіб анулювання доступу ОСОБА_5 до ДРРП.

Надати можливість ознайомитися із вказаною інформацією та отримати її копії на оптичний носій інформації чи в паперовому вигляді.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1