СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6669/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2023 року за № 0000941, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут, громадянина України, який є внутрішньо-переміщеною особою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року в провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2023 року за № 0000941, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000941 від 25.10.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно частини першої статті 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи.

Також, статтею 877 Цивільного кодексу України «Проектно-кошторисна документація» передбачено те, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Одночасно, відповідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено те, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Аналогічна норма закріплена в п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, відповідно до якої підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Вимогами ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт по об`єктах будівництва, що споруджуються за рахунок державних коштів, здійснюється із застосуванням форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), що наведені у ДСТУ Б Д.1.1-1-2013.

Статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» серед іншого передбачено, що під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Технічним наглядом, відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування;

Пунктами 2-7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, передбачено наступне.

Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (CC2) та значними (CC3) наслідками, не допускається.

Особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання:

- робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;

- будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Вказаними нормами повинні керуватися всі суб`єкти господарювання, котрі здійснюють на території України господарську діяльність, пов`язану із створення об`єкта архітектури, та замовники даних робіт, в тому числі і на замовлення підприємств, установ, органів та організацій державної і комунальної форм власності та за бюджетні кошти.

В порушення вищевказаних вимог законодавства, що регламентують порядок здійснення господарської діяльності юридичними та фізичними особами, пов`язаною із будівництвом, реконструкцією, реставрацією та капітальним ремонтом об`єктів на території України ОСОБА_5 , вчинив наступне кримінальне правопорушення.

01.09.2022 між головою виконавчого комітету Ташанської сільської ради Київської області ОСОБА_7 (далі за текстом - замовник) та директором ТОВ «Агрошляхбуд» ОСОБА_8 (далі за текстом - підрядник) укладено договір № 05 від 01.09.2022 відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується якісно і в обумовлений строк, надати своїми силами послуги по об`єкту «Про проведення аварійних, відновних робіт, експлуатаційного утримання капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області», на суму 2 351 820, 30 грн.

Обсяг, вартість та термін виконання робіт визначаються доданими до зазначеного Договору календарним графіком і договірною ціною, які є невід`ємною частиною вказаного договору. Договірна ціна вказаного Договору складає 2 351 820, 30 грн. Даний Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє по 21.11.2022, а в частині оплати послуг - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань.

Відповідно до 6.1. Підрядник гарантує якість закінчених робіт, змонтованих конструкцій і належну якість використаних при цьому матеріалів, досягнення показників, визначених визначених у проектно-кошторисній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку відповідно до діючих стандартів, будівельних норм і правил.

6.2. У разі виявлення в період гарантійного строку недоліків (дефектів) у виконаних роботах, Підрядник зобов?язаний на безоплатній основі протягом п?яти робочих днів після отримання письмового повідомлення від Замовника прибути для складання двостороннього акту. У разі неприбуття Підрядника у зазначений час, Замовник має право скласти акт в односторонньому порядку.

6.3. Підрядник повинен протягом одного місяця з дати складання акту про виявлені недоліки (дефекти) усунути їх за власний рахунок.

6.4. Гарантійний строк продовжується на час з дати складання акту про виявлені недоліки (дефекти) до дати усунення виявлених недоліків (дефектів).

Одночасно, Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, як замовником, відповідно до п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 р. № 903, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни такого об`єкта, забезпечено здійснення технічного нагляду на вищевказаному об`єкті будівництва, спеціально уповноваживши на це інженера технічного нагляду, а саме в особі сільського голови ОСОБА_7 (далі - Замовник) та ТОВ «Інжинірингова компанія «Автомагістраль» (далі - Виконавець) укладено договір № 1 від 03.10.2022 на проведення технічного нагляду, згідно якого серед іншого вказано що:

Відповідно до 1.1. Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов?язання виконати роботи технічний нагляд за будівництвом на об?єкті: «Про проведення аварійних, відновних робіт, експлуатаційного утримання капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району, Київської області». Виконання робіт/послуг на Об?єкті виконується у відповідності з вимогами нормативно-правових документів, що регулюють питання здійснення нагляду та цього Договору, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативно-правовим актам, умовам оголошення закупівлі та кошторисної документації Об?єкту. Здійснення технічного нагляду за цим Договором передбачає здійснення контролю за дотриманням кошторисної документації та вимог будівельних норм і правил, а також контроль за якістю та обсягами робіт/послуг, який має виконуватись у відповідності з ГБН Г.1-218-182-2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт, ДБН Л. 3.1-5-2016 Організація будівельного виробництва, СОУ 45.2-8:2008. Забезпечення якості при будівництві, ремонті та експлуатаційному утриманні автомобільних доріг та мостових споруд.

1.2. З метою належного надання Виконавцем робіт/послуг, Замовник передає Виконавцю кошторисну документацію та інші документи, необхідні для виконання Виконавцем своїх обов?язків.

1.3. Перелік та обсяги робіт/послуг визначаються кошторисною документацією, погодженою та затвердженою Замовником.

1.4. Обсяги закупівлі робіт/послуг можуть бути зменшені Замовником в односторонньому порядку залежно від реальних потреб Замовника та/або фінансування видатків.

1.5. Договір укладається за результатами проведеної процедури закупівлі у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі».

1.6. Власником результату наданих послуг є Замовник.

1.7. Джерело фінансування - кошти державного бюджету або інших джерел фінансування.

Наказом ТОВ «Інжинірингова компанія «Автомагістраль» № 22-009/1/ТН-АМ від 03.10.2022 «Про призначення відповідального по здійсненню технологічного нагляду» призначено ОСОБА_5 .

Таким чином, Замовником спеціально уповноважено ОСОБА_5 на виконання повноважень щодо здійснення технічного нагляду по об`єкту - «Про проведення аварійних, відновних робіт, експлуатаційного утримання капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області».

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 під час виконання вищевказаних робіт був наділений органом місцевого самоврядування організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями за спеціальним повноваженням та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

В період часу з 03.10.2022 по 10.11.2022 ОСОБА_5 недбало ставився до своїх професійних обов`язків, належно здійснював перевірку під час проведення будівельних робіт, в наслідок чого частина робіт підрядною організацією ТОВ «Агрошляхбуд» виконані не якісно, які не можуть бути прийняті і потребують перероблення а саме.

27.10.2022 на об`єкті будівництва «Про проведення аварійних, відновних робіт, експлуатаційного утримання капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області» проводилося влаштування покриття із асфальтобетону.

10.11.2022 зазначені роботи по договору № 05 від 01.09.2022 завершенні про що складені відповідні акти.

В подальшому, 16.05.2023 ТОВ «Агрошляхбуд», , провело відібрання кернів дорожнього покриття проїзної частини вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області, провело їх дослідження в наслідок чого складено протокол випробувань № 0276/23 від 31.05.2023 в якому зазначено про те, що випробування асфальтобетону АСГ.Др.Щ.Б.НП.І. за визначеними показниками відповідає вимогам ДСТУ Б.В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови».

В той же час, відповідно до ДБН В. 2.3-4:2015 Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво та Зміни № 1 до нього від 26.03.2019р., затвердженої Наказом від 26.03.2019 № 84 Про затвердження Зміни № 1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво» Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, зокрема п. 21.9. Розділу 21, з метою встановлення об`єктивних значень товщин асфальтобетонних шарів та фізико-механічних показників асфальтобетону при прийманні закінчених робіт відбирання кернів потрібно здійснювати у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів.

10.11.2022, точні час та місце не встановлено, виконроб ТОВ «Аргошляхбуд» ОСОБА_9 , надав ОСОБА_5 підписані ним з проставленням відтиску печаті «Агрошляхбуд» акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в від 10.11.2022, для подальшого підписання (візування).

Після цього, 10.11.2022, точні час та місце не встановлено, ОСОБА_5 , не ініціюючи проведення дослідження асфальтобетонного покриття об`єкті будівництва «Про проведення аварійних, відновних робіт, експлуатаційного утримання капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області», неналежно виконувати свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підписав (завізував) акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в від 10.11.2022, поставив відтиск печаті ТОВ «ІК «Автомагістраль», підтвердивши відповідність виконання будівельних робіт, використання матеріалів та їх вартість, вказаним у даних актах, фактично виконаним будівельним роботам, використаним матеріалам та їх вартості. Однак будівельні роботи по влаштуванню шару асфальтобетонного покриття товщиною 5 см, на об`єкті «Про проведення аварійних, відновних робіт, експлуатаційного утримання капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області», потребують доопрацювання відповідно п. 21.2 [3], не можуть бути прийняті та потребують перероблення.

В подальшому після підписання (візування) ним вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт повернув ОСОБА_9 , а останній надав їх до Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ташань, вулиця Центральна, 7а, для підписання та здійснення подальшої оплати.

Після підписання сільським головою т.в.о сільського голови ОСОБА_10 10.11.2022 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в від 10.11.2022 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року за формою КБ-3 від 10.11.2022, зазначені документи разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Переяслав-Хмельницького Управління Державної казначейської служби України, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами 11.11.2022 здійснило перерахування бюджетних коштів у сумі 331 204, 46 грн. та 19.11.2022 в розмірі 2 000 000,00 грн, на належний ТОВ «Агрошляхбуд» банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль», з яких 1 471 715, 57 грн перераховані за неякісно виконані роботи, що станом на 2022 рік у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками. Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України.

08.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: рапортом старшого о/у 3-го відділу УСР в Київській області ДСР НП України ОСОБА_11 про виявлення кримінального правопорушення від 26.09.2023; договором № 05 від 01.09.2022; договірною ціною за вказаним об`єктом будівництва; актом №1 від 10.11.2020 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року; висновок за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 1427/24-47 від 02.07.2025; наказом № 47 від 01.09.2022; договором № 26 від 03.04.2023; виконавчі схеми від 03.11.2022; договір № 1 від 03.10.2022; наказ №22-009/1/ТН-АМ; платіжним дорученням №11 від 10.11.2022; платіжним дорученням № 10 від 10.11.2022; іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на необґрунтованість підозри. Також послався на необгрунтованість ризиків та не підтвердження їх доказами. Подав письмові заперечення. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000941 від 25.10.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

08.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: рапортом старшого о/у 3-го відділу УСР в Київській області ДСР НП України ОСОБА_11 про виявлення кримінального правопорушення від 26.09.2023; договором № 05 від 01.09.2022; договірною ціною за вказаним об`єктом будівництва; актом №1 від 10.11.2020 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року; висновок за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 1427/24-47 від 02.07.2025; наказом № 47 від 01.09.2022; договором № 26 від 03.04.2023; виконавчі схеми від 03.11.2022; договір № 1 від 03.10.2022; наказ №22-009/1/ТН-АМ; платіжним дорученням №11 від 10.11.2022; платіжним дорученням № 10 від 10.11.2022; іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних (фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту на необґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри, як підставу для відмови в задоволенні клопотання слідчого, і приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Між тим, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є внутрішньо-переміщеною особою, має постійне місце проживання.

За таких обставин, враховуючи тяжкість злочину, характер та обставини висунутої ОСОБА_5 підозри, з огляду також на вищенаведені позитивні дані про особу підозрюваного, відсутність спроб з його боку ухилитись від слідства під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 08 грудня 2025 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1