overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1927/25
Провадження № 1-кп/177/205/25
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 09 січня 2026 року, включно.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 09 січня 2026 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.11.2025 о 12-45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/227/22
Провадження № 1-кп/0182/561/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001045 від 10.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 13.11.2025 о 10-00 годині.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 , що утримується в умовах ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Керуючись ст. ст.336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0001045 від 10.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України призначене на 13.11.2025 на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1133/25
Провадження № 1-кп/347/287/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 03.03.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.291,314,315,376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 03.03.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/2039/25
Номер провадження 1-кп/573/327/25

УХВАЛА

11 листопада 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за. 4 ст. 185 КК України.

10 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь у судових засіданнях з розгляду даної справи, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Судом установлено, що на розгляді у Білопільському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якій ОСОБА_2 є потерпілою. Остання не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні у даній справі потерпілої ОСОБА_2 , вважаю за необхідне забезпечити її участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю потерпілої ОСОБА_2 .

Попередити потерпілу ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження №1-кс/592/7346/25

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 002811, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.11.2025 р. до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, про те, що на відкритій ділянці місцевості біля озера Чеха, (за АЗС БРСМ) виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством шляхом пострілу.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював старшим дізнавачем ВП №4 (м. Суми), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з зазначеним виникла необхідність у отриманні належним чином завірених належним чином копій особової справи.

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність у отримані доступу до копії належним чином завіреної особової справи старшого дізнавача ВП №4 (м. Суми), ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , або будь-якому слідчому із групи слідчих у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

особової справи старшого дізнавача ВП № 4 (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/80/25
Провадження 1-КП/721/495/2025
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2025 року, оголошено розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_4 доручено відділенню поліції №1 (с-ще. Путила) Вижницькому РВП ГУ НП в Чернівецькій області.

До суду від прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки в частині організації виконання ухвали про розшук обвинуваченого, а саме вказано «Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_4 доручено відділенню поліції №1 (с-ще. Путила) Вижницькому РВП ГУ НП в Чернівецькій області», замість вірного «Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_4 доручити П`ятому оперативного відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335,379,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В резолютивній частині ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2025 року по кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК Українивиправити описку в частині організації виконання ухвали про розшук обвинуваченого, а саме вірним вважати «Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_4 доручити П`ятому оперативного відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 листопада 2025 року

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні за №0000112, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з дня затримання обвинуваченого, після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ СК «Універсальна» на користь ОСОБА_4 спричинену кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду, а саме кошти на відшкодування витрат на лікування потерпілого у сумі 4940 гривень та 241 200 гривень у зв`язку із стійкою втратою працездатності, а разом стягнуто 246 140 гривень.

Стягнуто з ПрАТ СК «Універсальна» на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, пов`язану з ушкодженням належного йому транспортного засобу у сумі 157 400 гривень.

Вирішено долю речових доказів, заходи забезпечення кримінального провадження та розподілено процесуальні витрати.

На вищевказаний вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну

Провадження № 11-кп/822/392/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч. 3 ст. 286-1 КК України Доповідач: ОСОБА_1

скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду

особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні за №0000112 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1
Справа № 143/269/25
Провадження №11-кп/801/1026/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 (суддя доповідач),

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 197-1 Кримінального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2025 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 197-1 Кримінального кодексу України, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 11 листопада 2025 року о 10 год 30 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

11.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-20 год. 13.11.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

11.11.2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є скаржник, який перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 91.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2170/25
Номер провадження 1-кп/555/278/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

24 вересня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 29.08.2025 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя