Провадження № 1-кс/175/1747/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання прокурору

10 листопада 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000091 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2025 поштою до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 від 07.11.2025 про арешт майна.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку у приміщенні фітнес центру «EXPLORE» за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Симоненка, 11, а саме: імітаційні грошові кошти в сумі 16000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, серія та номер купюр КВ86817228І; мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S22, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Росо» Х3 Pro, серійний номер НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone» 11Рго, заблокований, доступ до телефону відсутній; мобільний телефон марки «Iphone» 11Pro Мах, заблокований, доступ до телефону відсутній.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання про арешт майна на додержання вимог ст. 171 КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України прокурором в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту імітаційних грошових коштів в сумі 16000 доларів США, які були виготовлені за постановою процесуального керівника, а також в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами майном, на яке планується накласти арешт, зокрема імітаційні засоби та мобільні телефони.

У зв`язку із вищезазначеними недоліками слідчий суддя, на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути останньому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1