overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/7403/25 23.01.2026
н/п 1-кп/490/719/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7403/25
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

23 січня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 січня 2026 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 23 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 січня 2026 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 23 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку при зазначенні дати винесення ухвали про закриття кримінального провадження, а саме зазначено: «15 січня 2025 року», замість вірного «15 січня 2026 року». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

У зв`язку з цим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у даті прийняття судового рішення, оскільки зазначена описка є технічною помилкою, не змінює змісту судового рішення та є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 23 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, зазначивши у вступній частині цієї ухвали дату її постановлення - 15 січня 2026 року, замість помилково зазначеної: «15 січня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/5049/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/72/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2026 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10.09.2024, у кримінальному провадженні № 0000316 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.2 ст. 364 КК України,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.09.2024 визнано ОСОБА_4 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Виправдано ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364 КК України на підставі п. 3 ч.1 ст. 373 КПК України через недоведеність того, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10.09.2024 щодо ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 947/4003/26
Провадження № 1-кп/947/740/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2026 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000699 від 01.12.2025 (по реєстру від 02.11.2025) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 29.01.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000699 від 01.12.2025 (по реєстру від 02.11.2025) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000699 від 01.12.2025 (по реєстру від 02.11.2025) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 11.02.2026 о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/718/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо відновлення кримінального провадження для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, кримінальне провадження зупинено, надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання обвинуваченого ОСОБА_2 метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України до 29.11.2025 року.

На даний момент ухвала суду від 29.05.2025 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, співробітниками поліції не виконана.

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, для розгляду клопотання прокурора.

Керується ст. ст. ст. 190, 335, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 23.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/96/26
Провадження № 1-кп/519/45/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000398 від 23.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 285-288, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України ОСОБА_3 , на 18 лютого 2026 року о 15.00 годині в залі судових засідань № 1 Південного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2025 року звільнено ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та кримінальне провадження № 0000398 від 21.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

На вказане судове рішення потерпілий ОСОБА_2 та заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 03 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 592/819/26
Провадження № 1-кп/592/415/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0013927 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Компанівського району, Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013927 від 06.08.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_3 на військовій службі.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми та Сумську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону м. Суми про поновлення ОСОБА_3 на військовій службі.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 750/1161/26
Провадження № 1-кп/750/315/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003041 від 28.07.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 лютого 2026 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 07 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який з 29.10.2025 року перебуває на посаді гранатометника 2 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 07 січня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу.

27 січня 2026 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла відмова прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від раніше поданої апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню.

Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури щодо якої подано клопотання про відмову від неї.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 07 січня 2026 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/80/26
Номер провадження 1-кс/736/72/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2026 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.170-171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Призначити судовий розгляд клопотання на 30 січня 2026 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/1316/26
Провадження №1-кс/523/1406/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000719 від 10 травня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

20 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишенні 21 вересня 2022 року місця розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0000719 від 10 травня 2024 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 12 грудня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 21 січня 2026 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 21 січня 2026 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1