overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/832/25 Справа № 703/3599/24 Категорія: ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, на 14.00 год. 26 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження №1-кс/932/6120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1553/12724 від 23.09.2025 р.

Скаргу мотивує тим, що військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 23.09.2025 за вих.№1553/12724 направлено засобами поштового зв`язку 26.09.2025 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №113 долученої до матеріалів справи, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.20254 за вих.№ 1553/12724 поданим командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/932/6801/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 листопада 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на дії слідчого у зв`язку із винесенням постанови про закриття кримінального провадження № 0000545 від 17.04.2024,

у с т а н о в и л а:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , на дії слідчого у зв`язку із винесенням постанови про закриття кримінального провадження № 0000545 від 17.04.2024.

Заявник зазначає, що постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, від 05.11.2025 закрите кримінальне провадження № 0000545 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Просила скасувати постанову слідчого від 05.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000545 від 17.04.2024.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого у зв`язку із винесенням постанови про закриття кримінального провадження № 0000545 від 17.04.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду о 14:30 годині 01.12.2025, викликати до суду заявника, слідчого, дії якого оскаржуються.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, у строк до 01.12.2025 надати слідчій судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 17.04.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5968/24
Провадження № 1-кп/346/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження. Ухвалою судді від 04 листопада 2024 року кримінальне провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2025 року вказана цивільна справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2025 року о 10 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/4058/25
Провадження по справі № 1-кп/129/694/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000064 (витяг від 27.01.20214 р.),

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження №0000064 (витяг від 27.01.20214 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених слідством винних осіб, які у період часу з 20 по 27 січня 2014 року в м. Гайсин Вінницької області, шляхом відкриття вікна проникли у приміщення будинку домогосподарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрали належні останньому газовий котел, газову плиту та електронасос, чим заподіяли останному майнову шкоду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовільнити.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із п. 3-1) ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.ст. 5, 12 КК України є тяжким злочином, пройшло десять років, осіб, винних у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло, а саме газового котла, газової плити та електронасосу, які належать ОСОБА_4 , не встановлено, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Закрити кримінальне провадження №0000064 (витяг від 27.01.20214 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 19.11.2025,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 19.11.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 19.11.2025 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 01 грудня 2025 року о 09:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове викликати ОСОБА_2 та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 19.11.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/727/3170/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Чернівці клопотання cлідчого відділення СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000230 від 27.12.2023 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 25.01.2026 року, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.11.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3570/25 Справа № 201/549/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 30 вересня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України (далі- КК),-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Захисник ОСОБА_5 на апеляційну скаргу прокурора подав заперечення.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обовязковою з огляду на приписи ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 10.00 годину 15 січня 2026 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4808/416/25
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2025 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні № 0001866 від 11.10.2025 року

В С Т А Н О В И В :

26.11.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні № 0001866 від 11.10.2025 року.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні № 0001866 від 09.12.2025 року, на 10 год. 00 хв. 09.12.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/9466/24
провадження 1-кс/462/2110/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001152 від 01.12.2023 року, про обрання запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартоющодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,

встановив:

27.11.2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , із визначенням місця утримання в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

В подальшому, того ж дня слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 подано письмову заяву, в якій просить повернути йому матеріали вказаного клопотання для доопрацювання.

Заява про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001152 від 01.12.2023 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, слід повернути слідчому.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч.1, 3 ст. 26 КПК України,

постановив:

Клопотання СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001152 від 01.12.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України повернути слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4597/2025
У Х В А Л А

28.11.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025р. прокурор у кримінальному провадженні №0000110 звернувся з клопотанням про арешт майна, що був вилучений під час проведення обшуку у ОСОБА_3

27.11.2025р. подана заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за клопотанням.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №597/1618/25
Провадження №1-кп/597/200/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р.суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000281 від 25.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

24.11.2025 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000281 від 25.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

А тому, керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000281 від 25.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 08.12.2025 року о 11 годині 50 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , жителя с.Дорогичівка Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4