печерський районний суд міста києва
Справа № 757/720/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003333 від 29.12.2025, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2026 року у провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003333 від 29.12.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003332 від 29.12.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 18.04.2024 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості визнаний виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України і якому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, однак на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки, на шлях виправлення не став та спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.04.2024 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості визнаний виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України і якому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, однак на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки, повторно вчинили кримінальні правопорушення проти власності та громадської безпеки за наступних обставин.

Так, встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у 2021 році, більш точної дати не встановлено, увійшли до злочинної організації створеної на початку 2021 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувальний акт відносно яких 12.01.2024 направлено до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (остаточне рішення на даний час не прийнято) та будучи її учасниками систематично вчиняли у складі цієї організації злочини щодо заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненні у великих та особливо великих розмірах, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , набувши відповідних навичок та досвіду у вчиненні таких злочинів, приблизно у квітні 2024 року (точну дату ре встановлено), знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, повторно, з метою швидкого незаконного збагачення, маючи корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішили створити окреме стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, метою діяльності якої повинно було стати системне, довготривале вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів, які полягали у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинених у великих та особливо великих розмірах, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки.

Разом з тим, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів можливе лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети саме за рахунок створення і керування злочинною організацією.

З цією метою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , розробили злочинний план, який передбачав:

1) підшукати осіб, які повністю визнаватимуть їх владу та авторитет як лідерів злочинної організації, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ними неформальних правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі злочинної організації;

2) визначити організаційно-структурну будову злочинної організації за окремими напрямками на чолі з довіреними особами із диференціацією задач і функцій кожного з них, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації, що, у свою чергу, забезпечуватиме її ієрархічність у вигляді багаторівневості й структурованості (шляхом поділу посад на вищи та нижчі, їх підлеглість одна одній) та вимагатиме управління ними і координацію їх діяльності;

3) організувати на території України діяльність мережі так званих «колл-центрів», що діятимуть під їх безпосереднім керівництвом, або інших довірених осіб, як керівників окремих ланок та структурних підрозділів злочинної організації. Вказане, у свою чергу, передбачало:

- пошук офісних приміщень на території України для подальшої їх оренди та облаштування необхідною комп`ютерною технікою з можливістю доступу в мережу Інтернет та іншим обладнанням, необхідним для здійснення шахрайських дій відносно громадян іноземних держав, створення інших умов для «роботи» членів злочинної організації;

- підшукування спеціалістів, які здійснюватимуть закупівлю, налаштування обладнання та програмних застосунків, сервісних послуг, зокрема комп`ютерної техніки, пристроїв VoIP телефонії та віртуальних АТС із відповідним сервісом надання таких послуг в мережі Інтернет, програмного забезпечення для віддаленого доступу до комп`ютерів та пристроїв, за допомогою яких можна здійснювати телефонні дзвінки до інших держав, в тому числі із підміною номеру абонента («телефонний спуфінг»), з метою введення в оману потерпілого та підшукування відповідного обладнання;

- пошук та вербування осіб, які виконуватимуть ролі виконавців злочинів - носіїв іноземних мов, які мають знання щодо особливостей роботи міжнародних платіжної системи, автоматизованої банківської системи, володіють спеціальними знаннями використання засобів соціальної інженерії, необхідних для комунікації із потерпілим для схиляння його до вчинення дій на користь учасників злочинної організації, які згодні вчиняти злочини на території України, перебуваючи у створених ними «колл-центрах», для досягнення загальної мети;

- залучення осіб, які виконуватимуть функції поліграфологів та здійснюватимуть проходження усіма особами з числа виконавців перевірки на поліграфі з метою унеможливлення включення до складу злочинної організації осіб, які можуть мати зв`язки та/або схильні сприяти правоохоронним органам викрити цю злочинну діяльність, а також виявлення осіб, які здатні якісно виконувати свої обов`язки, працюючи у створених ними колл-центрах;

- пошук джерел придбання баз даних громадян іноземних держав для використання у роботі колл-центрів;

- пошук осіб, які мешкають на території України та за кордоном і які мають відкриті банківські рахунки або криптовалютні гаманці, з метою подальшого залучення їх до злочинної діяльності, а саме з метою переведення коштів, отриманих злочинним шляхом на їх рахунки, криптовалютні гаманці чи використання їх для зняття коштів готівкою;

- організацію та здійснення навчання залучених до протиправної діяльності осіб, а саме проведення навчань/інструктажів для найманих працівників колл-центрів;

- затвердження графіку роботи виконавців, здійснення щоденного фінансового контролю;

- підшукання тимчасового та постійного житла як для громадян України, так і для іноземних громадян, які прибули до України для вчинення злочинів у складі злочинної організації і забезпечення їх транспортними засобами чи перевезення від місць проживання до колл-центрів та у зворотному напрямку;

- забезпечення систематичного вчинення особами, залученими до протиправної діяльності у створених ними колл-центрах, та безпосереднього вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- створення закритих від загального доступу інструментів листування, який дозволяв би доставляти інформацію іншим учасникам злочинної організації та обмінюватись нею;

- розподіл коштів від злочинної діяльності між працівниками кол-центрів;

4) організувати на території України діяльність ряду так званих «офісів ейчарів», що діятимуть під безпосереднім керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , або інших довірених осіб, як керівників окремих ланок та структурних підрозділів злочинної організації та працівники яких систематично здійснюватимуть пошук та вербування осіб, які виконуватимуть ролі виконавців злочинів, насамперед осіб, що є носіями іноземних мов та навчання їх використання засобів соціальної інженерії, необхідних для комунікації із потерпілим для схиляння його до вчинення дій на користь учасників злочинної організації, для досягнення загальної мети;

5) організувати на території України діяльність ряду так званих «груп охорони», що діятимуть під безпосереднім керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , або інших довірених осіб, як керівників окремих ланок та структурних підрозділів злочинної організації. Вказане, у свою чергу, передбачало:

- пошук та вербування осіб із добре розвиненою фізичною підготовкою для забезпечення безпеки учасників злочинної організації, а також охорони приміщень кол-центрів, «офісів ейчарів» та інших приміщень, які використовуватимуться учасниками злочинної організації під час проведення незаконної діяльності;

- забезпечення безпеки діяльності злочинної організації у випадку можливої загрози з боку їх викриття співробітниками правоохоронних органів шляхом використання спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами злочинної організації щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів;

- впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, обов`язкових для виконання всіма її членами;

- застосування заходів покарання до учасників злочинної організації, які порушують встановлені керівниками правила поведінки у вигляді фізичного впливу, погроз, штрафів, тощо;

6) забезпечити взаємозв`язок між діями окремих ланок та структурних підрозділів злочинної організації та координацію їх діяльності шляхом визначення конкретних завдань для кожного з них, забезпечення обміну «злочинним досвідом», методами конспірації, базами даних потенційних потерпілих та призначення найбільш довірених з них на керівні посади в цій організації;

7) доведення до залучених у протиправну діяльність осіб загального плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у його реалізації, розподіл між вказаними особами обов`язків, забезпечення постійного, швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координацією дій між учасниками злочинної організації з використанням інтернету та месенджерів, в яких здійснюється спілкування учасників злочинної організації, які дозволяють доставку інформації всім учасникам злочинної організації, обмін нею;

8) організовувати здійснення систематичних телефонних дзвінків до іноземних громадян під виглядом нібито представників правоохоронних органів та банківських установ, з метою переконання останніх про наявність начебто виявленої загрози викрадення коштів, що знаходяться на їх банківських рахунках чи нібито виявлення фактів спроби отримання від імені потерпілих кредитів у банківських установах. При цьому, використовуючи довіру потерпілих, одразу вказати останнім шляхи вирішення начебто існуючої загрози втрати коштів наступним чином:

- переконати потерпілого перевести кошти на вказаний зловмисниками нібито «безпечний» банківський рахунок, придбання біткоїнів, тощо;

- за допомогою програмного забезпечення віддаленого доступу до комп`ютерних пристроїв, яке потерпілий, на вимогу злочинця мав встановити на своєму пристрої, особисто здійснити переказ коштів на заздалегідь підготовлений рахунок (криптогаманець), отримавши від потерпілого реквізити банківської картки, термін її дії та CVV-код;

- пропонували потерпілому зняти готівку у найближчому відділенні банку (банкоматі) та передати її третій особі, яка начебто є представником служби безпеки іноземного банку з метою доставки її до безпечного місця;

9) організувати виготовлення завідомо підроблених посвідчень як реально існуючих представників правоохоронних органів, так і працівників банківських установ, які в подальшому, використовуючи загальновідомі месенджери «WhatsApp», «Viber», «Telegram», у разі необхідності, з метою введення в оману потерпілих та підтвердження реальності подій, надсилати потерпілим;

10) організувати управління та фінансування злочинної організації;

11) організувати розподіл коштів від злочинної діяльності між учасниками злочинної організації відповідно до спільного плану дій.

Діючи на виконання розробленого злочинного плану, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Дніпро, залучили до складу злочинної організації встановлених слідством осіб, які склали основу створюваної ними злочинної організації.

Крім того, учасники злочинної організації, створеної ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи відповідно до загального плану злочинної діяльності та відповідно до відведених ролей, підібрали та залучили до складу її учасників громадян інших держав, які володіли чеською, латиською та литовською мовами та які добровільно погодились увійти до складу злочинної організації та безпосередньо вчиняти злочини у її складі.

Зорганізувавшись в стійке злочине об`єднання - злочинну організацію, для спільного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , як організатори злочинної організації, взяли на себе наступні функції:

- розподілили ролі між учасниками структурних підрозділів злочинної організації;

- залучали інших осіб із числа громадян України та іноземців до участі у злочинній організації;

- організовували та забезпечували перевезення громадян інших держав, що погодилися на вчинення злочинів у складі злочинної організації, до України;

- організовували створення та забезпечували діяльність структурних підрозділів злочинної організації шляхом створення необхідних умов для їх існування, у тому числі шляхом делегування своїх повноважень іншим особам;

- організовували отримання необхідних баз даних громадян іноземних держав та надавали їх іншим учасникам злочинної організації;

- організовували здійснення телефонних дзвінків до іноземних громадян під виглядом нібито представників різних банківських установ та працівників поліції, з метою вчинення відносно них шахрайств у визначені раніше способи;

- здійснювали безпосереднє керівництво діями учасників злочинної організації і координували їх дії під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети, а також впроваджували систему покарань для учасників злочинної організації в разі недотримання встановлених правил;

- встановлювали загально-визначені правила поведінки, дисципліни та конспірації в організації діяльності структурного підрозділу злочинної організації, забезпечували дотримання їх учасниками;

- організовували виготовлення завідомо підроблених посвідчень працівників банку і правоохоронних органів, які в подальшому використовуватимуться для заволодіння коштами третіх осіб;

- в разі виникнення проблемних питань та конфліктів серед учасників злочинної організації забезпечували їх вирішення;

- забезпечували виведення (легалізацію) здобутих внаслідок шахрайських дій коштів на підконтрольні банківські рахунки та криптогаманці з подальшим їх обготівкуванням;

- розподіляли кошти та майно, здобуте злочинним шляхом, між учасниками злочинної організації;

Діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у період з квітня по вересень 2024 року створили колл-центр, розташований поблизу готельного комплексу «Підкова» у м. Дніпро (точна адреса на даний час не встановлена), далі - кол-центр № 1.

З метою функціонування кол-центру № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 організували його обладнання необхідним офісним, комп`ютерним та мережевим обладнанням, пристосованим для здійснення шахрайських дій відносно громадян іноземних держав, шляхом встановлення відповідного програмного забезпечення, в тому числі наступних програм: «Voip» (програма для здійснення підміни номеру), «Zoiper» (програма для здійснення ІР телефонії), «AnyDesk» (програма для віддаленого доступу до мобільного телефону).

Колл-центр № 1, завдяки вжитим учасниками злочинної організації заходами конспірації діяв за вищевказаною адресою із серпня 2024 року по січень 2025 року (точна дата не встановлена) та припинив своє функціонування у зв`язку із створенням нового, більш розширеного структурного підрозділу - колл-центру № 2, що розташовувався за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 6, корп. 1.

У свою чергу, колл-центр № 2 завдяки вжитим учасниками злочинної організації заходами конспірації діяв за вищевказаною адресою із січня 2025 року (точна дата не встановлена) по 10.02.2025 та припинив своє функціонування у зв`язку із створенням нового, ще більш розширеного структурного підрозділу - колл-центру № 3, що розташовувався за адресою: м. Київ, вул. Євгенія Сверстюка, 11, прим. «Е».

В подальшому з метою дотримання заходів конспірації місце розташування колл-центрів постійно змінювалось або створювались нові, зокрема:

- колл-центр № 4, що розташовувався за адресою: АДРЕСА_1 , який діяв у період з 26.09.2025 по 09.10.2025;

- колл-центр № 5, що розташовувався за адресою: АДРЕСА_2 , який діяв у період з 26.09.2025 по 09.10.2025;

- колл-центр № 6, що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , який діє з 10.10.2025 по даний час;

- колл-центр № 7, що розташовується за адресою: АДРЕСА_4 , який діє з 09.09.2025 по даний час;

- колл-центр № 8, що розташовується за адресою: АДРЕСА_6, який діє з 09.09.2025 по даний час.

У період з квітня 2024 року по квітень 2025 року учасники злочинної організації, створеної ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи відповідно до основної мети цієї організації - вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме коштами іноземних громадян, умисно, з корисливих мотивів вчинили наступні кримінальні правопорушення:

- Заволодіння коштами громадян Чеської Республіки на загальну суму 3 678 000 чеських крон, що згідно курсу НБУ на дати вчинення кримінальних правопорушень ставило 6 650 230 грн;

- Замахи на заволодіння коштами громадян Чеської Республіки на загальну суму 308 000 чеських крон, що згідно курсу НБУ на дати вчинення кримінальних правопорушень ставило 557 603 грн;

- Заволодіння коштами громадян Латвійської Республіки на загальну суму 124 524 євро, що згідно курсу НБУ на дати вчинення кримінальних правопорушень ставило 5 464 992 грн;

- Заволодіння коштами громадян Литовської Республіки на загальну суму 204 783 євро, що згідно курсу НБУ на дати вчинення кримінальних правопорушень ставило 9 001 872 грн;

- Замахи на заволодіння коштами громадян Литовської Республіки на загальну суму 20 000 євро, що згідно курсу НБУ на дати вчинення кримінальних правопорушень ставило 873 099 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів створили та очолили стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, яка під їх керівництвом діяла у період з квітня 2024 року (точна дата не встановлена) приблизно до 01.04.2025 (точна дата невстановлена).

09.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється в:

- створенні злочинної організації та керівництві такою організацією;

- організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації;

- організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації;

- організації закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації.

- організації закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації, тобто в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні здобуто достатньо даних підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, що підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за які законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, відповідно тому ОСОБА_6 без належного контролю за її поведінкою може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув`язнення.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено місцезнаходження частини речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення:

- всіх засобів стільникового зв`язку, сім-карток мобільних операторів, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень;

- всіх криптогаманців які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень;

- чорнових записів та документів, блокнотів, робочих зошитів, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи спотворення з метою унеможливлення їх використання як доказів у кримінальному провадженні;

- документів та печаток низки підконтрольних підприємств та осіб, реквізити яких використовувалися для введення в оману потерпілих;

- банківських карток, виданих на юридичних та фізичних осіб, які були задіяні для вчинення злочину;

- коштів, отриманих унаслідок вчинення шахрайських дій, чорнових записів та документів, блокнотів, робочих зошитів, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи спотворення з метою унеможливлення їх використання як доказів у кримінальному провадженні.

Також, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 , будучи організатором злочинної організації, може незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, експертів та потерпілих з метою відмови або зміни їх показань.

Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними у кримінальному провадженні особами у якості свідків та потерпілих, інших підозрюваних.

Також, ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій ОСОБА_6 під час вчинення злочинів, що підтверджує схильність та здатність останнього приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 не працює, не має законних джерел для існування, що в свою чергу може призвести до того, що перебуваючи на волі він продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язані із заволодінням чужим майном шляхом шахрайства.

09.12.2025, на підставі ст. ст. 135, 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 направлено за адресами реєстрації та проживання останнього.

Проведеними під час досудового розслідування заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, у зв`язку з чим 09.12.2025 останнього оголошено в розшук.

Одночасно з цим, за результатом розшуку ОСОБА_6 заведено ОРС «Розшук» № 14/487 та відомості про розшук останнього внесено до обліків інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Відповідно до інформації Департаменту карного розшуку Національної поліції України, отриманої в ході оперативного супроводження, встановлено, що ОСОБА_6 державний кордон України в установлений законодавством спосіб не перетинав.

Однак, на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перетнув державний кордон поза межами пунктів пропуску та по даний час на територію України не повернувся.

У зв`язку з викладеним, 09.12.2025 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Крім того, 29.12.2025, з метою забезпечення ефективного досудового розслідування та судового розгляду, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено в окреме кримінальне провадження.

Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер № 0003333.

За таких обставин орган досудового розслідування вважає, що дії підозрюваного ОСОБА_6 скеровані на переховування від слідства з метою уникнення від відповідальності по суті повідомленої підозри про вчинення кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити так як, воно є необгрунтованим та безпідставним.

Заслухавши обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, заперечення сторони захисту, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, надані докази захисниками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку,встановлених законом.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наряду з вказаним, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання. Які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_6 буде продовжувати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Частина 6 статті 193 КПК України містить імперативну норму, з якої слідує, що слідчий суддя обирає запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статей Конвенції випадків до процедури, встановленої законом.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, так як матеріали клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, а саме, те що підозрюванй має можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та фактично вже переховується від слідства; може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; має можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою обрання більш м`якого запобіжного заходу та наряду з вказаним доведено, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Дніпро, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1