Провадження №: 1-кс/755/4568/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003054 від 22.09.2025 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві звернулася до суду з клопотанням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003054 від 22.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

З клопотання вбачається, що до органу досудового розслідування надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , який є виконавцем заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , про те, що невстановлені особи 19.08.2025 року, використовуючи підроблені документи на право власності на нерухоме майно, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто в день смерті ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності від померлого ОСОБА_6 , реалізували нерухоме майно, що йому належало та входило до спадщини, а саме: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та 12 гаражів за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі спадкоємцям.

Згідно вказаної заяви, ОСОБА_5 являється виконавцем заповіту, складеного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04 годині в м. Задар, Республіка Хорватія. У подальшому, 23.08.2025 року після відкриття спадкової справи приватний нотаріус ОСОБА_7 видала свідоцтво, на підставі якого ОСОБА_5 є виконавцем заповіту, в якому передбачено, що він зобов`язується вжити заходів щодо охорони спадкового майна, управляти спадщиною, забезпечити одержання кожним зі спадкоємців частки спадщини, яка визначена в заповіті та інше.

01.09.2025 року ОСОБА_5 , на виконання заповіту, направив приватному нотаріусу ОСОБА_7 заяву про вжиття заходів щодо охорони спадкового майна ОСОБА_6 , однак встановив, що в день смерті ОСОБА_6 , а саме 19.08.2025 року відбулись правочини щодо перереєстрації нерухомого майна, яке належало померлому та після смерті входило до спадкової маси спадкоємців та підлягало охороні виконавцем заповіту.

Згідно реєстру договори відчуження нерухомого майна відбувались за довіреністю, виданою 15.10.2025 року ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4., однак він на момент вчинення правочину знав про смерть ОСОБА_6 , у зв`язку з чим його повноваження як представника по довіреності були припинені та відомості про смерть ОСОБА_6 не внесені до державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, тобто видана на його ім`я довіреність втратила чинність автоматично.

У подальшому, ОСОБА_5 зв`язався з ОСОБА_8 та повідомив про вчинені ним недійсні правочини, на що ОСОБА_8 повідомив, що не знав про смерть ОСОБА_6 та поверне все до попереднього стану, на запитання про передачу грошових коштів, отриманих від договору купівлі-продажу майна, відповіді не дав.

Тобто, ОСОБА_8 , діючи як представник ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що він помер, у зв`язку з чим його повноваження як представника по довіреності були припинені, вчинив правочини, посвідчені у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 з відчуження нерухомого майна, яке на праві приватної власності належало померлому ОСОБА_6 та згідно заповіту, залишеного останнім, повинно належати внуку ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_8 , відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 19.08.2025 року, діючи як представник ОСОБА_6 , на підставі Довіреності на продаж об`єктів нерухомого майна, виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3., перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , продав майно, яке належало померлому ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування наявні законні підстави вважати, що зазначені об`єкти нерухомого майна є безпосередніми предметами злочинного посягання.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність дослідити інформацію, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства Юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд указаного клопотання без її участі.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1) електронних копій документів та додатків до них, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна, а саме:

- № 000 - нежиле приміщення, загальною площею 258,3 (кв.м.), що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- № 000 - гараж, машиномісце на цокольному поверсі паркінгу, загальною площею 19,7 (кв.м.), що за адресою: АДРЕСА_5 ;

- № 000 - гараж, машиномісце на цокольному поверсі паркінгу, загальною площею 35,6 (кв.м.), що за адресою: АДРЕСА_6 ;

- № 000 - гараж, машиномісце на цокольному поверсі паркінгу, загальною площею 17,2 (кв.м.), що за адресою: АДРЕСА_7 ;

- № 000 - гараж, машиномісце на цокольному поверсі паркінгу, загальною площею 18,7 (кв.м.), що за адресою: АДРЕСА_8 ;

- № 000 - гараж, машиномісце на цокольному поверсі паркінгу, загальною площею 20,1 (кв.м.), що за адресою: АДРЕСА_9 ;

- № 000 - гараж, машиномісце на цокольному поверсі паркінгу, загальною площею 18 (кв.м.), що за адресою: АДРЕСА_10 ;

- №000- гараж, машиномісце на цокольному поверсі паркінгу, загальною площею 18,5 (кв.м.), що за адресою: АДРЕСА_11 ;

- № 000 - гараж, машиномісце на цокольному поверсі паркінгу, загальною площею 47,1 (кв.м.), що за адресою: АДРЕСА_12 ;

- № 000 - гараж, машиномісце на цокольному поверсі паркінгу, загальною площею 16,4 (кв.м.), що за адресою: АДРЕСА_13 ;

- № 000 - гараж, машиномісце на цокольному поверсі паркінгу, загальною площею 21,2 (кв.м.), що за адресою: АДРЕСА_14 ;

- № 000 - гараж, машиномісце на цокольному поверсі паркінгу, загальною площею 19,1 (кв.м.), що за адресою: АДРЕСА_15 ;

- № 000 - гараж, машиномісце на цокольному поверсі паркінгу, загальною площею 17,4 (кв.м.), що за адресою: АДРЕСА_3 , гараж 20;

- квартиру АДРЕСА_16 , в період з 09.11.2024 року по 19.08.2025 року;

2) про виконані пошукові дії, пошукові запити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, які є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) та отримані ними витяги (інформацію, інформаційні довідки) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в тому числі у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, які є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна, в період з 19.07.2025 року по 19.08.2025 року з зазначенням наступної інформації щодо таких осіб: прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце проживання, місце отримання ключів доступу до реєстру, IP адреси користувачів Єдиного реєстру, відомостей про робоче місце з якого відбувалося з`єднання та авторизація, номеру мобільного телефону (за наявності), з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: