Провадження №1-кп/748/338/25
Єдиний унікальний № 748/2702/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

У підготовчому судовому захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки на його думку формулювання обвинувачення за ч.2 ст. 369-2 КК України в обвинувальному акті не відповідає вимогах КПК України, щодо обвинувачення за ч.2 ст. 369-2 КК України, зокрема зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе та для третьої особи, однак третій особі обвиинувачення не висувалось, таким чином обвинувачення є неконкретним на незрозумілим, чим порушується право обвинуваченого на справедливий суд. Крім того, з обвинувального акта неможливо встановити чи намагався ОСОБА_6 перетнути державний кордон та чи передавались ним якісь кошти обвинуваченому для перетину державного кордону, не зазначено місце скоєння правопорушення, не встановлено початок та закінчення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Незазначення конкретної адреси скоєння кримінальних правопорушень не дає можливість визначити підсудность кримінальних правопорушень Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акта прокурору, зазначив, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором викладено обвинувачення в обсязі, який він вважає встановленими та доведеним, питання про які зазначає захисник підлягають вирішенню у ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, виходячи з такого.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акта у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 суд вважає, що вказаний документ у повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, в реєстрі матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню зазначені всі проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, а також всі прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення та заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування.

Крім того у ході судового розгляду за наявності до того підстав прокурор має можливість змінити обвинування під час судового засідання. А тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

Таким чином, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вирішивши заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обгрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, майновий стан, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вважає, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились та не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, надали письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на відсутність обґрунтованого обвинувачення та доказів наявності заявлених ризиків, з урахуванням особи обвинуваченого просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначає, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, одружений, має батьків та дітей, має ряд державних нагород.

Відповідно до частини третьої ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою судом враховуються дані про особу обвинуваченого, відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинувачного під вартою за станом здоров`я, міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, можливость обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зазначені ризики виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи, що наявні запобіжні заходи довели свою дієвість, на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжних заходів, кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, судовий розгляд ще не розпочався, свідки у провадженні не допитані, докази жодної зі сторін не досліджені, отже, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин, має місце існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому, дію запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 757 500 гривень, що буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

За встановлених обставин суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.128, 181, 183, 314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, призначити до розгляду на 23 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків згідно клопотання прокурора.

Продовжити обвинученому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 01 грудня 2025 року (включно), але не більше дня завершення судового провадження.

Одночасно продовжити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 757 500 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA0005960).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 01 грудня 2025 року (включно).

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, для відома та виконання направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала, в частині продовження запобіжних заходів, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1