Справа № 677/1842/24
Провадження № 1-кп/677/116/25
ВИРОК

іменем України

28.10.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Красилівського районного суду за ч. 1 ст. 309 КК України від 29.03.2023 року до покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000 гривень, яке замінено ухвалою Красилівського районного суду від 11.09.2024 р. на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи засудженим згідно вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000 гривень, яке замінено ухвалою Красилівського районного суду від 11.09.2024 року на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, ухилився від відбування вказаного покарання за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи засудженим згідно вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000 гривень, яке замінено ухвалою Красилівського районного суду від 11.09.2024 року на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, згідно якого 23.09.2024 року останнього поставлено на облік у Хмельницькому районному секторі №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та 24.09.2024 року ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання та ознайомлено про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування.

Тоді ж, 24.09.2024 року ОСОБА_5 ознайомлено із направлення до Красилівської житлово-експлуатаційної контори Красилівської міської ради для відбування призначеного покарання, до відбування якого він повинен приступити з 25.09.2024 р.

Проте, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи протиправний намір, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт, згідно графіка виходу на роботу засудженого до громадських робіт за вересень 2024 року, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, будучи ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, з метою ухилення від відбування покарання, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 КВК України, у період з 25.09.2024 року по 30.09.2024 р. включно, тобто 4 рази, не з`явився до Красилівської житлово-експлуатаційної контори Красилівської міської ради, що по вул. Щаслива, 9 в м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області, на відбування громадських робіт, у зв`язку із чим 30.09.2024 року ОСОБА_5 письмо попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт та будучи попередженим про кримінальну відповідальність, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, діючи умисно, реалізуючи протиправний намір, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт за жовтень 2024 року, із яким його ознайомлено 03.10.2024 року, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, шляхом прямої відмови, з метою ухилення від відбування покарання, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 КВК України, у період з 03.10.2024 року по 31.10.2024 р. включно, тобто 21 рази, не з`явився до Красилівської житлово-експлуатаційної контори Красилівської міської ради, що по вул. Щаслива, 9 у м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області.

Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 , ухиляється від відбування покарання, яке призначено йому згідно ухвали Красилівського районного суду від 11.09.2024, у виді 240 годин громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю, докладно розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Пояснити свою поведінку не може.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засідання показав те, що він є керівником органу пробації, він здійснював контроль за тим, щоб обвинувачений ОСОБА_5 виконував рішення суду, проте останній поводить себе недобросовісно, неодноразові попередження про наслідки невиконання рішення обвинуваченим проігноровано, за таких обставин були вжиті заходи відповідно до вимог чинного законодавства та повідомлено поліцію про невиконання рішення суду.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала про те, що вона також являється працівником органу пробації, та фактично підтвердила пояснення свого керівника, щодо неналежної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав те, що він є головним інженером ЖЕКу, обвинуваченого ОСОБА_9 прислали йому для виконання виправних робіт. Обвинуваченому все показали, провели інструктаж щодо обсягу його робіт (вантажника на тракторі, подавати сміття). Обвинувачений сів у трактор, по ходу руху він випригнув з кузова і втік, більше він не з`являвся.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав те, що він працює трактористом ЖЕКу, інженер посадив йому до кабіни трактора ОСОБА_9 , їхали грузити сміття, проїхавши 100 метрів, ОСОБА_11 сказав йому зупинитися, він зупинився, той вийшов і пішов, більше він його не бачив.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та підтверджується показами свідків, а також наступними письмовими доказами:

-Витягом з ЄРДР від 09.10.2024 року, згідно якого розпочате кримінальне провадження за ч. 2 ст. 389 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ;

-Матеріалами особової справи № 08/2024 р. на громадянина ОСОБА_5 для вирішення питання, щодо притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України;

-Ухвалою Красилівського районного суду від 11.09.2024 року, згідно якої обвинуваченому ОСОБА_5 несплачений штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, призначений вироком Красилівського районного суду Хмельницької області замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин;

-вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.03.2023 року, згідно якого гр. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.;

-поясненням гр. ОСОБА_5 від 24.09.2024 року, згідно якого він вказував на те, що наразі він ніде не працює, а тому має змогу відбувати призначене судом покарання у виді 240 годин громадських робіт;

-підпискою гр. ОСОБА_5 про те, що він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що вразі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України;

-наказом № 74/1-АГД про відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 , згідно якого йому слід приступити до відбуття покарання з 25.09.2024 року, з наказом засуджений ОСОБА_5 ознайомлений, про що мається його підпис;

-графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт на період роботи з 25.09.2024 року по 30.09.2024 р., з яким ОСОБА_5 ознайомився, та мається відповідний підпис;

-актом перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт від 27.09.2024 року, згідно якого встановлені порушення з боку засудженого;

-актом перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт від 01.10.2024 року, згідно якого знову встановлені порушення з боку засудженого;

-табелем виходу на роботу засудженого за вересень 2024 року, згідно якого засудженим ОСОБА_5 не виконані покладені на нього рішенням суду вимоги;

-графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт на період роботи з 01.10.2024 року по 31.10.2024 р., з яким ОСОБА_5 ознайомився, та мається відповідний підпис;

-актом перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт від 04.10.2024 року, згідно якого встановлені порушення з боку засудженого;

-табелем виходу на роботу засудженого за жовтень 2024 року, згідно якого засудженим ОСОБА_5 не виконані покладені на нього рішенням суду вимоги;

-інформацією начальника Хмельницького РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_12 , згідно якої залишок невідпрацьованих громадських робіт у ОСОБА_5 станом на 07.10.2025 р. складає 209 годин. У судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що нічого більше не відпрацьовував.

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, кримінальне правопорушення вчинене з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшую покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає визнання ним своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, та з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, згідно вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив злочин, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_5 положень ст. ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд також приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі обставини скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, враховує, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Крім того, враховуючи засудження ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області 29.03.2023 року та ухвалою Красилівського районного суду від 11.09.2024 року, якою замінено покарання з штрафу на громадські роботи, суд вважає необхідним призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 із застосуванням ст. 71 КК України.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку суду не обирати.

Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.03.2023 року, який ухвалою Красилівського районного суду від 11.09.2024 року замінено покарання з штрафу на громадські роботи та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та 10 днів.

Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання, в порядку виконання вироку.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1