Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6444/25
Провадження № 1-кс/332/59/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000778 від 30.11.2025. Подане клопотання обґрунтоване тим, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 04.12.2025 накладено арешт на майно, належне ОСОБА_5 - мобільний телефон «Iphone» моделі «13». Наразі, в рамках даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, арештовано майно майже два місяці перебуває у органу досудового розслідування, який мав достатній час встановити чи має належне майно ОСОБА_5 доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Посилаючись на положення ст. 7, 16, 28, 40, 98, 170, 174 КПК України, ст. 41 Конституції України, судову практику ЄСПЛ, ініціатор клопотання просить скасувати накладене на майно арешт, через відсутність підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_5 належним йому майном.

Ініціатор клопотання адвокат ОСОБА_4 , яка належним чином була сповіщена про день та час судового розгляду, до суду не з`явилась, надіслала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, через перебування на лікарняному.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на те що майно, яке набуло статус речового доказу, було обґрунтовано арештоване, потреби в арешті цього майна на даний час не відпали.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали і дослідивши подані докази, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000778 від 30.11.2025 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » металевого обладнання.

В ході досудового розслідування, за результатами розгляду клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді від 04.12.2025, накладено арешт на майно, належне ОСОБА_5 - мобільний телефон «Iphone» моделі «13», який постановою слідчого визнаний речовим доказом.

Арешт на майно накладався з метою збереження його як речового доказу.

За інформацією слідчого та прокурора, наразі в рамках даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру. ОСОБА_5 було допитано в якості свідка 30.11.2025. З вказаною особою проводився також огляд належного йому мобільного телефону. Арештоване майно, яке має статус речового доказу, з 30.11.2025 перебуває у органу досудового розслідування. Вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням встановлюється, на підприємстві триває проведення інвентаризації. Арештовані речові докази оглянуті, складені відповідні протоколи. Отримано тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у операторів мобільного стільникового зв`язку стосовно перебування мобільного телефона ОСОБА_5 в певний час з прив`язкою до базових станцій. Зазначена інформація аналізується, з огляду на положення ст. 91 КПК України, а тому орган досудового розслідування не закінчив всі слідчі дії, пов`язані із мобільним телефоном.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що ініціатором звернення належним чином не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2025 відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1