Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3786/23
Провадження № 1-кп/286/125/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 12.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у своєму користуванні має мотоцикл марки "YAMAHA", без р.н., та в порушення вимог пункту Правил дорожнього руху України (ПДР): 2.1 (водієві забороняється: ґ) передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним), неодноразово на протязі з червня 2022 року по 10.04.2023 року, допускав до керування вказаним мотоциклом свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що останній не має посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «А».

Так, 10.04.2023 року біля 17 години, ОСОБА_4 в порушенні вищезазначених вимог ПДР України, в черговий раз допустив до керування мотоциклом марки "YAMAHA", без реєстраційного номера, свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що останній не має посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «А», внаслідок чого, цього ж дня біля 23 години, в с.Норинськ Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, по вул.Руднянській, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи належним його батьку ОСОБА_4 мотоциклом марки "YAMAHA", без реєстраційного номера, в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР): 2.1 (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення); б) реєстраційний документ на транспортним засіб), 2.9 підпункту «а» (водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння); 1.10 (дорожні умов - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явки освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширини величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом), 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «А», не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де допустив падіння керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого пасажир вказаного мотоцикла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження: поєднана тупа травма тіла: 1) закрита черепно-мозкова травма: геморагічний забій лівої лобної долі головного мозку; (МРТ- картина дифузного аксонального пошкодження III ст. з ураженням мозолистого тіла, стовбуру та обох гемісфер мозку; травматична субдуральнагігрома на рівні обох лобних часток головного мозку), частковий птоз (опущення повіки) зліва, ураження ІІІ пари черепно-мозкових нервів; 2) закрита хребетно-спинальна травма: компресійні переломи тіл 4, 5 та 6-го грудних хребців з ознаками патологічної нестабільності в 4-5 грудних сегментах, травматичний кіфоз III ступеню, спинальна дорзальна епідуральна гематома на рівні 4-5 грудних хребців; локальний забій спинного мозку на рівні 3-4 грудних хребців; нижня параплегія, порушення функції тазових органів за центральним типом; 3) переломи ребер з обох боків, забій легень, які (тілесні ушкодження) за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

На стадії судового провадження потерпілою ОСОБА_8 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_6 , як цивільним позивачем, до обвинуваченого ОСОБА_4 , як цивільного відповідача, заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 500000 грн., який представник потерпілої в судовому засіданні підтримав, просив задоволити в повному обсязі, мотивуючи тим, що батько неповнолітнього винуватця ДТП обвинувачений ОСОБА_4 допустив до керування мотоциклом свого нетверезого неповнолітнього сина, який немає права керування транспортним засобом, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.287 КК України, внаслідок якого потерпілій ОСОБА_8 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що в свою чергу стало наслідком встановлення їй 1 групи інвалідності і вона потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Із-за неправомірний дій обвинуваченого потерпіла зазнала великого фізичного болю і психоемоційного стресу, глибоких душевних страждань, її спосіб життя змінився, вона не здатна самостійно рухатися і потребує додаткових зусиль та психологічної наснаги для організації життя, потребує постійного лікування.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не прибула з поважних причин, оскільки, як пояснив її представник в судовому засіданні, її стан здоров`я критично незадовільний із-за ураження центральної нервом системи та опорно-рухового апарату внаслідок ДТП, у зв`язку з чим потерпілій присвоєно І групу інвалідності загального захворювання, на даний час потерпіла продовжує перебувати на лікуванні, вона не в змозі самостійно пересуватися та себе обслуговувати, в неї порушено мовлення, вона потребує постійного стороннього догляду та медичної допомоги, відтак, за станом здоров`я позбавлена можливості взяти участь в судовому засіданні.

Відтак, потерпіла ОСОБА_8 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, цивільний позов підтримує, просить його задоволити повністю, у призначенні покарання винуватому обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та надав показання, що коли почалася війна, брат привіз з Києва мотоцикл Ямаха. Це не був скутер, а був великий повноцінний мотоцикл. Син ОСОБА_9 під нагадом його, як батька, їздив на мотоциклі, вчився. На момент вчинення ДТП 10.04.2023 року сину було повних 15 років. В день ДТП син взяв мотоцикла сам, дозволу не питав. Точніше в той день син їздив на мотоциклі з дозволу батьків до 17 години, приїхав додому і в 17 годині поставив мотоцикла в гараж, який належав покійному батьку, тобто діду ОСОБА_9 . Випивший не був. Вночі син повторно взяв мотоцикл з гаража і дозволу батьків не питав. Як син вночі брав мотоцикл і виїжджав на ньому не бачив. В цей час уже спав. Сину неодноразово пояснював, що водити в стані алкогольного сп`яніння заборонено, але син не пив. Дівчина травмувалася в 23 годині. З нею син був знайомий давніше. Але він (обвинувачений) дівчину бачив всього два рази. Шкодує, що так сталося, що дозволяв неповнолітньому синову їздити на мотоциклі. У відшкодування шкоди, завданої ДТП, дружина перерахувала батьку потерпілої дівчини грошові кошти в загальній сумі 80 000 грн., про що надано суду копії банківських квитанцій. У вирішенні цивільного позову щодо стягнення півмільйона гривен покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні як свідок неповнолітній ОСОБА_7 надав показання, що обвинувачений є його батьком. Подія ДТП сталася 10.04.2023 року в темну пору доби. В той день самостійно керував мотоциклом Ямаха. На той час мав повних 15 років. Документів на право керування транспортним засобом не мав. Мотоцикл належав його дядьку і знаходився вдома в гаражі десь півроку. Ним користувався батько. Декілька разів їздив за кермом мотоцикла під наглядом батька. Навчався їздити. Їздив не часто і це завжди було під наглядом батька і тому розумів, що батько дозволяє їздити. В день ДТП взяв мотоцикл без дозволу батька. Також без дозволу взяв ключі від гаража. Ввечері поїхав покататися. Це був будній день. Катався по селу. Поїхав о 22 годині в ресторан. ДТП сталося, коли повертався додому назад. Весь цей час батьки не знали де він знаходиться. Вони дзвонили до нього. Сказав мамі, що повертається додому. Важкого алкоголю не вживав. Випив пива. Знав, що за кермом не можна вживати алкоголь, але поїхав. Гараж, в якому стояв мотоцикл, примикає до житлового будинку, де жив дід, який помер. Гаражем користувався тато. Ключі від гаража лежали у тата, знав де він їх зберігає. В той вечір знайшов ключі і взяв без дозволу, але де саме не пам`ятає. Батько тоді спав. В той день компанія молоді гуляла на мотоциклах. І він приїхав до них на мотоциклі. Разом захотіли поїхати в ресторан. На мотоцикл підсіли два пасажира, в тому числі ОСОБА_10 , яка старша від нього на три роки. Дар`я сіла на мотоцикл добровільно. Під час їзди, коли наїхали на насип, то злетіли з дороги. Хтось викликав швидку допомогу. Хто саме не пам`ятає чи він, чи хлопці. Всі мали ушкодження. Тобто він, ОСОБА_10 і ще один пасажир. Він мав ушкодження на хребті і лежав 5 днів в лікарні. Боліла спина і грудна клітка.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_4 та його сина неповнолітнього ОСОБА_7 вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 11.04.2023 року та доданою до нього схемою ДТП, згідно з яким в с.Норинськ Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, на вулиці Руднянській виявлено уламки від мотоцикла марки "YAMAHA", який на місці ДТП відсутній.

- протоколом огляду місця події від 11.04.2023 року, згідно з яким в с.Норинськ Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, на вулиці Руднянській біля домогосподарства виявлено мотоцикл марки "YAMAHA", який стоїть.

- протоколом огляду місця події від 11.04.2023 року, згідно з яким оглядався готельно-ресторанний комплекс «Дальній кордон» по АДРЕСА_1 .

- висновком експерта № 133 / № 276 від 12.07.2023 року, згідно з яким при проведенні експертизи документації. Виписаної на ім`я ОСОБА_8 встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: поєднана тупа травма тіла: 1) закрита черепно-мозкова травма: геморагічний забій лівої лобної долі головного мозку; (МРТ- картина дифузного аксонального пошкодження III ст. з ураженням мозолистого тіла, стовбуру та обох гемісфер мозку; травматична субдуральнагігрома на рівні обох лобних часток головного мозку), частковий птоз (опущення повіки) зліва, ураження ІІІ пари черепно-мозкових нервів; 2) закрита хребетно-спинальна травма: компресійні переломи тіл 4, 5 та 6-го грудних хребців з ознаками патологічної нестабільності в 4-5 грудних сегментах, травматичний кіфоз III ступеню, спинальна дорзальна епідуральна гематома на рівні 4-5 грудних хребців; локальний забій спинного мозку на рівні 3-4 грудних хребців; нижня параплегія, порушення функції тазових органів за центральним типом; 3) переломи ребер з обох боків, забій легень, які (тілесні ушкодження) за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/5262-ІТ від 15.06.2023 року, згідно з яким на момент ДТП гальмівна система, рульове керування, ходова частина, зовнішні світлові прилади мотоцикла марки YAMAHA ХТ660 без р.н. знаходилися в технічно працездатному стані і не встановлено ознак технічного характеру, які б могли призвести до раптової відмови або втрати працездатності систем , які б могли знаходитися в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки і виникненням даної ДТП.

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/5297-ІТ від 15.06.2023 року, згідно з яким у даній дорожній обстановці водієві мотоцикла марки YAMAHA без р.н. ОСОБА_7 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п.1,10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка», 12.1, 12.4, 12.9 (б) ПДР України, і відповідно в діях водія вбачається невідповідність вимогам зазначених пунктів Правил дорожнього руху України; невідповідність дій водія мотоцикла YAMAHA без р.н. ОСОБА_7 вимогам п.п.1,10«Дорожні умови», «Дорожня обстановка», 12.1, ПДР України знаходиться в причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки і виникненням ДТП.

- листом КНП «Овруцька міська лікарня» від 11.05.2023 року № 853, згідно з яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Норинськ Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, який був доставлений в лікарню 11.04.2023 року машиною екстреної медичної допомоги і якому було проведено медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager Alcotest, перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,95 проміле.

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з довідкою ВІТ ГУНП України в Житомирській області від 11.09.2023року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, не судимий.

- згідно з довідкою Норинського старостинського округу № 9 Овруцької міської ради Житомирської області від 14.09.2023 року ОСОБА_4 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , разом з дружиною, донькою і сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- згідно з характеристикою, наданою старостою Норинського старостинського округу № 9 Овруцької міської ради Житомирської області від 14.09.2023 року, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

- згідно з відомостями з КНП «Овруцька міська лікарня» на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.287 КК України, як умисні дії, виражені в допуску до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, вчиненими особою, відповідальною за експлуатацію транспортного засобу, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, а також особу винного обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Таким чином, з огляду на викладене, вислухавши думку сторони обвинувачення, яка пропонує призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, врахувавши те, що потерпіла сторона не настоює на суворості покарання та покладається на розсуд суду, суд, реалізуючи повноваження щодо визначення виду і міри покарання винуватому обвинуваченому, доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та призначає йому покарання за цим злочином в межах санкції, передбаченої ст.287 КК України, у виді обмеження волі на певний строк із одночасним застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався. Запобіжний захід не застосовувався.

Кримінальним правопорушення потерпілій ОСОБА_8 завдано моральну шкоду, у зв`язку з чим на стадії судового провадження потерпілою, в інтересах якої діє представник, до обвинуваченого ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 500000 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно з ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Крім того, відповідно роз`яснень, наданих в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача, та вина останнього в її заподіянні. Зокрема суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин, та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд виходить з того, що моральна шкода цивільному позивачу - потерпілій завдана внаслідок ушкодження її здоров`я, в силу чого вона стала інвалідом 1 групи, що спричинило та буде спричиняти протягом усього її життя душевні та фізичні страждання. Тривалість лікування та реабілітація потерпілої завдає їй глибокі моральні страждання та фізичний біль, на тривалий час істотно змінили спосіб її життя, у тому числі і на майбутнє, оскільки вона продовжує проходити реабілітацію. Відновити становище, яке існувало раніше у житті позивачки не можливо. Тому суд вважає, що сума моральної шкоди, заявлена потерпілою у цьому кримінальному провадженні, не є завищеною, і добровільне часткове надання матеріальної допомоги дружиною обвинуваченого ОСОБА_11 батьку потерпілої ОСОБА_12 , а також присудження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12.05.2025 року у іншій цивільній справі № 286/4718/24 до стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 155000 грн. матеріальної шкоди та 150000 грн. моральної шкоди, не впливає на розмір відшкодування, стягуваного з обвинуваченого ОСОБА_4 , як цивільного відповідача, на користь потерпілої ОСОБА_8 , як цивільного позивача, у цьому кримінальному провадженні, а тому виходячи із принципу розумності, виваженості і справедливості сума моральної шкоди має складати 500 000 грн., що буде відповідати обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 128, 129, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди 500 000 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1