overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/29/26
Провадження № 1-кп/513/90/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2026 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

у с т а н о в и в:

07 січня 2026 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 січня 2026 розподілений судді ОСОБА_1 , та отриманий головуючою суддею 12 січня 2026 року.

Із наданої розписки видно, що обвинувачений отримав копію обвинувального акта 06 січня 2026 року. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 26 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1943/24
Провадження № 1-кп/170/26/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.03.2024 року за №0000078 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно з яким кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 . З огляду на положення процесуального закону кримінальне провадження потрібно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 35 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.03.2024 року за №0000078 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 174/68/26
провадження 1-кс/174/28/2026
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , отримавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України призначити на 16:00 год. 21.01.2026.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/303/26
Провадження № 1-кп/211/882/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000987 від 24.11.2025 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/467/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні №0001602, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотанням захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні №0001602, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2025.

Станом на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний момент перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)»та є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у строк встановлений КПК, слідчий суддя, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні №0001602, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2025, здійснювати о 11 годині 15 хвилин 22.01.2026 у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом міста Дніпра та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/654/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000015 від 30.11.202 року.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що у ОСОБА_3 існує стійке суб`єктивне переконання щодо упередженості суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в скарзі ОСОБА_3 зазначає про недовіру Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, про що також ОСОБА_3 неодноразово зазначав в судових засіданнях, заявах, скаргах, що може викликати сумніви у неупередженості судді у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000015 від 30.11.202 року.

Передати матеріали скарги №180/654/25, провадження 1-кс/180/9/26, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7257/25
УХВАЛА

21.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового

засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_11

законних представників

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20

представника

служби у справах дітей ОСОБА_21

представника ювенальної

превенції ЖРУП №1 ОСОБА_22

перекладача ОСОБА_23

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_24 , який за отриманою інформацією хворіє.

Прокурор висловив думку про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 на одну процесуальну, розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечень не висловив.

Інші учасники заперечень не висловили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Оскільки захисник ОСОБА_24 не з`явився до суду з поважних причин, для вирішення питання щодо розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про залучення через Північний міжрегіональний центр з надання правничої допомоги іншого захисника, для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49,53,372 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання правничої допомоги (адреса листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна адреса: order@legаlaid.zt.ua) вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 21 січня 2026 на 12 годину 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

Справа № 338/1726/25

Провадження №1-кп/338/58/26

21 січня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000161, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання

АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, перебуває на обліку військово-зобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4

ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: оптичний диск CD+R з інформацією, наданою АТ "Ощадбанк" щодо руху коштів по банківському рахунку потерпілого ОСОБА_5 , оптичний диск DVD+R із інформацією, наданою АТ КБ "Приватбанк" - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000161 сторони обвинувачення.

Речовий доказ: банківську картку AT "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , вважати повернутою власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя Богородчанського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 347/882/25
Провадження № 1-кс/347/30/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

21 січня 2026 року м.Косів

керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000126 від 06.05.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26 січня 2026 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/367/437/2026
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003890 від 19.09.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували, щодо призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 -317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 19.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003890 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 21 січня 2026 року о 15:35год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілої.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/270/26
Провадження № 1-кп-193/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002048 від 27.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до здійсненого 15 січня 2026 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0002048 від 27.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 29 січня 2026 року на 10 год. 10 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1