ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2020/25 Справа № 214/8662/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників поліції ВП №4 КРУП ГУНВП в Дніпропетровській області за порушення вимог ст. 214 КПК України, про визнання беззаконною діяльність посадових осіб стосовного невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників поліції ВП №4 КРУП ГУНВП в Дніпропетровській області за порушення вимог ст. 214 КПК України, про визнання беззаконною діяльність посадових осіб стосовного невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що судом не було встановлено, що у зазначених в скарзі ОСОБА_6 посадових осіб виник відповідний обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2025 року, яка була зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал НПУ» Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Доводи апеляційної скарги:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року скасувати відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України. Задовольнити скаргу ОСОБА_6 від 02.09.2025 р. на бездіяльність ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати ухвалою суду ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_6 від 30.08.2025 р. ЄО №28973 у відділі поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що оскаржена ухвала слідчого судді від 13.10.2025 р. підлягає скасуванню за наявності істотних порушень кримінального процесуального закону, а саме п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Позиції сторін в суді :

В судовому засіданні при апеляційному розгляді ОСОБА_6 свою апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав, наведених в ній. В подальшому надала клопотання про розгляд її апеляційної скарги за її відсутності через нестабільний Інтернет-зв`язок у неї.

Висновки суду:

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді та перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення скаржниці, обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №4 КРУП ГУНВП в Дніпропетровській області, які не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по її заяві про кримінальне правопорушення, скоєне секретарем судового засідання.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До вказаної скарги ОСОБА_6 було додано:

-копію ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 серпня 2025 року, в яку на її думку були внесені неправдиві дані;

-талон-повідомлення від 30.08.2025 р. єдиного обліку №7466 про повідомлення і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення про те, що заява ОСОБА_6 про підробку секретарем судового засідання ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 серпня 2025 року зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції (журнал єдиного обліку) Богодухівським районним відділом поліції ГУНП в Харківській області за №7466;

-пояснення ОСОБА_6 на ім`я начальника Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області з приводу поданої нею заяви про вчинення злочину секретарем судового засідання;

-протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.08.2025 р., складений службовою особою Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, про прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення секретарем суду підробки ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 серпня 2025 року.

Будь-якого документа, який би підтверджував, що вище зазначену заяву ОСОБА_6 від 30.08.2025 р. було направлено на розгляд ВП №4 КРУП ГУНВП в Дніпропетровській області заявницею а ні в суд 1-ї інстанції, а ні в апеляційний суд надано не було. З огляду на що, колегія суддів вважає слушним висновок слідчого судді суду 1-ї інстанції про те, що судом не було встановлено, що у зазначених в скарзі посадових осіб виник відповідний обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 30.08.2025 року, яка була зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал НПУ» Богодухівський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області. Тому оскаржену ухвалу слідчого судді колегія суддів вважає законною та обґрунтованою.

Відповідно, апеляційна скарга, як така, що не підтверджується матеріалами провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників поліції ВП №4 КРУП ГУНВП в Дніпропетровській області за порушення вимог ст. 214 КПК України, про визнання беззаконною діяльність посадових осіб стосовного невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4