Провадження № 1-кс/344/7338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001114 від 08.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001114 від 08.04.2023 року, в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою від 07.04.2025 року по справі №344/5822/25 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду в Івано-Франківській області в рамках кримінального провадження №0001114 від 08.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України, накладено арешт на комбайн зернозбиральний марки John Deere моделі 9770 STS 2011 р.в., заводський номер НОМЕР_1 із ключем до нього, машину для внесення добрив (розкидач мінеральних добрив) ВІМ 1500, дисковий агрегат навісний ДАН-3,5 та агрегат ґрунтообробний дисковий СТЕП АГМ-5,9П до його скасування у встановленому КПК України порядку, які належать Фермерському господарству ЕКОАГРО-СЛК, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Підставою для накладення арешту було клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , поданого за погодженням з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з метою проведення слідчих дій, у тому числі збереження речових доказів.

Станом на жовтень 2025 року всі необхідні слідчі дії з вказаним майном в рамках кримінального провадження були проведені.

29.09.2025 року на адресу слідчого надійшла заява від 29.09.2025 року голови Фермерського господарства ЕКОАГРО-СЛК ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження нотаріальної копії заяви ОСОБА_6 від 29.09.2025 про відсутність претензій до ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0001114 від 08.04.2023 року та прохання про закриття зазначеного провадження; нотаріальної копії заяви ОСОБА_6 від 29.09.2025 року про те, що вона як голова фермерського господарства не заперечує щодо закриття кримінального провадження №0001114 від 08.04.2023 року.

ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Фермерського господарства ЕКОАГРО-СЛК від 29.09.2025 року набув у ОСОБА_6 частку у статутному капіталі Фермерського господарства ЕКОАГРО-СЛК.

Зважаючи на викладене вважає, що жодних підстав для продовження арешту на майно згідно ухвали суду від 07.04.2025 року немає, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заявник клопотання про зняття арешту підтримав, просив задоволити.

Слідчий зазначив, що 29.09.2025 року до слідчого управління надійшли нотаріально завірені заяви голови ФГ ЕКОАГРО-СЛК ОСОБА_6 про те, що їй відшкодовано матеріальні та моральні збитки зі сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , із вказаними особами вона примирилась, претензій до них не має, цивільний позов у кримінальному провадженні заявлятись не буде. Вказані факти були підтверджені в ході допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 . В ході допиту було долучено копію договору купівлі-продажу часткии в статутному капіталі про те, що ОСОБА_6 продала частку в статутному капіталі в розмірі 100% ФГ ЕКОАГРО-СПК ОСОБА_3 , а також акт приймання-передачі від 29.09.2025. З урахуванням зазначених обставин щодо скасування арешту майна не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.04.2025 року у справі №344/5822/25 накладено арешт з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу із забороною на користування, відчуження та розпорядження на майно яке було вилучено під час проведення обшуку 01.04.2025, а саме: комбайн зернозбиральний марки John Deere моделі 9770 STS 2011 р.в., заводський номер НОМЕР_1 із ключем до нього, машину для внесення добрив (розкидач мінеральних добрив) ВІМ 1500, дисковий агрегат навісний ДАН-3,5 та агрегат ґрунтообробний дисковий СТЕП АГМ-5,9П до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви голови Фермерського господарства ЕКОАГРО-СЛК ОСОБА_6 підтверджує, відсутність претензій до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , на підставі ст.284 КПК України просить кримінальне провадження №0001114 від 08.04.2023 року закрити.

Згідно договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Фермерського господарства ЕКОАГРО-СЛК від 29.09.2025 продавець ОСОБА_6 продав та передав покупцю ОСОБА_3 , а покупець купив та прийняв від продавця частку в статутному капіталі Господарства в розмірі 100% статутного капіталу Господарства, що складає 1000 грн., що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Метою накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Як встановлено судом, на теперішній час необхідні слідчі дії стосовно комбайна зернозбирального марки John Deere моделі 9770 STS 2011 р.в., заводський номер НОМЕР_1 із ключем до нього, машини для внесення добрив (розкидач мінеральних добрив) ВІМ 1500, дискового агрегата навісного ДАН-3,5 та агрегата ґрунтообробного дискового СТЕП АГМ-5,9П органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи все вищенаведене, та те що з арештованим майном проведено необхідні слідчі дії, про що не заперечив слідчий у своїй заяві від 27.10.2025 року, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.04.2025 року арешт на комбайн зернозбиральний марки John Deere моделі 9770 STS 2011 р.в., заводський номер НОМЕР_1 із ключем до нього, машину для внесення добрив (розкидач мінеральних добрив) ВІМ 1500, дисковий агрегат навісний ДАН-3,5 та агрегат ґрунтообробний дисковий СТЕП АГМ-5,9П та повернути його Фермерському господарству ЕКОАГРО-СЛК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1