Справа № 545/5332/25
Провадження № 1-кп/545/639/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000800 від 19.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безручки, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

18.10.2025 близько 16:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на території свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розлиття спиртних напоїв із ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, здійснив поштовх в спину потерпілій ОСОБА_4 , від чого та впала на коліна, травмувавши при цьому свою ліву кисть. Після цього, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій подальший злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, умисно наніс дерев`яною ручкою садових граблів 3-4 удари по тім`яно-потиличній ділянці голови та 3-4 удари по спині останньої. В результаті умисних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та саден шкіри задньої поверхні тулуба, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, а також набряк м`яких тканин з садном шкіри ділянки ІV-го пальця лівої кисті, який є легким тілесним ушкодженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт скерований до суду із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додана заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також письмова згода потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, наявні підстави для розгляду обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відповідно до положень ст. 381, 382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Розглянувши обвинувальний акт, дослідивши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Винуватість ОСОБА_3 доведена: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 просила ОСОБА_3 притягнути до відповідальності за нанесення їй тілесних ушкоджень; протоколом огляду місця події від 18.10.2025 та фототаблицею, яка є додатком до цього протоколу; протоколом огляду місця події від 19.10.2025 та оптичним диском з відеозаписом, який є додатком до протоколу; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 19.10.2025, яка надала покази, що ОСОБА_3 взявши дерев`яну палицю, зовні схожу на держак від садового інструменту 6-7 разів вдарив по голові та шиї; протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2025 та фототаблицею, яка є додатком до цього протоколу, під час якого потерпіла ОСОБА_4 , пояснила та показала яким чином обвинувачений наносив їй удари; висновком експерта №1307 від 20.10.2025 відповідно до якого у гр. ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани м`яких тканин тьмяно-потиличної ділянки, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і саден шкіри задньої поверхні тулуба, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження; додатковим висновком експерта №1427, відповідно до якого, покази гр. ОСОБА_4 , дані нею 14 листопада 2025 року, в ході проведення слідчого експеримену за її участю не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного від 21.11.2025 який зазначив, що 18.10.2025 держаком від садових граблів наніс удар по голові в ділянку потилиці, від першого удару потерпіла пригнулася до землі та потім наніс ще 2-3 удари ручкою граблів по спині та голові.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, пов`язаний нанесенням умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень з огляду на обставини кримінального проступку. Призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу та виправних робіт, не є можливим з огляду на те, що останній не працює, а призначення покарання у виді пробаційного нагляду або обмеження волі, на переконання суду, є занадто суворим, з огляду на те що кримінальне правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_3 раніше не судимий та за наявності обставин, які пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 22.10.2025, на полімерні граблі синього кольору із дерев`яним руків`ям, простирадла сірого кольору, простирадла білого кольору із синіми лініями, штани сірого кольору «Columbia», труси сірого кольору з чорними полосами «Veenice», які вилучено у ОСОБА_3 накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження, який слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 381-382 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 22.10.2025.

Речові докази: полімерні граблі синього кольору із дерев`яним руків`ям, простирадла сірого кольору, простирадла білого кольору із синіми лініями, штани сірого кольору «Columbia», труси сірого кольору з чорними полосами «Veenice» - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1