Справа №463/6101/25
Провадження №1-кс/463/6069/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 вересня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 8 серпня 2025 року у справі №463/6101/25, провадження №1-кс/463/6069/25, за клопотанням старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 8 квітня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання їй та ряду дізнавачів ВД ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, за період часу з 00:00 год. 31 березня 2025 року по час винесення ухвали, яка перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по номерах телефонів ? НОМЕР_1 , ? НОМЕР_2 , ? НОМЕР_3 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; найактивніші співрозмовники; хронологія ІМЕІ/сім-картка; останнє з`єднання; спільні номери та контакти між собою; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 8 серпня 2025 року клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задоволено частково та надано тимчасовий доступ до вказаної в клопотанні інформації за період часу з 00:00 год. 31 березня 2025 року по 8 серпня 2025 року з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді. Водночас, в резолютивній частині помилково зазначено, що надається доступ до інформації, до речей і документів, які перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також що обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів з покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В описовій та мотивувальній частинах ухвали також кілька разів замість найменування особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просила дізнавач, як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто вказано невірну організаційно-правову форму юридичної особи оператора та провайдера телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З врахуванням того, що розгляд клопотання здійснювався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також за відсутності дізнавача ОСОБА_3 , яка разом з клопотанням про тимчасовий доступ подала клопотання про розгляд такого без її участі, вважаю за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі без виклику учасників.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слід виправити допущену в ухвалі описку.

Відповідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вже зазналось вище, в поданому клопотанні дізнавач просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказане клопотання слідчим суддею було частково задоволено, однак помилково в ухвалі за результатами розгляду такого вказано організаційно-правову форму юридичної особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація, а саме оператора та провайдера телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як «ПрАТ» замість вірної - «ТОВ».

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описки є очевидними, а тому їх слід виправити.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 8 серпня 2025 року у справі №463/6101/25, провадження №1-кс/463/6069/25, замінивши в тексті такої невірно вказану організаційно-правову форму юридичної особи, у володінні якої знаходиться інформація, про надання тимчасового доступу до якої було подано клопотання та до якої надається тимчасовий доступ, а саме оператора та провайдера телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як «ПрАТ» на вірну - «ТОВ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1