Справа № 158/3316/25
Провадження № 1-кс/0158/980/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000197 від 30.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В

31 жовтня 2025 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Redmi Note 13», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

З метою збереження речових доказів, просила задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Дізнавач СД ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному № 0000197 від 30.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 30.10.2025 року о 07:40 год слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за участі ОСОБА_8 , який добровільно надав для огляду та вилучення мобільний телефон торгової марки Redmi Note 13, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи достатні підстави вважати, що вилучене 30.10.2025 року майно може містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та містити на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача є вмотивованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

До скасування у встановленому КПК України порядку, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки Redmi Note 13, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , тимчасово позбавивши можливості власника відчужувати, користуватись та розпоряджатись ним будь-яким чином.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1