Провадження № 1-в/161/461/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просив задовольнити клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та прийняти рішення про їх знищення, а саме знищити речові докази: тютюнові вироби у кількості 100 блоків цигарок марки «Compliment Violet Super Slims», по 10 пачок у блоці, всього 1000 пачок; 48 блоків цигарок марки «Lifa Mentol Super Slim», по 10 пачок у блоці, всього 480 пачок; 48 блоків та дві пачки цигарок марки «Compliment Blue Super Slims», по 10 пачок у блоці, всього 482 пачки; конфіскувати гумовий човен зеленого кольору та два алюмінієвих весла.

У своєму клопотанні прокурор вказує, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 липня 2024 року співробітників прикордонної служби, виявлено спробу здійснення на території Волинської області незаконного переміщення тютюнових виробів марки «Copmliment» та «Lifa» у загальній кількості 2000 пачок, без марок акцизного податку України через державний кордон до території Республіки Польща з метою їх подальшого збуту.

Так, 10.07.2024 співробітниками Ковельського районного управління поліції ВП №1 (м. Любомль) ГУ НП України проведено огляд, на території ВПС «Рівне», Волинської області, в ході якого виявлено та вилучено:

- 100 блоків цигарок марки «Compliment Violet Super Slims», по 10 пачок у блоці, всього 1000 пачок;

- 48 блоків цигарок марки «Lifa Mentol Super Slim», по 10 пачок у блоці, всього 480 пачок;

- 48 блоків та дві пачки цигарок марки «Compliment Blue Super Slims», по 10 пачок у блоці, всього 482 пачки;

- гумовий човен зеленого кольору та два алюмінієвих весла.

Вказане майно у межах кримінального провадження визнано речовими доказами та зберігається в кімнаті речових доказів ТУ БЕБ у Волинській області, або ж у ФОП « ОСОБА_4 ».

Разом з тим, 10.07.2024 близько 04 год. 30 хв. працівниками прикордонної служби в районі прикордонного знаку №1007, а саме на відстані 150 метрів від державного кордону, що поблизу с. Рівне, Ковельського району, Волинської області, виявлено трьох осіб чоловічої статі, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У вище вказаних осіб, 10.07.2024 відібрано пояснення, які відповідно

ст. 63 Конституції України, відмовились від надання пояснень.

В подальшому, в рамках кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , вказав, що 10.07.2024 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , з яким був ОСОБА_5 , прибув до прикордонної смуги, з метою визначення місця для ловлі риби, після чого поряд з місцем їх перебування прибули працівники прикордонної служби та протягом якось часу їх було затримано. Щодо тютюнових виробів та надувного човна зазначив, що їх вже побачив коли був доставлений до службового автомобіля прикордонної служби, кому саме належать дані тютюнові вироби йому не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 (батько ОСОБА_5 ), вказав, що йому не відомі обставити перебування його сина у контрольованому прикордонному районі, а також фактів придбання з метою збуту підакцизних товарів його сином.

На виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, співробітниками НОМЕР_1 прикордонного загону Волинської області ДПС України, додаткових фактів незаконного виготовлення, придбання з метою збуту або зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів не встановлено.

Разом з тим, відповідно наданої інформації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на «фотопастки», що встановлені у контрольованих прикордонних районах ІНФОРМАЦІЯ_1 не потрапляли.

Допитані в якості свідків сусіди вище вказаних осіб, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вказали, що їм не відомі факти придбання та реалізації тютюнових виробів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

30.06.2025 у вказаному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з тим, що, станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання про долю вказаних вище речових доказів не вирішено. При цьому зазначені речові докази у відповідності до вимог законодавства підлягають знищенню. А тому просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримала, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, щопідрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

30.06.2025 у вказаному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У пункті 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Положеннями п. 6 ст. 100 КПК України встановлено, що речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин не можливо без зайвих труднощів, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також, якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 100 КПК України, реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2013, передбачено, що речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» слідує, що продукція, маркування якої не відповідає встановленим законодавством вимогам щодо мови маркування та (або) змісту маркування, а також продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції є неякісна та небезпечна продукція.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» встановлено, що неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити.

Речові докази, а саме: тютюнові вироби у кількості 100 блоків цигарок марки «Compliment Violet Super Slims», по 10 пачок у блоці, всього 1000 пачок; 48 блоків цигарок марки «Lifa Mentol Super Slim», по 10 пачок у блоці, всього 480 пачок; 48 блоків та дві пачки цигарок марки «Compliment Blue Super Slims», по 10 пачок у блоці, всього 482 пачки знищити.

Конфіскувати гумовий човен зеленого кольору та два алюмінієвих весла.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1