ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1195/26 Справа № 204/4005/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 111 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію вироку суду від 17 грудня 2025 року отримав 19 грудня 2025 року та у зв`язку з постійними відключеннями світла, нестабільною роботою інтернету та електронного судочинства був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу. Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини щодо забезпечення права на доступ до суду просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового процессу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів доходить наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційну скаргу на вирок від 17 грудня 2025 року подано захисником 18 січня 2026 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущений захисником не на значний термін та з об`єктивних причин, а також з метою дотримання права доступу до суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції є поважними, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: