Справа № 761/1824/25
Провадження №1-кп/761/2780/2025
В И Р О К

іменем України

23 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.11.2020 вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців; 30.03.2023 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2023 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці 1 (один) день;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

14.01.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надійшов (вх. № 4062) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/1824/25 між суддями від 14.01.2025 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.01.2025 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 22.04.2025 у цьому кримінальному провадженню призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.12.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в порушення вимог Законів України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини.

3 метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , 31.12.2024, за невстановлених обставин, через «Телеграм» здійснив замовлення у невстановленої особи психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Так невідома особа, використовуючи послуги поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» та ім?я ОСОБА_3 , здійснила відправлення психотропної речовини в картонній коробці за TTH № 1189 за адресою: місто Київ, вул. Олени Теліги, 25, відділення «Нової пошти № 36».

Надалі 03.01.2025, о 09 год 50 хв ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Олени Теліги, 25, а саме у відділені «Нової пошти № 36», оплативши послуги поставки отримав відправлення за TTH № 1189, тим самим придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою - 2,441 г, тобто у великому розмірі та почав незаконно зберігати при собі.

Цього ж дня, у період часу з 11 год 45 хв по 12 год 07 хв за адресою: місто Київ, вул. Олени Теліги, 25, працівниками поліції під час особистого обшуку ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 298-2 КПК України, у внутрішній лівій кишені одягнутої на останнього куртки, виявлено та вилучено картонну коробку, у якій міститься один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфематін, загальною масою - 2,441 г, тобто у великих розмірах, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та вказав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив зазначене кримінально каране діяння.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються, є послідовними, логічними і правдивими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно приписів ст. 12 КК України, відповідно є нетяжким (ч. 2 ст. 309 КК України);

- особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та проживання, із незакінченою вищою освітою, офіційно непрацевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, що враховується як щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, відсутності кількох пом`якшуючих обставин, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку обвинуваченого.

Так, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

З урахуванням суми штрафу, беручи до уваги розмір суми, яку може щомісячно сплачувати обвинувачений з огляду на свій матеріальний стан, враховуючи граничний строк розстрочки, визначений ч. 4 ст. 53 КК України, суд вважає за необхідне розстрочити виплату штрафу, призначеного цим вироком на 10 (десять) місяців з визначенням суми, яка підлягає сплаті щомісячно у розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

У підсумку встановлене покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та зважаючи на те, що відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Питання про долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. А тому, процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи слід стягнути на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись статтями 2, 7, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання покарання у виді штрафу рівними частинами строком на 10 (десять) місяців по 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок, щомісячно, до 23 числа кожного місяця (включно).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/668-НЗПРАП від 08.01.2025, які складають 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривнi 60 копійок, на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,441 г (квитанція № 23/SHEV_NARK/2025/133010/1) - знищити.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1