Справа№751/7915/25
Провадження №1-кп/751/364/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001676 від 05.06.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

15.09.2025 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001676 від 05.06.2025 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.09.2025 ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурори висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. У судове засідання просили викликати захисника обвинуваченого, доставити обвинуваченого, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що були на момент обрання запобіжного заходу і на цей час вони не зникли, подавши письмове клопотання, яке також у підготовчому судовому засіданні підтримав прокурор ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та виклику свідків. Просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту. Клопотань не заявляв.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та виклику свідків. Щодо продовження запобіжного заходу заперечував, оскільки ризики вважав не підтвердженими, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту із використанням засобів електронного контролю за необхідності.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії: визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово; з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений та його захисник, свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2025 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.09.2025 та визначено розмір застави 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 211960 грн 00 коп.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом встановлено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях; вік та стан здоров`я обвинуваченого, який не перешкоджає перебуванню в умовах попереднього ув`язнення; розлучений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, учасник бойових дій (зі слів). За встановлених обставин суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується.

Разом із тим, стороною захисту не надано даних, які б на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу вказували на наявність обставин для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, для обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 . Також не зазначено умов, якими буде гарантована належна процесуальна поведінка обвинуваченого при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявленому клопотанню, суд доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованих злочинів, особи обвинуваченого, майнового та сімейного стану, заставу слід залишити у раніше визначеному розмірі, що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 181, 183, 217, 314-317, 334, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001676 від 05.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, 13 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 17 листопада 2025 року включно.

Визначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 211960 грн 00 коп (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень), залишити без змін.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 17 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1