Провадження № 1-кс/727/3293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000032 від 29.04.2021 року,

за участю:

заявниці ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000032 від 29.04.2021 року.

Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню оскільки слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження від 27.09.2024 року є аналогічною за змістом постанові від 30.01.2023 року.

Зазначає, що станом на дату подання скарги, досудове розслідування не розпочато, ухвала слідчого судді від 28.03.2023 року не виконана, слідчі продовжують протиправно утримувати тимчасово вилучене майно, відмовляються повертати його потерпілому, не встановлено де саме знаходиться дане майно. Крім того слідчий ОСОБА_4 нівелює значення ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження, вийшов за межі наданих йому повноважень, змінив статус тимчасово вилученого майна, надає оцінку безперспективності кримінального провадження, обґрунтовуючи постанову про закриття кримінального провадження, виключно інтерпретуючи пояснення слідчих, не перевіряє їх на відповідність наявним у матеріалах справи доказам, не бачить очевидних суперечностей у поясненнях. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є абсолютно відкрите та зухвале приховування злочинів. Просить скасувати постанову від 27.09.2024 року про закриття кримінального провадження, винести окрему ухвалу, спрямовану на захист прав та зміцнення законності та направити її до правоохоронних органів з повідомленням про факти порушень закону під час досудового розслідування, допущених слідчим ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити, з підстав викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з*явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши заявницю, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 29 квітня 2021 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В подальшому Вижницьким РВП ГУНП в Чернівецькій області було внесено відомості до ЄРДР за № 000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Постановою прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури було об*єднано дані два кримінальні провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000032.

13.12.2021 року слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000032 від 29.04.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2022 року зазначена постанова була скасована.

30 січня 2023 року слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 від 29 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2023 року зазначена постанова була скасована.

27 вересня 2024 року слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 від 29 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що за результатом розслідування даного кримінального провадження не було отримано доказів щодо вчинення працівником правоохоронного органу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 та ч. 1 ст. 388 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0000032 від 29.04.2021р., слідчим ОСОБА_4 не в повному обсязі проведено перевірку по даному факту, постанова від 27.09.2024 року винесена з порушенням вимог ст. 110, 284 КПК України, оскільки є передчасною та недостатньо вмотивованою.

Слідчим в ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, однак не з`ясовано всіх обставин, що мають суттєве значення в справі.

Зокрема, в оскаржуваній постанові не виконано всіх необхідних слідчих дій, не усунуто всіх протиріч, які виникли в ході досудового розслідування, належним чином не оцінено сукупність зібраних доказів та тих обставин, що є суттєвими, також на думку суду надано не вірну правову оцінку здобутим по провадженню доказам. Оскаржувана постанова була прийнята без дослідження всіх обставин справи, є аналогічною попередній постанові про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку що слідчим не здійснено процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, ухвала слідчого судді від 28.03.2023 року невиконана, а тому вважаю, що оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення і підлягає скасуванню.

Щодо вимоги «винесення окремої ухвали про факти порушень закону під час досудового розслідування, допущених слідчим ОСОБА_4 », то вона не підлягає задоволенню, оскільки непередбачено КПК України винесення таких ухвал, а крім цього допущені порушення слідчим ОСОБА_4 відображені у цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000032 від 29.04.2021 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1