overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1432/25
н/п 1-кп/766/3208/25
У Х В А Л А

про здійснення спеціального судового провадження

(резолютивна частина)

18.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.10.2024 за №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України,

(обвинувальний акт з додатками відносно якої до суду надійшов 30.01.2025 з Херсонської окружної прокуратури), -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 297-1, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Публікувати повістки про виклик обвинуваченої відповідно до вимог ст. 323 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «22» вересня 2025 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 686/3246/25
Провадження № 1-кп/686/762/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001311 від 03 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 3692 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 13.12.2024 на вилучене 11 листопада 2024 року під час обшуку у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме грошові кошти в сумі 4900 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 49 шт., банківські карти «Монобанк», «ПриватБанк» та мобільний телефон марки «Redmi 7 Note» IMEI НОМЕР_1 , посилаючись на те, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, оскільки він не являється ні підозрюваним, ні обвинуваченим, а ні свідком у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши представника заявника та обвинуваченого, які клопотання підтримали, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що заявник ОСОБА_6 підлягає допиту як свідок у кримінальному провадженні, а вищевказане майно є речовими доказами, які ще не досліджені, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження на цей час не завершене, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не досліджені вищевказані речові докази та не допитані свідки, позицію прокурора щодо них, тому підстав для скасування арешту на теперішній час немає, в подальшому застосуванні такого заходу потреба не відпала.

Керуючись ст.ст. 174, 350, 376, 392 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001311 від 03 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 3692 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1512/25
Провадження № 1-кп/732/140/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18.09.2025 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 07 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2025 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 07 вересня 2025 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 вересня 2025 року за № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Троїцька, 10) 28 жовтня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/140/24
Провадження №11-кп/801/1020/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора начальника Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Томашпільського міського суду Вінницької області від 11.08.2025 в кримінальному провадженні № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора начальника Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Томашпільського міського суду Вінницької області від 11.08.2025 в кримінальному провадженні № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/8428/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2440/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08 вересня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08 вересня 2025 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 04 листопада 2025 року з визначенням розміру застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,0 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок) - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 18 вересня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 1-7/01

Провадження № 11-кп/820/661/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі генерального директора Філії «ВП «ХАЕС» ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі генерального директора Філії «ВП «ХАЕС» ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року, призначити на 16 год 00 хв 09 жовтня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженніза № 0005263 від 27.05.2025 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2025 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні№ 0005263 від 27.05.2025 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0005263 від 27.05.2025 за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, 18.09.2025 о 15:00 год. у залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"17" вересня 2025 р. Справа № 366/2168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року Вишгородський районний суд Київської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000083 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 17.09.2025 року, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , викликані у встановленому КПК України порядку, повторно не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до вказаних свідків.

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139, 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи ту обставину, що вищевказані свідки не виконали покладені на них процесуальні обов`язки, без поважних причин повторно не з`явились за викликом у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_1 .

Привід здійснити на 26 вересня 2025 року на 12 годину 00 хвилин в приміщення Вишгородського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 7, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/1943/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

14 липня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 23 вересня 2025 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2024/25
Провадження № 1-в/541/87/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 щодо засудженого ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

установив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває подання Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо засудженого ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, за вироком суду від 29 травня 2025 року.

19 серпня 2025 року засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, розгляд справи відкладено на 26 серпня 2025 року (а.с. 154, 155).

26 серпня 2025 року ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, до нього було застосовано привід у судове засідання, призначене на 29 серпня 2025 року о 09 год 30 хв. Примусовий привід не було виконано, про причини його невиконання суду не повідомлено. Розгляд справи відкладено на 17 вересня 2025 року.

17 вересня 2025 року засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід засудженого, який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останньому неодноразово направлялися судові повістки, щодо нього було застосовано привід.

Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, якщо належно повідомлена особа не з`явилася без поважних причин до суду, або не повідомила про причини свого неприбуття, суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що засудженому достовірно відомо, що в провадженні суду перебуває подання органу пробації про розстрочку несплаченого штрафу, а також про час розгляду судом подання, однак ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тобто ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 140-141 КПК України клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід у судове засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 травня 2025 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (вул. Гоголя, буд. 133, м. Миргород, Полтавська область) на 13 жовтня 2025 року о 13 год 45 хв.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9370/2025
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

28.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

25.08.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги та з метою забезпечення оперативності її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 303, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд даної скарги.

У судовому засіданні братиме участь скаржник ОСОБА_2 .

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області () забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Полтави та здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3