УХВАЛА

15.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

законного

представника ОСОБА_8

представника

служби у справах дітей ОСОБА_9

представника ювенальної

превенції ЖРУП №1 ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися та існують на даний час. Зазначив, що обрання іншого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої. Просить продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Потерпіла та представник потерпілої клопотання підтримали.

Обвинувачена, її захисник, законний представник заперечень не висловили.

Представник служби у справах дітей та ювенальної превенції покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Розгляд кримінального провадження до закінчення продовженого запобіжного заходу неможливо завершити.

З урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, зважаючи на те, що на даний час відсутні докази того, що ризики, передбачені п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які бралися до уваги при обранні запобіжного заходу, зменшилися, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Таким чином, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст. 194 КПК України і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, враховуючи також обставини справи та обстановку за якою обвинуваченій інкримінується вчинення кримінального правопорушення, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченої під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів - до 15.03.2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1