Справа № 274/3835/25
Провадження № 1-кс/0274/1712/25
"30" жовтня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
28.10.2025 слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з якого виходив на зв`язок, а також місце розташування використання мобільного Інтернету, власника абонентського номеру НОМЕР_1 , за період з 00 год 00 хв 22.05.2025 до 00 год 00 хв 01.06.2025, та кому даний номер телефону належить.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2025 близько 16 год на мобільний телефон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ) з номеру НОМЕР_1 зателефонувала невстановлена особа, яка представилася працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під час розмови повідомила ОСОБА_6 , що його банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 заблокована. В подальшому, ОСОБА_6 повідомив невстановленій особі термін дії зазначеної картки, після чого з його банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 були списані грошові кошти в загальній сумі 109600 грн., чим потерпілому завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Під час скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, невстановлена особа використовувала для спілкування мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У подальшому у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду в Житомирській області від 18.06.2025 (справа №274/3835/25) надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та подальше вилучення інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по мобільному номеру телефону НОМЕР_1 .
Вказану ухвалу належним чином спрямовано до установи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
У зв`язку з неможливістю групи слідчих виїзду за межі Житомирської області до м. Одеса в строк, який зазначений в ухвалі, старшим групи - слідчим у кримінальному провадженні було складено рапорт, оскільки реалізувати вилучення необхідної інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не виявилось за можливе.
Слідчий зазначає, що з метою проведення повного всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність для встановлення місцезнаходження невідомої особи, яка здійснювала дзвінок з номера телефону НОМЕР_1 , в отриманні інформації про мобільні з`єднання, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме виду, дати, часу, тривалості мобільного з`єднання (в тому числі GPRS) по мобільному терміналу із вказаним абонентським номером та ідентифікатором ІМЕІ із зазначенням номеру SIM та ідентифікатора ІМЕІ абонента «А» та абонента «Б», а також азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, яка обслуговувала таке з`єднання в період із 00 год 00 хв 22.05.2025 до 00 год 00 хв 01.06.2025.
Дана інформація має істотне значення для встановлення повноти, всебічності та об`єктивності обставин кримінального провадження. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий просить розглянути клопотання у відсутності представника оператора мобільного зв`язку, оскільки строк зберігання зазначеної інформації являється не значним, тому необхідна інформація може бути знищена.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. До клопотання долучено заяву слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 159 ЦПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У частині п`ятій статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ( частина шоста статті 163 КПК).
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з якого виходив на зв`язок, а також місце розташування використання мобільного Інтернету, власника абонентського номеру НОМЕР_1 , за період з 00 год 00 хв 22.05.2025 до 00 год 00 хв 01.06.2025, та кому даний номер телефону належить.
Встановити строк дії ухвали два місяці, з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1