Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1327/25
Провадження №: 1-кп/332/152/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 за № 0000023, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Воздвиженка Пологівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який має малолітню дитину, не є особою щодо якої, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Конституцією України передбачено, що Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Незалежність України визнали держави світу, серед яких і Російська Федерація.

За загальновідомим фактом, в порушення норм міжнародного права, приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року підрозділи збройних сил та інших збройних формувань РФ на виконання наказів вищого військового та політичного керівництва РФ шодо розв`язання агресивної війни та воєнного конфлікту проти України, із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, вторглись на територію суверенної України через державні кордони в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснити військову окупацію частин території суверенної України, у тому числі м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

З метою відсічі військовій агресії РФ 24.02.2022 Указами Президента України у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною радою України.

Починаючи з 26.02.2022 територія м. Василівка Василівської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області тимчасово окуповано збройними формуваннями держави-агресора Російської Федерації, що визначено Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України № 75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій aбo які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 06 грудня 2022 року», та в подальшому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України від 22.12.2022 року № 309 (зі змінами станом на 18.07.2024) Василівську міську територіальну громаду Василівського району Запорізької області віднесено до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-VII), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п.7 ч.1 ст.1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Крім того, відповідно до п. 6 ст. 1 Закону: окупаційна адміністрація Російської федерації - сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російської Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Після остаточної військової окупації Василівської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, у період часу з 26.02.2022, представниками збройних формувань держави-агресора рф всупереч порядку, встановленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншим діючим нормативно-правовим актам, за підтримки місцевих мешканців, які підтримали військове вторгнення на територію України та інших лояльних до держави-агресора рф верств населення, цілеспрямовано створено військову окупаційну адміністрацію у м. Василівка Запорізької області - мовою оригіналу «Военно-гражданская администрация Васильевского района Запорожской области».

Відповідно до, мовою оригіналу - «Решения № 11/83-1 от 21.06.2023

Избирательной комиссии Запорожской области «О проведении голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Запорожской области первого созыва, а также на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Запорожской области первого созыва, назначенных на 10 сентября

2023 года, в течении нескольких дней подряд» окупаційною владою держави-агресора призначені незаконні вибори на тимчасово окупованій території Запорізької області на 10.09.2023.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м. Василівка Василівської міської територіальної громади Запорізької області, яка з 26.02.2022 і по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, приблизно у період часу, з серпня по вересень 2023 року, діючи умисно, маючи проросійські погляди, усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно прийняв участь у виборах як кандидат в депутати від політичної партії держави-агресора рф мовою оригіналу «Единая Россия» до незаконного органу влади, мовою оригіналу «Васильевского окружного Совета депутатов», створеного на тимчасово окупованій території.

Далі, 10.09.2023, ОСОБА_8 був обраний депутатом першого скликання від політичної партії держави-агресора рф мовою оригіналу «Единая Россия» у незаконний орган влади, а саме, мовою оригіналу «Васильевского окружного Совета депутатов», створений на тимчасово окупованій території м. Василівка, Василівської міської територіальної громади Запорізької області, який 29.09.2023 внесений до мовою оригіналу «Единного государственного реестра юридических лиц» держави-агресора рф, як окрема юридична особа мовою оригіналу «Васильевский окружной совет депутатов», (юридична адреса: Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів,1 «Основной государственный регистрационный номер» 402).

В подальшому, ОСОБА_8 будучи обраним депутатом першого скликання до незаконного органу влади мовою оригіналу «Васильевский окружной Совет депутатов», діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої представниками збройних формувань держави агресора рф, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Василівка Василівської міської територіальної громади Запорізької області, прийняв участь у проведенні, мовою оригіналу «второго заседания первого созыва Васильевского окружного Совета депутатов», відповідно рішення № 5, мовою оригіналу, «Об утверждении персонального состава постоянных комиссий Васильевского окружного Совета депутатов первого созыва», де його за добровільної згоди призначено, мовою оригіналу «членом постоянной комиссии по аграрным и социальным вопросам».

Таким чином, громадянин Украіни ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, а саме добровільне обрання громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, з врахуванням того, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось у спеціальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2025 (а.с. 111-116 т. 1), тому ухвалою суду від 15.05.2025 прийнято рішення про здійснення відкритого спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні (а.с. 159-160 т. 1) та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого.

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_8 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_8 до слідчого (прокурора), суду, направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя (а.с.56-157 т.1).

Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомлений мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самому захисника; в) бути засудженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Так, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року; «F.C.B. проти Італії» від 28 серпня 1991 року; «Т. проти Італії» від 12 жовтня 1992 року; «Пуатрімоль проти Франції» від 23 листопада 1993 року; «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року; «Меденіца проти Швейцарії» від 14 червня 2001 року; «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року; «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24 травня 2007 року висвітлено пункт про здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого в аспекті вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право кожного на справедливий суд, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате щодо нього судове провадження; якщо він згодом може домогтися ухвалення нового судового рішення за його участі, в якому містилася б оцінка обґрунтованості висунутих проти нього обвинувачень, а також під час дотримання інших гарантій його конвенціальних прав. Це свідчить про те, що здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого не суперечить вимогам цього нормативно-правового акта міжнародного значення.

Натомість, ОСОБА_8 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

Таким чином ОСОБА_9 , в силу п. 3 ч. 3 ст. 323 КПК України, обізнаний, тобто повинен був знати, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, втім до слідчого та у судові засідання жодного разу не з`явився.

Про причини неявки суду не повідомив, можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду не скористався

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_8 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Крім того, інтереси обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому процесі належно і якісно були представлені захисником ОСОБА_7 , який був забезпечений державою з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до постанови про призначення захисника (а.с.53-55 т.1).

Отже, судом виконаний обов`язок вживати усіх заходів, необхідних для забезпечення обвинуваченому у колабораційній діяльності ОСОБА_8 права на кваліфікований захист, у тому числі і призначення захисника, який би надавав практичну юридичну допомогу ефективно, оскільки такий захист не може бути ілюзорним заради «видимості судового процесу», що є одним із основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Крім того, захисник ОСОБА_7 під час судового провадження безпосередньо напочатку кожного судового засідання повідомляв суд про те, що ним не вдалося встановити будь-який зв`язок зі своїм підзахисним обвинуваченим ОСОБА_8 і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас захисник ОСОБА_7 належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженні та необхідності закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме через не встановлення достатніх доказів доведення винуватості особи в суді і вичерпаності можливостей їх отримати.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воздвиженка Пологівського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Василівським ОВ УДМС України в Запорізькій області 25.09.2018, що підтверджується копією особової картки, долученою до матеріалів справи (а.с. 146 т.2).

Отже, обвинувачений ОСОБА_8 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Також судом приймається до уваги те, що загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 збройні сили Російської Федерації вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і м.Василівка, Василівського району Запорізької області.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон № 1207-VII), тимчасово окупована рф територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для РФ жодних територіальних прав.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Василівська міска територіальна громада Василівського району Запорізької оласті віднесена до тимчасово окупованих територій України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, безпосередньо допитавши свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України підтверджується такими доказами:

Відповіддю Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, щодо документування ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України (а.с. 145 т.2);

Протоколом огляду слідчого СВ ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 від 23.01.2025 інтернет сторінки (телеграм каналу) «Администрация Васильевского муниципального округа», (публікація від 28.12.2023), в якій зазначено, що за участі депутата партії «Единая Россия» ОСОБА_8 проведено акцію «С Новым годом ветераны!» та додатком до цього протоколу огляду оптичним носієм інформації диском «DVD-R» із пояснювальним записом ( а.с. 3 т. 2);

Протоколом огляду слідчого СВ ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 від 12.02.2025 інтернет сторінки (телеграм каналу) з назвою «Днепрорудный СЕГОДНЯ», в ході огляду виявлена інформація про те, що у липні 2023 року ОСОБА_8 в якості кандидата від партії «Единая Россия» проводив моніторинг цін в магазинах м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області та додатком до цього протоколу огляду - оптичним носієм інформації диском «DVD-R» із пояснювальним записом (а.с. 4-12 т. 2);

Протоколом огляду слідчого СВ ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 від 12.02.2025 інтернет сторінки (телеграм каналу) «Администрация Васильевского муниципального округа», (публікація від 28.01.2025), розміщений графік прийому громадян депутатами у місцевій громадскій приймальні партии «Единая Россия» на лютий 2025року. Згідного вищезазначеного графіку ОСОБА_8 здійснює прийом громадян 03.02.2025 у період часу з 09.00 до 11.00 год. за адресою: м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 20 (колишній РАЦС) та додатком до цього протоколу огляду - оптичним носієм інформації диском «DVD-R» із пояснювальним записом ( а.с. 13-20 т. 2);

Протоколом огляду СВ ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 від 13.02.2025 інформації, розміщеної на Інтернет сторінки «Официальный сайт правительства Запорожской области», зокрема файлу «Решение № 5 Об утверджении Положения о постоянных комиссиях Васильевского окружного Совета депутатов от 03.10.2023», який містить «Решение № 5 от 03.10.2023 Об утверджении персонального состава постоянных комиссий Васильевского окружного Совета депутатов первого созыва», за підписом «Председателя Васильевского окружного Совета депутатов ОСОБА_11 » згідно змісту якого, депутат ОСОБА_8 увійшов до складу постійної комісії з аграрних питань під номером 5 та додатком до цього протоколу огляду оптичним носієм інформації диском «DVD-R» із пояснювальним записом (а.с. 21-31 т. 2);

Протоколом огляду слідчого СВ ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 від 13.02.2025 інтернет сторінки (телеграм каналу) «Днепрорудный СЕГОДНЯ», (публікація від 12.10.2023), в якій зазначено, що за участі депутата партії «Единая Россия» ОСОБА_8 проведено так званий «суботнік» та додатком до цього протоколу огляду оптичним носієм інформації диском «DVD-R» із пояснювальним записом (а.с. 32-40 т. 2);

Протоколом огляду слідчого СВ ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 від 13.02.2025 інтернет сторінки «ЗА!Информ», (публікація від 19.11.2024), в якій міститься текст «О заслушивании ежегодного отчета Председателя Васильевского окружного Совета депутатов о результатах деятельності Васильевского окружного совета», де в «Решении № 1», серед іншого зазначено, що за депутат ОСОБА_8 , який входить до складу комісії з аграрних питань, займається також питаннями ЖКХ та допомогає з гуманітарною допомогою громадянан та додатком до цього протоколу огляду оптичним носієм інформації диском «DVD-R» із пояснювальним записом (а.с. 41-58 т. 2);

Протоколом огляду слідчого СВ ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 від 13.02.2025 інтернет сторінки (телеграм каналу) «Днепрорудный СЕГОДНЯ», (публікація від 17.10.2023), в якій зазначено, що депутат від партії «Единая Россия» - ОСОБА_8 надав гуманітарну допомогу багатодітним сім`ям та одиноким матерям та додатком до цього протоколу огляду оптичним носієм інформації диском «DVD-R» із пояснювальним записом (а.с. 59-67 т. 2);

Протоколом огляду слідчого СВ ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 від 14.02.2025 інтернет сторінки (телеграм каналу) «Администрация Васильевского муниципального округа», (публікація від 30.07.2024), розміщений графік прийому громадян депутатами «Васильевского окружного совета депутатов» на серпень 2024 року. Згідного вищезазначеного графіку ОСОБА_8 здійснює прийом громадян 02.08.2024 у період часу з 09.00 до 11.00 год. за адресою: м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 20 та додатком до цього протоколу огляду - оптичним носієм інформації диском «DVD-R» із пояснювальним записом (а.с. 68-74 т. 2);

Протоколом огляду слідчого СВ ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 від 14.02.2025 інтернет сторінки (телеграм каналу) «ИНФО Днепрорудный», (публікація від 22.06.2024), в якій зазначено, що депутат від партії «Единая Россия» - ОСОБА_8 відвідав концерт та меморіал в БК «Горняк» та додатком до цього протоколу огляду - оптичним носієм інформації диском «DVD-R» із пояснювальним записом (а.с. 89-96 т. 2);

Протоколом огляду слідчого СВ ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 від 14.02.2025 інтернет сторінки (телеграм каналу) «Территориальный отдел города Днепрорудное администрации Васильевского муниципального округа», (публікація від 28.12.2023), в якій зазначено, що депутат від партії «Единая Россия» - ОСОБА_8 привітав ветеранів війни з новорічними святами та додатком до цього протоколу огляду - оптичним носієм інформації диском «DVD-R» із пояснювальним записом (а.с. 97-106 т. 2);

Протоколом огляду слідчого СВ ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 від 14.02.2025 інтернет сторінки (телеграм каналу) «Территориальный отдел города Днепрорудное администрации Васильевского муниципального округа», (публікація від 01.03.2024), в якій зазначено, що депутат від партії «Единая Россия» - ОСОБА_8 провів робочу зустріч з працівниками КП «Дніпрорудненські теплові мережі» та додатком до цього протоколу огляду - оптичним носієм інформації диском «DVD-R» із пояснювальним записом (а.с. 107-113 т. 2);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.02.2025, згідно зі змістом якого свідок ОСОБА_12 за фотознімками впізнав ОСОБА_8 , який у жовтні 2023 року в приміщенні РАЦС м. Дніпрорудне здійснював прийом громадян в якості депутата «Васильевського окружного совета» (а.с. 211-213 т. 2);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.02.2025, згідно зі змістом якого свідок ОСОБА_13 за фотознімками впізнала ОСОБА_8 , який у вересні 2023 року в приміщенні міської лікарні м. Дніпрорудне проводив агітацію в якості кандидата в депутати «Васильевського окружного совета», а в жовтні 2023 року проводив в якості депутата Васильевського окружного совета», проводив збори медичного персоналу лікарні (а.с. 214-217 т. 2);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.02.2025, згідно з змістом якого свідок ОСОБА_14 за фотознімками впізнав ОСОБА_8 , який у жовтні 2023 року, назвавшись депутатом від партії «Єдиная Россия» погрожував йому через ціни, за які зазначений свідок продавав саджанці (а.с. 218-221 т.2).

Крім того, під час судового розгляду було досліджено відомості, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_8 , а також досліджені такі документи:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 23.01.2025 (а.с. 49 т.1);

Постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000023 (а.с. 188 т. 2);

Постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000023 (а.с. 194-196 т. 2);

Постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000023 (а.с. 199-200 т. 2);

Постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000023 (а.с. 231 т. 2);

Постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000023 (а.с. 249 т. 2);

Постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 (а.с. 197-198 т. 2);

Постанова про залучення спеціаліста від 12.02.2025 (а.с. 208-209 т. 2);

Відповідь УДМС України в Запорізькій області відповідно до якої ОСОБА_8 є громадянином України та документований паспортом номер НОМЕР_2 , виданим 25.09.2018 року Дніпрорудненським МВМ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с. 145 т. 2);

Вимога № 1021/80/02-2025 від 12.02.2025 до УІЗ ГУНП в Запорізькій області щодо наявності у ОСОБА_8 судимостей (а.с. 146 т. 2);

Відповідь КНП «ОКЗПНДтаСЗХ» З0Р відповідно до якої ОСОБА_8 у даному закладі на обліку не знаходиться (а.с.147 т.2);

Відомості з державного реєстру речових прав щодо наявності у ОСОБА_8 нерухомого майна та Довідками про оціночну вартість об`єктів нерухомості (а.с. 148 -158 т. 2);

Відомості з державного реєстру актів цивільного стану щодо сімейного стану ОСОБА_8 (а.с. 159 -170 т. 2);

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також містять дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_8 .

Суд критично ставиться до твердження захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про те, що фактично під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано жодного допустимого та належного доказу, який би свідчив про те, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив інкримінований злочин, передбачений ч. 5 ст.111-1 КК України.

Крім того, стороною обвинувачення для допиту у судовому засіданні були заявлені свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Так, під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 зазначив, що знав ОСОБА_8 як мешканця м. Дніпрорудне та з яким разом працював у місцевому коледжі. Після повномасштабного вторгнення ОСОБА_8 у 2023 році проводив серед мешканців м. Дніпрорудне та працівників коледжу агітацію як кандидат в депутати «Васильевского окружного Совета» від партії «Единая Россия». Після цього, приблизно у жовтні 2023 року, свідок приходив до ОСОБА_8 на прийом до приміщення РАЦС м. Дніпрорудного вже як до депутата «Васильевского окружного Совета» та намагався отримати консультацію з питань оформлення земельної ділянки. При цьому ОСОБА_8 для пришвидшення розв`язання цього питання радив свідку оформити російський паспорт. З окупованої території свідок виїхав в жовтні 2023 року.

Свідок ОСОБА_13 під час допиту у судовому засіданні зазначила, що знала ОСОБА_8 як мешканця м. Дніпрорудне з яким разом працювала у місцевій лікарні м. Дніпрорудного. Після повномаштабного вторгнення ОСОБА_15 у вересні 2023 року проводив серед працівників лікарні агітацію за «референдум» та агітацію як кандидат в депутати «Васильевского окружного Совета» від партії «Единая Россия». Після вибрів у жовтні 2023 року ОСОБА_8 ще раз відвідував лікарню та проводив збори працівників лікарні вже як депутат «Васильевского окружного Совета» від партії «Единая Россия», при цьому ОСОБА_8 роздавав працівникам лікарні гуманітарну допомогу, обіцяв поліпшення життя та умов праці.

Свідок ОСОБА_14 у судові засідання неодноразово не з`являвся, у зв`язку із чим за клопотанням сторони обвинувачення ухвалами суду від 27.10.2025 та 18.11.2025 був підданий примусовому приводу.

На виконання вищезазначених ухвал суду, відповідно до рапортів оперуповноваженого СКП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області повідомлено, що ОСОБА_14 працює водієм та постійно знаходиться у рейсах, в тому числі й закордонних, через що не може прибути до суду або вийти на відеозв`язок (а.с. 133, 143 т. 2).

Оголошення показань свідків, які були надані раніше, в судовому розгляді можливе якщо свідок не може бути допитаний в судовому засіданні з об`єктивних причин (наприклад, через хворобу, смерть, відсутність на території України тощо).

У зв`язку із вищенаведеними обставинами, за правилами п. 11 ст. 615 КПК України, у судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_14 які були надані ним раніше.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.02.2025 (а.с. 232-237 т. 2), та додатком до протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 13.02.2025 SDдиск ( а.с. 238 т. 2), які були досліджені в судовому засіданні, свідок ОСОБА_14 зазначив, що до початку окупації та після окупації проживав у с. Фруктове Мелітопольського району Запорізької області, займався вирощуванням саджанців, якими торгував на ринках м. Василівки, м. Дніпрорудного та м. Енергодар. У вересні-жовтні 2023 року свідок торгував саджанцями на ринку м. Дніпрорудне. Свідок пояснив, що самостійно вирощував саджанці та був зацікавлений якнайшвидше їх продати, то зазвичай торгував за дещо меншими цінами, ніж ті, що були у місцевих продавців, через що місцеві продавці почали погрожувати неприємностями. Приблизно у середині жовтня 2023 року до нього на ринку м. Дніпрорудне під час здійснення торгівлі підійшли троє невідомих чоловіків, та почали вимагати підняти ціни на саджанці. Після відмови підняти ціни, один з чоловіків, який назвався ОСОБА_16 почав погрожувати, зазначивши також при цьому, що він є місцевим депутатом від партії «Єдиная Россия», тобто представником влади Росії та те, що він не допустить «саботажу цін». Свідок намагався пояснити ОСОБА_17 , що він вимушений розпродавати саджанці за низькою ціною через скрутне матеріальне становище, але на це ОСОБА_17 не реагував та продовжував погрожувати неприємностями. Врешті свідок погодився підвищити ціни, але після цього ОСОБА_17 також наполіг віддати йому безплатно 10 саджанців під приводом нібито «облагородження» міста.

Суд зазначає, що вказані показання свідка ОСОБА_14 щодо особи обвинуваченого ОСОБА_8 узгоджуються з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.02.2025 (а.с. 218-221 т.2).

Інших доказів суду не надано.

В матеріалах провадження відсутні будь-які об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_8 вчинив інкриміновані йому протиправні дії, перебуваючи під безпосереднім психічним впливом або фізичним примусом, що такі дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувало йому чи його рідним, або суспільним інтересам чи інтересам держави тощо.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи міг обмовити ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочині.

Фактичні дані, що містяться у протоколах оглядів телеграм-каналів, сторінок Інтернет мережі, які з урахуванням відсутності доказів, що підривають довіру до них, узгоджуються із встановленими судом обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Проведення огляду інформації, яка містилася у відкритому доступі, її хід і результати фіксувалися у відповідному протоколі огляду. До проведення слідчої дії був залучений спеціаліст з правом проведення комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів». Під час її проведення відображалась хронологічна послідовність зберігання інформації та доказів, а також з метою встановлення належної системи цифрового збереження, була виготовлена доказова копія електронного документа, яка була збережена на окремий носій інформації, який, своєю чергою, долучений до матеріалів кримінального провадження.

Дані з відкритих джерел узгоджуються із показами свідків, за участю яких під час досудового розслідування були проведені та складені протоколи оглядів та протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а також із показаннями, які ці ж свідки надали під час судового засідання.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 .

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 111-1 КК України як добровільне обрання громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має малолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Разом з тим, враховуючи той факт, що обвинувачений, як громадянин України, вчинив тяжкий злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, враховуючи підвищену суспільну небезпечність даного злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без реального відбування покарання, призначеного в межах санкції інкримінованого складу злочину.

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачено додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_8 скоїв злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачений своїми протиправними діями фактично сприяв державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави. Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_8 покарання у виді позавлення волі з позбавлення права обіймати посади саме в органах державної влади України та місцевого самоврядування з конфіскацією майна.

Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначення такого покарання відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу фактичного затримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2025 було накладено арешт на майно ОСОБА_8 .

З огляду на те що суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_8 покарання з конфіскацією майна, то підстави для скасування арешту з майна засудженого відсутні.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 371-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, а саме посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах, організаціях строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання та початку реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах, організаціях обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_8 , відповідно до ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2025 залишити без змін до фактичного виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Роз`яснити учасникам судового провадження право обвинуваченого подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1