Справа № 635/2703/20
Провадження № 1-кп/639/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000186 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 26.09.2025 року зазначена ухвала втратила законну силу.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме та встановити його місце перебування вжитими заходами при виконанні розшуку не представилось можливим.

22.09.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000186 від 04.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання, яке було призначено на 04.03.2024 року о 11:30 год. до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду без поважних причин.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року було надано судове доручення органу досудового розслідування щодо здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, яке було призначено на 03.04.2024 року о 10:00 год., однак вищевказана ухвала суду не виконана, обвинувачений у судові засідання не доставлений.

На виконання вищевказаної ухвали суду надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, з якого вбачається, що в ході виконання приводу неодноразово здійснювались виїзди за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , однак встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим. В ході бесіди з мешканцями с. Пильне, інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_4 отримано не було.

З інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від. 06.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 ніде не зареєстрований на території Харківської області.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.04.2024 року та 26.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 26.09.2025 року зазначена ухвала втратила законну силу.

Таким чином, на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме та встановити його місце перебування вжитими заходами при виконанні ухвали про привід не представилось можливим.

Судом враховується, що зазначені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки протягом тривалого часу за викликами у судові засідання не з`являється та поважні причини неявки суду не повідомляє.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним оголосити його розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 187-191, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Новобаварського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу через 12 (дванадцять) місяців із дати її постановлення, тобто з 30 вересня 2026 року.

Копію ухвали направити до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання ухвали, повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора по вказаному кримінальному провадженню.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Харківську окружну прокуратуру Харківської області за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, буд. 52 та Новобаварський районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1