Справа № 579/24/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2026 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обтове, Кролевецького району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

слідча СВ звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000002 від 05 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідча СВ зазначила, що слідчими слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що навесні 2025 року у денний час (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_7 у лісовому масиві поблизу с.Обтове, Конотопського району, Сумської області, знайшов корпуси від гранати РГД-5 та Ф-1, а також 2 запали від гранат, після чого, достовірно знаючи про те, що придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, що тягне за собою кримінальну відповідальність, забрав собі вище вказані речі, таким чином придбав та в подальшому переніс до належного йому домогосподарства, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати без відповідного дозволу без мети збуту корпуси від гранати РГД-5 та Ф-1 - на горищі господарчої споруди, а два запали від гранат у гаражному приміщенні за вищевказаною адресою.

08.01.2026 року в ході обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 добровільно видав корпус від гранати РГД- 5, корпус від гранати Ф-1, які самостійно виніс з горища господарчої споруди та два запали від гранат, які самостійно виніс з гаражного приміщення за вказаною адресою.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-26/419-ВТХ від 21.01.2026 року, надані на дослідження предмети в двох спец пакетах №CRI 1053667 та №CRI 1053655 вилучені 08.01.2026 року у ОСОБА_5 відповідно є: корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, яка згідно довідкової літератури споряджається вибуховою речовиною (тротил) вагою 110-115 грам та засобом підриву уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ2. Надані на дослідження корпус осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ, є основними комплектуючими частинами наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, , яка належить до категорії бойові припаси.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-26/417-ВТХ від 19.01.2026 року, надані на дослідження предмети в двох спец пакетах №CRI 1053642 та №CRI 1053657 вилучені 08.01.2026 року у ОСОБА_5 відповідно є: корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який споряджається вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву (детонування) уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ2 промислового виготовлення, який споряджається вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву (детонування) - уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф1, РГД-5, РГ-42.

Надані на дослідження корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, є основними комплектуючими частинами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойові припаси.

Крім того, навесні 2025 року у денний час (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_7 у лісовому масиві поблизу с. Обтове Конотопського району Сумської області, знайшов 7,62 мм. карабін Мосіна, після чого, достовірно знаючи про те, що придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, що тягне за собою кримінальну відповідальність, забрав собі вище вказану річ, таким чином придбав та в подальшому переніс до належного йому домогосподарства, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати без відповідного дозволу без мети збуту у будинку за вказаною адресою.

08.01.2026 в ході обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 добровільно видав 7,62 мм. карабін Мосіна, які самостійно виніс із житлової кімнати будинку за вказаною адресою.

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/119-26/412-БЛ від 15.01.2026 року, наданий предмет, схожий на зброю, добровільно виданий ОСОБА_5 08.01.2026 року у ході санкціонованого обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 , є нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю - 7,62 мм карабіном Мосіна. Визначити конкретну модель зброї, якою є досліджуваний об`єкт не видається можливим через відсутність на ньому виражених маркувальних позначень та (або) внесенням до його конструкції змін саморобним способом.

Карабін придатний для стрільби. Представлений карабін вироблений промисловим способом із подальшим встановленням саморобним способом прицільної колодки, ложі з прикладом та дульного гальмо-компенсатора (з видаленням саморобним способом вінчиком).

Вказана боєприпаси та вогнепальна зброя відносяться до боєприпасів та зброї військового значення, зберігання яких фізичною особою передбачає наявність у неї спеціального дозволу, відповідно до вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

У судовому засіданні заступник слідча СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000002 від 05 січня 2026 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.9-10).

23 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (а.с.38-40).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 08.01.2026 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновками судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-26/419-ВТХ від 21.01.2026 р., №СЕ-19/119-26/417-ВТХ від 19.01.2026 р., висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/119-26/412-БЛ від 15.01.2026 р. та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим СВ доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка даного кримінального провадження з метою зміни або відмови ним від показань, які він надавав.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запропонований слідчим СВ запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000002 від 05 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі бов`язки:

1) прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд у разі зміни місця проживання.

3) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000002.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 03 квітня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваньому ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 03 квітня 2026 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1