overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/432/19
Провадження по справі № 1-кп/281/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Лугинському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.30 год. 30 січня 2026 року в режимі відеоконференції із використанням системи ВКЗ із приміщення Житомирської обласної прокуратури (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Клопотання мотивує обмеженим транспортним сполученням та віддаленістю приміщення Лугинського районного суду від Житомирської обласної прокуратури (м. Житомир).

Згідно вимог п.п. 1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність клопотання та зважаючи на обмежене транспортне сполучення та віддаленість приміщення Лугинського районного суду від Житомирської обласної прокуратури (м. Житомир), суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи ВКЗ підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовільнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України, призначене на 10 годин 30 хвилин 30 січня 2026 року, за участю прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням системи ВКЗ з приміщення Житомирської обласної прокуратури (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 462/9530/24

провадження № 51-255 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 349/1114/22
Провадження № 1-кп/349/18/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2025 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого. Строк дії ухвали не зазначено.

29 січня 2026 року з прокуратури до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали суду від 13 березня 2025 року, у якій не зазначено строку її дії, необхідно відновити судове провадження для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадженнящодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження о 14 год 00 хв 30 січня 2026 року, в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3, з викликом прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/125/26
Провадження №1-кп/534/15/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000001 від 01.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 13 год 00 хв 01 квітня 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 29.01.2026Справа № 554/1147/26
Провадження № 1-кс/554/1937/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 02 лютого 2026 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 01.01.2026 р., відносно військовослужбовцяОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1721/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 26.03.2026.

Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 30 хв 30.01.2026.

Слідчий суддя
справа № 619/1699/25
провадження № 1-кп/619/140/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час проведення відкритого підготовчого судового засідання у м. Дергачі, у кримінальному провадженні №0000120 від 03.02.2025 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду на виклики суду не прибуває, про причини неявки суду не повідомляє, повідомлявся своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки він до суду не прибуває на виклики та не повідомяє про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, представника цивільного позивача, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання у Дергачівський районний суд Харківської області на 17 березня 2026 року об 13:00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Копії ухвали направити керівнику Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, для організації контролю.

Судове засідання відкласти до 13 години 00 хвилин 17 березня 2026 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8801/25
Провадження №1-кс/639/131/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000134 від 19.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000134 від 19.09.2025 року, накладеного ухвалою слідчого судді Новобварського районного суду м. Харкова від 05.12.2025 року, а саме з транспортного засобу HYUNDAI SONATA, 2006 р.в., чорного кольору, VIN номер НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 .

До початку судового засідання захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000134 від 19.09.2025 року - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000134 від 19.09.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/67/26 Провадження № 1-кп/626/149/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 січня 2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Берестин, матеріали кримінального провадження № 0000969 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2026 року до Берестинського районного суду надійшло вказане кримінальне провадження з Берестинської окружної прокуратури разом з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду в цей же день 09.01.2026 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 по розгляду даного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України про що винесено відповідну ухвалу 28.01.2026 року. Дане кримінальне провадження підсудне Берестинському районному суду Харківської області.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 183, 193, 314, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000969 від 10.10.2025 за ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області на 04.02.2026 року об 11-00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому режимі.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 712/793/26
Провадження № 1-кс/712/468/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання начальника другого відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000158 від 04.07.2025 про відсторонення від посади стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабастівка Уманського р-ну Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 154-157, 309, 315, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади члена військово-лікарської комісії, склад якої визначено розпорядженням Монастирищенського міського голови № 75 від 28.03.2025 в межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 23.03.2026 включно.

Копія ухвали про відсторонення від посади вручається підозрюваному та направляється для виконання до Монастирищенської міської ради Черкаської області, а також прокурору для контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 50 хв 28.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1