Справа № 696/1494/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000652 від 09 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, утриманців не має, депутатом не являється, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час, в період часу з 01 червня 2025 року по 31 червня 2025 року, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки в приміщенні будинку придбала корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД - 5 та уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований УЗРГМ-2-боєприпас, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/14865-ВТХ від 23 жовтня 2025 року є корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД - 5, що споряджений зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом масою 110-115 грамів (згідно інформаційного джерела); бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ 2, що є засобом підриву для ручних гранат типу Ф 1, РГД 5, РГ 42, які в конструктивному поєднанні придатні для здійснення вибуху.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час в період часу з 01 червня 2025 року по 31 червня 2025 року, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі умисно, незаконно перевезла бойовий припас на невстановленому в ході досудового розслідування транспортному засобі до домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає, та залишила їх умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігатися на шафі у будинку без визначеного наміру застосування до 09 жовтня 2025 року, а вказаного числа корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД 5 та уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований УЗРГМ 2 в період часу з 08 год 21 хв до 11 год 21 хв під час проведення санкціонованого судом обшуку було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, - незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченої, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд проведено з допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, доведена та кваліфікує її дії як незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Керуючись положеннями ст.ст. 50, 65 КК України та роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними в постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні виду і міри покарання обвинуваченій суд бере до уваги, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на спеціальних обліках, за місцем проживання характеризується посередньо, а також враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання в місцях позбавлення волі, а тому обвинуваченій слід обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішується відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання немає.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 376, 393КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/124-25/14865-ВТХ від 23 жовтня 2025 року 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 (двадцять) коп.

Речові докази у справі:осколки (уламки) корпусу ручної гранати РГД-5 та рештки підривника УРЗГМ-2, які знаходяться в сейф-пакеті № 6111874, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (номер книги обліку речових доказів 384, порядковий номер 120), - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1