УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 629/8414/25

провадження № 51-427впс26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувшиклопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Київського районного суду м. Полтави.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що у Київському районному суді м. Полтави щодо ОСОБА_5 розглядається інше кримінальне провадження, крім іншого, за ч. 3 ст. 307 КК України, яка є більш тяжкою ніж ч. 2 ст. 307 КК України, тому за правилами територіальної підсудності провадження щодо ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського районного суду м. Полтави.

Крім цього, захисник посилається на безпекову ситуацію в країні й складне транспортне сполучення між м. Лозова Харківської області та м. Полтава.

Учасникам судового провадження направлялися повідомлялення про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило.

Дослідивши надані суду матеріали та перевіривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Посилання захисника на вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення у м. Полтаві як на підставу для передачі кримінального провадження з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Київського районного суду м. Полтави не вбачаються обґрунтованими, оскільки стосуються випадку, коли в межах одного кримінального провадження особа обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами статті КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, у двох різних кримінальних провадженнях, які розглядаються двома різними судами.

Крім цього, така підстава для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду як доцільність об`єднання двох кримінальних проваджень в одне провадження положеннями ст. 34 КПК України не передбачена.

До того ж відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

На запит Верховного Суду щодо стану розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 Лозівський міськрайонний суд Харківської області повідомив, що у кримінальному провадженні досліджено всі письмові докази, наступне засідання призначено на 11.02.2026, викликано для допиту свідків обвинувачення.

Тобто кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у Лозівському міськрайонному суді Харківської області перебуває на стадії судового розгляду, тому не підлягає передачі до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, колегія суддів в межах доводів клопотання захисника не встановила підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3