УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000112 від 05.02.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.10.2025 прокурор ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити строк застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 30.12.2025 та покласти на підозрюваного такі обов`язки: заборонити без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 22:00 по 06:00 год. наступної доби; прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000112 від 05.02.2025 із іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 05.02.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, у період з квітня 2025 року по червень 2025 року, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, з метою особистого збагачення, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

1.3. 26.08.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9480/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня до 30.10.2025 з покладенням обов`язків.

1.4. Посилаючись на наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину; наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК; неможливістю запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, прокурор просив продовжити строк застосованого запобіжного заходу та обов`язків на 2 місяці.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання, вказав перелік свідків, з якими просив заборонити спілкування підозрюваному та просив клопотання задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив розширити обов`язки в частині можливості пересування підозрюваного в межах Житомирської області, проводити розгляд клопотання за його та підозрюваного відсутності.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

3.2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК).

3.3. Згідно із частиною 6 статті 181 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.6. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 05.02.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, у період з квітня 2025 року по червень 2025 року, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, з метою особистого збагачення, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

4.2. 26.08.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9480/25 продовжено щодо ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22:00 по 06:00 год у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 30.10.2025 та продовжити виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) заборонити без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби; 2) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений час доби; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000112 від 05.02.2025 із іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; 6) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

4.3. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку застосованого запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. 08.08.2025 ОСОБА_4 письмово повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення:

- у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, наркотичних засобів, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих злочинів, що стверджується, копіями: протоколами за результатами НСРД накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції від 07.06.2025, 09.06.2025, 10.06.2025, 12.06.2025, 14.06.2025, 27.05.2025, 24.06.2025, 23.06.2025, 17.06.2025; висновками експертиз матеріалів речовин та виробів за результатами проведення НСРД від 14.07.2025, 08.07.2025, 09.07.2025, 04.07.2025, 08.07.2025, 07.07.2025; протоколами за результатами НСРД візуального спостереження за особою від 26.06.2025, 24.06.2025, 14.06.2025.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.7. У клопотанні прокурор вказувала на те, що ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.8. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого, за вчинення найтяжчого з яких КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також враховуючи у сукупності стадію досудового розслідування, особу підозрюваного, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважає, що встановлені ризики, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

(ііі) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.9. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 05.02.2025 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2025, якою застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із покладенням відповідних обов`язків, строк дії, строк дії яких закінчується 30.10.2025, з огляду на необхідність виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) а також з метою запобігання наявним ризикам.

4.10. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23.10.2025 у справі №296/11886/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 05.02.2025 до шести місяців, тобто до 30.12.2025.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.11. З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, що є необхідним для запобігання реалізації наявних ризиків та забезпечення дієвості кримінального провадження, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наявним ризикам.

4.12. Ураховуючи стадію досудового розслідування, попередню поведінку підозрюваного, відсутність відомостей про порушення покладених на нього обов`язків, продовження існування певних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, за виключенням обов`язку не відлучатися із с. Іванків, Житомирського району, Житомирської області, поклавши на підозрюваного обов`язок не відлучатися за межі Житомирської області, що на переконання слідчого судді є достатнім для забезпечення дієвості кримінального провадження.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло з 22.00 год до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних із врятуванням життя, до 24.12.2025.

3. Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 24.12.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із Житомирської області, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000112 від 05.02.2025 із іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

4. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9