Провадження № 1-кп/537/328/2025
Справа № 537/6224/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 року за №0000201, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює монтером колії регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», розлучений, має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

18.08.2025 року близько 21:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптових неприязних відносин сталася сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 , який знаходився у вертикальному положенні навпроти нього, зірвав з нього сумку, яка була вдіта через плече, повалив його на землю та, знаходячись у положенні сидячи над потерпілим, став здавлювати пальцями лівої руки горло неповнолітнього ОСОБА_5 . Через декілька секунд ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії.

За таких обставин ОСОБА_3 умисно заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у виді: синця в ділянці грудної клітини зліва по біля-хребтовій лінії на рівні 5-го грудного хребця, по задній поверхні шиї, трьох синців по боковій поверхні шиї справа по правій боковій поверхні шиї.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив криміналний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме заподіяв умисне легке тілесне ушкодження неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. (а.с.4).

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , написав заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за умисне заподіяння неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень. Обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. (а.с.10).

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дослідив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, які вказують на обставини, установлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема:

Відомості з ЖЕО про те, що 18.08.2025 року о 21:41 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що невідомий чоловік заподіяв її неповнолітньому сину ОСОБА_5 тілесні ушкодження, намагаючись придушити. (а.с.8).

Протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_7 від 18.08.2025 року, протокол допиту законного представника потерпілого ОСОБА_7 від 13.09.2025 року, за якими ОСОБА_7 повідомила, що 18.08.2025 року близько 21:00 год. вона була дома за адресою: АДРЕСА_3 , почула крики з двору, де на той час гуляв її неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому вона зателефонувала сину, від якого дізналася, що його зараз побив невідомий чоловік. Тоді вона вибігла у двір, де побачила чоловіка, який став на неї кричати за неналежне виховання сина. Вона викликала поліцію. А цей чоловік зник з місця події. (а.с.9, 10, 18).

Протокол огляду місця події від 18.08.2025 року, за яким працівники поліції оглянули ділянку місцевості у м. Кременчук по Театральна, буд. №30, проте нічого не вилучили (а.с. 12-14).

Пояснення ОСОБА_5 від 18.08.2025 року, протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 13.09.2025 року про те, що 18.08.2025 року близько 21:00 год. він гуляв у дворі свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час проходив невідомий чоловік, який сказав усім, хто грається у дворі йти до дому, став читати їм моралі, після чого чоловік підійшов до нього, зірвав з плеча сумку, на що він вдарив того чоловіка в область паху, а у відповідь чоловік накинувся на нього, тоді ОСОБА_5 став руками дряпати обличчя чоловіку, попав пальцем йому у рот, й той чоловік вкусив його за палець. ОСОБА_5 став кричати, кликати на допомогу. А чоловік повалив його на землю, став душити, питаючи: чи все він зрозумів. ОСОБА_5 відповів : «так». Тоді чоловік вдарив його по спині. А потім прийшла мати, вони викликали поліцію. (а.с.4, 31-35)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2025 року, за яким неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 по фото вказав на ОСОБА_3 , як на особу, що 18.08.2025 року завдав йому тілесні ушкодження у дворі його будинку (а.с.37-40).

Висновком експерта №1040 від 19.08.2025 року встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено легкі тілесні ушкодження у виді: синців в ділянці грудної клітини зліва по біля-хребтовій лінії на рівні 5-го грудного хребця, по задній поверхні шиї, по правій боковій поверхні шиї, садна по тильній поверхні 2-го пальця правої кисті, які утворилися від дії тупих предметів (не менше ніж від чотирьох ударів), можливо у строк та при обставинах, вказаних у постанові дізнавача і підекспертним. Виявлені тілесні ушкодження не могли утворитися під час падіння тіла з положення стоячи, як при вільному падінні, так і при падінні з прискоренням. При отриманні тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися як у вертикальному, так у в горизонтальному положенні. (а.с.16).

Висновком експерта №1215 від 25.09.2025 року, за яким ушкодження у вигляді трьох синців по боковій поверхні шиї справа, з урахуванням їх характеру , могли утворитися від дії тупих предметів, можливо і під час стискання шиї пальцями рук сторонньою людиною. Ушкодження у вигляді синців по задній поверхні шиї, в кількості двох, з урахуванням їх характеру, могли утворитися від дії тупого предмету, можливо і внаслідок ковзання тканинного ремінця наплічної сумки. (а.с.71).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2025 року, згідно з яким неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 показав на статисті механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с.41-46).

Згідно з висновком експерта №1171 від 16.09.2025 року, показання потерпілого ОСОБА_5 , надані ним при проведенні слідчого експерименту, по механізму, локалізації, характеру, кількості та часу-давності виявлених у нього тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи на його ім`я. (а.с. 49).

Протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 від 13.09.2025 року, згідно з яким останній повідомив, що у серпні 2025 року гуляв у дворі з другом ОСОБА_5 . Близько 21:00 год. до них підійшов чоловік віком 40-50 років, який став на них кричати, на що ОСОБА_9 йому відповів. Тоді чоловік став бити ОСОБА_10 , а той став захищатись. В ході бійки чоловік обхватив руками шию ОСОБА_11 та став душити. (а.с. 55-58).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2025 року, за яким малолітній свідок ОСОБА_8 по фото вказав на ОСОБА_3 , як на особу, що 18.08.2025 року завдав ОСОБА_12 тілесні ушкодження (а.с.60-63).

Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 20.09.2025 року, згідно з яким свідок повідомила, що проживає за адресою : АДРЕСА_4 . В серпні 2025 року близько 21:00 год. вона сиділа на лавці у дворі свого будинку, де також гуляли підлітки, поводили себе гучно, голосно кричали, граючись. До підлітків підійшов чоловік та зробив їм зауваження. Через пару хвилин там сталася метушня, підліток гукав викликати поліцію. В подальшому до мене підійшов підліток ОСОБА_14 та сказав нецензурною лайкою, що йому травмували палець. Але я відповіла, що мабуть по заслузі, бо він поводив себе похабно, повідомляв тому чоловікові про ніж. Вона не бачила саму бійку, бо було вже темно. Потім приїхала поліція. (а.с.64)

Поясненнями ОСОБА_3 від 23.09.2025 року, у яких він повідомив, що у серпні 2025 року перебував у своєї матері за адресою АДРЕСА_5 . Після 21:00 год. виходив від матері, а біля будинку на майданчику гуляли підлітки (близько трьох), які поводили себе дуже гучно. Така поведінка підлітків відбувалося й раніше, на що він робив їм зауваження, просив поводити себе тихіше. Але на зауваження ніхто не реагував. Оскільки його мати похилого віку, має проблеми зі здоров`єм, то в серпні 2025 року, коли він виходив від неї, й зробив чергове зауваження підліткам, просив поводити себе тихіше. Але один з підлітків ОСОБА_14 , 14-15 років, став похабно відповідати, при цьому повідомив, що у своїй сумці-бандані має ніж. Тому ОСОБА_3 зірвав з підлітка ту сумку. Вони трохи поборолися. ОСОБА_3 трохи придушив підлітка за шию, а потім відпустив. Руками та ногами ОСОБА_3 не бив підлітка. (а.с.72)

Протоколом допиту підозрюваного від 27.09.2025 року, за якими ОСОБА_3 повідомив, що погоджується з обставинами, викладеними в повідомленні про підозру. Заперечень не має. В подальшому не буде так робити. (а.с. 88-89).

А тому відповідно до ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння тілесних ушкоджень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено в межах висунутого обвинувачення, як зазначено у обвинувальному акті.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами. Враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, заподіяння легких тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому. Відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а саме визнання своєї вини, щире каяття у скоєному. Відсутність тяжких наслідків від скоєного правопорушення. Особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, працює, хоча не одружений, проте має малолітнього сина, підтримує тісний зв`язок з матір`ю, що вказує на наявність у нього стійких соціальних зв`язків.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції закону за вчинений ним кримінальний проступок у виді штрафу.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі відсутні.

Витрати на експерта відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 не обирався запобіжний захід. Враховуючи процесуальну поведінку ОСОБА_3 , суд не вбачає ризиків, визначених ст.177 КПК України, а тому відсутні підстави для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_3 зобов`язати сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1