Справа№ 693/194/25
Провадження № 1-кп/693/129/25
УХВАЛА

22.09.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурораЖашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

якому інкримінується вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 7, 8, ч. 2 ст. 115 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

адвокат - ОСОБА_5 ,

особа, якій інкримінується вчинення

кримінального правопорушення - ОСОБА_4 ,

законний представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому інкримінується вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п.7, 8, ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 12.02.2025р. стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до 16.02.2025р.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 23.07.2025р. запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку продовжено до 20.09.2025р. включно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 листопада 2024 року близько о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в статусі пацієнта та знаходячись в палаті № 4, поверху № 5, відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Жашківська БПЛ Жашківської міської ради», що розташоване за адресою: вул. Лікарняна, 19, м. Жашків Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється лікарем-анестезіологом у вказаному відділені медичного закладу, та перебував на добовому чергуванні у статусі чергового лікаря, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з хуліганських спонукань з метою порушення нормальної роботи медичного закладу, використовуючи заздалегідь заготовлений для спричинення тілесних ушкоджень предмет, а саме принесений із собою викидний ніж, раптово для потерпілого почав заподіювати йому удари вказаним ножем в ділянки розташування життєво важливих органів наніс один прямий удар ножем в ділянку передньої черевної стінки та, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс один горизонтально-ріжучий удар по передній поверхні шиї потерпілого. Тим самим ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та заподіяння смерті ОСОБА_7 , однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки він був фізично затриманий працівниками КНП «Жашківська БПЛ ЖМР».

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до довідки, виданої лікарем КНП «Жашківська БПЛ ЖМР» від 16.11.2024, спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні шиї та проникаючого поранення передньої черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів та у зв`язку з виконанням особою службового обов`язку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 7, 8, ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з висновком судової психіатричної експертизи від 07.02.2025 № 24 у ОСОБА_4 виявляються прояви психічного розладу у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (активна залежність) (F-10.24 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду - МКХ 10). На період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення, у нього відмічалися прояви тимчасового розладу психічної діяльності у формі алкогольного параноїду (психотичного розладу, переважно маячного) (F-10.51 за МКХ 10), через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час у ОСОБА_4 , виявляються психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (активна залежність) та стану після перенесеного алкогольного параноїду, з проявами емоційної нестійкості, динамічними і структурно-логічними розладами мислення, зниженням критичності, не сформованістю установок на тверезий спосіб життя, через що він не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, не здатний самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом, зважаючи на ризик повторення алкогольного психозу при відновленні вживання алкогольних напоїв, він потребує застосування примусового заходу медичного характеру, госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює, що за інкримінований злочин йому загрожує покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, не має офіційного та постійного місця роботи та власного місця проживання, адже будинок в якому він на даний час проживає йому не належить та проживає там за згодою власника, а тому може залишити місце свого фактичного проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, місце реєстрації ОСОБА_4 , а саме м. Брянка, Луганської області, з 2014 року та станом на даний час являється тимчасово окупованою територією України, та його переїзд на дану територію з метою уникнення кримінальної відповідальності або з інших причин може значно ускладнити в подальшому досудове розслідування. Усвідомлення даної обставини підозрюваним обґрунтовано посилює ризик виникнення в нього бажання уникнення кримінальної відповідальності, що, як наслідок, додатково вказує на наявність ризику переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності, що, як наслідок, унеможливить виконання завдань кримінального провадження;

2) ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого, понятих у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 із матеріалів кримінального провадження відомі їх анкетні дані, а деяких з них він знає особисто. У зв`язку з цим підозрюваний усвідомлює можливість та реальну здатність різними шляхами впливати на бажання та ставлення вказаних свідків до прийняття ними рішень щодо повноти, доцільності (виходячи з конкретної життєвої ситуації, в якій опинився свідок під впливом можливої поведінки підозрюваного) для них давання показань під час досудового розслідування та судового розгляду, а тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може впливати на них шляхом умовлянь, погроз, примусу для того, щоб останні змінили свої показання на його користь або взагалі відмовились надавати об`єктивні показання чи сприяти досудовому розслідуванню та суду у встановленні всіх обставин, що мають значення у даному провадженні. Таким чином він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

3) може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування, а також невиконанням процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особи підозрюваного, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, не забезпечить гарантій його належної процесуальної поведінки.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_6 послався на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_5 вважав клопотання прокурора необґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що добре себе почуває, раніше нікого не бив, скоїв правопорушення в стані хвилювання.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Прокурором у клопотанні викладені та доведені в суді обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 7,8 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено обставини, які вказують на наявність ризику вчинення дій, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведено посилання на матеріали, що підтверджують обставини, якими прокурор обґрунтовує заявлений ризик.

Суд повністю погоджується з доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1

ч. 1 ст. 177 КПК України. Про наявність вказаного ризику свідчить та обставина, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, не працює та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, зареєстрований на тимчасово окупованій території України, на території Уманського району Черкаської області не має власного житла, не одружений.

З огляду на вказані обставини та особу, якій інкримінується вчинення кримінального правопорушення,суд вважає, що у даному випадку ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду є визначальним при визначенні виду запобіжного заходу.

Згідно з висновком судової психіатричної експертизи від 07.02.2025 № 24 у ОСОБА_4 виявляються прояви психічного розладу у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (активна залежність) (F-10.24 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду - МКХ 10). На період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення, у нього відмічалися прояви тимчасового розладу психічної діяльності у формі алкогольного параноїду (психотичного розладу, переважно маячного) (F-10.51 за МКХ 10), через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час у ОСОБА_4 , виявляються психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (активна залежність) та стану після перенесеного алкогольного параноїду, з проявами емоційної нестійкості, динамічними і структурно-логічними розладами мислення, зниженням критичності, не сформованістю установок на тверезий спосіб життя, через що він не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, не здатний самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом, зважаючи на ризик повторення алкогольного психозу при відновленні вживання алкогольних напоїв, він потребує застосування примусового заходу медичного характеру, госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Нормою ст. 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Аналізуючи питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує, що їх дійсну та реальну наявність було встановлено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу уперше, і на даний час ці ризики все ще є дійсними, реальними та триваючими, тобто не зменшилися.

На теперішній час у ОСОБА_4 , виявляються психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (активна залежність) та стану після перенесеного алкогольного параноїду, з проявами емоційної нестійкості, динамічними і структурно-логічними розладами мислення, зниженням критичності, не сформованістю установок на тверезий спосіб життя, через що він не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, не здатний самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом, зважаючи на ризик повторення алкогольного психозу при відновленні вживання алкогольних напоїв, він потребує застосування примусового заходу медичного характеру, госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, тобто є дійсними передумови визначені ч. 2 ст. 508 КПК України для застосування примусових заходів медичного характеру, так як обставини, визначені ст. 177, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, є реальними, у даному кримінальному провадженні, у цей період.

Враховуючи тяжкість наслідків інкримінованих ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, а також те, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання вищевказаного запобіжного заходу, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Крім того, суд враховує, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а саме передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом неможливо, оскільки відсутні особи, яким його можливо передати на піклування, тому запобігання вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги «Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 508 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи на строк 60 днів, з 22 вересня 2025 року по 22 листопада 2025 року включно.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги «Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що за адресою: вул. Надії Алєксєєнко, 84, місто Дніпро, Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали передати для виконання Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги «Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що за адресою: вул. Надії Алєксєєнко, 84, місто Дніпро, Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1