Номер провадження:1-кс/521/4444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.12.2025 року вказана скарга була розподілена на суддю ОСОБА_1 та 17.12.2025 року фактично передана на розгляд.

Зі змісту скарги вбачається, що СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за №0001746 від 26.12.2024 року.

Заявник у свої скарзі просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 або знову призначеного, провести розслідування з метою перевірки у уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Слідчий у судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення не надходило, про дату та час розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без їх участі.

Ознайомившись зі змістом та матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік дій і рішень які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як передбачено ч. 2 ст. 304 КПК України, п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. N 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування", у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Слідчий суддя здійснює судовий контроль за кримінальним провадженням, у слідчого, прокурора є певний обсяг дискреційних повноважень. Зокрема, при оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення.

Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (висновки з постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 14.02.2023 року по справі № 405/680/22, провадження № 51-1544км22).

Таким чином, слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування прийняти рішення про проведення розслідування з метою перевірки у уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з вимогами КПК України.

Таким чином, вимоги вказані у скарзі заявника ОСОБА_2 не відповідають нормам КПК України та в даному випадку необхідно застосувати вимоги ч.4 ст.304 КПК України та відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до ч.5 ст.304 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому, відповідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області повернути скаржнику.

Відповідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1