Справа №705/947/21
1-кп/705/300/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, клопотання ТОВ Агрофірма «Ліга» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

30.07.2025 на електронну адресу суду від ТОВ Агрофірма «Ліга» надійшло клопотання про скасування арешту з автомобіля марки Renault Kangoo, р/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.10.2018 року видане ТСЦ 7142, належить ТОВ «Агрофірма «Ліга»».

Клопотання обґрунтовано тим, що автомобіль на який накладено арешт належить ТОВ «Агрофірма «Ліга». Відповідно до ухвали суду вказано, що арешт на автомобіль накладено шляхом заборони відчуження та розпорядження ним та визнано місцем зберігання автомобіля територію спеціально обладнаного майданчика для зберігання транспортних засобів при Уманському ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м.Умань, вул. Незалежності, 35.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження автомобіль перебуває на спец майданчику, санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає спеціальної конфіскації або ж конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально виховного характеру. Крім того, всі необхідні експертизи з транспортним засобом наразі проведені..

Зазначене обмеження у вигляді арешту автомобіля марки Renault Kangoo, р/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.10.2018 року видане ТСЦ 7142, належить ТОВ «Агрофірма «Ліга»», не дає змоги власнику використовувати вказаний транспортний засіб на протязі більше 3 років. У свою чергу, зняття арешту не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В судове засідання представник власника майна не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, вказуючи, що з даним автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, та на даний час відпала потреба у його арешті.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту автомобіля, посилаючись на те, що вказаний автомобіль Renault Kangoo визнаний речовим доказом, арешт накладався з метою саме збереження речового доказу, на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, тому вирішення даного клопотання є передчасним, оскільки в подальшому в учасників кримінального провадження може виникнути необхідність у дослідженні речового доказу.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту з майна.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2020 року накладено арешт на автомобіль Renault Kangoo, р/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.10.2018 року видане ТСЦ 7142, належить ТОВ «Агрофірма «Ліга»».

Накладення арешту на автомобіль обумовлено необхідністю збереження речових доказів. Крім того, під час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна, було встановлено, що експлуатація транспортного засобу неможлива, оскільки відповідно до даних, що містяться у протоколі огляду місця ДТП від 28.10.2020, автомобіль не придатний для користування.

Відповідно до ст. 170 ч. 1, 2 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що автомобіль визнаний речовим доказом, наразі судовий розгляд у кримінальному провадженні не завершено, в судовому засіданні не допитано свідків, обвинуваченого, що не виключає ймовірності того, що в подальшому виникне потреба в додатковому дослідженні речових доказів, проведення додаткових експертиз, тож суд не вбачає підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст. 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ Агрофірма «Ліга» про скасування арешту з автомобіля Renault Kangoo, р/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.10.2018 року видане ТСЦ 7142, належить ТОВ «Агрофірма «Ліга»», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8