Справа №: 398/2457/25
провадження №: 1-кс/398/142/26
УХВАЛА

Іменем України

"09" лютого 2026 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 07.04.2025 року донька потерпілої гр. ОСОБА_4 знайшла оголошення щодо оренди двокімнатної квартири у АДРЕСА_1 на інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю оренди 7000 гривень в місяць. Пізніше потерпіла погодилася, та перерахувала кошти доньці у сумі 4000 гривень. Донька зв`язалася з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який здавав в оренду вище вказану квартиру. В ході спілкування вони домовилися, що донька перерахує грошові кошти як завдаток у розмірі 1000 гривень, так як останній не проживає у м. Олександрії, а приїде тільки 08.04.2025 року та щоб бути впевненим що орендатор приїде на місце зустрічі. Пізніше донька перерахувала зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_2 . Після того як остання перерахувала кошти, ОСОБА_5 повідомив що приїде наступного дня, тобто 08.04.2025 року до 14.00 годин дня. 08.04.2025 року о 9.00 годин ранку доньці подзвонив ОСОБА_5 , та повідомив що треба скинути останні 6000 гривень, так як він хоче все оформити через нотаріуса, а так як нотаріус приїде тільки після оплачених коштів разом з ним, то доньці треба все описати. В останньої не було вказаної суми, а залишилося 3000 гривень, які їй перерахувала мати, тобто гр. ОСОБА_4 , тоді ОСОБА_5 повідомив, щоб вона перерахувала ті 3000 гривень, а він добавить свої грошові кошти, які при зустрічі повинна їй віддати донька потерпілої, що й зробила донька. Ближче до 14.00 годин дня, ОСОБА_5 не виходив на зв`язок, телефон був вимкнений, переписка в месенджері «Вайбер» була видалена та оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про здачу в оренду вище вказаної квартири також було видалено. У ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до банківської картки № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та встановлено, що картка відкрита на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході виписки встановлено, що 08.04.2026 року грошові кошти в сумі 2929 грн. були перераховані на банківську картку № НОМЕР_3 . У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу.

Дізнавач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 09.04.2025 органом дізнання розпочато кримінальне провадження №0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до виписки про рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачається, що в період з 07.04.2025 по 15.04.2025 були здійснені перекази коштів. Однак із виписки не вбачається, на який саме рахунок було перераховано кошти, в тому числі відсутні докази переказу коштів на картковий рахунок № НОМЕР_3 . Інших доказів матеріали клопотання також не містять.

У зв`язку з цим, клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1