1-кп/243/1007/2025
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2025 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 310 КК України, -
04 липня 2025 року приблизно о 19 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились в приміщенні прибудови до житлового будинку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої.
Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 , з іншої, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин трапилася сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Знаходячись у вказаному місці, у зазначений час, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , зайшов до приміщення будинку, де взяв до рук двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 1959 р.в., що є вогнепальною зброєю, та повернувся до приміщенні прибудови, де діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, маючи намір на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи обличчя один до одного на відстані приблизно 1 м, здійснив один постріл в ліву ногу останнього, спричинивши сліпе дробове поранення лівого стегна та гомілки з відкритим переломом тіла лівої стегнової кістки, рваними ранами лівого стегна та гомілки, що відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Крім того, ОСОБА_4 , взимку 2025 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою обізнаною про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, маючи прямий умисел на незаконний посів та незаконне вирощування наркотичних засобів, без мети збуту, через мережу інтернет у невстановленому під час досудового розслідування сайті, придбав насіння рослин роду конопель, які в подальшому, а саме в березні 2025 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, висадив на земельних ділянках подвір`я домоволодіння за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та почав за ними доглядати до стадії дозрівання, а саме: здійснював їх культивування, прополювання, полив, окремо вирощував у спеціально відведеному місці.
17 липня 2025 року в період часу з 10 год. 27 хв. по 11 год. 34 хв. під час проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено рослини у кількості 22 (двадцять дві) штуки, роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, в червні 2025 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою обізнаною про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичної речовини без мети збуту, зірвав з декількох кущів рослин роду коноплі, верхів`я гілок, точну кількість під час досудового розслідування не встановлено, які залишив за будинком на шиферних листах для природнього висихання. Після чого частину вже висушеного листя рослини коноплі за допомогою рук подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, яке помістив до паперового згортку та залишив на зберігання для подальшого особистого вживання без мети збуту в приміщенні будинку, а іншу частину висушених фрагментів рослин коноплі залишив на шиферних листах на подвір`ї домоволодіння, за будинком, чим продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.
17 липня 2025 року в період часу з 10 год. 27 хв. по 11 год. 34 хв. під час проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено:
- речовину рослинного походження масою 0,545 г, в перерахунку на висушену речовину маса становить 0,485 г, що є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено;
- речовину рослинного походження загальною масою 190,481 г, яка містить речовину масою 148,101 г, в перерахунку на висушену речовину маса становить 130,329 г, що є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено;
Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 130, 814 г.
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених в обвинувальному акті вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення. У скоєному розкаюється.
Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, суд вважає такі пояснення правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки підстав оговорювати себе у судовому засіданні встановлено не було.
Таким чином, суд доходить до висновку, подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 вірно кваліфіковано:
* за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;
* ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель;
* ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини обтяжуючі та пом`якшуючі покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до характеристики особи обвинуваченого, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем мешкання сварки і скандали не влаштовує, спиртними напоями не зловживає, скарги на його поведінку не надходили.
На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, раніше не судимий.
При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризующих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки; дані про особу обвинуваченого, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій інкримінуємих йому статтей Особливої частини Кримінального кодексу України та погоджується з думкою прокурора щодо можливості застосування приписів ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.
Речовими доказами по справі визнано: три скляні чарки, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору зі стіни прихожої кімнати будинку; змив на марлевий тампон з переднього спускового гачка рушниці; змив на марлевий тампон з заднього спускового гачка рушниці, змив на марлевий тампон з лівої та правої долоні гр. ОСОБА_4 ; гільза червоного кольору калібру 16 мм; патрон чорного кольору калібру 16 мм; предмет зовні схожий на рушницю із номером НОМЕР_1 (згідно з висновком експерта є вогнепальною зброєю - двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею 16 калібру моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 1959 р.в, виробництва Тульського збройового заводу); канабіс загальною масою у перерахунку на суху речовину 130,814 г. (в ході проведення експертизи витрачено 24,218 г.).
Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Частиною 2 статті 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На пiдставi ч. 1 ст. 70 КК України, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 72, відповідно до яких в одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волi.
Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирати.
Накладений ухвалою слідчого судді від 08 липня 2025 року арешт на речі, вилучені 04.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три скляні чарки; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги будинку; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору зі стіни прихожої кімнати будинку; змив на марлевий тампон з переднього спускового гачка рушниці, виявленої у будинку за адресою АДРЕСА_1 ; змив на марлевий тампон з заднього спускового гачка рушниці; змив на марлевий тампон з лівої та правої долоні ОСОБА_4 ; гільзу червоного кольору калібру 16 мм; патрон чорного кольору калібру 16 мм; предмет, зовні схожий на рушницю із номером НОМЕР_1 скасувати.
* три скляні чарки, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору зі стіни прихожої кімнати будинку; змив на марлевий тампон з переднього спускового гачка рушниці; змив на марлевий тампон з заднього спускового гачка рушниці, змив на марлевий тампон з лівої та правої долоні гр. ОСОБА_4 ; гільзу червоного кольору калібру 16 мм; патрон чорного кольору калібру 16 мм, передані до камери зберігання речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 551 знищити.
* предмет зовні схожий на рушницю із номером НОМЕР_1 (згідно з висновком експерта є вогнепальною зброєю - двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею 16 калібру моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 1959 р.в, виробництва Тульського збройового заводу), переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 551 конфіскувати в дохід держави.
* канабіс загальною масою у перерахунку на суху речовину 130,814 г. (в ході проведення експертизи витрачено 24,218 г.). переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 771 знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1