Справа № 297/3575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

28 жовтня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000466 від 23.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000466 від 23.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2025 року близько 12 години 24 хвилин на адресу Берегівського РВП надійшло повідомлення з КПП «Лужанка» про те, що під час перетину кордону у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в транспортному засобі марки «JEEP» моделі «Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 працівники прикордонної служби виявили 2 предмети (ніж) ззовні схожі на холодну зброю.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 263 КК України.

23 жовтня 2025 року у період часу з 13 години 14 хвилин по 14 годину 15 хвилину слідчим слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, буд. 108, Берегівський район, Закарпатська область, а саме на КПП «Лужанка», під час якого було вилучено:

-транспортний засіб марки «JEЕP» моделі «GRAND CHEROKEE» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Берегівського РВП;

-причіп бортовий марки «Кияшко» типу «11/RB/02R» коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-предмет (ніж) зовні схожий на холодну зброю з чорною рукояткою, який поміщено до спец-пакету НПУ RIC RIC2177373;

-предмет (ніж) зовні схожий на холодну зброю з наявним маркуванням «Columbia Jingle Company», який поміщено до спец-пакету НПУ RIC RIC2177372;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спец-пакету НПУ WAR0005269;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спец-пакету НПУ WAR0005269.

Вищевказані вилучені речі поміщено до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

У відповідності до ст. 172 КПК України власник майна в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 23.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, клопотання про накладення арешту є частково обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

Позаяк, матеріали клопотання не містять копії вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «JEЕP» моделі «GRAND CHEROKEE» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що не підтверджує вилучення саме свідоцтва з серією та номером НОМЕР_3 , оскільки протоколом огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з іншим серійним номером.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000466 від 23.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події 23 жовтня 2025 року у період часу з 13 години 14 хвилин по 14 годину 15 хвилин слідчим слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в присутності понятих за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, буд. 108, Берегівський район, Закарпатська область, а саме на КПП «Лужанка», під час якого було вилучено:

-транспортний засіб марки «JEЕP» моделі «Grand Cherokee» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області;

-предмет (ніж) зовні схожий на холодну зброю з чорною рукояткою, який поміщено до спец-пакету НПУ RIC RIC2177373;

-предмет (ніж) зовні схожий на холодну зброю з наявним маркуванням «Columbia Jingle Company», який поміщено до спец-пакету НПУ RIC RIC2177372.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6