Справа №479/462/25
Провадження №1-кп/479/113/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 08 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: 2019 та 2022 року народження, раніше судимого Кривоозерським районним судом 19 травня 2011 року за ч.3 ст.187 КК України строком на 7 років 3 місяці, звільнений у зв`язку із відбуванням строку покарання 26 січня 2018 року Вознесенською ВК Миколаївської області(тел.. НОМЕР_1 ),

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

07 березня 2025 року близько 23.15 год., обвинувачений ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , перебували в житловому будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 .В цей час між обвинуваченим та потерпілою на ґрунті тривалих неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій.Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючиїх настання, у присутності їх малолітніх дітей, підійшов до ОСОБА_5 , яка перебувала в положенні сидячи на ліжку, та ,перебуваючи в положенні стоячи, своєю правою взутою ногою, умисно, наніс 4 удари по гомілках правої та лівої ноги потерпілої.В результаті протиправних дій обвинуваченого, потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, поверхневої рани тила правої кисті обох гомілок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив, що з 07 березня 2025 року близько 23.15 год., він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , перебували в житловому будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 .В цей час між ними на ґрунті тривалих неприязних відносин стався словесний конфлікт, та він у присутності малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підійшов до ОСОБА_5 , яка перебувала в положенні сидячи на ліжку, та своєю правою ногою наніс 4 удари по гомілках правої та лівої ноги потерпілої, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що 07 березня 2025 року близько 23.15 год., вона з чоловіком ОСОБА_3 , перебували в житловому будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 .В цей час між ними на ґрунті тривалих неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 у присутності малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підійшов до неї, та умисно наніс 4 удари по гомілках правої та лівої ноги. В результаті чого обвинувачений заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, поверхневої рани тила правої кисті обох гомілок. З обвинуваченим примирилися, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого має.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

До обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому - суд відносить - рецидив злочинів,вчинення кримінального правопорушення у присутності дітей,вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, тяжкості скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості, обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що за положеннями ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання в межах санкціях ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений. Речові докази відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) грн..

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: