overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

щодо продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

26.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчої Житомирського РУП № 1 ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000475 від 17.06.2024, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-1 Кримінального кодексу України,

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 20:00 години до 06:00 години в межах строку досудового розслідування до 30.01.2026 (включно).

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;

2) не відлучатися за межі Київської та Житомирської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) утримуватися від спілкування з будь-ким із представників АТ "Житомиробленерго", зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 30.01.2026.

По закінченню цього строку ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 30.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про залишення клопотання без розгляду

26 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна АТ «Житомирські ласощі» -адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 15.01.2013,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання представника власника майнаАТ «Житомирські ласощі» -адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 15.01.2013.

26.12.2025 на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява представника власника майна- адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Представником вказано, що наразі нею не підтримується клопотання в тому вигляді в якому воно подане.

Вивчивши заяву слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , яка і подала клопотання про скасування арешту на майно АТ «Житомирські ласощі» подала заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим заяву задовольнити.

При цьому нема необхіжності з6ясовувати думки інших учасників кримінального провадження .

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна АТ «Житомирські ласощі» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 15.01.2013 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1503/25
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2025 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000071 від 21.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000071 від 21.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК У країни.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000071 від 21.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК У країни, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, с-ще Ружин, вул. Соборна, 37, на 12 год. 30 хв. 23.12.2025 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0000126 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про зупинити провадження у справі, у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби.

Заслухавши думку часників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України № 601 від 24 лютого 2022 року оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до наказу № 8/4767 від 04.07.2025.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне зупинити розгляд судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст. 217. 334, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР № 0000126 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби за призивом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/5659/25
Провадження № 1-кп/559/378/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" грудня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0001218 від 11.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 24.12.2025 надійшло це клопотання.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про закриття кримінального провадження №0001218 від 11.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14:00 год. 14 січня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/1249/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити на 20 січня 2026 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997р. у кримінальній справі №2-41/97, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що він був головуючим суддею при розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997р. у кримінальній справі №2-41/97 за нововиявленими обставинами, та 20 жовтня 2021 року було постановлено ухвалу відповідно до якої заяву ОСОБА_6 залишено без задоволення. Додатково зазначив, що підстави перегляду по даній справі є аналогічними і фактично тими ж самими, лише доповненими, що і у справі, по якій була прийнята ухвала від 20.10.2021р.

Прокурор не заперечував щодо заявленого відводу.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З викладеного вбачається, що ч.2 ст.76 КПК України передбачає підстави для відводу у разі участі судді в одному і тому ж кримінальному провадженні або розгляді однієї і тієї ж справи за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений зазначив, що підстави перегляду по даній справі є аналогічними і фактично тими ж самими, лише доповненими, що і у справі, по якій була прийнята ухвала від 20.10.2021р.; суддя ОСОБА_3 приймав участь в розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997р. у кримінальній справі №2-41/97 за нововиявленими обставинами, тому суд вважає необхідним задовольнити заявлений відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 80-81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами передати до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області для визначення нового складу суду (члена колегії суддів) в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головучий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/40/25 Справа № 694/2012/22 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 грудня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в матеріали кримінального провадження №0000647 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 та начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2023 рокущодо ОСОБА_9 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити

Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2023 року щодо ОСОБА_9 - скасувати.

Кримінальне провадження №0000647 щодо ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КК.

Процесуальні витрати в сумі 989,60 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: електропилу зеленого кольору марки «MAKITA», двохжильний кабель білого кольору довжиною 90м., перфоратор зеленого кольору марки «MAKITA», машинку для зшивання мішків зеленого кольору, болгарку зеленого кольору марки «MAKITA» 230, болгарку зеленого кольору 125 марки «MAKITA», електродриль зеленого кольору марки «DWT», влагометр, три пачки електродів по 2,5 кг., один диск до болгарки 125, свердло, свердло побідітове 12, зварювальний апарат марки «ЕДОМ» червоного кольору, повернути за належністю власнику ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали оголосити 30 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа №176/5238/25
провадження №1-кп/176/716/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000736, внесеного 26 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000736, внесеного 26 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2025 року суддею для розгляду даного клопотання і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000736, внесеного 26 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 27 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/0203/2748/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 грудня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018417 11 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0018417 від 11 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 грудня 2025 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1