Справа № 539/2817/25
Провадження № 1-кс/539/669/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

установила:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що до ЧЧ Лубенського РВП надійшло повідомлення про те, що в рамках кримінального провадження №0001259 під час допиту у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали неправдиві покази.

Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001101 від 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли письмові заяви від ОСОБА_12 , який повідомив, що ОСОБА_5 будучи попередженою про кримінальну відповідальність в ході надання показів повідомила неправдиву інформацію з питань, що стосується отримання нею договорів оренди заключених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою приховання осіб, котрі їй передали вказані договори та способу їх отримання. В ході свого допиту ОСОБА_5 повідомила, що про даний договір оренди їй нічого не відомо, водночас потім ОСОБА_5 повідомила відповідаючи на інше питання, що не пам`ятаю звідки отримала копію даного договору, незважаючи на те, що в тому числі вона подавала копію договору до суду, як одну із підстав забезпечення судового розгляду в межах касаційного провадження з її скаргою по справі 539/4338/21.

Так, ОСОБА_6 в ході допиту повідомив, що немає жодного відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котра на момент надання показів мала місце юридичної реєстрації АДРЕСА_1 . На території володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Водночас, згідно відомостей інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «опендата» на час проведення допиту громадянин ОСОБА_6 був співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іншим співзасносником був ОСОБА_10 , а керівником був ОСОБА_11 . У відповідності до відомостей інтернет джерел у період із травня 2025 по 30 травня 2025 вскладі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбулися зміни, в ході котрих ОСОБА_6 вибув із складу засновників, а ОСОБА_11 увійшов до складу засновників, що в свою чергу підтверджує обізнаність ОСОБА_6 про діяльність та місцезнаходження юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в тому числі, про її безпідставне знаходження на самовільнозахопленому майновому об`єкті, за адресою: АДРЕСА_1 котрий повернувся у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.04.2023 справа 539/4338/21.

Так, ОСОБА_11 в ході проведення допитів надав неправдиві покази з питання набуття права власності на реєстраційний знак торгової марки «Дом Фактор» повідомивши, що права на дану торгову марку він набув у 2011 році. Водночас, відомості отримані в ході проведення тимчасового доступ до реєстраційних матеріалів торгової марки «ДОМ ФАКТОР» свідчить про те, що даний торговий знак з момент устворення ініційованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » змінював власників лише один раз у 2016 році за посередництвом покійного на той момент ОСОБА_13 , що спростовує покази ОСОБА_14 , щодо набуття прав власності на даний торговий знак у 2011 році. Окрім того, в ході допиту в лютому 2024 року ОСОБА_11 повідомив, що продовжує отримувати кошти за аренду майна у місці Лубни по АДРЕСА_1 , за договорами, що були заключені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та орендодавцем ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та доповненнями до них. Водночас, свідок ОСОБА_9 , в ході допиту заперечувала наявність будь яких договорів оренди та доповнень до них у період з початку 2023 року та до моменту проведення допиту, що може свідчити про умисне не прадивих показів щодо правомірності перебування та використання з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чиїм засновником є ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Також, ОСОБА_11 ймовірно надав неправдиву інформацію відносно сплати за майно до каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період осени 2017 року декількома платежами. Так, як дана обставина сплати в тому числі була спростована обставинами встановленими ІНФОРМАЦІЯ_7 в межах рішення від 17.04.2023 справа 539/4338/21 в ході котрого було встановлено, що кошти начебто внесені ОСОБА_11 , при купівлі майна не були оприбутковані на рахунках юридичної особи. В тому числі, ОСОБА_11 не зміг повідомити особу, котрій саме надавав кошти при купівлі майна, посилаючись на те, що це був касир. Водночас, у відповідності до касових ордерів, внесені грошові кошти отримав спізасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливо касир ОСОБА_15 . З аналогічних питань надав відповідь і ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_9 аналогічно і ОСОБА_11 надала неправдиві покази з питань сплати за майно за правочинами заключеними 8 грудня 2017 року, а саме договорами купівлі продажу земельної ділянки та будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 надали неправдиві відповіді з питань пов`язаних з працевлаштуванням ОСОБА_17 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою приховання його неофіційного працевлаштування, самовільного проникнення з метою порушення права приватної власності на майновий об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . А також вчинення інших протиправних дій відносно керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 в тому числі систематичне перешкоджання у складі групи невідомих осіб, керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у доступі до майна котрим володіє товариство.

Станом на сьогоднішній день, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З метою встановлення даних щодо засновників (зміни засновників), подачі податкової звітності, сплати податків, здійснення зустрічних перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів зазначеного підприємства, які перебувають ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та об`єктивності розслідування кримінального провадження, необхідно провести вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- юридичної (облікової) справи із взяття на облік платника податків (у тому числі відкритих та закритих рахунків, номерів свідоцтв ПДВ, інше);

- лицевої (особової) картки платника по всім податкам з 12.07.2022 01.03.2025;

- податкової звітності по всім податкам, у тому числі: форма 1 ДФ, декларацій з податку на прибуток підприємства та декларацій з податку на додану вартість (у тому числі інформації за ними, роздрукованої з баз даних ДПА) за період з 12.07.2022 по 01.03.2025 (з матеріалами та додатками);

- актів камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) перевірок (з матеріалами та додатками, в тому числі копіями первинних бухгалтерських документів) та рішення по вказаних актах перевірок за період з 12.07.2022 по 01.03.2025;

- проведених зустрічних перевірок із суб`єктами господарювання з 12.07.2022 по 01.03.2025 рік;

- листування між податковим органом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

У інший спосіб, окрім вилучення їх оригіналів та подальшого використання для проведення судової почеркознавчої та судової бухгалтерської експертиз, довести факт вчиненого кримінального правопорушення у слідства не має можливості.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовільнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули слідча суддя прийшла до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001101 від 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із числа слідчої групи: заступнику начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме :

- юридичної (облікової) справи із взяття на облік платника податків (у тому числі відкритих та закритих рахунків, номерів свідоцтв ПДВ, інше);

- лицевої (особової) картки платника по всім податкам з 12.07.2022 01.03.2025;

- податкової звітності по всім податкам, у тому числі: форма 1 ДФ, декларацій з податку на прибуток підприємства та декларацій з податку на додану вартість (у тому числі інформації за ними, роздрукованої з баз даних ДПА) за період з 12.07.2022 по 01.03.2025 (з матеріалами та додатками);

- актів камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) перевірок (з матеріалами та додатками, в тому числі копіями первинних бухгалтерських документів) та рішення по вказаних актах перевірок за період з 12.07.2022 по 01.03.2025;

- проведених зустрічних перевірок із суб`єктами господарювання з 12.07.2022 по 01.03.2025 рік;

- листування між податковим органом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Термін дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1