Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000896, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшла інформація від УБН ГУНП у м. Києві, стосовно того, що група осіб займається незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин перелік котрих визначено постановою № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зокрема психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін на території Подільського району міста Києва.

У ході проведення оперативно-розшукових дій та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до незаконної діяльності пов?язаної з виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

27.10.2025, на підставі ухвали Подільського районного суду у м. Києві № 758/16368/25 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Apple Iphone 11 чорного кольору IМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , речовина рослинного походження зеленого кольору (спец-пакет № NPU 5090792), речовина рослинного походження зеленого кольору (спец-пакет № NPU 5199374), електронні ваги 1 шт. та металева банка з нашаруваннями речовини рослинного походження зеленого кольору (спец-пакет № EXP0368301).

Орган досудового розслідування вважає, що зазначене вище майно містить інформацію, яка досліджується у кримінальному провадженні та має для нього значення, є предметом доказування у кримінальному провадженні.

Отже, зазначене майно є джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом, оскільки вони необхідні для доказування кримінального правопорушення, призначення експертиз з метою ідентифікації осіб, причетних до кримінального правопорушення, встановлення обсягу вини кожної з них, а також для здійснення допитів, слідчих експериментів тощо, тому існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, у разі отримання ними інформації стосовно значення цих документів для досудового розслідування.

Відомості, які містяться у згаданих речах, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення використовуватимуться як докази вчинення кримінальних правопорушень під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження в суді.

На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон Apple Iphone 11 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , речовина рослинного походження зеленого кольору (спец-пакет № NPU 5090792), речовина рослинного походження зеленого кольору (спец-пакет № NPU 5199374), електронні ваги 1 шт. та металева банка з нашаруваннями речовини рослинного походження зеленого кольору (спец-пакет № EXP0368301), що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора та ОСОБА_4 , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000896, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Частинами 1, 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як установлено, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у період часу з 06 год. 11 хв. по 07 год. 31 хв. 27.10.2025 в ході обшуку, який було проведено на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 17.10.2025, за адресою: АДРЕСА_2 , де фактичного проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: Apple Iphone 11 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , речовина рослинного походження зеленого кольору (спец-пакет № NPU 5090792), речовина рослинного походження зеленого кольору (спец-пакет № NPU 5199374), металеві ваги 1 шт. та металева банка з нашаруваннями речовини рослинного походження зеленого кольору (спец-пакет № EXP0368301).

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 27.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000896, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, речовим доказом визнано: мобільний телефон Apple Iphone 11 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором у клопотанні доведено, що мобільний телефон, на який він просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання частково та накладення арешту на мобільний телефон Apple Iphone 11 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .

Одночасно клопотання в частині накладення арешту на речовини рослинного походження зеленого кольору, електронні ваги 1 шт. та металева банка з нашаруваннями речовини рослинного походження зеленого кольору, задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні не вказано яким ознакам речових доказів, визначених ст. 98 КПК України відповідають зазначені об`єкти, а також до клопотання не додано постанови слідчого чи прокурора про визнання цих об`єктів речовими доказами тому клопотання в цій частині є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 168, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Apple, моделі Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 .

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1