Справа № 991/196/20
Провадження 1-кп/991/75/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом), ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів), ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів), ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів),

захисників ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів), ОСОБА_14 ,

представника потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 ,

представника юридичних осіб щодо яких здійснюється провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до інформації та документів у кримінальному провадженні № 0000856 від 06 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає: АДРЕСА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с. Межиріччя, Жидачівського району, Львівської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Рух кримінального провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

09.06.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_11 було подано три клопотання про надання тимчасового доступу до інформації та документів (Т. 188, а.с. 74-104), які вирішуються даною ухвалою суду.

2. Зміст поданих клопотань

2.1. Зміст клопотання про надання тимчасового доступу до інформації та документів щодо цін закупівлі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2013-2017 років природного газу та його подальшого продажу для виробництва теплової енергії для населення (Т. 188, а.с. 74-84)

27.05.2025 захисником ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 було направлено запит до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання інформації та належним чином завірених копій документів про ціни закупівлі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2013-2017 років у газовидобувних підприємствах природного газу, добутого на території України, у розрізі кожного місяця, а також про ціни, за якими такий газ у подальшому продавався ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » теплогенеруючим підприємствам для виробництва теплової енергії для населення протягом цих же років.

Запит обґрунтовано тим, що стороною обвинувачення стверджується про те, що вказані теплогенеруючі підприємства у період з 2013 року по 2017 рік придбавали у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » природний газ за цінами для виробництва теплової енергії для населення, але використовували його для потреб виробництва електричної енергії, а оскільки такий природний газ мав придбаватись за цінами для виробництва електричної енергії, які є більшими, вказаними теплогенеруючими підприємствами у період 2013-2017 років недоплачено на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 2 155 606 858,57 грн, як різницю між сумою вартості природного газу, яку необхідно було сплатити, та сумою фактично сплачених коштів.

Натомість в матеріалах кримінального провадження міститься лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що постачанням на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » обсягів природного газу для виробництва теплової енергії для населення - жодних збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не завдано. Не зважаючи на це, в даному об`єднаному кримінальному провадженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявлено два цивільні позови про відшкодування суми збитків на загальну суму 2 155 606 858,57 грн.

Враховуючи подання таких позовів, сторона захисту вбачає, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має міститися інформація про суми завданої шкоди, періоду її виникнення, підстав та дати початку її обліку. Також в документах фінансової звітності, яка обов`язково та періодично складається ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначені суми також мають відображатися.

Витребувана інформація та документи мають значення для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 та для повного встановлення судом обставин наявності/відсутності збитків, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відсутність жодної матеріальної шкоди, збитків.

Враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надало відповіді на запит захисника ОСОБА_11 , сторона захисту вважає, що наявні підстави для надання їй тимчасового доступу до запитуваних документів та інформації, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2.2. Зміст клопотання про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Т. 188, а.с. 85-87)

27.05.2025 захисником ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 було направлено запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про надання інформації та належним чином завірених копій документів про собівартість добування природного газу на території України протягом 2013-2017 років та про ціну реалізації природного газу, добутого на території України на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом цих же років.

Запит обґрунтовано тим, що стороною обвинувачення стверджується про те, що вказані теплогенеруючі підприємства у період з 2013 року по 2017 рік придбавали у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » природний газ за цінами для виробництва теплової енергії для населення, але використовували його для потреб виробництва електричної енергії, а оскільки такий природний газ мав придбаватись за цінами для виробництва електричної енергії, які є більшими, вказаними теплогенеруючими підприємствами у період 2013-2017 років недоплачено на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 2 155 606 858,57 грн, як різницю між сумою вартості природного газу, яку необхідно було сплатити, та сумою фактично сплачених коштів.

Натомість в матеріалах кримінального провадження міститься лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що постачанням на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » обсягів природного газу для виробництва теплової енергії для населення - жодних збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не завдано.

Окрім зазначеного, стороною обвинувачення розрахунки розміру завданих збитків зроблено невірно, оскільки при розрахунках не приймалась до уваги собівартість добування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » природного газу на території України протягом 2013-2017 років, який у подальшому був реалізований на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно для розрахунку розміру фактичних збитків або їх відсутності, необхідні відомості про собівартість добування природного газу на території України протягом 2013-2017 років, який у подальшому був реалізований на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з цим сторона захисту вважає, що витребувана інформація та документи мають значення для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 та для повного встановлення судом обставин наявності/відсутності збитків, що є необхідним для повноти судового розгляду та законного і обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не надало відповіді на запит захисника ОСОБА_11 , сторона захисту також вважає, що наявні підстави для надання їй тимчасового доступу до запитуваних документів та інформації, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

2.3. Зміст клопотання про надання тимчасового доступу до інформації та документів щодо порядку та механізму визначення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартості природного газу, що постачався на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у 2013-2017 роках, у тому числі для виробництва теплової енергії для населення, щодо правових підстав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно встановлювати ціну на природний газ з урахуванням граничної межі регульованої ціни, щодо нормативних актів, на підставі яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в договорах купівлі-продажу природного газу визначало ціни на природний газ у 2013-2017 роках (Т. 188, а.с. 95-97)

29.05.2025 захисником ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 направлено запит до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання інформації та належним чином завірених копій документів щодо: 1) порядку та механізму визначення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартості природного газу, що постачався на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у 2013-2017 роках, у тому числі для виробництва теплової енергії для населення; 2) щодо правових підстав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно встановлювати ціну на природний газ, з врахуванням граничної межі регульованої ціни, тобто ціну вищу або нижчу за встановлену, регульовану; 3) щодо нормативних актів, на підставі яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в договорах купівлі-продажу природного газу визначало ціни на природний газ у 2013-2017 роках.

Запит обґрунтовано тим, що стороною обвинувачення стверджується, що вказані теплогенеруючі підприємства у період з 2013 року по 2017 рік придбавали у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » природний газ за цінами для виробництва теплової енергії для населення, але використовували його для потреб виробництва електричної енергії, а оскільки такий природний газ мав придбаватись за цінами для виробництва електричної енергії, які є більшими, вказаними теплогенеруючими підприємствами у період 2013-2017 років недоплачено на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 2 155 606 858,57 грн, як різницю між сумою вартості природного газу, яку необхідно було сплатити, та сумою фактично сплачених коштів.

Натомість в матеріалах кримінального провадження міститься лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що постачанням на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » обсягів природного газу для виробництва теплової енергії для населення - жодних збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не завдано.

Окрім цього, вартість придбаного природного газу повністю було сплачено, що виключає наявність будь-яких збитків. Окрім цього, умови договорів було попередньо погоджено працівниками Департаменту реалізації газу, Відділу договірної роботи з реалізації природного газу, Департаменту економічної безпеки та управління ризиками, Департаменту економічного планування та бюджетних розрахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає будь-які порушення вимог законодавства України під час укладання та виконання таких договорів.

У зв`язку з цим виникла необхідність отримати від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію та копії документів, що визначають порядок та механізм ціноутворення вартості природного газу, який поставлявся у період з 2013 по 2017 роки теплогенеруючим підприємствам для виробництва теплової енергії.

Витребувана інформація та документи мають значення для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 та для повного встановлення судом обставин наявності/відсутності збитків, що є необхідним також для повноти судового розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надало відповіді на запит захисника ОСОБА_11 , сторона захисту вважає, що наявні підстави для надання їй тимчасового доступу до запитуваних документів та інформації, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. Позиції учасників судового засідання

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 підтримав подані клопотання у повному обсязі та просив задовольнити з викладених у них підстав. Додатково до цього захисником було повідомлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » надало відповідь на запит сторони захисту щодо надання інформації та документів, в якій повідомило, що запитувані документи можуть бути надані лише на підставі ухвали суду про надання тимчасового доступу.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представник юридичних осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження - ОСОБА_16 підтримали подані клопотання та наполягали на їх задоволенні з викладених у них підстав, зазначивши при цьому, що інформація про механізм ціноутворення вартості природного газу має важливе значення для даного кримінального провадження, зокрема, з`ясування тих обставин, чи було завдано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитків, а отже, і важливе значення для вирішення пред`явленого обвинувачення по суті. Крім того, сторона захисту висловила переконання, що запитувана інформація не може не перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотань про надання тимчасового доступу, оскільки запитувані стороною захисту документи та інформація не мають значення для предмета доказування в межах даного кримінального провадження. Сторона обвинувачення не заперечує ціни купівлі/продажу природного газу та не стверджує, що придбання і реалізація природного газу здійснювалося за неправильними цінами. Навпроти, сторона обвинувачення стверджує, що за цими цінами здійснювалося придбання природного газу в обсягах більших, ніж була потреба, а залишок придбаного газу використовувався для власних виробничих потреб. У зв`язку з цим потреби у з`ясуванні механізму ціноутворення вартості природного газу, що ніким не заперечується, на думку прокурора, немає.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_17 заперечив проти задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації та документів цього товариства. Заперечення представника мотивовані тим, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не володіє інформацією про собівартість добування природного газу на всій території України, а також про ціну реалізації природного газу на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2013-2017 років. Також представником було зауважено, що аналогічні за змістом клопотання вже подавалися та розглядалися в межах даного кримінального провадження, зокрема, 24.01.2024 та 06.01.2025, коли судом було відмовлено у задоволенні цих клопотань. Підставою для відмови у задоволенні аналогічних клопотань були ті обставини, що у період з 2013 року по 2017 рік АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не здійснювало реалізацію природного газу на добровільній основі, а діяло у відповідності до імперативних положень актів чинного на той момент законодавства, яке зобов`язувало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » весь добутий природний газ продавати на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ціною, що була регульованою. Тому для того, щоб встановити ціни, за якими АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » продавало природний газ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достатньо відкрити постанови відповідного контролюючого органу, які перебувають у відкритому доступі. До прикладу, представником у своїх запереченнях було зазначено про постанови НКРЕКП № 502 від 03.03.2015, № 1871 від 30.12.2013. Оскільки запитувана стороною захисту інформація перебуває у відкритому доступі, то представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вважав, що відсутні підстави для її надання у порядку тимчасового доступу.

Крім того, представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було зазначено, що з 2015 року почала діяти постанова КМУ № 758 від 01.10.2015, якою на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було покладено спеціальні обов`язки з продажу добутого природного газу на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за цінами, що також само визначалися в централізованому порядку та відомості про які знаходяться у відкритому доступі.

Представник потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 заперечила проти задоволення клопотань про надання тимчасового доступу до інформації та документів цього товариства. Заперечення представника потерпілого мотивовані тим, що у відповідях на адвокатські запити захисника ОСОБА_11 товариством зазначалося про те, що запитувана інформація не перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, ціна реалізації природного газу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » теплогенеруючим підприємствам визначалася умовами договорів, які укладалися з великою кількістю контрагентів. При цьому самі договори містили не конкретні умови про ціну реалізації природного газу, а формули, за якими така ціна визначалася. На додаток до цього представником потерпілого висловлено думку, що запитувана стороною захисту інформація не стосується предмета доказування в межах даної справи.

Представником ОСОБА_15 також зазначено, що третє клопотання сторони захисту про надання тимчасового доступу до інформації та документів не підлягає задоволенню, оскільки стосується роз`яснення положень законодавства та отримання нормативно-правових актів. У відповідь на аналогічний адвокатський запит захисника ОСОБА_11 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало десять сторінок нормативних документів, що стосувалися визначення ціни продажу природного газу, а для надання копій інших документів було запропоновано адвокату оплатити витрати на копіювання. Однак, стороною захисту не було цього зроблено, що свідчить про відсутність реальної потреби в отриманні запитуваних документів. При цьому аналогічне за змістом клопотання в межах даного кримінального провадження вже подавалося іншими захисниками та було розглянуто судом, за результатами чого було відмовлено в його задоволенні.

4. Оцінка та мотиви суду

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Аналіз положень ст. 333 КПК України дає можливість дійти висновку, що під час судового розгляду учасники кримінального провадження можуть звертатися до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження - це передбачені КПК України заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, а також з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналіз ст. 132, 159-166 КПК України дає можливість зробити висновок, що чинне процесуальне законодавство передбачає загальні та спеціальні умови, сукупна наявність яких є необхідною підставою для застосування конкретного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 159 КПК України, в якій встановлюється, що тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали слідчого судді або суду, якщо відповідне клопотання подається під час судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому якщо речі та документи, про тимчасовий доступ до яких подається клопотання стороною кримінального провадження, містять охоронювану законом таємницю (ст. 162 КПК України), то у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у такому разі лише, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, тимчасовий доступ до речей та документів - це примусовий захід забезпечення кримінального провадження, що може бути застосований під час кримінального провадження з метою забезпечення виконання його завдань. Тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали суду за клопотанням сторони кримінального провадження лише у випадку, якщо сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, доведе, що відповідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної особи; ці документи або речі самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також ці речі і документи не містять у собі охоронювану законом таємницю. При цьому суд враховує можливість отримання відповідних речей та документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також причини, через які сторона кримінального провадження не звернулася з відповідним клопотанням під час досудового розслідування.

Судом неодноразово, зокрема, в ухвалі від 28.07.2025 та безпосередньо в судовому засіданні від 07.10.2025, зазначалося, що на момент розгляду клопотань про надання тимчасового доступу судовий розгляд хоч і розпочато, проте суд ще не починав з`ясування фактичних обставин, що входять до предмета доказування в межах даного кримінального провадження, та дослідження доказів, наданих сторонами кримінального провадження, як і не приймав рішення про долучення будь-яких доказів до матеріалів судової справи.

Подані захисником ОСОБА_11 клопотання стосуються необхідності сторони захисту в отриманні доступу до документів, які начебто містять відомості, що мають значення для вирішення пред`явленого обвинувачення по суті та встановлення фактичних обставин, які входять до предмета доказування. Посилання сторони захисту на необхідність отримання документів, що мають значення для розгляду справи по суті, за обставин, коли суд з огляду на стадію судового розгляду не володіє навіть мінімальним обсягом відомостей щодо фактичних обставин даного кримінального провадження, а отже, немає можливості визначити важливість тих чи інших обставин, позбавляє суд можливості підтвердити або спростувати доводи сторони захисту про необхідність отримання запитуваних документів, як і підтвердити або спростувати доводи сторони обвинувачення щодо відсутності потреби в запитуваних документах.

За таких обставин вирішення поданих стороною захисту клопотань по суті може призвести до передчасних висновків. Тому суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ подані передчасно, що, однак, не позбавляє сторону захисту можливості повторного подання таких клопотань після з`ясування відповідних фактичних обставин та дослідження відповідних доказів. Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні засвідчив розуміння зазначених обставин та не заперечував проти того, що відповідний тимчасовий доступ може бути заявлений пізніше по мірі руху судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до інформації та документів підлягають залишенню без задоволення з огляду на їх передчасність.

Разом з тим, у випадку повторного подання аналогічних за змістом клопотань про надання тимчасового доступу сторона захисту має звернути увагу на позицію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо того, що запитувані документи та інформація перебувають у відкритому доступі і можуть бути отримані стороною захисту самостійно, та врахувати цю позицію при викладенні обґрунтування нових клопотань.

Керуючись ст. 132, 159, 163-165, 333, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються ціни закупівлі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2013-2017 років у газовидобувних підприємств природного газу та його реалізації теплогенеруючим підприємствам для виробництва теплової енергії для населення протягом 2013-2017 років.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей та документів, що можуть перебувати у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме щодо собівартості добування природного газу на території України протягом 2013-2017 років у розрізі кожного звітного періоду; ціни реалізації природного газу на території України на користь «НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2013-2017, у розрізі кожного звітного періоду.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей та документів, що можуть перебувати у володінні НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо порядку та механізму визначення НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартості природного газу, що постачався на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2013-2017 роках; щодо правових підстав НАК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " самостійно встановлювати ціну на природний газ; щодо нормативних актів, на підставі яких НАК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в договорах купівлі-продажу природного газу визначало ціни на природний газ у 2013-2017 роках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1