справа №190/1502/19
провадження №1-кп/176/17/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2019 року за №0000529,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року у кримінальному провадженні призначено судову експертизу зброї та слідів і обставин її використання, проведення якої доручено експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На час необхідний для проведення експертизи судове провадження зупинено.

21 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 15.07.2025 №СЕ-19/104-25/27868-БЛ, у якому експерт, посилаючись на ст. 69 КПК України та ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», просив:

- внесення змін у запитання «3) Чи відстрілювалися надані на проведення дослідження 2 патрони калібру 9 мм РА, вилучені під час проведення огляду місця події 14.07.2019, з пістолету ПМ-Т калібру 9 мм РА № НОМЕР_1 ?» і викладення запитання у наступній редакції: «3) Чи не були стріляні надані на дослідження дві гільзи калібру 9 мм РА, вилучені під час проведення огляду місця події 14.07.2019, з пістолету ПМ-Т калібру 9 мм РА № НОМЕР_1 ?»;

- надати інформації про те, що дві гільзи, які були вилучені під час проведення огляду місця події 14.07.2019 та які підлягають дослідженню, знаходяться у конверті прошитому у підшивці виділених матеріалів кримінального провадження, наданій в розпорядження експерта;

- надати дозвіл на застосування методів дослідження пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей;

- надати дозвіл на використання для проведення експериментальної стрільби та дослідження, патронів, які надані на дослідження разом з пістолету ПМ-Т калібру 9 мм РА № НОМЕР_1 .

При цьому експерт зазначив, що без задоволення зазначених клопотань судова експертиза не може бути виконана в повному обсязі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року, для вирішення клопотання експерта, судове провадження поновлено та у кримінальному провадженні призначено судове засідання.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання експерта.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , вважаючи заявлене експертом клопотання незаконним та необґрунтованим, заперечував проти задоволення даного клопотання. При цьому захисник обвинуваченого зазначив, що згідно норм КПК України експерт не має право заявляти клопотання про уточнення питань. Крім того, захисник обвинуваченого наголошував на тому, що клопотання експерта узгоджене із стороною обвинувачення, що може викликати питання щодо об`єктивності проведеної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За змістом статті 243 КПК, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною третьою статті 332 КПК України передбачено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

В силу статті 13 Законом України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;

4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;

5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;

6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

В силу вимог ч. 7 ст. 69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи сторони захисту щодо незаконності клопотання експерта в частинні уточнення питань експертизи.

За викладених обставин, враховуючи положення ст. 69 КПК України та ст. 13 Законом України "Про судову експертизу", суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 332, 369-372 КПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Уточнити поставлене перед експертом в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року питання за №3, виклавши його в наступній редакції: «Чи не були стріляні надані на дослідження дві гільзи калібру 9 мм РА, вилучені під час проведення огляду місця події 14.07.2019, з пістолету ПМ-Т калібру 9 мм РА № НОМЕР_1 ?»

Під час проведення судової експертизи зброї та слідів і обставин її використання, призначеної ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року, надати експерту дозвіл на застосування методів дослідження пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, а також на використання для проведення експерементальної стрільби та дослідження, патронів, які надані на дослідження разом з пістолетом ПМ-Т калібру 9 мм РА № НОМЕР_1 .

Повідомити експерта про те, що дві гільзи калібру 9 мм РА, вилучені під час проведення огляду місця події 14.07.2019, знаходяться у конверті підшитому до матеріалів кримінального провадження, наданих в розпорядження експерта.

Матеріали кримінального провадження повернути експерту, для продовження проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2019 року за №0000529, на час необхідний для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6