overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/39/26

Номер провадження 1-кп/348/180/26

12 січня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 22.07.2023 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

У с т а н о в и в :

09.01.2026 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 20 січня 2026 року о 09:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 404/6368/22
Номер провадження 1-кп/404/329/23
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м.Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження №000717 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Фортечному районному суді м.Кропивницького перебуває кримінальне провадження №000717 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Фортечного районного суду міста Кропивницького від 16 липня 2025 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців. Вирок набрав законної сили 10.12.2025. На даний час ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

З положень п.4 ч.2 ст.539, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, ст.90 КВК України вбачається, що судом, який здійснює розгляд кримінального провадження, може здійснюватися розгляд питання про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі засудженого у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи вищевикладене, а також знаходження ОСОБА_2 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», з метою досягнення завдань кримінального провадження, забезпечення права на захист та розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час необхідний для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час судового розгляду кримінального провадження №№000717 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1
Справа №613/667/25 Провадження № 1-кп/613/67/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000218 від 30.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, оператора відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.

Дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

В судове засідання необхідно викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 30.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.309 КК України, на 12 січня 2026 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/61/26
Провадження № 1-кп/626/146/2026
У Х В А Л А

про призначення

09 січня 2026 року м.Берестин (Красноград)

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000745 від 04.12.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000745 від 04.12.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 08-20 год. 12.01.2026 року в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3076/24
Провадження №:1-кс/138/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000063 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання по суті від дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Дослідивши зміст клопотання дізнавача, суд дійшов такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавачем заявлено клопотання про залишення без розгляду її клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000063 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Керуючись ст.233-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000063 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000,00 гривень, -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу в розмірі, що становить 16000 грн., призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2025 року, строком на 8 (вісім) місяців зі сплатою щомісячно по 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.01.2026 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 444/1548/24
Провадження № 1-кп/444/62/2026
УХВАЛА

про доставлення в судове засідання приводом

12 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 01.03.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився на неодноразові виклики, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 323, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 України на 09 березня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09 березня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Харківського районного управління поліції ГУНП у Харківській області- для виконання та прокурору Жовківської окружної прокуратури Львівської області - для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/199/26
Провадження №1-кс/463/545/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові щодо нерозгляду клопотання від 31 грудня 2025 року про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003058, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові щодо нерозгляду клопотання від 31 грудня 2025 року про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003058.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові щодо нерозгляду клопотання від 31 грудня 2025 року про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003058.

Призначити скаргу до розгляду на 14 січня 2026 року о 09.20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5762/25
Провадження № 1-кс/577/17/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

"12" січня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000014, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2024 по справі N? 592/12783/24 та нездійсненні процесуальних та слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.9,28, 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області яка полягає у не здійсненні процесуальних та слідчих дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014.

Зобов`язати слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 вчинити дії щодо виконання у розумні строки постанови слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 15.07.2024, постанови слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 03.09.2024, постанови слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 29.11.2024, ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2024 у справі №592/12783/24

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 січня 2026 року о 12:45 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 Справа №607/24293/21 Провадження №1-кп/607/352/2026

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів кримінального провадження №0000143 від 12.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.09.2022 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Згідно листа Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 09.01.2026 ОСОБА_2 був затриманий на підставі протоколу затримання від 08.01.2026, йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі вироку Крижопільськго районного суду Вінницької області від 08.01.2026 для відбування призначеного покарання.

При вказаних обставинах, враховуючи встановлення місця перебування обвинуваченого, суддя прийшов до висновку про необхідність відновлення судового провадження для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000143 від 12.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання із розгляду кримінального провадження №0000143 від 12.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторін та учасників.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/112/26
Провадження № 1-кс/650/43/26
УХВАЛА

про виправлення описки

12 січня 2026 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08.01.2026 року про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 січня 2026 року клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задоволено.

Однак, у вступній частині ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08.01.2026 року помилково вказано дату винесення ухвали «08 січня 2026 року» замість вірного «09 січня 2026 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На думку слідчого судді, описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08.01.2026 року у справі № 650/112/26, провадження № 1-кс/650/43/26 про надання дозволу на проведення огляду приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме замість «08 січня 2026 року» правильним вважати «09 січня 2026 року».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1