У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка звернулась із скаргою, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо відмови у проведенні ексгумації та накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні № 0000116 від 02.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо відмови у проведенні ексгумації та накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні № 0000116 від 02.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні, та у межах кримінального провадження від звернувся до прокурора із клопотаннями про проведення ексгумації тіла його батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення реальних причин його смерті; про накладення арешту на квартиру, щоб запобігти її незаконному відчуженню. Однак, прокурор виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що заявника не було допитано як свідка, він не є потерпілим. Заявник вважає таку відмову необгрунтованою, тому просить суд визнати незаконною постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати прокурора звернутись до суду з клопотанням про проведення ексгумації тіла його батька, зобов`язати прокурора звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру, та визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу з підстав та за обставин, у ній викладених.

Прокурор у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, направив до суду листа, в якому просив у задоволенні скарги відмовити, у зв`язку із тим, що вивченням матеріалів кримінального провадження не зібрано достатніх доказів та підстав для звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, також, така слідча дія, як ексгумація тіла не спрямована на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні із врахуванням кваліфікації, пов`язаної із підробленням документів стосовно права власності на квартиру.

Заслухавши доводи заявника, викладені у скарзі, дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000116 від 02.02.2023 за заявою ОСОБА_3 , попередня кваліфікація ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

12.09.2025 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання заявника щодо накладення арешту на майно, визнання потерпілим та призначення ексгумації. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 , як заявник, не має права ініціювати перед стороною обвинувачення клопотання про проведення слідчих та розшукових дій. Вивченням матеріалів кримінального провадження не встановлено достатніх доказів та підстав для звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно.

Водночас, оскаржувана постанова взагалі не містить мотивування, по якій причині прокурором було відмовлено у задоволенні клопотання заявника про визнання його потерпілим. Натомість - прокурор обмежився тільки посиланням на ст. 55 КПК України, жодним чином не проаналізувавши зміст даної статті у світлі клопотання заявника ОСОБА_3 про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить до висновку про часткове задоволення скарги заявника.

Водночас, із мотивуванням відмови у задоволенні інших двох клопотань заявника про ініціювання звернення до суду із клопотанням про арешт майна та проведення ексгумації, слідчий суддя погоджується, оскільки відповідно до змісту ст. 60 КПК України заявник не має права на звернення до прокурора із подібного роду клопотаннями.

Тому, скарга підлягає частковому задоволенню, із зобов`язанням прокурора повторно в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000116 від 02.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та винести вмотивовану постанову за результатами розгляду

Керуючись ст. ст. 2, 22, 55, 303-307, 371, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу, - задовольнити частково.

Постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо накладення арешту на майно, визнання потерпілим та призначення ексгумації, від 12.09.2025, винесену у кримінальному провадженні № 0000116 від 02.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Зобов`язати прокурора повторно в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000116 від 02.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та винести вмотивовану постанову за результатами розгляду.

В іншій частині постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо накладення арешту на майно, визнання потерпілим та призначення ексгумації, від 12.09.2025, винесену у кримінальному провадженні № 0000116 від 02.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - залишити без змін.

У задоволенні іншої частини скарги заявника ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1