overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3745/2025
У Х В А Л А

11.09.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення огляду

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000988 за відомостями про збут наркотичних засобів. 04.09.2025р. об 19:12г. за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук без дозволу слідчого судді.

05.09.2024р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку вказаного житла.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що обшук без дозволу слідчого судді проводився з метою врятування речових доказів.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 233 ч.3 КПК України обшук та огляд без дозволю слідчого судді може бути проведеним з метою врятування життя, майна, або у разі переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину, або з дозволу власника.

З клопотання не вбачається, що була необхідність у врятуванні життя чи майна будь-кого у вказаному житлі, а огляд проводився виключно з метою збереження речових доказів. Проникнення в житло та приміщення без дозволу слідчого судді для врятування речових доказів прямо заборонено законодавством.

За такого в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.04.2024 під №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 01.07.2024 з Миколаївської обласної прокуратури, відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою безстроково),

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2025 задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань від сторін кримінального провадження у зв`язку з призначенням судового розгляду не поступало.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений (у разі явки), захисник.

Клопотань від сторін кримінального провадження щодо скасування або зміни запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 314-315, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29)

на «10» годину «30» хвилин «01» жовтня 2025 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1150/25
Справа № 495/1856/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2024 у справі № 495/1856/23 відносно: ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2024 року у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою потерпіла подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та наводить відповідні доводи.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України, -

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2024 у справі № 495/1856/23 відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду на 12:30 годину 16.04.2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3105/25

Номер провадження: 1-кс/511/1083/25

23.09.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000622 від 06 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до диспозиції частини другої статті 163 КПК України проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000622 від 06 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 23 вересня 2025 року об 11 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1629/25
Провадження №1-кс/307/612/25
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді
23 вересня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Гідроресурс - Тересва» - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від розгляду заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на речові докази,
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «Гідроресурс - Тересва» - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від розгляду заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23.09.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 07.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 01.04.2025 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24.10.2024 року на 10 год. 15 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2495/25
Провадження № 1-кп/682/195/2025
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000106 від 01.03.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и л а:

23.09.2025 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 01.03.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000106 від 01.03.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, на 24.09.2025 о 15 год. 00 хв. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-А.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/68/25
Провадження 1-кп/574/88/2025
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000012 від 08.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 13 год. 30 хв. 25.09.2025 року.

Як вбачається з повідомлення ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18), обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у вказаній виправній колонії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», де відбуває покарання за вироком суду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та вказаною установою.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Доручити ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» забезпечити проведення судового засідання о 13-й годині 30 хвилин 25.09.2025 року та за необхідності всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Доручити відповідальній службовій особі «Холодногірська виправна колонія (№18)» відповідно до частин четвертої та п`ятої ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» для виконання та для вручення ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/4450/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000167 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 22 жовтня 2025 року о 09- 30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/4837/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2025 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на 10 год. 30 хв. 02.10.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3337/24
Провадження № 1-в/0285/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Звягельського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 ,

установив:

До суду надійшло подання Звягельського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 . Подання обгрунтоване тим, що засудженому 20.09.2024, 01.10.2024 та 14.10.2024 було направлено повідомлення, про те, що він зобов`язаний у місячний строк сплатити штраф призначений вироком суду від 20.08.2024.

Від представника органу пробації до суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі.

Від прокурора до суду надійшла заява в якій він просить відмовити у задоволенні подання оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення засудженому ОСОБА_3 повідомлення про те, що останні повинен зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк та повідомити про це уповноважений орган з питань пробації.

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Вироком ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до ст. 9 КВК України засуджений зобов`язаний виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно ч. 1 ст. КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що засуджений був належним чином повідомлений про обов`язок в місячний строк після набрання вироком законної сили сплатити штраф та повідомити про це уповноважений орган з питань пробації.

Враховуючими вищезазначене, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд

постановив:

В задоволенні подання Звягельського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 відмовити.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.08.2024 відносно ОСОБА_3 направити для подальшого виконання до Звягельського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
провадження № 1-кп/294/77/25
справа № 294/317/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року м. Чуднів

Головуючий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000001 від 03.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 головуючим суддею у справі №294/317/24 визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого, законного представника потерпілого та адвоката.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 12 годину 00 хвилин 05.11.2025 в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого, законного представника потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3