У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000768 від 11.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

23 вересня 2025 року до слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу засобами поштового зв`язку звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні №0000768 від 11.06.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді від 24 вересня 2025 року клопотання слідчого повернуто прокурору, згідно ч. 3 ст. 172 КПК України.

27 вересня 2025 року до слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу засобами поштового зв`язку звернувся прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні №0000768 від 11.06.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було установлено, що 11.06.2025 приблизно о 04:15 годині, невстановлена особа, в період дії воєнного стану, проникла в приміщення кіоску ДРУК №15 по вулиці Бульвар Миколи Вороного 22 в Покровському районі, м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала майно заявника, а саме: 120 пачок цигарок, вартістю 14000 гривень, чим спричинила матеріальний збиток на вказану суму.

В ході проведення обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, 99 було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Skoda Oktavia» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , відповідно до інформації свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , власником автомобіля є ОСОБА_4 , проте перебуває у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , ключі від вище вказаного автомобіля; балаклава синього кольору; рукавиці чорного кольору, власником всього вищевказаного майна, вилученого під час обшуку є особа, що підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на користування, розпорядження та відчуження.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не прибули, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, встановив наступне.

У провадженні СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було установлено, що 11.06.2025 приблизно о 04:15 годині, невстановлена особа, в період дії воєнного стану, проникла в приміщення кіоску ДРУК №15 по вулиці Бульвар Миколи Вороного 22 в Покровському районі, м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала майно заявника, а саме: 120 пачок цигарок, вартістю 14000 гривень, чим спричинила матеріальний збиток на вказану суму.

В ході проведення обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, 99 було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Skoda Oktavia» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , відповідно до інформації свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , власником автомобіля є ОСОБА_4 , проте перебуває у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , ключі від вище вказаного автомобіля; балаклава синього кольору; рукавиці чорного кольору, власником всього вищевказаного майна, вилученого під час обшуку є особа, що підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Постановою слідчого від 22.09.2025 вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання прокурора обґрунтовано метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, надані органом досудового розслідування докази на даній стадії надають можливість вважати, що тимчасово вилучене 22.09.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме балаклава синього кольору; рукавиці чорного кольору, фактично належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 0000768 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому вказане тимчасово вилучене майно підлягає арешту.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

В той же час, прокурором у клопотанні не доведено та не надано доказів на підтвердження обставин того, що автомобіль «Skoda Oktavia» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 та ключі до нього відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на автомобіль «Skoda Oktavia» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 та ключі до нього слід відмовити, оскільки особа, яка його подала, не довела необхідність такого арешту та вказане майно підлягає поверненню власнику цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.09.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме балаклава синього кольору; рукавиці чорного кольору, фактично належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Skoda Oktavia» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 та ключі до нього, фактичному володільцю майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1