УХВАЛА

20.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000620 від 07.12.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000620 від 07.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2024 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

19.09.2024 року в підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_10 , ОСОБА_8 були заявлені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання мотивовані тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить анкетних даних викривача ОСОБА_11 , розмір його винагороди, що призведе до порушення вимог закону щодо необхідності допиту його як викривача, а не як свідка. Крім того, обвинувальний акт не містить відомостей про : - виконавців, оскільки всі обвинувачені є організаторами; - не вказано кому давали завдання відповідно до їх обов`язків; не вказано за виконання яких чи невиконання яких обов`язків отримувались грошові кошти, адже не перешкоджання розмитненню - не входить до посадових обов`язків обвинувачених; - недостовірні та неповні відомості в реєстрі, зокрема не всі процесуальні документи зазначені в реєстрі. Також зазначено, що подія кримінального правопорушення, зокрема виклад обставин які прокурор вважає встановленими не конкретний і не зрозумілий, оскільки зі змісту обвинувального акту не зрозуміло звідки ОСОБА_11 заздалегідь знав, що ОСОБА_5 передасть йому вимогу про необхідність передачі грошових коштів.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, вважає його не обґрунтованим, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання захисників.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, ознайомившись з обвинувальним актом з додатками, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно п.13 ч. 1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку.

Згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам до змісту та форми передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт слідчому або прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 2971 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

За змістом п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч.4 ст.291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність, відсутність чи недостовірність відомостей в реєстрі, як підставу для повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до ст.23 КПК України дослідження доказів відбувається безпосередньо під час судового розгляду, де суд детально встановлює обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт затверджений прокурором містить формулювання обвинувачення та дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кваліфікуються як одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе та третіх осіб за не вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене організованою групою, тобто за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення, в такому виді, як це вважає за правильне сторона обвинувачення.

Також, в ньому зазначені анкетні дані обвинувачених, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, який склав обвинувальний акт; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання. Обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором із зазначенням його посади та прізвища. До обвинувального акта додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання його копії.

Надані в обвинувальному акті відомості достатні для повного розуміння обвинуваченими суті висунутого проти них обвинувачення.

Щодо доводів захисника про відсутність у обвинувальному акті анкетних даних викривача та розміру пропонованої йому винагороди, то суд вважає ці доводи необґрунтованими.

Так, у частині 2 статті 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити, у тому числі, анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), а також розмір пропонованої винагороди викривачу.

Разом з тим, зазначення вказаних відомостей, як і взагалі прийняття такого рішення щодо визнання особи викривачем, є дискрецією сторони обвинувачення. Неприйняття такого рішення не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувальний акт містить відомості, що викривач у кримінальному провадженні відсутній, пропонована винагорода викривачу відсутня (а.с. 59 т.1), а ОСОБА_11 згідно реєстру матеріалів є свідком.

Щодо інших доводів захисників про зазначення кому обвинувачені давали завдання, їх повноваження та службові обов`язки, звідки була встановлена сума неправомірної вигоди та інше, можуть бути встановлені в порядку ст.23 КПК України при дослідженні доказів під час судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 291,314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 25.11.2025 о 10.30

Суддя ОСОБА_1