ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2061/25 Справа № 215/7650/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.05.2025 року, якою ОСОБА_7 умовно-достроково звільнено від відбування покарання на невідбутий строк 8 місяців 25 днів позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

Від адміністрації ДУ «Криворізька УВП № 3» надійшло подання про застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.05.2025 року подання адміністрації ДУ «Криворізька УВП № 3» задоволено та ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування призначеного покарання із застосуванням положень ст. 81 КК України на невідбутий строк 8 місяців 25 днів позбавлення волі.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала суду першої інстанції незаконна та підлягає скасуванню. Зазначає, що під час прийняття оскаржуваного рішення не були враховані всі обставини в сукупності та зокрема те, що засуджений не став на шлях виправлення, оскільки його поведінка за увесь час відбування покарання не завжди була сумлінною, а відбутий ним строк покарання хоча формально і узгоджується з вимогами ст. 81 КК України, проте, у даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення засудженого; висновок про можливість застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення повинен ґрунтуватись на аналізі даних про поведінку засудженого за увесь час відбування покарання, в тому числі й на даних, що характеризують тяжкість вчинених злочинів і особу засудженого в цілому. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання адміністрації ДУ «Криворізька УВП № 3» про застосування до ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України відмовити.

Засуджений ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких вказує, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Зазначає, що адміністрацією установи були повністю виконані, зібрані та подані на розгляд суду всі матеріали на підтвердження того, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчанням довів своє виправлення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення за таких підстав.

Cт. 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

Відповідно до правових позиції Верховного Суду України, викладених у постанові Пленуму № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.

Саме по собі фактичне відбуття частини покарання автоматично не зобов`язує суд звільнити особу умовно-достроково від покарання. Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення, суд зобов`язаний перевірити сумлінну поведінку та сумлінне ставлення особи за увесь період відбування нею покарання, врахувати тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого в цілому.

На думку колегії суддів, суд дотримався вказаних вимог закону та ретельно перевірив усі дані щодо особи засудженого, а також відомості щодо його поведінки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 раніше було засуджено:

- вироком від 23.04.2018 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч. 1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

- вироком від 08.11.2018 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

- вироком від 05.11.2020 року П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання визначено як 04.01.2021 року, кінець строку 04.02.2026 року.

З матеріалів, доданих до подання адміністрацією ДУ «Криворізька УВП № 3», вбачається, що ОСОБА_7 за власним бажанням на підставі поданої заяви був залишений в установі для виконання роботи з господарського обслуговування слідчого ізолятора та був переведений до відділення соціально-психологічної служби установи для подальшого відбування покарання наказом від 16.07.2021 року начальника ДУ «Криворізька УВП № 3».

Засуджений ОСОБА_7 був працевлаштований на посаду кухонного робітника ДУ «Криворізька УВП № 3», заохочений п`ять разів, стягнення до нього не застосовувалися, характеризується позитивно, у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх законні вимоги, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Засуджений підтримує стосунки зі своїми рідними, отримує посилки та передачі, використовує право на телефонні дзвінки. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», приймає участь у виховних заходах, які проводяться за участю представників релігійних організацій, прагне отримання навичок та знань, необхідних йому після звільнення з установи. Під час відбування покарання залучався до виконання робіт з благоустрою установи, прибирання території, робіт із заготівлі та забезпечення продуктами, садівництва, вирощування квітів та овочів на території установи.

За результатом проведеної із засудженим оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, на підставі даних, внесених до Єдиного реєстру засуджених та осіб, взятих під варту, а саме підсистеми «Кассандра» має 131 бал, що є середнім рівнем втручання, тобто має середній ризик до вчинення повторного кримінального правопорушення.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, висновок суду про те, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення ґрунтується на сукупності обставин, які вказують на певні позитивні зміни, які відбуваються в особистості засудженого та свідчать про те, що він істотно знизив ризик повторного вчинення правопорушення, перестав бути суспільно небезпечним та схвалює правові норми і підкоряється їм, тому що внутрішньо приймає їх зміст.

Якщо засуджений усвідомлює, що перед ним відкрита перспектива дострокового звільнення від відбування покарання і це залежить від нього самого, то можливість такого звільнення стимулює його прагнення до бездоганної поведінки і виправлення та є передумовою повернення до законослухняного життя.

Таким чином, дослідивши та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення та зміни/скасування рішення суду першої інстанції, тож вказане рішення слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.05.2025 року, якою ОСОБА_7 умовно-достроково звільнено від відбування покарання залишити без змін.

Судді: