Провадження № 11п/824/638/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000042 від 22 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, з Шевченківського районного суду міста Києва до Дарницького районного суду міста Києва,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження № 0000042 від 22 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, з Шевченківського районного суду міста Києва до Дарницького районного суду міста Києва.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначає, що органом досудового розслідування не встановлено час та місце виникнення у ОСОБА_5 злочинного умислу на заволодіння майном але вказано, що ОСОБА_5 укладались, як виконуючим обов`язки директора, договори від імені ДП «Київське управління механізації та будівництва», на підставі яких ОСОБА_5 заволодів чужим майном. Разом з тим, у обвинувальному акті вказано місцезнаходження ДП «Київське управління механізації та будівництва» - м. Київ, вул. Бориспільська, 181.

Таким чином, суд у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення є Дарницький районний суд м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача,

пояснення ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити,

обговоривши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Під час апеляційного розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у в чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, в умовах воєнного стану, та за ч. 3 ст. 191 КК України, у розтраті чужого майна, яке перебувало в її відданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно.

Склад злочину, передбачений статтею 191 КК України, визначений законодавцем як матеріальний, адже передбачає настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, і вважається закінченим за ознакою «заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем» (що в цьому випадку і інкримінується обвинуваченим) з моменту отримання можливості винною особою розпорядитися ним на власний розсуд.

Відтак, з огляду на зміст обвинувального акту, кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, вчинено у невстановленому місці.

Вказане суперечить доводам клопотання про вчинення кримінальних правопорушень за місцезнаходженням ДП «Київське управління механізації та будівництва», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 181.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000042 від 22 лютого 2024 року на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва не ґрунтується на матеріалах справи.

Наведені у клопотанні підстави не свідчать про те, що кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим воно не може бути задоволеним.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3