Провадження №1-кс/333/3908/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася із клопотанням про часткове скасування арешту на автомобіль ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №000076, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому остання зазначила, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2022 року у справі № 333/4588/22 було задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на автомобіль «Infiniti FX35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від нього.

Вказану ухвалу залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 07.12.2022 року.

Власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_4 , який на цей час проживає на тимчасово окупованій території у м. Василівка, Запорізької області. Стосовно останнього внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.111-1 КК України (кримінальне провадження № 0000076).

Вона є добросовісним користувачем автомобіля «Infiniti FX35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до укладеного договору позички, що підтверджено матеріалами справи та поясненнями в суді.

Тривале утримання майна без процесуальної потреби с надмірним втручанням у право власності порушує ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений автомобіль, техпаспорт і ключі утримуються на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140. Транспортний засіб перебуває у неналежних умовах і втрачає належний технічний стан та ринкову вартість, що завдає збитків власнику та їй як користувачу. Вона за договором позички взяла на себе зобов`язання не тільки користуватись спірним майном, а й забезпечувати зберігання, належний технічний догляд (ремонтні роботи, заправка пальним, тощо), що також порушує принцип пропорційності обмеження права власності (ст. 173 КПК України).

Спеціальний майданчик, на якому перебуває автомобіль «Infiniti FX35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває за 23,48 км. до лінії бойового зіткнення, та через постійні обстріли та досяжність до ураження у т.ч. реактивними системами залпового вогню є максимальна небезпека та реальна загроза пошкодження та псування авто на зазначеному майданчику внаслідок влучання боєприпасів, що суперечить принципу забезпечення збереження речових доказів.

У період з 2022 по 2025 роки вона перебуває у статусі внутрішньо переміщеної особи та виконує службові обов`язки в ДУ "ТМО МВС України по Запорізькій області", де надала допомогу понад 15 000 пацієнтам, серед яких близько 6 500 поранених військових і поліцейських НГУ. Цей факт підтверджує її громадянську позицію та відданість державі та народу України, що робить абсурдним припущення про будь-яку причетність до дій, спрямованих проти держави. Увесь цей час вона перебувала у м. Запоріжжі без виїзду до інших безпечних територій. Але взяті на себе зобов`язання щодо утримання транспортного засобу створюють їй як моральні так і матеріальні негативні наслідки, т.к. вона не може повною мірою реалізувати своє право користування довіреним їй майном, що недопустимо з точки зору ст.41 Конституції України та положень Глави 60 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_3 просить слідчого суддю передати їй на відповідальне зберігання автомобіль «Infiniti FX35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього, з обов`язком пред`являти вказаний транспортний засіб за вимогою органу досудового розслідування або суду.

11.12.2025 року слідчим суддею направлено запит до СД ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо надання матеріалів кримінального провадження № 0000076 для вирішення клопотання ОСОБА_3

16.12.2025 року на адресу суду надійшов лист від начальника СД Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , в якому останній вказав, що 24.10.2022 року кримінальне провадження № 0000076 було скеровано до Василівської окружної прокуратури для визначення підслідності кримінального провадження. Постановою прокурора Василівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 24.10.2022 року в порядку ч.2 ст.216 КПК України кримінальне вказане провадження передано за підслідністю до слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала своє клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.

Вислухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, а також відповідь начальника СД Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , на запит суду, слідчий суддя дійшов до такого.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретне кримінальне провадження розглядалося і вирішувалося судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК). Будучи одним із проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

З п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідує, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Нормами Розділу ІІІ КПК України визначено, що повноваження слідчого судді місцевого суду здійснюються ним лише щодо органів досудового розслідування та дізнання, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції даного суду.

Відповідно до норм КПК України, зокрема ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З відповіді начальника СД Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 на лист суду вбачається, що підсудність кримінального провадження № 0000076, в якому 24.10.2022 року було прийнято рішення про накладення арешту на майно - автомобіль «Infiniti FX35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від нього визначено за слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області. Вказаний орган досудового розслідування не розташований на території Космічного району м. Запоріжжя і не перебуває під територіальною юрисдикцією Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції даного суду, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання та його повернення ініціатору.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №000076, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України залишити без задоволення та повернути його останній.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 22.12.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1