Справа № 933/118/26
Провадження № 1-кп/933/36/26
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

прокурорів - ОСОБА_2 (у режимі ВКЗ),

ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (у режимі ВКЗ)

секретаря

судового засідання: - ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000122 від 24.02.2025 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2026 року до Олександрівського районного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла сканкопія обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

22.01.2026 року до суду надійшов оригінал обвинувального акту.

23.01.2026 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на розгляд питання щодо підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки відповідно до фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, злочини, які інкримінуються обвинуваченим були вчинені ними на території с. Золоті Пруди, Краматорського району Донецької області, що є територією, яка підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, на території м. Слов`янськ Донецької області, на території м. Барвінкове та м. Харків Харківської області.

Так, злочинний план ОСОБА_13 , передбачав незаконне придбання та перевезення, особисто ним наркотичних засобів, за допомогою транспортного засобу Chery Amulet з д.н.з. НОМЕР_1 за місцями свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та в подальшому її зберігання і передачу іншим учасникам організованої групи для збуту наркозалежним особам.

ОСОБА_13 , діючи умисно, з корисливих мотивів, довів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , розроблений ним план злочинної діяльності, повідомивши, що їх роль буде полягати в отриманні від нього наркотичних засобів, які вони будуть приносити за своїм спільним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де будуть його фасувати на дози та зберігати з метою подальшої передачі для збуту іншому члену злочинної групи ОСОБА_8 та отримувати від останнього виручені грошові кошти за збут наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_13 , діючи умисно, з корисливих мотивів, довів ОСОБА_8 , розроблений ним план злочинної діяльності, повідомивши, що його роль буде полягати в отриманні від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вже розфасованого на дози наркотичного засобу - метадон який він буде незаконно зберігати та перевозити на транспортному засобі ВАЗ 2104 з д.н.з. НОМЕР_2 з метою подальшої передачі за вказівкою організатора ОСОБА_13 іншому учаснику організованої групи ОСОБА_5 .

Роль ОСОБА_5 буде полягати в отриманні від ОСОБА_8 , шляхом так званих закладок у раніше обумовленому місці за адресою: Харківська область с. Богодарово на відкритій ділянці місцевості де розташовується електрична залізобетонна опора (за GPS координатами 48.8532500, 36.9661389) вже розфасованого на маленькі дози наркотичного засобу метадон, який він буде незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам та передаватиме ОСОБА_8 виручені грошові кошти за збут наркотичних засобів, за що отримувати частину прибутку від заняття незаконною діяльністю.

З формулювання обвинувачення вбачається, що фасування на дози, зберігання та подальша передача для збуту наркотичних засобів відбувалось за адресами: АДРЕСА_3 .

Подальша ж передача наркотичних засобів іншому члену злочинної групи ОСОБА_8 для збуту відбувалась за цією ж за адресою: АДРЕСА_3 .

Збут наркотичних засобів ОСОБА_8 відбувався за адресою: м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області.

Передача наркотичних засобів іншому члену злочинної групи ОСОБА_5 для збуту відбувалась за адресою: Харківська область с. Богодарово.

Збут наркотичних засобів ОСОБА_5 відбувався за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Золоті Пруди.

У обвинувальному акті відсутнє обґрунтування направлення обвинувального акту саме до Олександрівського районного суду.

Територія м. Слов`янськ Донецької області, м. Барвінкове, с. Богодарове та м. Харків Харківської області, не підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні обґрунтував підсудність кримінального провадження Олександрівському районному суду Донецької області тою обставиною, що останній епізод злочинної діяльності у даному кримінальному провадженні був вчинений у с. Золоті Пруди, Краматорського району Донецької області, на території, що підсудна Олександрівському суду Донецької області.

Вважає, що підслідність кримінального провадження відповідала вимогам КПК України за тих же підстав.

Обвинувачені та їх захисники погодилися з доводами прокурора та не заперечували проти розгляду кримінального провадження Олександрівським районним судом Донецької області.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307 КК Україниу вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , були вчинені обвинуваченими на території с. Золоті Пруди, Краматорського району Донецької області, на території м. Слов`янськ Донецької області, на території м. Барвінкове, с. Богодарове, м. Харків Харківської області.

При цьому відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів, що долучені до клопотань прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України за адресою: с. Золоті Пруди, вул. Центральна, 69, - о 16:48 год. 09.09.2025 року (а.с.216 т.1);

- ОСОБА_13 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 о 18:35 год. 09.09.2025 року (а.с.187 т.1);

- ОСОБА_6 , був затриманий на підставі ст. 208 КПК України за адресою: м. Барвінкове, вул. Гоголя, буд. 7 о 22:40 год. 09.09.2026 року (а.с.243 т.1);

- ОСОБА_7 була затримана на підставі ст. 208 КПК України за адресою: м. Барвінкове, вул. Гоголя, буд. 7 о 23:28 год. 09.09.2026 року (а.с.21 т.2);

- ОСОБА_8 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України за адресою: м. Барвінкове, поблизу буд. 27 по вул. Червоногвардійська о 17:40 год. 09.09.2026 року (а.с.53 т.2).

У затриманих осіб були проведені обшуки:

- за адресою с. Золоті Пруди, вул. Центральна, 25, у ОСОБА_5 , у період часу з 14:26 до 16:12 год. 09.09.2025 року (а.с.192 т.2, № п.п.95);

- за адресою м. Барвінкове, вул. Красногвардійська, біля буд. 27, в автомобілі ВАЗ 21043 днз НОМЕР_2 , у період часу з 16:28 до 17:26 год. 09.09.2025 року (а.с.191 т.2, № п.п.80);

- за адресою м. Барвінкове, вул. Красногвардійська, буд. 27, у період часу з 15:05 до 16:18 год. 09.09.2025 року (а.с.191 т.2, № п.п.82);

- за адресою м. Харків, вул. В.Татькова, буд. 4, в автомобілі «Чері Амулет», днз НОМЕР_1 , у період часу з 14:39 до 15:17 год. 09.09.2025 року (а.с.192 т.2, № п.п.87);

- за адресою м. Харків, вул. В.Татькова, буд. 4, у період часу з 15:44 до 17:21 год. 09.09.2025 року (а.с.191 т.2, № п.п.89);

- за адресою м. Барвінкове, вул. Гоголя, буд. 7, у період часу з 15:14 до 21:50 год. 09.09.2025 року (а.с.193 т.2, № п.п.101);

Огляд місця події за адресою м. Барвінкове по вул. Гоголя, поблизу б. 7, був проведений у період часу з 00:05 до 00:26 год. 10.09.2025 року. Під час огляду було вилучено наркотичну речовину, що є предметом злочину (а.с.193 т.2, № п.п.101).

Кримінальний процесуальний закон за загальним правилом пов`язує підсудність під час судового провадження - з місцем вчинення кримінального правопорушення чи найтяжчого з них, якщо вчинено декілька кримінальних правопорушень, або якщо місце вчинення злочину не встановлено - з місцем закінчення досудового розслідування.

До суду надійшло кримінальне провадження, щодо злочинів, що мають однакову тяжкість, які були вчинені обвинуваченими на території Донецької та Харківської областей.

Останні процесуальні дії, що були здійснені досудовим розслідуванням для припинення обвинуваченими кримінальних правопорушень та вилучення наркотичних засобів, відбулися на території Харківської області.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Оскільки інкриміновані обвинуваченим злочини були вчинені на території Донецької та Харківської областей, останні процесуальні дії, що були здійснені досудовим розслідуванням для припинення обвинуваченими кримінальних правопорушень та вилучення наркотичних засобів, відбулися на території Харківської області, у суду є обґрунтовані сумніви у підсудності даного кримінального провадження Олександрівському районному суду Донецької області.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, порушено правила підсудності (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК).

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого рішення, внаслідок чого не буде досягнуто завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. (ч. 3 ст. 34 КПК України).

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з можливим порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг), для направлення подання суду апеляційної інстанції до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000122 від 24.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, - направити до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг), для вирішення питання про направлення подання суду апеляційної інстанції до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду, для визначення підсудності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1