Справа № 308/99/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця міста Стебник Львівської області, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000294, відомості про яке 03.10.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000294, відомості про яке 03.10.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.10.2025 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 07.11.2025 року слідчим за погодженням із прокурором повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Встановлено, що в середині вересня місяця 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на лікуванні у Золотоношівській лікарні Черкаської області познайомився з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та після тривалого спілкування ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 поїхати до нього додому погостювати. Через деякий час вони приїхали до місця проживання ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 показав ОСОБА_8 різного роду військове спорядження, а також ніж розвідника стріляючий, який являється атиповою однозарядною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю калібру 9 мм (далі - ніж розвідника стріляючий), після чого ОСОБА_8 поїхав до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, 22 вересня 2025 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та запропонував виставити оголошення про продаж ножа розвідника стріляючого за грошову винагороду у розмірі 100 000 грн., з яких 20 000 грн. ОСОБА_4 обіцяв передати останньому ( ОСОБА_8 ) за його продаж. Після цього, ОСОБА_8 виставив оголошення про продаж вказаного предмету (ножа розвідника стріляючого) на особистій сторінці під назвою « ОСОБА_9 » у соціальній мережі «Фейсбук».

24 вересня 2025 року ОСОБА_10 , у ході моніторингу соціальної мережі «Фейсбук», помітив публікацію щодо продажу ножа, після чого написав смс-повідомлення на номер мобільного телефону, який був зазначений у мережі «Фейсбук», а саме НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_8 ) щодо продажу так званого «трофейного ножа» за грошові кошти в сумі 100 000 гривень. У ході вказаного спілкування, ОСОБА_8 надав контактний номер телефону ОСОБА_4 , яка нібито здійснює продаж зазначеного «трофейного ножа».

Надалі, ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_4 , й у ході цієї телефонної розмови, останній повідомив тактико-технічні характеристики ножа розвідника стріляючого, тобто що вказаний ніж є бойовою справною зброєю, а також останній зазначив, що якщо ОСОБА_10 цікавить купівля вказаної зброї, то він найближчим часом відправить зазначений предмет за допомогою Нової пошти ОСОБА_8 , а останній, у свою чергу, передасть цей предмет ОСОБА_10 . Також, ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_10 надати грошові кошти у розмірі 20 000 гривень безпосередньо ОСОБА_8 , а решту грошових коштів у розмірі 80 000 гривень необхідно буде перерахувати ОСОБА_4 на банківську карту.

На виконання заздалегідь обумовленого спільного злочинного плану, 03 жовтня 2025 року близько 17:01 год. ОСОБА_8 , діючи всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, тобто діючи без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи заздалегідь обумовлений із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та збут вогнепальної зброї, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Ставне, вулиця Центральна, 87, отримав посилку №5832 від ОСОБА_4 , яку останній відправив 02.10.2025 з відділення №3, що за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Героїв Дніпра, 22, всередині якої знаходився ніж розвідника стріляючий, та здійснив дії, спрямовані на забезпечення перебування у власному володінні, а саме: у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно зберігав ніж розвідника стріляючий за місцем свого проживання до 08 жовтня 2025 року.

У подальшому, 08 жовтня 2025 року близько 12:40 год., ОСОБА_8 , діючи всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, тобто діючи без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передав, тобто незаконно збув ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, вогнепальну зброю, а саме: ніж розвідника стріляючий, а останній передав ОСОБА_8 раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 100 000 грн., з яких 80 000 грн. за вказівкою ОСОБА_4 було домовлено надіслати останньому, й після отримання ОСОБА_8 зазначених грошових коштів, останній був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

Надалі, 15 жовтня 2025 року близько 16:20 год., ОСОБА_4 прибув у відділення ТОВ Нова Пошта №3, що за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Героїв Дніпра, 22, де отримав заздалегідь відправлену на ім`я ОСОБА_4 посилку №3807, всередині якої знаходились грошові кошти у сумі 75 000 грн., й після отримання ОСОБА_4 зазначеної посилки з вище вказаними грошовими коштами, останній був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

Окрім цього встановлено, що в середині вересня місяця 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на лікуванні у Золотоношівській лікарні Черкаської області познайомився з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та після тривалого спілкування ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 поїхати до нього додому погостювати. Через деякий час вони приїхали до місця проживання ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 показав ОСОБА_8 різного роду військове спорядження, а також ніж розвідника стріляючий, який являється клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії (далі - ніж розвідника стріляючий), після чого ОСОБА_8 поїхав до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, 22 вересня 2025 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та запропонував виставити оголошення про продаж ножа розвідника стріляючого за грошову винагороду у розмірі 100 000 грн., з яких 20 000 грн. ОСОБА_4 обіцяв передати останньому ( ОСОБА_8 ) за його продаж. Після цього, ОСОБА_8 виставив оголошення про продаж вказаного предмету (ножа розвідника стріляючого) на особистій сторінці під назвою « ОСОБА_9 » у соціальній мережі «Фейсбук».

24 вересня 2025 року ОСОБА_10 , у ході моніторингу соціальної мережі «Фейсбук», помітив публікацію щодо продажу ножа, після чого написав смс-повідомлення на номер мобільного телефону, який був зазначений у мережі «Фейсбук», а саме НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_8 ) щодо продажу так званого «трофейного ножа» за грошові кошти в сумі 100 000 гривень. У ході вказаного спілкування, ОСОБА_8 надав контактний номер телефону ОСОБА_4 , яка нібито здійснює продаж зазначеного «трофейного ножа».

Надалі, ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_4 , й у ході цієї телефонної розмови, останній повідомив тактико-технічні характеристики ножа розвідника стріляючого, тобто що вказаний ніж є бойовою справною зброєю, а також останній зазначив, що якщо ОСОБА_10 цікавить купівля вказаної зброї, то він найближчим часом відправить зазначений предмет за допомогою Нової пошти ОСОБА_8 , а останній, у свою чергу, передасть цей предмет ОСОБА_10 . Також, ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_10 надати грошові кошти у розмірі 20 000 гривень безпосередньо ОСОБА_8 , а решту грошових коштів у розмірі 80 000 гривень необхідно буде перерахувати ОСОБА_4 на банківську карту.

На виконання заздалегідь обумовленого спільного злочинного плану, 03 жовтня 2025 року близько 17:01 год. ОСОБА_8 , діючи всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, тобто діючи без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи заздалегідь обумовлений із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та збут вогнепальної зброї, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Ставне, вулиця Центральна, 87, отримав посилку №5832 від ОСОБА_4 , яку останній відправив 02.10.2025 з відділення №3, що за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Героїв Дніпра, 22, всередині якої знаходився ніж розвідника стріляючий, та здійснив дії, спрямовані на забезпечення перебування у власному володінні, а саме: у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно зберігав ніж розвідника стріляючий за місцем свого проживання до 08 жовтня 2025 року.

У подальшому, 08 жовтня 2025 року близько 12:40 год., ОСОБА_8 , діючи всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, тобто діючи без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут холодної зброї, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передав, тобто незаконно збув ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, холодну зброю, а саме: ніж розвідника стріляючий, а останній передав ОСОБА_8 раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 100 000 грн., з яких 80 000 грн. за вказівкою ОСОБА_4 було домовлено надіслати останньому, й після отримання ОСОБА_8 зазначених грошових коштів, останній був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

Надалі, 15 жовтня 2025 року близько 16:20 год., ОСОБА_4 прибув у відділення ТОВ Нова Пошта №3, що за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Героїв Дніпра, 22, де отримав заздалегідь відправлену на ім`я ОСОБА_4 посилку №3807, всередині якої знаходились грошові кошти у сумі 75 000 грн., й після отримання ОСОБА_4 зазначеної посилки з вище вказаними грошовими коштами, останній був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.10.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, тобто діючи без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, віднайшов (придбав) патрони в кількості 60 штук, що являються бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45х39мм, із яких 38 споряджені звичайною кулею, 13 споряджені трасуючою кулею, 9 споряджені бронебійною кулею та призначені для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, патрони в кількості 55 штук, із яких 49 являються бойовими гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 5,56х45мм NATO, призначені для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,56х45мм NATO, 1 являється бойовим гвинтівковим патроном центрального бою, калібру 5,45х39мм, споряджений звичайною кулею, призначений для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм, 5 являються спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами центрального бою, калібру .223REM, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, патрони в кількості 3 штук, що являються бойовими пістолетними патронами центрального бою, калібру 9х18мм, споряджені звичайною кулею та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 9х18мм, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, та здійснив дії, спрямовані на забезпечення перебування у власному володінні, а саме у квартирі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказаних бойових припасів, до 15.10.2025, тобто незаконно придбав та зберігав бойові припаси.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.10.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, тобто діючи без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, віднайшов(придбав) патрони в кількості 5 штук, що являються бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45х39мм, споряджені звичайною кулею та призначені для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, та здійснив дії, спрямовані на забезпечення перебування у власному володінні, а саме у житловому будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вищевказаних вогнепальної зброї та бойових припасів, до 08.10.2025, тобто незаконно придбав та зберігав бойові припаси.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 08 жовтня 2025 року, протоколом обшуку від 08 жовтня 2025 року, протоколом затримання ОСОБА_8 від 08 жовтня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.10.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 08.10.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 08.10.2025; протоколом огляду та вручення імітаційних грошових коштів від 07.10.2025; висновками експерта та іншими матеріалами у їх сукупності.

На думку сторони обвинувачення докази, які зібрані на даному етапі слідства для продовження строку запобіжного заходу в достатній мірі обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих діяннь.

17.10.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/14799/25 1-кс/308/6103/25 від 17.10.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.12.2025.

03.12.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/14799/25 1-кс/308/6840/25 від 03.12.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.01.2026.

Слідчий наголошує на наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на таке. Так, відповідно до положень закону про кримінальну відповідальність кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років. Тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Можливість незаконно впливати на свідка та експертів у кримінальному провадженні: під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення стороною обвинувачення допитано свідка ОСОБА_10 та проведено ряд експертиз, показання та висновки яких слідчий, прокурор врахували під час встановлення наявності фактів та обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Усвідомлюючи зазначене, підозрюваний може вчинити спроби незаконного впливу на свідка та експертів у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань, що негативним чином позначиться на неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської обл., громадянина України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.03.2026. Покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 22:00 по 07:00; не спілкуватися із свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та експертами, якими проводились експертизи в рамках даного кримінального провадження; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання просив застосувати клопотання з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти поданого клопотання.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 15.10.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у носінні, зберіганні, придбанні, передачі чи збуту вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У рамках даного кримінального провадження 07.11.2025 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та підозрюється також у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носінні, виготовленні, ремонту або збуту кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в певний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби. Покласти на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, кримінального провадження; - утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу до 05 грудня 2025 року (включно).

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , и певний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби. Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язки передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, a саме:- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; - утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та експертами у вказаному кримінальному проваджений щодо обставини кримінального провадження; - здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в Україну. Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу до 08 січня 2026 року (включно). Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити до 08 січня 2026 року (включно).

До матеріалів клопотання також долучено рапорти від 06.10.2025; витяг з Державної міграційної служби України; заява ОСОБА_11 від 06.10.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.10.2025; протокол огляду та вручення імітаційних грошових коштів від 07.10.2025; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 08.10.2025; протокол огляду місця події від 08.10.2025; протокол обшук у від 08.10.2025; протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.10.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 08.10.2025; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) від 09.10.2025; вимога у ДІТ ГУНП в Закарпатській області; висновок експерта №КСЕ-19/107-25/12337 від 09.10.2025; висновок експерта №СЕ-19/107-25/12383-БЛ від 14.10.2025; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у чиненні кримінального правопорушення від 07.11.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.10.2025; протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.10.2025; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи від 31.10.2025; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою, річчю або місцем від 31.10.2025.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину та санкцією якого передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або пробаційним наглядом на строк від двох до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Прокурором під час судового засідання доведено, а стороною захисту не спростовано, наявність ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує останньому у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, впливу на свідків, експертів. Більш м`які запобіжні заходи, на переконання слідчого судді, не можуть запобігти вказаному ризику.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховуються в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду.

Беручи до уваги вищевикладене та зважаючи наявність обґрунтованої підозри, а також те, що прокурором доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, дані які характеризують особу, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.03.2026 року.

Відповідно до ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 194, 195, 309, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000294, відомості про яке 03.10.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання покладених обов`язків згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2025, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 22:00 по 07:00;

- не спілкуватися із свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та експертами, якими проводились експертизи в рамках даного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Строк дії даної ухвали про тримання під домашнім арештом визначити до 03 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Копію ухвали передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 06 січня 2026 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1