Провадження №1-кс/367/1201/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану його представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

установив:

до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла указана скарга, яку обґрунтовано тим, що 01.10.2025 ОСОБА_2 у порядку статті 214 КПК України подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Відділення поліції № 5 (с.Чайки) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області. Зокрема, зазначено, що ним повідомлено про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «ДЕНКА ЛОДЖІСТІК», оскільки ними допущено порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві і як наслідок заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого. Тобто в діях посадових осіб наявні ознаки кримінальних порушень, передбачених частинами першою та другою статті 271 КК України. Скаргу адресатом отримано 02.10.2025. Однак всупереч положенням статті 214 КПК України уповноваженими особами Відділення поліції № 5 (с.Чайки) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відомості про кримінальне правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вчинено жодних слідчих дій. Таким чином, на думку заявника, посадовими особами указаного відділення поліції допущено бездіяльність. Просив зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 5 (с.Чайки) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_2 заяву, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до протоколу визначення слідчого судді указану скаргу передано слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області.

Дослідивши скаргу та оглянувши долучені до неї матеріали слідчий суддя враховує таке.

Згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог частини першої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями частини шостої статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (частина перша статті 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1)слідчі підрозділи: а)органів Національної поліції; б)органів безпеки; г)органів Державного бюро розслідувань; 2)підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, розташованого в селі Чайки, Бучанського району Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 21.05.2021 №773 «Про визначення місць знаходження підрозділів органу досудового розслідування районних управлінь поліції Головного управління Національної поліції в Київській області», визначено місцями знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру територіальних районних управлінь поліції ГУНП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за такими адресами в Київській області з урахуванням місця скоєння кримінального правопорушення, зокрема: Бучанське районне управління поліції (вулиця Хрещатик, 88, місто Боярка); відділ поліції №1 (вулиця Балукова, 22, місто Вишневе); відділ поліції №2 (вулиця Мінеральна, 7а, місто Ірпінь); відділення поліції №1 (вулиця Нове шосе, 3, місто Буча); відділення поліції №2 (вулиця Центральна, 335, селище Бородянка); відділення поліції №3 (вулиця Пушкіна (тепер Варшавська), 4, селище Макарів); відділення поліції №4 (вулиця Комарова, 2а, село Мила); відділення поліції №5 (вулиця Валерія Лобановського, 32а, село Чайки).

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 03.11.2020 № 950-IX, Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «3-1. До набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не пізніше 01.01.2022».

Законом України від 01.12.2022 № 2808-ІХ «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX».

До набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX село Чайки Бучанського району, Київської області належало до адміністративних меж Києво-Святошинського району Київської області.

Таким чином, Відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розташований на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, а відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 , подана його представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області не підлягає розгляду слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області.

Пунктом 2 частини другої статті 304КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, повертаються, якщо вони не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Слідчим суддею ураховано, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до частини сьомої статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтею 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

скаргу ОСОБА_2 подану його представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Відповідно до частини сьомої статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1