overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали поданняначальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)"про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів подання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)".

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд подання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька виправна колонія (№86)".

Судове засідання відбудеться 18.11.2025о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)",для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-во/760/32/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

04 листопада 2025 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.09.2025 про задоволення скарги на бездіяльність детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000006 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

17 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Київській області.

Ухвалою слідчого судді від 04.09.2025 скаргу адвоката ОСОБА_3 було задоволено, зобов`язано детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 15.04.2024, розглянути клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про за №35-22-94 від 14.04.2024, та повідомити його про результати такого розгляду.

04 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника ДП «МА «Бориспіль» - адвоката ОСОБА_3 - про виправлення описки в ухвалі від 04.09.2025, зокрема:

- в частині зазначення вихідного номеру клопотання - «№35-33-94» виправити на «№35-22-94»;

- в частині зазначення змісту клопотання - замість «про проведення слідчих дій» зазначити «про залучення спеціаліста».

У судове засідання учасники не з`явилися, про розгляд заяви про виправлення описки були повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя погоджується з наявністю помилки у зазначенні вихідного номеру клопотання та його змісту.

В даному випадку, очевидними є описки, які підлягають виправленню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Виправити описки в тексті ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2025 у справі №760/10607/25, а саме, помилково зазначені в резолютивній частині ухвали:

- вихідний номер клопотання ДП МА «Бориспіль» «№35-33-94» виправити на правильний «№35-22-94»;

- зміст клопотання «про проведення слідчих дій» виправити на «про залучення спеціаліста».

2.Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/824/5275/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар: - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 03 жовтня 2025 року включно, із визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання щодо необхідності залучення йому захисника для здійснення захисту за призначенням у зв`язку з неможливістю самостійно його залучити та у зв`язку з неявками до суду захисника ОСОБА_8 .

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо залучення обвинуваченому захисника за призначенням, ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 13 годину 20 хвилин 24 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/824/5748/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2025 року, якою виправлено описку у резолютивній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2025 року -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2025 року, якою виправлено описку у резолютивній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2025 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2025 року, якою виправлено описку у резолютивній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2025 року призначити на 17 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 755/940/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5578/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з не доведенням того, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департамент України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1982 року народження,

засудженого 12 березня 2009 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 185ч.З КК України до 05 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2010 року вирок змінено: вважати засудженим за ст. 185ч.З КК України до 04 років позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 407 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження, звільнити умовно - достроково на невідбутий строк 03 місяця 09 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1309/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2025 р. Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Доманівка матеріалів

кримінального провадження № від за

обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних

правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бранешти Оргеївського району р. Молдава, громадянина Молдови, раніше судимоого, проживаючому по АДРЕСА_1 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області (с-ще. Доманівка, вул. Центральна, буд. 31, Вознесенський район Миколаївська область).

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме 07 травня 2026 року.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.11.2025 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2194/25
Провадження № 1-кп/935/162/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000213 від 08.03.2025 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.3 ст.286 КК України

установив:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд складає і оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про покладення додаткового обов`язку при застосуванні запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 50 хв. 07.11.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/2921/13-К
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1976 року народження, засудженого 21 серпня 2009 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 309ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження, звільнити умовно достроково на невідбутий строк 06 місяців 01 день.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Дело № 2011/9723/2012
1/2011/724/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июня 2012 года г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
Участников судебного разбирательства, а именно__________________________________
____________________________________________________________________________
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , 1976 г.р.
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК УКРАИНЫ,
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Дзержинскому районному суду г. Харькова, оснований для прекращения производства по делу и его приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК УКРАИНЫ. Не имеется оснований для изменения или избрания меры пресечения, во время возбуждения уголовного дела и предварительного расследования не было допущено нарушений требований УПК УКРАИНЫ, без устранения которых настоящее дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело № 2011/8430/2012 1/2011/685/2012 по обвинению ОСОБА_4 , 1976 г.р.- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК УКРАИНЫ,
Таким образом, указанные дела подлежат объединению в одно производство.
Учитывая изложенное, дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 2011/9723/2012 1/2011/724/2012 по обвинению ОСОБА_4 , 1976 г.р.
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК УКРАИНЫ и
уголовное дело № 2011/8430/2012 1/2011/685/2012 по обвинению ОСОБА_4 , 1976 г.р.- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК УКРАИНЫ обьединить в одно производство.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1976 г.р.
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК УКРАИНЫ,
назначить к судебному рассмотрению на «27» июня 2012 года на 10-00 часов в открытом заседании в помещении суда с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать лиц, перечисленных в обвинительном заключении.
Постановление обжалование не подлежит.
СУДЬЯ____________
УХВАЛА справа № 638/59/13-к

іменем України 5/638/33/13

11 січня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого:

1) 13.11.1996р. ст. 206ч2 КК Укр. 02р. п/в. Зв. 12.09.1997р. за амністією 1997р;

2) 09.03.2000р. ст. 141ч2 КК Укр. 03р. п/в. Зв. 28.12.2002р. по строку.

Згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

встановив:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року за ст. 309ч.1 КК України до 01 року позбавлення волі .

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі »від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

ухвалив:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:

1) Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.

3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.

у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя