Справа № 165/333/26
Провадження № 1-кс/165/119/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000968 від 17 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

02 лютого 2026 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000968 від 17 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до проколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями після задоволеної заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, 06 лютого 2026 року вказане кримінальне провадження визначено для розгляду судді ОСОБА_3 .

06 лютого 2026 року суддя ОСОБА_3 заявила у розгляді даного кримінального провадження самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, подавши письмову заяву, в якій вказала, що особисто знайома з обвинуваченим ОСОБА_4 , який у 2021 році як директор КП «Нововолинськтеплокомуненерго» був підписантом зі сторони постачальника у договорі про закупівлю теплової енергії та додаткової угоди № 3 до договору від 25.01.2021 № К 53-21 тд, що укладалися з ТУ ДСА України в Волинській області, і нею, як головою Нововолинського міського суду Волинської області погоджувалися вказані договірні документи. Факт того, що вона, як голова суду при виконанні своїх управлінських функцій перебувала у ділових стосунках з обвинуваченим у провадженні, може викликати в учасників і у стороннього спостерігача сумнів у безсторонності судді та його неупередженості (справа «Білуха проти України). У вказаній справі ЄСПЛ вирішив, що було порушено п. 1 ст. 6 Конвенції з огляду на вимогу безсторонності суду.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд відповідної заяви без участі прокурора, проти задоволення заяви про відвід не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись із заявою про самовідвід та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є підставною та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно із ст. 7, п. 1, п. 2 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до поданої заяви про самовідвід вбачається, що суддя ОСОБА_3 особисто знайома з ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000968, тобто наявні підстави для відводу, визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

З метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд,

постановив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000968 від 17 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задоволити.

Передати кримінальне провадження № 0000968 від 17 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6