Справа № 643/1189/26
Провадження № 1-кс/643/971/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 17.01.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 17.01.2026 за ч. 1 ст. 286 КК України, яким установлено, що 17.01.2026 приблизно о 09:21 на перехресті доріг вул. Академіка Павлова та пр-т Ювілейного у м. Харкові сталося зіткнення автомобілів "Volkswagen Jetta" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та "Ford Fusion", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , унаслідок чого пасажир "Volkswagen Jetta" ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки, забій носу, останню було госпіталізовано до лікарні.

17.01.2026 у період часу з 10:40 до 11:30 на перехресті доріг вул. Академіка Павлова та пр-т Ювілейного у м. Харкові проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, де виявлено та вилучено автомобіль "Volkswagen Jetta" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль "Ford Fusion", д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Власником автомобіля "Volkswagen Jetta" д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником автомобіля "Ford Fusion", д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Прокурор просить накласти арешт на вилучені транспортні засоби, оскільки вони мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення та будуть використані у якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості знищення та переховування вказаного майна, забезпечення проведення його експертного дослідження.

До суду прокурор подав заяву про розгляд і задоволення клопотання у його відсутність.

ОСОБА_4 подав заяву, у якій проти клопотання не заперечував.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 17.01.2026 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яка мала місце 17.01.2026 приблизно о 09:21 на перехресті доріг вул. Академіка Павлова та пр-т Ювілейного у м. Харкові за участю автомобілів "Volkswagen Jetta" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та "Ford Fusion", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , унаслідок чого пасажир "Volkswagen Jetta" ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки, забій носу, останню було госпіталізовано до лікарні.

Згідно з копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2026, у період часу з 10:40 до 11:30 на перехресті доріг вул. Академіка Павлова та пр-т Ювілейного у м. Харкові виявлено та вилучено автомобіль "Volkswagen Jetta" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль "Ford Fusion", д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Власником автомобіля "Volkswagen Jetta" д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником автомобіля "Ford Fusion", д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події транспортні засоби є доказами факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Для встановлення повних обставин події необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на це майно.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження доведений, а арешт майна відповідає меті застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2026 на перехресті доріг вул. Академіка Павлова та пр-т Ювілейного у м. Харкові, а саме на:

- автомобіль "Volkswagen Jetta", д.н.з. НОМЕР_1 ,

- автомобіль "Ford Fusion", д.н.з. НОМЕР_2 ,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1