Справа № 304/1064/23 Провадження № 1-в/304/39/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, військовослужбовця, одруженого (має на утриманні чотирьох малолітніх дітей), громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

до суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що 02 травня 2024 року до сектору пробації для виконання надійшов вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2024 року, за яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ст. 126-1 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75, 76 цього Кодексу ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Ініціатор подання вказує, що ОСОБА_4 був військовослужбовцем, 22 червня 2022 року був звільнений з військової служби у запас у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років, однак через відсутність за місцем проживання, органом пробації було розпочато проведення першочергових пошукових заходів стосовно нього. 05 грудня 2024 року ОСОБА_4 з`явився до підрозділу, пояснював причини своєї відсутності за місцем проживання, однак будь яких доказів цьому не надав, а тому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено відповідний день явки.

Під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, одного разу не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому внесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування іспитового строку; 03 травня 2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Крім цього вказує, що ОСОБА_4 брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи; за оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є середнім. Згідно з Вимогою Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 24 березня 2025 року ОСОБА_4 нового злочину не вчинив.

На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання ініціатор подання не з`явилася, попередньо подала відповідне клопотання, в якому просила розглянути подання без її участі, підтримала таке та просила задовольнити.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилися, про місце, дату та час розгляду подання повідомлялися у порядку встановленому законом.

Суд розглядає подання за відсутності вказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду такого, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ст. 126-1 КК України, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначено покарання у виді позбавлення волі на один рік. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. ос. с. 2, 3-7).

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 29 березня 2024 року, протягом якого засуджений зарекомендував себе посередньо, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП згідно з постановою відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 03 травня 2024 року; 24 грудня 2024 року не з`явився для реєстрації до органу пробації, за що йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а. ос. с. 32, 33, 93, 94, 67, 68, 76, 77).

Крім цього встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, одружений та виховує чотирьох малолітніх дітей, є військовослужбовцем, на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради не перебуває, нового злочину станом на 24 березня 2025 року не вчинив, брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи та згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є середнім, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення (а. ос. с. 40, 44, 81-89, 90, 103-104).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2024 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2024 року у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1