Справа № 163/1539/25
Провадження № 1-кп/163/70/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області об`єднане кримінальне провадження №0000311 від 06.06.2025 року та №0000245 від 12.07.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль, Любомльського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, військовослужбовця, курсанта навчального ВЗВОДУ навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , солдата, засудженого: - вироком Любомльського районного суду Волинської області від 20.12.2024 за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду з обмежувальним заходом у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці;

-вироком Любомльського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року за ст.3901 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Любомльського районного суду Волинської області від 22.12.2025 року за ч.3 ст.389 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим стороком на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше неодноразово вчиняла домашнє насильство по відношенню до своєї матері - ОСОБА_5 , з якою проживає однією сім?єю та пов?язаний спільним побутом, 09.01.2025, 06.03.2025 та 21.05.2025, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи притягнутим до відповідальності згідно з постановами Любомльського районного суду Волинської області від 16.01.2025 року, від 24.04.2025 року та від 29.05.2025 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків не зробив та продовжив повторно, систематично вчиняти домашнє насильство.

Так, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року N?2229-VIII, умисно та безпричинно, 05.06.2025 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на території присадибної ділянки за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_5 , а саме, вчинив умисні дії психологічного характеру, висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, словесно ображав, розкидав її речі, погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань, втрати працездатності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

Такими своїми протиправними діями ОСОБА_6 вчинив умисне систематичне фізичне та психологічне насильство щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладу здоров?я, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину, пов?язаного з домашнім насильством, судимість за який, згідно ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, 23 лютого 2024 року ОСОБА_6 призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) N?56 від 23 лютого 2024 року, та його призначено на посаду курсанта начального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 . Отже, ОСОБА_8 з 23 лютого 2024 року вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов?язків за посадою.

Разом з тим, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) N? 184 від 27 червня 2024 року, солдата ОСОБА_6 , курсанта 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, визнано таким, що 27 червня 2024 року самовільно залишив військову частину.

А саме, будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України. Однак, солдат ОСОБА_8 під час проходження військової служби у Збройних Силах України, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, 12 липня 2025 року близько 19 год. 01 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння та знаходячись на подвір?ї власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , під час оформлення відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дільничним офіцером поліції ВП N?1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , який згідно зі ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" являється працівником правоохоронного органу і на якого згідно ст. ст. 23, 31, 45 Закону України "Про Національну поліцію" покладено обов?язок виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню правопорушення, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення та припинення правопорушень, вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення та вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях та інших публічних місцях, а в разі невиконання законних вимог застосовувати заходи примусу, виконуючи покладені на нього службові обов?язки під час несення служби, розуміючи, що перед ним стоїть працівник поліції, який перебував у форменому одязі з відповідними знаками розрізнення, споряджений спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та засобами зв?язку, перебуває на службі та виконує свої службові обов?язки, з метою перешкодити працівникам поліції виконувати службові обов?язки та скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи фізичну силу, умисно наніс дільничному офіцеру поліції ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки у підборіддя, у результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки верхньої губи справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_9 такими своїми протиправними діями вчинив умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, за ч. 2 ст. 345 КК України - визнав частково.

На підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати показання щодо факту домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 .

Щодо епізоду умисного заподіяння поліцейському ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, показав, що в той день він перебував в стані алкогольного сп`яніння і він дійсно виривав процесуальні документи в поліцейських, за що його били, кинули в болото, почалась шарпанина, в ході якої, він не виключає, що міг вдарити ОСОБА_4 , але, вважає, що навмисно його не бив. У вчиненому щиро розкаюється. Такі показання суд оцінює як часткове визнання вини за встановлених у справі обставин.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що на даний час він працює інспектором відділу служби освітньої безпеки Ковельського РУП ГУНП у Волинській області. Пояснив, що 12.07.2025 він разом з інспектором ОСОБА_10 заступили в наряд «додаткова слідчо-оперативна група» та близько 18 год. 39 хв. їм надійшов виклик на планшет від гр. ОСОБА_5 , матері обвинуваченого, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , син виганяє її з будинку, вчиняє відносно неї домашнє насильство. Зазначив, що прибувши на місце події разом зі своїм напарником ОСОБА_10 , будучи в форменому одязі працівника поліції, зайшли на подвір`я домогосподарства, де були потерпіла та обвинувачений. Зауважив, що зі слів потерпілої їм стало відомо про вживання обвинуваченим ОСОБА_6 спиртних напоїв та про вчинення в стані алкогольного сп`яніння домашнього насильства. Ствердив, що останній поводив себе агресивно, сварився з потерпілою та зі своєю бабусею. Звернув увагу суду, що у встановленому порядку змушений був повідомляти обвинуваченому, що у випадку не припинення агресивної поведінки, до нього будуть застосовані спеціальні засоби кайданки, після чого обвинувачений взяв металеву трубу і підійшов до нього, і лише після повторного попередження обвинувачений викинув трубу. В подальшому, зазначає, вони перейшли в будинок для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно кривдника, та під час відбирання письмових пояснень в ОСОБА_6 в будинок зайшла бабуся останнього і знову розпочався конфлікт та нецензурні висловлювання від нього. Зауважив, що під час того, як вийшов на вулицю, в ході процесу відібирання пояснень від потерпілої ОСОБА_11 , він почув крик свого напарника, який відбирав пояснення в бабусі обвинуваченого, з якого стало зрозумілим, що обвинувачений розірвав документ. Зазначив, що останній одразу підійшов до них і силоміць відібрав пояснення потерпілої ОСОБА_12 подальшому обвинувачений взяв лівою рукою будівельний рівень на 1,5-2 м., а він в цей час стояв боком і хотів схопити лівою рукою за рівень, однак обвинувачений умисно наніс йому удар кулаком правої руки в підборіддя, таким чином спричинивши тілесні ушкодження. Зауважує, що після цього вони разом з колегою застосували до обвинуваченого спеціальні засоби - кайданки, оскільки були підстави вважати, що останній може завдати шкоди оточуючим. У подальшому потерпілий повідомив своє керівництво про дану подію та поїхав в «Любомльське ТМО» на освідування. Вказав, що обвинувачений попросив у нього вибачення, тому при призначенні покарання просив суворо його не карати. Крім того, підтвердив показання обвинуваченого, що під час цього конфлікту останній перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що її син ОСОБА_6 на ґрунті постійного вживання алкоголю систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, спричиняє сварки, кричить, виганяє з будинку, нецензурно висловлюється. У зв`язку з цим вона постійно змушена викликати поліцію для припинення вчинення протиправних дій. Зауважила, що обвинувачений - її син часто сварився зі своїм меншим братом та бабусею, які раніше проживали разом з ними однією сім`єю. Підтвердила, що на даний час її матір проживає в м. Дніпро, а молодший син ОСОБА_13 одружився та проживає окремо зі своєю сім`єю. Крім того, показала, що того дня 12.07.2025 року її син ОСОБА_6 випив алкогольного пива і почав виганяти її з будинку, ображав, лаявся, у зв`язку із чим вона викликала працівників поліції, оскільки самостійно припинити його протиправну поведінку вона не могла. Підтвердила, що прибувши на місце події, працівники поліції відбирали в неї пояснення, а її син, будучи в стані сп`яніння, поводився агресивно, перешкоджав поліцеським оформляти матеріали, виривав з рук документи, вчинив сварку з поліцейським. Зауважила, що поліцейські часто протягом року приїжджали до них додому та складали протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 за вчинення домашнього насильства в сім`ї. Про кількість таких випадків вона вже точно не пам`ятає, але їх було багато. Зазначила, що вона втомилась від такої поведінки свого сина і їй спокійніше коли останній знаходиться в СІЗО. На даний час претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки останній попросив вибачення. Просить суд суворо не карати її сина ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 12.07.2025 року, перебуваючи в складі додаткової слідчо-оперативної групи, разом з інспектором ОСОБА_4 , вони отримали від громадянки ОСОБА_5 повідомлення про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 , яке вчиняв по відношенню до неї її син ОСОБА_6 , та виїхали на вказану потерпілою адресу. Вказав, що на місці події потерпіла ОСОБА_5 повідомила про те, що її син ОСОБА_14 вчиняє домашнє насильство і така поведінка обвинуваченого відбувається систематично. Зазначив, що під час початку процедури оформлення матеріалів щодо домашнього насильства, обвинувачений взяв у праву руку предмет, схожий на металеву арматуру, і почав нею замахуватись на поліцейських, зокрема, на ОСОБА_4 . Стверджував, що внаслідок такої поведінки поліцейськими обвинуваченого було попереджено про «погані наслідки», тому ОСОБА_6 викинув арматуру. Показав, що після цього, ОСОБА_4 пішов з обвинуваченим у будинок, а він почав допитувати потерпілу в літній кухні біля будинку. Зауважив, що через деякий час вийшов обвинувачений, напряму підійшов до нього (до свідка) і вирвав з планшетки останнього процесуальні документи і незаповнені бланки, бланки з інших проваджень, їх зіжмакав і викинув. Він повідомив свого колегу ОСОБА_4 про такі дії обвинуваченого, і саме в той час ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 і почав шарпанину, намагався вирвати процесуальні документи, та в ході шарпанини вдарив ОСОБА_4 в праву сторону щелепи. Зазначив, що обвинуваченого було попереджено про застосування спеціальних засобів «кайданки», однак, останній протиправну поведінку не припинив, тому його силоміць поклали на землю, одягли кайданки і лише так вдалося заспокоїти його. Стверджував, що у потерпілого почала йти кров з рота. Зазначив, що сам момент удару чітко не побачив, бо все відбувалось в ході шарпанини дуже швидко. Про дану подію свідок повідомив відповідального чергового, на місце приїхав наряд поліції та повезли ОСОБА_6 на освідування, в результаті якого було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Показання обвинуваченого та потерпілих об`єктивно стверджуються й дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР №0000245 з правовою кваліфікацією за ст.126-1 КК України, згідно з яким ОСОБА_6 умисно та безпричинно на протязі останнього року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , систематично протягом 2025 року вчиняв по відношенню до своєї сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство, що виразилось у безпричинних словесних образах, висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, приниженні її гідності, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя;

- рапортом начальника чергової частини відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 від 05.06.2025 року про звернення потерпілої ОСОБА_5 за фактом вчинення щодо неї психологічного насильства її сином ОСОБА_6 ;

- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення за ст.126-1 КК України від 05.06.2025, у якому ОСОБА_5 зазначила обставини заподіяння їй ОСОБА_6 цього дня систематичного психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи;

- повідомленням психолога реабілітаційного відділення КНП «Любомльське територіальне медичне об`єднання» Любомльської міської ради від 23.06.2025 №625, відповідно до якого: при огляді ОСОБА_5 встановлено, що з моменту проведення попереднього огляду її психоемоційного стану, остання надалі перебуває в пригніченому стані, тривожно висловлює свої думки та почуття. Зазначено, крім того, що при бесіді, у неї спостерігається емоційне виснаження, переживання, образа, тривога. Зі слів потерпілої, вона надалі, доволі довгий період зазнає з боку свого сина ОСОБА_6 фізичне насилля, агресію, дорікання, погрози, маніпуляцію, що призвело до стану емоційної невпевненості. З повідомлення разом з цим слідує, що потерпіла відчуває розгубленість, безвихідь, страх, тривогу, безсоння, больові відчуття, невпевненість та не почувається в безпеці. Всі ці ознаки вказують на довготривале психологічне та фізичне насилля, що призвело до зміни її психоемоційного та фізичного стану, погіршення продуктивності праці та якості життя. Потерпілій рекомендовано робота з психологом для стабілізації та покращення психоемоційного стану та ментального здоров`я;

-Протоколом огляду речей від 12.06.2025 року, відповідно до якого проведено огляд трьох оптичних носіїв інформації DVD-R дисків з вісьмома відеофайлами з нагрудних відеореєстраторів працівників ВП № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області по факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 ;

-Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 16.01.2025 року, згідно з якою ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП;

-Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 24.04.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП;

-Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 29.05.2025 року, згідно з якою ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП;

- копією вироку Любомльського районного суду Волинської області від 20 грудня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_6 засуджено за ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді 2 років пробаційного нагляду з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

- висновком щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою, погодженим начальником Ковельського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» від 11.06.2025 року, яким стверджено, що засуджений ОСОБА_6 виконав заходи, передбачені пробаційною програмою;

-Витягом з ЄРДР № 0000311, відповідно до якого 12.07.2025 року надійшла заява ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за фактом заподіяння останнім потерпілому тілесних ушкоджень з правовою кваліфікацією за ознаками ч.2 ст.345 КК України;

-рапортом старшого інспектора чергового чергової частини відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 від 12.07.2025 року по факту звернення потерпілого ОСОБА_4 в органи поліції з приводу заподіяння йому під час несення служби тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- консультативним висновком спеціаліста КНП «Любомльське територіальне медичне об`єднання» Любомльської міської ради від 12.07.2025 №79, відповідно до якого лікарем ОСОБА_17 встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, при цьому від проведення освідчення відмовляється, збуджений, нецензурно виражається, ображає, погрожує, кричить;

- повідомленням чергового лікаря Любомльського ТМО за №65 від 12.07.2025 року, яким стверджено, що за результатами проведеного огляду ОСОБА_4 в останього встановлено забій правої половини обличчя, забій та крововилив верхньої та нижньої губи справа, саднення слизової ротової порожнини справа;

-рапортом ДОП СП ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.07.2025 року, адресованим начальнику ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 12.07.2025 року, відповідно до якого, з дозволу ОСОБА_5 проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на столі, що знаходиться перед будинком, неподалік вхідних дверей, виявлено зім`яті чотири процесуальні документи, складені ОСОБА_10 та ОСОБА_4 в кількості 5 аркушів, один з яких - це пояснення, складене ОСОБА_10 в ході опитування ОСОБА_5 . З іншого боку вказаного стола виявлено зім`ятий, розірваний бланк пояснення, складений ОСОБА_4 під час опитування ОСОБА_6 , та виявлено відсутність окремих його фрагментів. Також в ході проведеного огляду, на насипі щебеню, який знаходився навпроти входу до житлового будинку, виявлено шматок металево-профільної труби квадратної форми, довжиною 66,5 см., розміром 3 см. на 2 см. За результатами огляду вилучено: чотири аркуші процесуальних документів, з яких один є бланком процесуального документу, які поміщено до спецпакету WAR 1923254, два недооформлені пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поміщено в спецпакет RAWO156649, шматок металево-профільної труби довжиною 66,5 см. поміщено в спецпакет ВУМ 4009517. Вказані речі постановою старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_18 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

-Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 10 від 13.07.2025 року, при освідуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлений у нього крововилив слизової оболонки верхньої губи справа утворився внаслідок дії тупих предметів, якими могли бути власні зуби, що не виключає можливість як внаслідок удару кулаком в ділянку верхньої губи справа у вказаний час, так і внаслідок дії інших тупих предметів в інший час при інших обставинах, які можуть бути встановлені слідчим шляхом і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Синець правого плеча у верхній третині, утворився внаслідок дії тупого предмету, який повністю не відобразив свої індивідуальні особливості в ушкодженні, можливо не більше, ніж за 1-2 доби до часу його освідування, що не виключає можливість як внаслідок дії рук людини, що могло мати місце, як внаслідок боротьби у вказаний час, так і в інший час при інших обставинах, які можуть бути встановлені слідчим шляхом і підпадає під ознаки легких тілесних ушкоджень;

-Протоколом огляду речей від 13.07.2025 року, відповідно до якого переглянуто оптичний диск із нагрудного відеореєстратора ДОП СП ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України;

- довідкою начальника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_19 від 22.07.2025 року за №92117-2025, з якої встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з 28.12.2017 року проходить службу в Національній поліції України, з 05.04.2023 перебуває на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області (наказ ГУНП у Волинській області від 05.04.2023 №141 о/с);

- посадовою інструкцією дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 25.09.2024;

-довідкою начальника відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_20 від 14.07.2025 року №88119, якою стверджено, що згідно книги нарядів відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (інв.. №1981 дск від 07.07.2025) дільничний офіцер поліції сектору превенції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 перебував в добовому наряді з 08:44 год. 12.07.2025 по 07:36 год. 13.07.2025. Встановлено, що 13.07.2025 згідно із записами у книзі нарядів він перебував у складі добового наряду додаткова слідчо-оперативна група з позивним « ОСОБА_21 »;

- висновком службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 під час оформлення адміністративних матеріалів, що мало місце 12.07.2025 на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , від 25.07.2025 року, за результатами якого дії дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 під час оформлення адміністративних матеріалів, що мало місце 12.07.2025 року, визнано професійними та такими, що не містять складу дисциплінарного проступку;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 12.07.2025, згідно з яким 12.07.2025 року в період часу з 21 год.10 хв. по 22 год. 50 хв. (фактичний час затримання 12.07.2025 о 19 годині 02 хвилини по вул. Володимирська в місті Любомль Ковельського району Волинської області) ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2025 року, з якого вбачається, як ОСОБА_4 розповідає та показує за яких обставин йому було спричинено тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2025 року, згідно з яким свідок ОСОБА_10 описав та продемонстрував механізм нанесення удару ОСОБА_6 в ділянку правої щоки ОСОБА_4 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_5 показала обставини події, що мали місце 12.07.2025 року.

Крім того винуватість ОСОБА_6 стверджується речовими доказами, а саме: дослідженими в судовому засіданні відеозаписами на DVD-R дисках.

Підсумовуючи вищенаведене, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України та ст.126-1 КК України, доведена показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , показаннями потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які у своїй сукупності узгоджуються між собою та повністю відтворюють всі обставини вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, є належними та допустимими, а тому вищенаведені докази суд покладає в основу обвинувального вироку у цій справі.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ч.4 ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Любомльського районного суду Волинської області від 20.12.2024 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду, належних висновків для себе не зробив та на протязі нетривалого часу знову вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою спільно проживає та веде спільне господарство, повністю визнав свою винуватість за фактом домашнього насильства, у скоєному щиро розкаявся, попросив у судовому засіданні вибачення у потерпілих, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно з ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення повторно, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив кримінальних правопорушень.

На обліках у лікарів нарколога чи психіатра обвинувачений не перебуває.

Щодо характеризуючих даних особи обвинуваченого, суд враховує те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до вироку Любомльського районного суду Волинської області від 20.12.2024 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 126-1 КК України та призначено покарання у видів двох років пробаційного нагляду.

Відповідно до вироку Любомльського районного суду Волинської області від 02.07.2025 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 390-1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно вироку Любомльського районного суду Волинської області від 22.12.2025 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 389 КК України до обмеження волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Суд враховує також і позицію потерпілих в судовому засіданні щодо міри покарання, кожен з яких просив обвинуваченого суворо не карати.

Тому. врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, обравши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Тобто фактично суд призначає покарання за вчинення злочинів, передбачених ст.126-1 КК України та ч.2 ст.345 КК України.

Оскільки вказане покарання суд призначає за злочини, вчинені до початку іспитового строку за вироками суду від 02.07.2025 року та від 22.12.2025 року, тому даний вирок суду та вирок від 22.12.2025 року слід виконувати окремо.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а арешт майна - відповідно до ст.174 КПК України.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує в строк відбуття покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 за цим вироком, строк його попереднього ув`язнення з 12.07.2025 року до дня набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 126-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 345 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- чотири аркуші процесуальних документів, з яких один є бланком процесуального документу, які поміщено до спецпакету WAR 1923254, два недооформлені пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які окремо вилучено та поміщено в спецпакет RAWO156649, шматок метало-профільної труби довжиною 66,5 см., яку поміщено в спецпакет ВУМ 4009517, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, після вступу вироку в законну силу знищити, скасувавши накладений 17.07.2025 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області арешт;

- три оптичні носії інформації DVD-R диски з вісьмома відеофайлами з нагрудних відеореєстраторів, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах кримінального провадження;

- компакт-диск марки DVD-R, на якому наявний відеозапис з нагрудного відеореєстратора, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 12.07.2025 року (затримання на підставі ст.208 КПК України) до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Вказаний вирок суду та вирок Любомльського районного суду від 22.12.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.389 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим на 2 роки, виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любомльський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча: суддя ОСОБА_1