Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/1630/26
Провадження №1-кп/523/1210/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001142 від 24 листопада 2016 року, за ознаками проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Сектором дізнання Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється дізнання в кримінальному провадженні №0001142 від 24 листопада 2016 року, за ознаками проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається із встановлених дізнанням обставин 17 грудня 2016 року потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши примірник рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року у справі №523/14170/16-ц, провадженні №2/523/5228/16, а також ознайомившись із матеріалами зазначеної судової справи, виявив використання невстановленою особою підробленого документу під назвою «розписка - згода», який відповідачі у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підписували.

Прокурором подано клопотання про закриття даного кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до даного виду відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, про поважність причин неявки не повідомив, подав письмову заяву про розгляд у його відсутність та про згоду із клопотанням прокурора, у зв`язку із чим, клопотання прокурора розглянуто у відсутність потерпілого.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, суд дійшов наступних висновків.

Органом дізнання в даному кримінальному провадженні ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема:

- 06 березня 2017 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , а також в якості свідка його дружину - ОСОБА_7 , кожен з яких окремо показав про обставини отримання судового рішення, подальшого ознайомлення із судовою справою та виявлення в ній підробленого документа;

- 23 квітня 2018 року допитано в якості свідків родичів потерпілого - ОСОБА_5 (дівоче прізвище - ОСОБА_5 ), а також ОСОБА_9 , кожного окремо, яка надала показання, аналогічні за змістом показанням потерпілого ОСОБА_4 , а також перший свідок заперечила особисте підписання такого документу;

- 23 квітня 2018 року допитано в якості свідка начальника дільниці №1 КП ЖКС «Пересипський» ОСОБА_10 , яка показала, що не пам`ятає конкретних обставин посвідчення такого підробленого документу;

- дізнавачем неодноразово надавалися доручення оперативному підрозділу територіального органу поліції про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України, на що подано рапорти про безрезультатність вжитих заходів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно положень КПК України жодній особі про підозру у вчиненні проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, кримінальному провадженні №0001142 від 24 листопада 2016 року, не повідомлялось.

Діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України, законом віднесено до категорії проступків.

Згідно із п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з вищезазначеної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз.4 ч.4 ст.284 КПК України).

У відповідності із ст.49 КК України (в редакції станом на час вчинення розглядуваного діяння) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, перебіг яких в даному кримінальному провадженні закінчився 17 грудня 2019 року.

У зв`язку із вищевикладеним, необхідно дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила проступок та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Долю речового доказу вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001142 від 24 листопада 2016 року, за ознаками проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, п.3-1 ч.1 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- закрити.

Після набрання ухвалою законної сили визнану в якості речового доказу «розписку-згоду» - зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1