Справа № 504/4244/25
Номер провадження 1-кп/504/755/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 08.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заявлене клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 за обставин кримінального правопорушення, викладених у клопотанні, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

28.07.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 23.09.2025 з правом внесення застави в розмірі 1 014 380 грн., в якості альтернативного запобіжного заходу.

01.08.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу в сумі 1 014 380 грн., а також останньому роз`яснено його процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

19.09.2025 ухвалою слідчого судді київського районного суду м. Одеси строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 продовжено до 26.10.2025 включно.

20.10.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до суду для розгляду по суті.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, прокурор просить врахувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, наявність заявлених органом досудового розслідування ризиків передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Сторона захисту в задоволенні клопотання прокурора просила відмовити, висловила спільну позицію, підтриману обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої належна процесуальна поведінка в кримінальному провадженні забезпечена заставою, розмір якої є значним та в повній мірі гарантує виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених не тільки ст. 194 КПК України. Просили врахувати, що обвинувачений має певні захворювання які вимагають його виїзду до інших регіонів для проведення відповідного обстеження та лікування. Крім цього, обвинувачений своєю процесуальною поведінкою довів дотримання кримінально-процесуального законодавства, що в подальшому також має намір робити.

Вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 199 КПК України передбачає порядок продовження строку тримання під вартою, згідно якого клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Аналіз приведеного процесуального законодавства надає суду можливість зробити висновок, що продовження обов`язків передбачених ст. 194 КПК України не мають носити автоматичного характеру та при розгляді такої можливості суд має встановлювати наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор зазначає ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, але не наводить перед судом відповідного підтвердження щодо ухилення обвинуваченого від явки до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та спілкування зі свідками у позапроцесуальний спосіб чи намагання такого спілкування, що підтверджено відповідними заявами та зверненнями.

Не виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, на час розгляду заявленого прокурором клопотання судом не встановлено.

Кримінальне провадження забезпечено внесеною обвинуваченим заставою, яка є фінансовим запобіжником та гарантує виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154-157, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду проголошено 31.10.2025.

Суддя: ОСОБА_1