overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/466/3299/25
УХВАЛА

5 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає тривалого періоду часу, слідча суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 грудня 2025 року о 14.00 год.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 2 грудня 2025 року в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2025 року: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 2020 р.в., білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», номер кузова: НОМЕР_1 , із реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 2020 р.в., білого кольору серії НОМЕР_3 виданий ТСЦ 4643; два ключі запалювання із значком «Mercedes-Benz» чорного кольору до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», номер кузова: НОМЕР_1 , із реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 2020 р.в., білого кольору; флеш накопичувач USB сірого кольору HI-RALI 8GB із наявним на ньому ЕЦП до системи «ШЛЯХ»; закордонний паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта НОМЕР_4 ; закордонний паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 3400 «Євро» банкнотами номіналом по 100 «Євро»; мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max, 256 GB, IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_8 фіолетового кольору без видимих слідів пошкодження; мобільний телефон SAMSUNG Galaxy M51 IMEI1: НОМЕР_9 IMEI2: НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11 білого кольору з слідами експлуатації, власником та володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1528/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 28 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національню поліцією України Тернопільської областної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 28 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я. Кондри 5) 08 січня 2026 року о 12 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 Справа №607/25060/25 Провадження №1-кс/607/7079/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2025 року про продовження строку покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області постановив ухвалу про продовження строку покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України за клопотанням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000708 від 08.04.2025.

Слідчий суддя з`ясував, що під час винесення зазначеної ухвали у резолютивній частині була допущена описка, на підставі чого ініційовано питання про її виправлення.

Так, невірно зазначене словосполучення «місця навчання» замість вірного «місця роботи».

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглядом вказаної ухвали встановлено, що дійсно у її резолютивній частині міститься описка, зокрема, невірно зазначене словосполучення «місця навчання» тоді як вірним буде «місця роботи».

Вказана описка є технічною, допущена помилково та не впливає на суть винесеної ухвали, а також не тягне за собою погіршення становища підозрюваного у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2025 року, змінивши у резолютивній частині ухвали словосполучення з «місця навчання» на «місця роботи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом поданя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Октябрський Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001293,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 30.01.2026 включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2025 року, дію яких було продовжено ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 05.08.2025, 10.09.2025 та 07.11.2025, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- невідкладно прибувати за викликом до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання відповідному органу, свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи ,що дають право на виїзд з України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 30.01.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2025 о 12 год. 30 хв.

Слідча суддя
Провадження № 1-кс/686/9631/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Будпостач Груп» на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Будпостач Груп» на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2025 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа № 462/7350/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/430/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, місце проживання якого зареєстроване та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаного, фізичної особи-підприємця, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Касаційна скарга на рішення суду може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 05 грудня 2025 року о 12:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2556/25
Справа № 495/9146/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

05.12.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2024 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження №0001658 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 подала до апеляційного суду клопотання про здійснення дистанційного провадження в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за її участю, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях та відсутності можливості прийняття безпосередньої участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що прокурор заявила клопотання про здійснення дистанційного провадження в режимі відео конференції,

суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за участю прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2024 року в кримінальному провадженні №0001658 від 19.11.2020 року, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за участю прокурора ОСОБА_4 о 12:00 год. 08.12.2025 року, про що повідомити сторони провадження.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на керівника апарату або уповноважених ним осіб Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/932/6816/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

1 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ювілейне, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, кулеметника 3 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше судимого: 13.02.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців; ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ для проходження військової служби умовно-достроково звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину 7 місяців 1 день за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2019, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 176-178, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання з 29 листопада 2025 року до 27 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту захиснику ОСОБА_4 і підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 годині 05.12.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 703/7983/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

/резолютивна частина/

04 грудня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000265 від 28.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 08.12.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/9444/25
Провадження № 1-кп/362/802/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні (№ ЄРДР №0001246 від 19.10.2025) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Васильків Васильківського району Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працює, одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2025 року з Фастівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 19.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 19.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 15 січня 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/3708/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

05 грудня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 16.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження ним, а саме:

- ноутбук марки Asus, серійний номер S5NRKD026624217, поміщеного до сейф пакету № PSP3101381.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2025 о 17-00 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1