Провадження №1-кп/512/42/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2025р. за №0000183, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яне, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, неодруженого, утриманців не має, працездатного, маючого тимчасові заробітки, військовозобов`язаного, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Одеса від 29.10.2024р. у справі №947/33457/24 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, яка набрала законної сили 07.11.2024р., та ним не оскаржувалась.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили 07.11.2024р., щодо нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та будучи ознайомлений з нею 29.10.2024р., ігноруючи виконання постанови суду в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вчинив умисні дії, спрямовані на невиконання постанови суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.

Так, 12.05.2025р. о 15год. 31хв. ОСОБА_4 з особистих мотивів, з метою невиконання постанови Київського районного суду м.Одеса від 29.10.2024р., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи у с.Кам`яне, Подільського району, Одеської області, сів за кермо транспортного засобу мопеду марки «ФАДА», без реєстраційного номера, та, рухаючись за кермом керованого ним мопеда по проїзній частині по вулиці Кірова в с.Кам`яне, порушив п.30.1. Правил дорожнього руху, згідно якого власники механічних транспортних засобів повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), у зв`язку з чим був зупинений поліцейськими групи реагування патрульної поліції СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, та за вказаним фактом цього ж дня о 15год. 44хв. поліцейським цієї ГРПП відносно нього винесено постанову серії ЕНА №4714222 про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення ч.6 ст.121 КУпАП, а саме: за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконати вищевказану постанову суду, що набрала законної сили, умисно її не виконував.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме: в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 26.06.2025р..

Потерпілих від кримінального правопорушення немає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, підтвердив всі обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та дав пояснення, аналогічні до фабули обвинувачення. У вчиненому обвинувачений щиро кається та запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також просив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає свою винуватість.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, у зв`язку з чим учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; з`ясовано, що обвинувачений, а також інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України провів скорочений судовий розгляд даного кримінального провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд відносить визнання ним своєї винуватості, щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, котрий беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, критично ставиться до своєї протиправної поведінки, висловлює жаль з приводу вчиненого, а також виражає готовність підлягати кримінальній відповідальності, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно (а.с.29); неодружений, утриманців не має (а.с.28); працездатний, але постійної роботи не має, забезпечує себе за рахунок тимчасових заробітків; на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.31), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.30 30-зворот), а тому, з урахуванням його майнового стану, а також відсутності в нього утриманців, вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.382 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати, що передбачені ст.118 КПК України, у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.50, 53, п.1 ч.1, ч.2 ст.66, ч.1 ст.382 КК України, ст.371, ч.2 ст.373, ст.374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500,00грн. (вісім тисяч п`ятсот грн.).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, та прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1