Справа № 461/5763/25
Провадження № 1-кс/461/774/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карбівка Гайсинського р-н. Вінницької обл., громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, не депутату, не адвокату,

у кримінальному провадженні №0000208 від 10.10.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27- ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2026 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло, погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в якому просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карбівка Гайсинського р-н. Вінницької обл., громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк 2 (два) місяці наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із свідками, експертами у кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що без застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та без покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, неможливо запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та те, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім цього, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор подав заяву, в якій просить суд розглядати клопотання у відсутності прокурора. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.

У матеріалах клопотання наявна заява підозрюваного ОСОБА_5 , в якій просить суд проводити розгляд даного клопотання у відсутності підозрюваного. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 10.10.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27- ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи головою комісії з реорганізації ДП «Львівський військовий лісокомбінат», тобто службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з головним бухгалтером ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_7 , яка діяла як виконавець, та старшим інспектором з кадрів ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_5 , який діяв як виконавець, з метою незаконного заволодіння коштами Підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 має намір працевлаштуватись в ДП «Львівський військовий лісокомбінат» на посаду головного економіста виключно з метою отримання тимчасової відстрочки від мобілізації (бронювання) та усвідомлюючи, що останній прибувати на робоче місце не буде, жодних посадових обов`язків не виконуватиме і останньому безпідставно буде нараховуватись заробітна плата, діючи в інтересах ОСОБА_8 , прийняв останнього на роботу в ДП «Львівський військовий лісокомбінат» та безпідставно нараховував і виплачував останньому заробітну плату за роботу, яку ОСОБА_8 не виконував, на загальну суму 152 691,08 гривень, проте фактично заробітну плату за вказівкою ОСОБА_6 з банківського рахунку останнього отримувала інша особа.

Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами Підприємства шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами ДП «Львівський військовий лісокомбінат» на загальну суму 152 691,08 гривень, чим спричинив збитки Підприємству на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи головою комісії з реорганізації ДП «Львівський військовий лісокомбінат», тобто службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з начальником охорони сторожової ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_9 , який діяв як співорганізатор, головним бухгалтером ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_7 , яка діяла як виконавець, та ОСОБА_5 , який діяв як виконавець, з метою незаконного заволодіння коштами Підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 має намір працевлаштуватись в ДП «Львівський військовий лісокомбінат» на посаду юрисконсульта виключно з метою отримання тимчасової відстрочки від мобілізації (бронювання) та усвідомлюючи, що останній прибувати на робоче місце не буде, жодних посадових обов`язків не виконуватиме та останньому безпідставно буде нараховуватись заробітна плата, діючи в інтересах ОСОБА_10 , прийняв останнього на роботу в ДП «Львівський військовий лісокомбінат» та безпідставно нараховував та виплачував йому заробітну плату за роботу, яку ОСОБА_10 не виконував, на загальну суму 152 371,76 гривень, проте фактично заробітну плату за вказівкою ОСОБА_6 з банківського рахунку останнього отримувала інша особа.

Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами Підприємства шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами ДП «Львівський військовий лісокомбінат» на загальну суму 152 371,76 гривень, чим спричинив збитки Підприємству на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_6 , будучи головою комісії з реорганізації ДП «Львівський військовий лісокомбінат», тобто службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з начальником охорони сторожової ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_9 , який діяв як співорганізатор, головним бухгалтером ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_7 , яка діяла як виконавець, та ОСОБА_5 , який діяв як виконавець, з метою незаконного заволодіння коштами Підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 має намір працевлаштуватись в ДП «Львівський військовий лісокомбінат» на посаду старшого інспектора з кадрів (до 29.10.2024 займав посаду ОСОБА_5 ) виключно з метою отримання тимчасової відстрочки від мобілізації (бронювання) та усвідомлюючи, що останній прибувати на робоче місце не буде, жодних посадових обов`язків не виконуватиме та останньому безпідставно буде нараховуватись заробітна плата, діючи в інтересах ОСОБА_11 , прийняв останнього на роботу в ДП «Львівський військовий лісокомбінат» та безпідставно нараховував та виплачував йому заробітну плату за роботу, яку ОСОБА_11 не виконував, на загальну суму 92 849,06 гривень, проте фактично заробітну плату за вказівкою ОСОБА_6 з банківського рахунку останнього отримував ОСОБА_5 ..

Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами Підприємства шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами ДП «Львівський військовий лісокомбінат» на загальну суму 92 849,06 гривень, чим спричинив збитки Підприємству на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи головою комісії з реорганізації ДП «Львівський військовий лісокомбінат», тобто службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з начальником охорони сторожової ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_9 , який діяв як співорганізатор, головним бухгалтером ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_7 , яка діяла як виконавець, та ОСОБА_5 , який діяв як виконавець, з метою незаконного заволодіння коштами Підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 має намір працевлаштуватись в ДП «Львівський військовий лісокомбінат» на посаду головного економіста виключно з метою отримання тимчасової відстрочки від мобілізації (бронювання) та усвідомлюючи, що останній прибувати на робоче місце не буде, жодних посадових обов`язків не виконуватиме та останньому безпідставно буде нараховуватись заробітна плата, діючи в інтересах ОСОБА_12 , прийняв останнього на роботу в ДП «Львівський військовий лісокомбінат» та безпідставно нараховував та виплачував йому заробітну плату за роботу, яку ОСОБА_12 не виконував, на загальну суму 120 613,87 гривень, проте фактично заробітну плату з банківського рахунку останнього отримував особисто він ( ОСОБА_6 ).

Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами Підприємства шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами ДП «Львівський військовий лісокомбінат» на загальну суму 120 613,87 гривень, чим спричинив збитки Підприємству на вказану суму.

10.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Карбівка, Гайсинського р-н., Вінницької обл., громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, не депутату, не адвокату, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення;

-протоколами негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ;

-документами, які вилучені під час проведення обшуку за місцем розташування ДП «Львівський військовий лісокомбінат», зокрема заявами про призначення на роботу, наказами про призначення на роботу, табелями обліку використання робочого часу, тощо;

-довідкою Західного офісу держаудитслужби від 15.08.2025;

-висновками експертів за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз;

-протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ;

-документами, які вилучено в ході тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ДП «Львівський військовий лісокомбінат».

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Оцінюючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та вчинені ним кримінальні правопорушення, орган досудового розслідування вбачає наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти без покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме те, що він може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання ОСОБА_5 винним, останньому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто усвідомлюючи невідовротність покарання за вчинені ним діяння, ОСОБА_5 може ухилятись від слідства та суду, змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, так як останній досягнув 60-річного віку та може безперешкодно перетнути державний кордон України.

-незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, необхідно зазначити, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом, шляхом переконання та залякування може спонукати свідків до зміни показань у кримінальному провадженні. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_5 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованих злочинів.

-без застосування заходу забезпечення кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час не проведено всіх слідчих (процесуальних) дій та ще триває проведення експертиз.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Відтак, прокурором доведено, що є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як підозрюваний вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі.

Слідчий суддя враховує те, що зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, враховуючи обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, зважаючи на особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність слідчим зазначених у клопотанні обставин, суд приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Приймаючи рішення щодо внесеного клопотання вважаю, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, як найбільш м`якого запобіжного заходу, за своєю суттю є помірним та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, а також не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000208 від 10.10.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27- ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, тобто до 11.04.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із свідками, експертами у кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного терміном на два місяці, тобто 11 квітня 2026 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1