overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/155/26
Провадження №: 1-кс/755/59/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 25.12.2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0002882 від 04.09.2025 року,

в с т а н о в и в:

06 січня 2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 25.12.2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0002882 від 04.09.2025 року.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 25.12.2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0002882 від 04.09.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 20 хвилин 08 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу.

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надати суду матеріали кримінального провадження № 0002882 від 04.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/8959/19
Провадження №: 1-кп/755/34/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, розлученого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.07.2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Згідно відповіді старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 військовослужбовця ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу у зв`язку зі смертю.

Відповідно до листа Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), що надійшов на адресу суду 30.12.2025 року, 18.07.2025 здійснено державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 26.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у кримінальному провадженні № 0001737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, - відновити та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва на 13 годину 00 хвилин 02 лютого 2026 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 758/1084/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003201 від 16.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, в ході якого ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 6 листопада 2025 року призначено повторну комісійну судово-психіатричну амбулаторну експертизу, проведення якої доручено ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», провадження, на час проведення експертизи, зупинено.

Разом із тим, 20.12.2025 від адміністрації ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», з супровідним листом від 18.12.2025 року за підписом заступника генерального директора з судової експертизи на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів з метою забезпечення повноти експертного дослідження щодо виду призначеної експертизи відносно ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження №0003201 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слід вирішити питання про відновлення кримінального провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 1-29, 242, 334, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003201 від 16.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та продовжити його розгляд у загальному порядку, регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Призначити судове засідання на 21 січня 2026 року о 15 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/81/26 Справа № 237/2140/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України.

Згідно зазначеного подання, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, для розподілу справи: суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 . Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень), суддя ОСОБА_8 зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддя ОСОБА_9 зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює 4 суддів, з яких у двох закінчились повноваження судді (неповноважність та обмеження призначення), суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме - Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа №176/132/26
провадження №1-кп/176/226/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2025 року за № 0000124,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2025 року за № 0000124.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що всі учасники судового провадження перебувають (проживають) на значній відстані від міста Жовті Води Дніпропетровської області, на території України введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, суд, для забезпечення безпеки осіб у період воєнного стану та оперативності судового провадження, вважає за необхідне надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2025 року за № 0000124, та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 20 хв. 14 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

За необхідності надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 677/1458/21

12.01.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

встановив:

Лікар-психіатр комунального некомерційного підприємства «Красилівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, у якій просив припинити лікування в умовах амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 .

Дана заява, відповідно до вимог ст. 514 КПК України, підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області. Відповідно до положень статей 52, 507, 514 КПК України участь захисника при розгляді питань щодо надання, продовження чи припинення примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Частиною 2 статті 48 КПК України визначено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 49, 52, 507, 512,514 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити до розгляду заяву лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 19.01.2026 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (зал №4).

В судове засідання викликати представника КНП «Красилівська БЛ», прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , захисника, законного представника ОСОБА_4 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 19.01.2026 о 14 год. 00 хв. до Красилівського районного суду Хмельницької області зал № 4 для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу негайно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання в частині призначення адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2/26
Провадження № 1-кп/595/49/2026
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000238 від 25 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України.

08 січня 2026 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить підготовче судове засідання у вказаній справі, яке призначене на 13 січня 2026 року об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що доцільно призначити підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України, призначене на 13 січня 2026 року об 11 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, є прокурор ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1409/23
Номер провадження 1-кп/736/12/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

03 березня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 № 0000022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року від свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 № 0000022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання, в якому свідок ОСОБА_2 просить судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 04 березня 2025 року провести за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дотриманням процесуальних прав учасників судового провадження, судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 № 0000022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, необхідно провести в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 353, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 № 0000022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, яке призначене на 04 березня 2025 року на 11 год. 00 хв., у дистанційному режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/2042/25
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

предтавника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 від 22.09.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Любимівка, Дніпровського району, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює охоронцем ПАТ "Інтерпайп", зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 від 22.09.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 50 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.09.2025 на мотоцикл "HONDA" рн НОМЕР_2.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.09.2025 на автомобіль "Nissan Leaf" рн НОМЕР_1 .

Речові докази: мотоцикл "HONDA" рн НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_6 , як законному володільцю; автомобіль марки "Nissan Leaf" рн НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_8 , як законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1