Справа № 159/6855/25
Провадження № 1-кс/159/2204/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у по кримінальному провадженню №0001188 до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Озеряни, Ковельського району, Волинської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,,

ВСТАНОВИВ

18.11.2025р. слідчий подав разом із клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу в порядку ч.5 ст. 201 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Як зазначено в ч.3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В закритому судовому засіданні 18.11.2025р. було встановлено обставини передбачені ч.4. ст.189 КПК України які виключають підстави для тримання підозрюваного під вартою.

Ухвала слідчого судді від 18.11.2025р. про відмову в задоволенні клопотання про затримання з метою приводу слідчим, прокурором не оскаржувалася та набрала законної сили.

Як зазначено в ч.2 ст.177 КПК України слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст.22 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись засадою диспозитивність, визначеною п.19 ч.1 ст.7 КПК України слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою повернути прокурору без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 189, 193 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором від 10.11.2025р. повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1