Справа № 535/559/25
Провадження № 1-в/535/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора представника органу пробації засудженогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлівщина, Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

установив:

17 листопада 2025 року начальник Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_5 для його відбуття призначеного судом покарання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 був засуджений 13.06.2025 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.297 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Вирок набрав чинності 15.07.2025, на виконання до органу виконання покарань вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 13.06.2025 року стосовно ОСОБА_5 надійшов 16.07.2025.

Згідно вироку суду на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З умовами та порядком застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений ознайомлений 22.07.2025 р., про що у нього було відібрано пояснення та підписку. Також ОСОБА_6 було роз?яснено, що у разі невиконання покладених на нього судом обов?язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом на підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст. 166 КВК України і він буде направлений для відбування призначеного покарання у місця позбавлення волі. Також згідно ст.76 КК України була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію до Полтавського районного сектору №4: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця.

У рамках проведення індивідуально-профілактичної роботи 31.07.2025 року засудженого ОСОБА_5 перевірено по місцю проживання.

За час проходження іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виявив несумлінне ставлення до виконання обов?язку, покладеного на нього судом у виді періодичної явки на реєстрацію та проявив негативну динаміку змін під час іспитового строку.

Так, першочергово він не прибув на першу реєстрацію 04.08.2025року. У зв?язку із неприбуттям на наступний день 05.08.2025 року було встановлено телефонний зв?язок з засудженим, який повідомив, що перебуває зараз вдома та сьогодні, в крайньому випадку завтра прибуде до сектору пробації. Причину своєї неявки на реєстрацію пояснити в телефонному режимі відмовився, зазначивши, що надасть пояснення безпосередньо у кабінеті підрозділу пробації.

Засуджений зобов?язався прибути до сектору пробації для надання пояснень, проведення соціально-виховної бесіди та реєстрації не пізніше 06.08.2025 року.

Оскільки 06.08.2025 року засуджений не прибув, то 07.08.2025 року йому направлено виклик для прибуття до підрозділу пробації на 18.08.2025 року.

За даним викликом засуджений прибув, тому в цей день у нього було відібрано пояснення та за вказані порушення винесено перше попередження, оскільки поважних причин неявки засуджений не назвав.

Повторно засуджений не прибув у встановлений день на реєстрацію без поважних на те причин 15.09.2025року. У зв?язку із неявкою засудженого, 15 та 16 вересня 2025 року працівник пробації намагалася встановити телефонний зв?язок для з?ясування причини неявок (а.с.46). На телефонні дзвінки засуджений не відповів, тому 16.09 2025 року засудженому направлено виклик для прибуття на 24.09 2025 року.

У встановлений день 24.09.2025 року засуджений знову не прибув, але в телефонному режимі повідомив, що перебуває у опіковому центрі м. Кременчука. оскільки отримав опікову травму. У зв?язку із отриманою інформацією, 25.09.2025 року до КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було направлено запит з проханням підтвердити чи спростувати факт звернення за медичною допомогою чи факт лікування засудженого ОСОБА_5

29.09.2025 року від КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» отримано відповідь про відсутність факту звернення за медичною допомогою чи факту перебування на стаціонарному лікуванні гр. ОСОБА_5

30.09.2025 року з засудженим встановлено телефонний зв?язок, під час бесіди ОСОБА_7 зобов?язався прибути до сектору пробації в день наступної реєстрації 06.10.2025 року. Також засуджений повідомив, що має медичне направлення, яке надасть разом з поясненням при прибутті до сектору пробації.

06.10.2025 року засуджений знову не прибув у призначений день на чергову реєстрацію. Зранку 07.10.2025 року із засудженим ОСОБА_8 вдалося встановити телефонний зв?язок. Засуджений повідомив, що проходить амбулаторне лікування у амбулаторії первинної медико-санітарної допомоги, що знаходиться у с.Велика Рублівка Великорублівської територіальної громади.

У зв?язку з цим 07.10.2025 року до КНП «Центр ПМСД ОТГ» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, що обслуговує жителів Великорублівської територіальної громади, направлено запит із проханням повідомити чи спростувати факт звернення за медичною допомогою чи факт лікування засудженого ОСОБА_5 .

Окрім того 07.10.2025 року було встановлено телефонний зв?язок із матір?ю ОСОБА_9 , яка надала контактний номер односельчанки, з якою її син ОСОБА_10 тісно спілкувався. Цього ж дня, з метою перевірки правдивості інформації, яку надав засуджений, було проведено телефонну розмову із жителькою с. Козлівщина Жанною (прізвище не названо). У ході розмови ОСОБА_11 повідомила, що дійсно підтримує контакти із односельцем ОСОБА_12 , який їй допомагав у вирішенні побутових проблем, але вона у день спілкування виїхала до Лубенського району і повертатися не має наміру. Щодо отриманні ОСОБА_5 опікової травми, то вона зазначила, що, з його слів, він мав колись опікову травму, яка його періодично турбувала, тому він звертався до амбулаторії у с. Велика Рублівка. Але підтвердити правдивість його слів не взялася, оскільки це лише його розповідь. Щодо їхнього спільного проживання, то жінка зазначила, що були випадки, коли ОСОБА_5 у неї мешкав, періодично по кілька днів.

08.10.2025 року до Великорублівської сільської ради направлено запит про надання щодо факту проживання та характеризуючих даних протягом 3 кварталу

14.10.2025 року із Великорублівської сільської ради отримано інформацію про те, що засуджений ОСОБА_5 проживає за рахунок випадкових заробітків, зловживає алкогольними напоями та за місцем своєї реєстрації проживає не постійно.

20.10.2025 року засуджений ОСОБА_5 знову не прибув на реєстрацію. 20 та 21 жовтня 2025 року працівник пробації намагався встановити телефонний зв?язок із засудженим, але останній не відповідав на телефонні дзвінки. 21.10 2025 року було встановлено телефонний зв?язок із матір?ю засудженого ОСОБА_9 , яка повідомила, що її син проживає вдома, має задовільний стан здоров?я, у медичному закладі не перебуває. На питання матері чи відвідує син вчасно підрозділ пробації, він запевнив, що все у нього нормально. Щодо опікової травми, то мати повідомила, що така дійсно була у минулому році і син проходив амбулаторне лікування у Великорублівській амбулаторії КНП «Центр ПІМСД ОТГ» Мачухівської сільської ради. Також мати зазначила, що син епізодично вживає спиртне.

У зв?язку з тим, що засуджений не прибув на реєстрацію та інформацією матері про те, що він проживає вдома, 21.10 2025 року було направлено виклик на 03.11.2025 року.

Окрім того, направлено ряд запитів до установ з метою встановлення дійсного місця перебування засудженого. Зокрема 22.10.2025 року направлено запити до органу внутрішніх справ з метою з?ясування факту притягнення до відповідальності та факту проживання за місцем реєстрації, до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою перевірки факту мобілізації засудженого, до Великорублівської сільської ради з метою перевірки факту проживання у с. Козлівщина та до КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради для перевірки факту можливого лікування.

Також повторно направлено запит до КНП «Центр ПМСД ОТГ» Мачухівської сільської ради, оскільки на зазначений вище запит про звернення за медичною допомогою відповідь не надійшла.

23.10.2025 року отримано відповідь із КНП «Центр ПМСД ОТГ» Мачухівської сільської ради про те, що в період вересня-жовтня 2025 року гр. ОСОБА_13 за медичною допомогою не звертався.

24.10.2025 року надійшла відповідь із Великорублівської сільської ради про те, що засуджений проживає за місцем реєстрації постійно.

24.10.2025 року отримано повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що протягом вересня-жовтня 2025 року ОСОБА_5 на військову службу під час мобілізації не призивався.

29.10.2025 року надійшла відповідь із КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради про те, що в період вересня-жовтня 2025 року гр. ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався.

03.11.2025 року засуджений ОСОБА_5 вкотре не прибув за викликом та на реєстрацію до органу пробації.

Цього ж дня працівник пробації намагався встановити телефонний зв?язок із засудженим, але останній не відповідав на телефонні дзвінки. Тому було встановлено телефонний зв?язок із матір?ю. Вона повідомила, що син проживає домо, не хворіє, у лікарі е перебуває.

Також мати повідомила, що ОСОБА_10 є потерпілим у кримінальній справі, щодо нанесення йому легких тілесних ушкоджень, які отримав внаслідок суперечки із одним із односельців. Але отримання тілесних ушкоджень не створило перепон у тому, щоб рухатися та прибути до сектору пробації на чергову реєстрацію. Вона нагадувала сину про те, що йому потрібно у понеділок прибути до сектору пробації, оскільки не можна порушувати обов?язок суду у вигляді реєстрації.

04 листопада 2025 року зранку встановлено телефонний зв?язок із засудженим, який повідомив, що не прибув 03.11.2025року через підвищену температуру, але не звертався до медичного закладу. Зараз збирається в дорогу, щоб прибути до підрозділу пробації. До закінчення робочого дня засуджений не прибув.

В подальшому на телефонні дзвінки не відповідав.

05.11.2025 року із органу внутрішніх справ СПД N?1 ВП N?4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло відповідь на запит про те, що на момент перевірки за місцем проживання у зв?язку із отриманням запиту органу пробації, встановлено, що ОСОБА_14 продовжує проживати за адресою реєстрації, до адміністративної відповідальності в період вересня-жовтня 2025 року не притягався.

Через портал «Судова влада» 06.11.2025 року отримано відомості про справу 535/1064/2025 Котелевського районного суду, де ОСОБА_5 є потерпілою стороною по справі. Судове засідання призначене на 07.11.2025 року об 11.15 год.

У зв`язку з цим 06.11.2025 року була спроба встановити телефонний зв`язок із засудженим з метою зобов?язати у день судового засідання прибути до органу пробації, але на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповів.

07.11.2025 року вранці зателефонувала мати засудженого та повідомила, що її син вранці чисто одягся та пішов з дому, зазначивши, що йому потрібно потрапити на судове засідання. Але того дня засуджений ОСОБА_5 у якості потерпілого на засідання не прибув.

09.11.2025 року через портал «Судова влада» отримано додаткові відомості про справу 535/1064/2025 Котелевського районного суду, де ОСОБА_5 є потерпілою стороною по справі, про те, що судове засідання призначене на 11.11.2025 року об 13:00 год.

11.11.2025 року засуджений ОСОБА_15 перед початком судового засідання прибув до органу пробації. Цього ж дня у нього було відібрано пояснення та винесено попередження за ухилення від обов?язку, покладеного на нього вироком суду у вигляді періодичної реєстрації.

Таким чином у засудженого мається п?ять неявок на реєстрацію без поважних на те причин (04.08.2025, 15.09.2025,06.10.2025,20.10.2025,03.11.2025 року) та неявка за викликом (24.09.2025 року).

Згідно проведеної початкової Оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення проведеної 07.08.2025 року визначено дуже високий рівень впливу історії правопорушень за статичними факторами та за динамічними факторами виявлено такі криміногенні потреби «Ставлення до правопорушення», «Контроль над поведінкою та мисленням», «Вживання алкоголю».

У зв?язку зі змінами у житті засудженого (винесенням попереджень сектором пробації, неприбуттям за викликом та на реєстрацію до сектору пробації,) 13.11.2025 року була проведена проміжна Оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, відповідно до якої у порівнянні із початковою, бальність підвищилась із 31 до 40 балів. Показник ризику вчинення повторного кримінального правопорушення із «низького» став у позицію «середній». Підвищились у бальності фактори «Контроль над поведінкою та мисленням», «Вживання алкоголю», «Ставлення до правопорушення» та підвищився і став криміногенним на рівні високого фактор «Готовність до змін».

Соціально-виховної та індивідуально-профілактична роботи із засудженим згідно заходів індивідуального плану, не була проведена у визначені терміни в повній мірі через постійні неявки на реєстрацію.

Згідно характеризуючих даних ОСОБА_16 має схильність до зловживання спиртним, відсутне постійне місце роботи, мотивація готовності до змін на низькому рівні.

Підвищення бальності значної кількості факторів, злісне ухилення від обов?язку, покладеного на нього судом, невиконання заходів індивідуального плану, свідчить про ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення у період іспитового строку.

У судовому засіданні начальник органу пробації та прокурор подання підтримали.

Начальник органу пробації у додаткових поясненнях повідомила, що за час розгляду подання засуджений ОСОБА_5 для реєстрації в орган пробації також не з`являвся, а саме 17.11.2025 а 01.12.2025 засуджений ОСОБА_16 не прибув на реєстрацію у призначені дні.

Засуджений проти задоволення подання заперечив, просив не скасовувати йому іспитовий строк.

Дослідивши обставини, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 13.06.2025 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.297 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Вирок набрав чинності 15.07.2025, на виконання до органу виконання покарань вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 13.06.2025 стосовно ОСОБА_5 надійшов 16.07.2025.

Згідно вироку суду на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З умовами та порядком застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений ознайомлений 22.07.2025, про що у нього було відібрано пояснення та підписку. Також ОСОБА_6 було роз?яснено, що у разі невиконання покладених на нього судом обов?язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом на підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст. 166 КВК України і він буде направлений для відбування призначеного покарання у місця позбавлення волі. Також згідно ст.76 КК України була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію до Полтавського районного сектору №4: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця.

Таким чином у засудженого мається 7(сім) неявок на реєстрацію у період іспитового строку без поважних на те причин. Дві неявки на реєстрацію допущені після направлення подання до суду (24.11.2025, 01.12.2025.)

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, суд приходить до висновку, що подання є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78, ч. 2, 166 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України суд

постановив:

Подання начальника Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 13 червня 2025 року за ч.3 ст.297 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До набрання ухвалою законної сили, з метою виконання вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 13 червня 2025 року, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12.12.2025.

Виконання ухвали покласти на ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копії цієї ухвали вручити засудженому, представнику органу пробації та прокурору.

Копії цієї ухвали направити ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16.12.2025 о 13 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1