МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. Справа № 370/1143/25

Провадження № 1-кс/370/387/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Макарові Київської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000040

від 09 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, визначених

частиною другою статті 366, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и л а:

Слідчий слідчого відділення ВП № 3 РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_5 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених частиною другою статті 366 та частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України й наявністю ризиків, визначених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

З приводу ризику, визначеного пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів за частиною другої статті 366, частиною п`ятою статті 191 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 191 КК України відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , який обізнаний про покарання, що загрожує йому у разі визнання судом винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду для уникнення відповідальності за скоєне.

Ризик переховування, окрім тяжкості покарання, в своїй сукупності також оцінюється з урахуванням особи підозрюваного.

Так, ОСОБА_5 офіційно не одружений; не має на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, тобто немає стійких соціальних зв`язків.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами юрисдикції Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області. У даному випадку орган досудового розслідування позбавлений в повній мірі здійснювати контроль за дотриманням процесуальних обов`язків підозрюваним, а тому ОСОБА_5 може в будь-який час залишити своє місце проживання з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків, визначеного пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, прокурор зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинених злочинів, може вчиняти спроби протиправного впливу на свідків кримінального провадження будь-яким шляхом з метою зміни (відмови) ними від показів, давання ними неправдивих показів. Також ОСОБА_5 може вживати заходів незаконного впливу на експертів, якими проводилися дослідження, що очевидно буде перешкоджати повноті, об`єктивності досудового слідства.

Свідками у кримінальному провадженні є жителі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично був предметом укладеного договору №125/2807 між Макарівською селищною радою та ТОВ «Будівельна Компанія «Еліт» в особі директора ОСОБА_5 , а також представники Макарівської селищної ради замовника робіт по вказаному договору.

Також, у межах кримінального провадження № 0000040 проведено ряд експертиз, висновки яких покладено в обґрунтування повідомлення про підозру

ОСОБА_5 .

Свідки у вказаному кримінальному провадження суд безпосередньо не допитав. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 має статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні та має доступ до матеріалів, йому відомі анкетні дані свідків та відомості про експертів, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти відносно них спроби протиправного впливу.

Прокурор також звертає увагу суду на те, що ОСОБА_5 може впливати на посадових осіб ТОВ «БК «Еліт» щодо ненадання відповідної інформації органу досудового розслідування, що суттєво ускладнить проведення досудового розслідування у передбачені строки.

Більш м`який запобіжний захід не є співмірним із тяжкістю інкримінованого ОСОБА_5 злочину і не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти ризикам, визначених статтею 177 КПК України.

У разі визначення слідчим суддею розміру застави, оскільки розмір збитків, внаслідок скоєння кримінальних правопорушень складає, 1 131 534,39 грн, а тому прокурор вважає, що саме такий розмір застави може бути достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Зокрема, захисник зазначила, що під час обрання запобіжного заходу суди мають враховувати вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише у передбачених законом випадків за встановленою процедурою. Водночас, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Тож окрім тяжкості злочинів, визначених у підозрі, клопотання про обрання запобіжного заходу в частині обґрунтування ризиків нічим не вмотивоване.

Щодо наявності ризику впливати на свідків, експерта, захисник зазначила, що у матеріалах відсутні докази про тиск на будь-кого з них саме підозрюваним чи його родичами. Офіційних заяв про такі дії до правоохоронних органів не надходило та досудове розслідування не проводиться. Немає у матеріалах провадження і відомостей з приводу застосування до будь-кого зі свідків захисту визначених КПК України, тому такий ризик відсутній.

Також захисник звернула суду, що ОСОБА_5 раніше не судимий, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, працює, має гарну репутацію, протягом тривалого часу не змінює місце проживання, що підтверджує його місці соціальні зв`язки.

Просила застосувати до її підзахисного найменш більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені матеріали, суд керується таким.

Як вбачається із матеріалів слідчим відділенням ВП № 3 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000040 від 09 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, визначених частиною другою статті 366, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕЛІТ», ідентифікаційний код юридичної особи 35456735 (далі ТОВ «Будівельна компанія «Еліт», Товариство) від 14.07.2022 року, ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) призначено на посаду директора Товариства з 15.07.2022 року.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕЛІТ» (нова редакція), затвердженого рішенням учасника Товариства від 14.07.2022 року (далі Статут), Товариство діє на підставі цього Статуту, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», іншого чинного законодавства України, та у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства та цим Статутом, а також внутрішніми правилами, положеннями та іншими актами Товариства.

Метою діяльності Товариства є одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції (товарах), роботах, послугах та реалізація на підставі одержаного прибутку соціально-економічних інтересів учасників Товариства.

Згідно із ст. 4 Статуту, органами Товариства є: вищий орган - Загальні збори Учасників; виконавчий орган - Директор.

Виконавчий орган Товариства - Директор - здійснює управління поточною діяльністю Товариства. Виконавчий орган у Товаристві є одноосібним. Директор Товариства підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень. До компетенції Директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції Загальних зборів учасників (п.4.11 Статуту).

Директор Товариства:

вирішує поточні питання діяльності Товариства, окрім віднесених до компетенції Загальних зборів учасників;

забезпечує реалізацію рішень Загальних зборів Учасників у межах своїх повноважень;

розпоряджається майном та коштами Товариства, відкриває/закриває поточні/розрахункові рахунки (з правом розпорядчого (першого) підпису) у будь-яких банках України та інших держав на свій розсуд і за згодою цих банків у порядку, що встановлюється Національним банком України;

укладає та розриває договори, контракти, угоди - на будь-яких умовах та на свій розсуд, але в інтересах реалізації та досягнення економічної та продуктивної мети діяльності Товариства;

представляє Товариство у відносинах з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами, банківськими та фінансовими установами, органами державної влади і місцевого самоврядування, державними та громадськими установами та організаціями та веде з ними переговори;

надає розпорядження та/або вказівки, які є обов`язковими для виконання усіма особами, які знаходяться у трудових відносинах із Товариством, та усіма уповноваженими представниками Товариства;

видає накази, розпорядження та інші організаційно-розпорядчі документи щодо діяльності Товариства;

приймає рішення та підписує від імені Товариства претензії, позови, скарги, заяви, клопотання, інші процесуальні документи, що пов`язані або стосуються використання Товариством своїх прав та здійсненням обов`язків як заявника, позивача, відповідача, третьої особи у судах загальної юрисдикції, судах конституційної юрисдикції, міжнародних комерційних та інших судах, органах виконавчої служби, податкових, митних та інших державних органах та організаціях, органах місцевого самоврядування;

здійснює облік та внутрішній контроль за господарською діяльністю Товариства;

затверджує положення про оплату праці робітників Товариства;

несе персональну відповідальність за виконання покладених на Товариство завдань;

представляє Загальним зборам учасників для затвердження річний баланс;

пропонує на розгляд Загальних зборів учасників кандидатури посадових осіб Товариства;

забезпечує розробку, укладання та виконання колективного договору з трудовим колективом Товариства;

діє від імені Товариства у межах, встановлених нормами чинного законодавства України та цим Статутом;

здійснює інші права та повноваження, передбачені Статутом та нормами чинного законодавства України (п.4.12 Статуту).

Директор діє від імені Товариства без довіреності (п.4.13 Статуту).

Повноваження Директора можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (п.4.14 Статуту).

У період з липня по вересень 2023 року на посаді директора ТОВ «Будівельна Компанія «Еліт» перебував ОСОБА_5 , тобто посаду, яка пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до частини третьої статті 18 Кримінального кодексу України є службовою особою вказаного підприємства.

Так, 28.07.2023 року між Макарівською селищною радою в особі заступника селищної голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_7 з однієї сторони (далі-Замовник), та Товариством в особі директора ОСОБА_5 з другої сторони (далі-Підрядник), укладено договір № 125/2807, предметом якого є «Виконання заходів з усунення аварій в житловому фонді шляхом часткового демонтажу частин багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Садова, 1А, або його окремих конструкцій CPV (ДК 021:2015) «Руйнування та знесення будівель і земляні роботи 45110000-1 (коригування)».

Згідно з п. 1.1 Договору №125/2807 від 28.07.2023 року, у зв`язку з необхідністю проведення додаткових робіт, що виникли після виявлення зсуву плит перекриття, що привело до пошкодження даху та не могли бути виявлено раніше в ході виконання інших робіт по Об`єкту, Замовник доручає, а Підрядник забезпечує «Виконання заходів з усунення аварій в житловому фонді шляхом часткового демонтажу частин багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Садова, 1 А, або його окремих конструкцій СР (ДК 021:2015) «Руйнування та знесення будівель і земляні роботи - 45110000-1» (коригування)» (далі - роботи).

Згідно з п. 2.1 Договору №125/2807 від 28.07.2023 року, початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у цей Договір у разі: виникнення обставин непереборної сили; порушення Замовником умов фінансування, внесення змін до проектно-технологічної документації з демонтажу (документації з демонтажу); дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від Підрядника обставинами; виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт (п.2.3 Договору).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що договірна ціна визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, і складає 2 765 790,00 грн. (два мільйони сімсот шістдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто гривень, 00 копійок), у тому числі ПДВ - 460 965,00 грн. (чотириста шістдесят тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень, 00 копійок).

Відповідно п. 10.1 Договору №125/2807 від 28.07.2023 року, фінансування робіт здійснюється за рахунок місцевого бюджету.

Порядок проведення розрахунків за виконані роботи, урегульовані п.11 Договору №125/2807 від 28.07.2023 року, а саме: розрахунки за цим Договором проводяться шляхом оплати за фактично виконані роботи (п.11.1 Договору).

Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, відомостей ресурсів до К-2в відповідно до Календарного плану виконання робіт (п.11.2 Договору).

Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику (п.11.3 Договору).

Відповідно п.14.7 Договору №125/2807 від 28.07.2023 року, при виконанні зобов?язань за цим Договором, Виконавець несе відповідальність за повноту, правдивість та достовірність відомостей (даних), показників, які використовуються при створенні (виготовленні), оформленні первинних документів, що надаються Замовнику. У разі встановлення фіктивності(недійсності) відомостей (даних), показів, які використані при створенні (виготовленні), оформленні первинних документів юридична відповідальність повністю покладається на Виконавця.

Додатковою угодою №1 від 26.12.2023 року до Договору №125/2807 від 28.07.2023 року викладено п.16.1 Договору в наступній редакції: «Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до скасування воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022, 12.08.2022 №573/2022, 07.11.2022 №757/2022, 06.02.2023 №58/2023, 01.05.2023 №254/2023, 26.07.2023 №451/2023, 06.11.2023 №734/2023 але не пізніше ніж до 31.12.2024. У частині оплати до повного виконання Сторонами узятих на себе зобов`язань за цим Договором.». також сторони домовилися доповнити Договір Планом фінансування (Додаток 7).

Додатковою угодою №2 від 15.01.2024 до Договору №125/2807 від 28.07.2023, внесено зміни лише до розрахункового рахунку замовника. Всі інші умови договору залишилися незмінними.

Після укладення договору №125/2807 від 28.07.2023 року, у директора ТОВ «Будівельна компанія «Еліт» ОСОБА_5 , який згідно з частиною третьою статті 18 КК України був службовою особою, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на службове підроблення з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, виділеними на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Виконання заходів з усунення аварій в житловому фонді шляхом часткового демонтажу частин багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Садова, 1А, або його окремих конструкцій CPV (ДК 021:2015) «Руйнування та знесення будівель і земляні роботи 45110000-1 (коригування)».

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на службове підроблення з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, розпорядником яких є Макарівська селищна рада, ОСОБА_5 , наділеною правом підпису документів, був обізнаний про дійсні обсяги та вартість виконаних робіт по об`єкту «Виконання заходів з усунення аварій в житловому фонді шляхом часткового демонтажу частин багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Садова, 1А, або його окремих конструкцій CPV (ДК 021:2015) «Руйнування та знесення будівель і земляні роботи 45110000-1 (коригування)», діючи умисно, перебуваючи в селищі Макарів Бучанського району Київської області, в точно невстановленому місці, в точно не встановлений день та час, але не пізніше 11.08.2023 року, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Виконання заходів з усунення аварій в житловому фонді шляхом часткового демонтажу частин багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Садова, 1А, або його окремих конструкцій CPV (ДК 021:2015) «Руйнування та знесення будівель і земляні роботи 45110000-1 (коригування)» за Договором №125/2807 від 28.07.2023 не відповідають зазначеним обсягам виконаних робіт, склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 11.08.2023 за серпень 2023 року, до якого вніс недостовірні відомості про обсяги і вартість виконання наступних робіт:

розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари на 563.73 м2;

розбирання цементних покриттів підлог на 516.09 м2;

улаштування цементної стяжки на 650 м2;

на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної вирівнювальної стяжки додавати або виключати на 650 м2;

улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників, в три шари на 710 м2;

Бікроеласт ЄПП-2.5 на 801.884 м2;

Біполь ЄПП на 801.884 м2, на загальну суму з нарахуваннями та ПДВ 20% - 1 098 286.44 грн, особисто підписав його, і тим самим засвідчив документ, що містить недостовірні відомості про обсяги і вартість виконаних робіт, надавши йому статус офіційного, таким чином склав підроблений офіційний документ.

Після цього, ОСОБА_5 , відповідно до умов укладеного Договору №125/2807 від 28.07.2023 року, надав вказаний підроблений офіційний документ для підпису Замовнику, з метою отримання бюджетних коштів, таким чином видав завідомо підроблений офіційний документ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на службове підроблення з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами Макарівської селищної ради ОСОБА_5 , наділеною правом підпису документів, був обізнаний про дійсні обсяги та вартість виконаних робіт по об`єкту «Виконання заходів з усунення аварій в житловому фонді шляхом часткового демонтажу частин багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Садова, 1А, або його окремих конструкцій CPV (ДК 021:2015) «Руйнування та знесення будівель і земляні роботи 45110000-1 (коригування)», діючи умисно, перебуваючи в селищі Макарів Бучанського району Київської області, в точно невстановленому місці, в точно не встановлений день та час, але не пізніше 04.09.2023 року, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Виконання заходів з усунення аварій в житловому фонді шляхом часткового демонтажу частин багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Садова, 1А, або його окремих конструкцій CPV (ДК 021:2015) «Руйнування та знесення будівель і земляні роботи 45110000-1 (коригування)» за Договором №125/2807 від 28.07.2023 не відповідають зазначеним обсягам виконаних робіт, склав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 04.09.2023 за вересень 2023 року, до якого вніс недостовірні відомості про обсяги і вартість виконання наступних робіт:

розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари на 20.23 м2;

розбирання цементних покриттів підлог на 20.23 м2;

улаштування цементної стяжки на 20.23 м2;

на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної вирівнювальної стяжки додавати або виключати на 20.23 м2;

улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників, в три шари на 20.23 м2;

Бікроеласт ЄПП-2.5 на 23.2 м2;

Біполь ЄПП на 23.2 м2, на загальну суму з нарахуваннями та ПДВ 20% - 33247.95 грн.

Надалі ОСОБА_5 відповідно до умов укладеного Договору №125/2807 від 28.07.2023 року, надав вказаний підроблений офіційний документ для підпису Замовнику, з метою отримання бюджетних коштів, таким чином видав завідомо підроблений офіційний документ.

У результаті надання вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 11.08.2023 № 1 за серпень 2023 та від 04.09.2023 № 2 за вересень

2023 року, Макарівською селищною радою як замовником робіт перераховано з бюджету на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Еліт» кошти в сумі 1 131 534.39 грн з врахуванням ПДВ за фактично не виконані роботи по Договору №125/2807 від 28.07.2023.

Отже, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного частиною другою статті 366 КК України складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами Макарівської селищної ради, в особливо великих розмірах, діючи в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , як службова особа, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та правом підпису документів, діючи умисно, у невстановлені досудовим розслідуванням дні та часі, але не пізніше 11.08.2023 року, перебуваючи в селищі Макарів Бучанського району Київської області, в точно невстановленому місці, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою заволодіння бюджетними коштами Макарівської селищної ради в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що обсяги та вартість виконаних робіт за Договором №125/2807 від 28.07.2023 року є завищеними, з використанням засобів вчинення злочину, а саме: акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року від 11.08.2023, який містить недостовірні відомості про обсяги і вартість виконаних робіт, надав останній для підпису Замовнику, з метою заволодіння бюджетними коштами, які в подальшому уповноваженою особою Макарівської селищної ради, підписано та скріплено гербовою печаткою і разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до органів Державної казначейської служби України у Київській області.

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_5 , на банківський рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Еліт» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі платіжної інструкції № 2 від 14.08.2023 неправомірно перераховано грошові кошти в сумі 1 098 286,44 грн за фактично не виконаними роботами на об`єкті «Виконання заходів з усунення аварій в житловому фонді шляхом часткового демонтажу частин багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Садова, 1А, або його окремих конструкцій CPV (ДК 021:2015) «Руйнування та знесення будівель і земляні роботи 45110000-1 (коригування)», чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) Макарівській селищній раді.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами Макарівської селищної ради, в особливо великих розмірах, діючи в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , як службова особа, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та правом підпису документів, діючи умисно, у невстановлені досудовим розслідуванням дні та часі, але не пізніше 04.09.2023 року, у селищі Макарів Бучанського району Київської області, в точно невстановленому місці, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою заволодіння бюджетними коштами Макарівської селищної ради в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що обсяги та вартість виконаних робіт за Договором № 125/2807 від 28.07.2023 року є завищеними, з використанням засобів вчинення злочину, а саме: акта № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 04.09.2023, який містить недостовірні відомості про обсяги і вартість виконаних робіт, надав останній для підпису Замовнику, з метою заволодіння бюджетними коштами, які в подальшому уповноваженою особою Макарівської селищної ради, підписано та скріплено гербовою печаткою і разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до органів Державної казначейської служби України у Київській області.

Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_5 , на банківський рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Еліт» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на підставі платіжної інструкції № 6 від 06.09.2023 неправомірно перераховано грошові кошти в сумі 33 247,95 грн за фактично не виконаними роботами на об`єкті «Виконання заходів з усунення аварій в житловому фонді шляхом часткового демонтажу частин багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, селище Макарів, вул. Садова, 1А, або його окремих конструкцій CPV (ДК 021:2015) «Руйнування та знесення будівель і земляні роботи 45110000-1 (коригування)», чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) Макарівській селищній раді.

Отже, діючи в умовах воєнного стану, шляхом зловживання своїм службовим становищем, директор ТОВ «Будівельна компанія «Еліт» ОСОБА_5 заволодів бюджетними коштами Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області в загальному розмірі 1 131 534,39 грн, заподіявши таким чином потерпілому майнову шкоду на вказану суму, яка в 843 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України відповідне кримінальне правопорушення вчинено в особливо великих розмірах.

Тож ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України - заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 26.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною другою статті 366, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними доказами, а саме: оглядами місця події, показами свідків, висновками експертів, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Тож, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки надані докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного

ОСОБА_5 із вчиненням зазначених кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Підставою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор вважає наявність ризиків визначені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України.

Суд враховує, що пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків, передбачених законом і відповідно до процедури, встановленої законом.

Частина перша статті 183 КПК України визначає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Зі змісту статті 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина друга статті 177 КПК України).

Крім того, як уже зазначалось, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, з метою усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому, слідчий суддя оцінює також вірогідність та реальну можливість здійснення підозрюваним спроб протидіяти кримінальному провадженню у формах, визначених частиною першою статті 177 КПК України, та у разі існування високої ступені ймовірності позапроцесуальних дій підозрюваного, застосовуючи стандарт достатності підстав, встановлює наявність таких ризиків.

Водночас наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, зазначені прокурором, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та зможе запобігти встановленим слідчим суддею ризикам і при цьому буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар для підозрюваного.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про міцність соціальних зв`язків підозрюваного, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

Згідно з частиною першою статті 179 Кримінального процесуального кодексу України зміст особистого зобов`язання у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, визначені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку слідчого судді, зможе запобігти зазначеним ризикам.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного, визначених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язків: прибувати до Відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області до слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю належного виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у тому числі для участі в судовому розгляді провадження; утриматись від спілкування зі свідками, експертами у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України такі обов`язки на підозрюваного покладаються строком на 60 днів.

Керуючись статтями 131, 132, 176179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює майстром

ТОВ «Динаміка», раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 06 лютого 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 06 лютого

2026 року включно такі обов`язки:

1)прибувати до Відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області до слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у тому числі для участі в судовому розгляді провадження;

3) утриматись від спілкування зі свідками, експертами у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення ВП № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1