Провадження № 1-кс/344/8138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної : ОСОБА_5 , захисника : ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000620 від 26.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2025 слідчий ОСОБА_4 , за погодженням заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернулася із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000620 від 26.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 28.03.2026.

У такому клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений на даний час досудовим розслідування період, але не пізніше 24.09.2025 у ОСОБА_5 , у зв`язку з наявними борговими зобов`язаннями, виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_9 з корисливих мотивів з метою заволодіння наявними у останньої грошовими коштами.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 вирішила залучити до вчинення умисного вбивства свого малолітнього сина ОСОБА_10 , розуміючи що останній внаслідок свого малолітнього віку та залежності від останньої, не здатен у повній мірі усвідомлювати суспільну небезпечність вчиненого та наслідків, що можуть настати.

Так, 24.09.2025 ОСОБА_5 перебуваючи по місцю свого проживання в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , в ході розмови повідомила своєму малолітньому сину ОСОБА_10 , 2012 р.н. про свої наміри позбавляючи життя потерпілу ОСОБА_9 .

Під час розмови ОСОБА_5 детально розподілила їх дії, а саме наказала малолітньому сину ОСОБА_10 , що він повинен за допомогою шнурка вчинити удушення потерпілої ОСОБА_9 . У цей час ОСОБА_5 мала намір заволодіти грошима потерпілої для погашення своїх боргових зобов`язань.

25.09.2025 близько 14 год 30 хв ОСОБА_5 , попередньо зателефонувавши до потерпілої ОСОБА_9 , та з`ясувавши, що остання перебуває по місцю проживання, спільно із сином ОСОБА_10 , прийшли до помешкання потерпілої ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 під приводом забрати попраний одяг, який того ж дня у ранковий час ОСОБА_5 залишила у потерпілої.

Знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , користуючись довірливими відносинами з потерпілою ОСОБА_9 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_5 передала заздалегідь підготовлений шнурок, який принесла з собою, своєму малолітньому сину ОСОБА_10 та наказала останньому за допомогою шнурка задушити ОСОБА_9 .

Після чого в момент, коли ОСОБА_9 стояла спиною до ОСОБА_10 , останній накинув шнурок на шию потерпілої та почав її душити. Внаслідок чого, потерпіла впала на підлогу.

Не даючи можливості ОСОБА_9 підвестися на ноги, ОСОБА_10 продовжував душити потерпілу. У цей час, ОСОБА_5 принесла із кухні ніж та наказала ОСОБА_10 нанести удари в область рук та голови ОСОБА_9 . На виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_10 наніс серію ударів в область рук та голови потерпілої.

У цей же час, ОСОБА_5 відшукала у кімнаті квартири грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 12 000 гривень, та в коридорі з гаманця викрала ще 1000 гривень, які належали потерпілій, які в подальшому забрала із собою та розпорядилась на власний розсуд.

Після вчиненого, ОСОБА_5 , переконавшись що потерпіла ОСОБА_9 не подає ознак життя, разом із сином ОСОБА_10 покинули місце вчинення злочину, зачинивши за собою двері ключем.

Смерть потерпілої ОСОБА_9 настала у результаті механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок стиснення шиї мотузкою.

27 вересня 2025 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 вересня 2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Зеленодольськ, Дніпропетровської області, проживаючій АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, одруженій, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України.

29 вересня 2025 року Івано-Франківським міським судом ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.11.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

28 листопада 2025 закінчується двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки необхідно завершити проведення призначених експертиз, а саме: амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 , огляд експертом якого відбувся 06.11.2025, амбулаторної судово-психологічної експертизи ОСОБА_10 , ряду молекулярно-генетичних та криміналістичних експертиз.

Висновки експертів, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, можуть мати важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, а також доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду. Крім того, з урахуванням зібраних доказів, необхідно визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 , а також у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України та прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні згідно норм КПК України.

Зазначені слідчі та процесуальні дії мають суттєве значення, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть можливість стороні обвинувачення правильно кваліфікувати дії підозрюваного та завершити розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті. Виконання указаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу, у зв`язку із чим, враховуючи складність кримінального провадження, строк досудового розслідування у ньому необхідно продовжити.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України, закінчується 28.11.2025, однак завершити досудове розслідування без виконання вище зазначених процесуальних дій не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це завантаженість експертних установ, які не змогли своєчасно завершити судові експертизи, значна кількість проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізу та оцінки.

Для завершення досудового розслідування, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 28 березня 2026 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий підтримала клопотання прокурора.

Підозрювана, її захисник у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_10 , у судовому засіданні не заперечила щодо продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила наступне:

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000620 від 26.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України.

28 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України, тобто у керуванні та підготовці до вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.

29 вересня 2025 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 25.11.2025 включно.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, закінчується 28.11.2025.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у даному кримінальному провадженні необхідно виконати низку процесуальних дій, зокрема: необхідно завершити проведення призначених експертиз, а саме: амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 , огляд експертом якого відбувся 06.11.2025, амбулаторної судово-психологічної експертизи ОСОБА_10 , ряду молекулярно-генетичних та криміналістичних експертиз.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних та слідчих дій раніше є великий обсяг кримінального провадження, є тривалий час проведення експертиз.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що у зв`язку з тим, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки для його завершення необхідно завершити проведення призначених експертиз, а саме: амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 , огляд експертом якого відбувся 06.11.2025, амбулаторної судово-психологічної експертизи ОСОБА_10 , ряду молекулярно-генетичних та криміналістичних експертиз.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу вищевказаних слідчих та процесуальних дій, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, а результат їх здійснення сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.

На переконання слідчого судді, для проведення зазначених у клопотанні слідчих та процесуальних дій, є доцільним продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у строк до 28.11.2025 неможливо, внаслідок необхідності завершити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 , амбулаторної судово-психологічної експертизи ОСОБА_10 , ряду молекулярно-генетичних та криміналістичних експертиз, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців, тобто до 28.03.2026.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 26.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України, до шести місяців, а саме до 28 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали - 24.11.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1