УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 03.12.2025р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001391 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб із числа військово-лікарських комісій (ВЛК) та експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФ), діючи умисно та з корисливих мотивів, організувала протиправний механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди від військовослужбовців Збройних Сил України за сприяння у прийнятті рішень щодо встановлення ступеня обмеження придатності до військової служби та визначення групи інвалідності.

Так, у достовірно невстановлений час та місці, але не пізніше 11 серпня 2025 року, ОСОБА_6 познайомився з військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , який повідомив про стан свого здоров`я та намір звернутись до експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі ЕКОПФ) з метою подальшого отримання групи інвалідності.

В цей же час у ОСОБА_8 , виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, у зв`язку із чим останній, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_7 , що він має вплив, зокрема на службових осіб, які є уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.

Крім того, в цей час, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з указаних мотивів та метою, висловив ОСОБА_7 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі орієнтовно 2000 - 3000 доларів США за вплив на прийняття рішення службовими особами ЕКОПФ щодо встановлення йому групи інвалідності, після чого останній, будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, погодився на вимогу ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , вважаючи дії ОСОБА_8 незаконними та протиправними, 11 серпня 2025 року звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину та розпочав діяти під їх контролем з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_8 .

Так, 21 серпня 2025 року близько 14 години 55 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля Алеї загиблих захисників України в районі будівлі Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, Соборна Площа, будинок № 23, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 , де на вимогу останнього надав наявну медичну та іншу особисту документацію для ознайомлення та подальшого використання під час оформлення групи інвалідності.

В подальшому, 15 жовтня 2025 року близько 17 години ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись біля Алеї загиблих захисників України в районі будівлі Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, Соборна Площа, будинок № 23, зустрівся з ОСОБА_7 , який передав нотаріально завірені копії медичних та особистих документів. Разом з тим, ОСОБА_6 висловив більш конкретизовану вимогу ОСОБА_7 , а саме надати неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США за вплив на посадових осіб ЕКОПФ, які можуть оформити групу інвалідності, та при цьому зазначив, що без надання неправомірної вигоди підготовка усіх необхідних медичних документів та отримання групи інвалідності є неможливими.

Вислухавши ОСОБА_6 , усвідомлюючи його впливові зв`язки серед лікарів та посадових осіб ЕКОПФ, а також те, що іншим способом ОСОБА_7 не вдасться отримати групу інвалідності, останній погодився на протиправні умови ОСОБА_6 .

В подальшому, 20 листопада 2025 року ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що 28 листопада 2025 року останньому необхідно прибути на комісію ЕКОПФ для отримання рішення про призначення групи інвалідності, при цьому необхідно взяти з собою 3000 доларів США для отримання готового рішення про визначення групи інвалідності.

Крім того, 26 листопада 2025 року близько 17 години 35 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля будівлі за адресою: місто Житомир, вулиця Фещенка-Чопівського, будинок № 15, зустрівся з ОСОБА_7 , та в ході спілкування проінструктував останнього, як потрібно діяти для оформлення групи інвалідності та в черговий раз зазначив про необхідність надання неправомірної вигоди.

Після цього, 28 листопада 2025 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_7 прибув до приміщення здійснення діяльності ЕКОПФ за адресою: місто Житомир, вулиця Фещенка - Чопівського, будинок № 15, де зустрів ОСОБА_8 і повідомив останньому, що комісію ЕКОПФ призначено о 13 годині 30 хвилин. В подальшому, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 точний маршрут руху по будівлі КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» для прибуття до кабінету № 11 та проінструктував ОСОБА_7 , яким чином останньому слід відповідати на питання комісії, при цьому вкотре висловив вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США.

Цього ж дня о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_7 направився до кабінету № 11 ЕКОПФ за адресою: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Фещенка-Чопівського, будинок № 15, де останньому, згідно витягу рішення ЕКОПФ № 7031/25/2028/ВТ, встановлено третю (III) групу інвалідності.

Після чого, о 15 годині 31 хвилина ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, зустрівся з ОСОБА_7 та отримав від останнього медичні документи про встановлення групи інвалідності, при цьому зазначив, що поверне вказані документи лише після одержання грошових коштів в сумі 3000 доларів США.

В подальшому, 03 грудня 2025 о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи поряд з приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_7 , де в ході спілкування продовжив вимагати, в результаті чого одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США за вплив на прийняття рішення службовими особами ЕКОПФ щодо встановлення йому групи інвалідності.

На підставі викладеного, 04.12.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У період часу з 14 год. 19 хв. по 16 год. 37 хв. 03 грудня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/13758/25 від 01 грудня 2025 року, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- медичну документацію загальним обсягом 30 (тридцять) аркушів;

- блокнот зеленого кольору з рукописними записами 1 (один) примірник;

- грошові кошти у доларах США у сумі 35 500 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, номіналом по 100 доларів США;

- грошові кошти у євро у сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) євро, з них:

33 купюри номіналом 100 євро,1 купюра номіналом 200 євро.

Слідчий вказує, що вилучені речі належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 04.12.2025 слідчим винесено відповідну постанову.

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що грошові кошти у сумі 35 500 доларів США та 3 500 євро є власністю матері ОСОБА_8 ОСОБА_9 , яка передала їх на зберігання у зв`язку з тим, що вона проживає одна та хворіє на тяжке онкологічне захворювання, що унеможливлює безпечне зберігання значної суми готівки за місцем її проживання. Адвокат зазначив, що грошові кошти набуті багаторічними накопиченнями законних доходів і спадкових вкладів ОСОБА_9 , а не результ одержання неправомірної вигоди чи іншого злочинного доходу.

Заслухавши думку учасникв справи, дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2025р. у справі № 296/13758/25 клопотання слідчого задоволено частково. Надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання і вилучення: грошових коштів, одержаних в результаті отримання неправомірної вигоди, що могли передаватися, зберігатися або переміщуватися у транспортному засобі; мобільних терміналів, SIM-карток, планшетів, засобів мобільного зв`язку, які використовувалися для координації дій між учасниками протиправної діяльності; електронних носіїв інформації (USB-накопичувачів, карток пам`яті, зовнішніх дисків, ноутбуків), на яких можуть міститися відомості щодо підготовки, передачі чи погодження документів із недостовірними даними або відомості щодо розподілу неправомірної вигоди; чорнових записів, чернеток, блокнотів, нотаток або інших паперових носіїв інформації, які можуть містити дані про військовослужбовців, суми неправомірної вигоди, контактів причетних осіб та порядку взаємодії учасників злочинної діяльності; медичних довідок, висновків, направлень, актів та інших документів, які могли використовуватися для незаконного встановлення груп інвалідності; банківських карток, квитанцій, чеків, виписок, інших носіїв фінансової інформації, що можуть підтверджувати отримання або передачу неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання вбачається, що 03.12.2025р., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- медичну документацію загальним обсягом 30 (тридцять) аркушів;

- блокнот зеленого кольору з рукописними записами 1 (один) примірник;

- грошові кошти у доларах США у сумі 35 500 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, номіналом по 100 доларів США;

- грошові кошти у євро у сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) євро, з них:

33 купюри номіналом 100 євро,1 купюра номіналом 200 євро.

Слідчим у кримінальному провадженні вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 04.12.2025 винесено відповідну постанову.

04.12.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 вказав, що вилучені 35 500 доларів США та 3 500 євро не належать підозрюваному і не є майном злочинного походження, не є предметом злочину та не відповідають ознакам речового доказу за ст. 98 КПК України, що виключає можливість їх арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК.

Слідчий суддя зауважує, що докази, надані представником ОСОБА_4 , а саме: свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 08.06.2021, 02.07.2021, а також виписки по банківському рахунку ОСОБА_9 свідчать про отримання останньою спадщини та інших доходів у грошовій одиниці України - гривні, при відсутності жодного доказу купівлі грошових коштів у валюті доларів США.

Враховуючи обставини вчинення кримінального провадження, зафіксовані, зокрема, і в матеріалах НСРД, які свідчать про обгрунтованість підозри за ч. 3 ст. 369-2 КК України, слідчий суддя вважає, що речі, в тому числі грошові кошти, вилучені 03.12.2025р., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами по кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, які передбачені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо вказаного вище майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001391.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування майном, яке вилучене в ході обшуку від 03.12.2025, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

- медичну документацію загальним обсягом 30 (тридцять) аркушів;

- блокнот зеленого кольору з рукописними записами 1 (один) примірник;

- грошові кошти у доларах США у сумі 35 500 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, номіналом по 100 доларів США;

- грошові кошти у євро у сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) євро, з них: 33 купюри номіналом 100 євро,1 купюра номіналом 200 євро.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17.12.2025 о 14 год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1