Провадження № 1-кс/592/6580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002436 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що до Сумського РУП поштою через секретаря з УПК в Сумській області надійшли матеріали ЄО № 265 від 22.04.2025 р. , за фактом реєстрації рапорту старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу УПК в Сумській області ОСОБА_5 , про те, що під час здійснення моніторингу інформаційного ресурсу Ncmec.org щодо виявлення фактів можливих порушень у сфері обігу забороненого контенту за участю дітей, виявлено IP адресу НОМЕР_1 з якої здійснювалося завантаження медіафайлів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що особа, яка використовує ІР-адресу НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює умисне зберігання дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

01.10.2025 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон Redmi Note 9 Pro IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , на якому виявлено медіафайли з можливими елементами дитячої порнографії.

Вилучені речі та документи у кримінальному провадженні мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене під час обшуку майно, оскільки воно слугує речовим доказом у кримінальному провадженні та наддасть можливість для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00022436 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку, 01.10.2025 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон Redmi Note 9 Pro IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , на якому виявлено медіафайли з можливими елементами дитячої порнографії.

Постановою слідчого від 02.10.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002436.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення обшуку, обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході обшуку, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi Note 9 Pro IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , що запакований до спец.пакету NPU5908013.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1