Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000340 щодо ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2025 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2025, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.591 КК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами:

- прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , яка просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки;

- заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та встановлення обставин, які пом`якшують покарання, скасувати і постановити новий вирок, яким виключити обставину, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць і на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2025, більш суворим, призначеним цим вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць.

В судові засідання, призначені на 10.09.2025, 27.10.2025 не прибув за викликом обвинувачений, для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду судом вживалися передбачені законом заходи. Однак за вказаною ОСОБА_6 як місцем проживання адресою він не отримує процесуальні документи суду і вони повернулися з відміткою на конвертах "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.09.2025 до обвинуваченого було застосовано привід на 27.10.2025, який здійснено не було.

На виконання ухвали зі Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт на ім`я начальника управління поліції, з якого вбачається, що під час відвідування квартири за адресою проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 двері працівникам поліції ніхто не відчинив, і поспілкуватися з сусідами не виявилось можливим у зв`язку з їх відсутністю вдома, також не вдалося встановити його діючий номер телефону, оскільки останній їх змінює.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності ОСОБА_6 прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу та оголошення його розшуку.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, оскільки не повідомив суд про зміну свого місця проживання, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

А тому колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, зупинити судове провадження до його розшуку і у разі розшуку ОСОБА_6 здійснити його привід у приміщення Київського апеляційного суду, оскільки іншим способом забезпечити його прибуття до суду апеляційної інстанції неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 323, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхалтубо, Грузія, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 здійснити його привід для забезпечення участі в судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3