Провадження №1-кс/523/8312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси, за участю секретаря ОСОБА_1 , власника майна вилученого майна ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в матеріалах кримінального провадження №0000679 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив скасувати арешт майна на повернути йому вилучене.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав клопотання про слухання справи за його відсутності. Зазначив, що арешт майна на цей час є актуальним оскільки у справі є необхідність проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали Пересипського районного суду міста Одеси, було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні предмети:

1.Планшетний пристрій «IPAD 1» серійний номер: F4KK967QF19J із чохлом коричневого кольору, вилучено до спец, пакету НПУ WAR1019585, опечатано та підписано учасниками;

2.Мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5, Plus» itei: НОМЕР_1 та мобільний телефон «Samsung Galaxy А32» серійний номер: НОМЕР_2 , вилучено до спец, пакету НПУ WAR0059067, опечатано та підписано учасниками;

Ноутбук «ACER» 57506-2334G32, серійний номер: CXRMU010371420EA953400 та зарядний пристрій чорного кольору, вилучено до спец, пакету НПУ NPU2063925, опечатано та підписано учасниками.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході проведеного обшуку за адресою: м. Одеса вул. Льва Симеренка буд. 16 - є доказом злочину.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим що на цей час досудове слідство у справі не закінчене, потреба у застосуванні арешту майна не зникла, оскільки на цей час не закінчено проведення експертиз із залученням арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в матеріалах кримінального провадження №0000679 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3