УХВАЛА

судового засідання

Справа № 513/837/25

Номер провадження 1-кп/495/757/2025

11 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 20.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду задоволено подання голови Саратського районного суду Одеської області та передано матеріали кримінального провадження № 0000126, внесеного до ЄРДР 20.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України для розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

03.07.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було розподілено для колегіального розгляду судом у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Беручи до уваги, що судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які брали участь у колегіальному розгляді справи, на перебували у відпустці, на підставі службової записки головуючої судді та розпорядження в.о. керівника апарату суду від 30.10.2025 № 1982 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями для визначення складу колегії суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було розподілено для колегіального розгляду судом у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Судом поставлено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

У судовому засіданні прокурори, обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження судового розгляду, погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи вказане, судом на виконання вимог ч. 2 ст. 319 КПК України з`ясовано думку сторін, які не наполягають на проведенні процесуальних дій, що здійснені попереднім складом суду, а також в порядку п. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознайомилися з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів.

За таких обставин, виконавши вимоги ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачається підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 319 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 20.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, колегіально у новому складі трьох професійних суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнавши, в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку і здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.12.2025 о 16:50 годині.

Головуюча суддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14

Суддя ОСОБА_15