У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити певну дію

копія
Справа № 401/3835/25 Провадження № 1-кс/401/1110/25

27 листопада 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 17 листопада 2025 року про вчинення правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2025 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення уповноваженою службовою особою Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.11.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 17.11.2025 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) із заявою про кримінальне правопорушення, який підпадає під кваліфікацію ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21 листопада 2025 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явились, представник скаржника надав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його часті. Повідомив, що станом на 27.11.2025 року відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Встановлено, що 17 листопада 2025 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) із заявою про кримінальне правопорушення, який підпадає під кваліфікацію ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до талону-повідомлення ЄО № 16533, заяву прийнято та зареєстровано в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України".

Станом на день подачі скарги, відомості до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Виходячи з діючої норми ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а вже потім, проводити перевірки та приймати рішення у спосіб визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення, наявності або відсутності в діях певних осіб складу кримінального правопорушення, встановлюється шляхом проведення досудового розслідування, у визначеному КПК України порядку, із прийняттям уповноваженою особою відповідного процесуального рішення.

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є незаконною.

Ухвала слідчого судді, у відповідності до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не проведення досудового розслідування, відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які повідомлено ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у заяві про кримінальне правопорушення від 17 листопада 2025 року, яку прийнято та зареєстровано в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) за №16533, про що повідомити заявника в установлений законом порядок і строк.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом