Провадження № 1-кп/344/1169/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, священнослужителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 14.06.2025 року приблизно о 16 год 30 хв у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot 308» реєстраційний номер НОМЕР_2 , заїхав на прибудинкову територію будинку № 147 по вулиці Коновальця в м. Івано-Франківську. Маючи намір проїхати заднім ходом на місце паркування, ОСОБА_4 розпочав маневр руху заднім ходом вздовж будинку. У цей час позаду керованого ним автомобіля «Peugeot 308» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у попутному з ним напрямку в темпі повільної ходи прибудинковим проїздом йшов пішохід ОСОБА_5 .

Водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода, перед початком руху належним чином не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

При цьому, водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1, який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.9, у відповідності до якого під час руху транспортним засобом заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

п. 12.3, який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок порушення ОСОБА_4 ПДР України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великого горбика лівої плечової кістки із незначним зміщенням відламків, яке згідно висновку експерта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

До суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що він примирився з обвинуваченим, останній в повному обсязі відшкодував завдані збитки, вибачився та проявив розкаяння у вчиненому. Жодних матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 потерпілий немає.

Окрім того, до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в якому він просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити. ОСОБА_4 зазначив, що щиро кається у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , в повному обсязі відшкодував завдані йому збитки. Потерпілий жодних претензій немає. Окрім того, обвинувачений просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду, на транспортний засіб марки «Peugeot 308» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 просив задовольнити подане клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від відповідальності ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Таким чином, суд вважає, що наявні всі законні підстави, передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України покласти на ОСОБА_4 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 369-372, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3565,60 грн. витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений на автомобіль «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця події 14.06.2025 по вул. Коновальця, 147, у м. Івано-Франківську, із забороною відчуження та розпорядження, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.06.2025 року.

Речові докази по справі:

- відеозапис, із камери зовнішнього відеоспостереження, яка знаходиться на фасаді будинку № 147 що по вул. Коновальця, в м. Івано-Франківську, на оптичному носії марки DVD-R диск, об`ємом 4,7 Gb, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6