Справа №203/8641/25
Провадження №1-кс/0203/5285/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002696,

у с т а н о в и в:

1. 25 листопада 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002696. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, за фактом заподіяння під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Зважаючи на те, що автомобіль марки «CHERY TIGGO 2» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який став учасником пригоди, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), слідчий просить накласти на нього арешт.

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

4. Судом встановлено, що 24.11.2025, близько 0730, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «FORD ESCAPE» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), рухаючись в м. Дніпрі, по вул. Будівельників у бік вул. Алана Шепарда, на перехресті вул. Макарова та вул. Будівельників, не надав перевагу в русі автомобілю марки «MITSUBISHI LANCER» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) під керування ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі справа наліво по вул. Макарова з боку вул. Приазовської у бік вул. Незалежності. Після зіткнення автомобіль марки «FORD ESCAPE» допустив зіткнення з автомобілем марки «CHERY TIGGO 2» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_7 , який стояв на зустрічній смузі на вул. Будівельників. Внаслідок пригоди тілесні ушкодження отримала пасажирка автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER» ОСОБА_4 , яка була доставлена до лікарні з діагнозом: закритий багатоуламковий перелом проксимального відділу лівої гомілки.

5. За вказаними вище обставинами 24.11.2025 відкрите кримінальне провадження №0002696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

6. 24 листопада 2025 року автомобіль марки «CHERY TIGGO 2» було вилучено, а згодом визнано речовим доказом.

7. Таким чином, аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання в частині обмеження права розпорядження зазначеним автомобілем. Жодних підстав для заборони власникові автомобіля марки «CHERY TIGGO 2», іншим особам користуватися ним суду надано не було.

8. Керуючись статтями 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002696 задовольнити частково.

Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням права розпорядження) на автомобіль марки «CHERY TIGGO 2» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1