Провадження № 1-кп/591/704/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми кримінальне провадження №0001763 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2025

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харьково, Талалаївського району, Чернігівської області,українця, громадянина України, із вища освітою,не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя та емоційної залежності останньої.

Зокрема, ОСОБА_3 неодноразово, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , яка перебуває в стані психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання образи, сорому, остраху, знервованості, тривожності, відмічаються скарги на погіршення соматичного стану, знижений настрій, порушення сну. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, супроводжуються напругою від обмеження незалежності, потребою відстоювання власних установок, острахом за свою безпеку, постійними конфліктними умовами, необхідністю систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим впливають на її звичну життєдіяльність, знижують загальну якість його життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання.

Так, 22.05.2025 о 20:44 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а саме виражався нецензурною лайкою, кричав, своїми діями завдав шкоди здоров`ю.

25.05.2025 о 14:59 год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а саме виражався нецензурною лайкою, кричав, словесно ображав та своїми діями завдав шкоди здоров`ю.

У зв`язку з чим на ОСОБА_3 складено адміністративні протоколи та об`єднаною постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10.06.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

25.05.2025 о 15:01 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, біля під`їзду будинку, погрожував та чіплявся до своєї матері ОСОБА_5 , перешкоджав потрапити до квартири, чим завдав психологічних страждань ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим на ОСОБА_3 складено адміністративний протокол та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.06.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї, ОСОБА_3 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї матері.

Так, 13.07.2025 близько 11 год. 40 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії домашнього насильства відносно матері, а саме виражався нецензурною лайкою, кричав, виганяв з дому ОСОБА_5 .

Згідно висновку експертизи №627 від 30.07.2025 встановлений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , емоційний стан (психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно - наслідковому зв`язку) з агресивною поведінкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Конфліктна поведінка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постає для ОСОБА_5 психотравмуючою та викликає формування та фіксацію негативних психоемоційних змін останньої.

Окрім цього, ОСОБА_3 20.08.2025 о 14:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, а саме: висловлював в її бік словесні образи, погрожував фізичною розправою та виганяв з квартири, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.

Правопорушення вчинення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з чим на ОСОБА_3 складено адміністративний протокол та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 26.08.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП України, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема повідомив, що, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв психологічне насильство відносно свої матері ОСОБА_3 . Кається, просив вибачення у потерпілої, яка його вибачила.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя, що спричинили психологічні (моральні страждання) потерпілої особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та в нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої 126-1 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Крім того, враховуючи систематичність вчинення обвинуваченим домашнього насильства щодо потерпілої суд дійшов висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме направлення для проходження програми для кривдників.

Цивільного позову у справі не заявлено. Судові витрати та речові доказ відсутні.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на вказаний строк на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок відбування призначеного покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Застосовувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, згідно ст. 91-1 КК України, направивши його для проходження програми для кривдників, терміном на 4 (чотири місяці), виконання якої покласти на Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради.

Речовий доказ - оптичний диск DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1