печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/26012/25-к від 03.07.2025 року за скаргою за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва та Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви у кримінальному провадженні №0000183 від 22.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва та Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви у кримінальному провадженні №0000183 від 22.06.2015 року.

За наслідком розгляду, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва та Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви у кримінальному провадженні №0000183 від 22.06.2015 року, було відмовлено.

08.08.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.07.2025 рокупровадження № 757/26012/25-к.

01.09.2025 року направлено запит для надання матеріалів кримінального провадження № 757/26012/25-к, 25.09.2025 року вказані матеріали передано слідчому судді.

26.09.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи у її відсутність, остання просила заяву про виправлення описки задовольнити.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2025 року та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, за наслідком розгляду провадження № 757/26012/25-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2025 року у задоволенні скаги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва та Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви у кримінальному провадженні №0000183 від 22.06.2015 року, було відмовлено.

Проте, у заяві ОСОБА_3 вказує, що в ухвалі допущено описку та просить слідчого суддю внести виправлення у помилково зазначені відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, у заяві ОСОБА_3 вказує, що в ухвалі слідчого судді від 03.07.2025 року допущено описку, а саме, помилково вказано абзац «Отже, заява ОСОБА_3 , з яким вона звернулась до Печерської окружної прокуратури міста Києва не містить вимог про виконання процесуальних дій не етапі досудового розслідування, відтак, звернення ОСОБА_3 не є клопотанням в розумінні ст. 202 КПК України».

Перевіривши ухвалу, її зміст, слідчий суддя дійшов до висновку, що дійсно допущено описку та помилково зазначено, що «Отже, заява ОСОБА_3 , з яким вона звернулась до Печерської окружної прокуратури міста Києва не містить вимог про виконання процесуальних дій не етапі досудового розслідування, відтак, звернення ОСОБА_3 не є клопотанням в розумінні ст. 202 КПК України» замість правильного «Отже, заява ОСОБА_3 , з яким вона звернулась до Печерської окружної прокуратури міста Києва не містить вимог про виконання процесуальних дій не етапі досудового розслідування, відтак, звернення ОСОБА_3 не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України».

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2025 рокуописку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/26012/25-к від 03.07.2025 року за скаргою за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва та Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви у кримінальному провадженні №0000183 від 22.06.2015 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/26012/25-к від 03.07.2025 року, виклавши помилково зазначений абзац в наступній редакції: «Отже, заява ОСОБА_3 , з яким вона звернулась до Печерської окружної прокуратури міста Києва не містить вимог про виконання процесуальних дій не етапі досудового розслідування, відтак, звернення ОСОБА_3 не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1