Справа № 639/403/26
Провадження № 1-кс/639/105/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленнями про вчинення злочинів від 19.01.2026,

в с т а н о в и в:

На розгляд слідчому судді Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленнями про вчинення злочинів від 19.01.2026.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.01.2026 ОСОБА_3 звернувся до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова із двома повідомленнями про злочини, вчинені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Разом із цим, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за вказаними повідомленнями про злочини не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато та витяг з ЄРДР не надано.

Таким чином, на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про злочин № 1 від 19.01.2026 та за його повідомленням про злочин № 2 від 19.01.2026.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримав у повному обсязі та просив зазначену скаргу задовольнити у повному обсязі.

23.01.2026 на адресу суду надійшла заява прокурора Новобаварської окружної прокурати м. Харкова ОСОБА_7 , в якій просить проводити судове засідання без її участі, у зв`язку із службовою зайнятістю в іншому судовому засіданні. У додаток до заяви прокурор долучила два супровідні листи: вих. № 52-105-353ВИХ-26 від 23.01.2026 та вих. № 52-105-354ВИХ-26 від 23.01.2026, якими повідомлення про злочин ОСОБА_3 від 19.01.2026 в порядку ст. 214 КПК України направлені до Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що 19.01.2026 ОСОБА_3 засобами електронної пошти звернувся до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова із повідомленням про злочин № 1 та повідомленням про злочин № 2.

У повідомленні про злочин № 1 ОСОБА_3 зазначає, що посадові особи Харківської міжрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок: керівник ХМО УТМР ОСОБА_8 і бухгалтер ОСОБА_9 вчинили порушення податкового законодавства, в частині несвоєчасної сплати податків, штрафів і пені.

У повідомленні про злочин № 2 ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_10 перевищив свої повноваження, втрутився у справи Харківської міжрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок, шляхом видачі незаконного наказу про призначення ОСОБА_11 на посаду керівника ХМО УТМР та видав незаконний наказ про звільнення ОСОБА_3 .

Листом першого заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_12 вих. № 52-105-354ВИХ-26 від 23.01.2026 повідомлення про злочин № 1 від 19.01.2026 ОСОБА_3 направлено начальнику Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Листом першого заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_12 вих. № 52-105-353ВИХ-26 від 23.01.2026 повідомлення про злочин № 2 від 19.01.2026 ОСОБА_3 направлено начальнику Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що у КПК України не передбачено направлення повідомлення, поданого в порядку ст. 214 КПК України, до іншого органу прокуратури або органу досудового розслідування, а таке направлення не є альтернативою внесенню відомостей до ЄРДР. Натомість обов`язок внести такі відомості виникає від моменту його подання уповноваженій особі, незалежно від того, який орган уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Отже, направлення органом прокуратури повідомлень, поданих в порядку ст. 214 КПК України, до органу досудового розслідування для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для внесення відомостей за таким повідомленням до ЄРДР, не є виконанням вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

На адресу слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова не надано документально підтверджених відомостей про те, що відомості за повідомленнями ОСОБА_3 від 19.01.2026 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.

Будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під час розгляду цієї скарги прокурором не доведено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу необхідно задовольнити, зобов`язавши прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням про злочин № 1 від 19.01.2026 та за повідомленням про злочин № 2 від 19.01.2026, які подані ОСОБА_3 , а також направити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 306307, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 від 20.01.2026 задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням про злочин № 1 від 19.01.2026 та за повідомленням про злочин № 2 від 19.01.2026, які подані ОСОБА_3 , а також направити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1