Справа № 195/293/25
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану таємницю по кримінальному провадженню №0000019 від 18.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану таємницю по кримінальному провадженню №0000019 від 18.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дізнавач надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Крім того просить суд, у зв`язку з наявною загрозою знищення інформації, речей та документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України прошу здійснювати розгляд даного клопотання без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Суд, розглянувши матеріали клопотання встановив.

18.02.2025 року до відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій повідомила, що в період часу з 11.02.2025 по 17.02.2025 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , в ході листування в мобільному додатку "Telegram" з мобільним номером телефону НОМЕР_1 шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 131 723 грн., які йому добровільно переказала на карткові рахунки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з власного карткового рахунку НОМЕР_11 , яка листувалася з номеру телефону НОМЕР_12 . Шахрайськими діями невстановленої особи на ім`я ОСОБА_4 гр. ОСОБА_3 завдана майнова шкода у сумі 131 723 грн. (ЄО 1063 від 18.02.2025).

18.02.2025 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за № 0000019.

При допиті в якості потерпілої ОСОБА_3 , було встановлено, що: «11.02.2025 року на сайті знайомств «Взнайомстві» ОСОБА_3 познайомилась із хлопцем на ім`я ОСОБА_4 , на сайті знайомств зазначено що він мешкає у Львівській області. Вони почали вести листування в меседжері «Телеграм». 12.02.2025 року ОСОБА_4 написав ОСОБА_3 , що у нього померла мати і йому потрібні кошти на поховання та попросив ОСОБА_3 скільки зможе скинути йому та відправив ОСОБА_3 картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На що ОСОБА_3 зі свого карткового рахунку № НОМЕР_11 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (універсальна картка) перерахувала на рахунок ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 1000 гривень. Через декілька годин, ОСОБА_4 написав ОСОБА_3 , що йому потрібні гроші в розмірі 4000 гривень, та обіцяв згодом повернути. На що ОСОБА_3 знов зі свого рахунку відправила на рахунок ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 4000 гривень. Цього ж дня, вночі ОСОБА_3 знов написав ОСОБА_4 , що йому терміново потрібні гроші в розмірі 4000 гривень, на що ОСОБА_3 відразу зі свого рахунку перерахувала на його рахунок грошові кошти в сумі 4000 гривень. ОСОБА_4 обіцяв ОСОБА_3 повернути гроші як отримає заробітну плату.

14.02.2025 року ОСОБА_4 написав ОСОБА_3 , що йому затримують заробітну плату, його тітка в лікарні, тому йому знов треба гроші в розмірі 5000 гривень, на що ОСОБА_3 знов зі свого рахунку перерахувала на рахунок ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5000 гривень.

На протязі часу з 11.02.2025 по 18.02.2025 року ОСОБА_4 щодня по декілька разів писав ОСОБА_3 щоб вона йому відправила кошти бо у нього проблеми, ОСОБА_3 було його шкода, на що кожного разу на прохання ОСОБА_4 відправляла зі свого карткового рахунку грошові кошти на рахунки які ОСОБА_3 відправляв ОСОБА_4 та суми які він просив, а саме: № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_3 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_4 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_5 відкритий в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », № НОМЕР_6 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », № НОМЕР_7 відкритий в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », № НОМЕР_8 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_9 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_10 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Загалом ОСОБА_3 відправила на вищевказані рахунки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 131 723 гривень. До протоколу допиту ОСОБА_3 долучає виписку по картковому рахунку № НОМЕР_11 відкритого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій детально зазначена кожна транзакція.

Для того, щоб відправити гроші ОСОБА_4 ,спочатку ОСОБА_3 перераховувала гроші на свій картковий рахунок № НОМЕР_11 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з кредитної картки своєї матері ОСОБА_5 № НОМЕР_13 відкритий АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на її ім`я, ОСОБА_3 знала її пароль від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та без її дозволу перераховувала гроші на свій рахунок.

Після цього, ОСОБА_3 продовжував писати ОСОБА_4 та просити гроші, на що ОСОБА_3 написала, що кредитний ліміт карткового рахунку її матері вичерпано і ОСОБА_3 більше не може йому відправляти гроші. На що ОСОБА_4 їй запропонував оформити кредити, на що ОСОБА_3 погодилась. ОСОБА_4 давав усні вказівки по оформленню кредиту в фінансовій установі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на що оформила кредит в розмірі 7000 гривень та відразу відправила ці гроші на рахунок ОСОБА_4 . Згодом ОСОБА_4 сказав ОСОБА_3 , що зручніше і швидше буде, якщо він оформить кредити на її ім`я та для цього йому потрібні паспортні дані ОСОБА_3 і продиктувати смс-код підтвердження яке прийде на її номер, на що ОСОБА_3 погодилась. ОСОБА_4 оформив на ім`я ОСОБА_3 кредит в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на суму 5000 гривень, грошові кошти з фінансової установи надійшли на рахунок ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 відразу відправила ці гроші на рахунок ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 продовжував оформлювати кредити на ім`я ОСОБА_3 в різних фінансових установах та вже без її дозволу. На теперішній час на ім`я ОСОБА_3 відкрито наступні кредити: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в розмірі 5100 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в розмірі 500 гривень та 550 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в розмірі 3000 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в розмірі 7000 гривень, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в розмірі 4000 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в розмірі 5000 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » в розмірі 2000 гривень. Відповідно інформації Українського Бюро Кредитних Історій загальна сума заборгованості становить 20150 гривень. До протоколу допиту додає інформацію ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

При огляді добровільно наданого потерпілою мобільного телефону, було встановлено наступну інформацію: Проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду є мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A255G, який добровільно надала для огляду ОСОБА_3 , в приміщенні кабінету №212 відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду мобільного телефону марки Samsung моделі Galaxy A255G встановлено ІМЕЙ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , номер мобільного оператора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » НОМЕР_16 , сім-картка якого знаходиться в мобільному телефоні.

Під час огляду встановлено, що до мобільного телефону завантажено мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В наступному, було здійснено огляд мобільно додатку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », при натисканні на вказаний додаток на екрані мобільного телефону з`являється меню банкінгу та зображення картки відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »: Універсальна № НОМЕР_11 . Натиснувши на вказану картку висвітилося меню руху коштів по вказані картці. Було здійснено огляд руху коштів в період часу з 11.02.2025 по 18.02.2025 рр. Під час огляду здійснено знімки екрану, які долучено до протоколу.

Крім того, здійснено огляд месенджеру «Телеграм», а саме листування ОСОБА_3 , з абонентом НОМЕР_17 підписаним як ОСОБА_4 . Під час листування ОСОБА_4 неодноразово просив відправити кошти на його рахунки. Під час огляду листування здійснено знімки екрану, які долучено до протоколу.

В ході огляду проведено знімки екрану телефону марки Samsung моделі Galaxy A255G, які долучено до матеріалів кримінального провадження».

Потерпілий добровільно надав виписку з карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », при огляді якої встановлено що потерпіла ОСОБА_3 здійснювала переказ грошових коштів на різні банківські картки, зокрема: 11.02.2025 1005 грн., 11.02.2025 4 020грн., 12.02.2025 2412 грн., 12.02.2025 2 065,93 грн., 12.02.2025 2 070,30 грн., 12.02.2025 2040,02 грн., 13.02.2025 3 697,46 грн., 13.02.2025 1 035,15 грн., 13.02.2025 1 138,67 грн., 13.02.2025 2 070,30 грн., 13.02.2025 2 070,30 грн., 13.02.2025 1 966,79 грн., 13.02.2025 2 173,82 грн., 13.02.2025 2 070,30 грн., 13.02.2025 3 098,62 грн., 15.02.2025 1 397,45 грн., 16.02.2025 2 380, 85 грн., 16.02.2025 3 085,93 грн., 16.02.2025 1 035,15 грн., 16.02.2025 4 033,19 грн., 16.02.2025 4 729,79 грн., 16.02.2025 4 824,17 грн., 16.02.2025 4 720,66 грн., 16.02.2025 4 824,17 грн., 16.02.2025 4 617,14 грн., 16.02.2025 5 120,23 грн., 16.02.2025 5 123,84 грн., 16.02.2025 5 123,84 грн., 16.02.2025 5 127,55 грн., 16.02.2025 5 128,38 грн., 17.02.2025 1242,18 грн., 17.02.2025 1030,10 грн., 17.02.2025 1138,67 грн., 17.02.2025 5 120,23 грн., 17.02.2025 4 617,13 грн., 17.02.2025 4 277,20 грн., 17.02.2025 4 459,55 грн., 17.02.2025 4 473, 34 грн., 17.02.2025 4 487,54 грн., 17.02.2025 4 575,68 грн., 17.02.2025 4 575,68 грн., 17.02.2025 2 163,21 грн., 18.02.2025 4 636,84 грн., 17.02.2025 365, 65 грн.

Враховуючи вище викладене виникла необхідність встановлення інформації відносно мобільного номеру телефону, яким користувалася невстановлена особа в момент вчинення вказаного проступку НОМЕР_1 .

Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати(п.3 ч.2 ст. 160 КПК України):

- документи, що містять інформацію про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » з номером НОМЕР_1 (у т.ч. міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу зв`язку абонента (IMEI), міжнародний ідентифікаційний номер мобільного абонента (IMSI) та надання йому телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період з 08:00 год.11.02.2025 по день надання інформації.

Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України):

- положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання абонента у порядку визначеному законом;

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):

- інформація про зв`язок абонента, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв`язку абонента в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження;

- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України):

- під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів дозволить підтвердити чи спростувати причетність осіб, які телефонували з вказаного номеру мобільного телефона по кримінальному провадженню, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення об`єктивно неможливо.

Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст. 160 КПК України): використання даних в якості доказів та встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що дана інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, а відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик представника особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, призведе до не виправданого затягування часу розгляду даного клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст.36, 131, 132, 160, 162 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Нікопольського районного відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо дозволу на тимчасовий доступ до таких речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_18 » розташованого за адресою: ЄДРПОУ: НОМЕР_18 , адреса: АДРЕСА_2 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абоненту « ІНФОРМАЦІЯ_18 » НОМЕР_1 за період часу з 08:00 год. 11.02.2025 по день надання інформації.

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області :

-начальнику СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 ;

-дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 ;

-заступнику начальника СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 ;

-старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 ;

-начальнику СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ;

-оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_14 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 .

Ухвала діє на протязі 1 (одного) місяця з дня її винесення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1

19.12.2025