Єдиний унікальний номер 317/4552/25
Провадження № 1-кс/317/582/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчогоСВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000575, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000575, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна. Слідчий просить накласти арешт на:

? капсуль детонатора КД-8А, упакований до картонної коробки;

? мінний детонатор МД2, упакований до картонної коробки;

двісті грам тротилової шашки, упаковані до картонної коробки;

вибухову речовину PET CHARGE, вагою п`ятсот грам, упаковану до картонної коробки;

шість запалювальних елементів, упаковані до паперового конверту;

частину авіаційного боєприпасу ЗАБ-0,15, упаковану до паперового конверту;

три катушки з проволокою, упаковані до картонної коробки;

дев`яносто патронів калібру 5,45 мм, упаковані до сейф-пакету PSP 2051620,

які 23.06.2025 було вилучено у ході проведення огляду місця події, з наступним зберіганням їх у камері схову ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, з позбавленням права на розпорядження та користування арештованим майном.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2025 на стаціонарному блокпосту № З-08 «Лавра», розташованому на 475 км автодороги Н-08 сполучення Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, було зупинено військовослужбовці Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без будь-яких законних підстав перебував поза місцем несення служби. Вказаний військовослужбовець, рухаючись у маршрутному таксі, при собі незаконно зберігав та перевозив предмети зовні схожі на вибухові речовини та боєприпаси, а саме: тротилові шашки, фосфорні боєприпаси, набої калібру 5,45 мм, детонатори до тротилових шашок, бабіни з проволокою для облаштування розтяжок, а також балончик із речовиною невідомого походження.

11.09.2025 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.06.2025, у період часу з 13 год. 45 хв. до 14 год. 02 хв., був проведений огляд місця події, а саме території стаціонарного блокпосту № З-08 «Лавра», розташованого на 475 км автодороги Н-08 сполучення Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, поблизу с. Сонячне Запорізького району Запорізької області. У ході огляду виявлено та вилучено:

? капсуль детонатора КД-8А, упакований до картонної коробки;

? мінний детонатор МД2, упакований до картонної коробки;

двісті грам тротилової шашки, упаковані до картонної коробки;

вибухову речовину PET CHARGE, вагою п`ятсот грам, упаковану до картонної коробки;

шість запалювальних елементів, упаковані до паперового конверту;

частину авіаційного боєприпасу ЗАБ-0,15, упаковану до паперового конверту;

три катушки з проволокою, упаковані до картонної коробки;

дев`яносто патронів калібру 5,45 мм, упаковані до сейф-пакету PSP 2051620.

Вищевказані об`єкти було вилучено та постановою слідчого від 11.09.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На переконання слідчого вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту необхідне для збереження речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор, підозрюваний та його захисник до суду не з`явились.

У заяві від 16.09.2025 слідчий підтримав клопотання, просив здійснювати розгляд за його відсутності.

У заяві від 18.09.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , просив розглянути клопотання прокурора без їх участі, заперечень щодо накладення арешту на зазначене у клопотанні майно не висловив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 11.09.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 11.09.2025, під час огляду місця події, а саме приміщення службового кабінету стаціонарного блокпосту № З-08 «Лавра», розташованого на 475 км автодороги Н-08 сполучення Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, поблизу с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, виявлено та вилучено:

? капсуль детонатора КД-8А;

? мінний детонатор МД2;

двісті грам тротилової шашки;

вибухову речовину PET CHARGE, вагою п`ятсот грам;

шість запалювальних елементів;

частину авіаційного боєприпасу ЗАБ-0,15;

три катушки з проволокою;

дев`яносто патронів калібру 5,45 мм.

Постановою слідчого від 11.09.2025 вказані об`єкти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені у ході огляду місця події об`єкти, а саме: капсуль детонатора КД-8А; мінний детонатор МД2; двісті грам тротилової шашки; вибухову речовину PET CHARGE, вагою п`ятсот грам; шість запалювальних елементів; частину авіаційного боєприпасу ЗАБ-0,15; три катушки з проволокою; дев`яносто патронів калібру 5,45 мм, мають значення речових доказів, їх слід зберегти у незмінному стані, наявні підстави для накладення на них арешту.

При цьому слідчий суддя враховує, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також слідчий суддя враховує специфіку майна щодо якого йдеться у клопотанні. Саме по собі користування цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України.

На переконання слідчого судді, ненакладення арешту на майно може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, що унеможливить проведення слідчим (дізнавачем) повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогоСВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000575, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11.09.2025 в ході огляду місця події об`єкти, а саме:

? капсуль детонатора КД-8А, упакований до картонної коробки;

? мінний детонатор МД2, упакований до картонної коробки;

двісті грам тротилової шашки, упаковані до картонної коробки;

вибухову речовину PET CHARGE, вагою п`ятсот грам, упаковану до картонної коробки;

шість запалювальних елементів, упаковані до паперового конверту;

частину авіаційного боєприпасу ЗАБ-0,15, упаковану до паперового конверту;

три катушки з проволокою, упаковані до картонної коробки;

дев`яносто патронів калібру 5,45 мм, упаковані до сейф-пакету PSP 2051620,

заборонивши відчуження, розпорядження та користування арештованим майном, яке під час досудового розслідування буде зберігатись в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1