САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2917/25
Провадження №1-кп/726/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернівці кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0002508 від 11.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження № 0002508 від 11.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 07.10.2025, 03.11.2025, 19.11.2025 обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 було піддано приводу. Виконання приводу було доручено Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Привід Чернівецьким РУП ГУНП в Чернівецькій області не виконано без пояснення причин невиконання.

Судом ставиться питання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечує та просить застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 185 КК України, громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на 19.11.2025 р. на 12 год. 30 хв. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області та контроль за виконанням покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1