Провадження № 1-кп/742/390/25
Єдиний унікальний № 742/1668/25
ВИРОК

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000089 від 08.03.2025 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, громадян України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-вироком від 06.10.2015 за 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України в порядку ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-вироком від 11.11.2015 за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України в порядку ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-вироком від 04.07.2016 за ст.190 ч.2 до позбавленням волі строком на 1 рік;

-вироком від 05.03.2019 за ст.185 ч.2 КК України в порядку ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-вироком від 03.07.2020 за ст.185 ч.2 КК України засуджено до позбавлення волі строком на 2 роки;

-вироком від 03.07.2020 за ст.185 ч.2 КК України відповідно до ст.71 ч.1 КК України з не відбутим покаранням в сукупності до позбавлення волі 2 роки 1 міс.;

-вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12.09.2023 за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та в порядку ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Прилуцького міськрайоного суду від 18 вересня 2024 року скасовано звільнення від відбування покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1, ч.3 ст.357 КК України ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2025 близько 14 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в помешканні, що за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу власника приміщення ОСОБА_5 , який його запросив для виконання робіт по господарству, помітив на столі паспорт. Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння паспортом громадянина України для подальшого використання його в особистих цілях. В цей час скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перевіривши вміст обгортки та впевнившись у тому, що в ній дійсно знаходиться паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 14 травня 2015 року Прилуцьким МВ УДМС України в Чернігівській області, усвідомлюючи те, що паспорт є важливим особистим документом, здійснив таємне заволодіння паспорта громадянина України поклавши його до внутрішньої кишені куртки, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом.

Крім цього 02.03.2025 близько 14 год 05 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в помешканні, що за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу власника приміщення ОСОБА_5 , який його запросив для виконання робіт по господарству, помітив на столі банківську карту «Приват Банку» № НОМЕР_2 , яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику ОСОБА_5 можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах та відповідно до пункту 1.27 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в

Україні», абз. 1, ч. 1, ст. 1 ЗУ «Про інформацію» є офіційним документом. Розуміючи свої незаконні дії та переслідуючи мету особистого збагачення з корисливих мотивів, ОСОБА_3 таємно заволодів банківською картою «Приват Банку» № НОМЕР_2 , поклавши до внутрішньої кишені куртки, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документу.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та детально розповів про обставини їх скоєння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процесу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

щодо заволодіння паспортом за ч. 3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом ;

щодо заволодіння банківськими картами за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, щире каяття у вчинених ним кримінальних правопорушеннях та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєних кримінальних правопорушень, кількість епізодів, особу винного, який притягувався до кримінальної відповідальності, посередню характеристику з місця проживання , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також позицію потерпілого, який притензій до обвинуваченого немає.

Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі, та на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки , вироком Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік , то суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ст. 71 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Враховуючи, особу ОСОБА_3 , який ухилявся від самостійного слідування до місця відбування покарання призначеного за вироком Полтавського районного суду Полтавської області суду від 12.09.23 року та ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 4 березня 2025 року останнього було затримано та доставлено до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб ,засуджених до позбавлення волі, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.2 ст.57 КВК України направити засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання :

за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік;

за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік 2 місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити його у виді обмеження волі на строк 1(один) рік 2 місяці.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області суду від 12.09.2023 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік 4 місяці .

Затримати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

У строк відбування покарання зарахувати час перебування ОСОБА_3 під вартою та час його слідування під вартою до місця відбування покарання.

Згідно з положеннями ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Речові докази: паспорт та банківські карти , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у володінні власника.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6