н/п 1-кс/953/7103/25
"06" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
27.10.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій у паперовому (електронному) вигляді, а саме:
- Документи щодо створення та діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) а саме: заява про державну реєстрацію, статут (усі редакції), свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з ЄДРПОУ, положення про структурні підрозділи, протоколи загальних зборів засновників, рішення про створення, призначення директора, відомості про кінцевих бенефіціарних власників, документи, що підтверджують участь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формуванні статутного капіталу, установчі документи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », подані для участі в ТОВ.
- Договори, акти та листування між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо: надання передачі фінансової звітності (сертифікати, акти приймання-передачі), передачі об`єктів інтелектуальної власності (договори, акти, технічна документація, патенти, авторські права, програмне забезпечення тощо); створення спільного підприємства, оцінки внесків до статутного капіталу.
- Протоколи службових нарад, службові записки керівників, структурних підрозділів, що стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та укладання договорів з приватними структурами за період з 12.11.2024 по теперішній.
- Бухгалтерські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 12.11.2024 а саме: головна книга, журнали господарських операцій; звіти про фінансові результати, баланси, оборотно-сальдові відомості; бухгалтерські довідки, що підтверджують рух коштів за договорами з суб`єктами господарювання; Банківські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 12.11.2024 по теперішній час, а саме: договори на відкриття рахунків, банківські виписки (по рахунках у всіх банках); документи, що підтверджують перерахування коштів за договорами з суб`єктами господарювання.
- Документи щодо інтелектуальної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: перелік (реєстр) об`єктів інтелектуальної власності, які належать товариству; Договори про передачу прав інтелектуальної власності до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або іншим суб`єктам; акти приймання-передачі, експертні оцінки, висновки, що стосуються передачі об`єктів інтелектуальної власності; підстави та мета державного підприємства щодо передачі прав інтелектуальної власності.
- Переписка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: електронне листування керівництва (службові пошти, внутрішні чати, месенджери зокрема щодо передачі об`єктів інтелектуальної власності, тощо); Журнали вхідної/ вихідної кореспонденції підприємства; Документи, що підтверджують фактичну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 12.11.2024 по теперішній час, а саме: контракти, договори укладені з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після створення спільного підприємства та іншими об`єктами господарювання;
Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем реалізують протиправну схему доведення до банкрутства та розкрадання активів державного підприємства. Встановлено, що 12.11.2024 р. в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з метою реалізації протиправної схеми з розкрадання державних активів та власного збагачення за допомогою дружини ОСОБА_5 та громадянина ОСОБА_6 було незаконно створене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого 10.07.2025 р. призначено ОСОБА_4
Водночас, 14.11.2024 р. було створено компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона ж TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), в якій ОСОБА_6 став єдиним акціонером, а ОСОБА_7 було призначено єдиним керуючим директором.
Так в структурі статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 60% належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а 40% ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_6 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). 18.11.2024 ОСОБА_4 , будучи директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписав сертифікати про передачу фінансової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно створеному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а 20.11.2024 підписані документи про передачу інтелектуальної власності державного підприємства приватній структурі.
Вказані дії відбувались без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке є засновником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та органом управління.
У подальшому ОСОБА_4 , для реалізації злочинного задуму, без погодження ІНФОРМАЦІЯ_6 , від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяв позику у розмірі близько 10,8 млн. грн. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » згідно договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №11/12/24 від 11.12.2024, №23/12/24 від 23.12.2024, №07/01/25 від 07.01.2025, №20/01/25 від 20.01.2025.
ОСОБА_4 будучи директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснив своєчасне повернення фінансової допомоги підконтрольному приватному підприємству TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке в свою чергу звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_8 з заявою про відкриття справи про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відшкодування вимог з повернення заборгованості на суму 10,8 млн. грн.
В межах справи 922/1230/25 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.04.2025 ухвалено рішення про відкриття справи про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до боржника в розмірі 10 800 000,00 грн. основного боргу, 24 224,00 грн. - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Призначено розпорядником майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражну керуючу з Дніпропетровської області ОСОБА_8 .
ФДМУ подано скаргу на рішення про відкриття справи про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка на теперішній час розглядається у Верховному суді.
Слідчий зазначає, що в діях в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 спільно з громадянином ОСОБА_6 вбачаються здійснення протиправної схеми доведення державного підприємства до банкрутства в інтересах створеної підконтрольної приватної структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розкрадання активів державного підприємства за допомогою послуг арбітражної керуючої ОСОБА_8 .
Слідчий до судового засідання не з`явився.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що клопотання ґрунтується на домислах, без відповідних доказових обставин, щоб дозволяли беззаперечно стверджувати, що перелік витребуваних документів, має на меті забезпечення доцільності досудового розслідування. Крім того, фактично визначені документи перелік яких зазначений у клопотанні, взагалі не можливо класифікувати, як джерело доказів, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яка кваліфіковано за ознаками ч.4 ст. 191 КК України.
В той же час, згідно поданого клопотання та переліку документів, що долученні в якості доказової бази до нього вбачається, що фактичні висновки органу досудового розслідування ґрунтуються на судовому рішенні у справі №922/1230/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке виразилось у оскарженні в апеляційному порядку ІНФОРМАЦІЯ_5 ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, яке за результатами апеляційного провадження було закрито, відповідно до постанови.
Згідно даних Державного Реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » включене до даного реєстру як наукова установа згідно чинного Наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 № 815 від 06.06.2024 року, а від так повністю підпадає під дію Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» якими регламентоване створення юридичної особи Спільного Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До статутного капіталу ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були внесені майнові права інтелектуальної власності, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що жодним чином не позначилося на майновому становищі ДП, а неспроможність боржника настала з інших причин, не пов`язаних зі створенням ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також у відповідності з ч. 2 ст. 60 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як державна наукова установа направило відповідне повідомлення про створення за його участі господарського товариства ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » органу, до сфери управління якого вони належать - ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом семи календарних днів з дня державної реєстрації господарського товариства шляхом направлення відповідного повідомлення у скриньку приймання поштової кореспонденції.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_6 був обізнаний про факт створення господарського товариства ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за участі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Жодних рішень контролюючих органів, та судових в частині порушення законодавства у сфері державної реєстрації підприємства ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не приймалось, що свідчить про те, що проведені реєстраційні дії зі створенням такої юридичної особи, станом на сьогодні є цілком законні та відповідають нормам законодавства України.
Подане клопотання органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до речей та документів, ґрунтується виключно на припущеннях в яких орган досудового розслідування без відповідної доказової бази стверджує, що отриманні кошти, що є предметом судового провадження у справі про банкрутство №922/1230/25 були привласненні службовими особами коштів, які були отриманні в якості безвідсоткової позики, проте, такі обставини не відповідають дійсності та не містять доказового обґрунтування.
Зазначає, що вимоги органу досудового розслідування, зазначені у поданому клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, не є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Наведені обставини, в рамках яких проводиться досудове розслідування не резюмується з переліком документів, які має на меті отримати орган досудового розслідування та яким чином ці документи мають посприяти у проведенні належного досудового розслідування.
Станом на сьогодні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у статусі боржника в межах провадження у справі про банкрутства №922/1230/25 в тому числі але не виключено в рамках якого, судом та арбітражним керуючим, будуть встановлюватися обставини доведення до банкрутства посадовими особами та інші обставини, які має на меті досліджувати орган досудового розслідування за незрозумілими обвинуваченнями.
Зазначає, що правових підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів немає, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання повністю.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що посадові особи товариства, зловживаючи службовим становищем заволоділи коштами у великому розмірі.
Згідно статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 159, 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1