УХВАЛА

Справа № 621/4024/25

Провадження 1-кс/621/599/25

24 грудня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2025 року, внесеного до ЄРДР №0000400 за статтею 128 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 до суду надішла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка дії в інтересах ОСОБА_7 , в якій заявник просить скасувати постанову слідчого ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000400 від 02.08.2025.

В обґрунтування скарги зазначено, що заявниця ОСОБА_7 звернулася до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківської області з заявою за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості. 02 серпня 2025 року відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000400 з правовою кваліфікацією за статтею 128 Кримінального кодексу України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набула статусу потерпілого. 17 листопада 2025 року представник ОСОБА_5 вдруге звернулась до слідчого ОСОБА_8 з нагадуванням про надання інформації про хід досудового розслідування. 18 листопада 2025 року слідча ОСОБА_8 зателефонувала представнику ОСОБА_5 і повідомила, що кримінальне провадження закрите та пообіцяла направити копію відповідної постанови. 29 листопада 2025 року, не отримавши копії постанови про закриття кримінального провадження, представник ОСОБА_5 письмово звернулась до слідчого ОСОБА_8 . На це клопотання, 06 грудня 2025 року, слідча ОСОБА_8 направила представнику ОСОБА_5 в месенджер "Вайбер" копію постанови про закриття кримінального провадження.

Заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження винесеною передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити до відділу поліції для продовження досудового розслідування у справі.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.12.2025 скаргу призначено до розгляду з викликом в судове засідання її учасників, витребувано з відділу поліції матеріали ЄРДР № 0000400 від 02.08.2025.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 наполягала на задоволенні скарги та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, вказавши, що слідча винесла постанову, не провівши всіх необхідних слідчих розшукових дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення фактичних обставин справи. Ще в липні-серпні 2025 року представник потерпілої звернулася з клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема, допиту свідків події, додаткового допиту потерпілої, слідчого експерименту, тощо. Відповідь на клопотання слідчою не надавалася, слідчі дії не проведено, а натомість уповноважена особа органу поліції, не повідомивши потерпілу, якій кримінальним правопорушенням було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, закрила кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому взагалі не досліджувалися обставини падіння потерпілої, яке сталося внаслідок винних дій особи, не надано оцінку цьому факту, бо потерпіла не впала самостійно. Окрім того, в постанові зазначена наявність перешкод, на які начебто впала потерпіла і отримала тілесні ушкодження, яких фактично не існує на місці, тобто спотворена сама обстановка при вчиненні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала скаргу та просила скасувати постанову про закриття кримінального правопорушення, зазначивши, що діями винних осіб їй спричинено фізичні страждання й моральну шкоду, а орган досудового розслідування натомість покриває осіб, причетних до його вчинення.

В судовому засіданні безпосередньо досліджено матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000400 від 02.08.2025 , з якого вбачається, що заявниця ОСОБА_7 звернулася до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень. Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР 02.08.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією за статтею 128 Кримінального кодексу України. В ході досудового розслідування допитано потерпілу, свідків, отримано медичну документацію, з якої вбачається, що потерпіла дійсно перебувала в лікарні в травматологічному відділенні та перебуває під наглядом лікаря-травматолога, ій спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Отримано висновок судово-медичного експерта щодо характеру і ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22.09.2025 року про вчинення процесуальних дій, зареєстроване в канцелярії відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, в матеріалах ЄРДР № 0000400 від 02.08.2025, відсутнє

Постановою слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 29.09.2025 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000400 від 02.08.2025 на підставі п.2 ч.1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.

Підставою для прийняття такого рішення стало твердження слідчого про те, що «тілесні ушкодження ОСОБА_5 начебто отримала від падіння з висоти власного росту на дерев`яні трапи, а показання потерпілої щодо механізму отримання нею тілесного ушкодження суперечать судово-медичним даним, як в механізмі нанесення їй ушкоджень, так і в способі його спричинення».

Дослідивши вказані матеріали, заслухавши позицію потерпілої та її представника, слідчий суддя зазначає наступне:

Відповідно до п.3 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши повно і всебічно надані сторонами докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, слідчий суддя зазначає наступне:

Відповідно до статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з положень статті 40 КПК України, до повноважень слідчого під час досудового розслідування відноситься й право приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; а також здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. (п.8, п.9 ч.2 статті 40 КПК України)

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За змістом статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно п.2 ч.1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів, досліджених в судовому засіданні вбачається, що слідчою ОСОБА_9 не виконано всі необхідні слідчі дії, спрямовані на з`ясування всіх обставин справи та розкриття кримінального правопорушення.

Висновки слідчого не є достатньо переконливими з точки зору стороннього спостерігача, а потерпілий по справі внаслідок несвоєчасного його повідомлення про хід досудового розслідування та прийняті процесуальні рішення, була позбавлена можливості заявляти клопотання про проведення додаткових допитів свідків, тощо.

При цьому, з огляду на суперечності між показаннями потерпілої та висновками судово-медичної експертизи, слідчий мав усунути вказані розбіжності шляхом призначення додаткових (комісійних) експертиз, додаткових допитів, одночасних допитів, вирішити інші клопотання сторін, вчинити інші дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини по справі, що , однак, не було вчинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги потерпілого та наявності підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За змістом ч.2 статті 309 КПК України, ухвала слідчого судді про скасування рішення (постанови) слідчого про закриття кримінального провадження, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

На підставі вище викладеного, керуючись ст..ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,- задовольнити.

Постанову слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 29.09.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №000400 від 02.08.2025, за попередньою правовою кваліфікацією за статтею 128 Кримінального кодексу України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №000400 від 02.08.2025, за попередньою правовою кваліфікацією за статтею 128 Кримінального кодексу України, повернути до ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити прокурору та до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області до відома та виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після її проголошення (підписання) та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1