overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1814/25
УХВАЛА

07.10.2025 рокуселище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання тимчасово виконуючого обв`язки командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя: АДРЕСА_1 ),

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання тимчасово виконуючого обв`язки командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 13 год 00 хв 20 жовтня 2025 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1362/25
Єдиний унікальний № 742/4144/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання пропродовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обичів Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів розлученого та маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000695 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 пропродовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 06 листопада 2025 року включно.

Розмір, обставини, обов`язки та права в питанні визначення застави, детально вказані в ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 10 серпня 2025 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», для виконання, слідчому та прокурору - для відома.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 жовтня 2025 року о 16 год 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №577/2409/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/960/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 335, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України (в ред. Закону № 2201-IX від 14 квітня 2022 року) зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати Міністерство оборони України та військову частину НОМЕР_1 повідомити Сумський апеляційний суд про завершення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби.

Копію ухвали надіслати до Міністерства оборони України, а також до військової частини НОМЕР_1 , для відома та виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «07» жовтня 2025 року о «08.45» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/175/1817/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0003505 від 24.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003505 від 24.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003505 від 24.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 грудня 2025 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/66/25
Провадження №1-кп/534/8/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження кримінальне провадження за №0000671 від 10.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа щодо ОСОБА_4 .

У судове засідання по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих підстав, до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні прохав застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв`язку з його неявкою до суду.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим та таким, що підлгяає до задоволення.

Керуючись ст. 140, 318, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід на 21 жовтня 2025 року на 16 годину 00 хвилину обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Семенівка Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 29.09.2021, про закриття кримінального провадження №0001611 від 03.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 29.09.2021, про закриття кримінального провадження №0001611 від 03.08.2021.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 29.09.2021, про закриття кримінального провадження №0001611 від 03.08.2021, призначити до судового розгляду на 13.10.2025 року о 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Явка слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального №0001611 від 03.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7241/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1298/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 18.07.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційних скарг ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 18.07.2025.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що вказана справа стосується кримінального провадження ОСОБА_3 , де було задоволено його заяви про самовідвід.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 309/3116/18
Провадження № 1-кс/309/585/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду від 01.10.2025 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 01.10.2025 р. задоволено клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000229 від 16 серпня 2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Судом з власної ініціативи постановлено питання про виправлення описки, оскільки при виготовлені ухвали судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвали суду «1 вересня 2025 року», що є опискою та підлягає виправленню.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце і час проведення засідання повідомлялися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку в ухвалі слід виправити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується даного питання суд вважає, що виявлена в ухвалі суду описка є технічною та підлягає виправленню а саме помилково вказано дату винесення ухвали суду «1 вересня 2025 року», що є опискою, та необхідно правильно зазначити дату «01 жовтня 2025 року».

За наведених обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2025 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , зазначивши правильно дату винесення ухвали суду «01 жовтня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 950/2228/25
Номер провадження 1-кп/950/272/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000128 від 12.07.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин, Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої;

за ч. 2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Справа була призначена до підготовчого розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 8 жовтня 2025 року, але обвинувачена в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була своєчасно відповідним чином сповіщена, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченої привід, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 496/6964/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26.10.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

установив

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26.10.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26.10.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 11.03.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26.10.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 14.00 годину 11.03.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 333/1113/24
Провадження № 1-кп/333/286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001841 від 15.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка має середню освіту, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме по 06 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання і учасникам судового провадження для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1