Справа № 761/3585/26
Провадження № 1-кс/761/3440/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 009 78 від 18.10.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Емарі Естонія, громадянки України, раніше не судимої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, а саме: у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненого у великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у період дії воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2026 відносно підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який у подальшому був продовжений строком до 09.02.2026.

12.12.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 16.03.2026.

На переконання прокурора, раніше існуючі ризики не зменшилися, висока вірогідність того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Оскільки, строк застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної спливає, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, уважаючи таке клопотання необґрунтованим та відсутніми ризики на які посилався прокурор у своєму клопотанні. Зазначала, що її підзахисна тривалий час перебуває під домашнім арештом, має необхідність працювати, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні такого клопотання.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника, також зазначила, що має необхідність працювати.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК.

16.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, а саме: у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненого у великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у період дії воєнного стану.

Надані до матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколи огляду, протоколи допиту та інші в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2026 відносно підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який у подальшому був продовжений строком до 09.02.2026.

Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами п.1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , її вік, стан здоров`я і те, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, при цьому слідчим суддею враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, у зв`язку з чим уважаю, що докази та обставини на які посилався прокурор у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою, а також незаконно впливати на свідків.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

12.12.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 16.03.2026.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної в межах строку досудового розслідування.

При цьому, з огляду на тривалий термін застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також те, що підозрювана за даний період в належний спосіб виконує покладенні на неї процесуальні обов`язки та має необхідність працювати, а тому вважаю за можливим змінити умови перебування останнього під домашнім арештом, заборонивши їй покидати місце свого проживання з 22 год. до 06 год. наступного дня.

У той же час, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , заборонивши їй у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст.194 КПК, а саме:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня (за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги, а також в пунктах незламності);

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або

роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт

чи інший документ, що надає право виїзду за межі України.

Строк дії даної ухвали встановити до 16.03.2026.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 10.02.2026 о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя: