Номер провадження 1-кп/754/517/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002862 від 06.11.2024 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків щодо його переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, ризик втечі, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, утриманці відсутні, немає постійного місця проживання у м. Києві, зареєстрований в Донецькій області.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати будь-який інший більш м`який запобіжний захід. Обвинувачений зазначив, що ризику переховування немає, просить застосувати домашній арешт за місцем проживання свого знайомого.

Вислухавши доводи прокурора, думки обвинуваченого та захисника, оцінивши встановлені обставини, які стосуються особи обвинуваченого, характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2025 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується 17.11.2025.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким за вчинення якого йому загрожує покарання до 8 років позбавлення волі, а також матеріали, які його характеризують, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, даних про те, що він не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні; обвинувачений раніше неодноразово судимий за злочини проти власності; немає міцних соціальних зв`язків, офіційного джерела доходів. Ці обставини в сукупності з мірою покарання, які загрожують обвинуваченому ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим, на переконання суду, підтверджують наявність високого ступеню ризику переховування ОСОБА_3 від суду та можливості вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглядаючи клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який, суд враховує відсутність постійного місця проживання у обвинуваченого, однак, з огляду на викладені ризики та дані обвинуваченого, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначений ухвалою суду від 15.04.2025 ОСОБА_3 розмір застави, що складає 121120 гривень (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, необхідно залишити без змін. Підстав для зменшення розміру застави суд не вбачає, оскільки стороною захисту не надано переконливих доводів для його зменшення.

Керуючись статтями 177, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити застосований щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11 січня 2026 року включно.

Залишити без змін раніше визначений обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави у сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п' днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1