overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4808/163/26
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000405 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2026 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2025 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

Справа № 511/3756/24

Номер провадження: 1-кп/511/77/26

03 лютого 2026 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 (дистанційно)

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000383 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000383 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, - задовольнити.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу за контрактом у НОМЕР_1 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2026 року для проведення судового засідання.

Копію ухвали про привід направити для виконання оперативним працівникам Другого оперативного відділу (з дислокацією в місті Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві (вул.Велика Арнаутська, 20, м.Одеса).

Копію ухвали про привід для здійснення контролю направити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 725/1902/21

провадження № 51-921 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

У провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 березня 2024 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2024 року. Касаційний розгляд було відкладено на 02 квітня 2026 року на 11:00.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав до Суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з підстав наведених процесуальним законом (ч. 1 цієї статті). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 цієї статті).

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, уважаю за необхідне задовольнити клопотання адвоката та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за його участю.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо, несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 02 квітня 2026 року об 11:00дистанційне судове провадження між Верховним Судом та адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/549/26
Провадження № 1-кп/577/231/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" лютого 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 16.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2026 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 16.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 16.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 лютого 2026 року на 10:00 год. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань №4.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/4973/24
УХВАЛА

про привід

03 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0002010 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Установив:

03 лютого 2026 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його у судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,

Постановив:

Повторно відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 24 лютого 2026 року о 13-30 годині з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул.Академічна № 13, каб.105).

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції у м.Києві .

Копію ухвали для контролю надіслати керівнику Сумської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/125/26
№ провадження 1-в/738/32/2026
Ухвала

03 лютого 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкладення розгляду подання Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Судове засідання, призначене на 30 січня 2026 року о 10 годині 30 хвилин не відбулося у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій справі, що унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду подання Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 27 лютого 2026 року о 09 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/196/26
Справа № 515/1769/20 1-кс/515/2237/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 листопада 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідства та прокуратури щодо закриття провадження по кримінальній справі № 515/1769/20,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 407, 409, 410, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргускаржника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 листопада 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідства та прокуратури щодо закриття провадження по кримінальній справі № 515/1769/20,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 від 20 листопада 2025 року в Татарбунарському районному суді Одеської області, іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 лютого 2026 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/5514/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/304/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2026 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2026 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
справа № 235/6156/18
провадження № 1-кп/208/237/26
УХВАЛА

29 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 407 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , відомостей про повідомлення його належним чином про дату, часу та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати Богуславському РВ національної поліції України в Київській області доручення на встановлення місцезнаходження зазначеної особи.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Богуславському відділенню поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч. 3, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Богуславському РВ національної поліції України в Київській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

По встановленню місцезнаходження зазначеної особи, з`ясувати можливість його допиту в режимі відеоконференції з будь-якого суду області, України.

Забезпечити його явку до Заводського районного суду міста Кам`янського, вулиця І.Ясюковича, будинок 5, кабінет 1, на 19.03.2026 року о 11.00 годині.

Виконання ухвали доручити Богуславському РВ національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про не виконання.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 203/718/26
Провадження № 1-кс/0203/885/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

28 січня 2026 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 20.01.2026 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 06 лютого 2026 року, на 14-40 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 3) .

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2567/24
Провадження № 1-кп/345/62/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: ОСОБА_7 ,

представник власника майна: ОСОБА_8 ,

потеріплої ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000624 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сівка-Калуська Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працючого техніком-будівельником у ФОП ОСОБА_10 , депутата Калуської міської ради Калуського району Івано-Франківської області VIII скликання, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України,

та клопотання представника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна в частині заборони користування ним для проведення відновлювального ремонту, інших ремонтних та рихтувальних робіт щодо автомобіля марки Volvo XC60, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Суддя:
Справа № 643/1672/26
Провадження № 1-кп/643/638/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000271 від 29.01.2025

за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000271 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, на 05.03.2026 о 12-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1