overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/975/25
Провадження № 1-кп/309/65/25
про застосування приводу
09 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився в підготовче судове засідання без поважних на те причин, не повідомив суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід з наступних підстав.
Відповідно до ст.323 КПК України: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через Хустське РУП ГУНП в Закарпатській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, №18, призначене на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 ..
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/9107/25 1-кп/335/885/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024 за №0000344, відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024 за №0000344, за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, на 16 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів з 10 жовтня 2025 року до 08 грудня 2025 року включно.

Визначити строк дії ухвали у частині застосування запобіжного заходу до 08 грудня 2025 року року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10.10.2025.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2025 о 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/493/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

29.09.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000323 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка свідків без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо них привід.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та представника потерпілого, суд дійшов до наступного висновку.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд також дійшов висновку про доцільність застосування до свідків приводу в судове засідання, оскільки вони не з`являються на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Шептицького районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 13.10.2025 року о 12.30год. свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/710/17
Провадження № 1-кп/475/1/25
У Х В А Л А

10.10.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судове засідання, яке неодноразово відкладалося, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав неможливим розгляд провадження за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Зважаючи на неповідомлення ОСОБА_4 причини неприбуття в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 336, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до 09-00 год 10.10.2025р.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09-30 год. 28.10.2025р. обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області (вул. Спортивна, 3 , м.Південноукраїнськ, Миколаївська область, 55000)

Копію ухвали направити начальникам відділення поліції № 2 та № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області і для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/1595/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

під час судового засідання в с. Овідіополь, Одеської області розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого про зупинення справи в рамках кримінального провадження № 0000856 від 02.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.2,307 ч.3 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , суд,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинувачення ОСОБА_5 за ст.307 ч.2,307 ч 3 КК України.

Відповідно до ст.335 ч.1 КПК України У разі якщо обвинувачений …або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Під час судового розгляду було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі по мобілізації у в/частині НОМЕР_1 , з 13 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою від 15.09.2025 року з військової частини яка перебуває місто Чорноморськ, Одеської області.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить службу в ЗСУ, суд вважає можливим зупинити провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст.335,350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника в інтересах обвинуваченого про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000856 від 02.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.2,307 ч.3 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3608/25
Провадження № 1-кп/740/437/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу залишити місце проживання обвинуваченому,

встановила:

захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 просить надати дозвіл обвинуваченому залишити місце проживання: АДРЕСА_1 для відвідування стоматологічної клініки «Allure Dental», за адресою м.Київ, проспект Берестейський, 65-Б, з метою проходження запланованих медичних процедур.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 30.09.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покладено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у тому числі не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги йому, його дружині, матері та/або необхідності забезпечення безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту.

Строк дії ухвали визначений до 28.11.2025 включно.

Фізична особа має конституційне право на безоплатну медичну допомогу в державних і комунальних закладах, а також право на доступ до якісного, ефективного та доступного медичного обслуговування незалежно від місця реєстрації. Конституція України у ст. 49 гарантує право кожного на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд,

постановила:

надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 - 13.10.2025 та 14.10.2025 для відвідування стоматологічної клініки «Allure Dental», за адресою м.Київ, проспект Берестейський, 65-Б, з метою проходження запланованих медичних процедур.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1083/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області 03 вересня 2025 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області 03 вересня 2025 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/336/62/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 12.06.2016, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_10 перебуває на військовій службі та просив долучити до матеріалів справи копію довідки, з якої слідує, що ОСОБА_11 перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді старшого інструктора ІНФОРМАЦІЯ_5 з 10.09.2025.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 запиту щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_11 прибувати до зали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для особистої участі в судових засіданнях або брати участь в них в режимі відеоконференцзв`язку.

Інші учасники у справи, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Враховуючи, що участь обвинувачених в судових засіданнях є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 та витребувати інформацію щодо можливості ОСОБА_11 брати участь у судових засіданнях.

Керуючись ст.323 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію, щодо можливості ОСОБА_10 прибувати до зали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для особистої участі в судових засіданнях або брати участь в них в режимі відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали надіслати ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 650/5121/25
Провадження № 1-кс/650/1116/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

07 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001792, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0001792, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, судове засідання у якому призначене на 10.10.2025 року о 13:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 729/570/25
1-кп/729/97/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні взалі суду в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000017 від 10.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею за участі обвинуваченого , потерпілого та його представника. Клопотань щодо виклику свідків, інших осіб, вчинення інших дій при підготовці справи не заявляла.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду . Щодо виклику свідків, вчинення інших дій клопотань не заявляв.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Щодо виклику свідків, вчинення інших дій клопотань не заявляв .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314 -316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 24.09. 2025 року.

Розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: