Справа №491/1116/23
УХВАЛА

22 вересня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області за участю: головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

начальника Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимої 01 квітня 2024 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням положень ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло подання Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 .

З подання Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вбачається, що вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням положень ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк у засудженої ОСОБА_5 закінчився 31 березня 2025 року.

За час перебування на обліку в Подільському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 охарактеризувала себе задовільно.

ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності: 12 червня 2024 року за ст.1751 ч.1, 178 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, розпивання спиртних напоїв горілки, у громадському місці, штраф 51 гривня. З ОСОБА_5 була проведена профілактична бесіда, відібрано пояснення. В подальшому ОСОБА_5 за порушення громадського порядку в період іспитового строку не притягувалася, умови випробування не порушувала, обов`язки, встановленні їй вироком суду, виконувала, нових кримінальних правопорушень після постановлення вироку не скоїла, за місцем мешкання характеризується задовільно

У зв`язку із зазначеним Подільський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак 15 травня 2025 року надала письмову заяву, в якій просить подання розглянути без її участі, оскільки не має можливості прибути в судове засідання по сімейним обставинам. Подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Про дату, час та місце проведення судового засідання їй відомо.

Начальник Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що підтримує подане нею подання, оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 скінчився, за час перебування на обліку вона охарактеризувала себе задовільно, нових кримінальних правопорушень не скоїла.

Прокурор Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що дійсно іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 31 березня 2025 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 хоч і скоїла адміністративні правопорушення, однак виправилася і більше не допускала вчинення з її боку адміністративних правопорушень, нових кримінальних правопорушень нею також не вчинено. Крім того неявку на реєстрацію без поважних причини не допускала, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Абзацом 2 частини 5 статті 539 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Крім того, суд бере до уваги, що положення частини 1 статті 78 КК України є імперативним та загалом поліпшують стан засудженого.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за поданням Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за відсутності засудженої.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали особової справи №07/ЗВП/2024р., заслухавши пояснення начальника Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, думку прокурора, взявши до уваги заяву ОСОБА_5 , суд приходить до висновку що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

З наявної в матеріалах справи копії вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року (а.о.с.3-5) вбачається, що 01 квітня 2024 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням положень ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому, частиною 4 статті 76 КК України визначено, що нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Виконання вироку суду здійснювалось Подільським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

З доданого до матеріалів справи листка реєстрації (а.о.с.18) вбачається, що за час перебування на обліку в Подільському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 порушень обов`язку періодичної явки для реєстрації не допускала.

З подання про звільнення від покарання та доданих до нього матеріалів, крім того вбачається, що ОСОБА_5 протягом відбування іспитового строку було вчинено адміністративні правопорушення (а.о.с.38), однак після проведення іднивідуально-профілактичних бесід з ОСОБА_5 (а.о.с.45-46), ОСОБА_5 нового злочину не вчинено та порушень обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не допущено, а також не допущено вчинення адміністративних правопорушень, порушень громадського порядку.

В подальшому за час перебування на обліку в Подільському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 адміністративних правопорушень не вчиняла, а також виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки.

У відповідності до положень ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації с. Струтинка Подільського району Одеської області, раніше судиму 01 квітня 2024 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням положень ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, від призначеного покарання звільнити, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити Подільському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - для виконання.

Матеріали особової справи 07/ЗВП/2024 ОСОБА_5 після набуття ухвалою суду законної сили повернути до Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

Ухвала набула законної сили "____"______________20_____року.