Справа № 163/2606/25
Провадження № 1-кс/163/554/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000219 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення співзасновником громадської організації мисливського об`єднання «БУГ» ОСОБА_5 туші мертвої самки дикого кабана та осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що мало місце о 10:40 годині 24.11.2025 на землях Рівненської сільської ради в урочищі «Панське», що знаходиться за геолокаційними координатами «51.2496588; 23.8887067», Ковельського району Волинської області.

Цього дня в ході проведення огляду місця події за геолокаційними координатами 51.2496588, 23.8887067 було виявлено і вилучено тушу мертвої тварини самки дикого кабана та гужову підводу на двох осях з дерев`яними бортами та коня червоної масті.

В ході проведення огляду місця події за геолокаційними координатами 51.253438, 23.899943 ОСОБА_6 добровільно видав одноствольну гладкоствольну рушницю невідомої марки та моделі (номер на стволі НОМЕР_1 , номер на цівці НОМЕР_2 ); два ошийники від собак з GPS трекерами та приймач; рюкзак та два ліхтарики (один з яких з підствольним кріпленням).

На думку дізнавача, вилучені речі є доказами кримінального правопоршеня, тому вимагають свого збереження шляхом накладення арешту з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, що водночас надасть можливість об`єктивно встановити важливі обставини провадження, провести судові експертизи, а в іншому випадку вилучене майно підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій.

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився.

Власник майна ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. ОСОБА_7 повідомити про час та місце розгляду клопотання не вдалось, оскільки на зазначений ним номер телефону абонент не відповідав, що вбачається з телефонограми секретаря судового засідання Любомльського районного суду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.248 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.11.2025 за № 0000219, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало повідомлення на лінію «102» співзасновника громадської організації мисливського об`єднання «БУГ» ОСОБА_5 , що стверджено рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 24.11.2025.

Майно, стосовно якого подано клопотання, вилучене під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 24.11.2025.

Зазначене майно визнано речовими доказами, що підтверджується постановою дізнавача від 25.11.2025.

Ознаки порушення правил полювання попередньо вбачаються з письмових пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , протоколу допиту свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення розслідується за ознаками ч.1 ст.248 КК України по факту незаконного полювання.

Вилучена гужова підвода могла використовуватись для переміщення осіб, які здійснювали незаконне полювання, рушниця є ймовірним знаряддям вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а на ліхтариках та ошийниках від собак з GPS трекерами могла зберегтись інформація, що необхідна для встановлення істини в цьому провадженні.

З огляду на такі обставини, а також обґрунтування клопотання та додані до нього докази, встановлено достатні підстави вважати, що це вилучене майно, яке дізнавач просить арештувати, має статус речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

У зв`язку із цим на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із цим майном матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Тому клопотання по своїй суті щодо необхідності застосування до цього тимчасового вилученого майна заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту є обґрунтованим і доведеним.

В цей же час, як зазначалось вище, кримінальне провадження розслідується за ч.1 ст.248 КК України і вилучений в межах цього провадження кінь червоної масті жодного відношення до незаконного полювання немає. Отже, необхідність в його арешті відсутня.

У відповідності до вимог ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 24.11.2025 в ході огляду місця події майно:

- гужову підводу на двох осях з дерев`яними бортами;

- одноствольну гладкоствольну рушницю (номер на стволі H88048, номер на цівці НОМЕР_2 );

- рюкзак;

- два ліхтарики (один з яких з підствольним кріпленням);

- два ошийники від собак з GPS трекерами та приймач,

заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити, що є підставою для негайного повернення відповідного тимчасово вилученого майна його власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1