№ провадження 1-кс/646/2912/2025
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Харків

Cлідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 21.08.2025 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла зава від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить притягнути до відповідальності невстановлену особу яка представилась яка 20.08.2025 по під час листування у мессенджері «Вотсап», використовуючи номер телефону НОМЕР_1 під приводом продажу автомобілю, попередньо розмістивши оголошення в соціальній мережі «Facebook», шляхом обману, заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 84970 грн., які заявник перерахував на банківську картку: № НОМЕР_2 , спричинивши заявнику матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 17.02.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 22.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 надав відомості, що на даний час він проходить військову службу в ВЧ а 4467 на посаді механіка водія, та їх підрозділ базується в Куп?янському районі, Харківської області.

Так, 20.08.2025 він вирішив придбати авто для потреб ЗСУ за власний рахунок, для чого знайшов оголошення про продаж авто на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та після чого перейшов на фейсбук аккаунт продавця. Визначившись з необхідним автомобілем він звернувся до продавця за вказаним в оголошенні мобільним номером телефону НОМЕР_1 через месенджер WhatsApp. В ході спілкування продавець представився ОСОБА_5 , під ім?ям справжнього волонтера, з яким вже неодноразово його знайомі мали справи, що не виникло ніяких сумнівів та в ході бесіди, можливо, що він був дуже втомлений та не звернув уваги що щось дивне, хоча йому казали він спілкується лише в онлайн розмові, а цей спілкувався без відео. Потім в розмові людина повідомила, що дане авто під пригон із Польщі та дана процедура буде коштувати йому 91500 грн., на що він погодився. Надалі продавець повідомив, що потрібно внести завдаток в сумі 14370 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , що він і зробив. В подальшому людина, яка себе називала ОСОБА_5 запросила переказ остатку суми на ту ж саму банківську картку № НОМЕР_2 , на що він погодився та здійснив ряд переказів грошових коштів, а саме:

- 20.08.2025 о 16:19 год. здійснив переказ грошових коштів з власної банківської картки емітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з розрахунковим рахунком IBAN: НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 у сумі 14370,00грн;

- 20.08.2025 о 16:58 год. здійснив переказ грошових коштів з власної банківської картки емітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з розрахунковим рахунком IBAN: НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 у сумі 27700,00грн;

- 20.08.2025 о 17:27 год. здійснив переказ грошових коштів з власної банківської картки емітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з розрахунковим рахунком IBAN: НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 у сумі 27900,00грн;

- 20.08.2025 о 18:20 год. здійснив переказ грошових коштів із власної банківської картки емітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з розрахунковим рахунком IBAN: НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 у сумі 5000,00грн;

- 20.08.2025 о 16:19 год. здійснив переказ грошових коштів з власної банківської картки емітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з розрахунковим рахунком IBAN: НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 у сумі 5000,00грн;

- 20.08.2025 о 18:21 год. здійснив переказ грошових коштів з власної банківської картки емітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з розрахунковим рахунком IBAN: НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 у сумі 5000,00грн;

Таким чином загальна сума переведених грошових коштів склала 84970,00 грн. В подальшому ОСОБА_5 надіслав ще банківську картку № НОМЕР_5 , на яку попросив скинути залишок суми на оформлення документів, але туди він перестав пересилати кошти, та вже розумів, що спілкується із шахраєм, та на той момент він вже поблокував свої банківські картки, та зробив заяву в банк, що постраждав від шахрая, і просто чекав, що він може ще попросити.

На поточний момент продавець на зв?язок не виходять, грошові кошти не повернуто, авто не доставлено. Після розмови з вищевказаною людиною, та вже розуміючи те, що його ошукав шахрай, він знайшов дійсний номер волонтера ОСОБА_5 , де він повідомив, що його сайту та оголошення зробили копії, та під його іменем ошукують людей, та повідомив, що він вже не перший, хто телефонує та повідомляє про шахрайські дії шахраїв.

СД Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області було направлені запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою встановлення інформації пов`язаною із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_6 та проаналізувавши отриману від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виявлено відомості щодо облікових записів з номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , а саме усі оголошення автора із використанням наступних ip адрес: НОМЕР_7 (2025-07-18 14:51:53); 5.248.208.164 (2025-08-19 16:51:44). При перевірці вищевказаних ІР-адрес за допомогою інтернет ресурсів було встановлено, що надавачем послуг для виходу в мережу Інтернет є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Дізнавач зазначив, що встановлення інформації щодо механізму вчинення вищевказаного злочину, наявності з`єднань потерпілого з іншими абонентами на момент вчинення злочину, його місцезнаходження, та осіб ймовірно причетних до вчинення злочину, не можливе без отримання інформації, яка складає охоронювану законом таємницю від оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з наступних з ІР-адрес та час: 5.248.182.66 (2025-07-18 14:51:53); 5.248.208.164 (2025-08-19 16:51:44).

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, у клопотанні викладене клопотання про розгляд питання про надання тимчасового доступу без участі дізнавача та прокурора.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 22.08.2025.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас слідчий суддя зазначає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання відомостей щодо ір-адреси НОМЕР_8 (2025-08-19 16:51:44) по мобільному номеру НОМЕР_1 , оскільки вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 спілкувався з шахраєм з даного мобільного номеру, необхідність надання тимчасового доступу до інформації щодо ір-адреси НОМЕР_7 (2025-07-18 14:51:53) по мобільному номеру НОМЕР_6 належним чином дізнавачем не обґрунтована.

Крім цього, слідчий суддя дійшов висновку в частині надання права тимчасового доступу визначеним в клопотанні дізнавачам, які входять до групи та уповноважені здійснювати дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 право тимчасового доступу до документації, що містить охоронювану законом таємницю оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також зобов`язати представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », надати інформацію щодо усіх абонентів з відповідною Ip-адресою та часом входу НОМЕР_8 (2025-08-19 16:51:44), а також інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з усіма абонентськими номерами, для котрих у зазначені вище періоди часу виділялась ІР-адреса, з можливістю вилучити належним чином завірені копії зазначених документів на паперових та електронних носіях.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України встановити строк дії ухвали 1 (один) місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1