ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

підсудної ОСОБА_5 ,

захисника підсудної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого водієм фірми "Сарган", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_7 , не бажаючи займатися трудовою діяльністю і не маючи постійного джерела доходів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення злочинним шляхом, підробляючи документи та використовуючи підроблені документи, 25.01.2010 заволодів двокімнатною ізольованою квартирою АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , за таких обставин.

ОСОБА_10 (тут і далі - Особа, матеріали кримінальної справи відносно якого виділені в окреме провадження), вступивши у попередню змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи про те, що у двокімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово ніхто не проживає, у період часу з 26.07.2009 по 22.01.2010, за невстановлених у ході слідства обставин, виготовили підроблену довіреність від імені ОСОБА_9 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 про те, що вона уповноважує ОСОБА_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , продати за встановленою ним ціною належну їй квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , нібито засвідчену нотаріусом ОСОБА_12 міста Дзержинський Московської області Російської Федерації від 09.04.2009, зареєстровану у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 456783.

У графі «підпис» цієї довіреності ОСОБА_5 підробила підпис від імені ОСОБА_9 і власноруч написала прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_10 і ОСОБА_5 за невстановлених під час слідства обставин підробили у довіреності підпис від імені нотаріуса ОСОБА_12 і поставили підроблений відбиток гербової печатки нотаріуса ОСОБА_12 .

22.01.2010 ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної йому функції, з відома і згоди ОСОБА_10 , використовуючи підроблену довіреність від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_13 , паспорт ОСОБА_13 , який помер у 2006 році, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_14 , звернувся із заявою від імені ОСОБА_9 до КП «ХМБТІ» про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Отримавши дублікат свідоцтва про право власності на зазначену квартиру, ОСОБА_10 , з метою маскування своїх злочинних дій, доручив ОСОБА_5 підшукати сумлінну особу, на чиє ім`я можна тимчасово оформити дану квартиру. З цією метою ОСОБА_5 звернулася до свого знайомого ОСОБА_15 і попросила його за винагороду оформити на своє ім`я квартиру АДРЕСА_4 , не ставлячи його до відома про попередні обставини незаконного оформлення документів по цій квартирі.

ОСОБА_15 , сприймаючи пропозицію ОСОБА_5 , як законну і, маючи переконання у правомірності своїх дій, погодився з її пропозицією.

25.01.2010 приблизно о 16 годині, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, прибули з ОСОБА_15 в офіс приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 , розташований за адресою: АДРЕСА_7 , де ОСОБА_7 , діючи шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_13 , використовуючи підроблену довіреність від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_13 та паспорт ОСОБА_13 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_7 , підписав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , розписавшись у графі «Продавець» цього договору за ОСОБА_13 і власноруч написав його прізвище, а ОСОБА_15 підписав цей договір, як покупець квартири. Цей договір купівлі-продажу засвідчений нотаріусом ОСОБА_16 і зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 109.

Після цього, ОСОБА_10 , продовжуючи маскувати свої злочинні дії, а також бажаючи оформити дану квартиру на довірену особу, звернувся до своєї цивільної дружини ОСОБА_17 і попросив її оформити на своє ім`я вищевказану квартиру АДРЕСА_4 , не ставлячи її до відома про попередні обставини незаконного оформлення документів по цій квартирі.

ОСОБА_17 , сприймаючи пропозицію ОСОБА_10 , як законну і, маючи переконання у правомірності своїх дій, погодилася з його пропозицією.

26.01.2010, приблизно у другій половині дня, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, прибули з ОСОБА_17 і ОСОБА_15 в офіс приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_18 , розташований за адресою: АДРЕСА_8 , де був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , згідно з яким, ОСОБА_15 продав квартиру ОСОБА_17 .

Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 заволоділи квартирою АДРЕСА_4 , яка після смерті ОСОБА_9 повинна була перейти у спадок її двоюрідній сестрі ОСОБА_19 , вартістю згідно з висновком будівельно-технічної експертизи № 8542 від 22.12.2010, 479 437 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції, чинній на час його вчинення), тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи намір заволодіти шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_4 , маючи намір підробити документ, що засвідчується приватним нотаріусом, а також документ, що видається організацією, які надають права, з метою використання їх як підробником, так і іншою особою, у період часу з 09.04.2009 по 23.01.2010, використовуючи належну ОСОБА_10 комп`ютерну та копіювально-розмножувальну техніку, а також програмне забезпечення, виготовили за невстановлених у ході слідства обставин довіреність від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_13 на право продажу належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_4 , нібито засвідчену нотаріусом ОСОБА_12 міста Дзержинський Московської області Російської Федерації та 09.04.2009 зареєстровану у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 456783.

Продовжуючи реалізовувати спільний умисел, спрямований на виготовлення підроблених документів, необхідних для заволодіння шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 вклеїв у придбаний за невстановлених слідством обставин паспорт на ім`я ОСОБА_13 фотокартку, надану ОСОБА_7 , який повинен був виступати при укладенні договору купівлі-продажу квартири від імені ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України (у редакції, чинній на час його вчинення), тобто підробленні документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою і у групі з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , маючи спільний злочинний умисел на використання завідомо підроблених документів, 22.01.2022, звернулися із заявою від імені ОСОБА_9 до КП «ХМБТІ» про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 , а 25.01.2010, приблизно о 16.00, годині ОСОБА_10 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в офісі приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_16 , розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , діючи в інтересах всіх членів групи, надали останньому завідомо підроблену довіреність від імені померлої ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_13 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , померлого у 2006 році, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_14 та дублікати правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_4 , на підставі яких укладений договір купівлі-продажу вищевказаної квартири від імені ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції, чинній на час його вчинення), тобто використанні підроблених документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, усвідомлюючи переваги вчинення злочинів організованою групою, ОСОБА_10 у червні 2010 року створив і очолив організовану групу, до складу якої увійшли і висловили готовність систематично здійснювати заволодіння чужим майном шахрайським шляхом ніде не працюючий ОСОБА_20 (тут і далі - Особа, відносно якого кримінальна справа закрита постановою Червонозаводського (Основ`янського) районного суду м. Харкова від 14.06.2019 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України (1960 року) у зв`язку зі смертю підсудного) і ОСОБА_7 .

Як організатор і активний учасник організованої групи, ОСОБА_10 , діючи повторно, відповідно до узгодженого плану і розподілених між усіма учасниками організованої групи у складі ОСОБА_20 і ОСОБА_7 функціями злочинної діяльності: особисто здійснював керівництво організованою групою, розподіляючи та узгоджуючи з співучасниками функції та обов`язки кожного з учасників групи, спрямовуючи їх діяльність на досягнення єдиного злочинного результату; розробляв, обговорював і узгоджував з усіма членами організованої групи плани і місця вчинення злочинів, розподіляючи між ними функції в процесі їх вчинення; підшукував об`єкти нерухомого майна, розташовані на території м. Харкова, під заставу яких потерпілими передавалися грошові кошти, якими шахрайським шляхом заволодівали учасники групи; брав безпосередню участь у заволодінні чужим майном шахрайським шляхом; придбавав спеціальні бланки документів інформаційної системи Мін`юсту України і вносив до них завідомо неправдиві відомості про об`єкти нерухомого майна, розташовані на території м. Харкова, та їх власників; підробляв технічну документацію на об`єкти нерухомого майна, розташовані на території м. Харкова, з метою подальшого використання даної документації при скоєнні злочинів; підробляв паспорти громадян України з метою подальшого використання їх при скоєнні злочинів; вирішував питання про розмір грошової винагороди членів групи, розподіляючи між членами злочинної групи грошові кошти.

Як активний учасник організованої групи, ОСОБА_20 , висловивши бажання вчиняти злочини в її складі, будучи обізнаним про злочинну діяльність інших учасників групи: обговорював і узгоджував інформацію про місця і плани вчинення злочинів з іншими членами організованої групи; брав безпосередню участь у заволодінні чужим майном шахрайським шляхом; підшукував осіб, готових передати в борг грошові кошти під заставу об`єктів нерухомості, розташованих на території м. Харкова; отримував свою частку грошових коштів, що надходили від злочинної діяльності, яка була основним джерелом його доходів;

Як активний учасник організованої групи, ОСОБА_14 , висловивши бажання вчиняти злочини в її складі, будучи обізнаним про злочинну діяльність інших учасників групи: обговорював і узгоджував інформацію про місця і плани вчинення злочинів з іншими членами організованої групи; брав безпосередню участь у заволодінні чужим майном шахрайським шляхом; підшукав і залучив до участі у скоєнні злочину нову особу; отримував свою частку грошових коштів, що надходили від злочинної діяльності, яка була основним джерелом його доходів.

При цьому, ОСОБА_10 розроблений і схвалений усіма учасниками організованої групи план вчинення шахрайств на території м. Харкова, який полягав у заволодінні грошовими коштами потерпілих під виглядом позики грошових коштів під заставу нерухомості.

Згідно з цим планом, ОСОБА_10 , використовуючи належну йому комп`ютерну та копіювально-розмножувальну техніку, а також програмне забезпечення, у придбані ним, за невстановлених у ході досудового слідства обставин, спеціальні бланки документів інформаційної системи Мін`юсту України вносив завідомо неправдиві відомості про об`єкти нерухомого майна, розташовані на території м. Харкова, та їх власників.

Потім, ОСОБА_10 , використовуючи належну йому комп`ютерну та копіювально-розмножувальну техніку, а також програмне забезпечення, виготовляв підроблену технічну документацію на об`єкти нерухомого майна, розташовані на території м. Харкова.

Крім цього, ОСОБА_10 підробляв паспорти громадян України, що знаходилися у нього, шляхом вклеювання в них фотокарток ОСОБА_7 і ОСОБА_21 (тут і далі - Особа, відносно якого матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження).

Виготовлені таким чином підроблені документи ОСОБА_10 завіряв наявними у нього, придбаними за невстановлених під час досудового слідства обставин, відбитками підроблених кліше печаток КП «ХМБТІ» та УКІП Харківської міської ради, після чого, зазначений пакет підроблених документів передавав ОСОБА_20 , а підроблені паспорти громадян України передавав ОСОБА_7 та ОСОБА_21 .

ОСОБА_20 , виконуючи відведену йому функцію, підшукував осіб, готових позичити йому гроші під заставу нерухомості, і демонстрував належні його знайомим квартири, які, нібито, будуть виступати як заставне майно.

Після цього, у заздалегідь обумовлений час, ОСОБА_20 і ОСОБА_14 спільно з потерпілими, які, будучи впевненими у правильності і сумлінності їх дій, висловлювали свою добровільну згоду на передачу у позику грошових коштів під заставу об`єктів нерухомого майна, прямували до приватних нотаріусів ХМНО, де ОСОБА_20 надавав пакет підроблених правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, а ОСОБА_7 надавав підроблені паспорти громадян України з вклеєними у них своїми фотокартками і виступав при укладенні угод від імені осіб, на чиї прізвища були виготовлені правовстановлюючі документи на квартири.

Після укладення договорів купівлі-продажу або дарування на об`єкти нерухомого майна та їх нотаріального посвідчення, потерпілі передавали у позику ОСОБА_20 заздалегідь обумовлені грошові суми під заставу вищезазначених об`єктів нерухомого майна, а він, у свою чергу, передавав потерпілим підроблену технічну документацію на ці об`єкти.

Під час вчинення шахрайств ОСОБА_10 , ОСОБА_20 і ОСОБА_7 постійно підтримували між собою зв`язок за допомогою мобільних телефонів, узгоджуючи свої злочинні дії.

Згодом, грошові кошти, якими шахрайським шляхом заволоділи ОСОБА_10 , ОСОБА_20 і ОСОБА_7 , ділилися між учасниками організованої злочинної групи згідно із заздалегідь обумовленими частками.

Таким чином, ОСОБА_10 створена стійка організована група, що представляє собою стійке об`єднання трьох осіб, які спеціально організувалися в стійке об`єднання для систематичного вчинення злочинів, а саме: заволодіння чужим майном шахрайським шляхом на території м. Харкова, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

У період з 04.06.2010 по 12.08.2010 дана організована група скоїла наступні злочини.

Так, ОСОБА_10 , маючи намір заволодіти чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, на виконання спільно розробленого плану вчинення злочинів і відповідно до розподілених між членами організованої групи функцій, на початку червня 2010 року, перебуваючи у себе за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_9 , використовуючи належну йому комп`ютерну та копіювально-розмножувальну техніку, а також програмне забезпечення та придбані ним за невстановлених у ході досудового слідства обставин спеціальні бланки документів інформаційної системи Мін`юсту України, підробив свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виписку про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виписку з реєстрації права власності на нерухоме майно, внісши завідомо неправдиві відомості про власника квартири АДРЕСА_10 .

Також, ОСОБА_10 , використовуючи належну йому комп`ютерну та копіювально-розмножувальну техніку, а також програмне забезпечення, виготовив підроблений технічний паспорт на зазначену квартиру, а також довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку на ім`я ОСОБА_22 . У придбаний за невстановлених слідством обставин паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_22 , ОСОБА_10 вклеїв фотокартку ОСОБА_7 , який повинен був виступати при укладенні договору дарування квартири від імені зазначеної особи. Виготовлені за вищезазначених обставин підроблені документи ОСОБА_10 засвідчив наявними у нього придбаними за невстановлених під час досудового слідства обставин відбитками підроблених кліше печаток КП «ХМБТІ» та УКІП Харківської міської ради, після чого, передав їх ОСОБА_20 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_20 , діючи шляхом обману і згідно з розробленим планом, схваленим усіма учасниками організованої групи, виконуючи відведену йому функцію, запропонував раніше знайомому ОСОБА_23 позичити йому гроші в сумі 16000 доларів США з подальшою щомісячною виплатою відсотків за сумою позики під заставу вищевказаної квартири.

При цьому, ОСОБА_20 , заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, з метою створення видимості надійності збереження грошових коштів, запропонував в якості гарантії подальшого повернення суми позики укласти договір дарування даної квартири, яка, у разі неповернення суми позики ОСОБА_20 , повинна була перейти у власність ОСОБА_23 .

Будучи впевненим у сумлінності дій ОСОБА_20 , ОСОБА_23 погодився на цю пропозицію.

04.06.2010 близько 16.00 години ОСОБА_20 і ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати розроблений спільно з ОСОБА_10 план, зустрілися на майдані Свободи у м. Харкові з ОСОБА_23 , якому ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому функцію, представився власником квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_22 , і спільно попрямували до офісу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_11 , якій ОСОБА_20 надав виготовлені ОСОБА_10 за вищезазначених обставин завідомо підроблені правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_10 .

Після цього, зазначеними особами укладений договір дарування вищевказаної квартири на ім`я ОСОБА_23 від імені ОСОБА_22 , у ролі якого виступав ОСОБА_25 , який надав як документ, що посвідчує особу, підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_22 , і засвідчив договір підписом та анкетними даними ОСОБА_22 .

Уклавши зазначений договір, ОСОБА_23 передав ОСОБА_20 заздалегідь обумовлену суму грошової позики в розмірі 16000 доларів США, що згідно з офіційно встановленим Національним банком України курсом долара США по відношенню до гривні України станом на 04.06.2010 склало 126 804,80 гривень.

При цьому, ОСОБА_20 передав ОСОБА_23 технічний паспорт на квартиру, який перебував у нього, а ОСОБА_14 , який перебував тут же, написав і передав ОСОБА_23 розписку про позику вищезазначеної грошової суми, виконану ним від імені ОСОБА_22 .

Заволодівши таким чином грошима потерпілого ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 і ОСОБА_7 розділили їх між учасниками організованої злочинної групи згідно із заздалегідь обумовленими частками і розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду у великому розмірі на суму 126 804,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції, чинній на час його вчинення), тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, у великому розмірі, організованою групою.

Далі, ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, на виконання спільно розробленого плану вчинення злочинів і згідно з розподіленими між членами організованої групи функціями, у середині липня 2010 року, перебуваючи у себе за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_9 , використовуючи належну йому комп`ютерну та копіювально-розмножувальну техніку, а також програмне забезпечення, придбані ним за невстановлених у ході досудового слідства обставин спеціальні бланки документів інформаційної системи Мін`юсту України, підробив свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виписку про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виписку з реєстрації права власності на нерухоме майно, внісши завідомо неправдиві відомості про власника квартири АДРЕСА_12 .

Також, ОСОБА_10 , використовуючи належну йому комп`ютерну та копіювально-розмножувальну техніку, а також програмне забезпечення, виготовив підроблений технічний паспорт на зазначену квартиру, а також довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку на ім`я ОСОБА_26 . У придбаний за невстановлених слідством обставин паспорт на ім`я громадянина України на ім`я ОСОБА_27 , ОСОБА_10 вклеїв фотокартку ОСОБА_7 , який повинен був виступати при укладенні договору купівлі-продажу квартири від імені зазначеної особи. Виготовлені за вищезазначених обставин підроблені документи ОСОБА_10 засвідчив наявними у нього придбаними за невстановлених під час досудового слідства обставин відбитками підроблених кліше печаток КП «ХМБТІ» та УКІП Харківської міської ради, після чого передав їх ОСОБА_20 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_20 , діючи шляхом обману і згідно з розробленим планом, схваленим усіма учасниками організованої групи, виконуючи відведену йому функцію, запропонував раніше знайомому ОСОБА_3 позичити йому гроші в сумі 25000 доларів США з подальшою щомісячною виплатою відсотків за сумою позики під заставу вищевказаної квартири.

При цьому, ОСОБА_20 , заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, з метою створення видимості надійності збереження грошових коштів, запропонував в якості гарантії подальшого повернення суми позики укласти договір купівлі-продажу даної квартири, яка, у разі неповернення суми позики ОСОБА_20 , повинна була перейти у власність ОСОБА_3 .

Будучи впевненим у сумлінності дій ОСОБА_20 , ОСОБА_3 погодився на дану пропозицію.

27.07.2010 ввечері ОСОБА_20 і ОСОБА_14 , продовжуючи реалізовувати розроблений спільно з ОСОБА_10 план, зустрілися біля будинку № 24 по вулиці Данилевського у м. Харкові і спільно попрямували в офіс приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_8 , якому ОСОБА_20 надав виготовлені ОСОБА_10 за вищезазначених обставин завідомо підроблені правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_12 , а ОСОБА_14 , виконуючи відведену йому функцію, представився власником вищевказаної квартири ОСОБА_27 , і в якості документа, що посвідчує особу, надав підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_27 . Після цього ОСОБА_7 засвідчив договір купівлі-продажу зазначеної квартири, складений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_28 , підписом та анкетними даними ОСОБА_27 . Через деякий час в офіс приватного нотаріуса ОСОБА_18 прибув ОСОБА_3 , який, ознайомившись з умовами договору, скріпив його своїм підписом.

Уклавши зазначений договір, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 24 по вулиці Данилевського у м. Харкові, передав ОСОБА_20 заздалегідь обумовлену суму грошової позики у розмірі 25000 доларів США, що згідно з офіційно встановленим Національним банком України курсом долара США по відношенню до гривні України станом на 27.07.2010 склало 197 380 гривень.

При цьому, ОСОБА_20 передав ОСОБА_3 технічний паспорт на квартиру, що знаходився у нього, та розписку про позику вищезазначеної грошової суми, виконану заздалегідь ОСОБА_14 від імені ОСОБА_27 .

Заволодівши таким чином грошима потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 і ОСОБА_14 розділили їх між учасниками організованої злочинної групи згідно із заздалегідь обумовленими частками і розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у великому розмірі на суму 197 380 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції, чинній на час його вчинення), тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, у великому розмірі, організованою групою.

Далі, ОСОБА_10 , маючи намір заволодіти чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, на виконання спільно розробленого плану вчинення злочинів та згідно з розподіленими між членами організованої групи функціями, а також спільно та в групі з ОСОБА_21 , якого на прохання ОСОБА_10 залучив для участі у скоєнні злочину ОСОБА_7 , на початку серпня 2010 року, перебуваючи у себе за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_9 , використовуючи належну йому комп`ютерну та копіювально-розмножувальну техніку, а також програмне забезпечення, придбані ним за невстановлених в ході досудового слідства обставин спеціальні бланки документів інформаційної системи Мін`юсту України, підробив свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виписку про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виписку з реєстрації права власності на нерухоме майно, внісши завідомо неправдиві відомості про власника квартири АДРЕСА_13 .

Також, ОСОБА_10 , використовуючи належну йому комп`ютерну та копіювально-розмножувальну техніку, а також програмне забезпечення, виготовив підроблений технічний паспорт на зазначену квартиру, а також довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку на ім`я ОСОБА_29 . У придбаний за невстановлених слідством обставин паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_29 , ОСОБА_10 вклеїв фотокартку, надану ОСОБА_21 , який повинен був виступати при укладенні договору купівлі-продажу квартири від імені ОСОБА_29 . Виготовлені за вищезазначених обставин підроблені документи ОСОБА_10 завірив, що були у нього, придбані за невстановлених під час досудового слідства обставин, відбитками підроблених кліше печаток КП «ХМБТІ» та УКІП Харківської міської ради, після чого передав частину підроблених документів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

ОСОБА_20 , діючи шляхом обману і згідно з розробленим планом, схваленим усіма учасниками організованої групи, виконуючи відведену йому функцію, запропонував раніше знайомому ОСОБА_3 позичити йому гроші в сумі 25000 доларів США з подальшою щомісячною виплатою відсотків за сумою позики під заставу вищевказаної квартири.

При цьому, ОСОБА_20 , заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, з метою створення видимості надійності збереження грошових коштів, запропонував в якості гарантії подальшого повернення суми позики укласти договір купівлі-продажу даної квартири, яка, у разі неповернення суми позики ОСОБА_20 , повинна була перейти у власність ОСОБА_3 .

Будучи впевненим у сумлінності дій ОСОБА_20 , ОСОБА_3 погодився на дану пропозицію.

12.08.2010 у денний час ОСОБА_10 , ОСОБА_7 і ОСОБА_21 , продовжуючи реалізовувати спільно розроблений план, прибули в офіс приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_8 , якому ОСОБА_10 надав виготовлені ним за вищезазначених обставин завідомо підроблені правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_13 , а ОСОБА_21 , виконуючи відведену йому функцію, представився власником вищевказаної квартири ОСОБА_29 і в якості документа, що посвідчує особу, надав підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_29 , після чого засвідчив договір купівлі-продажу зазначеної квартири, складений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_28 , підписом і анкетними даними ОСОБА_29 . Потім ОСОБА_10 , ОСОБА_7 і ОСОБА_21 покинули офіс приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_28 .

Близько 17.00 години цього ж дня в офіс приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_18 прибув ОСОБА_20 , де він зустрівся з ОСОБА_3 , який, ознайомившись з умовами договору, скріпив його своїм підписом. Після цього, на прохання ОСОБА_3 про передачу йому технічного паспорта на квартиру, ОСОБА_20 зателефонував ОСОБА_10 і повідомив про необхідність надання ОСОБА_3 технічного паспорта на квартиру. Через деякий час до офісу приватного нотаріуса ХГНО ОСОБА_28 на автомобілі марки ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 , прибули ОСОБА_10 і ОСОБА_14 . При цьому, ОСОБА_10 передав ОСОБА_20 технічний паспорт на квартиру, для подальшої передачі ОСОБА_3 .

Уклавши зазначений договір, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 24 по вулиці Данилевського у м. Харкові, передав ОСОБА_20 заздалегідь обумовлену суму грошової позики в розмірі 25000 доларів США, що згідно з офіційно встановленим Національним банком України курсом долара США по відношенню до гривні України станом на 12.08.2010 склало 197 250 гривень.

При цьому, ОСОБА_20 передав ОСОБА_3 технічний паспорт на квартиру, що знаходився у нього, та розписку про позику вищезазначеної грошової суми, виконану заздалегідь ОСОБА_21 від імені ОСОБА_30 .

Заволодівши таким чином грошима потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 і ОСОБА_7 розділили їх між учасниками організованої злочинної групи і ОСОБА_21 згідно з заздалегідь обумовленими частками і розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у великому розмірі на суму 197 250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції, чинній на час його вчинення), тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, у великому розмірі, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи повторно, у складі організованої групи та в інтересах ОСОБА_20 і ОСОБА_7 , маючи намір заволодіти шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_23 , реалізуючи спільний умисел, спрямований на підробку документів, які видаються підприємствами і які надають права, з метою використання їх як підробником, так і іншою особою, на початку червня 2010 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_9 , використовуючи належну йому комп`ютерну та копіювально-розмножувальну техніку, а також програмне забезпечення та придбані ним за невстановлених у ході досудового слідства обставин спеціальні бланки документів інформаційної системи Мін`юсту України, підробив свідоцтво про право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_10 , реєстраційний № 9-03-264573П2, нібито видане УКІП Харківської міської ради 29.03.2010; виписку про реєстрацію права власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_10 , реєстраційний № 25754368, нібито видану КП «ХМБТІ» 30.03.2010; виписку з реєстру права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_10 , реєстраційний № 25754429, нібито видану КП «ХМБТІ» 30.03.2010; внісши завідомо неправдиві відомості про власника вищевказаної квартири.

Також, ОСОБА_10 , використовуючи належну йому комп`ютерну та копіювально-розмножувальну техніку, а також програмне забезпечення, виготовив підроблений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_10 , реєстраційний № П-9-31745, нібито виданий КП «ХМБТІ» 30.03.2010; довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку, реєстраційний номер 741, нібито видану дільницею № 33 КП «Жилкомсервіс» 01.06.2010 на ім`я ОСОБА_22 . У придбаний за невстановлених слідством обставин паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_2 , виданий 18.03.2003 Ізмайловським РВ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_10 вклеїв фотокартку, надану ОСОБА_7 , який повинен був виступати при укладенні договору дарування квартири від імені зазначеної особи. Виготовлені за вищезазначених обставин підроблені документи ОСОБА_10 засвідчив, що були у нього, придбані за невстановлених під час досудового слідства обставин, відбитками підроблених кліше печаток КП «ХМБТІ» та УКІП Харківської міської ради, після чого передав їх ОСОБА_20 та ОСОБА_7 .

Після цього, зазначеними особами укладений договір дарування вищевказаної квартири на ім`я ОСОБА_23 від імені ОСОБА_22 , у ролі якого виступав ОСОБА_25 , який надав як документ, що посвідчує особу, підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_22 і засвідчив договір дарування квартири АДРЕСА_10 від 04.06.2010 підписом та анкетними даними ОСОБА_22 .

Цей договір дарування засвідчений нотаріусом ОСОБА_24 і зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 286.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України (у редакції, чинній на час його вчинення), тобто підробленні документів, вчиненому повторно, у складі організованої групи.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи повторно, у складі організованої групи та в інтересах ОСОБА_20 і ОСОБА_7 , маючи намір заволодіти шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_3 , реалізуючи спільний умисел, спрямований на підробку документів, які видаються підприємствами і які надають права, з метою використання їх як підробником, так і іншою особою, в середині липня 2010 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_9 , використовуючи належну йому комп`ютерну та копіювально-розмножувальну техніку, а також програмне забезпечення, в придбані ним за невстановлених в ході досудового слідства обставин спеціальні бланки документів інформаційної системи Мін`юсту України, підробив свідоцтво про право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_12 , реєстраційний № 8-10-31471-П5, нібито видане УКІП Харківської міської ради 29.03.2010; виписку про реєстрацію права власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_12 , реєстраційний № 26117715, нібито видану КП «ХМБТІ» 25.05.2010; виписку з реєстру права власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_12 , реєстраційний № 26117756, нібито видану КП «ХМБТІ» 25.05.2010, внісши завідомо неправдиві відомості про власника вищезазначеної квартири.

Також, ОСОБА_10 , використовуючи належну йому комп`ютерну та копіювально-розмножувальну техніку, а також програмне забезпечення, виготовив підроблений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_12 , реєстраційний № П-5-31230, нібито виданий КП «ХМБТІ» 14.04.2010; довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку, реєстраційний № 1859, нібито видану дільницею № 35 КП «Жилкомсервіс» 15.07.2010 на ім`я ОСОБА_26 . У придбаний за невстановлених слідством обставин паспорт на ім`я громадянина України на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_3 , виданий 26.02.2003 Жовтневим РВ ХДУ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_10 вклеїв фотокартку, надану ОСОБА_7 , який повинен був виступати при укладенні договору купівлі-продажу квартири від імені зазначеної особи. Виготовлені за вищезазначених обставин підроблені документи ОСОБА_10 засвідчив, що мав у своєму розпорядженні, придбані за невстановлених під час досудового слідства обставин відбитки підроблених кліше печаток КП «ХМБТІ» та УКІП Харківської міської ради, після чого передав їх ОСОБА_20 та ОСОБА_7 .

Після цього, зазначеними особами був укладений договір купівлі-продажу вищевказаної квартири на ім`я ОСОБА_3 від імені ОСОБА_27 , у ролі якого виступав ОСОБА_25 , який надав як документ, що посвідчує особу, підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_27 і засвідчив договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_12 від 27.07.2010 підписом та анкетними даними ОСОБА_27 .

Цей договір купівлі-продажу засвідчений нотаріусом ОСОБА_18 і зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1392.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України (у редакції, чинній на час його вчинення), тобто підробленні документів, вчиненому повторно, у складі організованої групи.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи повторно, у складі організованої групи та в інтересах ОСОБА_20 і ОСОБА_7 , маючи намір заволодіти шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_3 , реалізуючи спільний умисел, спрямований на підробку документів, які видаються підприємствами і які надають права, з метою використання їх як підробником, так і іншою особою, на початку серпня 2010 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_9 , використовуючи належну йому комп`ютерну та копіювально-розмножувальну техніку, а також програмне забезпечення, в придбані ним, за невстановлених в ході досудового слідства обставин, спеціальні бланки документів інформаційної системи Мін`юсту України, підробив свідоцтво про право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_13 , реєстраційний № 8-10-21487-П2, нібито видане УКІП Харківської міської ради 10.07.2010; виписку про реєстрацію права власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_13 , реєстраційний № 28674567, нібито видану КП «ХМБТІ» 12.08.2010; виписку з реєстру права власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_13 , реєстраційний № 28674589, нібито видану КП «ХМБТІ» 12.08.2010, внісши завідомо неправдиві відомості про власника вищезазначеної квартири.

Також, ОСОБА_10 , використовуючи належну йому комп`ютерну та копіювально-розмножувальну техніку, а також програмне забезпечення, виготовив підроблений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_13 , реєстраційний № П-2-1662, нібито виданий КП «ХМБТІ» 10.07.2010; довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку, реєстраційний № 11384, нібито видану дільницею № 14 КП «Жилкомсервіс» 11.08.2010 на ім`я ОСОБА_29 . У придбаний за невстановлених слідством обставин паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_4 , виданий 03.10.2003 Знаменським ГРО УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_10 вклеїв фотокартку ОСОБА_21 , який повинен був виступати при укладенні договору купівлі-продажу квартири від імені ОСОБА_29 . Виготовлені за вищезазначених обставин підроблені документи ОСОБА_10 засвідчив, що знаходилися у нього, придбані за невстановлених під час досудового слідства обставин, відбитками підроблених кліше печаток КП «ХМБТІ» та УКІП Харківської міської ради, після чого передав їх ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Після цього, зазначеними особами укладений договір купівлі-продажу вищевказаної квартири на ім`я ОСОБА_3 від імені ОСОБА_31 , у ролі якого виступав ОСОБА_21 , який надав як документ, що посвідчує особу, підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_31 і засвідчив договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_13 від 12.08.2010 підписом та анкетними даними ОСОБА_29 .

Цей договір купівлі-продажу засвідчений нотаріусом ОСОБА_28 і зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1543.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України (у редакції, чинній на час його вчинення), тобто підробленні документів, вчиненому повторно, у складі організованої групи.

Крім того, ОСОБА_20 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , маючи намір заволодіти шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_23 , маючи спільний злочинний умисел на використання завідомо підроблених документів, 04.06.2010, перебуваючи спільно із ОСОБА_7 в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_11 , діючи в інтересах всіх членів організованої групи, надали останній завідомо підроблені правовстановлюючі документи свідоцтво про право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_10 , реєстраційний № 9-03-264573П2, нібито видане УКІП Харківської міської ради 29.03.2010; виписку про реєстрацію права власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_10 , реєстраційний № 25754368, нібито видану КП «ХМБТІ» 30.03.2010; виписку з реєстру права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_10 , реєстраційний № 25754429, нібито видану КП «ХМБТІ» 30.03.2010; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_10 , реєстраційний № П-9-31745, нібито виданий КП «ХМБТІ» 30.03.2010; довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку, реєстраційний номер 741, нібито видану дільницею № 33 КП «Жилкомсервіс» 01.06.2010, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_2 , виданий 18.03.2003 Ізмайловським РВ УМВС України в Одеській області, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_14 , на підставі яких укладений договір дарування вищевказаної квартири від імені ОСОБА_22 на ім`я ОСОБА_23 .

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції, чинній на час його вчинення), тобто використанні підроблених документів, вчиненому у складі організованої групи.

Крім того, ОСОБА_20 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , маючи намір заволодіти шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_3 , маючи спільний злочинний умисел на використання завідомо підроблених документів, 27.07.2010 перебуваючи спільно із ОСОБА_7 в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_8 , діючи в інтересах всіх членів організованої групи, надали останньому завідомо підроблені правовстановлюючі документи свідоцтво про право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_12 , реєстраційний № 8-10-31471-П5, нібито видане УКІП Харківської міської ради 29.03.2010; виписку про реєстрацію права власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_12 , реєстраційний № 26117715, нібито видану КП «ХМБТІ» 25.05.2010; виписку з реєстру права власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_12 , реєстраційний № 26117756, нібито видану КП «ХМБТІ» 25.05.2010, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_12 , реєстраційний № П-5-31230, нібито виданий КП «ХМБТІ» 14.04.2010; довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку, реєстраційний № 1859, нібито видану дільницею № 35 КП «Жилкомсервіс» 15.07.2010, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_3 , виданий 26.02.2003 Жовтневим РВ ХДУ УМВС України в Харківській області, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_7 , на підставі яких укладений договір купівлі-продажу вищевказаної квартири від імені ОСОБА_27 на ім`я ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції, чинній на час його вчинення), тобто використанні підроблених документів, вчиненому у складі організованої групи.

Крім того, ОСОБА_20 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_21 , маючи намір заволодіти шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_3 , маючи спільний злочинний умисел на використання завідомо підроблених документів, 12.08.2010 перебуваючи спільно з ОСОБА_21 в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_8 , діючи в інтересах всіх членів організованої групи, надали останньому завідомо підроблені правовстановлюючі документи свідоцтво про право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_13 , реєстраційний № 8-10-21487-П2, нібито видане УКІП Харківської міської ради 10.07.2010; виписку про реєстрацію права власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_13 , реєстраційний № 28674567, нібито видану КП «ХМБТІ» 12.08.2010; виписку з реєстру права власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_13 , реєстраційний № 28674589, нібито видану КП «ХМБТІ» 12.08.2010, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_13 , реєстраційний № П-2-1662, нібито виданий КП «ХМБТІ» 10.07.2010; довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку, реєстраційний № 11384, нібито видану дільницею № 14 КП «Жилкомсервіс» 11.08.2010, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_4 , виданий 03.10.2003 Знаменським ГРО УМВС України в Кіровоградській області, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_21 , на підставі яких був укладений договір купівлі-продажу вищевказаної квартири від імені ОСОБА_29 на ім`я ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції, чинній на час його вчинення), тобто використанні підроблених документів, вчиненому у складі організованої групи.

Крім того, згідно обвинувального висновку, ОСОБА_5 , не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю і не маючи постійного джерела доходів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення злочинним шляхом, підробляючи документи і використовуючи підроблені документи, 25.01.2010 заволоділа двокімнатною ізольованою квартирою АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , за таких обставин.

ОСОБА_10 , вступивши в попередню змову із ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи про те, що в двокімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово ніхто не проживає, у період часу з 26.07.2009 по 22.01.2010, за невстановлених у ході слідства обставин, виготовили підроблену довіреність від імені ОСОБА_9 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 про те, що вона уповноважує ОСОБА_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , продати за встановленою ним ціною належну їй квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , нібито засвідчену нотаріусом ОСОБА_12 міста Дзержинський Московської області Російської Федерації від 09.04.2009, зареєстровану у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 456783.

У графі «підпис» цієї довіреності ОСОБА_5 підробила підпис від імені ОСОБА_9 і власноруч написала прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_10 і ОСОБА_5 за невстановлених під час слідства обставин підробили в довіреності підпис від імені нотаріуса ОСОБА_12 і поставили підроблений відбиток гербової печатки нотаріуса ОСОБА_12 .

22.01.2010 ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної йому функції, з відома і згоди ОСОБА_10 , використовуючи підроблену довіреність від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_13 , паспорт ОСОБА_13 , який помер у 2006 році, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_14 , звернувся із заявою від імені ОСОБА_9 до КП «ХМБТІ» про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Отримавши дублікат свідоцтва про право власності на зазначену квартиру, ОСОБА_10 з метою маскування своїх злочинних дій доручив ОСОБА_5 підшукати сумлінну особу, на чиє ім`я можна тимчасово оформити дану квартиру. З цією метою ОСОБА_5 звернулася до свого знайомого ОСОБА_15 і попросила його за винагороду оформити на своє ім`я квартиру АДРЕСА_4 , не ставлячи його до відома про попередні обставини незаконного оформлення документів по цій квартирі.

ОСОБА_15 , сприймаючи пропозицію ОСОБА_5 як законну і, маючи переконання в правомірності своїх дій, погодився з її пропозицією.

25.01.2010, приблизно о 16 годині, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, прибули з ОСОБА_15 в офіс приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 , розташований за адресою: АДРЕСА_7 , де ОСОБА_14 , діючи шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_13 , використовуючи підроблену довіреність від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_13 і паспорт ОСОБА_13 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_14 , підписав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , розписавшись в графі «Продавець» цього договору за ОСОБА_13 і власноруч написав його прізвище, а ОСОБА_15 підписав цей договір як покупець квартири. Цей договір купівлі-продажу засвідчений нотаріусом ОСОБА_16 і зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 109.

Після цього, ОСОБА_10 , продовжуючи маскувати свої злочинні дії, а також бажаючи оформити дану квартиру на довірену особу, звернувся до своєї цивільної дружини ОСОБА_17 і попросив її оформити на своє ім`я вищевказану квартиру АДРЕСА_4 , не ставлячи її до відома про попередні обставини незаконного оформлення документів по цій квартирі.

ОСОБА_17 , сприймаючи пропозицію ОСОБА_10 як законну і, маючи переконання в правомірності своїх дій, погодилася з його пропозицією.

26.10.2010, приблизно в другій половині дня, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, прибули з ОСОБА_17 і ОСОБА_15 в офіс приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_18 , розташований за адресою: АДРЕСА_8 , де був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , згідно з яким, ОСОБА_15 продав квартиру ОСОБА_17 .

Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 заволоділи квартирою АДРЕСА_4 , яка після смерті ОСОБА_9 повинна була перейти у спадок її двоюрідній сестрі ОСОБА_19 , вартістю згідно з висновком будівельно-технічної експертизи № 8542 від 22.12.2010, 479 437 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції, чинній на час його вчинення), тобто заволодінні чужим майном або набутті права на майно шляхом обману і зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення злочинним шляхом, підробивши документи і використовуючи згодом підроблені документи, 12.02.2010 заволоділа двокімнатною ізольованою квартирою АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_32 , за таких обставин.

ОСОБА_10 , достовірно знаючи про те, що у двокімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_14 , власником якої є ОСОБА_33 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , тимчасово ніхто не проживає, маючи намір заволодіти чужим майном шляхом обману, вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 , якій з метою маскування своїх злочинних дій доручив підшукати сумлінну особу, на чиє ім`я можна тимчасово оформити дану квартиру. З цією метою ОСОБА_5 звернулася до свого знайомого ОСОБА_34 і попросила його за винагороду оформити на своє ім`я квартиру АДРЕСА_14 , не ставлячи його до відома про обставини незаконного оформлення документів по цій квартирі.

ОСОБА_35 , сприймаючи пропозицію ОСОБА_5 як законну і, маючи переконання в правомірності своїх дій, погодився з її пропозицією.

Після цього, ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, у період часу з 10.12.2009 по 08.02.2010 за невстановлених у ході слідства обставин виготовили підроблену довіреність від імені ОСОБА_36 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_15 , про те, що вона довіряє ОСОБА_37 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_16 , продати за встановленою ним ціною належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_14 , нібито засвідчену нотаріусом ОСОБА_38 міста Обоянь Курської області Російської Федерації від 05.03.2009, зареєстровану в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1675.

У цій довіреності ОСОБА_10 і ОСОБА_5 за невстановлених під час слідства обставин підробили підпис від імені ОСОБА_36 , а також підробили підпис від імені нотаріуса ОСОБА_39 і поставили підроблений відбиток гербової печатки нотаріуса ОСОБА_40 .

11.02.2010 ОСОБА_35 , отримавши від ОСОБА_10 вищевказану підроблену довіреність, і не знаючи про його злочинні плани, звернувся із заявою від імені ОСОБА_36 до КП «ХМБТІ» про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_14 .

Отримавши дублікат свідоцтва про право власності на зазначену квартиру, ОСОБА_10 доручив ОСОБА_5 підшукати покупця на дану квартиру. ОСОБА_5 , виконуючи доручення ОСОБА_10 , підшукала ОСОБА_41 , який бажав придбати зазначену квартиру.

12.02.2010, приблизно о 16 годині, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, прибули з ОСОБА_42 і ОСОБА_43 в офіс приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 , розташований за адресою: АДРЕСА_7 , де ОСОБА_35 на підставі зазначеної довіреності від імені ОСОБА_44 оформив договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_14 , згідно з яким, продав цю квартиру за 235 000 грн. ОСОБА_45 . Цей договір купівлі-продажу засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_16 і зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 329.

Таким чином ОСОБА_10 та ОСОБА_5 заволоділи квартирою АДРЕСА_14 , яка згідно із заповітом ОСОБА_36 після її смерті мала перейти у власність ОСОБА_46 , вартістю згідно з висновком будівельно-технічної експертизи № 8541 від 22.12.2010, 469 062 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_46 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції, чинній на час його вчинення), тобто заволодінні чужим майном або набутті права на майно шляхом обману і зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , маючи намір заволодіти шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_4 , маючи намір підробити документ, що засвідчується приватним нотаріусом, а також документ, що видається організацією, які надають права, з метою використання їх як підробником, так і іншою особою, у період часу з 09.04.2009 по 23.01.2010, використовуючи належну ОСОБА_10 комп`ютерну та копіювально-розмножувальну техніку, а також програмне забезпечення, виготовили за невстановлених у ході слідства обставин довіреність від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_13 на право продажу належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_4 , нібито засвідчену нотаріусом ОСОБА_12 міста Дзержинський Московської області Російської Федерації та 09.04.2009 зареєстровану в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 456783.

Продовжуючи реалізовувати спільний умисел, спрямований на виготовлення підроблених документів, необхідних для заволодіння шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 вклеїв у придбаний за невстановлених слідством обставин паспорт на ім`я ОСОБА_13 фотокартку, надану ОСОБА_7 , який мав виступати при укладенні договору купівлі-продажу квартири від імені ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України (у редакції, чинній на час його вчинення), тобто підробленні документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи повторно за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , маючи намір підробити документи, що засвідчуються приватним нотаріусом, і які надають права, з метою використання їх як підробником, так і іншою особою, в період часу з 10.12.2009 по 08.02.2010, використовуючи належну йому комп`ютерну та копіювально-розмножувальну техніку, а також програмне забезпечення, виготовили за невстановлених у ході слідства обставин довіреність від імені померлої ОСОБА_36 на ім`я ОСОБА_47 на право продажу належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_14 , нібито засвідчену нотаріусом ОСОБА_38 міста Обоянь Курської області Російської Федерації і зареєстровану 05.03.2009 у реєстрі нотаріальних дій за № 1675.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України (у редакції, чинній на час його вчинення), тобто підробленні документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , маючи спільний злочинний умисел на використання завідомо підроблених документів, 22.01.2010, звернулися із заявою від імені ОСОБА_9 до КП «ХМБТІ» про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 , а 25.01.2010, приблизно о 16.00 годині ОСОБА_10 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в офісі приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_16 , розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , діючи в інтересах всіх членів групи, надали останньому завідомо підроблену довіреність від імені померлої ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_13 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , померлого у 2006 році, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_14 та дублікати правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_4 , на підставі яких укладено договір купівлі-продажу вищевказаної квартири від імені ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції, чинній на час його вчинення), тобто використанні підроблених документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , маючи спільний злочинний умисел на використання завідомо підроблених документів, 12.02.2010 у денний час, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_7 , діючи в інтересах всіх членів групи, надали останньому завідомо підроблену довіреність від імені померлої ОСОБА_36 на ім`я ОСОБА_47 та дублікати правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_14 , на підставі яких укладений договір купівлі-продажу вищевказаної квартири від імені ОСОБА_47 на ім`я ОСОБА_48 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції, чинній на час його вчинення), тобто використанні підроблених документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Захисником підсудної ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_49 подано клопотання, у якому він просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 1 ст. 49 КК України), а кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України закрити у порядку статей 248, 11-1 КПК України (1960 року) на підставі ст. 49 КК України через закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підсудна ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Підсудний ОСОБА_7 у судовому засіданні також просив кримінальну справу відносно нього закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представника потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у задоволенні поданих клопотань просив відмовити.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 не заперечував проти заявлених клопотань, оскільки з часу вчинення підсудними злочинів минуло понад п`ятнадцять років.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 11 розділу ХІ КПК України (2012 року) кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відтак, дана кримінальна справа, розглядається, в порядку КПК України (1960 року) та перебуває на стадії попереднього розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 237 КПК України (1960 року) у справі, що надійшла від прокурора, суддя з`ясовує щодо кожного з обвинувачених такі питання, зокрема, чи немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Судом установлено, що підсудному ОСОБА_7 органом досудового слідства інкримінуються злочини, передбачені: ч. 4 ст. 190 КК України (епізод від 25.01.2010); ч. 2 ст. 358 КК України (епізод від 09.04.2009-23.01.2010); ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (епізод від 25.01.2010); ч. 4 ст. 190 КК України (епізод від 04.06.2010); ч. 4 ст. 190 КК України (епізод від 27.07.2010); ч. 4 ст. 190 КК України (епізод від 12.08.2010); ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України (епізод від 04.06.2010); ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України (епізод від 27.07.2010); ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України (епізод від 12.08.2010); ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (епізод від 04.06.2010); ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (епізод від 27.07.2010); ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (епізод 12.08.2010).

Підсудній ОСОБА_5 органом досудового слідства інкримінуються злочини, передбачені: ч. 4 ст. 190 КК України (епізод від 25.01.2010); ч. 4 ст. 190 КК України (епізод від 12.02.2010); ч. 2 ст. 358 КК України (епізод від 09.04.2009-23.01.2010); ч. 2 ст. 358 КК України (епізод 10.12.2009-08.02.2010); ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (епізод від 25.01.2010); ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (епізод від 12.02.2010).

Тобто, відповідно до положень ст. 12 КК України, органом досудового слідства підсудному ОСОБА_7 інкримінується, окрім інших, вчинення особливо тяжких злочинів (останній епізод від 12.08.2010), підсудній ОСОБА_5 , окрім інших, також вчинення особливо тяжких злочинів (останній епізод від 12.02.2010).

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 49 КК України (у редакції, чинній на час вчинення підсудними ОСОБА_50 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Положеннями ч. 1 ст. 49 КК України (у чинній редакції) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до положень п. 5) ч. 1 ст. 7-1 КПК України (1960 року) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ч. 2 ст. 11-1 КПК України (1960 року) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

При наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом (ч. 1 ст. 248 КПК України (1960 року)).

З урахуванням тієї обставини, що на час розгляду клопотань підсудних ОСОБА_51 та ОСОБА_5 , та з урахуванням періоду часу перебування підсудної ОСОБА_5 у розшуку у період часу з 10.04.2014 по 29.12.2014 (08 місяців 19 днів), з часу вчинення ними останніх епізодів злочинів минуло понад п`ятнадцять років, а саме: ОСОБА_7 (з 12.08.2010 по 25.11.2025) 15 років 03 місяці 13 днів, ОСОБА_5 (з 12.02.2010 по 25.11.2025) 15 років 00 місяців 25 днів, і підсудними не вчинено інших кримінальних правопорушень, клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, - підлягають задоволенню, а кримінальна справа № 63100534 від 13.10.2010 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , - закриттю.

Суд зауважує, що під час вирішення питання застосування положень ст. 49 КК України позиція потерпілого не є вирішальною щодо закриття і не є перешкодою до виконання імперативних вимог процесуального закону.

Наведене вище узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постановах від 03.06.2021 у справі № 344/7812/16-к та від 23.04.2023 у справі № 522/20663/17.

Крім того, за правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 18.10.2023 у справі 570/2039/20, у разі постановлення рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, цивільні позови, які не відкликані цивільними позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_19 у ході судового розгляду даної кримінальної справи, слід залишити без розгляду із роз`ясненням права останнім звернутися із такими позовами у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування, та які підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України (1960 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 7-1, 11-1, 237, 244, 248 КПК України (1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу № 63100534 від 13.10.2010 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_52 про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 469062,00 грн та моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн, - закрити, у зв`язку з відмовою цивільного позивача від позову.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_23 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 130750,00 грн та моральної шкоди у сумі 39250,00 грн, - закрити, у зв`язку з відмовою цивільного позивача від позову.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 406700,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 80000,00 грн, - залишити без розгляду, роз`яснивши право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_19 про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн. залишити без розгляду, роз`яснивши право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Речові докази /а.с. 74-75 т. 2, а.с. 148-149 т. 3, а.с. 39-42 т. 12/, - після набрання постановою законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Речові докази /а.с. 155 т. 3, а.с. 7-8 т. 13/, - після набрання постановою законної сили вважати повернутими КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", а копії цих речових доказів залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1