Справа № 214/6712/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації не проживає, тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

підозрюваного за ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039 від «08» травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 152 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 152 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2025 приблизно о 22.00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Готель Київ» в напрямку площі Горького по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, зустрів та познайомився з раніше йому незнайомою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обоюдною згодою з якою почав проводити дозвілля на території Саксаганського і Дзержинського районів міста Кривого Рогу.

Після цього 24.06.2025 приблизно о 23:00 годин у ОСОБА_4 виник умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_9 та він разом з останньою, приблизно о 23:30 годині прибули за місцем мешкання свого знайомого - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_4 піднявся в приміщення до ОСОБА_7 та повідомив про свій намір на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 попрохавши надати житлове приміщення, на що отримав згоду ОСОБА_7

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спустились у двір до неповнолітної ОСОБА_8 , де разом переконали останню в тому, що з нею все буде добре, її ніхто чіпати не буде, та вона може переночувати в квартирі ОСОБА_7 . Переконавши неповнолітню ОСОБА_10 її завели до вищевказаної квартири де спільно почали вживати спиртні напої в приміщені гостьової кімнати.

Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 бажаючи задовольнити свої власні сексуальні потреби, запропонував неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 вступити з ним в добровільні природні статеві зносини, будучи обізнаними від останньої щодо її неповнолітнього віку та свідомо ігноруючи зазначену обставину.

Отримавши від неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 категоричну відмову у добровільних статевих зносинах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вступили по між собою в попередню змову направлену на насильницьке задоволення статевих потреб ОСОБА_11 з неповнолітньою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 проти її волі, тобто на зґвалтування останньої.

Діючи з цією метою ОСОБА_4 з застосуванням фізичного насильства силоміць відвів неповнолітню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 до спальної кімнати квартири за вказаною адресою.

Відразу після цього ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням фізичної сили та психологічного впливу вклав неповнолітню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліжко встановлено в приміщенні спальної кімнати квартири за адресою АДРЕСА_3 , де приблизно о 00.30 годин 25.06.2025 року реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи безпорадній стан потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 який пов`язаний з її неповнолітнім віком та станом алкогольного сп`яніння, без добровільної згоди з останньою вступив з нею в насильницькі природні статеві зносини, чим зґвалтував неповнолітню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинивши дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій.

Крім, того ОСОБА_4 з метою фіксації зґвалтування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 попрохав у ОСОБА_7 його мобільний телефон та отримав згоду ОСОБА_7 . Після здійснення відеозапису ОСОБА_4 з мобільного телефону ОСОБА_7 в соціальній мережі «Телеграм» відправив на свій особистий номер телефону відеозапис, який особисто вів під час зґвалтування.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 вчинених під час зґвалтування неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді : розриву піхви, кровотечі. Анемії легкого ступеню.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за ознаками: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене групою осіб, відносно неповнолітньої особи».

25.06.2025 року старшим слідчим СВ ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодження з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчої та просив змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, а у випадку не зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. При цьому зазначив, що прокурором не доведено існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зазначено саме в чому вони проявляються, що не є достатніми підставами для продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу, тільки при наявності обґрунтованої підозри.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчої, при цьому підтримав позицію свого захисника ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, а у випадку не зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Він має сім`ю, родину, а його інтимні відносини з неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були за їх обопільною згодою.

Заслухавши участників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно матеріалів поданого клопотання:

Наявність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні, інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами:

- протоколом проведення обшуку, а саме квартири АДРЕСА_4 , в ході якого зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлено та вилучено, предмети, біологічні сліди вчинення злочину;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка надала покази про те, що 25.06.2025 року перебуваючи на чергуванні в КНП «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» приблизно о 04:20 було доставлено каретою ШМД ОСОБА_8 , яку з карети ШМД виносив чоловік, віком приблизно до 30 років, ОСОБА_8 поступила з діагнозом: кровотеча. Коли чоловік вийшов з палати ОСОБА_8 повідомила, що чоловік, який її заносив на руках її зґвалтував.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який надав свідчення про те, що 25.06.2025 року перебуваючи на чергуванні в КНП «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» приблизно о 04:20 було доставлено каретою ШМД ОСОБА_8 , поступила з діагнозом: розрив піхви, кровотеча. Коли чоловік вийшов з палати ОСОБА_8 повідомила, що чоловік, який її заносив на руках її зґвалтував з застосуванням фізичного тиску, душив за шию, на шиї було виявлено сліди удушення.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який надав свідчення про те, що поруч з ним, в квартирі АДРЕСА_5 мешкає сусід на ім`я ОСОБА_15 , який веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями й наркотичними речовинами. На постійній основі до нього в квартиру приходять невідомі люди. Які схожі на тих хто веде антисоціальний та аморальний спосіб життя. В квартирі у ОСОБА_16 , відбуваються якісь бійки.

-протокол огляду предмета, а саме оптичного носія інформації на якому міститься відеозапис з відеокамер магазину «АТБ» на якому зображений підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_8 ;

- письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_4

- письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_7

-показаннями малолітнього свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який надав свідчення про те, що 24.06.2025 в момент, коли вони з компанією ОСОБА_8 на зупинку до них причепився чоловік в військовій формі, почав запитувати про їх вік і ОСОБА_18 відповіла, що їй 14 років, потім він за ОСОБА_18 зайшов в тролейбус і поїхав з нею в одну сторону.

-показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала свідчення про те, що 24.06.2025 року до неї та друзів підійшов чоловік у військовій формі, який назвався ОСОБА_19 , чоловік шляхом вмовляння привів її в квартиру свого друга ОСОБА_15 , через деякий час привівши її в іншу кімнату, змусив роздягатись та почав ґвалтувати з застосування фізичного тиску, на прохання зупинитись не реагував, після вчинення акту зґвалтування, зрозумівши, що в неї почалась кровотеча, викликав ШМД та збрехав працівникам ШМД про її вік, дані та те, що статевий акт був без її згоди.

-показаннями свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який пояснив, що 24.06.2025 року, коли він перебував поблизу магазину «АТБ», до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік в військовій формі, поруч з ним була дівчина, яка була дуже маленька, йому показалось підозрілим, що вона разом з військовим і він запитав скільки їй років, на що вона відповіла, що їй 14, в цей момент невідомий військовий пояснив, що все добре, вона пішла з дому. А він їй допомагає.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені раніше ризики, визначені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а відтак наявні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2025 (справа №214/654/25) підозрюваному ОСОБА_4 , за клопотанням сторони обвинувачення, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.08.2025 (включно).

18.08.2025 року заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, строком до 25.09.2025 року (включно).

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2025 (справа №214/6712/25) підозрюваному ОСОБА_4 , за клопотанням сторони обвинувачення, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.09.2025 (включно).

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2025 за клопотанням сторони обвинувачення, за клопотанням сторони обвинувачення, продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Приходячи до вказаних висновків слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 може переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється та тяжкості покарання, яке йому загрожує у випадку доведення його вини, враховуючи, що у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень. В свою чергу, ОСОБА_4 може незаконно впливати на неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та свідків в цьому кримінальному провадженні, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного насильницького особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої потерпілої, зокрема, також може впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_7 , який фактично є свідком вчинення ОСОБА_4 інкримінованого останньому кримінального правопорушення, та є його знайомим. Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В свою чергу, слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме, необхідність проведення наступних дій: отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз; на підставі постанови прокурора про відібрання зразків, відібрання вільних зразків голосу у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою призначення семантико-текстуальної експертизи; отримання висновку експертизи відео-звукозапису; встановлення всіх свідків вчинення злочинів та допитати їх щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; проведення інших слідчих дій, які будуть необхідні під час проведення досудового розслідування; прийнятття рішення про зміну раніше повідомленої підозри; виконання вимоги ст. 290 КПК України з урахуванням необхідності надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Приходячи до зазначених вище висновків, слідчий суддя враховує, що постановою заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 18.08.2025 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0006039 від 08.05.2025 до 25.09.2025 (включно).

Слідчий суддя, враховуючи стадію досудового розслідування кримінального провадження, складність справи та об`єм обвинувачення, приходить до висновку, що воно не буде завершено до спливу строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, визначеного ухвалою слідчого судді від 26 червня 2025 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних злочинів, за один з яких за законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені раніше ризики, визначені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а відтак наявні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи з вище наведеного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а отже наявні підстави та доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 38 (тридцять вісім) днів, тобто до 25 вересня 2025 року.

Приходячи до такого висновку слідчий суддя вважає, що тримання під вартою ОСОБА_4 виправдано за наявності вказаних вище обставин, в тому числі тяжкості інкримінованих йому злочинів, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу.

Разом з тим, слідчий суддя не може погодитись з доводами підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу та можливості застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі цілодобового домашнього арешту, оскільки встановлені вище обставини дають змогу беззаперечно стверджувати, що запобігти встановленим вище ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, неможливо.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення останньому застави, як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 17 листопада 2025 року включно, без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 вересня 2025 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1