Справа № 686/561/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005329,

установила:

24.10.2025 слідчий спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій.

12.11.2019 СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «12.11.2019 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , згідно якої остання вказує, що службові особи Хмельницької філії ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у 2012 році внаслідок службової недбалості, що виразилась у неналежному виконанні своїх службових повноважень, допустили оформлення кредитного договору на підроблені документи видані на ім`я ОСОБА_6 .

За вказаним фактом СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 07.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено допит в якості потерпілої ОСОБА_5 в ході якого остання повідомила, що 23.11.2012 р. на ім?я її чоловіка ОСОБА_6 із з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов «Лист Вітання з 2013 роком» та інформацією, що за кредитами в ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.06.2007 станом на 26.10.2012 тобто через 5 років і 5 місяців за ним рахується загальна заборгованість у сумі 58 926,84 гривень та пропозицією внести початковий платіж до 28.12.2012.

В подальшому, 26.11.2012 ОСОБА_6 особисто подав директору Хмельницької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 письмову заяву зареєстровану за № 885, з проханням розібратись по факту оформлення кредиту на його ім?я по втраченому ще в травні 2007 року паспорту, на яку відповіді не отримав. Замість відповіді з банку ОСОБА_6 отримав виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 у цивільній справі №672/819/13-ц, за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості у розмірі 68132,19 грн., 681,32 грн. судового збору за кредитним договором №HMXRRX09380111 від 22.06.2007. У зв?язку з цим, ОСОБА_6 14.06.2013 повторно звернувся з письмовою заявою до директора Хмельницької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням провести перевірку факту незаконного оформлення на його ім?я кредиту по втраченому паспорту. Відповіді на вказану заяву як і на попередню отримано так і не було.

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування проведено допит якості свідка ОСОБА_8 , що перебуваючи на посаді заступника керівника Управління безпеки Південно-Західного РУ по Хмельницькому РП ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу 2013-2014 роки звернулась ОСОБА_5 , яка повідомила, що на ім?я її померлого чоловіка у вказаному банку був оформлений кредит, який її чоловік не оформляв. Після цього, за вказаним зверненням провів службове розслідування в ході якого було виявлено розбіжності у паспорта громадянина України та на копіях документів, а також на фотознімках з отримання кредиту та фотознімку в КБ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого було прийнято рішення про визнання вказаного договору шахрайським. Окрім цього, жодних звернень від чоловіка ОСОБА_5 та від останньої про проведення службових розслідувань до Управління безпеки не надходило.

Так, внаслідок судових засідань, що призвело до постійних переживань з цього приводу у ОСОБА_6 постійно погіршувався стан здоров?я, він скаржився на болі в серці.

В подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28 січня 2014 року позов банку задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_6 на користь позивача борг в сумі 68 132,19 грн. та судовий збір в сумі 681,32 грн. Дізнавшись про рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 29.01.2014 ОСОБА_6 помер.

12.09.2025 в межах кримінального провадження призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та на вирішення якої поставлено запитання чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між стресом перенесеним ОСОБА_6 внаслідок відвідування судових засідань пов`язаних із позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості із останнього із настанням його смерті?

16.09.2025 на адресу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов лист від експерта ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою отримання необхідності надання копій документів, а саме диспансерної картки ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_6 , протоколу патологоанатомічного дослідження №5 трупа ОСОБА_6 від 30.01.2014, медичної картки №544/76 стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, у якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Окрім того, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі представників володільця документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання із урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчою суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України установлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Тому, із урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання.

Надати дозвіл начальнику відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 ,заступнику начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 ,старшим слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчому спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до: диспансерної картки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; медичної картки №544/76 стаціонарного хворого, складеної на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; протоколу патологоанатомічного дослідження №5 трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , із можливістю їх вилучення.

Забезпечити уповноваженим службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) тимчасовий доступ до указаних документів із можливістю їх вилучення.

Ухвала діє по 21 грудня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями цього Кодексу із метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя