Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1886/25
Провадження № 1-кс/273/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 02.11.2025 близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи електроскутером моделі «YDEA» синього кольору та рухаючись по вул. Поліська неподалік будинку №18 в с. Глибочок, в напрямку с. Марківка Звягельського району Житомирської області, порушив правила ПДР здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра рухалась на велосипеді в попутньому напрямку, в результаті чого остання впала та отримала тілесні ушкодження. Після даної події каретою швидкої допомоги ОСОБА_5 було доставлено до приймального відділення КНП «Баранівська лікарня» із попереднім діагнозом: закритий перелом шийки лівого плеча. ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом із скутером зник.

02.11.2025 слідчим СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирські області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці дороги по вул. Поліська неподалік будинку №18 в с. Глибочок Звягельського району Житомирської області, під час якого було виявлено та вилучено електро-велосипед фіолетового кольору марки «CAPRIOLO», котрий належить потерпілій ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

03.11.2025 слідчим СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , проведено огляд місця події на ділянці дороги по вул. Шкільна, 2 неподалік будинку №2 в с. Глибочок Звягельського району Житомирської області, під час якого ОСОБА_4 видав електроскутер моделі «YADEA» синього кольору без номерного знаку, котрий згідно талону №10 від 13.05.2022 належить ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично належить ОСОБА_7 , що зареєстрований по АДРЕСА_3 .

03.11.2025 постановою слідчого електро-велосипед фіолетового кольору марки «CAPRIOLO та електроскутер моделі «YADEA визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000087.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортних засобів з метою встановлення технічного стану на момент вказаної події, проведення відповідних експертиз, які матимуть значення в ході досудового розслідування.

Враховуючи, що вказані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказані транспортні засоби мають значення речових доказів оскільки вони могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність та достатньо підстав щодо накладення арешту на електро-велосипед фіолетового кольору марки «CAPRIOLO» та електроскутер моделі «YADEA» синього кольору без реєстраційних знаків.

Прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримує.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що 02.11.2025 близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи електроскутером моделі «YDEA» синього кольору та рухаючись по вул. Поліська неподалік будинку №18 в с. Глибочок, в напрямку с. Марківка Звягельського району Житомирської області, порушив правила ПДР здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра рухалась на велосипеді в попутньому напрямку, в результаті чого остання впала та отримала тілесні ушкодження. Після даної події каретою швидкої допомоги ОСОБА_5 було доставлено до приймального відділення КНП «Баранівська лікарня» із попереднім діагнозом: закритий перелом шийки лівого плеча. ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом із скутером зник.

02.11.2025 слідчим СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирські області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці дороги по вул. Поліська неподалік будинку №18 в с. Глибочок Звягельського району Житомирської області, під час якого було виявлено та вилучено електро-велосипед фіолетового кольору марки «CAPRIOLO», котрий належить потерпілій ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

03.11.2025 слідчим СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , проведено огляд місця події на ділянці дороги по вул. Шкільна, 2 неподалік будинку №2 в с. Глибочок Звягельського району Житомирської області, під час якого ОСОБА_4 видав електроскутер моделі «YADEA» синього кольору без номерного знаку, котрий згідно талону №10 від 13.05.2022 належить ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично належить ОСОБА_7 , що зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 03.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.291 КК України та розпочато досудове розслідування.

03.11.2025 року постановою слідчого електро-велосипед фіолетового кольору марки «CAPRIOLO та електроскутер моделі «YADEA визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000087 від 03.11.2025 року.

На підтвердження вищевказаних обставин надано: копію витягу з ЄРДР №0000087 від 03.11.2025 року, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2025 року, копію заяви про добровільну видачу електроскутера ОСОБА_4 від 03.11.2025 року, копією протоколу огляду місця події від 03.11.2025 року, копію постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03.11.2025 року, копію паспорта ОСОБА_4 , копію талона №10 від 13.05.2022 року про право власності на електроскутер.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, підтвердження клопотання матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортні засоби мають значення речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слід накласти на них арешт, а клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт намайно, яке тимчасово вилучене:

- під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.11.2025 року, а саме електро-велосипед фіолетового кольору марки «CAPRIOLO», котрий належить потерпілій ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- під час проведення огляду місця події 03.11.2025 року, а саме електроскутер моделі «YADEA» синього кольору без номерного знаку, котрий згідно талону №10 від 13.05.2022 належить ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично належить ОСОБА_7 , що зареєстрований по АДРЕСА_3 ;

Позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1