overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

кримінальне провадження 1-кп/308/1234/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород кримінальне провадження №0002147 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше судимий востаннє вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28.05.2024 за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу на суму 51000 грн. 00 коп.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002147 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у призначені судові засідання, повторно не з`явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139, 142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 40 хв. 15 січня 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул.Загорська, 53), відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області (Закарпатська обл., Ужгородський р-н, смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5) та співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (м.Ужгород.вул.К.України, 10).

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/263/25
Справа № 606/1988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 27.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 27.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 16.12.2025 о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000333 від 01.10.2025 року за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік, покладено на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Вирішено питання відносно речових доказів та судових витрат.

На вказану ухвалу суду захисником подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 15.07.2025 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000333 від 01.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 03 лютого 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/752/7695/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Києва, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

дізнавач відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2025 року.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий, який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження №0000008 від 05.01.2025 року не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

у задоволені клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року та на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 28 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано ОСОБА_2 невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2025 року та остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) днів пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року виправлено описку у вищезазначеному вироці, у мотивувальній частині виключено про наявність рецидиву злочину; у резолютивній частині цього вироку виправлено «ч. 1 ст. 309 КК України» на «ч. 2 ст. 389 КК України»

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок та ухвалу.

Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг заступника керівника Київської обласної прокуратури вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року та на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури до 25 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9859/25
провадження № 1-кп/758/1509/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000126, внесеному до ЄРДР 26.06.2025 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки рф, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, код №

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 111-1 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 08 годині 50 хвилин 07 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/4505/25
провадження №1-кп/176/620/25
В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 р., суд У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 та ч.5 ст.407 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 5 ст. 407 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_1 за даними кримінальними правопорушеннями покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.04.2023 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили, але не довше 60 діб з дня ухвалення даного вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 31.10.2025 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Речові докази велосипед марки Cross 26 «Kron» червоно-чорного кольору заводський номер Rx2183430 - вважати повернутим власнику, DVD-R диск з відеозаписом з камер спостережень - залишити в матеріалах провадження

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 424 гривні 08 копійок за проведення товарознавчої експертизи №2392 від 29.09.2025.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 405/6171/24
УХВАЛА

16 грудня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду питання про заміну захисника за призначенням у кримінальному провадженні № 0000293 від 11 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

У провадженні Подільського районного суду міста Кропивницького перебуває заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Кропивницького від 07.05.2025 (справа № 405/6171/24, провадження 1-кп/405/223/24).

На підставі доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 12.06.2024 № 002-120001042 захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_3

15.12.2025 на адресу Подільського районного суду міста Кропивницького надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_3 про те, що він не має змоги бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 11-30 годину 18.12.2025 у зв`язку з зайнятістю викладацькою діяльністю та поданням ним заяви до Ради адвокатів Кіровоградської області про зупинення адвокатської діяльності.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 зупинено згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 24.11.2025 на підставі заяви адвоката.

Згідно ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Пунктом 8 частини 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

З урахуванням наведеного, а також з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, останньому слід замінити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 45-49, 54 КПК України, суд -

постановив:

Замінити у кримінальному провадженні № 0000293 від 11 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України захисника - адвоката ОСОБА_3 на іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні на 18 грудня 2025 року на 11-30 годину.

Копію ухвали направити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, Одеська область, 65023, ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7063/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008726 від 01.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 9, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008726 від 01.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до шести місяців, тобто до 19.01.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2025 о 08:20.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 725/6000/24
Номер провадження 1-кп/725/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників процесу:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за № 0000460 від 13.05.2024 року відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагор, Глибоцького районну, Чернівецької області, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. ч. 1, 2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2025 року до суду надійшли відомості від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 31.10.2025 року призваний на війську службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо зупинення кримінального провадження у зв`язку із проходженням обвинуваченим військової служби.

Дослідивши вищевказані документи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, то кримінальне провадження у справі необхідно зупинити до його звільнення з військової служби

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000460 від 13.05.2024 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1