У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

Справа № 936/16/26

Провадження № 1-кс/936/8/2026

08.01.2026 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. застпн. начальника - начальника слідчого відділення ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

т.в.о. застпн. начальника - начальника слідчого відділення ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на майно, а саме: пилу з маркуванням на ній «Patriot 4010SP» з шиною та ланцюгом, яка вилучена під час огляду місця події 02.01.2026 ділянки лісової місцевості в урочищі «Полянки» Нижньоворітського лісництва в кварталі №40 виділі №9, с.Підполоззя, Мукачівського району, Закарпатської області та яка належить ОСОБА_4 ; колоті дрова породи «Граб», рубані дрова породи «Граб» та хлисти дерев різних діаметрів та довжин деревини породи «Граб», які були виявлені на подвір`ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , які передані йому же на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивує тим, що 02.01.2026 до чергової частини відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, через лінію «102», надійшло повідомлення від майстра лісу Нижньоворітського лісництва ОСОБА_5 , про те, що під час здійснення обходу 40 квартала 9 виділа Нижньоворітського лісництва в урочищі «Полянки», було виявлено гр. ОСОБА_4 , який здійснив незаконну самовільну порубку дерев породи «Граб» в кількості 7 сироростучих дерев, чим спричинив матеріальну шкоду Нижньоворітському лісництві. В ході проведення огляду місця події 02.01.2026 ділянки лісової місцевості в урочищі «Полянки» Нижньоворітського лісництва в кварталі №40, виділі №9, с.Підполоззя, Мукачівського району, Закарпатської області було виявлено гр. ОСОБА_4 , біля якого виявлено бензинову пилу з маркуванням на ній «Patriot 4010SP» з шиною та ланцюгом, яку вилучено. Крім цього, на місці події виявлено 7 свіжозрубаних дерев, з яких пень №1 породи «Граб» діаметром 26x23 см, пень №2 породи «Граб» діаметром 21 см, пень №3 породи «Граб» діаметром 12x15 см, пень №4 породи «Граб» діаметром 14x17 см, пень №5 породи «Граб» діаметром 26x28,5 см, пень №6 породи «Граб» діаметром 16x13,5 см, пень №7 породи «Граб» діаметром 50x49 см. Також, під час проведення огляду місця події, за адресою АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_4 та на яке добровільно надав письмову згоду, було виявлено колоті дрова породи «Граб», рубані дрова породи «Граб» та хлисти дерев різних діаметрів та довжин деревини породи «Граб», об`єм яких встановлюється. Речові докази - пилу з маркуванням на ній «Patriot 4010SP» з шиною та ланцюгом, яка перевязана ниткою на яку наліплено бирку з пояснюючими написами та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, колоті дрова породи «Граб», рубані дрова породи «Граб», хлисти дерев різних діаметрів та довжин породи «Граб», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , які йому належать, визнано постановою начальника СВ речовими доказами по кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2026.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, слідчим додано заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задоволити.

Володілець майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання також не з?явився, скерував до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього докази і документи, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні підтверджується витягом з кримінального провадження №0000003 від 03.01.2026 за ч.1 ст.246 КК України, відповідно до якого, 02.01.2026 до чергової частини відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, через лінію «102», надійшло повідомлення від майстра лісу Нижньоворітського лісництва ОСОБА_5 , про те, що під час здійснення обходу 40 квартала 9 виділа Нижньоворітського лісництва в урочищі «Полянки», було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 , який здійснив незаконну самовільну порубку дерев породи «Граб» в кількості 7 сироростучих дерев, чим спричинив матеріальну шкоду Нижньоворітському лісництві.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.01.2026 ділянки лісової місцевості в урочищі «Полянки» Нижньоворітського лісництва в кварталі №40, виділі №9, с.Підполоззя, Мукачівського району, Закарпатської області було виявлено гр. ОСОБА_4 , біля якого виявлено бензинову пилу з маркуванням на ній «Patriot 4010SP» з шиною та ланцюгом, яку вилучено.

Постановою т.в.о. застпн. начальника - начальника слідчого відділення ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 02.01.2026, пилу з маркуванням на ній «Patriot 4010SP» з шиною та ланцюгом, колоті дрова породи «Граб», рубані дрова породи «Граб» та хлисти дерев різних діаметрів та довжин деревини породи «Граб», визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003.

Так, вищезазначені речі, які вилучені слідчим у ході огляду місця події, слід вважати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддям і предметами вчинення злочину та могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, накладення на них арешту та заборона їх відчуження, розпорядження і користування є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх зникнення, втрати або пошкодження, що перешкоджатиме подальшому розгляду кримінального провадження, отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, так-як тільки у випадку накладення арешту на вказані речі, які були вилучені, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи те. що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то вважаю обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання т.в.о. застпн. начальника - начальника слідчого відділення ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задоволити.

Накласти арешт на наступне майно: пилу з маркуванням на ній «Patriot 4010SP» з шиною та ланцюгом, яка вилучена під час огляду місця події 02.01.2026 ділянки лісової місцевості в урочищі «Полянки» Нижньоворітського лісництва в кварталі №40 виділі №9, с.Підполоззя, Мукачівського району, Закарпатської області та яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_2 ; колоті дрова породи «Граб», рубані дрова породи «Граб» та хлисти дерев різних діаметрів та довжин деревини породи «Граб», які були виявлені на подвір`ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , які передані йому же на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1