Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №522/5617/25
Провадження №1-кс/523/7967/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

09 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000097 від 07 лютого 2025 року, за ознаками ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.113 КК України,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку житла.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, отримавши пояснення прокурора в його підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000097 від 07 лютого 2025 року, за ознаками ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.113 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Одеської області отримували грошові кошти від представників спецслужб російської федерації на свої особисті крипто- гаманці за здійснення терористичної та розвідувально-підривної (диверсійної) діяльності на шкоду державній безпеці України.

Відповідно до відповіді на доручення слідчого ГВ КР Управління Служби безпеки України в Одеській області від 07 лютого 2025 року №65/16/983, вбачається можлива причетність до даної діяльності громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує крипто біржовий гаманець «BYBIT».

27 березня 2025 року в ході проведення огляду вищезазначеного житла було виявлено та вилучено: чотири мобільні телефони «Xiaomi Redmi Note 12», з імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; «iPhone», рожевого кольору, у силіконовому чохлі; «BQ» чорного кольору; «Siemens» сіро-синього кольору; а також два жорстких диска з с/н GW3099602 та 14.

Прокурор просить накласти на вилучене під час огляду майно арешт з метою збереження в якості речових доказів.

Слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Слід погодитися із прокурором, що вилучене майно може бути засобами вчинення злочину, а також містити сліди злочину, що відповідає положенням ч.1 ст.98 КПК України.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на предмети, вилучені під час огляду житла, обумовлюється необхідністю збереження засобу та слідів вчинення злочину, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 ст.170 КПК України, з метою збереження засобу та слідів злочину, накласти арешт, із забороною користуватися, володіти та розпоряджатися, на вилучене 27 березня 2025 року, в кримінальному провадженні №0000097 від 07 лютого 2025 року, за ознаками ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.113 КК України, під час обшуку житла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: чотири мобільні телефони «Xiaomi Redmi Note 12», з імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; «iPhone», рожевого кольору, у силіконовому чохлі; «BQ» чорного кольору; «Siemens» сіро-синього кольору; а також два жорстких диска з с/н GW3099602 та 14.

Дозволити слідчому, здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1