У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №00000575, внесеному до ЄРДР 10.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №00000575, внесеному до ЄРДР 10.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме: 20.10.2008 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 4-х років позбавлення вол: основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 13.01.2012 року приблизно о 02:42 години, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а с технічно справним автомобілем «Nissan Х-Тrail» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині проспекту Перемоги в крайній правій смузі, зі сторони вул. Гарматної в напрямку вулиці Янгеля в м. Києві зі швидкістю приблизно 70 км/год. В цей час в попутному напрямку попереду нього перед Шулявським шляхопроводом в крайній правій смузі руху, знаходився припаркова автомобіль «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , в салоні якого знаходився водій ОСОБА_6 . Під`їжджаючи до Шулявського шляхопроводу водій ОСОБА_5 (грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, невірно вибрав безпечну швидкість для руху керованого ним автомобіля не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди водій автомобіля марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_5 пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

13.01.2012 СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 (в редакції КПК України 1960 року), про що останнього повідомлено.

16.01.2012 слідчими органами СУ ГУ МВС України в місті Києві винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 до обвинувачення (в редакції КПК України 1960 року), про що останнього повідомлено.

13.03.2012 року суддею Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для обрання міри запобіжного заходу, після чого його оголошено в розшук та досудове слідство зупинено.

02.04.2012 працівниками ВКР Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві було заведено оперативно - розшукову справу категорії «Розшук» № 09-3250, щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

10.12.2012 працівниками СУ ГУ МВС України в місті Києві відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 10.12.2012 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

12.02.2013 ОСОБА_5 було обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09.02.2024 повідомлено про підозру на ім`я ОСОБА_5 було вручено його матері - ОСОБА_7 у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 111 та ч. 1 ст. 278 КПК України.

Прокурор вказав, що причетність ОСОБА_5 , підтверджується зібраними, на початку досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами:

- рапортами;

- протоколами оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2012 року;

- протоколом допиту потерпілого від 18.01.2012 року;

- висновком експерта №9-202 від 26.01.2012 року;

- висновком експерта №1041/1042/12-52 від 10.04.2012 року;

- протоколом допиту підозрюваного від 13.01.2012 року;

- постановою про притягнення як обвинуваченого від 16.01.2012 року;

- протоколом допиту обвинуваченого від 21.02.2012 року;

- протоколом допиту свідка від 01.03.2012 року;

- протоколом допиту свідка від 27.03.2017 року;

- протоколом допиту свідка від 22.03.2017 року;

- протоколом допиту свідка від 22.03.2017 року;

- протоколом допиту свідка від 16.01.2012 року;

- протоколом допиту свідка від 21.02.2012 року;

- протоколом допиту свідка від 09.02.2024 року;

- іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відносно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді застави 10 000 гривень.

Однак згідно з ст. 42 КПК України на нього, як на обвинуваченого покладено обов`язок прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк - заздалегідь повідомити про це.

ОСОБА_5 на даний час переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а також враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, зазначених у даному клопотанні. Беручи до уваги те, що для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно здійснити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу тому, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, разом з тим вищевказані обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою.

27 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали спливає 27.09.2024.

У зв`язку з вищевикладеним, у органів досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності явно переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Постановою НП України від 07.11.2025 року було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000575, внесеному до ЄРДР 10.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органу досудового розслідування та може переховуватись від суду, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 188, 189 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставки останнього в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити - Солом`янській окружній прокуратурі м. Києва.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали встановити до моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1