Номер провадження 1-кс/754/212/26
Справа № 754/863/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 00000154 від 26.01.2026 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прип`ять Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2026 слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №00000154 від 26.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього, ОСОБА_4 25.01.2026 року близько 22 год. 04 хв., знаходячись у торгівельній залі магазину «METRO» ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» за адресою: місто Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А, побачив у приміщенні вхідної групи магазину речі, які належать ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 20.10.2025 №793/2025 строком на 90 діб відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до металевого ящика, що знаходиться в приміщенні вхідної групи вищевказаного магазину, звідки викрав обігрівач дизельний портативний Vitals DHP-50, 5 кВт, 5л, який належать ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», вартістю 7149 гривень 17 копійок, який залишив при собі, та направився в бік виходу з зазначеного магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи вказане чуже майно при собі - вийшов з магазину «METRO», тобто з місця вчинення злочину зник, а вказаним чужим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, спричинивши ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» майнову шкоду в розмірі 7149 гривень 17 копійок.

26.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно в пливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначив, що він офіційно працевлаштований у Київтеплоенерго начальником зміни районної котельні та працює у нічні зміни.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що підозрюваний працює у нічну зміну, а тому не зможе належним чином виконати покладені на нього обов`язки. .

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2026 за №0000154.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2026; протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_3 від 26.01.2026; протоколом затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України від 26.01.2026; показами (протокол допиту від 26.01.2026) підозрюваного ОСОБА_7 ; показами (протокол допиту від 26.01.2026) свідка ОСОБА_8 ; показами (протокол допиту від 26.01.2026) свідка ОСОБА_9 ; показами (протокол допиту від 26.01.2026) свідка ОСОБА_10 ; показами (протокол допиту від 26.01.2026) свідка ОСОБА_11 ; показами (протокол допиту від 26.01.2026) свідка ОСОБА_12 ; показами (протокол допиту від 26.01.2026) представника потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом огляду відеозапису від 26.01.2026; речовими доказами, які визнанні постановами від 26.01.2026; іншими матеріалами кримінального провадження.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Щодо наявносі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя виходить з того, що встановленням особи підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено, що він народився у місті Прип`ять Київської області, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає у м. Києві, зі слів раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

З огляду на наведене, враховуючи дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику того, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення покарання за скоєний злочин, за цих же обставин може і впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя вважає, що встановлено достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Підстав для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий суддя не вбачає, оскільки документів, які б підтверджували факт офіційного працевлаштування слідчому судді не надано.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням звернення до медичних закладів та випадків увімкнення повітряної тривоги для слідування в укриття, строком до 26 березня 2026 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до слідчого та/або прокурора, суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, а саме з м. Києва без дозволу слідчого та/або прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло до цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу Управління поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1