УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників підозрюваних адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0002045 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України,

встановив:

27 жовтня 2025 року старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002045, до шести місяців. Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в п`ятимісячний строк, який в цьому випадку спливає 09.11.2025 року, неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, яке обумовлене обсягом та специфікою процесуальних дій необхідних для здійснення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник щодо клопотання не заперечили. Підозрюванний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002045 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2021 року близько 20 години 00 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою умисного вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_11 способом, небезпечним для життя багатьох осіб, зайшов на територію автомобільної стоянки «ДЮСШ №3», розташованої по вул. Прибузька, 3, м. Хмельницький, Хмельницької області та підійшовши до запаркованого на вказаній вище стоянці, а саме на паркомісці №148 автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200» д.H.3. « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , прикріпив за допомогою магніту до днища автомобіля під сидінням водія, гранату типу «Ф-1», з`єднавши за допомогою мотузки кільце підривника такої гранати за передне колесо. Проте вищевказана невстановлена особа, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин закінчено не було із причин, які не залежали від її волі, оскільки її помітив охоронець зазначеної стоянки ОСОБА_12 , повідомивши при цьому працівників полці про виявлену гранату «Ф-1» під днищем автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Крім того, 22.10.2021 в період часу з 22:30 год по 23:35 год, під час проведення огляду місця поді, а саме автомобіля марки «ТОУОТА» моделі «LAND CRUISER 200» 483. «BX5155CO», який був розташований на паркомісці №148 автомобільної стоянки «ДЮСШ №3», розташованої по вул. Прибузька, 3, м. Хмельницький, Хмельницької область, на днищі автомобіля під водійським сидінням виявлено саморобний вибуховий пристрій, який був прикріплений за допомогою магніту до гранату типу «Ф-1», кільце підривника якої за допомогою мотузки було з`єднано із переднім колесом автомобіля.

Окрім цього, 23 жовтня 2021, в період часу з 18:02 год по 20:02 год під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет «Вальтер», калібр 9 мм. та 4 набої 9 мм. із стальним осердям.

31.01.2024 процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні погоджено складене слідчим повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

29.07.2025 процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

31.01.2024 із дотриманням вимог ч. 1 ст. 278, ч.2 ст. 135 КПК України було повідомлено ОСОБА_7 та ОСОБА_14 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.10.2021, саме території автостоянки ДЮСШ № 3, розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька, 3/1 та транспортного засобу автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: гранату «Ф-1» із маркуванням «107 46-80 Т», змив з гранати «Ф-1», змив з підривника, мотузку із кручком, частину підривника, змив з автомобільного диска, магніт розміром 4х4 см, ізолюючу стрічку; висновком експерта за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи від 13.04.2022 №СЕ-19/123-22/2852-ВТХ встановлено, що при поєднанні предметів: корпусу гранати «Ф-1», уніфікованого підривача дистанційної дії типу «УЗРГМ», відрізку мотузки з металевим гаком та магнітом вони утворюють саморобний підривний пристрій, який є придатний для здійснення вибуху. У висновку вказані предмети у своєму конструктивному поєднані утворюють саморобний підривний пристрій (СВП); висновком експерта за результатами проведення судової біологічної експертизи від 05.05.2022 №СЕ-19/102-21/15296-БД, встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на поверхні шматка ізолюючої стрічки (об?єкт № 2.1), металевого гака та металевого механізму з кільцем (об?єкти №№ 3.1, 3.5), які прив`язані до вільних кінців шпагату білого кольору, на поверхні фрагмента ізоляційної стрічки синього кольору (об?єкт №3.4), яким фіксовано металевий механізм з кільцем, збігаються між собою та з генетичними ознаками особи, ДНК-профіль якої встановлено з клітин з ядрами, виявлених на поверхні паперового стакана, яким користувався ОСОБА_14 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні магніта (об`єкт № 1.1), є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на поверхні шматка ізолюючої стрічки (об`єкт № 2.1), металевого гака та металевого механізму з кільцем (об?єкти №№ 3.1, 3.5), які прив`язані до вільних кінців шпагату білого кольору, на поверхні фрагмента ізоляційної стрічки синього кольору (об`єкт № 3.4), яким фіксовано металевий механізм з кільцем, збігаються з генетичними ознаками особи, ДНК-профіль якої встановлено з клітин з ядрами, виявлених на поверхні паперового стакана, яким користувалася ОСОБА_14 та генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі. Відповідно до цього ж висновку, встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змивах з поверхні корпусу гранати «Ф-1» (об?єкт № 4.1), є змішаними, належать більше ніж двом особам, та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на змивах з поверхні корпусу гранати «Ф-1» (об?єкт № 4.1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 ; висновком експерта за результатами проведення судової біологічної експертизи від 13.10.2025 №СЕ-19/123-25/10357, встановлено, що порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на змивах з поверхні корпусу гранати «Ф-1» збігаються із зразком букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який здійснював оренду приміщення ферми в селі Колибань, яка в свою чергу належить матері потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_11 в ході допиту на запитання слідчого свідок повідомив, що ОСОБА_17 міг бути відомим із ОСОБА_11 оскільки дружина ОСОБА_18 працювала в магазині, який належить ОСОБА_11 .. Також, коли ОСОБА_11 приїздив на ферму він бачив ОСОБА_19 . Вказані покази можу свідчити проте, що потерпілий у кримінальному провадженні та підозрювані є знайомими між собою; іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.

05.02.2024 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження зупинене, у зв`язку із тим, що підозрювані оголошені у розшук.

15.02.2024 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження відновлено.

15.02.2024 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження зупинене, у зв`язку із тим, що підозрювані оголошені у розшук

21.03.2024 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження відновлено.

21.03.2024 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження зупинене, у зв`язку із тим, що підозрювані оголошені у розшук

03.06.2024 підозрюваного ОСОБА_7 постановою слідчого оголошено в міжнародний розшук.

03.06.2024 підозрювану ОСОБА_14 постановою слідчого оголошено в міжнародний розшук.

10.06.2024 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження відновлено .

11.06.2024 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження зупинене, у зв`язку із тим, що підозрювані оголошені у розшук

16.06.2025 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження відновлено.

16.06.2025 підозрюваного ОСОБА_7 було затримано під час його видачі (екстрадиції) в Україну.

17.06.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 13.08.2025 включно.

16.07.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу в розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

21.07.2025 після внесення застави, визначеної ухвалою суду ОСОБА_7 було звільнено з-під варти та покладено обов`язки визначених слідчим суддею.

07.08.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2025, по 09.09.2025 включно.

04.09.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2025 по 01.11.2025 включно.

Крім того, 27.06.2025 процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні погоджено складене слідчим повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України.

27.06.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 23.10.2021 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено чорний пакет в середині якого знаходився предмет схожий на пістолет із маркуванням «Walther» та чотири патрони; висновком експерта №СЕ-19/123-21/8713-БЛ від 12.11.2021, відповідно до якого вилученні чотири патрони є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї. 7,65 мм. патронами «Браунінг», з яких ., з яких три патрони виробництва чеської фірми «Sellier&Bellot», що придатні для стрільби та один патрон виробництва бельгійської фірми «Fabrique Nationale d`Armes de Guerre», який не придатний для стрільби; висновком експерта №СЕ-19/123-21/9008-БЛ, відповідно до якого вилучений предмет схожий на пістолет є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, а саме пістолетом «Walther mod. PP», калібру 7,65 мм., придатним для проведення пострілів; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який здійснював оренду приміщення ферми в селі Колибань, яка в свою чергу належить матері потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_11 в ході допиту на запитання слідчого свідок повідомив, що ОСОБА_20 , на прізвище «молдаван», працював у свідка ОСОБА_16 на фермі. Також, ОСОБА_16 , під час того як ОСОБА_8 перебував в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» організовував йому передачу продуктів харчування та речей відповідно до списку отриманого від самого ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який повідомив, що за проханням ОСОБА_16 та за оплату витрат на бензин у сумі 500 гривень від нього, ОСОБА_21 на автомобілі перевіз ОСОБА_8 з місця їх проживання в мікрорайон «Ружична». Зупинившись поблизу універмагу «Хмельничанка» ОСОБА_20 вийшов із автомобіля та повернувся через близько 25 хвилин. Після чого сіли у автомобіль та поїхали в напряму адреси проживання, що по АДРЕСА_2 . Дорогою додому, на запитання ОСОБА_7 де він був, та що він робив, ОСОБА_8 розповів, що він підкинув пістолет одному чоловіку, що коли прийдуть працівники поліції з обшуком то його знайдуть і він буде мати проблеми. На цьому розмова завершилась; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 18.09.2025, який повідомив про обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.

27.06.2025 підозрюваного ОСОБА_8 затримано в порядку ст.ст. 207, 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

27.06.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

07.08.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_8 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

04.09.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_8 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строком по 01.11.2025 включно.

04.08.2025 постановою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 09.09.2025.

04.09.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, тобто до 09.11.2025.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим винесено постанови про призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 .

На даний час у вказаному кримінальному провадженні триває призначені дві амбулаторні комплексні психолого-психіатричні експертизи підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , проведення яких доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ « Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

П`ятимісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 09.11.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, а саме: - отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз; - за результатами проведення амбулаторних комплексних психолого-психіатричних експертиз вирішити питання про призначення у кримінальному провадженні судової психологічної експертизи по матеріалах кримінального провадження, зокрема отриманих показах підозрюваних; - за результатами проведення судових експертиз та запланованих слідчих дій підготувати проект зміни раніше повідомлених підозр підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні; - виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України, із врахування об`ємів матеріалів кримінального провадження; - виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Виконати вищевказані слідчі (розшукові) дії у визначений законом процесуальний строк не представляється можливим, внаслідок особливої складності кримінального провадження, черговістю проведення вказаних слідчих (розшукових) дій та значною тривалістю проведення призначених судових експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Без отримання та приєднання до матеріалів кримінального провадження висновків по призначених амбулаторних комплексних психолого-психіатричних експертизах підозрюваних неможливо встановити чи перебували підозрювані під час вчинення суспільно небезпечного діяння в неосудному або обмежено осудному стані або вчинили кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіли на психічну хворобу, яка позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За положеннями ч.5 ст.295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09.11.2025, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести процесуальні дії, які без яких досудове розслідування буде неповним.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

На даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування строк, який закінчується 09.11.2025, неможливо.

Під час розгляду клопотання не встановлено зволікання стороною обвинувачення у проведенні слідчих чи процесуальних дій, продовження строку досудового розслідування є необхідним для його завершення.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002045 від 23.10.2021 до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підпадає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1