Номер провадження по справі 1-кс/387/298/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000233 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 17.12.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000233 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 50 хвилин 19 грудня 2025 року.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За клопотанням прокурора ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді від 19.12.2025, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відкладено на 10:40 год. 22.12.2025 та застосовано привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні 22.12.2025 з`ясовано, що ухвала слідчого судді від 19.12.2025 про привід підозрюваного не виконана.

Слідчий ОСОБА_4 пояснила, що органами Національної поліції вживались заходи на виконання ухвали слідчого судді від 19.12.2025 про привід, проте, підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання в АДРЕСА_1 виявити не вдалось. На телефонні дзвінки ОСОБА_5 та його дружина не відповідають, тому виконати ухвалу слідчого судді від 19.12.2025 про привід не виявилося можливим.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні 22.12.2025 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 та просила прийняти до розгляду погоджене з прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2025, за клопотання слідчого ОСОБА_4 погодженого з прокурором ОСОБА_3 , застосовано привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, оголошено перерву в судовому засіданні до 14:40 год. 24.12.2025.

В судовому засіданні 24.12.2025 слідчим ОСОБА_4 вручено підозрюваному ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з додатками та, зважаючи на зайнятість прокурора в іншому судовому процесі, з огляду на положення ч. 2 ст. 184, ч.ч. 1-3 ст. 193 КПК України, ст. 59 Конституції України, оголошено перерву до 14:00 год. 25.12.2025.

25.12.2025, через канцелярію суду, слідчий ОСОБА_4 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні поставлено на обговорення заяву слідчого ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_4 заяву підтримала. Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану слідчим заяву, посилаючись на подання до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечать з приводу залишення без розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не висловив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зважає на положення ч. 1ст. 26 КПК України, відповідно до яких, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що слідчий звернулась до суду із заявою, в якій просила залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без розгляду, і така заява підтримана прокурором в судовому засіданні, тобто відмовилась від підтримання своїх вимог в суді, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000233 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7