ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні детективом процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодеком України строк,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні детективом процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк (далі - Скарга), в якій він просить:

1) визнати бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_4 незаконною;

2) зобов`язати детектива або уповноважену особу органу досудового розслідування:

- повідомити ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР;

- надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України;

3) відкрити дисциплінарне провадження відносно бездіяльності ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.07.2025 зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення. В порушення вимог ст. 214 КПК України детектив НАБУ ОСОБА_4 не проінформував ОСОБА_3 про внесення відомостей в ЄРДР, не надав відповідний витяг із ЄРДР, чим допустив бездіяльність.

ОСОБА_3 був належним чином викликаний в судове засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Направив до суду заяву (Вх. № 59704/25-Вх від 22.12.2025), в якій зазначив про приховування від ОСОБА_3 факту внесення відомостей у ЄРДР.

Детектив НАБУ ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Скарги, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Від детектива НАБУ ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення (Вх. № 59779/25-Вх від 22.12.2025), згідно яких на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.07.2025 внесно відомості до ЄРДР за № 0000411, про що невідкладно повідомлено ОСОБА_3 та направлено відповідний витяг.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду Скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема слідчий суддя, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Скарги за відсутності особи, що звернулася зі Скаргою, та особи, бездіяльність якої оскаржується.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді Клопотання, та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Скарги та додані до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.07.2025 (справа № 991/7191/25) зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.07.2025.

На виконання вказаної ухвали відомості за заявою ОСОБА_3 внесено в ЄРДР за № 0000411 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до суду зі Скаргою на бездіяльність детектива НАБУ щодо неповідомлення його ( ОСОБА_3 ) як заявника про факт внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та не надання відповідного витягу з ЄРДР у порушення вимог ст. 214 КПК України.

За ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Супровідним листом від 18.07.2025 за № 511-294/21173 ОСОБА_3 на його поштову та електронну адресу направлено повідомлення щодо початку досудового розслідування та надано витяг із ЄРДР, що підтверджується, зокрема, відомістю та реєстром відправки листів № 137 від 21.07.2025.

Таким чином, уповноваженою особою НАБУ не допущено бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_3 у Скарзі.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Керуючись ст. 303-304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6