Справа № 203/5674/25
Провадження № 1-кп/0203/2084/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001131 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 приблизно 23:00 ОСОБА_6 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та вирок набрав законної сили, та невстановленою особою, перебували поблизу магазину «Шаурма», що поруч з магазином «АТБ», котрий розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна 5, де побачили раніше незнайомого їм потерпілого ОСОБА_9 який розраховувався грошовими коштами в магазині «Шаурма», та в цей час у них виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілого, після чого останні домовились між собою, розподіливши ролі у скоєнні злочину.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведених ролей у вчиненні злочину, почали переслідувати потерпілого ОСОБА_9 .

Виконуючи свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, діючи в групі за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, 04.03.2025 близько о 01:00 год., за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 1, ОСОБА_8 матеріали відносно якого виділене в окреме провадження, разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), наздогнали першими ОСОБА_9 та почали вимагати останнього надати документи, що посвідчують його особу, з метою його відволікання.

Отримавши категоричну відмову потерпілого ОСОБА_9 , який почав рух у протилежному, від вказаних осіб, напрямку, ОСОБА_8 матеріали відносно якої виділене в окреме провадження, ОСОБА_6 та невстановлена під час досудового розслідування особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), почали переслідувати потерпілого ОСОБА_9 з вимогою залишатись на місці.

В цей час, до ОСОБА_8 матеріали відносно якого виділене в окреме провадження, вирок від 02.07.2025 року, який набрав законної сили, ОСОБА_6 та невстановленої особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), підійшов неповнолітній ОСОБА_7 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вирок від 02.07.2025 року, який набрав законної сили, який представився потерпілому ОСОБА_9 працівником поліції та почав вимагати від нього надати документи, що посвідчують особу та показати для огляду вміст його сумки, яка була вдягнута на потерпілому.

ОСОБА_8 матеріали відносно якого виділене в окреме провадження, вирок від 02.07.2025 року, який набрав законної сили, реалізуючи спільний умисел, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, діючи у групі за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), в умовах воєнного стану, підійшов до потерпілого з лівої від нього сторони та перебував біля нього з метою його блокування та запобіганню втечі з місця.

ОСОБА_6 , реалізуючи спільний умисел, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, діючи в групі за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вирок від 02.07.2025 року, який набрав законної сили та невстановленою особою (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), в умовах воєнного стану, підійшов до потерпілого з правої від нього сторони та перебував біля нього з метою його блокування та запобіганню втечі з місця.

Неповнолітній ОСОБА_7 матеріали відносно якого виділене в окреме провадження, вирок від 02.07.2025 року, який набрав законної сили, реалізуючи спільний умисел, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, діючи в групі за попередньою змовою з ОСОБА_8 матеріали відносно якого виділене в окреме провадження, вирок від 02.07.2025 року, який набрав законної сили, ОСОБА_6 та невстановленою особою (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), в умовах воєнного стану, почав світити ліхтарем в обличчя потерпілого, з метою дезорієнтації останнього. У свою чергу, ОСОБА_8 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вирок від 02.07.2025 року, який набрав законної сили, з метою залякування потерпілого ОСОБА_9 , долонею правої руки, наніс потерпілому удар в район потилиці.

Далі, розуміючи, що без фізичного подолання опору потерпілого, неможливо реалізувати до кінця свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілого, ОСОБА_6 та невстановлена особа (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), виконуючи свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, діючи в групі за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_7 матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вирок від 02.07.2025 року, який набрав законної сили, в умовах воєнного стану, з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_9 викрутили руки останнього з обох сторін та силоміць його утримували. При цьому, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7 матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вирок від 02.07.2025 року, який набрав законної сили, почали здійснювати особистий обшук потерпілого ОСОБА_9 з метою виявлення та викрадення особистих речей.

В цей час, неповнолітній ОСОБА_7 матеріали відносно якого виділене в окреме провадження, вирок від 02.07.2025 року, який набрав законної сили, продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи у групі за попередньою змовою з ОСОБА_8 матеріали відносно якого виділене в окреме провадження, вирок від 02.07.2025 року, який набрав законної сили, та невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), в умовах воєнного стану, відповідно до відведеної йому ролі, забрав з сумки потерпілого грошові кошти у сумі 7 500,00 гривень, а ОСОБА_6 забрав у потерпілого військовий квиток на ім`я « ОСОБА_9 » серії НОМЕР_1 .

Позбавивши можливості потерпілого чинити активний супротив та реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна з поєднанням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи відкрито, умисно, групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, досягнувши згоди на його спільне вчинення, достовірно знаючи, що на всій території України з Указами Президента України, які офіційно оприлюднені у встановленому законом порядку, неповнолітній ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 матеріали відносно якого виділене в окреме провадження, вирок від 02.07.2025 року, який набрав законної сили, ОСОБА_6 та невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7 500,00 гривень.

Правова кваліфікація: кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , кваліфікується за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При цьому, 04.03.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час вчинення відкритого заволодіння чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 забрав у потерпілого ОСОБА_9 військовий квиток на ім`я « ОСОБА_9 » серії НОМЕР_1 .

В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння військового квитка на ім`я « ОСОБА_9 » серії НОМЕР_1 з метою подальшого його використання в особистих цілях.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне незаконне заволодіння військовим квитком на ім`я « ОСОБА_9 » серії НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів військовий квиток на ім`я « ОСОБА_9 » серії НОМЕР_2 .

Після чого, утримуючи вказані документи при собі, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Правова кваліфікація: кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , кваліфікується за ч. З ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинах.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 , яка виразилась у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та у незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим особистим документом, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.66КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпечність та ступень тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, інформація, щодо притягнення до адміністративної або дисциплінарної відповідальності відсутня, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має сталі соціальні зв`язки, стан здоров`я (19.04.2025 кістково-пластична трепанація. Видалення субдуральної гематоми праворуч), виказував про готовність нести покарання, а також бажання довести те, що він виправився і бажає стати гідним членом суспільства, який буде поважати закон і дотримуватись його вимог..

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, думку прокурора, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності покарання, наявності пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши більш м`яке покарання, ніж передбачено законом у вигляді позбавлення волі та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим та ст.ст. 75, 75 КК України.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.03.2025 до 11.03.2025 включно.

Речові докази:

3 диска залишити в матеріалах кримінального провадження, спецпакет №QYH255842 повернути за належністю ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1