overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що клопотання підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 12 лютого 2026 року на 10:00 годину, в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/2349/26
Провадження № 1-кп/161/674/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 03 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000501 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000501 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000501 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000501 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 09 год. 45 хв. 03 лютого 2026 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/91/26
Номер провадження 1-кп/162/70/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2026 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 25.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:

У Любешівський районний суд Волинської області 04.02.2026 з Волинської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 25.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 11 год 00 хв 12 березня 2026 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (вулиця Незалежності, 86, селище Любешів, Камінь-Каширський район Волинська область).

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/132/26
Номер провадження 1-кп/167/60/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 30 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)

в с т а н о в и в :

03 лютого 2026 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 30 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 30 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 11 год 30 хв 04 березня 2026 року, яке відбудеться у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: вул.Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/5087/25
провадження №1-кп/279/292/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001317 від 22.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 367 ч.1, 367 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коростенського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження №0001317 від 22.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 367 ч.1, 367 ч.2 КК України, за результатами якого була постановлена ухвала від 21.01.2026, в якій була допущена описка, а саме: невірно зазначено по батькові ОСОБА_3 . Вказана описка підлягає виправленню, що не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі від 21.01.2026 року по кримінальному провадженню №0001317 від 22.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 367 ч.1, 367 ч.2 КК України та вважати по всьому тексту ухвали вірним іменем ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 283/2819/25
Провадження №1-кс/283/60/2026
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання власника майна ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, а саме автомобіля DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що заявник просить зняти арешт з вказаного транспортного засобу, посилаючись виключно на те, що автомобіль йому потрібен та зберігається на штрафмайданчику без належних умов. Жодних обставин, які б свідчили про відсутність підстав для подальшого застосування арешту майна, а також жодних доказів чи матеріалів на підтвердження викладених вимог до клопотання не додано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований слідчим суддею за наявності обґрунтованих підстав, зокрема у разі доведення того, що подальше застосування арешту є необґрунтованим або в ньому відпала потреба. Обов`язок доведення таких обставин покладається на заявника.

Подане клопотання не містить жодного правового чи фактичного обґрунтування, не підтверджене будь-якими доказами та не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що унеможливлює його розгляд по суті.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не може бути прийняте до розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У прийнятті клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - відмовити.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з відповідним клопотанням за умови належного обґрунтування та подання доказів, передбачених вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/332/26
Провадження № 1-і/286/2/26
У Х В А Л А

04.02.2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/332/26 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 10.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2026 року справу № 286/332/26 передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

02 лютого 2026 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі № 286/332/26, яка мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 є добрими знайомими судді, тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді на підставі п.4 ч.1 ст.175 КПК України заявила собі самовідвід; просила проводити розгляд заяви про самовідвід у її відсутність.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід судді, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема у відповідності до пункту 4 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені суддею у підтвердження обґрунтованості заявленого самовідводу доводи свідчать про існування підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/332/26 задоволити.

Справу № 286/332/26 передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/403/26
справа № 294/2017/22
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000203 від 14.08.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чуднівської окружної прокуратури Житомирської обласної ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000203 від 14.08.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської обласної ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000203 від 14.08.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год 00 хв 30.03.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/1066/26
Провадження № 1-кс/361/180/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 29.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

У зв`язку з необхідністю значного часу для написання повного тексту ухвали слідчий судддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 09.02.2026 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. 98, 131-132, 170-175, 309, 310, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2026 року на 58 км+350 м автодороги Київ-Харків, а саме: автомобіль марки «МАN» моделі «TGA 18.400» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та причіп із яким він перебував у зчепленні марки «Spitzer» моделі «SP-2455-4» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належать ТОВ «Українське Зерно», адреса реєстрації: Полтавська область, м. Полтава, вул. Решетілівська (Маршала Бірюзова), 32А та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім слідчому та прокурору в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.

Роз`яснити власнику та/або володільцю майна (третій особі, щодо майна якого вирішується питання про арешт), який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, його право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на якого покласти виконання ухвали та на адресу власника арештованого майна та володільців.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/745/26
Провадження №1-кс/369/140/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000265 від 19.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000265 від 19.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000265 від 19.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15.01.2026 року о 10:45 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 524/936/26
Провадження № 1-кс/524/354/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 04 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.Університетська, 29/5, каб. 18.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5617/24

Провадження № 1-в/210/112/26

05 лютого 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним поданням.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 13 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1