САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/6226/25
1-кс/206/1229/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 17.10.2025 року та зобов`язання закрити кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із скаргою в якій просить суд: поновити строк на подання скарги на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 17.10.2025. Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 17.10.2025. Зобов`язати посадову особу СУ ГУНП в Луганській області закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000256 від 12.09.2023, щодо факту зникнення безвісти ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити з огляду на наступні підстави.

Оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.

Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки. Даний перелік, визначений КПК України, є вичерпним.

Частиною 2 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження будь-якої дії, бездіяльності чи рішення слідчого у межах досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проаналізувавши вище викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави для відкриття провадження за даною скаргою на рішення прокурора про відмову у закритті кримінального провадження, яке не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, що, у свою чергу, вказує на необхідність відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

При цьому, оскільки до повноважень слідчого судді не належить перевірка законності постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, тому відсутні також передбачені законом підстави для вирішення вимог скарги про зобов`язання посадової особи СУ ГУНП в Луганській області прийняти рішення про закриття матеріали кримінального провадження, які є похідними від першої вимоги.

Таким чином, проаналізувавши вище викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави для відкриття провадження за даною скаргою, яка не підлягає вирішенню слідчим суддею, тому вказане свідчить про необхідність відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 17.10.2025 року та зобов`язання закрити кримінальне провадження

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1