Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотань від 29.09.2025 про проведення слідчих дій та про долучення доказів у кримінальному провадженні №0001779 від 16.08.2025, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотань від 29.09.2025 про проведення слідчих дій та про долучення доказів у кримінальному провадженні №0001779 від 16.08.2025.

Скарга обґрунтована тим, що 29.09.2025 адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до Подільського УП УНП у м. Києві з двома клопотаннями про проведення слідчих дій та про долучення доказів до кримінального провадження №0001779 від 16.08.2025

Посилаючись на те, що уповноважена особа Подільського УП ГУНП у м.Києві отримала клопотання 29.09.2025 та станом на дату звернення до суду з цією скаргою клопотання є такими, що не розглянуті у встановлений КПК строк, звернувся до слідчого судді з даною скаргою на бездіяльність, у якій просить:

- зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001779 від 16.08.2025 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.09.20245 про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №0001779 від 16.08.2025;

- зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001779 від 16.08.2025 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.09.20245 про долучення доказів до кримінального провадження №0001779 від 16.08.2025.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, подав заяву, у якій просив суд розглянути скаргу без його участі та задовольнити.

Уповноважена особа Подільського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що 29.09.2025 року адвокат ОСОБА_3 подав слідчому у кримінальному провадженні №0001779 від 16.08.2025 клопотання про проведення слідчих дій - витребування інформації з травмпункту та встановлення кола свідків по справі, а також клопотання про долучення копії консультативного висновку ортопеда.

Відомостей про результат розгляду такого клопотання заявнику не надано, що стало підставою для звернення 09.10.2025 зі скаргою до слідчого судді.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Уповноважена особа приймає рішення у формі постанови.

На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про те, що Подільським УП ГУ НП в м. Києві дійсно розслідується кримінальне провадження №0001779 від 16.08.2025, адже заявник копію витягу з ЄРДР до матеріалів скарги не долучив.

Втім, матеріали судової справи на момент ухвалення даної ухвали також не мають доказів про те, що подані клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 були розглянуті у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду, слідчому судді не надано відомості щодо розгляду клопотань, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у нерозгляді клопотань адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та підставність скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотань від 29.09.2025 про проведення слідчих дій та про долучення доказів у кримінальному провадженні № 0001779 від 16.08.2025 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 29 вересня 2025 року, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1