Справа № 594/741/25
Провадження 1-кс/594/11/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціальної прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0000227, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 02 лютого 2026 року.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.10.2024 о 09:24 год. у ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про те, що під час зупинки за порушення ПДР України зупинено автомобіль марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігав пістолет без відповідних дозвільних документів.

27.10.2024 року, за вказаним фактом внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці вересня 2024 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в Донецькій області більш точно дату, час та місце, досудовим розслідуванням не встановлено, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, короткоствольну, гладкоствольну, вогнепальну зброю, а саме пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом (демонтована втулка, яка перекриває ствол у передній частині та заглушений газовідвідний отвір) шумового (сигнального) пістолета виробництва «Blow» (Туреччина) моделі «ТR92», калібру 9 мм Р.А.К., із серійним номером « НОМЕР_2 ». Придбаний пістолет ОСОБА_6 в кінці вересня 2024 року перевіз в господарство за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 27 жовтня 2024 року.

27 жовтня 2024 року ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом (демонтована втулка, яка перекриває ствол у передній частині та заглушений газовідвідний отвір) шумового (сигнального) пістолета виробництва «Blow» (Туреччина) моделі «ТR92», калібру 9 мм Р.А.К., із серійним номером « НОМЕР_2 », перевозив його автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Лисенка м.Борщів Чортківського району Тернопільської області, де був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільської області.

27.10.2024 року під час проведення огляду місця події працівниками ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільської області у ОСОБА_6 вилучено короткоствольну, гладкоствольну, вогнепальну зброю, а саме пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом (демонтована втулка, яка перекриває ствол у передній частині та заглушений газовідвідний отвір) шумового (сигнального) пістолета виробництва «Blow» (Туреччина) моделі «ТR92», калібру 9 мм Р.А.К., із серійним номером « НОМЕР_2 », який придатний до стрільби.

31 жовтня 2024 року о 15.25 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

11.06.2025 року слідчим ОСОБА_4 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

На даний час, забезпечити явку в судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу неможливо та його місцезнаходження невідоме.

Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В свою чергу на підставі ст. 28, 318 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; проведення судового розгляду у розумні строки забезпечує суд; судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що узгоджується із вимогами п.4 ч.2 ст. 183 КПК України.

Також доведено обставини, що свідчать про існування ризиків, визначених у п.1,3 та 5 ст. 177 КПК України зокрема: ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 , що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України .

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене,керуючись статтями 22, 28,177,183,187-191 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Данківці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, старшого солдата, розвідника-кулеметника відділення інженерної розвідки інженерно-водолазного взводу 2 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_4 , не одруженого, раніше не судимого, не депутата, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана, на підставі ухвали суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :