Справа№734/1026/21
Провадження №1-кп/751/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 19.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радвино Сновського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Встановила:

22.01.2025 до Новозаводського районного суду м. Чернігова, згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 20.01.2025, надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 19.06.2020 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Згідно висунутого обвинувачення, на початку квітня 2020 року Остерською міською радою Козелецького району Чернігівської області оголошено про початок процедури закупівлі щодо проведення капітального ремонту відкритого стадіонного комплексу в м. Остер Козелецького району Чернігівської області за кодом СРУ за ДК 021:2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) UА-2020-04-06-000676-а, загальною вартістю 7 199 999,00 грн. Серед учасників процедури закупівлі були наступні суб`єкти господарювання: ПП «Вантарус», ТОВ «Теплокомфорт- Чернігів», TOB «Тінторетто», TOB «УТБ-Інжиніринг», TOB «Будремсервіс», TOB «Еко Кофорт Групп».

04.06.2020 за результатами торгів переможцем визначено - ПП «Вантарус» (), при цьому вартість робіт знижено до 4 900 000, 00 грн.

05.06.2020 у денний час доби, у приміщенні Остерської міської ради за адресою: м. Остер Козелецького району Чернігівської області, вул. Незалежності, 21, відбулася зустріч між головою Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_6 та представником ПП «Вантарус» () ОСОБА_9 . Під час зазначеної зустрічі, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 про те, що сума основного договору по виконанню робіт складатиме 4,9 млн грн, також запитав щодо можливості укладення додаткового договору, оскільки діючим законодавством передбачено укладення додаткового договору з переможцем тендеру вартістю від 20% до 50% відсотків від суми основного договору.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на власне збагачення та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 повідомив представнику ПП «Вантарус» () ОСОБА_9 про те, що для укладання договору підряду на капітальний ремонт відкритого стадіонного комплексу в м. Остер Козелецького району Чернігівської області, безперешкодного підписання актів виконаних робіт та укладення прямого додаткового договору на виконання супутніх робіт, не передбачених проєктом з капітального ремонту відкритого стадіонного комплексу в м. Остер представнику ПП «Вантарус» ОСОБА_9 необхідно надати грошові кошти готівкою у розмірі 13 % від вартості суми укладених договорів з капітального ремонту.

17.10.2020 у денний час доби, перебуваючи у автомобілі «Nissan X-Trail», біля будинку за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Незалежності, 15, відбулася зустріч між ОСОБА_6 та представником ПП «Вантарус» () ОСОБА_9 . Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на власне збагачення та з метою одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_9 про необхідність передачі останньому готівкових грошових коштів у розмірі 630 000 (шістсот тридцять тисяч) гривень, що еквівалентні 10 % від суми укладених договорів з капітального ремонту. З метою конспірації власних протиправних дій, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_6 , зобов`язаний упакувати грошові кошти у розмірі 630 000 (шістсот тридцять тисяч) гривень до поліетиленового пакету чорного кольору та передати обумовлену суму шляхом перекидання через паркан будинку, у якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 12.11.2020, приблизно о 16 годині ОСОБА_6 зустрівшись з ОСОБА_9 біля стадіонного комплексу в м. Остер Козелецького району Чернігівської області, повторно наголосив про необхідність поміщення грошових коштів у розмірі 630 000 (шістсот тридцять тисяч) гривень до поліетиленового пакету чорного кольору та передачі обумовленої суми шляхом перекидання через паркан будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , перекинув раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 630 тисяч гривень через паркан будинку. В подальшому 12.11.2020 ОСОБА_6 було затримано в порядку статті 208 КПК України.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за вчинення чи не вчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб будь-якої дії з використанням службового становища.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 19.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не прибув, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений, про поважні причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від захисника не надходило. Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проводити підготовче судове засідання за відсутності захисника ОСОБА_10 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника у повному обсязі та просив відмовити у його задоволенні. Указав, що клопотання неодноразово вирішувались, за результатами розгляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п.4 ч.3 ст. 219 КПК України).

Частиною 4 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч.5 ст. 294 КПК України).

Згідно з положеннями ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є правом сторін кримінального провадження і саме вони реалізують зазначене право на свій розсуд, період від наступного дня після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування у строки досудового розслідування не включається. При цьому факт повідомлення стороні захисту інформації про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування має бути належно підтверджений.

Згідно з висновком про застосування норми права, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року в справі № 216/4805/20, відповідно до положень ст. 219 ч. 5 КПК України в редакції Закону від 14 квітня 2022 року № 2201-ІХ не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, який обраховуються з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування має рахуватися у строк досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18 (провадження № 51-6250 км19), від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20 (провадження № 51-2066 км21), від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890 км19).

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000247 від 19.06.2020 та реєстру матеріалів досудового розслідування, досліджених судом, встановлено наступне.

19 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, щодо ОСОБА_6 .

13 листопада 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

11 січня 2021 року заступником керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у межах трьох місяців, до 13 лютого 2021 року.

11 лютого 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Указане повідомлення направлено засобами поштового зв`язку 11.02.2021.

Також, 11 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_10 були надіслані повідомлення про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні (т. 2 а.п. 88-92).

Повідомлення органу досудового розслідування про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування було отримано ОСОБА_6 16 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.п.91зв).

Відомостей про отримання указаного повідомлення захисником матеріали провадження не містять.

За ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року стороні захисту встановлений строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування цього кримінального провадження до 31 березня 2021 року включно (т.2 а.п.93-94).

Зі змісту протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів, речових доказів) досудового розслідування від 25 березня 2021 року вбачається, що підозрюваному ОСОБА_6 і захиснику ОСОБА_10 наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, таке ознайомлення сторони захисту відбулося у період з 25 березня 2021 року до 31 березня 2021 року (т.1 а.п.106-122).

31 березня 2021 року слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, складений обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який цього ж дня затверджений прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8

02 квітня 2021 року обвинувальний акт та додані до нього матеріали були прийняті для відправлення у відділенні Укрпошти в м. Києві, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (т.1 а.п.31) та надійшли на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області 06 квітня 2021 року.

Отже, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 13 лютого 2021 року о 23.59 год.

Відлік строків досудового розслідування розкрито у постанові Верховного Суду від 07.12.2021, справа № 946/1753/20, де зазначено, що «...Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включаються. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування».

Аналогічну правову позицію про відлік строків досудового розслідування висловлено у постанові колегії судів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду (постанова від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19); у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 28 вересня 2021 року у справі №758/12538/20); у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 03 листопада 2022 року у справі №204/4825/21), у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 25 листопада 2025 року у справі №495/341/21)

Відповідно вказаних постанов Верховного Суду, останній орієнтує суди, що факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту.

Порядок повідомлення в кримінальному процесі регламентовано ст.111 КПК України та Главою ХІ КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Положеннями ч. 4 ст. 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Тобто, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження.

Більше того, саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо захиснику.

Таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення). Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення.

Аналогічні висновки викладені у постановах колегії судів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верхового суду від 27 грудня 2022 року, справа № 607/21493/20, провадження № 51-2663 км 22; колегії судів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верхового суду від 09 липня 2024 року, справа № 147/197/22, провадження № 51-4165 км 23.

Повідомлення органу досудового розслідування про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування від 11 лютого 2021 року підозрюваному ОСОБА_6 вручено 16.02.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження не містять підтверджень того, що захисник ОСОБА_10 отримав повідомлення від 11.02.2021 про завершення досудового розслідування у передбачений законом строк, тобто до 13.02.2021. Також не містять матеріали справи і доказів, які б підтверджували, що захисник ухилився від отримання такого повідомлення.

Ураховуючи, що до 13.02.2021 захиснику не було повідомлено про завершення досудового розслідування, підстави вважати що строк досудового розслідування вважався зупиненим відсутні.

За таких обставин, документально підтвердженим моментом у часі, відколи підозрюваний міг дізнатися про прийняте 11 лютого 2021 року слідчим рішення про закінчення досудового розслідування, по суті є 16 лютого 2021 року, що належним чином підтверджено підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 19.06.2020 закінчився.

Усі подальші дії сторони обвинувачення, а також всі прийняті в рамках даного кримінального провадження рішення вважаються такими, що прийняті поза межами строку досудового розслідування.

Отже, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 був складений та затверджений прокурором 31.03.2021 у день закінчення ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, та 02.04.2021 направлений на розгляд до Козелецького районного суду Чернігівської області, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України, яке інкримінується обвинуваченому, відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином та не є злочином проти життя та здоров`я особи, тому перешкоди для закриття провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК України відсутні.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 19.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 290, 284, 372 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 19.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000247 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 22.12.2025 о 13.55 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3