overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1866/25
провадження № 1-кп/588/188/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025 за № 0000214, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20.10.2025 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025 за № 0000214, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, яке відбудеться 22 жовтня 2025 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5271/24
Провадження № 1-кп/740/123/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої юридичної особи АТ "Укрпошта"-адвокат ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року згідно з клопотанням прокурора ОСОБА_4 здійснено повторний привід свідка ОСОБА_7 для розгляду кримінального провадження на 09-00 год 20 жовтня 2025 року.

Свідок зі сторони обвинувачення ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з"явився, дані щодо виконання вказаної вище ухвали про привід від 02 жовтня 2025 року суду Ніжинським РУП не подані, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, у зв"язку з чим у судовому засіданні встановлені підстави для відкладення судового розгляду та задоволення повторного клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо приводу свідка ОСОБА_7 відповідно до ст.ст.139, 140, 327 КПК України. Дані на підтвердження обставин відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, які унеможливлюють привід свідка, сторонами у судовому засіданні не подані.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 09-00 год 28 листопада 2025 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , у приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 а) для розгляду кримінального провадження на 09-00 год 28 листопада 2025 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області.

Начальнику Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області повідомити суд про причини невиконання ухвали суду від 02 жовтня 2025 року про привід свідка ОСОБА_7 у судове засідання на 09-00 год 20 жовтня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
20 жовтня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/3837/25
Провадження № 1-кп/501/266/25
УХВАЛА

20 вересня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000166 від 23 липня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подове Новотроїцького р-ну Херсонської обл., громадянина України, який має середню освіту, одружений, працює докером в ТОВ «Лоджисті», має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (зал №20) о 08:00 год 22 жовтня 2025 року.

Суддя
Провадження № 1-кп/243/1205/2025
Справа № 243/9591/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0022536 від 21 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0022536 від 21 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0022536 від 21 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 год. 20 хв. 23 жовтня 2025 року в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 446/2385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.10.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2025 за № 0000149 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.10.2025 о 16:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5399/22
Провадження № 1-кп/496/92/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про необхідність відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року було оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження по справі.

22.09.2025 року до суду надійшов лист з додатками від начальника Другого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 щодо виконання ухвали про розшук ОСОБА_2 з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час проходить службу в ВЧ НОМЕР_1 .

Таким чином, є підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що обвинувачений не переховується від суду.

Крім того, оскільки розгляд кримінального провадження був зупинений на стадії підготовчого судового розгляду, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 29 січня 2026 року о 11.30 годині з урахуванням воєнного стану та навантаження судді в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3078/25
Номер провадження 1-кд/504/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення прокуратури при суді першої інстанції м. Ханья (Грецька республіка) про вручення судових документів, -

ВСТАНОВИВ:

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції подало до суду запит про виконання доручення суду першої інстанції м. Ханья (Грецька республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом надіслано судовий виклик ОСОБА_2 у зв`язку із необхідністю прибуття до суду для вручення судових документів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, доказів неможливості явки в судове засідання не надав, судовий виклик повернувся до суду не врученим, з підстав «відсутності адресата».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Згідно частини 2 статті 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не зявилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

30.09.2025 судом застосовано привід до ОСОБА_2 , який працівниками ВП №4 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області виконаний не був, будь-яких повідомлень від органу Нацполіції до суду, щодо виконання ухвали суду не надходило.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 належним чином був викликаний в судове засідання шляхом направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу місця проживання, але не прибув в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тобто ухилився від явки до суду, а його неявка унеможливлює виконання доручення іноземного суду, привід останнього в судове засідання не виконаний, суд вважає за необхідне здійснити його привід повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_2 (дата народження невідома), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове у судове засідання, що призначене на 17.11.2025 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51, зал судових засідань № 3).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №4 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області.

Копію ухвали суду направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4027/25
УХВАЛА

про продовження строку домашнього арешту

(резолютивна частина)

29.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 11.05.2025 року за №0000518 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження сроку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2025 року строком до 27.10.2025 року (включно).

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім часу дії повітряної тривоги, під час якої обвинувачений може перебувати у найближчому бомбосховищі до місця проживання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Херсон без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, обвинуваченим, прокурором, потерпілим, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, потерпілому.

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 29.08.2025 року о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/157/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про його допит у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 21.06.2024, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

17.10.2025 до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про його допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки свідок проживає в м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість прибуття до суду свідка ОСОБА_2 , який проживає у м. Києві, дію в Україні воєнного стану, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 23.10.2025, при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 21.06.2024, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

Уповноваженому працівнику Солом`янського районного суду м. Києва необхідно здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу свідка, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/2401/24
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000877 від 25 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року подання голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000877 від 25 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України, задоволено. Кримінальне провадження направлено до Покровського районного суду м. Кривого Рогу, для розгляду.

15 жовтня 2025 року матеріали кримінального провадження № 0000877 від 25 березня 2024 року надійшли до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 визначено наступний колегіальний склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне прийняти матеріали кримінальної справи до свого провадження та призначити судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України, на 10-00 годину 11 листопада 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3 каб. 204.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3