overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/1971/25
провадження № 1-кс/632/216/25

У Х В А Л А

26 листопада 2025 року місто Златопіль

Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні № 0000306 від 18 жовтня 2025 року, про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшло зазначене вище клопотання.

Разом із цим на даний час підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали клопотання доходжу наступного.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 12 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), поміж іншого, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 , утримується під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», його участь у розгляді зазначеного клопотання є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 26 листопада 2025 року у режимі відеоконференції із зазначеною установою.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 26 листопада 2025 року о 14 годині 00 хв. по розгляду даного клопотання, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Під час трансляції з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь підозрюваного у відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 688/4721/24
№ 1-в/688/335/25
Ухвала

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання представника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця,

встановив:

17.11.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали клопотання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Клопотання мотивоване тим, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Відповідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області нового злочину не скоїв, згідно даних БД «ІПН» до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Представник органу пробації ОСОБА_5 , та засуджений ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2025 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296, 70 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі та застосування обмежувального заходу у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці та покладення на нього обов`язку пройти цю програму. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 рік.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджений під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2025 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 128/4770/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету,

УСТАНОВИЛА:

Вказане подання до Вінницького районного суду Вінницької області подано 25.11.2025.

У частині сьомій статті 102 КВК України визначено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття вищезазначеного подання до провадження та призначення його до судового розгляду, про що слід повідомити прокурора Вінницької окружної прокуратури, Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 102 КВК України, статтями 372, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні об 11 год 00 хв 28 листопада 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 489/9293/25
Провадження № 1-кс/489/3254/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 листопада 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 20.11.2025 про розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Інгульський районний суд міста Миколаєва 20.11.2025 постановив ухвалу про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час виготовлення вказаної ухвали в дев`ятому абзаці мотивувальної частини після слів "про те, що 06.08." помилково зазначено "2025", замість належного "2023".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Інгульського районного суду міста Миколаєва від 20.11.2025.

В дев`ятому абзаці мотивувальної частини після слів "про те, що" слід читати "06.08.2023" далі за текстом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3276/22
Провадження № 1-кс/496/2078/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження № 0000197 від 15.07.2022 року, за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження № 0000197 від 15.07.2022 року, за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України об?єкта будівництва, а саме стадіону Холоднобалківського академічного ліцею № 3 Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 15, з метою встановлення відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та з метою встановлення відповідності обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт - обсягам та вартості будівельних робіт зазначених в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та з метою встановлення точної суми завданого державі збитку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 11:00 годинні 28 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6986/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035 від 17.04.2024 року про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних обов`язків, у межах кримінального провадження №0000035 від 17.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035 від 17.04.2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних обов`язків, у межах кримінального провадження №0000035 від 17.04.2024 року.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів вказаного клопотання для доопрацювання.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035 від 17.04.2024 року про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних обов`язків, у межах кримінального провадження №0000035 від 17.04.2024 року повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/1857/25
Провадження №1-кп/439/247/25
УХВАЛА

2 жовтня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000318 від 11.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000318 від 11.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 11.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2025 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6179/25
Провадження № 1-кп/466/750/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту , у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000310 про обвинувачення 0000339 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 грудня 2025 року, 14 год. 00 хв. , у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2025 Справа №607/24610/25 Провадження №1-кс/607/6967/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власниці майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001740 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2025 на транспортний засіб марки та моделі «Peugeot E2008», 2021 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , в частині позбавлення права на користування даним майном.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки та моделі «Peugeot E2008», 2021 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , без права на відчуження та розпорядження даним майном.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 01.12.2025 о 15 год. 00 хв.
УХВАЛА

щодо клопотання заміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2025 рокуСправа № 495/3107/25
Номер провадження 1-в/495/181/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання (подання) провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про заміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, засудженого 08.05.2025 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 114-1 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із становленням іспитового строку 2 роки,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про заміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 01.12.2025 о 16.45.

Суддя ОСОБА_7