overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2406/24
Провадження № 1-в/589/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду від 04.09.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області перебуває з 11.10.2024, протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

В судове засідання інспектор Шосткинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 04.09.2024 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 04.09.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 23.05.2023 щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду Київської області від 23.05.2023 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років; за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією всього майна.

Захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

05.11.2025 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення апеляційного розгляду в порядку ч. 1 ст. 335 КПК України у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_7 для проходження військової служби. На підтвердження даної обставини долучено копію довідки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_8 № 2798 від 31.10.2025, відповідно до якої ОСОБА_7 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 02.10.2025.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Як вбачається з наданих документів, з 02.10.2025 ОСОБА_7 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , а тому судове провадження слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 23.05.2023 щодо ОСОБА_7 у зв`язку з проходженням військової служби до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/5978/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 30 хв. 31 березня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/6032/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000738 від 03.04.2024 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000738 від 03.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва.

На ухвалу суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 05.11.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

07.11.2025 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000738 від 03.04.2024 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 годину 45 хвилин 24 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/9589/25

Провадження №1-кс/751/2442/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29.01.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2025 року о 16 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 115, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, до п`яти місяців, до 13.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 20 листопада 2025 року об 16:00 годині у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливість прибути безпосередньо до м. Одеси для участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи неможливість безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_3 судовому провадженні, суд вважає за можливе здійснювати судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням технічних засобів відеоконференції «EasyCon».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/4380/25
провадження №1-кс/176/578/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 листопада 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю сектетаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідого відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - повернути ОСОБА_3 , оскільки подана з порушенням строків, встановлених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/729/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

13.11.2025 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду 10.11.2025 року з Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0007759 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2021 року.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено суддею Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_6 .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2021 року, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України, на 12.30 годину 08 грудня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 129/4084/25
Провадження по справі № 1-кп/129/708/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0000151, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

установив:

14.11.2025 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у якому зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151;

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000151, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд визнає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 18.11.2025 р. на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1039/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,-

Встановив:

28 жовтня 2025 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від представника потерпілого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити на 03.11.2025 о 11:00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному 29.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/7276/25
Номер провадження:1-кс/521/1814/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

14 листопада 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000819 від 08.10.2017 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 .

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.05.2025 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення про привід ОСОБА_2 для у часті у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення 12.11.2025 року повторно звернулася до Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У зв`язку з тим, що сторона обвинувачення повторно звернулася до Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого, слідчий суддя вважає, що попереднє клопотання про обрання запобіжного заходу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 183 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000819 від 08.10.2017 року за ч.2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1