Справа № 296/602/26
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням сідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0001666 від 11.12.2025 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001666 від 11.12.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2019 року проживав разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її малолітніми дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та спільними дітьми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в достеменно невстановлений в ході досудового розслідування час, влітку 2019 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_4 , яка не досягла 14-річного віку, незалежно від її добровільної згоди з використанням геніталій.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування малолітньої ОСОБА_4 , використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка в силу малолітнього віку, не могла розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій, чинити опір, ОСОБА_5 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням день та час, літа 2019 року, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та розуміючи, що остання є малолітньою, вчинив дії сексуального характеру пов`язані з оральним проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_4 з використанням своїх геніталій, таким чином зґвалтував останню.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення зґвалтування малолітньої ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання, протягом періоду часу з літа 2019 року по жовтень 2025 року, перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та лісовій місцевості неподалік АДРЕСА_1 , використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка в силу малолітнього віку, не могла розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій, чинити опір, повторно, неодноразово, вчиняв дії сексуального характеру пов`язані з оральним та вагінальним проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_4 з використанням своїх геніталій, таким чином ґвалтував останню.

Крім того, в достеменно невстановлений в ході досудового розслідування час, в травні 2020 року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло ОСОБА_4 , яка не досягла 14-річного віку, незалежно від добровільної згоди останньої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло ОСОБА_4 , яка в силу малолітнього віку, не могла розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій, чинити опір, ОСОБА_5 , будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 152 КК України, у достеменно не встановлений досудовим розслідуванням день та час, травня 2020 року, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи та розуміючи, що остання є малолітньою, вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням у тіло ОСОБА_4 , яка не досягла 14-річного віку, незалежно від її добровільної згоди, які виразилися у доторканні до її статевих органів.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення насильницьких дій сексуального характеру щодо ОСОБА_4 , в період часу з травня 2020 по вересень 2025 років, перебуваючи за місцем їх спільного проживання, використовуючи безпорадний стан потерпілої, в силу малолітнього віку, не могла розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій, чинити опір, повторно, неодноразово, вчиняв відносно потерпілої яка не досягла 14-річного віку насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в її тіло, незалежно від її добровільної згоди, а саме неодноразово торкався руками частин тіла ОСОБА_4 та змушував останню торкатись своїх статевих органів, тим самим задовольняючи свою статеву пристрасть та посягаючи на її статеву свободу та недоторканість.

12.12.2025 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру за ч. ч. 4, 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України.

У даному кримінальному провадженні потерпілою від злочину сексуального характеру є малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами роботи з малолітньою потерпілою встановлено достатній комплекс ознак, який притаманний розповіді дитини 10 річного віку про психотравмувальну подію, яка пов`язана з діями сексуального насильства та зґвалтування.

Тобто, існує небезпека для психічного здоров`я потерпілої, її емоційного стану, який зазнав негативного впливу, що в подальшому унеможливить допит малолітньої ОСОБА_4 в суді або вплине на повноту чи достовірність показань.

З огляду на вказане, повне з`ясування у потерпілої відомостей про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення під час допиту в порядку ст. 225 КПК України за участю кваліфікованого психолога є запорукою убезпечення дитини від повторного негативного психотравмуючого впливу під час судового провадження та з`ясування всіх обставин скоєного відносно неї кримінального правопорушення, які враховуючи малолітній вік потерпілої, можуть бути втрачені без неналежного їх фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Таким чином, закон передбачає проведення допиту слідчим суддею лише у виняткових випадках, до яких слід віднести:

- небезпека для життя та здоров`я свідка чи потерпілого;

- свідок чи потерпілий захворів на тяжку хворобу;

- інші обставини, що можуть бути перешкодою для допиту в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Тобто, сторона кримінального провадження, яка ініціює допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України належними, достовірними та достатніми доказами.

Підставою для проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, слідчий вказує на необхідність забезпечення ментального здоров`я дитини й уникнення повторної травматизації її психіки.

Проте, при дослідженні клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, оцінюючи його обґрунтованість, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на припущеннях, оскільки обставини, які б підтверджували реальність підстав для допиту неповнолітньої потерпілої є загальними і не дають змоги встановити чи дійсно існує загроза втрати доказу та чи може наявність такої підстави як «несформована дитяча психіка» унеможливити допит неповнолітньої потерпілої під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність її показань у майбутньому.

Крім цього, варто зазначити, що у матеріалах клопотання вже наявний протокол допиту неповнолітньої потерпілої (за методикою «Зелена кімната») від 11.12.2025

Неповнолітній вік потерпілої (10 років) також не є підтвердженням існування виняткових обставин, за яких може бути проведено допит останньої в порядку ст.225 КПК України.

При цьому слід зазначити, що безпосередність дослідження показань в судовому засіданні при розгляді справи по суті (п.16 ч.1 ст. 7, ст. 23, ст. ст. 353, 354 КПК України) є однією із загальних засад кримінального провадження, направлених на реалізацію і дотримання «права на справедливий суд», закріпленого статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби чи інших об`єктивних обставин, неможливо буде провести такий допит в судовому засіданні.

Так, слідчий суддя також враховує, що за наявності передбачених ч. 4 ст. 225 КПК України обставин, під час судового розгляду буде проведено повторний допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , що призведе до подвійного тиску і навантаження на її психіку і емоційний стан.

Враховуючи, що клопотання слідчого не містить передбачених законом обставин, підтверджених доказами, які б давали підстави допитати потерпілу під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що таке є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0001666 від 11.12.2025 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1