overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

«01» грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 листопада 2025 року захиснику ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , відмовлено в задоволенні скарги про незаконне затримання особи та негайне звільнення з-під варти.

До Миколаївського апеляційного суду 28.11.2025 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно відмовити, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги про незаконне затримання особи та негайне звільнення з-під варти.

Проте, кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про незаконне затримання особи та негайне звільнення з-під варти.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч.4 ст. 399 КПК України).

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням вимог ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач дійшов висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного розгляду.

Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2740/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2025, якою було задоволено клопотання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні

установив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2025 задоволено клопотання представника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про заміну у виконавчому листі та виконавчому провадженні № 76771314 стягувача ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника - батька ОСОБА_6 .

06.11.2025 представник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2025, якою було задоволено клопотання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №574/807/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1224/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 25 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 25 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 25 вересня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 11-00 год. 31 березня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

01.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001549 від 04.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0001549 від 04.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 10 годину 10 хвилин 02.12.2025 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку смт Лугини Коростенського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої у кримінальному провадженні №0000356 від 23.04.2024

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 23.04.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із експертами, свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та утримуватись від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, які є підставою для виїзду за кордон, про що документально повідомити слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 - до 28 січня 2026 року (включно).

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000356.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2106/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістиктранслайн» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ТОВ «Логістиктранслайн» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістиктранслайн» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2025 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати заявника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Потерпіла підтримала думку прокурора. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1) на 11 годин 50 хвилин 01 грудня 2025 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/324/24
Провадження № 1-кс/373/464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.02.2024, що полягають у ненаданні письмового повідомлення про результати розгляду заяв від 12.11.2025 за вхідними номерами Г-18632, Г-18635.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вказане вище, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.02.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4995/25
Провадження № 1-кп/553/859/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001222 від 11.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001222 від 11.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001222 від 11.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 22.12.2025 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2025Справа № 554/7119/25
Провадження № 1-кп/554/828/2025
У Х В А Л А

01.12.2025 р. м. Полтава

Шевченківський районний суду міста Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Шевченківського районного суду міста Полтави в судове засідання, призначене на 15.01.2026 р. о 13-00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Полтавської окружної прокуратури, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3083/21
Провадження №1-кп/548/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

до Хорольського районного суду Полтавської області 19.08.2021 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 19.08.2021 справу передано для розгляду судді ОСОБА_3

27.11.2025 року рішенням Вищої ради правосуддя №2559/0/15-25 звільнено суддю ОСОБА_3 у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату від 28.11.2025 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справ між суддями від 28.11.2025 зазначену справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання з її розгляду, суддя доходить висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2026 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82 Лубенського району Полтавської області.

У підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 563/2081/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2025 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 10 год. 20 хв. 18 грудня 2025 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1