СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1985/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002762 від 09.09.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дахталія Крижопільського р-ну Вінницької обл., громадянина України, який здобув середню освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2017 р.н., офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживачого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перебуваючи на прибудинковій території житлового будинку по вул. Литвиненко-Вольгемут 2-А в місті Києві, побачив припаркований автомобіль марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, в салоні якого знаходилось належне ОСОБА_5 майно.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслілки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, віджав двері автомобіля «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, проник до його салону та взяв до рук належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме:

- відеореєстратор марки Xiaomi 70 maismartdushcam 1s вартістю 1400 грн.; викрутки з насадками марки «Stenli», вартістю 332 грн. 82 коп.; набір запобіжників з індикатором «Sit.Go», вартістю 40 грн. 60 коп.; монтування, вартістю 135 грн.; клапан до двигуна, вартістю 41 грн 87 коп.; насадки торцевої головки, вартістю 20 грн.50 коп.; наборів Г-подібних ключів в кількості 2 шт, вартістю 125 грн.; будівельний ніж, вартістю 51 грн. 74 коп.; канцелярський ніж, вартістю 29 грн. 58 коп.; ножиці, вартістю 110 грн. 05 коп.; домкрат, вартістю 283 грн. 33 коп.; ящик для інструментів марки «Curver», вартістю 238 грн. 70 коп.; ключі в кількості 23 шт, загальною вартістю 1165 грн. 53 коп.; викрутки в кількості 9 шт, вартістю 205 грн. 01 коп.; пінцети в кількості 3 шт., вартістю 493 грн. 34 коп., а всього майно на загальну суму 4673 гривні 07 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 залишив салон автомобіля з викраденим майном, однак одразу був помічений та затриманий працівниками поліції, таким чином, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив його суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні;обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, неофіційно працює, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме відсутність настання тяжких наслідків, зважаючи на ту обставину, що шкода заподіяна злочином відшкодована шляхом повернення майна, з огляду на особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у вигляді особистого обов`язання до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- відеореєстратор марки Xiaomi 70 maismartdushcam 1s, викрутки з насадками марки «Stenli», набір запобіжників з індикатором «Sit.Go», монтування, клапан до двигуна, насадки торцевої головки, наборів Г-подібних ключів в кількості 2 шт, будівельний ніж, канцелярський ніж, ножиці, домкрат, ящик для інструментів марки «Curver», ключі в кількості 23 шт, викрутки в кількості 9 шт, пінцети в кількості 3 шт, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у належного володільця;

- чотири сліди папілярних узорів, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз № СЕ-19/111-25/56938-Д від 16.09.2025 в сумі 4011 грн. 30 коп., № СЕ-19/111-25/57215-ТВ від 22.09.2025 в сумі 10696 грн. 80 коп.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_3 , до набрання вироком законной сили - залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1