overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/288/2025 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Київ

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні від 04 лютого 2025 року прийнято рішення за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги, при цьому, колегія суддів обмежилась складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, оголошення повного тексту якої повинно відбутися, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 10.02.2025, 17 лютого 2025 року, о 17 годині 00 хвилин.

У зв`язку із щоденним навантаженням та значним обсягом мотиваційної частини судового рішення, вважаю за можливе продовжити виготовлення повного тексту ухвали до 24 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 376, 418 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити термін складання повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 04.02.2025 за результатами розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 лютого 2025 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 517/1029/25
Провадження № 1-кп/517/83/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 21 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

14.11.2025 року до Захарівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 14.11.2025 р. на 11:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ч.6 ст. 336 КПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ - задовольнити. Судове засідання 14 листопада 2025 року об 11:00 годині та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ за участі прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , н.т.: НОМЕР_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 227/4765/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002385 від 25.09.2015 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

- за участю: прокурора ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 174, 371, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , котра належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_6 , на яку накладеного арешт на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2025 о 16:00 годині.

Судді:

__________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_11

13.11.2025
Провадження № 1-кп/185/1601/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845 від 21 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845 від 21 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845 від 21 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 05 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4580/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 301 ч.3 КК УКраїни, ОСОБА_5 за ст. 301 ч.3, 302 ч.2, 209 ч.1 КК Укрраїни, суд, -

за участю: прокурора- ОСОБА_6 ,. захисника ОСОБА_7 обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження. До судового засідання не з`явились обвинувачена ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченої.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора

Обвинувачена ОСОБА_3 покладалась на думку суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена тривалий час не з`являється до суду, привід виконано не було, суд вважає , що рішення про розшук обвинуваченої буде передчасним , суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_8 отже, її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 10 грудня 2025 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а обвинувачену ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід доручити Криворізькому районному управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/2209/25 Провадження № 1-кп/395/102/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшло з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 .

За правилами ст. 314 КПК України:

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадженнязгідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України на 20 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.

Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7365/25
Провадження № 1-кс/524/2608/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001099 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України

Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001099 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000853, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 січня 2026 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 13 листопада 2025 року о 14 годин 50 хвилин.
Справа № 943/42/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/934/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року за ч.3 ст. 286-1 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року за ч.3 ст. 286-1 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 30 жовтня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року за ч.3 ст. 286-1 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, у зв`язку з дією воєнного стану на території України, на час винесення даної ухвали, вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року за ч.3 ст. 286-1 КК України призначити на 15.10 год. 03 грудня 2025 року та провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Доручити Начальнику ЛУВП УДПСУ у Львівській області (№19) забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/6676/24
1-кс/705/1893/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної по кримінальному провадженні №0000041 від 19.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 193, 194, 196 КПК Українислідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, тобто до 15.01.2026р.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 ,обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до визначеної службової особи (слідчого, прокурора або суду) на визначений нею час у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними по вказаному кримінальному провадженню.

Визначити строк дії обов`язків до 15 січня 2026 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 720/2976/25
Провадження № 1-кп/720/201/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України, -

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України на 08 годину 45 хвилин 28 листопада 2025 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 285/5491/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/994/25
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 листопада 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2025 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 листопада 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2025 року.

Суддя: