12 грудня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3890/25 Провадження № 1-кп/501/268/25
ВИРОК

Іменем України

12 грудня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань - ОСОБА_2

номер справи 501/3890/25 провадження 1-кп/501/268/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області об`єднане кримінальне провадження № 0000048 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2025 року, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кілі Одеської області ,українця, громадянина України, такого що має середню освіту , розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає : за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

участь у справі приймали: прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачена - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 24 лютого 2020 року №171 «Про затвердження структури Головного сервісного центру МВС» , затверджено структуру Головного сервісного центру МВС та визнано таким ,що втратив чинність, наказ Міністерства Внутрішніх Справ, яким затверджено структуру регіональних сервісних центрів.

Згідно наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 24 лютого 2020 року №354 внесені зміни до Положення про Головний сервісний центр МВС, затвердженого наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1393, та викладено його у новій редакції.

Відповідно до пунктів 1, 3 цього Положення Головний сервісний центр МВС (ГСЦ МВС) утворений як юридична особа публічного права та є міжрегіональним територіальним органом з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України.

Наказом МВС України від 24 лютого 2020 року №354 внесені зміни до Положення про Головний сервісний центр МВС, затвердженого наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1393, та викладено його у новій редакції.

Структуру ГСЦ МВС затверджує Міністр внутрішніх справ. ГСЦ МВС складається зі структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів - регіональних сервісних центрів (далі - РСЦ). РСЦ складається зі структурних підрозділів, до яких в тому числі входять територіальні підрозділи - територіальні сервісні центри МВС (далі - ТСЦ МВС). РСЦ підзвітні та підконтрольні керівництву ГСЦ МВС. ГСЦ МВС, і СЦ ТСЦ МВС разом становлять систему сервісних центрів МВС.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну службу» визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема і щодо забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг.

За змістом п.п «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції» державні службовці ,посадові особи місцевого самоврядування є особами уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 2 ст. 1 даного Закону, державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апарату (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до п. 4 ст. 2 вказаного Закону посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу7 з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

Таким чином, посади працівників Головного сервісного центру МВС, у тому числі працівників територіальних сервісних центрів регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 6 вказаного Закону відносяться до посад державної служби категорії «В».

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків відповідно до п. 1 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 встановлюється цим Порядком.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Також, відповідно до п. 8 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

За приписами п. 1 розділу II «Порядку реєстрації фізичних та юридичних осіб у системі керування чергою для отримання послуг, які надаються територіальними сервісними центрами ВС та Експертною службою МВС», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 777 від 05 листопада 2020 року для отримання послуг у ТСЦ МВС та/або Експертній службі МВС суб`єкти звернення реєструються в системі керування чергою (за умови її наявності у відповідній установі Експертної служби МВС) за допомогою онлайн-сервісу, термінала або уповноважених працівників.

Пунктом 4 розділу II вказаного Порядку для реєстрації в системі керування чергою за допомогою онлайн-сервісу суб`єкт звернення проходить електронну ідентифікацію та зазначає своє прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), найменування юридичної особи (у разі звернення уповноваженого представника юридичної особи), номер телефону, адресу електронної пошти, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідно до закону), код згідно з ЄДРПОУ (у разі звернення уповноваженого представника юридичної особи), номерний знак або ідентифікаційний номер транспортного засобу (для отримання послуг з державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів), обирає послугу-. ТСЦ МВС та/або Експертну службу МВС. які надаватимуть послугу, дату та час надання послуги із числа доступних. Додатково можуть зазначатися реквізити документів, необхідних для отримання послуги.

За вимогами п. 6 розділу II вказаного Порядку реєстрація в системі керування чергою за допомогою термінала здійснюється суб`єктом звернення самостійно або за допомогою працівника ТСЦ МВС після пред`явлення суб`єктом звернення паспорта громадянина України або паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасового посвідчення громадянина України, або посвідки на постійне проживання, або посвідки на тимчасове проживання, або посвідчення біженця, або посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, або посвідчення водія чи пред`явлення одного із зазначених документів в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) за умови відображення документів суб`єкта звернення в мобільному додатку Порталу Дія (Дія).

Реєстрація суб`єкта звернення в системі керування чергою за допомогою термінала для отримання послуги в ТСЦ МВС та/або Експертній службі МВС на поточний робочий день здійснюється суб`єктом звернення самостійно або працівником ТСЦ МВС не пізніше ніж за годину до закінчення встановленої тривалості робочого дня.

Відповідно до п. 9 розділу II вказаного Порядку реєстрація в системі керування чергою уповноваженим працівником здійснюється під час особистого звернення суб`єкта звернення до ТСЦ МВС або Експертної служби МВС після надання відомостей, зазначених у п.4 цього розділу.

На початку січня 2025 року, більш точні час та дату з`ясувати не вдалося, ОСОБА_6 , перебуваючи в Територіальному сервісному центрі МВС №5150 за ' адресою: вул. Хантадзе, 19. м. Чорноморську, Одеської області (далі - ТСЦ №5150) через відсутність талонів електронної черги не зміг здійснити перереєстрації автомобіля, який мав намір придбати.

У середині січня 2025 року, більш точну дату не встановлено ОСОБА_7 познайомився із ОСОБА_3 , якого йому рекомендували як особу, здатну вирішити проблему із перереєстрацією транспортного засобу, минаючи стандартні процедури. Під час спілкування. ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 про неможливість зареєструвати транспортний засіб без наявності електронного талона, так само як і те. що отримати електронний талон неможливо. Водночас він пообіцяв ОСОБА_9 допомогти у вирішенні питання швидкої й безперешкодної перереєстрації транспортного засобу використовуючи особисті стосунки для впливу на прийняття рішень уповноваженими на виконання функцій держави особами, а саме адміністраторів ТСЦ № 5150, у разі надання йому неправомірної вигоди у розмірі від 4000.00 до 6000.00 гривень.

ОСОБА_10 будучи переконаним, у правдивості й переконливості слів ОСОБА_3 щодо неможливості отримання електронного талона на обслуговування у ТСЦ №5150, га відсутності іншої можливості для державної перереєстрації транспортного засобу, з такою пропозицією погодився.

ОСОБА_3 , керуючись корисливими мотивами, реалізуючи свій умисел на отримання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди, скориставшись тим, шо його дочка, ОСОБА_12 , є керівником ТОВ «СІВ-СЕРВІС», яке розташоване у одній будівлі із ТСЦ № 5150, по вул. Хантадзе, 19, м. Чорноморську, Одеської області й займається наданням послуг із комісійної торгівлі транспортними засобами, 26.03.2025 уклав договір комісії між цим підприємством та власником автомобіля «ВМW Х5», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , намір придбати який мав ОСОБА_13 .

Надалі, ОСОБА_3 , діючи з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_11 про необхідність прибути 28 травня 2025 року до ТСЦ №5150 для завершення процедури купівлі транспортного засобу та здійснення державної перереєстрації автомобіля.

При цьому, ОСОБА_3 нагадав ОСОБА_9 , про те що для прискорення процедури реєстрації придбаного ним автомобіля, шляхом впливу на прийняття рішень уповноваженими на виконання функцій держави особами, необхідно надати йому неправомірну вигоду в сумі близько 6000 .00 грн.

ОСОБА_7 , 28 березня 2025 року о 10.40 год., прибув до приміщення ТОВ «СІВ-СЕРВІС» де зустрівся із ОСОБА_3 , який вказав йому на необхідність підписання договору купівлі-продажу автомобіля «ВМW Х5», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та акту огляду реалізованого транспортного засобу, які датовано 27 березня 2025 року . Після чого. ОСОБА_3 пояснив, що процедура реєстрації транспортного засобу триватиме недовго і ОСОБА_7 залишив приміщення ТОВ «СІВ- СЕРВІС».

ОСОБА_14 діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи особисті стосунки вплинув на прийняття адміністратором ТСЦ №5150 ОСОБА_15 , як особою уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про прискорення процедури перереєстрації транспортного засобу, придбаного ОСОБА_16 з порушенням встановленого порядку за відсутності особи, якій надаються адміністративні послуги.

Внаслідок впливу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яка обіймає посаду адміністратора ТСЦ №5150, та є особою, уповноваженою на виконання функцій держави діючи всупереч вимогам п. 8 «1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 та п. 1, 4,6 розділу II «Порядку реєстрації фізичних та юридичних осіб у системі керування чергою для отримання послуг, які надаються територіальними сервісними центрами МВС га Експертною службою МВС», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 777, здійснила весь комплекс реєстраційних дій, пов`язаних зі зміною власника транспортного засобу у відсутність заявника чи уповноваженого ним представника.

Зокрема, діючи під впливом ОСОБА_3 , адміністратор ТСЦ

№5150 ОСОБА_15 о 10.46 год., через термінал, розташований у приміщення ТСЦ № 5150

ввела відомості із аркуша паперу. Внаслідок чого системою сформовано талон № 22, про

звернення ОСОБА_11 за наданням адміністративних послуг.

Цей талон відразу надійшов їй в роботу. 28 березня 2025 року із 10.47 до 12.10 год. ОСОБА_15 здійснювала обслуговування за талоном № 22. Для перереєстрації транспортного засобу (автомобіля) марки «ВМWХ5», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 на ім`я

ОСОБА_11 , як нового власника ОСОБА_15 використала документи,

які ОСОБА_3 залишив їй на робочому місці під час одного із відвідування

приміщення сервісного центру.

Коли ОСОБА_7 , після дзвінка ОСОБА_3 , о 12.09 год. підійшов до приміщення

ТСЦ № 5150, біля входу до сервісного центру його зустріла адміністратор ОСОБА_15 ,

разом із якою він зайшов до приміщення, де за її вказівкою поставив підпис у складених

за його відсутності документах. Після цього, від ОСОБА_3 він отримав свідоцтво

про реєстрацію автомобіля «ВМWX5», ідентифікаційний номер транспортного засобу

НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 на своє ім`я і номерні знаки на

придбаний ним автомобіль.

Надалі, ОСОБА_7 за пропозицією ОСОБА_3 пройшов до приміщення ТОВ «СІВ-СЕРВІС» де передав йому 5400.00 гривень неправомірної вигоди як плату за його вплив на прийняття рішень уповноваженими на виконання функцій держави особами.

05 вересня 2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України - в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, надісланий до суду для розгляду справи по суті.

Позиція учасників судового процесу.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у отриманні неправомірної вигоди за обставини викладені в обвинувальному акті, щиро покаявся. Враховуючи його повне визнання провини ,прохав обмежитись його показами , інші докази не досліджувати.

Захисник ОСОБА_5 враховуючи повне визнання ОСОБА_3 своєї провини , його щире каяття , не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного ,щире каяття беззастережного визнання своєї провину , вважає можливим продовжити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п. 150 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п. 57 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Яременко проти України.

За правилами ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому Суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, переконавшись в тім, що обвинувачений розуміє фактичні обставини справи, в його добровільній та істинній позиції, а також те, що в подальшому він не в змозі буде оспорювати фактичні обставини справи в апеляційній інстанції, зібрані по справі докази не досліджував.

В зв`язку з викладеним Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України - в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди.

Мотивувальна частина та правові норми застосовані судом.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

При ухваленні вироку відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення Європейського суду з прав людини вказує від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» п. 43). Також, має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2013 року у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 Кримінального кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Мотиви призначення покарання, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до положень ст. 12 Кримінального кодексу України ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України відноситься до не тяжких злочинів та призначає покарання достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Також, Суд враховує особисті дані обвинуваченого: ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучений , є пенсіонером .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 в порядку ч. 1 п. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України є щире каяття.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.

Висновки суду.

Враховуючи, що особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне для попередження нових злочинів, також враховуючи особу обвинуваченої Суд, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим йому повинно бути призначено покарання у виді штрафу ,проте не в максимальному виді передбаченому санкцією ч.2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

На переконання Суду дане покарання, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним та перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Інші питання які вирішувались Судом при прийнятті рішення.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 , не обиралась.

Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не спричинено.

По справі маються речові докази, долю яких Суд, вирішує відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, та призначити покарання :

? у виді 2000 ( двох тисяч ) неоподаткованих мінімум доходів громадян що становить 34000.00 ( тридцять чотири тисячі ) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року від 02 квітня 2025 року , від 13 червня 2025 року - скасувати

Речові докази :

? грошові кошти в сумі 5 400 (п`ять тисяч чотириста) гривень із вилучених 12 000 (дванадцяти тисяч) гривень при проведенні невідкладного обшуку у приміщенні ТОВ «СІВ-СЕРВІС» - повернути Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

? грошові кошти в сумі 6600.00 (шість тисяч шістсот тисяч) гривеньі з вилучених 12 000 (дванадцяти тисяч) при проведенні невідкладного обшуку у приміщенні ТОВ «СІВ-СЕРВІС», а саме 6600 (шість тисяч шістсот) гривень та 100 доларів США - повернути директору ТОВ «СІВ-СЕРВІС» або уповноваженій ним особі.

?копії документів, вилучені при проведенні невідкладного обшуку у приміщенні ТОВ «СІВ-СЕРВІС», а саме:

1) копії документів із прикріпленою запискою «10:00 Субота», а саме копія довіреності ОСОБА_17 на ОСОБА_18 , щодо розпорядження транспортного засобом (всього на 9 арк.);

2) квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 22.06.2024 року на ім`я ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (всього на 3 арк.);

3) чорнові записи « ОСОБА_6 НОМЕР_3 , рег-я без №, ОСОБА_21 рег-я с гос № + вибор номера № НОМЕР_4 ; ОСОБА_22 , рег-я прицепа с №, вибор № ВН0336ХJ, експертиза 370.5 1 шт» (всього на 3 аркушах);

4) акт огляду реалізованого транспортного засобу №6425/25/000060 від 26.03.2025 (всього на 1 аркуші).

- державні номерні знаки НОМЕР_5 2 шт.; НОМЕР_6 2 шт.; НОМЕР_7 2 шт;

5) грошові кошти в сумі 2800.00 (дві тисячі вісімсот) гривень із запискою на якій маються рукописні написи «Ищенко 2800 грн.») - повернути директору ТОВ «СІВ-СЕРВІС» чи уповноваженій ним особі.

?мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Мах ІМЕІ1 НОМЕР_8 ; ІМЕІ2 НОМЕР_9 , вилучений при проведенні невідкладного обшуку у приміщенні ТОВ «СІВ-СЕРВІС» - переданий на зберігання ОСОБА_3 вважати йому повернутим .

?Журнал в обкладинці коричневого кольору та аркуш паперу з чорновими написами, вилучений за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - повернути ОСОБА_3

?мобільний телефон марки iPhone 13 Pro серійний номер НОМЕР_10 з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , вилучений при проведенні обшуку в ТСЦ №5150 в м. Чорноморську - повернути власнику ОСОБА_15 або уповноваженій нею особі.

?вилучені при проведенні обшуку в ТСЦ №5150 в

м. Чорноморську, речі , а саме:

1) заява № від 28 березня 2025 року;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 ;

3) договір комісії № 6425/25/005525 від 26 березня 2025 року;

4)договір купівлі-продажу транспортного засобу

№ 6425/25/005525 від 27 березня 2025 року;

5)акт огляду реалізованого транспортного засобу

№ 6425/25/000061 від 27 березня 2025 року;

6) акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6425/25/1/000060 від 26.03.2025;

7) інформаційна довідка про наявність фізичної особи ОСОБА_23 у базах розшуку МВС та СБУ від 26.03.2025;

8) витяг ІПНП «АРМОР» щодо ОСОБА_23 ;

09) витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28.03.2025;

10) витяг ІПНП «АРМОР» щодо ОСОБА_24 ;

11) витяг ІПНП «Гарпун» щодо транспортного засобу -повернути начальнику Територіального сервісного центру №5150 або уповноважений ним особі.

? Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 та номерні знаки НОМЕР_15 до автомобіля BMW X5, які передані під відповідальне зберігання ОСОБА_25 , вважати йому повернутим.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий