УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, винесене у кримінальному провадженні № 0002118 від 12.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та додані до клопотання матеріали,

установив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що досудови м розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, 23.06.2022 року призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №61 від 25.03.2024 року солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця-снайпера 2 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено його на усі види забезпечення, та, цього ж дня, ОСОБА_5 посаду прийняв та приступив до виконання службових обов?язків.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №61 від 25.03.2024 року солдат ОСОБА_5 вибув до військової частини НОМЕР_2 для проходження базової загальновійськової підготовки, та, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №85 від 25.03.2024 року, солдат ОСОБА_5 прибув та приступив до виконання службових обов`язків у складі зведеного навчального батальйону «Граніт-1».

Так, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця-снайпера 2 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , та, проходячи базову загальновійськову підготовку у складі зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_3 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу відповідних командирів та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 10.04.2024 року, близько 19 год. 00 хв., самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_2 за дислокацією у АДРЕСА_1 , та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків, до теперішнього часу.

За час відсутності на службі, ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконує, перебуваючи поза межами військової частини НОМЕР_3 , правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення місця служби за дислокацією військової частини НОМЕР_3 , без поважних причин, та причини не повідомляв, час проводить на власний розсуд до теперішнього часу.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Однак, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця-снайпера 2 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 та проходячи базову загальновійськову підготовку у складі зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_3 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу відповідних командирів та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 10.04.2024 року, близько 19 год. 00 хв., самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_2 за дислокацією у АДРЕСА_1 , та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків, до теперішнього часу, чим закінчив вчинення злочину.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_3 , солдат ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини, проводив час на власний розсуд.

Крім того, наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 28 лютого 2024 року №157 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду водія господарчого відділення взводу забезпечення евакуаційного батальйону військової частини НОМЕР_4 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 №85, солдат ОСОБА_5 зарахований на котлове забезпечення зі сніданку 25.03.2024 року.

Проте, ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 10.04.2024 року, близько 19 год. 00 хв., самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_2 за дислокацією у АДРЕСА_1 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків.

У зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 28.02.2025 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, однак, на даний час, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення у порядку, визначеному КПК України, доказами.

12.03.2025 до ВП №1 ЖРУП №1 надійшла ухвала суду №1-кс/295/1687/25 від 12.03.2025 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , однак термін її дії закінчився 11 травня 2025 року

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п?яти до десяти років, існує обґрунтована необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 09.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1