Справа № 375/1395/25
Провадження № 1-кп/375/158/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області обвинувальний акт від 5 червня 2025 року та угоду про визнання винуватості від 5 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000131, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XII, громадяни набувають права власності на такі види майна, придбаного ними з відповідного дозволу, що надається: на холодну зброю та пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли 18-річного віку.

У відповідності до «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576 з наступними змінами, до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини.

Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622 з наступними змінами, завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду (далі пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі холодна зброя), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.04.2025, ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 взяв дерев`яну палицю, що використовувалася в господарстві для подрібнення зернових культур, у яку з використанням шуруповерта вкрутив по периметру кільцевого потовщення, 21 металевий кровельний саморіз зеленого кольору, чим незаконно виготовив контактну неклиновидну холодну зброю ударно-дробильної дії.

Після цього, всупереч вказаним вимогам законодавства України, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, 20.04.2025 близько 20 год., пішов до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та за гаражним приміщенням взяв попередньо виготовлену контактну неклиновидну холодну зброю ударно-дробильної дії, з метою принести її до магазину ПП «Григоренко», що розташований за адресою: вул. Заводська, 100 селище Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Після цього, ОСОБА_5 , розуміючи, що вказаний предмет є холодною зброєю, всупереч встановленому Законом порядку, умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, взяв контактну неклиновидну холодну зброю ударно-дробильної дії та без передбаченого законом дозволу приніс її в руках до магазину ПП «Григоренко», що розташований за адресою: вул. Заводська, 100 селище Рокитне Білоцерківського району Київської області.

20.04.2025 близько 20 год. 09 хв. в ПП «Григоренко» по вул. Заводська, 102 селище Рокитне Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_5 в ході відпрацювання виклику на лінію 102 працівниками поліції під час перевірки, на предмет зберігання заборонених в обігу речей, в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено контактну неклиновидну холодну зброю, палицю, ударно-дробильної дії виготовлену саморобним способом.

Зазначена палиця відноситься до холодної зброї, яку ОСОБА_5 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином ОСОБА_5 , обвинувачується у виготовленні, носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України.

5 червня 2025 року між прокурором у кримінальному провадження начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, та сторони погодили покарання, а саме у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з покладенням на засудженого обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненому розкаявся, підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, захисник та обвинувачений просили суд затвердити угоду про визнання винуватості на умовах, викладених в угоді.

Отже, допитавши обвинуваченого, вислухавши доводи прокурора та думку захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, шкода в яких завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд визнає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тому кваліфікує його дії за частиною 2 статті 263 КК України, кримінальне правопорушення за якою відповідно до частини 5 статті 12 КК України є тяжким злочином, як носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам статті 469, статті 472 КПК України, обвинувачений розуміє викладені в частині 4 статті 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють її зміст.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місця проживання.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовність нести покарання за вчинене.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, а саме у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з покладенням на засудженого обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоду не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати (вартість проведеної експертизи у розмірі 2 228,50 грн) на підставі статті 124 КПК України стягуються з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 5 червня 2025 року між прокурором у кримінальному провадження начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2025 року, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, а саме у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання,

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- контактну неклиновидну холодну зброю, полицю, ударнодробильної дії виготовлену саморобним способом, які поміщені до спецпакету № 2061058, та передано на зберігання в камеру схову відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеної експертизи у сумі 2 228,50 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_7