Справа № 287/2242/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 04.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Копище Олевського району Житомирської області, громадянки України, освіта середня, заміжня, пенсіоне рки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року, точний день та час не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» на присадибній ділянці свого домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , умисно, незаконно посіяла насіння конопель. Після чого здійснювала догляд за висіяними рослинами коноплі, періодично їх прополюючи. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно виростила, без мети збуту для власних потреб, дванадцять рослин коноплі, які відповідно до висновку експерта містять суміш канабіноїдів, які були виявлені та вилучені у ході огляду місця події 05.08.2025 працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 визнається винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та повідомила, що за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 навесні посіяла насіння конопель. Планувала дані рослини використовувати як ліки для компресів, оскільки має проблеми із здоров`ям. Під час дозрівання здійснювала догляд за висіяними рослинами, а саме періодично їх прополювала. 05.08.2025 працівниками поліції виявлено дані рослини, викорчувано та вилучено. У вчиненому щиро розкаюється, просила інші докази не досліджувати.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/106-25/14180-НЗПРАП від 22.08.2025 надані на експертизу рослини у кількості 12 (дванадцять) штук, є рослинами роду коноплі, містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідінол).

Враховуючи, що обвинувача повністю визнала свою вину, фактичні обставини ніким не оспорюються, сторони самі клопотали про недослідження інших доказів, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався щодо добровільності їх позиції, з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та роз`яснив, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, дослідивши всебічно повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення у відповідності до вимог ст. 22 КПК України, доведено винуватість ОСОБА_4 поза розумним сумнівом.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраний даних з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням вважає достатніми підстави для призначення покарання ОСОБА_4 .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Остання за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , яка є особою пенсійного віку, обставини, що пом`якшують покарання та те, що остання усвідомила протиправність своєї злочинної поведінки, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 19.08.2025 накладено арешт на 12 (дванадцять) сироростучих рослин зеленого кольору. На підставі положень ч.4 ст.174 КПК України, накладений на вищезазначені рослини арешт підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої в порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 349, 368-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України а призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи (висновок експерта №СЕ-19/106-25/14180-НЗПРАП від 22.08.2025) в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 19.08.2025 у справі № 287/1451/25, провадження № 1-кс/287/295/25, на 12 сироростучих рослин зеленого кольору.

Речові докази, а саме 12 (дванадцять) сироростучих рослин зеленого кольору (рослин коноплі) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1