Справа № 740/7333/25
Провадження № 1-кп/740/685/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 06.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, вдівець, працює водієм автовишки в АТ «Чернігівобленерго», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

06.12.2025 близько 04-00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своїм сусідом ОСОБА_3 , який виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар дерев`яною палицею, яку тримав у руках, у ділянку правої кисті ОСОБА_3 , після чого, захищаючись, останній отримав ще один удар дерев`яною палицею в ділянку правого колінного суглоба. У результаті таких дій ОСОБА_2 завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: саден 5-го пальця правої кисті та правого колінного суглоба, які не мають ознак небезпеки для життя, а за ступенем тяжкості, як у комплексі, так і кожне окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Указаними діями ОСОБА_2 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисного легкого тілесного ушкодження.

Органом досудового розслідування правильно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, також відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він має середню спеціальну освіту, вдівець, працює водієм автовишки в АТ «Чернігівобленерго», раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, за місцем проживання характеризується задовільно.

За сукупністю вищенаведених обставин, ураховуючи позицію обвинуваченого щодо виду покарання, викладену в поданій заяві, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати і речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не подавався. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Питання щодо документа слід вирішити відповідно до ст. 100 КПКУкраїни.

Керуючись ст. 100, 302, 369 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Документ оптичний DVD-R диск для лазерних систем зчитування залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1