Справа № 514/570/23
Провадження № 1-кп/513/15/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в с Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області питання про визначення процесуального строку для забезпечення явки свідків у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 17 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Осички Савранського району Одеської області, з вищою освітою, який здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.191; ч.5 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000042 від 17 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року обвинувальний акт призначений до судового розгляду.

Ухвалами суду від 26 серпня 2025 року, 06 листопада 2025 року, 16 грудня 2025 року задоволено клопотання прокурора про привід свідків. Крім того, ухвалою суду від 16 грудня 2025 року на свідків накладено грошове стягнення.

Також здійснено виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до розписок, що наявні в матеріалах справи, свідки належним чином були повідомлені на 06 листопада 2025 року на 09:00 годину.

Крім того, повідомлення направлене на адресу ОСОБА_9 , ОСОБА_7 повертались на адресу суду із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. ОСОБА_6 повідомлення на 16 грудня 2025 року, 29 січня 2026 року вручено особисто, повідомлення ОСОБА_8 на 29 січня 2026 року вручено особисто.

Відповідно до рапорта старшого оперуповноваженого СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 місце знаходження ОСОБА_11 не представилось можливим, ОСОБА_7 відмовляється прибувати до суду.

У судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання про визначення граничних строків для допиту свідків, оскільки у даному кримінальному провадженні проводилась значна кількість судових засідань, які були відкладені через неявку свідків, внаслідок чого неодноразово відкладаються судові засідання, що у своїй сукупності призводить до затягування розгляду вказаного судового провадження по суті.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що заперечує проти визначення граничних строків та наполягає на допиті свідків, які в судове засідання не прибули. Зазначає, що дійсно провадження не може тривати роками, у випадку якщо такі строки будуть встановлені судом, то прокурором будуть вжиті всі заходи щодо забезпечення явки свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні наполягли на визначенні граничних строків для допиту свідків, оскільки кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді, та воно має бути розглянуто протягом розумних строків.

Представник Одеської обласної ради у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Вислухавши прокурора, з`ясувавши думку учасників справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно положень ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

У силу вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також, за ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Вимогами ч.1 ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Вимогами статті ч.1 ст.92 КПК України визначено: обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".

Верховний Суд у своїй постанові від 11 серпня 2020 року в справі №288/113/15-к, зазначив, суд не має вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності та неупередженості суду, відображеної, зокрема у частині 6 статті 22 КПК України.

Отже, суд бере до уваги, що стороною обвинувачення неодноразово заявлялись клопотання про привід свідків. Судом також неодноразово, за клопотанням сторони обвинувачення, виносились ухвали про примусовий привід свідків до судового засідання, контроль за виконанням яких було покладено на прокурора. Дані ухвали суду виконано у повній мірі не було. Також у судове засідання не забезпечено явку інших свідків, які викликались за клопотанням прокурора шляхом направлення повідомлень про виклик до судового засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме тривале незабезпечення прокурором явки свідків у судові засідання, з метою дотримання завдань кримінального провадження в частині швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та недопущення порушення прав обвинуваченого, суд доходить до висновку про те, що необхідно встановити процесуальний строк, достатній для вчинення таких дій.

Керуючись ст.ст.114, 318, 327, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Встановити стороні обвинувачення в кримінальному провадженні № 0000042 від 17 січня 2023 року, строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.191; ч.5 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України, а саме забезпечити присутність свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , для допиту в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 25 лютого 2026 року.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

З метою сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні явки зазначених осіб, секретарю судового засідання невідкладно виписати та надати прокурору судові повістки на ім`я свідків обвинувачення:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , про їх виклик у судове засідання, призначене на 25 лютого 2026 року до 10 год. 00 хв., для їх вручення останнім.

Звернути увагу сторони обвинувачення на те, що розписки про вручення судових повісток на ім`я свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , про їх виклик у судове засідання, призначене на 25 лютого 2026 року до 10 год. 00 хв., необхідно повернути на адресу суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області - для відома та контролю.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 25 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити прокурору Болградської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1