Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/797/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002731 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19.06.2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

15.11.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

07.02.2023 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений умовно достроково на 1 рік 06 місяців 27 днів;

засуджений 19.06.2025 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи фактичних обставин скоєння злочину, встановлених судом, кваліфікації дій, доведеності його вини та призначеного судом покарання, просить вирок суду в частині вирішення питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, в сумі 6591 грн 36 коп. скасувати. Вважає, що за проведення судової портретної експертизи з нього стягнуто завищену суму.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2019, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку покарання вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 15.05.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17.08.2025 (включно).

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 6591 (шість тисяч п`ятсот дев`яності одна) грн. 36 коп.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 у відшкодування майнової шкоди 8176 (вісім тисяч сто сімдесят шість) грн. 73 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановлено судом та зазначено у вироку, 30.08.2024 приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , проходив поблизу будинку АДРЕСА_3 , де зайшовши до під`їзду №2 в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеду, який був пристібнутий до тримача перила 1-го поверху даного будинку та належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, в цей день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не помітними для сторонніх, вивів з даного під`їзду велосипед марки «Formula» моделі «HUMMER AM DD», 21 швидкість, з діаметром колеса 26 дюймів, сріблястого кольору, вартістю 8 176 гривень 73 копійки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викравши його.

В подальшому, ОСОБА_8 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 8176 гривень 73 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, надав заяву, в який просив проводити апеляційний розгляд у його відсутності.

Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений свою вину повністю визнав, щиро покаявся, тому за згодою сторін суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та дійшов обгрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 в умисному таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.4 ст. 185 КК України судом кваліфіковано вірно.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого в частині вирішення питання про процесуальні витрати колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, зміст якого має відповідати положенням ст. 374 КПК України. Зокрема, одним із питань, яке вирішується судом в нарадчій кімнаті і є питання процесуальних витрат.

З огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 ( провадження №13-47кс20), суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно матеріалів кримінального провадження, у ньому були проведені судово-товарознавча експертиза №808/24-25 від 10.09.2024, вартість якої складає 3407 гривень 76 копійок (а.п.117), та судової портретна експертиза №СЕ-19/106-24/13751-ФП від 17.02.2025, вартість якої складає 3183 гривень 60 копійок.

Як слідує із мотивувальної частини вироку, саме з урахуванням положень ч.2 ст. 124 КПК України судом першої інстанції і було вирішено питання процесуальних витрат.

Доводи апелянта про те, що за проведення судової портретної експертизи №СЕ-19/106-24/13751-ФП від 17.02.2025, вартість якої складає 3183 гривень 60 копійок , йому нарахували збільшену суму витрат, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки вказана вартість визначена відповідно до Постанови КМУ від 01.07.1996 №710 з наступними змінами « Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів».

Більш того, апелянтом не оспорюється проведення в межах даного кримінального провадження зазначеної судової портретної експертизи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 процесуальних витрат за проведення експертиз в сумі 6 591,36 грн., які документально підтверджені ( а.п. 117, 119)

В іншій частині вирок суду першої інстанції не оскаржується, а тому підстав для його перевірки судом апеляційної інстанції не має.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які є підставою для зміни вироку суду першої інстанції в оскаржуваній частині, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19.06.2025 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді: