Єдиний унікальний № 946/535/25
Провадження № 1-кп/946/307/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження обвинуваченому обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК

03 жовтня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

29.09.2025 прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав клопотання про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , строк дії яких закінчується 07.10.2025, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме те, що обвинувачений може: переховуватися від суду; здійснювати незаконний вплив на свідків, які підлягають допиту судом; вдатись до спроб перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, разом з тим просив збільшити йому територію, якою він може пересуватися, до території всієї Одеської області, посилаючись на те, що ризики зменшилися, жодних порушень з часу встановлення йому обов`язків він не допускав. Також зазначив, що у випадку настання відповідної необхідності, йому б не доводилося звертатися до суду із заявою про надання йому дозволу на виїзд за межі території Ізмаїльського району.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, 02.10.2025 звернувся з клопотанням, яким просив розглянути клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, за його відсутності.

03.10.2025 від захисника ОСОБА_7 до суду надійшла заява, згідно з якою останній просив провести судове засідання, призначене на 03.10.2025, за його відсутності.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, з урахуванням положень ст. 324 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а також клопотання захисника ОСОБА_6 , заяви захисника ОСОБА_7 , дійшов висновку про проведення судового засідання без участі захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.10.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 грн.

07.10.2024 ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на підставі внесення застави у розмірі 1 514 00 грн.

З урахуванням вказаних обставин, згідно з ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.10.2024, на ОСОБА_5 були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які в подальшому неодноразово продовжувалися Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, пов`язаних з одержанням неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів, вчинене в період запровадження військового стану, що свідчить про ризик вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, у тому числі і тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, ОСОБА_5 може переховуватись від суду.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на сумлінне дотримання покладених на нього обов`язків, на думку суду, не є тією беззаперечною обставиною, яка може свідчити про зменшення ризиків, та можливість розширення йому меж території, якою він має право пересуватися, з Ізмаїльського району до всієї Одеської області, оскільки їх виконання є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 вже неодноразово звертався до суду із заявами про надання дозволу на виїзд за межі Ізмаїльського району, та такі заяви судом були задоволені.

Також, враховуючи що у цьому кримінальному провадженні судом безпосередньо не допитані свідки, ОСОБА_5 може застосувати спроби незаконно вплинути на вказаних осіб шляхом прохань або погроз з метою схилити надати неправдиві показання задля створення сприятливих для себе умов для уникнення відповідальності та покарання за вчинені злочини.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, які були підставою для покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжують існувати.

Суд переконаний, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З урахуванням вказаного вище, зважаючи на стадію цього кримінального провадження, задля досягнення його дієвості та з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження покладених на обвинуваченого зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.10.2024 при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк два місяці, оскільки такі обов`язки забезпечать виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 370-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_5 строк дії зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, тобто до 03 грудня 2025 року.

3. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

?не відлучатися з Ізмаїльського району Одеської області без дозволу суду;

?прибувати до суду за кожною вимогою;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?здати на зберігання до ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

?утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали оголошений 06 жовтня 2025 року о 16:00 год.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1