overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , від 31.07.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0000007 від 17.04.2024 року

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , від 31.07.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0000007 від 17.04.2024 року.

На запит слідчого судді, в судове засідання, не були надані матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 17.04.2024 року.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 17.04.2024 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ГСУ ДБР,надати слідчому судді матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , надати слідчому судді матеріали кримінального № 0000007 від 17.04.2024 року, для дослідження, до наступного судового засідання, яке відбудеться 05.11.2025 року о 09 год. 10 хв.,в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 610.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ГСУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

слідчої ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчої СВ Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_9 (ЄРДР №0002621),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 10 хв 29 жовтня 2025 року.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/3981/25

Провадження № 11-кп/4815/702/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року у справі за поданням адміністрації ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, до засудження не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2023 року за ч.2 ст.286-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 8 років. 21.06.2023 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2023 року залишено без змін. 01.05.2024 року постановою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду вирок та ухвалу залишено без змін,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2025 року о 14 год. 50 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2435/25

Провадження № 1-кс/126/808/2025

"27" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000338 від 24.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.1 ст. 129 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22:00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - будинок в АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) здати на зберігання до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в його житло із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - по 25.12.2025, включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 01.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000192 внесеного до ЄРДР 16.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходилась вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 23.10.2025 було задоволено заяву ОСОБА_2 та відведено суддю ОСОБА_4 від розгляду вказаної скарги.

З протоколу автоматичного визначення слідчого судді у справі встановлено, що подальший розгляд справи проводитиме слідчий суддя ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 01.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000192 внесеного до ЄРДР 16.06.2020, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 03.11.2025 року об 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати останню надати матеріали кримінального провадження № 0000192.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 297/2742/19
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення провадження по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду кримінальне провадження № 0000792 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК Українибуло зупинено. у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого для проходження військової служби.

20.10.2025 року до суду найшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення провадження по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, у звязку з тим, що ОСОБА_3 . Для проходження служби на призивався.

Для перевірки викладеної в клопотанні інформації, судом було витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію яка могла би підтвердити чи спростувати викладені прокурором в клопотанні відомості.

Так на запит суду, 22.10.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь, згідно якої достеменно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний для проходження військової служби під час мобілізації Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 40 від 06.03.2022 року.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки відомостей, обвинувачений звільнився з лав збройних сил - судове провадження відновленню не підлягає.

Керуючисьст. 332 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення провадження по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 332/6236/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сапунцов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 686/10280/24

провадження № 51-3483 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року стосовно нього,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 05 вересня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 та ч. 5 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно розписки, що надійшла на адресу Суду від Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2025 року засуджений ОСОБА_4 отримав 15 вересня 2025 року. З наступного дня розпочався наданий засудженому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, останнім днем якого було 30 вересня 2025 року.

У той же час, заяву про усунення недоліків касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 подав 03 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Тож, Верховний Суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції нову касаційну скаргу після закінчення визначеного ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2025 року строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року стосовно нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 404/2286/21

провадження № 51-2758 км 25

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 28 липня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою захисника проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 на 11:30 12 березня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/6141/24
Провадження №1-в/443/29/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29 жовтня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів справу за поданням начальника Львівського районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Львівського районного сектору № 2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

29.10.2025 року від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання без його участі.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з положеннями частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за поданням начальника Львівського районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 13:45 год 00 хв 06.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9842/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

28 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 31 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9775/25
Провадження № 1-кс/466/2990/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої виступає адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали відкласти на три дні.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372, 379 КПК, слідчий судя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 22.09.2025 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня виготовлення повного її тексту безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 29.10.2025 р. о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1