Справа № 296/4518/24
Ухвала

Іменем України

23 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000894 від 22.03.2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2025 р. ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотання прокурора, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, термін дії якого закінчується 02.01.2026р. Судове провадження по даній справі не завершено, обвинувачений, потерпілий судом не допитані, письмові докази судом не досліджені, по справі оголошено перерву.

Ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби. В обґрунтування клопотання прокурором вказано на доцільність даного виду запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувалися судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, не зменшились. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, оголошувався в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується останній, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими в інкримінованому злочині.

На думку суду, підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби та його умов не вбачається.

Суд приходить до висновку про те, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби буде достатнім та ефективним стримуючим фактором на даній стадії судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на 60 днів, без застосування електронних засобів контролю, а саме по 20 лютого 2026 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати своє місце проживання у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану;

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити у будь - який спосіб спілкуватися зі свідками по справі.

Копію ухвали для організації виконання направити до ВП №1 (м. Коростишів) Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5