УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 Справа №607/13194/25 Провадження №1-кп/607/1634/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 26 квітня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 26 квітня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб, заборонивши йому покидати житло в період з 22.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби, оскільки строк вказаного запобіжного заходу обвинуваченому закінчується та на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а підстави для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні, оскільки продовжує існувати ризиктого, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, адже обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Також вказав, що обвинувачений порушив заборону залишати житло у визначений час, адже при перевірці працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за місцем проживання обвинуваченого 19.09.2025 р. близько 06.44 год. останній був відсутній, на підтвердження чого долучив до справи матеріали перевірки Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Крім того зазначив про те, що ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні на даний час перестав існувати, адже потерпіла та один із свідків уже допитані, а інший свідок виключений зі списку осіб, які підлягають допиту. Вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та буде достатнім для запобігання ризику, який на даний час продовжує існувати.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту, зазначивши про його необґрунтованість та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що при перевірці працівниками поліції він перебував вдома та спав, тому не чув стуку в двері квартири, а також не чув телефонних дзвінків, оскільки звук в мобільному телефоні був вимкнений.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також думку інших учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання у період з 22.00 год. до 07.00 год., та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк вказаного запобіжного заходу надалі неодноразово продовжувався, зокрема востаннє ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року продовжено до 20 жовтня 2025 року строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання у період з 22.00 год. до 07.00 год. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи за ч. 1 ст. 152 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Також суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику того, що обвинувачений ОСОБА_5 , з огляду на санкцію статті обвинувачення, зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того суд бере до уваги те, що обвинувачений порушив заборону залишати житло у визначений час, про що свідчать долучені прокурором матеріали перевірки Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, з яких встановлено, що при перевірці працівниками поліції за місцем проживання обвинуваченого 19.09.2025 р. близько 06.44 год. останній був відсутній, про що в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області зареєстровано матеріли за №56661 від 19.09.2025 р.

Разом з тим суд вважає, що на даний час перестав існувати ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, адже потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 вже допитані в ході судового розгляду, а свідка ОСОБА_9 , який являється свідком сторони обвинувачення, за клопотанням прокурора виключено зі списку осіб, які підлягають допиту.

На переконання суду, запобігти ризику переховування ОСОБА_5 від суду можливо за умови застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді саме домашнього арешту, а менш суворий запобіжний захід, зокрема особисте зобов`язання, на даній стадії судового розгляду є недостатнім для запобігання вищевказаному ризику.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців, заборонивши йому покидати житло в період з 22.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби та покласти на нього обов`язки відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід відповідає існуючому ризику, особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. При цьому судом враховано, що продовження строку тримання під домашнім арештом на два місяці відносно ОСОБА_5 не становить непропорційного порушення прав людини, а отже, таке втручання є розумним і співмірним для цілей та завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 331, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном до двох місяців, тобто до 15 грудня 2025 року, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 - в період з 22.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 26 квітня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, відкласти до 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 передати для виконання та контролю за поведінкою обвинуваченого Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1