overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/920/26
Провадження № 1-кп/686/700/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000032 від 10.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

З Окружної прокуратури м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 та її захиснику вручені копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 26 січня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника Хмельницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр Пробації» у Хмельницькій області.

Представнику Хмельницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 26 січня 2026 року досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/9739/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/194/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ГО "Галицьке братство Єдність" на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 грудня 2025 року

,

встановила:

на розгляді Львівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ГО "Галицьке братство Єдність" на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 грудня 2025 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі сторін у судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ГО "Галицьке братство Єдність" на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 грудня 2025 року у режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ГО "Галицьке братство Єдність" на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 грудня 2025 року призначити на 10:40 год. 15 січня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Бориславським міським судом Львівської області.

Доручити Бориславському міському суду Львівської області забезпечити о 10:40 год. 15 січня 2026 року проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити у Бориславський міський судо Львівської області для відома та виконання.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/1048/25
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001036 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001036 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 12:30 год. 11.02.2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про виправлення описки

06 січня 2026 рокуСправа № 495/10174/22
Номер провадження 1-кп/495/33/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровському за ініціативою суду питання виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 06.01.2026 у справі №1-кп/495/33/2026 (єдиний унікальний №495/10174/22),

УСТАНОВИВ:

06.01.2026 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудесться 19 січня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Проте судом установлено, що під час виготовлення вказаної ухвали судом в її описовій та резолютивній частинах допущено описку, а саме: помилково зазначено дату проведення відеоконференції «19 січня 2026 року» замість правильного «19 лютого 2026 року».

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч.2ст.379 КПК України.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи, що при постановленні ухвали суду від 06.01.2026 було допущено вище зазначену описку у вступній та резолютивній частині ухвали, тому суд вважає, що така описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про закриття кримінального провадження від 06.01.2026 року у справі №1-кп/495/33/2026 (єдиний унікальний №495/10174/22) описку, а саме:

замість дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19.01.2026 вважати вірною 19.02.2026.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.01.2026 у кримінальному провадженні №1-кп/495/33/2026 (єдиний унікальний №495/10174/22).

Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 502/1927/21
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000872 від 15.09.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На призначену дату судового розгляду 15.01.2026, ухвала суду від 08.12.2025 в частині приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області виконана не була; про поважність невиконання приводу свідків суд не був повідомлений.

В зв`язку з викладеним прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід свідків в наступне судове засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу. Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки привід свідків не виконаний без поважних причин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового засідання та привід свідків в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. ст.143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10-ту годину 11.02.2026 р.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/206/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2025 року про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.09.2025 за №0001256, стосовно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2025 року про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.09.2025 за №0001256, стосовно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2025 року про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.09.2025 за №0001256, стосовно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 21.01.2026 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 751/7691/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/162/26
Категорія - ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000397 від 01 квітня 2025 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити об 16:00 год. 14 січня 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №1-в/337/4/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Повний тест ухвали буде оголошений 15.01.2026 року о 12:45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/110/24
Провадження № 1-во/466/1/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про виправлення описки у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 15.12.2025 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебували матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

15.12.2025 року у вказаній справі ухвалено вирок.

В той же час, у вступній частині вироку, а саме у анкетних даних обвинуваченого помилково зазначено «інваліда 2 групи».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

виправити описку допущену у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 15.12.2025 року у справі №466/110/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, виключивши з анкетних даних обвинуваченого словосполучення «інваліда 2 групи».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/297/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000670 від 17.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, та клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 39 (тридцять дев`ять) днів в межах строку досудового розслідування до 22.02.2026 року включно, без визначення розміру застави з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду становить до 22.02.2026 року включно.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/2197/25

Провадження № 1-кп/210/409/26

14 січня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №008208 від 24 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року визначена підсудність кримінального провадження №008208 від 24 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, за Металургійним районним судом міста Кривого Рогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2026 року, кримінальне провадження передано для розгляду судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження, та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №008208 від 24 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні на 20 січня 2026 року о 13 годині 15 хвилин в залі №304 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В підготовче судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1