overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1403/25
Провадження № 1-кс/438/70/2025
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2025 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, то відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 09.09.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000058 від 10.07.2025 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений об 16.30 год. 29.09.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №463/9063/25
Провадження №1-кс/463/8637/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

23 вересня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 26 вересня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1424/25
Провадження № 1-кп/455/222/2025
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 12.07.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Сушиця, Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні 24.09.2025 року прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час загальної мобілізації та на даний момент перебуває на військовій службі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку прокурора та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається із наданого в судовому засіданні прокурором документу, а саме довідки військової частини НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 10.09.2025 року.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації обвинувачений ОСОБА_4 не має об`єктивної можливості брати участь у судових засіданнях, тому судове провадження відносно нього слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 318, 335, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000358 від 12.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1023/24
УХВАЛА

судового засідання

Резолютивна частина

24.09.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06.04.2024 клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Явора Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, який неодружений, не працює, раніше несудимий,

встановив:

Складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Задоволити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Явора Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 01.07.2024, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, тобто до 24.11.2025 включно, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту с. Явора, Самбірського району Львівської області, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від будь-якого спілкування з особами, яких в рамках даного кримінального провадження допитано в процесуальному статусі свідків, окрім свідка ОСОБА_6 ;

4) прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали суду залишити за прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.09.2025 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1586/25
Провадження № 1-кп/650/540/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

23 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001011, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0001011, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 24.09.2025 року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 686/8617/25
Провадження № 1-кс/686/9016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000241, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000241, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366366 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буле проголошено 24.09.2025 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 214/9453/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 02.09.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000291 від 02.09.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченою ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться їй у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, приймаючи до уваги згоду обвинуваченої зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 02.09.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відбудеться в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №2 о 16 годині 40 хвилин 25.09.2025.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5264/25
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/800/25
24.09.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвин Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 310 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 15 хв. 15 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 24 вересня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження №1-р/279/12/25
Справа № 279/3872/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи «Житомирської установи виконання покарань №8» про роз`яснення вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 , ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

На адресу суду надійшло клопотання начальника державної установи «Житомирської установи виконання покарань» №8 про уточнення початку строку відбуття покарання ОСОБА_3 ..

Особи, які викликались у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно вироку Коростенського міськрайонного суду від 18.08.2025 року, строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з для його затримання в порядку виконання вироку. Врахувати строк відбування покарання ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання 02.04.2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі

Згідно протоколу затримання, складеного слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.03.2025, ОСОБА_3 затримано 31.03.2025 року о 10-15 годині .

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 31.03.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Роз`яснити вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2025 року, вказавши, що строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно рахувати з моменту затримання, а саме з 31.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 285/5249/25

провадження № 1-кп/0285/794/25

23 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 20.09.2025 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 06 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9521/25
Провадження № 1-кп/344/1027/25
У Х В А Л А

про здійснення приводу

23 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідослено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8