Справа № 697/2081/25
Номер провадження 1-кп/697/194/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України.

20.10.2025 захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення по справі стаціонарної психіатричної експертизи для визначення стану осудності підзахисної, оскільки експертом під час проведення експертизи не зазначено виду ремісії хвороби обвинуваченої, та приділено недостатньо часу спілкування із обвинуваченою і зроблено поверхові (неповні) висновки.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала заявлене захисником клопотання, просила його задовольнити

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані сторонами матеріали, виходить з наступного.

Згідно обвинувального акту, громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 12C» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), за допомогою власного акаунту з ім?ям користувача « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 в месенджері «Telegram», за невстановлених обставин на початку квітня 2025 року (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) познайомилась з невстановленими співробітниками спеціальних служб російської федерації, які, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_9 » (ім?я користувача ОСОБА_10 ) у месенджері «Telegram», запропонували останній за грошову винагороду здійснювати шляхом підпалу знищення та пошкодження об?єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Згодом невстановлені співробітники спеціальних служб російської федерації, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_11 » (ім?я користувача ОСОБА_10 ) у месенджері «Telegram» у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 20 год 00 хв 09 квітня 2025 року, запропонували ОСОБА_7 за грошову винагороду здійснити диверсії щодо майна філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» з метою ослаблення держави задля припинення роботи гідроелектростанції, яка являється складовою частиною інфраструктури стратегічного значення (критичної інфраструктури держави), на окремій ділянці, та відповідно має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Надавши згоду, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений вчинення диверсії, діючи на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням співробітника спеціальних служб російської федерації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 20 год 00 хв 09 квітня 2025 року, підшукала засоби для вчинення диверсії, а саме: засіб розпалювання вогню (горюча рідина) та сірники.

09 квітня 2025 року близько о 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 , зберігаючи при собі засоби вчинення кримінального правопорушення: засіб розпалювання вогню та сірники, прибула до споруди збору даних № 1 на правобережній земляній греблі (ПК-40) філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» (Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Золотоніська, 1), де діючи умисно, на виконання завдання та попередньою змовою з невстановленим досудовим розслідуванням співробітником спеціальних служб російської федерації, будучи обізнаною щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії російської федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, з корисливих мотивів - заробітку грошових коштів за виконання диверсійних завдань, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану вчинила дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об?єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме - о 20 год 09 хв здійснила підпал споруди збору даних № 1 на правобережній земляній греблі (ПК-40) філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» (Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Золотоніська, 1), яка являється складовою частиною інфраструктури стратегічного значення (критичної інфраструктури держави), та відповідно має важливе народногосподарське та оборонне значення. Після чого за допомогою свого мобільного телефону марки «Redmi 12C» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 ), зняла відео наслідків підпалу, яке у подальшому за допомогою власного акаунту з ім?ям користувача « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 в месенджері «Telegram», надіслала невстановленому представнику спеціальних служб російської федерації, який використовував обліковий запис « ОСОБА_12 » (ім?я користувача ОСОБА_10 ) у вигляді відеозвіту про вчинену диверсію, але кошти від співробітників спеціальних служб російської федерації за вчинені дії вона не отримала, оскільки сотанні були не задоволені виконаним ОСОБА_7 завданням.

Згідно висновку судово психіатричного експерта № 345 від 04.06.2025, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, до якого відноситься вчинення інкримінованих їй дій, виявляла ознаки шизотипового розладу в стані ремісії - що не позбавляло її здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_7 виявляє ознаки шизотипового розладу в стані ремісії - що не позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, та не впливає патологічним чином на її спроможність брати участь у слідчих діях і судовому засіданні. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_7 застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Частинами 1, 2 п. 2 ст. 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Строк проведення стаціонарної СПЕ становить до двох місяців, якщо коротший строк не встановлено ухвалою слідчого судді або суду (п. 22 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи).

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров`я, відповідно до якої кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності.

Європейським судом з прав людини в своїй усталеній практиці зазначено, що особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (рішення ЄСПЛ «Вінтерверп проти Нідерландів»).

Крім того, суд вважає, що жодне позбавлення свободи особи, яка вважається психічно хворою, не може розглядатися як таке, що відповідає підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції, якщо воно було призначене без висновку медичного експерта. Це правило є застосовним навіть якщо метою тримання заявника є саме отримання медичного висновку (рішення ЄСПЛ у справі «Варбанов проти Болгарії»). Конкретні форма і порядок можуть відрізнятися залежно від обставин. У термінових випадках або у випадках, коли особу затримано внаслідок агресивної поведінки, прийнятним може бути отримання такого висновку одразу після затримання. В усіх інших випадках необхідною є попередня консультація з лікарем. Коли такої можливості немає (наприклад, у зв`язку з відмовою зазначеної особи з`явитися для проведення огляду), потрібно принаймні призначити проведення медичної експертизи на підставі документів з матеріалів справи, і якщо цього зроблено не буде, не можна стверджувати, що наявність у особи психічної хвороби було достовірно доведено.

Оскільки у справі наявний висновок експертизи, який було проведено амбулаторно відносно психічного стану ОСОБА_7 , а стороною захисту заявлено клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи, тому з метою визначення психічного стану обвинуваченої ОСОБА_7 та спростування будь-яких сумнівів щодо її психічного стану за доцільне клопотання захисника обвинуваченої задовольнити та призначити у кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану обвинуваченої ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст.369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, Львівська область, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на той час, до якого відносяться вчинені інкриміновані їй кримінальні правопорушення, хворобливим розладом психічної діяльності?

2. Якщо так, то яким саме?

3. Чи була ОСОБА_7 здатна через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, коли скоювала кримінальне правопорушення?

4. Чи страждає на теперішній час ОСОБА_7 хворобливим розладом здоров?я (психічної діяльності)?

5. Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_7 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними за теперішнього часу?

6. Чи може ОСОБА_7 за своїм психічним станом приймати участь у судовому засіданні?

7. Чи потребує ОСОБА_7 застосування до неї примусових заходів медичного характеру?

Направити експертній установі копії ухвали суду, висновку експерта від 04.06.2025, медичних документів, CD диск із журналами судових засідань.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали та висновок експерта негайно направити на адресу Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Етапувати обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для подальшої її доставки в Львівську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, Львівська область, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, ) для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Тимчасово помістити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення стаціонарної експертизи до експертної установи Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на строк не більше двох місяців з моменту поміщення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.10.2025 о 11-30 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2