Справа № 487/7351/25
Провадження № 1-кс/487/451/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001336 від 25.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого суді з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), стосовно абонента телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 , за період з 01.06.2025 по 01.02.2026, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управління ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001336 від 25.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Херсонській області надійшла інформація з УСР в Херсонській області ДСР НП України про те, що 23.08.2025 до працівників УСР в Херсонській області звернувся громадянин ОСОБА_4 з повідомленням, що громадянин ОСОБА_5 збув йому предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю - автомат, після чого громадянин ОСОБА_4 добровільно видав даний предмет.

В ході допиту свідок ОСОБА_6 пояснив, що у травні 2025 року він познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході неодноразових зустрічей пропонував придбати у нього автоматичну зброю без зазначення часу її придбання та виду зброї, на що ОСОБА_6 погодився. В подальшому, в ході зустрічі з ОСОБА_8 , він по мобільному телефону останнього розмовляв з невідомим чоловіком, який знаходиться в зоні бойових дій. В ході розмови ними було узгоджено питання про придбання автоматичної зброї та порядок розрахунку. В подальшому, слідуючи чітким інструкціям, на вул. Стрітенській, неподалік Херсонського обласного центра зайнятості, до нього підійшов підліток років 11-12 та передав йому рюкзак чорного кольору, де знаходилася автоматична зброя «АКСУ» та 18 набоїв до неї. Через деякий час ОСОБА_7 почав йому телефонувати з вимогою повернути автоматичну зброю «АКСУ», яка належить його знайомому військовослужбовцю ЗСУ та стоїть на балансі військової частини. На початку листопада, домовившись про зустріч з ОСОБА_7 , прийшов раніше незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який повідомив, що зброя, яку раніше він отримав від ОСОБА_7 , належить особисто йому, у зв`язку з чим необхідно її повернути у найкоротший термін, на що він відмовився. В подальшому чоловік на ім`я ОСОБА_9 неодноразово приїздив до свідка додому, на його номер мобільного телефону надходили дзвінки з проханням повернути зброю, а у разі відмови ОСОБА_9 переходив до погроз фізичною розправою.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має в користуванні мобільний термінал з сім-картою: НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що для повноти досудового розслідування, є необхідність у вилученні інформації за номером НОМЕР_1 , яка надасть можливість отримати відомості, що в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 не була присутньою, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною другою статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001336 від 25.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Херсонській області надійшла інформація з УСР в Херсонській області ДСР НП України про те, що 23.08.2025 до працівників УСР в Херсонській області звернувся громадянин ОСОБА_4 з повідомленням, що громадянин ОСОБА_5 збув йому предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю - автомат, після чого громадянин ОСОБА_4 добровільно видав даний предмет.

В ході допиту свідок ОСОБА_6 пояснив, що у травні 2025 року він познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході неодноразових зустрічей пропонував придбати у нього автоматичну зброю без зазначення часу її придбання та виду зброї, на що ОСОБА_6 погодився. В подальшому, в ході зустрічі з ОСОБА_8 , він по мобільному телефону останнього розмовляв з невідомим чоловіком, який знаходиться в зоні бойових дій. В ході розмови ними було узгоджено питання про придбання автоматичної зброї та порядок розрахунку. В подальшому, слідуючи чітким інструкціям, на вул. Стрітенській, неподалік Херсонського обласного центра зайнятості, до нього підійшов підліток років 11-12 та передав йому рюкзак чорного кольору, де знаходилася автоматична зброя «АКСУ» та 18 набоїв до неї. Через деякий час ОСОБА_7 почав йому телефонувати з вимогою повернути автоматичну зброю «АКСУ», яка належить його знайомому військовослужбовцю ЗСУ та стоїть на балансі військової частини. На початку листопада, домовившись про зустріч з ОСОБА_7 , прийшов раніше незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який повідомив, що зброя, яку раніше він отримав від ОСОБА_7 , належить особисто йому, у зв`язку з чим необхідно її повернути у найкоротший термін, на що він відмовився. В подальшому чоловік на ім`я ОСОБА_9 неодноразово приїздив до свідка додому, на його номер мобільного телефону надходили дзвінки з проханням повернути зброю, а у разі відмови ОСОБА_9 переходив до погроз фізичною розправою.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має в користуванні мобільний термінал з сім-картою: НОМЕР_1 .

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказані документи можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, отримати їх іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), стосовно абонента телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 , за період з 01.06.2025 по 01.02.2026, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, шляхом зняття копії вказаної вище інформації.

Ухвала дійсна до 28.03.2026.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно з якими, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1