Справа № 544/3293/25
пров. № 1-кс/544/458/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кроти Пирятинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, раніше судимого: 1) 12.09.2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 2) 03.01.2019 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України до 3 років З місяців позбавлення волі. Звільнений 01.04.2022 по відбуттю покарання. 3) 22.12.2022 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 10.01.2025 на підставі ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння,

у с т а н о в и л а :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000532 від 11.12.2025 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 16.10.2025, близько 21:30 год,, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, який затверджено Законом України № 4524-ІХ від 15.07.2025, ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Стрілка», що розташоване по вулиці Шевченка, 86, в селі Нові Мартиновичі Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, помітив на столі всередині бесідки, котра розташована на території кафе, мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 13 Pro», що належить ОСОБА_6 , та вирішив його викрасти, завідомо знаючи, що даний мобільний телефон є чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, маючи не погашену судимість, скориставшись відсутністю власника та пересвідчившись що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов у бесідку, де зі столу таємно викрав мобільний телефон марки Хіаоті Redmi 13 Pro (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) вартістю 3647, 62 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3647, 62 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

22.12.2025 року за даним фактом, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.12.2025; протоколом огляду місця події, від 12.12.2025; протоколом огляду предмету від 11,12.2025; висновком експерта №СЕ-19/117-25/26980-ТВ від 15.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.12.2025; протоколами слідчих експериментів від 25.12.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.12.2025.

Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду, продовжуватиме злочинну діяльність, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не працевлаштований, що позбавляє його можливості мати постійних дохід та характеризує його як особу, схильну до вчинення корисливих злочинів. Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати потерпілого з метою зміни своїх показань на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду, шляхом прохання, залякування, пригнічень чи інших неправомірних дій, щодо зміни ним показів на користь підозрюваного.

Посилаючись на вказані обставини слідча просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

12.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.12.2025; протоколом огляду місця події, від 12.12.2025; протоколом огляду предмету від 11,12.2025; висновком експерта №СЕ-19/117-25/26980-ТВ від 15.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.12.2025; протоколами слідчих експериментів від 25.12.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.12.2025.

Сукупність тих даних, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, з позиції практики Європейського суду з прав людини, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». У даному кримінальному провадженні міститься інформація, яка дає підстави вважати ймовірною причетність підозрюваного до вчинення злочину, що є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведенням ним досудового розслідування.

Відповідно ч. 1ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У слідчого судді достатньо підстав вважати,що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, продовжуватиме злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих кримінальних правопорушень. Однак останній на шлях виправлення не став, постійного місця роботи та доходу не має, що дає підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність. Тому ОСОБА_5 потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів у вигляді встановлення певних обмежень, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілого слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб,які є свідками у кримінальному провадженні,а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини1,2статті23,стаття224КПК).Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях,які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку,передбаченому статтею 225 КПК,тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями,наданими слідчому,прокурору,або посилатися на них (частина 4 статті 95КПК).За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів,а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Беручи до уваги вищевикладене, дані про особу підозрюваного, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч. 5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчою та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кроти Пирятинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом,

2) не відлучатися за межі населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1