Справа № 521/1727/25
Номер провадження:1-кс/521/255/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30.12.2025 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 було направлено на електронну адресу СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України.

Однак, станом на 06.01.2026 року відомостей про належний розгляд клопотання слідчим, та відповідь у вигляді вмотивованої постанови, заявнику надано не було. Тобто, на момент розгляду скарги, в порушення вимог КПК України, вказане клопотання не розглянуто, а заявник не повідомлений про результати його розгляду.

Заявник у судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив суд залишити вказану скаргу без задоволення, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Дослідивши скаргу, вивчивши надані до неї матеріали та вислухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України закріплює, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 30.12.2025 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 було подано клопотання від 30.12.2025 року до слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження за №0000037 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Проте, слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не були здійснені дії, передбачені ст. 220 КПК України, а саме не було надано можливості представнику потерпілого ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за №0000037 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 56, 220, 303-307, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, належним чином розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 30.12.2025 року про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання повідомити заявника належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6