УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0001954 від 13.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске, Свалявського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого муляром в ТОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД», раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За змістом обвинувального акта, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на всій території України введено воєнний стан та оголошено мобілізацію.

13 липня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_6 пройшов військово-лікарську комісію, та відповідно до довідки військово лікарської комісії №122/28 від 13.07.2024, був визнаним придатним до військової служби.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 оголосили зміст та вручили під особистий підпис повістку про необхідність з`явитись о 08:00 год. 15 липня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшої відправки на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Однак, ОСОБА_6 достовірно володіючи інформацією про час відправки до військової частини для проходження військової служби та місце розташування збірного пункту, всупереч вимогам ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», не маючи поважних причин та правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, не прибув 15 липня 2024 року о 08:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 , для проходженням військової служби за загальною мобілізацією, про причини своєї неявки не повідомив, внаслідок чого ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, мотивуючи тим, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на даний час працює муляром в ТОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД», яке визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. ОСОБА_6 , як особа, яка заброньована на період мобілізації, не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а тому перестав бути суспільно небезпечним в частині посягання на державний порядок забезпечення призову та мобілізації.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні висловив позицію про наявність підстав для закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, у тому числі, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 285 КПК України передбачено, що обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки передбачені ст. 48 КК України. Так, виходячи з положень ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під вчиненням кримінального правопорушення вперше у ст. 48 КК України розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, про що на практиці свідчить відсутність: в особи непогашеної або незнятої судимості за раніше вчинений злочин, кримінального провадження, відкритого у зв`язку із вчиненням особою будь-якого кримінального правопорушення. Особою, яка вперше вчинила злочин чи проступок, з юридичної точки зору слід також визнавати особу, яка раніше хоч і вчинила кримінально каране діяння, але: була виправдана судом за пред`явленим обвинуваченням, була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності, була реабілітована, була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання, відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом (відповідно до частин 3, 4 ст. 88 КК України вона визнається такою, що не має судимості).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому він вважається особою, що вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд враховує, що вчинене обвинуваченим діяння не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приймає до уваги роз`яснення, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, згідно яких в зазначеній статті передбачені дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому слід розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст.48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Згідно Постанови Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-5089км 19), особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу. Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 з 16.03.2023 працює муляром в ТОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД», що підтверджується довідкою ТОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» № 523 від 26.08.2025.

Наказом начальника Рівненської обласної військової адміністрації №204 від 05.06.2024 ТОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, наказом №204 від 05.06.2024 ТОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» підтверджено вказаний статус.

ОСОБА_6 включений до списку працівників з бронюванням на період мобілізації та має відстрочку від призову на період мобілізації до 26.02.2026, що підтверджується обліковим документом сформованим у мобільному застосунку «Резерв +» та довідкою з місця роботи ДП «Дія».

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. У результаті таких змін в житті обвинуваченого істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим, на думку суду, втрачається доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового впливу.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, який не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, після вчинення кримінального правопорушення, та на момент судового розгляду кримінального провадження, змінилася обстановка, оскільки він є заброньованим на період мобілізації, а тому обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, та закриття відносно нього кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз в розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи положення статті 100 КПК України, суд вирішує бойову розписку, підписану ОСОБА_6 , повідомлення про ознайомлення із нормами ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_6 , довідку військо-лікарської комісії, які визнані речовими доказами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0001954 від 13.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - закрити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази: бойову розписку, підписану ОСОБА_6 , повідомлення про ознайомлення із нормами ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_6 , довідку військо-лікарської комісії залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7