Справа №:755/5214/25
Провадження №: 1-кс/755/4715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2024 року за № 0003582, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання, котре погоджене з прокурором групи прокурорів - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у межах цього провадження, у зв`язку необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на те передумов передбачених ст. 132, 163 вказаного Кодексу.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини та наведені відомості щодо потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження

Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками наведеного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2024 приблизно о 21 год 48 хв. у ванній ванної кімнати за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При проведенні огляду особистих речей, ніяких передсмертних записок чи будь яких підозрілих предметів виявлено не було. Ознак насильницької смерті не виявлено.

Так, 18.10.2024 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) поліетиленовий пакет з нашаруванням речовими бурого кольору, що було упаковано до картонної коробки, опечатаної стрічкою «Національна поліція України» та самоклеючою пломбою № NPU-2260348; 2) спідню білизну (труси), що було упаковано до паперового конверту, опечатаного самоклеючою пломбою № NPU-2260347; 3) мобільний телефон марки «Nokia», що було упаковано до сейф-пакету № ICR 0127213.

Крім того, 19.10.2024 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено: 1) змиви піднігтьового вмісту з обох рук трупа ОСОБА_5 , які було поміщено до 2 паперових конвертів, опечатаних самоклеючими пломбами № NPU-2292794, NPU-2292795; зрізи волосся, що було поміщено до паперового конверту, опечатаного самоклеючою пломбою № NPU-2292793.

12.12.2024 отримано висновок за результатами проведеної комплексної молекулярно-генетичної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів №КСЕ-19/111-24/61944-БД від 11.12.2024, згідно якого: на поверхні наданого на дослідження пакета в об`єктах №№7,9 виявлено клітини з ядрами, на ручках в об`єктах №№1,2 та поверхні пакета в об`єктах №№3,4,5,6,8 виявлено поодинокі клітини з ядрами; встановлено генетичні ознаками клітин виявлених на ручках (об`єкти №№7,9), які збігаються між собою та належать невстановленій особі жіночої генетичної статті; генетичні ознаки клітин виявлених на ручках (об`єкти №№1,2) та поверхні пакету (об`єкти №№3,4,5,6,8) не встановлювали у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами; на ручках (об`єкти №№ 1,2) та поверхні наданого на дослідженні пакета (об`єкти №№3,4,5,6,7,8,9) виявлено кров людини; Встановлено генетичні ознаки крові на поверхні пакета (об`єкти №№7,9), які збігаються між собою та належать невстановленій особі жіночої генетичної статті.

22.10.2024 було призначено молекулярно-генетичну експертизу щодо змивів піднігтьового вмісту з рук ОСОБА_5

19.02.2025 отримано висновок за результатами проведеної молекулярно-генетичної експертизи та експертизи №СЕ-19/111-24/61981-БД від 18.02.2025, згідно якого: у наданих на дослідження змивах піднігтьового вмісту з лівої та правої рук трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№1,2) виявлено клітини з ядрами; встановлено генетичні ознаки клітин виявлених у змиві піднігтьового вмісту з лівої руки трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1), які належать невстановленій особі жіночої генетичної статі.

Генетичні ознаки клітин виявлених у змиві піднігтьового вмісту з правої руки трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №2), є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та не придатні для ідентифікації.

Відповідно до висновку судово-медичної експерти № 022-222-2417-2024 від 20.08.2025, смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала від механічної асфіксії в результаті утоплення у воді. Крім того, виявлена у ОСОБА_5 механічна асфіксія в результаті утоплення у воді має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Однак інших тілесних ушкоджень при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлено не було.

Також, в якості свідка було допитано бабусю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ОСОБА_5 , яка повідомила, що суттєвих проблем зі здоров`ям у ОСОБА_7 не було, будь-яких психіатричних, психологічних проблем не мала. Напередодні смерті 18.10.2024 приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_6 прийшовши додому виявила, що її онука ОСОБА_7 відсутня вдома та почала їй телефонувати, однак на зв`язок остання вийшла приблизно о 18 год. 00 хв. та в телефонній розмові ОСОБА_6 насварила її, після розмови ОСОБА_7 була засмучена однак у депресивному стані не перебувала. В подальшому після повернення ОСОБА_5 додому, приблизно о 20 год. 00 хв. остання пішла до ванни, де любила перебувати тривалий час, десь через годину свідок ОСОБА_6 вирішила зазирнути у ванну кімнату, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не відгукалась на її запити та зайшовши до ванної кімнати побачила, що її онука ОСОБА_7 лежить у ванній на спині, руки знаходились вздовж тулуба на дні ванної, води було не багато, приблизно по рівень рук. Також на голові у ОСОБА_7 свідок виявила прозорий поліетиленовий пакет типу «майка», який був накинутий зверху та доходив до підборіддя, в подальшому ОСОБА_6 намагалась надати первинну медичну допомогу, однак остання померла.

Крім того, в якості свідка був допитаний малолітній свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що вчився в одному класі та товаришував з ОСОБА_5 . Так, свідок повідомив, що 18.10.2024 після школи вони разом із друзями гуляли біля 81 школи, спочатку у ОСОБА_7 був гарний настрій, вони лазили на кришу гаражу, спілкувались, їли сухарики, а коли почали спускатися ОСОБА_7 роздряпала руку вище зап`ястя та в неї пішла кров, трохи пізніше ОСОБА_7 зателефонувала бабуся та насварила її, після цього остання почала плакати та пішла додому. Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що після того, як ОСОБА_7 померла від друга ОСОБА_9 свідок чув, що ОСОБА_5 виставляла в «Тік-ток» відео про смерть.

Також, в якості свідка була допитана мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подруги померлої ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала скрін-шоти листування з мобільного телефону ОСОБА_11 в додатку «Телеграм» з ОСОБА_5 . При огляді скрін-шотів від ОСОБА_5 наявні смс-повідомлення про здійснення самогубства, наприклад: «Интересно кто-то будет скучать если я умру..», «Некоторое пьют энергетики ища вкуса, а я чтобы сердце остановилось», також наявні фотознімки, де ОСОБА_7 сидить на краю даху з надписом: «Почему я не упала…» та інші натяки на психічний стан померлої, якій міг обумовити її самогубство.

11.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 скеровано лист щодо надання біологічних зразків трупа малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (№ трупа 2417 ІНФОРМАЦІЯ_6 ), направленого на судово-медичне дослідження до ІНФОРМАЦІЯ_7 за номером журналу ЄО 54120 від 18.10.2024, для вилучення та подальшого призначення судово-медичної експертизи.

05.12.2025 отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_5 , що 23.10.2024 року до відділення судово-медичної токсикології доставлено направлення в судову-медичну лабораторію та зразки біологічного походження (кров 2 флакони, печінка з жовчним міхуром 1 банка, нирка 1 банка, шлунок з вмістом 1 банка) від трупа ОСОБА_5 , 2013 року народження. Акт розтину 021-2417-24 від 19.10.2024. У відділенні було проведено дослідження біологічних зразків на наявність та концентрацію спиртів та наркотиків, медикаментів, висновок експертного дослідження передано лікарю судово-медичному експерту ОСОБА_12 .

Безпосередньо після проведення дослідження залишки крові, печінка з жовчним міхуром, нирки та стінки шлунку з вмістом в нативному стані зберігаються у відділенні у морозильній камері при температурі - 18°C.

В зв`язку з чим, виникла необхідність у призначенні молекулярно-генетичної експертизи з метою порівняння наявних у ІНФОРМАЦІЯ_5 залишків крові від трупа ОСОБА_5 , 2013 року народження (акт розтину 021-2417-24 від 19.10.2024) з результатами проведеної молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/111-24/61981-БД від 18.02.2025, згідно якої встановлено генетичні ознаки клітин виявлених у змиві піднігтьового вмісту з лівої руки трупа ОСОБА_5 (об`єкт №1), що належать невстановленій особі жіночої генетичної статі та з результатами проведеної комплексної молекулярно-генетичної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів № КСЕ-19/111-24/61944-БД від 11.12.2024 згідно якої встановлено генетичні ознаки крові та клітин у змиві з пакета (об`єкт №7, №9) невстановленої особи жіночої генетичної статті.

Тому, нині виникла потреба в отриманні доступу до зразку крові трупа ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його вилучення, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи..

ІІІ. Позиції сторін

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, […]. Неприбуття за судовим викликом […] без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суб`єкт звернення подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не повідомила про причини неприбуття..

Тому, на підставі положень ст. 22, 26, 163 КПК, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та заявників.

IV. Правове регулювання питання тимчасового доступу до речей і документів

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 3) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (і) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

V. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні ухвали

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного.

В силу ч. 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона захисту, застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).

Слідчий суддя зауважує, що в цій справі її фактичні обставини та той тип документів до яких порушується питання про надання доступу в своїй сукупності вказують на дійсність передумов для розгляду питання слушності застосування заходу забезпечення кримінального провадження за правилами глави 15 розділу II КПК України.

Відповідно, слідчий суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявниками тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову Верховного Суду від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити усі обставини кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя проаналізувавши (і) фабулу діяння вказану стороною обвинувачення та встановлену слідством в цей час в поєднанні (іі) з текстом диспозиції кримінально-правової норми, щодо порушення яких йдеться та (ііі) додані матеріали до клопотання в розрізі (iv) мотивів наведених на підтвердження потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що є установленими обставини передбачені п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132, главою 15 КПК, а саме:

(1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) документи, до яких просить отримати доступ сторона обвинувачення, повністю відповідають визначенню доказів, наведеному у ст. 84 КПК України;

(3) наведені документи перебувають у володінні особи вказаної у клопотанні та з їх допомогою дійсно можливо (і) виявити обставини, передбачені ст. 9, 91 КПК України, оскільки є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в них та (іі) вони вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК, обставин, регламентованих п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК, не встановлено.

VІ. Висновок

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, (і) довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 3, 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), (іі) забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, (ііі) отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому це клопотання слід задовольнити.

Щодо способу доступу, то слідчий суддя враховує, що (1) згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); (2) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України); (3) відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.

Відповідно, з огляду на наведені в цьому провадженні доводи щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за слушне надати такий доступ з можливістю вилучення запитуваних даних в оригіналах.

З цих підстав Суд, керуючись ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме зразку крові на стерильному марлевому бинті (серветці) трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було направлено для проведення судово-медичної експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ) за № 021-2417-24, з можливістю їх (речей і документів) вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_21

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1