Справа 688/3727/21
№ 1-кп/688/7/25
Ухвала

16 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000057 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2025 зупинено судове провадження №688/3727/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

04.11.2025 отримано повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.10.2025 за вих. №01/2642, відповідно до якого солдат ОСОБА_4 з 10.08.2025 вважається таким, що самовільно залишив розташування територіального центру та припинив виконання службових обов`язків за посадою. Станом на 28.10.2025 солдат ОСОБА_4 на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повернувся.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2025 поновлено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України, судовий розгляд призначено об 11 год 00 хв 19.11.2025, який через неявку обвинуваченого відкладено до 09 год 00 хв 16.12.2025.

19.11.2025 захисник ОСОБА_5 направив до суду повідомлення про те, що договір про надання правової (правничої) допомоги від 21.09.2023, укладений між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , припинено.

16.12.2025 захисник ОСОБА_6 направив до суду повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги від 30.09.2021 в односторонньому порядку, укладеного між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали заяви про продовження судового розгляду у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та у разі його розшуку про застосування до нього приводу для забезпечення явки останнього в судове засідання, посилаючись на отриману від Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області інформацію про відсутність його за місцем реєстрації і проживання та повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про самовільне залишення обвинуваченим військової служби, перетин ним державного кордону України, у зв`язку з чим просив провадження в справі узпинити.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що згідно копій припису від 02.01.2025 та витягу з наказу №1-РС від 02.01.2025, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_4 02.01.2025 підписав контракт про проходження військової служби у ЗСУ на посадах осіб рядового складу строком на 3 роки, його призначено водієм відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за №203 від 22.07.2025 солдат ОСОБА_4 , водій відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , вибув у щорічну відпустку в м. Рівне з вибуттям за межі України до м. Таллін (Естонська Республіка), з 26.07.2025 по 09.08.2025.

Згідно витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за №223 від 11.08.2025 солдат ОСОБА_4 , водій відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.08.2025 не прибув з першої частини щорічної основної відпустки за 2025 рік, з 10.08.2025 вважається таким, що самовільно залишив розташування територіального центру та припинив виконання службових обов`язків.

Згідно витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за №248 від 05.09.2025 солдата ОСОБА_4 , водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільненого наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по особовому складу) від 05.09.2025 № 715-РС з займаної посади, з 05.09.2025 вважати таким, що перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та самовільно залишив розташування територіального центру та припинив виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.10.2025 за вих. №01/2642, солдат ОСОБА_4 10.08.2025 не прибув з щорічної відпустки, у зв`язку з чим з 10.08.2025 вважається таким, що самовільно залишив розташування територіального центру та припинив виконання службових обов`язків за посадою. Станом на 28.10.2025 солдат ОСОБА_4 на військову службу до Рівненського РТЦКСП не повернувся. Матеріали за фактом невиходу на службу без поважних причин були направлені на адресу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Рівне, начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та військового прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Рівненської області.

Згідно інформації Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 05.12.2025 за вих. № в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. При перевірці інформаційної системи НПУ «ІПНП» встановлено, що ОСОБА_4 до моменту виїзду з території України проживав за адресою: АДРЕСА_3 . Також встановлено, що останній внесений до підсистеми «Блокпост», як особа « ОСОБА_7 », оскільки самовільно залишив військову службу та вказано адресу проживання АДРЕСА_3 (ініціатор слідчий ОСОБА_8 3 слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому). При перевірці за допомогою бази даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України системи «Аркан» встановлено, що ОСОБА_4 , 30.07.2025 на пункті пропуску «Угринів» перетнув державний кордон України та назад не повертався. В ході перевірки «Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами» встановлено, що ОСОБА_4 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 , виданий 25.04.2025 управлінням Державної міграційної служби України в Рівненській області. Вказане також підтверджується рапортом начальника СРЗ ЗГ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 05.12.2025, поясненнями ОСОБА_10 , інформацією «Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами» від 05.12.2025, витягами із системи «Аркан» та підсистеми «Блокпост».

Отже, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , переховується від суду.

Суд зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, однак в судові засідання не з`явився, згідно інформації отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.08.2025 вважається таким, що самовільно залишив розташування територіального центру та припинив виконання службових обов`язків за посадою, відсутній за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , 30.07.2025 на пункті пропуску «Угринів» перетнув державний кордон України, свідомо нехтує своїми процесуальними обов`язками, що є елементом затягування розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України, оголосити в розшук.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, яке розташоване за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області.

Виконання ухвали доручити начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати для контролю прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для виконання начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11