У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/568/25 за апеляційною скаргоюОСОБА_5 подану в особі адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2025 року, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 подану в особі адвоката ОСОБА_6 про визнання протиправними дій державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що 05 серпня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 подана в особі адвоката ОСОБА_6 про визнання протиправними дій державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії.

Подану скаргу мотивував тим, що 24 липня 2025 року слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду постановив ухвалу суду в справі № 308/11265/19 якою скаргу ОСОБА_7 задовольнив, та 25 липня 2025 року її було вручено державному реєстратору ОСОБА_8 в ЦНАП Оноківської сільської ради (за місцем знаходження земельної ділянки).

Зазначеною ухвалою слідчого судді було знято арешт з об`єкта нерухомого майна земельної ділянки, загальною площею 0,1062 га, кадастровий номер № :11:017:0183, розташованої за адресою: с. Оноківці, без номера, Ужгородський район Закарпатська область, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Однак, із 25 по 28 липня 2025 року ЦНАП Оноківської сільської ради зазначену ухвалу не виконав.

Також вказав, що станом на 05 серпня 2025 року ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня 2025 року в справі № 308/11265/19 Оноківською сільською радою не виконана.

З посиланням на приписи ст.ст. 303 - 309 КПК України, просив слідчого суддю визнати протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_8 із ЦНАП Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області стосовно невиконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня 2025 року в справі № 308/11265/19; Зобов`язати державного реєстратора ОСОБА_8 із ЦНАП Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області виконати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня 2025 року в справі № 308/11265/19.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в той час коли скарга ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_6 подана на бездіяльність державного реєстратора, яка не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки розгляд такої скарги не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України та не регламентовано положеннями чинного КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_6 зазначає, що ця ухвала є порушенням верховенства права та є умисним невиконанням державним реєстратором рішення суду що кваліфікується за ст. ст. 382 та 364 КК України. Посилається, що з оскаржуваної ухвали суду від 06 серпня 2025 року - незрозуміло чому до цього часу не виконана ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня 2025 року про зняття арешту із земельної ділянки потерпілої ОСОБА_5 , чому відсутній судовий контроль за своєчасним направленням, врученням та виконанням ухвал (рішень) суду? Зазначає, що апелянт ОСОБА_5 є потерпілою від організовано-злочинної групи шахраїв-рейдерів які у 2018 -2019 роках незаконно захопили дві земельні ділянки по вулиці Яблуневій в селі Оноківці Ужгородського району Закарпатської області. Під час дії арешту на земельні ділянки старша слідча в овс СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_9 із своїм чоловіком ОСОБА_10 через «підставну особу - піджака ОСОБА_11 із міста Хуст Закарпатської області» - оформили 2 земельні ділянки, а потім по генеральній Довіреності ОСОБА_12 продав по одній тисячі гривні (від імені ОСОБА_11 ) 2 земельні ділянки своїй тещі ОСОБА_13 (мати ОСОБА_9 ). Зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого суді є незаконною.

Просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_8 із ЦНАП Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області стосовно невиконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня 2025 року в справі № 308/11265/19. Зобов`язати державного реєстратора ОСОБА_8 із ЦНАП Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області виконати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня 2025 року в справі № 308/11265/19.

До початку розгляду вище вказаної апеляційної скарги ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_6 від ОСОБА_5 до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року та про закриття апеляційного провадження.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача про суть ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_5 подану в особі адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2025 року, підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_5 просила апеляційне провадження закрити.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 подану в особі адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2025 року - підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 подану в особі адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2025, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою про визнання протиправними дій державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді