overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/943/25
Номер провадження № 1-кп/488/219/25
У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.4 ст. 185 КК України,-
В судове засідання 28.10.2025 року викликалася свідок ОСОБА_7 , яка про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .
Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаного свідка в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 11:00 годину 16.12.2025 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1369/25
Провадж.№ 1-кс/481/507/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення скарги до судового розгляду/

28.10.2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Фактор" в особі ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 22.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000162 від 27.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного підприємства "Фактор" в особі ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "07" листопада 2025 р. о 10:00 год.

Зобов`язати орган досудового розслідування відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження№0000162 від 27.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №672/1169/25
Провадження №1-кп/672/89/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000047, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2025 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000047, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суддя дійшла висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.284, 318 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000047, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України на 27 листопада 2025 року об 11 год 10 хв у приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 48, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 27.10.2025 Справа № 336/9751/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1010/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/9751/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2025 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.ч.1, 2 ст.110 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_4 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 229/6097/21
Номер провадження 1-кп/211/1064/25
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

28 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996 від 23 грудня 2019 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання без поважних причин вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , без якого розгляд кримінального провадження неможливий, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду про привід обвинуваченого від 09 липня 2025 року, 23 вересня 2025 року не виконані.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки подальший судовий розгляд у його відсутність неможливий.

За таких обставин, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а він ухиляється від явки до суду, зриває розгляд кримінального провадження, місце знаходження обвинуваченого невідомо, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.

Після закінчення розшуку обвинуваченого доставити його до суду для розгляду провадження по суті.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/4066/25
провадження №1-в/176/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 жовтня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, військовослужбця військової служби за контрактом, на посаді водія ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», учасник бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого 20 березня 2024 року вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного йому покарання у вигляді шести місяців арешту, з відбуванням на гауптвахті за вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.5 ст.407 КК України, від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) місяць 5(п`ять) днів, з врахуванням строків набрання чинності даною ухвалою.

Строк оскарження ухвали 7 днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/7790/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити в порядку вимог ч. 6 ст. 199 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 грудня 2025 року, з можливістю внесення застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600,00 грн. (шістсот п`ять тисяч шістсот гривень).

Визначити строк дії ухвали до 26 грудня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 29 жовтня 2025 року о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9240/22

№ 1-кп/183/620/25

27 жовтня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості по якому внесені 27.03.2022 року до ЄРДР за № 0000251, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року визнано винуватим ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 118 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено

ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки. На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вданому випадку при підготовці справи, виявлено описку, а саме по всьому тексту вироку зазначено «ч.1 ст.118 КК України», яка на думку судді є автоматичною та на призначене судом покарання не впливає.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне внести зазначені вище виправлення у вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Внести виправлення у вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року, а саме замість «ч.1 ст.118 КК України», по всьому тексту вироку вважати вірним «ст.118 КК України».

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8120/25
Провадження № 1-кп/216/783/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 382 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12, зал судових засідань № 1, на 11:00 годину 31 жовтня 2025 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7481/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000002 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст.209, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень нуль копійок, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в національній грошовій одиниці (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26 грудня 2025 рокувключно наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду Івано-Франківську область;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;

-утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 26 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що, відповідно до частини шостої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 31 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1