Провадження № 1-кп/947/1162/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 14.06.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Одеси, неодруженого, з вищою освітою, особи з інвалідністю 2-ї групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час та спосіб, але не пізніше 14 червня 2025 року у ОСОБА_4 , в умовах дії воєнного стану, виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану введеного у зв`язку з агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого продовжено, 14 червня 2025 року в період часу з 17:30 годин по 17:45 годин ОСОБА_4 прибув до магазину ТОВ «АТБ МАРКЕТ» за адресою м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 12, де визначив предметом свого злочинного посягання шолом чорного білого кольору, що знаходився зверху шафи для зберігання речей.

Після чого, перебуваючи в зоні входу та виходу з магазину ТОВ «АТБ МАРКЕТ» ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, забрав зверху шафи для зберігання речей шолом марки «Nolan N21 VISOR CLASSIC», чорно білого кольору, виготовлений з полікарбонату, з сонцезахисним візиром, розміру «S» вартістю 4201 гривен 66 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 вийшов з магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4201 гривен 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно,14 червня 2025 року в період часу з 17:30 годин по 17:45 годин він прийшов до магазину ТОВ «АТБ МАРКЕТ» за адресою м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 12, де побачив зверху шафи для зберігання речей шолом , який викрав і пішов зним з магазину.

Підтверджує вартість викраденого майна, розуміє, що вчинив злочин в період воєнного стану. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, задовільну характеристику, його щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна та відсутність претензій потерпілої, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 23.06.2025 року підлягає скасуванню.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 23.06.2025 року - скасувати.

Речові докази: шолом марки «Nolan N21 VISOR CLASSIC», чорно білого кольору - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/116-25/15441-ТВ від 25.06.2025 року у розмірі 1782 гривень 80 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1