ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5722/25

Провадження №1-кп/751/284/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000640 від 11.06.2025 року та № 0002263 від 02.08.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернігова, громадянки України, освіта професійно-технічна, заміжня, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 31.12.2024 року вироком Новозоводського районного суду міста Чернігова за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року пробаційного нагляду; 30.06.2025 року вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 389 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5

встановив:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.12.2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

11.02.2025 року ОСОБА_3 поставлено на облік до Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Цього ж дня, ОСОБА_3 письмово ознайомлено з умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду, роботу, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Також, ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, про що в останньої відібрано підписку.

Постановою провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 11.02.2025 року ОСОБА_3 встановлено дні явки для реєстрації - 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця, з якою ОСОБА_3 була ознайомлена, та засвідчила підписом.

11.02.2025 року засудженій ОСОБА_3 , під підпис, видано направлення до Чернігівського міського центру зайнятості для реєстрації як безробітного і працевлаштування, та роз`яснено, що їй надається 10 календарних днів для звернення з направленням уповноваженого органу з питань пробації до центру зайнятості, для реєстрації як безробітного.

У подальшому, ОСОБА_3 , будучи належно, письмово, ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, не з`явилась до центру зайнятості упродовж визначеного терміну за направленням органу пробації для реєстрації як безробітного без поважних причин, а також не з`явилась на реєстрацію 18.02.2025 року до уповноваженого органу з питань пробації, теж без поважних причин.

21.02.2025 ОСОБА_3 , за вказані вище порушення порядку та умов виконання покарання, винесено письмове попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання матеріали стосовно неї будуть надіслані правоохоронним органам для відповідного реагування, для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

09.04.2025 року засудженій ОСОБА_3 повторно під підпис видано направлення до Чернігівського міського центру зайнятості для реєстрації як безробітного і працевлаштування, та роз`яснено, що їй надається 10 календарних днів для звернення за направленням уповноваженого органу з питань пробації до центру зайнятості для реєстрації як безробітного.

Однак, ОСОБА_3 проігнорувала покладені на неї вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.12.2024 року обов`язки, не з`явилася протягом 10 календарних днів до центру зайнятості для реєстрації як безробітного та подальшого працевлаштування.

Лише 29.04.2025 засуджена ОСОБА_3 , з порушенням наданого їй терміну, що свідчить про умисне невиконання обов`язків, покладених на неї судом та законом, звернулась до Чернігівського міського центру зайнятості, де відмовилась від оформлення статусу безробітного за відсутності для цього причин.

У подальшому, у центрі зайнятості їй було надано два направлення: до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України та ПРАТ «ЧВФ Берегиня» та запропоновано посади прибиральника службових приміщень.

Також, спеціалістом центру зайнятості ОСОБА_3 наданий талон прийому до центру зайнятості на 05.05.2025 року для повідомлення результатів працевлаштування, однак засуджена без поважних причин не прибула, та згідно даних роботодавців не працевлаштувалась протягом 7 календарних днів.

За таких обставин засуджена ОСОБА_3 , умисно, після застосування до неї попереджень про притягнення до кримінальної відповідальності, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, починаючи з 05.05.2025 і дотепер, ігноруючи обов`язки, передбачені ст. 49-1 КВК України, та покладені на неї судом, жодного разу не з`явилась до Чернігівського міського центру зайнятості для реєстрації як безробітного та подальшого працевлаштування.

06.05.2025 засудженій ОСОБА_3 , за вказане вище порушення порядку та умов виконання покарання повторно винесено письмове попередження, та роз`яснено умови відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи ухилятися від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду, будучи належним чином письмово ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, без поважних причин, не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 20.05.2025, 27.05.2025, 10.06.2025,

17.06:2025 та 24.06.2025 року, чим порушила покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

Отже, ОСОБА_3 за період відбування покарання у виді пробаційного нагляду умисно, без поважних причин, допустила систематичне невиконання обов`язків, а саме: невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК України, покладених на засудженого до пробаційного нагляду судовим рішенням, що свідчить про ухилення від відбування призначеного покарання.

Своїми діями, що виразились в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 389 КК України.

Крім того, 02.08.2025 року, близько 17 год 54 хв, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Червоний маркет», розташованому за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 18, усвідомлюючи, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, умисно, повторно, та з метою особистого збагачення, підійшла до торгової полиці, з якої взяла до рук чотири упаковки капсул для прання торгової марки «Solar universal Vanilla 4в1 10 шт.», загальною вартістю 399 гривень 60 копійок, у цей час її дії було помічено працівниками магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак ОСОБА_3 усвідомлюючи, що її дії вже набули відкритого характеру для вказаних осіб, вибігла з магазину, чим відкрито викрала капсули для прання торгової марки «Solar universal Vanilla 4в1 10 шт.» у кількості 4 упаковок, вартістю 99 грн 90 коп кожна, що належать Фізичній-особі підприємцю « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ №2 027489 від 28.08.2019, юридична адреса: 08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, буд. 44, чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 399 гривень 60 копійок.

Своїми діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 3 ст. 389 КК України визнала, не оспорює обставин, зазначених в обвинувальних актах. Показала, що їй було роз`яснено обов`язки, яких вона мала дотримуватись відбуваючи покарання у виді пробаційного нагляду. Вона просто несвоєчасно все робила. Зараз жалкує, що не зуміла протягом року пробаційного нагляду дотримуватись обов`язків, передбачених у Законі, та зазначених у вироку суду.

Що стосується вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, показала, що 02.08.2025 року, після обіду, вона зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у коридорі з полиці взяла 4 капсули для прання, та почала виходити з магазину. Продавець магазину їй услід почала кричати, щоб зупинилась. Вона швидко вийшла з магазину та направилась у сторону, де стояли її знайомі. Потім вона повернула товар продавцям.

У вчиненому щиро кається, жалкує що так вчинила, готова понести покарання, та просить суворо її не карати, оскільки вона давно прийняла для себе рішення піти служити у ЗСУ.

Враховуючи те, що обвинувачена та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , за сукупністю вчиненого, слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та за ч. 3 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, який порушує нормальну діяльність органів кримінально-виконавчої системи, будучи засудженою за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.12.2024 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік; та тяжке кримінальне правопорушення, проти власності юридичної особи, розмір завданої потерпілому матеріальної шкоди та відсутність претензій потерпілого до обвинуваченої.

Також, суд враховує особу обвинуваченої, яка протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення дрібної крадіжки, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталася, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ звертається з 14.11.2011 року встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», враховує її молодий вік, має двох малолітніх дітей, стосовно яких позбавлена батьківських прав.

Обставинами, що пом`якшують покарання є : повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, щире каяття, що ґрунтується на критичній оцінці обвинуваченою своєї протиправної поведінки, висловлює жаль з приводу вчиненого, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, передбачений статтею 65 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, можливо призначити покарання за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі, та за ч. 3 ст. 389 КК України, менше вищої межі покарання у виді обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не відбула покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.06.2025 року за ч.4 ст. 185 КК України, призначити покарання на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Призначене обвинуваченій покарання, буде співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам, відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, з 02.08.2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з 02.08.2025 року до 15.10.2025 року, з моменту затримання до дня набрання законної сили вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.06.2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-67, 70-72, 186, 389 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 389 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 389 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.06.2025 року та за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, з 02.08.2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з 02.08.2025 року до 15.10.2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази : 4 упаковки капсул для прання марки «Solar universal Vanilla 4в1» (в кожній упаковці по 10 шт) залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1