Справа № 305/3366/25
Номер провадження 1-кп/305/442/25
УХВАЛА

10.10.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів клопотання представника власника майна ОСОБА_10 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке 16.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 (номер провадження у суді 1-кп/305/442/25) про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

На підставі ухвали суду від 15.09.2025 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке 16.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на 14 годину 30 хвилин, 06 жовтня 2025 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

06.10.2025, підготовче судове засідання відкладено через неявку обвинувачених та їх захисників.

Водночас, 06.10.2025, через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_11 , як представника ОСОБА_12 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000310 від 16.07.2025 за ч.3 ст.332 КК України, з додатками. У клопотанні зазначено, що ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2025 року підставі клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_13 по даному кримінальному провадженню накладено арешт на вилучене майно, а саме грошові кошти загальною сумою 12 тисяч доларів США та 33 950 гривень, які належать свідку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Власник вилученого майна не має жодного відношення до суб`єктів злочину, не є підозрюваним, а лише свідком, майно є його приватною власністю, через його арешт він не може у повній мірі ним користуватися, що призводить до порушення його прав. На момент подачі клопотання орган досудового розслідування призначив та провів усі необхідні слідчі дії з майном, щоб з`ясувати, що воно не має доказового значення у кримінальному провадженні, а обмеження прав заявника є невиправданим. Необхідність у встановленні наявності на зазначених об`єктах інформації, що може мати доказове значення, відпала. Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не містить наведення відповідних підстав, які передбачені нормами права та у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вважає, що потреба у подальшому арешті всього майна відпала. Покликаючись на статті 1, 98, 100, 170, 174 КПК України, адвокат просить скасувати арешт, накладений на майно, та повернути власнику вилучені грошові кошти.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважає таке передчасним та безпідставним.

Представник ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений шляхом направлення повідомлення в електронний кабінет. 09.10.2025, надіслав на адресу суду через "Електронний суд" клопотання про розгляд клопотання без його участі заявника та представника заявника.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим відділенням Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 за ч.3 ст.332 КК України, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 16.07.2025.

Ухвалою слідчого судді від 25.07.2025 задоволено клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, накладено арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення на тимчасово вилучене майно, зокрема на грошові кошти загальною сумою 12 тисяч доларів США та 33950 гривень, які належать свідку ОСОБА_12 .

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів визначені частиною третьою ст.170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, ч.11 ст.170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, які існують обставини, які підтверджують, що їх не застосовування призведе до приховування пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, використання, перетворення пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду з клопотанням про арешт майна.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (до яких належить і арешт майна) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, представником власника майна при зверненні до суду не доведено, що ціль арешту виконана та в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, заявлене клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_10 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке 16.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1