У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ АТ «Укргазбанк» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АРДАМ» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000143 від 04 серпня 2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року у справі № 761/33035/21

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 04.08.2021.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини незаконного оформлення у власність ОСОБА_6 житлового будинку літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі підроблених документів, внаслідок чого вказане приміщення протиправно вибуло з-під іпотеки ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Ухвалою слідчого суді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/33035/21 від 16.09.2021 клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва задоволено та, з метою збереження речового доказу, накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000143 від 04.08.2021 на житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,00 кв. м, житловою площею 595,5 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, право власності на яке було на той час зареєстровано за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Крім цього, Господарським судом Дніпропетровської області розглядалася справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет за договором іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 №1/16/к/3-2 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774, 0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 у справі №904/7118/21 визнано за АБ «УКРГАЗБАНК» право іпотекодержателя щодо житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , та який має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774, 0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м., на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 №1/16/к/3-2, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №638 укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_7 ; звернено стягнення на предмет за договором іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 №1/16/к/3-2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №638 укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_7 , а саме: житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774, 0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м.; встановлено спосіб реалізації житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку з визначенням початкової ціни нерухомого майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; з вартості реалізації предмету іпотеки: житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-1. загальною площею 1 774, 0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м., задовольнити вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» за генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 в розмірі 2 189 295,71 (два мільйони сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) євро 71 євроцентів, 2 340 499,49 (два мільйони триста сорок тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) доларів США 49 центів та 19 067 886,12.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 у справі №904/7118/21, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 відкрите виконавче провадження НОМЕР_2.

У рамках даного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 на реалізацію було передано Іпотечне майно, а саме: Житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,00 кв. м, житловою площею 595,5 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ «АРДАМ» став переможцем електронних торгів.

Після сплати коштів за лот №575386, на підставі протоколу № 638375 від 28.05.2025, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 ТОВ «АРДАМ» видано акт про реалізацію предмета іпотеки (про проведені електронні торги) ВП НОМЕР_2 від 12.11.2024, який відповідно до вимог чинного законодавства є документом, що підтверджує виникнення у ТОВ «АРДАМ» права власності на придбане майно, а саме на Житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,00 кв. м, житловою площею 595,5 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «АРДАМ» на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності від 11.06.2025, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , на підставі акта про проведені електронні торги, зареєстрованого в реєстрі за №753, належить житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,00 кв. м, житловою площею 595,5 кв. м, що за адресою АДРЕСА_1.

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АРДАМ» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000143 від 04 серпня 2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року у справі №761/33035/21. В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що арешт на майно накладений у зв`язку із тим, що таке майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, і мають ознаки речових доказів. Разом з тим, заявник зазначає, що житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,00 кв. м, житловою площею 595,5 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_1 набутий правомірним шляхом, а саме на підставі електронних торгів, тому подальше утримання такого майна є недоцільним та суперечить вимогам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також КПК України.

Захисник у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник власника майна не заперечував щодо скасування арешту майна.

Уповноважений прокурор заперечував щодо скасування арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

При цьому, у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт житлового будинку літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Також стороною обвинувачення не надано суду доказів, щодо необхідності подальшого утримання арештованого майна у органу досудового розслідування, а також не спростовані доводи захисника.

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальший арешт майна, який зазначений в даному клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000143, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року у справі № 761/33035/21, а саме на житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1