УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64,

в с т а н о в и в :

Прокурор першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, про накладення арешту на речі та документи, що були вилучені 31.07.2025 за місцем періодичного перебування ОСОБА_7 , у приміщенні Храму на честь Святого Духаза адресою: м. Запоріжжя, вул. Столярна, буд. 32.

Обґрунтовуючи доводи клопотання прокурор зазначає, що ГСУ СБУ за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

31.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем періодичного перебування ОСОБА_7 , у приміщенні Храму на честь Святого Духаза адресою: м. Запоріжжя, вул. Столярна, буд. 32, за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, перелік яких зазначений у клопотанні.

31.07.2025 постановою Головного слідчого управління СБ України зазначені вище речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 31.07.2025 за результатом проведення обшуку за місцем періодичного перебування ОСОБА_7 , у приміщенні Храму на честь Святого Духаза адресою: м. Запоріжжя, вул. Столярна, буд. 32.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та вимоги свого клопотання, яке просив задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Представники власника майна - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, уважаючи його необґрунтованим та відсутніми підстави, визначенні ст.170 КПК України, для накладення арешту, вказуючи, що ухвалою слідчого судді про обшук не надавався дозвіл на вилучення такого майна, органом досудового розслідування не доведено того що вилучені речі містять інформацію яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні. Зазначали, що постанова про визнання вилученого майна речовими доказом є формальною та не може бути безумовною підставою для накладення арешту. Також вказували, що обшук було проведено у приміщенні, що не належить ОСОБА_7 .

Заслухавши доводи прокурора, представників власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими ГСУ СБУ за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 31.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем періодичного перебування ОСОБА_7 , у приміщенні Храму на честь Святого Духаза адресою: м. Запоріжжя, вул. Столярна, буд. 32, за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, перелік яких зазначений у клопотанні.

Постановою слідчого ГСУ СБУ від 31.07.2025 зазначені вище речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі та документи, з метою забезпечення їх збереження в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучена флеш пам`ять Тransed 6GB підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, оскільки має ознаки речового доказу, та прокурором наведенні дані, що вказана річ може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані річ можуть бути прихованою, зіпсованою чи знищеною.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на інші речі та документи, оскільки ініціатором клопотання не доведено, що вони можуть містити будь-яку інформацію, що може мати доказове значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на флеш пам`ять Тransed 6GB , що була вилучена 31.07.2025 за результатом проведення обшуку за місцем періодичного перебування ОСОБА_7 , а саме: у приміщенні Храму на честь Святого Духаза адресою: м. Запоріжжя, вул. Столярна, буд. 32.

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: