overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/522/3579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 01.09.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 01.09.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, без виклику учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000220 від 01.09.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без виклику учасників судового провадження, на 01.12.2025 року о 16 год. 05 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 598/2386/25
провадження № 1-кп/598/241/2025

УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"01" грудня 2025 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

26.11.2025 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 13 годину 30 хвилин 08 січня 2026 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/1535/25
УХВАЛА

Іменем України

1 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0001584 від 17.11.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.3КК України.

Розпорядженням виконуючого обов`язки керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , на підставі доповідної записки помічника судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 ОСОБА_5 справу було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 року, головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 35 ч. 10 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 35 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0001584 від 17.11.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.3КК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання, яке відбудеться 8 грудня 2025 року о 14-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 466/5441/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1032/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 367 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 11 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/4501/24
Провадження № 1-кс/175/643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000839 від 17.09.2015 року, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000839 від 17.09.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою його приводу до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 22.10.2025 року.

Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився, при цьому підозрюваний ОСОБА_5 не був затриманий та до слідчого судді приводом не доставлений, клопотання прокурора від 17.04.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3037/22
Провадження № 1-кп/591/431/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 297 КК України,

01 грудня 2025 року о 10.30 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи поліції.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 13 січян 2026 року о 10 год. 00 хв. до обвинуваченої:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться скарга засудженого ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумський СІЗО».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 05.01.2026 року о 13-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/2461/25
Номер провадження 1-кс/585/1154/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали усної заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у провадженні № 585/2461/25 за поданням ДУ « Роменська ВК ( № 56)» про конфіскацію у засудженого речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, або передача їх на зберігання до звільнення засудженого, -

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду надійшли матеріали усної заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у провадженні № 585/2461/25 за поданням ДУ « Роменська ВК ( № 56)» про конфіскацію у засудженого речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, або передача їх на зберігання до звільнення засудженого.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК № 56.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду матеріалів усної заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у провадженні № 585/2461/25 за поданням ДУ « Роменська ВК ( № 56)» про конфіскацію у засудженого речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, або передача їх на зберігання до звільнення засудженого, яке призначено на 05 грудня 2025 року на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК (№56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, представника РВК № 56 та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

01.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за №0000067 від 01.02.2024 року, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 28 січня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «01» грудня 2025 року о 15:45 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/9979/23
Номер провадження 1-в/404/127/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.11.2023 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільнений від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 в цілому виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, винуватість у вчиненні яких встановлена вироком суду, та обставини, у тому числі, передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.11.2023 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільненого від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м.Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 738/2675/25
№ провадження 1-кп/738/192/2025
01 грудня 2025 року місто Мена
01 грудня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України з клопотанням прокурора та заявами обвинуваченого та потерпілого, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У заяві про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 28 листопада 2025 року, обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи викладене, відповідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд дійшов висновку розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тобто в спрощеному провадженні в порядку, визначеному в статті 382 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/404/25
Єдиний унікальний № 748/3916/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

01 грудня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України призначити до розгляду на 23 грудня 2025 року об 10:30 у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1