Справа № 372/4983/23
Провадження 1-кп-85/25
ухвала

Іменем України

10 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0001438 від 16.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022 року за №0001438, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

У судове засідання на виклик суду свідок ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання щодо примусового приводу свідка ОСОБА_8 у судове засідання та накладення грошового стягнення.

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотання захисника.

Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно статті 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно частині 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині повідомлення свідка про день, час і місце проведення судового засідання, суд дійшов висновку, що з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що свідкок ОСОБА_8 неодноразово не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки і не з`явився до суду без поважних причин, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження, тому відносно останнього необхідно застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

Крім того, суд вважає можливим накладення на свідка грошового стягнення з наступних підстав.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Справа не знаходить свого вирішення, оскільки свідок ОСОБА_8 неодноразово не з`явився за викликом до суду, чим порушуються розумні строки розгляду кримінального провадження. Неналежна процесуальна поведінка свідка дає достатні підстави для вжиття судом заходів процесуального примусу з метою організації своєчасного розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт невиконання свідком своїх процесуальних обов`язків щодо явки у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч.2,3 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає, що з огляду на тривалість судового розгляду, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на свідка ОСОБА_8 необхідно накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Обухівського районного суду Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20) на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2025 року свідка ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 ), виконання якого доручити Обухівському РУП ГУНП в Київській області (адреса: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 22).

Накласти грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 920 (дві тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, які необхідо стягнути на користь держави, за невиконання процесуального обов`язку щодо явки у судове засідання без поважних причин на свідка ОСОБА_8 .

Дані про боржника: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідка покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1