overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1069/25
Провадження № 11-кп/4808/128/26
Категорія ч. 1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

02 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на вирок Надвірнянського районного суду від 27.11.2025

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження належить відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на вирок Надвірнянського районного суду від 27.11.2025.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 12.01.2026.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 165/4624/25 Провадження № 1-кп/165/238/26 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000720 від 30 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

встановив:

14 квітня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000720 від 30 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000720 від 30 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, о 14 год. 00 хв. 22 січня 2026 року, в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження: прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.26 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України (справа № 543/1352/25),

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України (головуючий суддя ОСОБА_2 ).

Головуючий у справі суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею, який має розглядати заяву про самовідвід судді, визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України (справа № 543/1352/25) у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 74, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область) на 09.01.2026 на 9 годин 10 хвилин.

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження та суддю Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000047 від 15.02.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 436-2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22-00 год до 06-00 год за адресою проживання АДРЕСА_1 строком на 1 (один) місяць до 02 лютого 2026 року.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

В період воєнного стану на території України дозволити підозрюваному після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після оголошення «Відбій повітряної тривоги» відлучатися із визначеного місця проживання, з метою перебування в укритті.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків визначити за Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 05 січня 2026 року о 14-00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №175/30/26
Номер провадження 1-кп/175/5/26
УХВАЛА

іменем України

02 січня 2026 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні (ЄРДР №0009413) відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 08.01.2026 о 10:20.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1415/25
У Х В А Л А

"02" січня 2026 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення №0000206 від 19.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження : м. Іршава, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором ОСОБА_7 11.12.2025 через канцелярію суду подано клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було призначено до розгляду на 12.12.2025.

11.12.2025 через систему «Електронний суд» захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 подано до суду заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , яке зареєстровано канцелярією суду 12.12.2025.

Відповідно до ухвали суду від 16.12.2025 у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

До канцелярії суду 30.12.2025 прокурором подано клопотання про долучення до матеріалів справи ухвалу суду від 23.12.2025, якою вирішено питання продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.02.2026 з визначенням розміру застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що питання у даному кримінальному провадженні щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 23.12.2025 вже вирішено іншим суддею з причин, що головуюча суддя у справі перебувала на лікарняному, запобіжний захід продовжено до 22.02.2026, а тому потреба у вирішенні поданого клопотання 11.12.2025 відпала, просить клопотання подане 11.12.2025 через канцелярію суду про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Учасники справи не заперечували щодо заявленого клопотання.

Враховуючи наведене, те, що питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні вже вирішено згідно ухвали суду від 23.12.2025, а запобіжний захід продовжено до 22.02.2026 з визначенням розміру застави, потреба у вирішенні даного питання відпала, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора, подане 11.12.2025, про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000323 від 19.07.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000323 від 19.07.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, та подану слідчим заяву зокрема, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000323 від 19.07.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №944/6998/25
Провадження №1-кп/944/1764/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

02.01.2026 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 21 листопада 2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004259 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого21 листопада 2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004259 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год. 20хв. 20 січня 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" січня 2026 р. Справа153/2/26

Провадження1-кп/153/1/26-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/2/26 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 19 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 07 січня 2026 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116, м.Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1340/16-к

Номер провадження 1-кп/495/6/2026

02 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000424 від 13.06.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овідіополь Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000424 від 13.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Витрати на проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси 06.01.2016 року на майно, яке належить та зареєстроване за ОСОБА_4 , а саме: на 11/60 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме на кв. АДРЕСА_3 .

Речові докази - наркотичні засоби, які зберігаються у централізованому сховищі ГУМВСУ в Одеській області, а саме: 1 шприц з рідиною об`ємом 4,2 мл, яка містить 0, 063г опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, 1 шприц з рідиною об`ємом 5,1 мл, яка містить 0, 051г опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину (відповідно до постанови по визнання речовими доказами від 06.08.2015) та 1 шприц з рідиною об`ємом 6,0 мл, яка містить 0, 096г опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину; рослинну речовину сіро-зеленого кольору у двох паперових згортках - канабіс, масою у висушеному стані 3,0г та 3,95г (відповідно до постанови по визнання речовими доказами від 20.08.2015) - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.50 год. 02.01.2026

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/5172/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

01 січня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням №192055 від 18.12.2025 р.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 09 січня 2026 року на 10:15 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали розгляду повідомлення представника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення №192055 від 18.12.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/65/26
Провадження № 1-кс/161/120/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1