ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2949/25 Справа № 199/9751/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у місті Кривому розі Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніправід 15.07.2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000478 від 13.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніправід 15.07.2025 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бондари Дятлівського району Гродненської області, Республіка Білорусь, із повною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 15.10.2014 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до арешту на строк 4 місяці 15 днів. 02.03.2015 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 21.07.2015 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 06.10.2016 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців. 23.12.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 08.02.2023 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. 03.01.2025 звільнений по відбуттю строку покарання, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи зброї в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.Речові докази (постанова слідчого від 13.06.2025): проміжні патрони зразка 1974 року 5,45 мм з кулею «ПС» зі сталевим осереддям у кількості 107 одиниць, які поміщені до спеціального пакету № PSP3094527 та зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція з порядковим номером 220) знищити.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане обігом бойових припасів за наступних обставин.

Так, 05.06.2025 в ранковий час, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи на території «Літнього парку», розташованого неподалік вул.Фестивальної м. Білозерське Добропільської міської територіальної громади Покровського району Донецької області, на землі знайшов три паперові пачки, в середині яких знаходились предмети зовні схожі на бойові припаси, а саме: патрони калібру 5,45 мм у кількості 107 одиниць та, розуміючи, що знайдені ним предмети є бойовими припасами, залишив їх собі, пересипавши їх до поліетиленового пакету білого кольору та поклавши до власної барсетки чорного кольору, тим самим незаконно придбав без передбаченого законом дозволу та почав незаконно зберігати бойові припаси, виготовлені промисловим способом.

В подальшому ОСОБА_8 незаконно без передбаченого законом дозволу вирішив перенести знайдені ним бойові припаси, а саме: патрони калібру 5,45 мм у кількості 107 одиниць, які виготовлені промисловим способом, за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх до 13.06.2025.

13.06.2025 приблизно о 12:30 годині ОСОБА_8 , маючи при собі барсетку чорного кольору, в середині якої знаходились раніше незаконно придбані ним бойові припаси у кількості 107 одиниць, а саме: патрони калібру 5,45 мм, які виготовлені промисловим способом, рухаючись поблизу буд. № 3 по пров. Франка в м. Білозерське Покровського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів на підставі Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1456, ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», під час чого ОСОБА_8 повідомив співробітникам поліції, що у нього при собі маються бойові припаси у кількості 107 одиниць.

Того ж дня, тобто 13.06.2025, в період часу з 14:12 години до 14:26 години слідчим СВ ВП № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, в присутності двох понятих було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_8 із власної барсетки видав поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились бойові припаси, а саме: патрони у кількості 107 одиниць, які є 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року з кулею «ПС» зі сталевим осереддям, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», кулемета «РПК-74» та їх модифікацій, які останній незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі прокурор вважає оскаржуване рішення незаконним та таким, що підлягає зміні в частині рішення щодо долі речових доказів у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що бойові припаси - 107 патронів підлягаютьконфіскації на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України. Вказує, що суд при вирішенні питання щодо долі речових доказівдопустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, асаме ст. 100 КПК України, яке перешкодило суду ухвалити законне іобґрунтоване рішення, що відповідно до ст. ст. 408, 409, 412 КПК України єпідставою для зміни судового рішення.Просить оскаржуваний вирок змінити в частині рішення щодо долі речових доказів у зв`язку з істотнимпорушенням вимог кримінального процесуального закону.Ухвалити рішення, яким речові докази у кримінальному провадженні:проміжні патрони зразка 1974 року 5,45 мм з кулею «ПС» зі сталевимосереддям у кількості 107 одиниць, які зберігаються у камері схову речовихдоказів ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, конфіскувати.В іншій частині вирок залишити без змін.

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Заслухавши доповідача,думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України,за обставин, встановлених судом першої інстанції, та кваліфікація його дій, в апеляційному порядку не оспорюються, а тому, з урахуванням вимог ч.1 ст.404 КПК України, не є предметом апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальнуконфіскацію та долю речових доказів вирішується судом під час ухваленнясудового рішення.

Згідно з приписами п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші,цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушенняабо іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, якіповертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено -переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів Українипорядку.

Як передбачено підпунктом 17 пункту 9 «Порядку обліку, зберігання,оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, ірозпорядження ним», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України№1340 від 25.08.1998 (далі - Порядок), військова зброя та боєприпаси до неї,військова техніка, а також товари військового призначення та подвійноговикористання, конфісковані на підставі рішення суду, передаютьсяМіноборони, МВС, Національній поліції, Державному бюро розслідувань,Державній прикордонній службі або СБУ.

Судом першої інстанції вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримано не було.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд прийняв рішення про знищення на підставі ст. 100 КПК України бойових припасів, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Не застосувавши зазначені положення КК України суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що, відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Наведене указує на необхідність зміни вироку в частині розпорядження речовими доказами, шляхом конфіскації бойових припасів - 107 патронів на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду відповідно до вимог ст. 409 КПК України підлягає зміни.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніправід 15.07.2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000478 від 13.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК Українив частині рішення щодо долі речових доказівзмінити.

На підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК Україниречові докази у кримінальному провадженні:проміжні патрони зразка 1974 року 5,45 мм з кулею «ПС» зі сталевим осереддям у кількості 107 одиниць, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області конфіскувати.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді