Провадження № 1-кп/554/1187/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001121 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечували.

Також під час підготовчого судового засідання прокурор надав клопотання про обрання (продовження) строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів із визначенням застави 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб або в розмірі, який не перевищує 80 таких розмірів, як альтернативного запобіжного заходу.

В обґрунтування свого клопотання прокурор покликається на обставини, зазначені ним в обвинувальному акті, згідно з якими сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_4 епізод злочинної діяльності від 01 вересня 2025 року, приблизно о 03:50 год, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану. Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, у разі доведеності його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Також зазначає про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання у разі доведення вини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Зокрема, прокурор зазначає, що потерпіла надала вагомі докази, на яких ґрунтується обвинувачення, у зв`язку з чим обвинувачений може намагатися впливати на неї шляхом погроз, підкупу чи шантажу з метою зміни потерпілою своїх свідчень. Так само обвинувачений може впливати й на свідків. Натомість, зміна показань чи відмова від давання показань потерпілою чи свідками на користь обвинуваченого унеможливить якісне проведення судового розгляду та позбавить можливості притягнення винної особи до кримінальної відповідальності. На думку прокурора, обвинувачений також може продовжити протиправну діяльність та вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений ніде не працює, відповідно, не має постійного заробітку чи законних джерел доходів, що свідчить про відсутність в останнього будь-яких засобів для забезпечення життєдіяльності, водночас становить ризик вчинення правопорушень корисливої спрямованості в майбутньому. Так, прокурор зазначає, що 29 листопада 2024 року ОСОБА_4 вже затримували в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. 30 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави застосовував до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів із можливістю внесення застави. Надалі запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено ухвалами Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави. Зрештою, 20 травня 2025 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти під заставу та на нього покладено процесуальні обов`язки, передбачені ухвалою суду. Крім того, ОСОБА_4 допускав неявки у судові засідання в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Подільському районному суді міста Полтави, у зв`язку з чим прокурор подавав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. 09 вересня 2025 року ухвалою Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 залишено запобіжний захід у виді застави. Однак, як зазначає прокурор у клопотанні, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи встановлені відносно нього ухвалою суду обов`язки, вчинив нове діяння за ознаками тяжкого злочину майнового характеру проти потерпілої жінки поважного віку з інвалідністю ІІ групи.

На переконання прокурора, вказані вище обставини у їх сукупності вказують на те, що ОСОБА_4 має підвищену суспільну небезпечність, не має стабільного заробітку, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, а тому може продовжити злочинну діяльність.

Ризик переховування обвинуваченого прокурор обґрунтовує тяжкістю інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення, у зв`язку з чим останній може покинути постійне місце проживання з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності.

Крім того, з урахуванням наведених вище обставин, прокурор вважає, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Інші більш м`які запобіжні заходи, на переконання прокурора, обрати обвинуваченому неможливо, оскільки особисте зобов`язання не буде дієвим з огляду на особу обвинуваченого, його репутацію, вищевказані ризики та тяжкість кримінального правопорушення. Особисту поруку не можна застосувати, оскільки жодна особа, яка заслуговує на відповідну довіру, не зверталася до органів досудового розслідування з метою поручитися за обвинуваченого і такої пропозиції не надходило й від нього самого. Заставу не можна застосувати, оскільки до обвинуваченого такий запобіжний захід вже застосовувався судом і був обвинуваченим порушений, після цього обвинувачений вчинив нове діяння за ознаками тяжкого злочину з корисливих мотивів. Домашній арешт, на думку прокурора, не можна обирати обвинуваченому з огляду на процесуальну поведінку ОСОБА_4 і те, що він підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання зазначеним ризикам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник із зазначеним клопотанням прокурора не погодилися, зазначили, що зазначені прокурором ризики не доведені. Просили обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Загальні питання.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Полтави.

Обвинувачений та захисник своєчасно отримали копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Суд вирішив питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Крім того, враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Щодо обрання запобіжного заходу судом.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, 17 вересня 2025 року під час досудового розслідування цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 15 листопада 2025 року. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави 30 (тридцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн.

З вищевказаної ухвали слідчого судді вбачається, що під час досудового розслідування встановлено наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу в кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що вказані прокурором ризики є доведеними, на теперішній час не змінилися та їх вагомість не зменшилася з огляду на таке.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. При цьому ризик втечі оцінюється у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками.

Оскільки справа перебуває на стадії судового розгляду по суті, суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав факт відсутності в нього офіційного місця роботи та легальних джерел доходів.

Також установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має професійно-технічну освіту, працездатного віку, не хворіє, фізично розвинений, але не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 02 квітня 2019 року вироком Октябрського районного суду міста Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання.

Крім того, на розгляді в Подільському районному суді міста Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000674 від 29.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Згідно з відомостями, які надав прокурор у судовому засіданні, в зазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 90840,00 грн, і станом на теперішній час за обвинуваченого на депозитний рахунок внесено вказаний розмір застави у зв`язку з чим останнього було звільнено з-під варти.

Аналізуючи вказані обставини, суд робить висновок про відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого в місці його перебування.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

На думку суду, враховуючи характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , ця обставина сама по собі свідчить про наявність ризиків, які зазначені прокурором, серед яких, ризик переховування від суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню.

Та обставина, що ОСОБА_4 має постійне (зареєстроване) місце проживання не є безперечним фактором, що здатний запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду.

Також прокурор наголосив на ризику того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе продовжити протиправну діяльність щодо вчинення нових корисливих злочинів як джерела для забезпечення існування та заради отримання прибутку.

Більше того, судовий розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, свідки і потерпіла у кримінальному провадженні не допитувалися в судовому засіданні, речові та інші докази також не досліджувалися.

Таким чином, є вагомі підстави вважати, що обвинувачений, якому стороною обвинувачення інкриміновано, зокрема, вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, дійсно може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини є достатніми для висновку, що ризики, які визначені в ухвалі слідчого судді, заявлені і доведені прокурором у судовому засіданні, на теперішній час не зменшилися, а жоден інший запобіжний захід на теперішній час не може їм запобігти.

Таким чином, є правові підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Зрештою, клопотання захисника та обвинуваченого про обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема у виді домашнього арешту, окрім вищенаведеного, не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що суду не надано жодних відомостей про можливе місце проживання обвинуваченого, згоду на це власників такого житла.

Своєю чергою, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 вересня 2025 року визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на час постановлення такого рішення становило 60560,00 грн.

Зазначене судове рішення ухвалене іншим складом суду (слідчим суддею), а тому з метою правової визначеності суд вважає за необхідне повторно розглянути питання щодо розміру застави під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Суд вважає, що визначення розміру застави в сумі 60560,00 грн буде недостатнім засобом для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого з огляду на вищевказані обставини і встановлені в судовому засіданні ризики.

Тому, суд вважає необхідним визначивши заставу в межах дискреції суду, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840,00 грн.

На думку суду, саме такий розмір застави на теперішній час, враховуючи суспільну небезпечність такого злочину та серйозність висунутого обвинувачення, з огляду на встановлені ризики, які мають реальний характер, є справедливим, дієвим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не є надмірним і не порушує права обвинуваченого, відповідає гарантіям, закріпленим, зокрема, у статтях 5, 6 ЄКПЛ.

Також суд вважає, що у разі внесення застави необхідно покласти на обвинуваченого процесуальні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 15:30 год 09 грудня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, кримінальне провадження № 0001121 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та доставити обвинуваченого.

Доручити представнику органу пробації Шевченківському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полатвській області (місцезнаходження: вул. Соборності, буд.24, м.Полтава, 36000) скласти в строк до 09 грудня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати (продовжити строк) до 10 січня 2026 року включно запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840,00 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) грн, після внесення якої обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)" у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по справі; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1