Справа № 215/7476/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Криворізького районного Управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, студента відокремленого структурного підрозділу Індустріального фахового коледжу Криворізького національного університету,

не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідуванням підозрюється в тому числі, що навесні 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, однак не пізніше 18.04.2025 р., приблизно в обідню пору часу, будучи у той час неповнолітнім, тобто особою, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, знаходився на ділянці місцевості, що засаджена зеленими насадженнями та яка розташована неподалік будинку № 28 по вулиці Андрія Божка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, спільно із раніше знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які не досягли чотирнадцятирічного віку, а отже є малолітніми. Так, у вказаний час та вказаному місці у ОСОБА_5 , виник прямий умисел, спрямований на вчинення із малолітньою ОСОБА_7 дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло останньої з використанням геніталій. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 розуміючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, не соромлячись присутності вказаних осіб, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, завідомо знаючи, що ОСОБА_7 не досягла чотирнадцятирічного віку, використовуючи безпорадний стан останньої, пов`язаний з малолітнім віком, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не вчиняє ніяких дій, спрямованих на супротив його діям, ліг спиною на землю, оголив нижню частину свого тулубу та знаходячись у вказаному положенні, вчинив з останньою дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло малолітньої.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 152 ч. 4 КК України за ознаками: - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням у тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

У зв`язку з цим, 24.10.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 152 ч. 4 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) перешкоджати кримінальному провадженню;

3) незаконно впливати на потерпілу і свідків.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний винуватість за підозрою визнав та не заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22-00 до 06-00 слідуючої доби.

Захисник не заперечує проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, за ознаками: - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, крім визнання винуватості ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання в копіях: протоколами: - прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - оглядів; - допиту: - малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; - свідків: ОСОБА_11 , малолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; - стенограмам до протоколів допиту малолітніх: - потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; - постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим і прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітніх потерпілу і свідків.

Наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведена.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Тому необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , що хоча й навчається, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягався, але який підозрюється в тому, що будучи неповнолітнім, вчинив кримінальне правопорушення, що є особливо тяжким злочином та за яке передбачено покарання як неповнолітньому до 10 років позбавлення волі,та обґрунтовується відповідно наявністю таких ризиків як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітніх потерпілу і свідків, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так як судом встановлено наявність обставин, які свідчать про існування всіх трьох підстав, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність застосування яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 29 жовтня 2025 р. по 27 грудня 2025 р..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22-00 до 06-00 наступної доби;

- не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу без повідомлення слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області,обов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: