ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1260/25

Номер рядка у звіті 227

04 грудня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000037 від 11.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Матвіївка Золотоніського району Черкаської області, офіційно не працюючої, заміжньої, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , особою з інвалідністю, депутатом будь - якого рівня, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10.01.2025 близько 19 години 50 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись на території Золотоніського району, Черкаської області, по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, зі сторони м. Черкаси, в напрямку м. Золотоноша, в порушення вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, знаходячись на 6 км. вказаної автодороги, не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху транспортного засобу відповідно до дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 .

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта № 05-8-01/105 від 13.03.2025, отримав тілесні ушкодження, у вигляді: тупої травми голови з переломами кісток мозкового та лицьового черепа (з пошкодженням пазух обличчя), забоєм головного мозку, крововиливами над оболонкою мозку, саднами обличчя; травми грудної клітки з множинними переломами ребер праворуч, забоєм обох легень, з накопиченням повітря та крові в плевральних порожнинах; закритого перелому обох кісток правої гомілки; закритого перелому правої ключиці, які відносяться травма голови та грудної клітки, в зв`язку з небезпекою для життя до категорії тяжких тілесних ушкоджень; закритий перелом обох кісток правої гомілки; закритий перелом правої ключиці до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , а саме: вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/2697-ІТ від 20.02.2025, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків - у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді: тупої травми голови з переломами кісток мозкового та лицьового черепа (з пошкодженням пазух обличчя), забоєм головного мозку, крововиливами над оболонкою мозку, саднами обличчя; травми грудної клітки з множинними переломами ребер праворуч, забоєм обох легень, з накопиченням повітря та крові в плевральних порожнинах; закритого перелому обох кісток правої гомілки; закритого перелому правої ключиці, які відносяться травма голови та грудної клітки, в зв`язку з небезпекою для життя до категорії тяжких тілесних ушкоджень; закритий перелом обох кісток правої гомілки; закритий перелом правої ключиці до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що 10.01.2025 вона рухалась по трасі зі сторони Черкас в напрямку Золотоноші. Вказала, що по зустрічній полосі рухався вантажний автомобіль, її засліпило фарами, внаслідок чого вона крутнула кермом і вже опинилася в кюветі, а пасажир лежав на дорозі. Вину в скоєному визнала повністю, щиро каялась та шкодувала, що так вийшло. Просила суворо не карати її.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. При призначенні покарання покладався на розсуд суду. До обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру не має.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

З огляду на викладене вище суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Судом було досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів; вказаний злочин є необережним; дані про особу обвинуваченої: яка раніше не судима, має задовільну характеристику; з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а також позицію потерпілого ОСОБА_9 , який в заяві покладався на розсуд суду щодо призначення покарання обвинуваченій та вказав, що до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру не має.

Враховуючи сукупність вищевказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, звільнивши її на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз, що становлять 17509,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід під час судового розгляду не обирався та не продовжувався.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2025р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 17509,80 грн.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області- повернути за належністю;

- автомобіль марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що переданий на відповідальне зберігання власнику - військовій частині НОМЕР_4 залишити за належністю;

- медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_9 № 833, що передана до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП повернути за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1