Справа № 645/328/26
Провадження № 1-кс/645/129/26
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднанням апарату стільникового зв`язку з номеру: «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Водафон НОМЕР_2 а також у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 та надати документ (на електронному або паперовому носії, з можливостю вилучення у працюючих відділеннях м. Харкова), що містить інформацію за період часу з 00:00 години 16.01.2026 по теперішній час.

Клопотання обґрунтовується тим, що 16.01.2026 року до чергової частини ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 16.01.2026 з номерів телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з нею зв`язались невідомі особи, представившись працівниками банку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " які повідомили, що з метою збереження коштів заявника необхідно переказати кошти на рахунок невстановленої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_6 , що заявниця і зробила, та переказала кошти з власного рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_7 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_6 трьома платежами на загальну суму 96071 грн. з картки НОМЕР_8 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_6 на суму 19411 грн. 71 коп. та 28157 грн.; з доларової картки НОМЕР_9 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_6 на суму 47950 грн. (з урахуванням комісії), що дорівнює 111744,00 доларів США після чого зрозуміла, що її ошукали шахраї. ІКС ІПНП 1306

Даний факт 16.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману.

В ході досудового розслідування 16.01.2026 року було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 16.01.2026 невідомі особи під час вчинення шахрайських дій зателефонували потерпілій на номер Водафон НОМЕР_2 та користуючись номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 представились співробітниками служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і шляхом зловживання довірою потерпілої виманили у останньої грошові кошти на загальну суму у розмірі 96.071 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 надала копію фото викликів з її телефону Водафон НОМЕР_2 стосовно дзвінків на її номер телефону у день вчинення правопорушення з яких їй телефонували злочинці, та встановлено, що це номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Крім цього, 16.01.2026 було оглянуто мобільний телефон потерпілої, згідно отриманої під час огляду інформації по якому було встановлено, що 16.01.2026 на номер телефону потерпілої Водафон НОМЕР_2 було здійснено вхідні виклики: 16.01.2026 о 10 годині 40 хвилин фіксація телефонного дзвінка з номеру НОМЕР_4 тривалістю 6 хвилин 8 секунд; 16.01.2026 о 10 годині 47 хвилин фіксація телефонного дзвінка з номеру НОМЕР_5 тривалістю 40 хвилин 27 секунд.

З метою повного та всебічного розслідування обставин кримінального провадження, з метою встановлення всіх абонентів, які користувалися вищевказаними номерами телефонів дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, анкетні дані власників, із прив`язкою до базових станцій та місця пересування, тобто адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, за період часу з 07.01.2026 року по дату оголошення ухвали, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/абоелектронному носії.

Крім цього, дізнавач вказав, що службові особи операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути зацікавлені у досудовому розслідуванні та причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, повідомлення вказаних осіб щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу, просить розглянути дане клопотання без виклику представників зазначених юридичних осіб на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавачем в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні вказаних операторів мобільного зв`язку, тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Підстав для визнання явки дізнавача або прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у оператора мобільного зв`язку, зазначеного в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині періоду надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку«ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме з 07.01.2026, оскільки дізнавачем не наведено достатніх доводів, що отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку за період до вчинення кримінального правопорушення, а саме до 16.01.2026 відповідає потребам досудового розслідування та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000012 від 16.01.2026.

Також, слідчий суддя відмовляє дізнавачу в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання дізнавачем не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харків, у якої слід вилучити інформацію.

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у відділенні зазначеного оператора мобільного зв`язку на території м. Харкова, слід відмовити, оскільки дізнавачем не конкретизоване відділення мобільного оператора, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково - у межах, що зазначені вище, та надати дозвіл слідчому на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні: «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачу СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме цьому дізнавачу необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, він не входить в слідчу групу по даному кримінальному провадженню, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНІ в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНІ в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднанням апарату стільникового зв`язку з номеру: «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Водафон НОМЕР_2 :

- про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, в період часу з «00» години «00» хвилини 16.01.2026 по 22.01.2026, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії електронного документу формату .xisx або .txt, а саме:

1. Адреси розташування (азимути) та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS, MMS, GPS-з`єднання, сеанси переадресації, IMIE та IMSI).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

7. За наявності такої інформації - відомості про надання абонентам послуги «відключення номеру», «заміна номеру», із зазначенням часу надання послуги, строк її використання, номер телефону абонента, на який було змінено старий номер.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , надати на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення),

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНІ в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНІ в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , дізнавауа сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення на електронному або паперовому носії, а саме інформації за період часу з 00:00 години 16.01.2026 по 22.01.2026 щодо:

- телефонних дзвінків, смс-повідомлень, інтернет з`єднань терміналів з номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 із зазначенням даних про ІР виділеного серверу, логування інформації, анкетних та контактних даних осіб, з якими укладено договір про надання послуг зв`язку, дані про пристрій, з якого здійснювалась оплата послуг та іншої цікавої для досудового розслідування інформації.:

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє в межах строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 22.03.2026.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1