Справа №454/172/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2026 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000016 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, освіти середньо-спеціальної, заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимої, машиніста конвеєра ПАТ «Львівська вугільна компанія»

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.254 Кримінального кодексу України,

безпосередньо після вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Восени 2023 року ОСОБА_3 безгосподарно, не ініціюючи питання зміни цільового призначення земельної ділянки та переведення такої в землі водного фонду, не маючи готового та затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, використовуючи сільськогосподарську техніку, шляхом виїмки (зняття) ґрунтового покриву, умисно незаконно облаштувала на належній їй земельні ділянці площею 0,1720га кадастровий №:10:011:0044, розташованій по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, облаштувала штучну водойму площею 0,1720га. Внаслідок самовільного облаштування обвинуваченою водойми без зміни цільового призначення земельної ділянки, частина цієї земельної ділянки була виведена із земель сільськогосподарського обороту, що унеможливлює подальше використання такої за її цільовим призначенням. Частину земельної ділянки ОСОБА_3 продовжує використовувати не за цільовим призначенням.

ІІ. Позиція обвинуваченого

ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 подала заяву, в якій беззаперечно визнала свою винуватість в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлена з обмеженнями її права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

ІV. Оцінка суду

Відповідно до положень ч.2 ст.381 ч.2, 3 ст.382 КК України,суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин. Суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене в заяві визнання винуватості обвинуваченою та усвідомлення того, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встановленими органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.254 КК України, оскільки вона вчинила безгосподарське використання земель, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту.

Вина обвинуваченої у вчиненому доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують її покарання відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.254 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком;

наслідки та обставини вчиненого проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винної, її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей;

наявність постійного місця проживання та місця праці, позитивної характеристики за такими;

наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання;

те, що вона раніше несудима.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.1 ст.254 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1