Справа № 587/2064/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 12 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІ групи, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ВПО: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

20 серпня 2010 року вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

02 серпня 2012 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. 14 квітня 2016 року умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 1 рік 4 місяця 2 дні

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , 10 серпня 2019 року , близько 21 години 00 хвилин, перебував на подвір`ї території домоволодіння АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з яким у нього виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_6 , після чого самостійно припинив свої протиправні дії.

У подальшому, 12 серпня 2019 року ОСОБА_6 з отриманими травмами госпіталізовано до КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він був госпіталізований з діагнозом : закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку зі здавленням гострою лівобічною пів кульною субдуральною гематомою. Відповідно до висновку експерта № 558 від 28 серпня 2019 року виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень

Цивільні позови

Прокурором в інтересах держави ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку ст. 128 КПК України було заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину. Вказали, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 був госпіталізований з 12 серпня 2019 року по 04 вересня 2019 року, витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі, а тому просив стягнути з ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок відшкодування шкоди 32007 грн. 92 коп.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, не заперечував факту нанесення удару ОСОБА_6 . Так, суду пояснив, що 10 серпня 2019 року він разом зі своїм братом виявили, що у них пропала сковорідка та ще деякі речі і вони пішли до ОСОБА_6 . Приблизно о 21 годині вони прийшли до подвір`ї ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 . В ході розмови, він намагався дізнатися, де його речі, на що останній намагався ввести його в оману. Він, розлютившись вдарив його один раз кулаком в бров, а другий раз дав йому під затильника. Після чого ОСОБА_6 показав їм де викрадені речі.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що коли все це відбувалось він не пам`ятає, він перебуваючи у себе вдома за адресою АДРЕСА_3 , вживав спиртні напої. Пам`ятає, що у нього був конфлікт з ОСОБА_4 , останній наніс йому два удари, один в бров, а інший по підборіддю. Зазначив, що після конфлікту, він самостійно міг рухатись. Наступного дня сестра викликала мені швидку. Просив суд суворо не карати ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду органами досудового слідства надані наступні докази, які були безпосередньо досліджені судом:

Так, під час судового розгляду були допитані свідки:

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він з братом ОСОБА_4 , виявили, що ОСОБА_6 заліз до них у хату і скоїв крадіжку і вони в вечорі в червні місяці 2019 року, точної дати він не пам`ятає, пішли до ОСОБА_6 на розмову. вони прийшли до подвір`ї ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 . В ході розмови, ОСОБА_4 розлютившись вдарив ОСОБА_6 один раз кулаком в бров, а другий раз дав йому під затильника. Після чого ОСОБА_6 показав їм де викрадені речі. Вказав, що коли він його залишав, ОСОБА_6 самостійно рухався і будь-яких ушкоджень у нього не було. При цьому вони його зустрічали через 3 дні після інциденту і він себе добре почував.

Досліджені письмові докази:

Довідка комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сумської районної ради Сумської області разом з ренгеновським знімком та деталізованою розшифоровкою ренгенолога, згідно висновку якого у ОСОБА_4 закритий внутрішньо суглобовий крайовий перелом проксимальної фаланги п`ятого пальця без суттєвого зміщення (а. кримінального провадження 129-132)

Протокол слідчого експерименту від 30 серпня 2019 року, проведений з свідком ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з участю спеціаліста ОСОБА_10 . В ході якого свідок ОСОБА_5 продемонстрував, як 10 серпня 2019 року за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_4 наніс удари ОСОБА_6 . До протоколу додано фото таблиця та флеш-карта , яка була огляну в судовому засіданні (а.кримінального провадження 173, 175-179, 191-193)

Протокол слідчого експерименту від 30 серпня 2019 року з підозрюваним ОСОБА_4 , проведений в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з участю спеціаліста ОСОБА_11 . В ході якого ОСОБА_4 продемонстрував, як 10 серпня 2019 року за адресою АДРЕСА_3 він наніс удари ОСОБА_6 . До протоколу додано фото таблиця та флеш-карта, яка була огляну в судовому засіданні (а.кримінального провадження 172, 180-189)

Висновок експерта 558 від 28 серпня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_6 , під час знаходження його на лікуванні СОКЛ 12 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку зі здавленням гострою субдуральною гематомою зліва, садно лівої лобно-скроневої ділянки зліва, гематоми повік лівого ока, синець лівого плеча. Дані ушкодження утворились від тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень, та могли утворитись при нанесенні ударів кулаками, ногами та подібними предметами. Характер та локалізація ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення на площину. Вказані тілесні ушкодження голови були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Синець лівого плеча кваліфікується як легкі тілесні ушкодження. Зазначені ушкодження могли утворитись в час та при обставинах, вказані в ухвалі , що підтверджується медичною документацією. До висновку додані ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2019 року про тимчасовий доступ та протокол доступу до речей і документів, згідно якого була в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була вилучена медична документація із медичної карти хворого № 11615 на ім`я ОСОБА_6 ( а. кримінального провадження 136-169)

Висновок судово медичної експертизи № 632 від 24 вересня 2019 року , згідно якого у ОСОБА_6 , під час знаходження його на лікуванні СОКЛ 12 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку зі здавленням гострою субдуральною гематомою зліва, садно лівої лобно-скроневої ділянки зліва, гематоми повік лівого ока, синець лівого плеча. Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Ушкодження голови та обличчя могли утворитись при нанесенні одного удару кулаком, як було продемонстровано ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту від 04 вересня 2019 року. Механізм утворення ушкодження в ділянці лівого плеча не був продемонстрований ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту (а.кримінального провадження 133)

Висновок судово медичної експертизи № 631 від 24 вересня 2019 року , згідно якого у ОСОБА_6 , під час знаходження його на лікуванні СОКЛ 12 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку зі здавленням гострою субдуральною гематомою зліва, садно лівої лобно-скроневої ділянки зліва, гематоми повік лівого ока, синець лівого плеча. Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Ушкодження голови та обличчя могли утворитись при нанесенні одного удару кулаком, як було продемонстровано ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 30 серпня 2019 року. Механізм утворення ушкодження в ділянці лівого плеча не був продемонстрований ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту (а.кримінального провадження 133)

Під час судового розгляду експерт ОСОБА_12 в судому засіданні надав роз`яснення з приводу судово-медичних висновків щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Так, він зазначив, що ОСОБА_6 знаходився на лікуванні в реанімаційному та нейрохірургічному відділеннях обласної лікарні з приводу закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку зі здавленням, гострою субдуральною гематомою, яка знаходилась в лівій скронево тім`яній ділянці і в правій лобній ділянці, виникає не завжди у місці прикладаючої травмуючої сили. Зазначив, що субдуральна гематома це крововилив гематома, яка знаходиться під твердою мозковою оболонкою. За рахунок цієї гематоми , яка піддавлювала тканини головного мозку було виявлено зміщення середини структур головного мозку зліва направо. Вказав, що зовні її не видно і тільки після того, як пройшов якийсь проміжок часу, коли вона почила зростати і давити на тканини головного мозку, тільки після цього винили неврологічні порушення. Так, ОСОБА_6 міг почувати себе добре, до певного часу, але до лікарні його привезли в комі, без свідомості. Зазначив, що у нього було одне місце прикладання травмуючої сили це садно лівої лобноскроневої ділянки. Виключає можливість утворення даного ушкодження від падіння, оскільки під час падіння виникають черепно-мозкові травми в противоударних вогнищах. В даному випадку такого не відбулось.

Кваліфікація дій обвинувачених судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, - суд оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів, як вказано у рішенні Европейського Суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20 вересня 2012 року та враховується також якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року).

Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об`єктивними та допустимими.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, так як він умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Мотиви призначення покарання.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд, враховує тяжкість злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України один є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який, раніше має погашену в установленому порядку судимість, характеризуючи дані обвинуваченого, згідно представлених суду документів за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуючі обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у зв`язку з неправомірною поведінкою самого потерпілого, оскільки він вчинив крадіжку речей обвинуваченого і цього факту не заперечував, відношення потерпілого до дій обвинуваченого - потерпілий вибачив, стан здоров`я обвинуваченого, який на даний час є інвалідом ІІ групи після ампутації ноги внаслідок обстрілу його житла РФ.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання суд судом не встановлено.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винною, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає за можливе, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який є інвалідом ІІ групи, обставини, що пом`якшуть та істотно знижують ступінь тяжкості суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування призначеного йому покарання та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк .

Вирішення цивільних позовів.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Виходячи з того, що вина обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України доведена у повному обсязі, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_4 витрат на ІНФОРМАЦІЯ_4 для перерахування КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 32007 грн. 92 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_6 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 92,94,100,124, 370, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 263,265,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання обчислювати з часу приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 ( отримувач: ГУК у Сумській області / Сумська область/ 24060300, банк отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код отримувача НОМЕР_2 , рахунок отримувача UА 0018001, призначення платежу: «Інші надходження») для перерахування КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти у сумі 32007 грн. 92 коп., в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, направити потерпілому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1