Провадження № 1-кс/204/2832/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурораЗахідної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000052 від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000052 від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими слідчого відділу відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 Головного управління НП в Дніпропетровській області та відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 05.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України . Під час здійснення досудового розслідування встановлено, у вересні 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленої на теперішній час у ході досудового розслідування особи, які достовірно знаючи, про те, що після введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України воєнного стану і розуміючи заборону виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 22 до 60 років, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, виник злочинний умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів. 02.10.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України. 02.10.2025 у період часу з 01.14 год. до 02.29 на підставі ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра (справа № 204/9904/25, провадження № 1-кс/204/2721/25 від 19.09.2025, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обшуку виявлено та вилучено: MacBook, s/n CO2XH395IPXM рожевого кольору; планшет (iPad), s/n DMPFM8LAQ16M сірого кольору, альбом із різними монетами у загальній кількості 194 штуки. 02.10.2025 вказані речі та предмети визнано речовими доказами, оскільки самостійно чи в сукупності з іншими доказами вони мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, про що слідчим винесено відповідну постанову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання. При цьому, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання. MacBook, s/n CO2XH395IPXM рожевого кольору; планшет (iPad), s/n DMPFM8LAQ16M сірого кольору має значення речового доказу оскільки був у використанні особи, яка є співучасником кримінального правопорушення, відтак у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за допомогою вказаного мобільного телефону остання підтримувала контакти з так званими особами постачальниками, які на даний час органом досудового розслідування не встановлені, а також зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наддадуть органам досудового розслідування можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України передбачено спеціальну конфіскацію, у зв`язку з цим наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме: MacBook, s/n CO2XH395IPXM рожевого кольору; планшет (iPad), s/n DMPFM8LAQ16M сірого кольору, альбом із різними монетами у загальній кількості 194 штуки підлягають спецконфіскації. У зв`язку з цим, вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу та мають суттєве значення для з`ясування обставин при розслідуванні кримінального провадження за ч. 3 ст. 332 КК України. Таким чином, вилучені технічні засоби, та альбом із монетами, відповідають критеріям засобів та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та відповідно до отриманих в ході досудового розслідування доказів свідчать про незаконну діяльність осіб, пов`язану із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, вчинений із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб. Не накладання арешту на вищеперераховані предмети призведе до їх подальшого приховування та/або знищення, що призведе до втрати речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України у вказаному кримінальному провадженні. При цьому накладення арешту дозволяє оперативно забезпечувати збереження речових доказів на початкових етапах кримінального провадження та дозволить провести необхідні судові експертизи. На даному етапі досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно (підакцизні товари) та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до негативних наслідків, та не буде відповідати завданням кримінального провадження. Таким чином, вжиття слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження (арешту на майно) з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідним на стадії з`ясування обставин, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду клопотання про арешт майна немає. Вищезазначені речі та документи, вилучені у ході обшуку, можуть мати істотне значення речових доказів у кримінальному провадженні, а незастосування заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його відчуження, приховування, знищення, та інших незаконних дій. На підставі викладеного вище, прокурор звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна. просить розглянути клопотання без виклику власника майна, згідно ч.2 ст.172 КПК України.

Від прокуроранадана заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, його захисника (захисників), а також інших заінтересованих осіб.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, щослідчим відділом поліції № 3 ДРУП № 1 в Дніпропетровській області та слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000052, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.У даному кримінальному провадженні 02.10.2025 року було проведено обшукза місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: MacBook, s/n CO2XH395IPXM рожевого кольору; планшет (iPad), s/n DMPFM8LAQ16M сірого кольору, альбом із різними монетами у загальній кількості 194 штуки. Згідно постанови слідчого від 02 жовтня 2025 року, MacBook, s/n CO2XH395IPXM рожевого кольору; планшет (iPad), s/n DMPFM8LAQ16M сірого кольору, альбом із різними монетами у загальній кількості 194 штуки, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000052.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, пошкодження, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000052 від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на:MacBook, s/n CO2XH395IPXM рожевого кольору; планшет (iPad), s/n DMPFM8LAQ16M сірого кольору, альбом із різними монетами у загальній кількості 194 штуки,які було вилучено 02 жовтня 2025 року, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1