Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4597/25
Провадження № 1-кп/286/73/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 17.11.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, безробітного, одруженого, має на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 , ч.1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 22.12.2025, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , при достовірно невстановлених досудовим слідством обставинах (дату та час), але не раніше 24 лютого 2022 року, перебуваючи на загальнодоступній ділянці місцевості поблизу магазину «Колос», що по вул. Героїв Майдану, 1 в м. Овруч Коростенського району Житомирської області, виявив залишені невстановленою особою 140 патронів, і, усвідомлюючи, що виявлені патрони є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, умисно, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, не маючи на це передбаченого законом дозволу, забрав їх собі, тим самим незаконно придбав бойові припаси.

У подальшому ОСОБА_4 , у вищевказаний день та місці, усвідомлюючи, що придбані (знайдені) ним патрони є бойовими припасами, помістив їх до наявної у нього сумки, після чого незаконно переніс до житлового будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 17.11.2025 зазначені боєприпаси, а саме: 140 (сто сорок) патронів, що являються боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї мисливськими патронами калібру 308 WIN (7,62x51мм), споряджені експансивною кулею «HP (Hollow Point)» зі свинцевим осердям.

Крім цього, ОСОБА_4 , при достовірно невстановлених досудовим слідством обставинах (дату та час), в період з 1 по 31 серпня 2025 року, перебуваючи на загальнодоступній ділянці місцевості поблизу сміттєзвалища, що на північній околиці с. Сташки Гладковицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, виявив дикоростучі рослини коноплі, які вирішив зірвати.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, достовірно усвідомлюючи про належність дикоростучих рослини коноплі до наркотичних засобів, руками зірвав верхівки та листя зазначених рослин, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який помістив до поліетиленового пакету. Після цього, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі незаконно придбані (зірвані) ним рослини коноплі у поліетиленовому пакеті переніс їх до житлового будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де упродовж серпня-листопада 2025 року висушив дані рослини коноплі, щоб в подальшому мати змогу використовувати їх для вживання шляхом куріння, та незаконно зберігав їх без мети збути за місцем свого проживання до 17.11.2025.

17.11.2025 працівниками поліції відділу поліції і Коростенського РУН ГУНП в Житомирській області, під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , у підсобному приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено вищезазначену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 126,356 г., який останній незаконно зберіг без мети збуту.

Крім цього, в ході проведення зазначеного обшуку, у підсобному приміщенні житлового будинку вищевказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, що складався з фрагмента пляшки із прозорого полімерного матеріалу без горловини, в який вставлено фрагмент пляшки із прозорого полімерного матеріалу без дна, в горловину якого вставлений металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору з наскрізним отвором, на якому (саморобному пристрої для куріння) виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 0,279 г, який (пристрій для куріння) ОСОБА_4 використовував для вживання наркотичного засобу - канабісу шляхом куріння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

22 грудня 2025 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

В результаті вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_4 матеріальна шкода нікому не заподіяна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , досудовим розслідуванням не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання, сторони погодилися та узгодили вид і міру покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначили остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3-х років позбавлення волі зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, ствердив добровільність укладення угоди і просив її затвердити, погодився на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України є: за ч.1 ст. 309 КК України - кримінальним проступком, за ч. 1 ст. 263 КК України - тяжким злочином. Потерпілих у даному провадженні немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи зброї у даному кримінальному провадженні становлять 3565 грн. 60 коп. та експертизи матеріалів, речовин та виробів 3565 грн. 60 коп., що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України в загальній сумі 7131 грн. 20 коп., слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Підстав для його зміни чи скасування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 470, 472-474, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 грудня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 17.11.2025, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України 3 роки позбавленні волі;

за ч.1 ст. 309 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7131 грн. 20 коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: 7 картонних коробок та 140 (сто сорок) патронів, що являються боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї мисливськими патронами калібру 308 WIN (7,62x51мм), споряджені експансивною кулею «HP (Hollow Point)» зі свинцевим осердям,

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 136,356 г,

- фрагмента пляшки із прозорого полімерного матеріалу без горловини, в який вставлено фрагмент пляшки із прозорого полімерного матеріалу без дна, в горловині якого наявний металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору з наскрізним отвором, з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 0,279 г знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1