УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000032 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000032 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на майно, вилучене за результатами проведення у період з 05.12.2025 по 06.12.2025 огляду офісних приміщень, адміністративних будівель, зернових терміналів, складських приміщень, розташованих у зоні митного контролю на території ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ», АТ «ДПЗКУ» (), ФІЛІЯ АТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал» () за адресою: м. Одеса, Хлібна Гавань 4, за місцем зберігання сільськогосподарської продукції ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» (), яка завантажена на судно «YOUSSEF BEY» (IMO 9124029).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вилучена сільськогосподарську продукцію та документи на підставі постанови визнано речовими доказами у кримінальному провадженні оскільки відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України зазначена сільськогосподарська продукція є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які будуть використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні:

Прокурор ОСОБА_6 надав короткий виклад обставинам кримінального правопорушення, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, вказуючи на те, що арешт майна необхідний з метою огляду та призначення товарознавчої та економічної експертизи з метою встановлення фактичної вартості сільськогосподарської продукції, що надасть можливість встановити суму несплачених податків. Повідомив, що підприємством відшкодовано шкоду у сумі 14 500 764, 36 грн. на підставі документів поданих при митному оформленні.

Представник власника майна ТОВ «Олсейн Інвест» - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, звернув увагу, що орган досудового розслідування здійснює розслідування кримінального провадження за ст. 212 КК України, натомість розслідування за даною статтею можливо лише за наявності акту перевірки який проведений відповідним контролюючим органом і прийнятим податковим повідомленням - рішенням. Зазначив, що в даній ситуації не має ні одного, а ні другого документу, і відповідно до баз ДПС відсутні будь-які відомості про наявність податкового боргу чи занижених податків ти ТОВ «Олсейн Інвест» чи постачальників чи будь-яких осіб. Тобто в даній ситуації є виключно припущення чи думка тих чи інших осіб щодо ймовірного, можливого ухилення від сплати податків, а від так при наявності таких припущень без вказаних документів арештовувати майно є виключно перешкоджанням законній підприємницькій діяльності, що фактично позбавляє власника належним чином здійснювати господарську діяльність . Звернув увагу, що майно придбано у постачальників відповідно до укладених договорів, які не визнавалися недійсними, не оскаржувалися, придбано на підставі належним чином оформлених первинних бухгалтерських документів, а також податкових документів зокрема таких як податкові накладні, які належним чином зареєстровані відповідним контролюючим органом зокрема ДПС? які також є чинні та не блокувалися. Орган досудового слідства не має жодних доказів того, що майно придбано через якусь незаконну схему. Заборона здійснити експорт на підставі вже оформлених вантажно-митних декларацій, не відповідає вимогам закону, пропорційності, розумності. Погодився з інформацією яку надав прокурор, зазначив, що постачальник в даному кримінальному провадженні відповідно до наданому йому органом досудового розслідування інформації щодо імовірного ухилення від сплати податків відповідно до аналітичного дослідження відшкодував надані збитки, які встановив детектив, про що були надані відповідні платіжні доручення і подана відповідна декларація постачальника. Тобто в даному кримінальному провадженні відсутня шкода, відсутні збитки тому відсутня потреба в арешті майна, оскільки не потрібно ще щось досліджувати, зокрема проводити експертизу, тощо. Відсутність в потребі призначення експертизи підтверджується й тим, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 212 КК України визначається не експертизою, а відповідними заходами податкового контролю такі як податкові перевірки, експертиза не може встановити наявність несплачених податків і ці податки не можуть появитися в податковому обліку. Надав письмові заперечення до яких долучив зокрема платіжні інструкції та у задоволенні клопотання просив відмовити.

Представник АТ «Одеський зерновий термінал» у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження став аналітичний продукт Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ від 27.11.2025 № 9.3/3.3.2/7816-25.

Згідно висновку аналітичного продукту (висновок аналітика) від 27.10.2025 №9.3/3.3.2/7843-25 встановлено, що службовими особами ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» () в період квітня - травня 2024 року шляхом не відображення у податковій звітності з ПДВ операцій щодо зарахування коштів в сумі 46 717 244 грн. на банківські рахунки платника податку як оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, що ймовірно призвело до не нарахування та не сплатили податкових зобов`язань з ПДВ на суму 7 139 714 грн.

Також, службові особи ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» () в період з 31.08.2025 по 12.11.2025 року під час експорту сільськогосподарської продукції (соєві боби, соєвий шрот, шрот соняшниковий, кукурудза) на загальну суму 607 598 557 грн., придбаного поза податковим обліком, ймовірно сприяли невстановленим особам реального сектору економіки в порушенні п.п.187.1 статті 187 Податкового кодексу України та ухиленні від сплати ПДВ на загальну суму 78 243 660 грн.

Установлено, що ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» у період серпня грудня 2025 року, в тому числі в зоні діяльності Одеської митниці, здійснено митне оформлення декларацій щодо вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції (соєві боби, кукурудза, соєвий та соняшниковий шрот) у загальні кількості 74 954 тонн фактурною вартістю 734 415 531 грн.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних у період

серпня листопада 2025 року в адресу ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» за рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було зареєстровано податкові накладні щодо реалізації сільськогосподарської продукції від постачальників ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» () та ТОВ «ВАЙН ЮНІОН» () загальним обсягом 76 596 тонн на загальну суму 928 289 260 грн.

У митних деклараціях, супровідних документах до них та електронних інвойсах при митному оформленні експортних операцій ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ», а також в поданих ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» та ТОВ «ВАЙН ЮНІОН» на розгляд Комісії Головного управління ДПС в Одеській області пояснень та документів зазначено виробників (постачальників) продукції, а саме: ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_7 ), ТОВ «АЛМІС КОМПАНІ» (код 45989572), ТОВ «ГРЕЙС ПОІНТ» (), ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» ().

За результатами проведеного аналітичного дослідження ланцюг постачання сільськогосподарської продукції від виробників (постачальників) в адресу ТОВ «ВАЙН ЮНІОН», ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» та в подальшому в адресу експортера ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» не підтверджується даними Єдиного реєстру податкових накладних, податковою звітністю та даними про рух коштів по банківським рахункам, а службові особи ТОВ «ВАЙН ЮНІОН» та ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» використовують документи, які мають недостовірні відомості щодо виробників продукції, для створення видимості реальних господарських операцій, що дає можливість подальшого експорту сільськогосподарської продукції.

Також, аналізом даних АСМО «Інспектор» встановлено, що станом на 04.12.2025 року в зоні діяльності Одеської митниці службовими особами ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» оформлено дві митні декларації типу ЕК10РР № 25UA70U1та № 25UA06U7щодо наміру експорту соєвих бобів та соєвого шроту невідомого походження.

Вартість заявлених для експорту соєвих бобів на дату оформлення митної декларації становить 62 534 660,3 грн, вартість соєвого шроту становить 12 700 260 грн.

Згідно документів митного оформлення безпосереднім постачальником товару для експортера вказано ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ», виробником є ТОВ «ГРЕЙС ПОІНТ».

Проведеним аналізом ланцюгів постачання встановлено наступне.

Згідно даних ЄРПН ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» в період серпня листопада 2025 року в адресу ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» зареєстровані податкові накладні на суму 685 908 122 грн. (без ПДВ),

Водночас, аналізом відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних та документів податкової звітності встановлено, що ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» не отримувало податкові накладні щодо придбання сільськогосподарської продукції.

Також, аналізом документів податкової звітності встановлено, що у ТОВ «ГРЕЙС ПОІНТ» з вересня 2025 року наявна лише 1 земельна ділянка площею 42,86 га, за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, кадастровий номер :04:001:2247.

Разом з цим аналізом документів податкової звітності вказаного СГД встановлено, що придбання товарів та послуг, необхідних для вирощування сільськогосподарської продукції, зокрема сої, відсутнє. Також відсутні дані щодо придбання послуг оренди земельних ділянок та наявні виробничі потужності.

Вказане вказує на те, що ТОВ «ГРЕЙС ПОІНТ»не є виробником соєвих бобів та соєвого шроту, які заявлені до експорту ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» і свідчить про наявність ризику створення виключно документальної видимості легальності операцій з придбання продукції, яка в подальшому експортується ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ».

Таким чином, по оформленим митним деклараціям типу ЕК 10 РР від 01.12.2025 року № 25UA70U1 та від 03.12.2025 року № 25UA06U7 службовими особами ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» не нараховано та не сплачено до державного бюджету податок на прибуток у загальній сумі 13 542 286 грн шляхом не відображення у фінансової звітності мікропідприємства за 2025 рік дохід у сумі 75 234 920 грн від безоплатно отриманої сільськогосподарської продукції.

Так, у період 05.12.2025 по 06.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено огляд офісних приміщень, адміністративних будівель, зернових терміналів, складських приміщень, розташованих у зоні митного контролю на території ДП «Одеського морського торговельного порту», АТ «ДПЗКУ» (), ФІЛІЯ АТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал» () за адресою: м. Одеса, Хлібна Гавань 4, де зберігалась сільськогосподарська продукція соєві боби ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» (), які завантажені на судно «YOUSSEF BEY» (IMO 9124029).

В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

- договір № 23/09-2025 про надання послуг з перевалки від 23.09.2025 на 10 арк.;

- копія номінації № 25/11 від 25.11.2025 щодо строків готовності судової партії на 1 арк.;

- копія листа № 27/11/2025 від 27.11.2025 на 1 арк.;

- наказ на відпуск (відвантаження ) № 676 від 03.12.2025 на 1 арк.;

- доручення № 1 на навантаження т/х «YOUSSEF BEY» сільськогосподарської продукції соєвих бобів в кількості 3 676 200 кг, експортером являється ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» () на 6 арк. з додатками товарно-транспортними накладними за період з 14.11.2025 по 19.11.2025 року, експортер ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» () на 125 арк., 125 шт.;

- наказ на відпуск (відвантаження) № 679 від 04.12.2025 на 1 арк.;

- доручення № 2 на навантаження т/х «YOUSSEF BEY» сільськогосподарської продукції соєвих бобів в кількості 882 620 кг, експортером являється ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» () на2 арк. з додатками товарно-транспортними накладними за період з 13.11.2025 по 03.12.2025 року, експортер ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» () на 30 арк., 30 шт.;

- наказ на відпуск (відвантаження) №680 від 04.12.2025 на 1 арк.;

- наказ на відпуск (відвантаження) №682 від 05.12.2025 на 1 арк.;

- доручення № 3 на навантаження т/х «YOUSSEF BEY» сільськогосподарської продукції соєвих бобів в кількості 1 791 180 кг, експортером являється ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» () на 1 арк.;

- товарно-транспортні накладні за період з 04.12.2025 по 06.12.2025 року, експортер ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» () на 49 арк., 49 шт.;

- довідка №1 від 06.12.2025 Філії АТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал» (37506206), відповідно до якої в період з 03.12.2025 по 06.12.2025 Філії АТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал» відвантажено на судно «YOUSSEF BEY» соєвих бобів у кількості 6 070, 100 м/тон у квоту ТОВ «ТРАНС АЙ ТІ» (33883188) згідно договору на послуги з перевалки № 23/09-2025 від 23.09.2025 року. Відвантаження відбувалось згідно доручень № 1 від 02.12.2025, № 2 від 04.12.2025, № 3 від 04.12.2025, експортером соєвих бобів є ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» () на 1 арк.;

- сільськогосподарська продукція соєві боби в кількості 6 070, 100 м/тон, експортером якої є ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» (), яка завантажена на судно «YOUSSEF BEY» (IMO 9124029).

08 грудня 2025 детективом у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою та підставою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості відчуження, знищення, псування, перетворення.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що згідно Аналітичного продукту, складеного аналітиком Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України вбачається, що службові особи ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» () в період з 31.08.2025 по 12.11.2025 року під час експорту сільськогосподарської продукції (соєві боби код УКТЗЕД 120900000 , соєвий шрот (код УКТЗЕД ), шрот соняшниковий (код ), кукурудза (код УКТЗЕД ) на загальну суму 607 598 557 грн., придбаного поза податковим обліком, ймовірно сприяли невстановленим особам реального сектору економіки в порушенні п.п. 187.1 статті 187 Податкового кодексу України та ухиленні від сплати ПДВ на загальну суму 78 243 660 грн.

Також встановлено, що службовими особами ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» ()в період квітня-травня 20234 року шляхом не відображення у податковій звітності з ПДВ операцій щодо зарахування коштів в сумі 46 717 244 грн. на банківські рахунки платника податку як оплати товарів /послуг, що підлягають постачанню, ймовірно порушено вимоги пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, що призвело до не нарахування та не сплатили податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 7 139 714 грн.

В подальшому, ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» в якості відшкодування збитків у кримінальному провадженні № 0000032 відшкодовано шкоду заподіяну державі у загальній сумі 14 500 764, 36 гривень, на підтвердження чого до матеріалів клопотання учасниками надано відповідні платіжні інструкції № 45 від 11.12.2025 на суму 422 и352, 36 грн. та № 44 на суму 14 078 412 грн.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив вказані обставини.

Слід зазначити, що частина 4 ст. 212 КК України передбачає спеціальний вид звільнення від кримінальної відповідальності порушника податкового законодавства.

Так, Особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою цієї статті, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Отже, факт відшкодування збитків до державного бюджету України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та унеможливлює призначення посадовим особам ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» покарання за ч. 3 ст. 212 КК України, зокрема у виді конфіскації майна, а отже потреба в застосуванні арешту на майно, що належить ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» - відсутня.

За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до переконання, що на теперішній час арешт майна буде відповідати засадам розумності та співмірності, а відповідно, й що такий захід забезпечення обґрунтовано обмежувати право власності власника майна.

Частина 1 статті 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності, та беручи до увагу відшкодування збитків державі, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна задоволенню не підлягає, а тимчасово вилучене майно необхідно повернути особі у якої його було вилучено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене за результатами проведення у період з 05.12.2025 по 06.12.2025 огляду офісних приміщень, адміністративних будівель, зернових терміналів, складських приміщень, розташованих у зоні митного контролю на території ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ», АТ «ДПЗКУ» (), ФІЛІЯ АТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал» () за адресою: м. Одеса, Хлібна Гавань 4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1