479/1396/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2025 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро скаргу скаржника ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000042 від 01 липня 2025 року,

учасники провадження:

скаржник ОСОБА_3 ,

представник скаржника адвокат ОСОБА_5 ,

дізнавач СД ВП №3

Первомайського РВП ГУНП

в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Cкаржник звернулась до суду зі скаргою на постанову начальника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000042 від 01 липня 2025 року. На обґрунтування скарги посилається, на те, що постанова дізнавача є незаконною, передчасною й протиправною, з підстав, вказаних у скарзі, просила задовольнити та скасувати постанову.

В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали скаргу, просили вимоги задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Дізнавач в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скаржника, вказував на безпідставність.

Вислухавши представника особи, яка подала скаргу, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, з матеріалами кримінального провадження №0000042 від 01 липня 2025 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ст.9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий/дізнавач, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положеннями ч.4 ст.284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Положення п.1 ч.1 ст.284, п.3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування, а також висновки, з яких підстав слідчим враховано одні докази, а інші відкинуто.

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

При дослідженні постанови про закриття кримінального провадження, її мотивувальної частини, встановлено, що вона містить суть заяви ОСОБА_3 , а також перелік проведених слідчих дій та результатів проведення слідчих дій. Крім того, у ній вказані передбачені КПК України підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Також зазначені висновки, з яких підстав дізнавачем враховано одні докази, а інші відкинуто.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дізнавачем здійснено належний аналіз отриманих доказів по даному кримінальному провадженню і прийнято обґрунтоване рішення про відсутність в діянні, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що в судовому зсіданні не знайшли своє підтвердження доводи скаржника незаконності постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, а тому в задоволені скарги скаржника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги скаржника ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000042 від 01 липня 2025 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено - 20 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя :