провадження № 1-кс/361/2052/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000162 від 22 вересня 2025 року, -

встановив:

17 листопада 2025 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з якого вбачається, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 22 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні зазначено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на користь ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) видано свідоцтво про право власності від 19 жовтня 202 року, зареєстроване в реєстрі за № 1956, відповідно до якого вказаним підприємством набуто право власності на нежитлове приміщення контрольно-пропускний пункт, розташований в межах земельної ділянки з кадастровим номером :08:010:0001 Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

На підставі зазначеного свідоцтва про право власності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54651927 від 19 жовтня 2020 року, згідно з яким у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП « ОСОБА_5 » зареєстроване право власності на вище вказаний об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212.

Водночас, в якості правових підстав щодо видачі на користь ПП « ОСОБА_5 » свідоцтва про право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна зазначається акт державного виконавця про проведені електронні торги, складений 17 вересня 2013 року приватним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в межах виконавчого провадження № 31264857.

Разом із тим, у межах перевірки відомостей, що містяться у свідоцтві про право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, процесуальним керівником скеровано відповідні запити в порядку ст. 93 КПК України до окремих територіальних органів юстиції, у розпорядженні яких перебуває інформація, необхідна для встановлення правдивості відомостей, зазначених у вказаному вище документі.

Так, у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, що виконавче провадження № 31264857 не перебувало на примусовому виконанні, згідно з ВП-спецрозділ-відмовлено у відкритті 06 лютого 2012 року згідно з п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, боржником у межах виконавчого провадження є ОСОБА_7 , в той час як підставою для ініціювання стягнення коштів на користь держави є Постанова про адміністративне правопорушення, винесена органами ДАІ.

При цьому виконавче провадження № 31264857 перебувало в провадженні державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 (назва органу державної влади на момент виникнення відповідних правовідносин) ОСОБА_8 .

Поряд із цим, згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 державний виконавець ОСОБА_6 ані станом на 17 вересня 2013 року (момент видачі свідоцтва), ані протягом будь-якого іншого періоду часу в трудових відносинах із вказаним органом ДВС не перебував.

Як вбачається з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 ) зазначений орган державної влади не володіє інформацією щодо перебування ОСОБА_6 у відповідних трудових відносинах із останнім.

Також зі змісту відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що в автоматизованій системі виконавчого провадження (ВП-спецрозділ) наявна інформація про обставину, що виконавче провадження ЄДРВП № 31264857 перебувало в ІНФОРМАЦІЯ_3 , стан ВП відмовлено у відкритті.

Таким чином, виходячи зі взаємопов`язаної сукупності наведених вище документів об`єктивно вбачається обставина внесення до свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на користь ПП « ОСОБА_5 » № 1956 від 19 жовтня 2020 року неправдивих відомостей щодо правових підстав набуття вказаним суб`єктом господарювання права власності на нежитлове приміщення контрольно-пропускний пункт, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :08:010:0001 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи необхідність всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, з метою встановлення всіх причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до нотаріальної справи, сформованої за фактом видачі на користь ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення - контрольно-пропускний пункт, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :08:010:0001 ІНФОРМАЦІЯ_7 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво № 5119), з розпорядженням про їх вилучення.

На розгляд клопотання прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , незважаючи на повідомлення, не прибув. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до суду не викликалась на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом прокурора без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, доступ до яких заборонено.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальною таємницею є сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю. Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що запитувані документи перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , наявні в них відомості мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000162 від 22 вересня 2025 року, зокрема для підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до нотаріальної справи, сформованої за фактом видачі на користь ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення - контрольно-пропускний пункт, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :08:010:0001 ІНФОРМАЦІЯ_7 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво № 5119) ( АДРЕСА_1 ).

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі письмові відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 можливість вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригіналів запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1