Справа № 314/532/26
Провадження № 1-кп/314/634/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, військовослужбовця, якого як прибувшого із самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , для подальшого проходження служби, зараховано на тимчасовий облік військової частини НОМЕР_2 , військове звання «солдат», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за №0000797 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більщ м`який відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Матеріали кримінального провадження містять посилання на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

До обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою що передбачає ізоляцію обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення.

Наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обізнаність обвинуваченого з умовами запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суттєво зменшують ризик того, що особа обвинуваченого не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та вчинить інше кримінальне правопорушення.

Крім того суд зауважує, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування повідомлення про підозру ОСОБА_3 було здійснено 09.01.2026, 10.01.2026 за участю ОСОБА_3 було проведено слідчий експеримент, 23.01.2026 повідомлено про завершення досудового розслідування.

Поряд з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою подано 22.01.2026 та відповідно 23.01.2026 розглянуто та затосовано запобіжний захід - тримання під вартою.

Перед судом не доведено, що ОСОБА_3 , перебуваючи в статусі підозрюваного в період часу з 09.01.2026 по 23.01.2026 не виконував покладені на нього процесуальні обов`язки чи ухився від слідства.

Крім того, перед судом не доведено обставин того, що позиція та поведінка ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням змінилася на час розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Суд приходить до висновку, що на даній стадії судового провадження, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганню ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, достатньо обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Ступінь втручання в конвенційні права особи за обраним запобіжним заходом, на переконання суду, є співмірним та відповідає меті та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177-178, 179, 183, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (проходить службу), без дозволу суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого проживання та/або місця роботи, проходження служби;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню відносно обставин пред`явленого обвинувачення.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з під варти в залі судового засідання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2026