Справа № 405/4754/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001508 від 03.06.2025 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не маючого утриманців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.05.2012 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-12.09.2012 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-07.08.2014 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.393 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.09.2012 року;

-15.09.2019 року вироком Канівського міського суду Черкаської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-17.11.2021 вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

-20.01.2025 вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки;

-12.06.2025 вироком Подільського районного суду м. Кропивницького, за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

-10.07.2025 вироком Подільського районного суду м. Кропивницького за ч.4 ст. 185, ч. 1 ст.361, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 близько 04 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі «Кіровоградської обласної енергопостачальної компанії», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 78, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_6 , яка проходила повз нього. В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сталась конфліктна ситуація, внаслідок якої ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 під час сутички, впала на землю. Піднявшись на ноги, ОСОБА_6 пішла в напрямку свого місця проживання, а в цей час ОСОБА_5 помітив на асфальтному покритті на місці їх сутички, ланцюжок з металу жовтого кольору, на якому знаходився натільний хрестик з металу жовтого кольору та підвіска у вигляді літери «А» з металу жовтого кольору. Розуміючи те, що вказані вироби складають матеріальну цінність, у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою та прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав золотий ланцюжок загальною масою 7,00 грамів, 585 проби, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-25/8030-ТВ від 05.06.2025 складає 31514 гривень 21 копійка, золотий кулон у вигляді натільного хрестика, загальною масою 2,00 грами, 585 проби, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-25/8030-ТВ від 05.06.2025 складає 9004 гривні 06 копійок та золотий кулон у вигляді літери «А», загальною масою 1,00 грам, 585 проби, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-25/8030-ТВ від 05.06.2025 складає 4502 гривні 03 копійки.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном зник, з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 45020 гривень 30 копійок.

Крім того, 31.05.2025 в період часу з 16.00 год до 20.00 год., більш точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 , проходив по берегу р. Інгул, а саме біля мосту, що по вул. Михайлівській м. Кропивницького. В цей час його увагу привернув потерпілий ОСОБА_8 , який спав на березі річки. Розуміючи те, що потерпілий ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння та не усвідомлює значення того, що відбувається, а в нього можуть бути речі, які складають матеріальну цінність, у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою та прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно, користуючись, тим, що потерпілий ОСОБА_8 перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння спить та не усвідомлює протиправність його злочинних дій, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 де таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 Pro + 5G Midnight Black 8 Gb Ram 256 Gb rom, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-25/8398-ТВ від 18.06.2025 складає 7456 гривень 25 копійок, грошові кошти в сумі 70 гривень, ланцюжок зі срібла 925 проби масою 57,00 грами, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-25/8605-ТВ від 18.06.2025 складає 21167 гривень 23 копійки, та срібний кулон у вигляді натільного хрестика, загальною масою 10,52 грами, 925 проби, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-25/8846-ТВ від 23.06.2025 складає 3906 гривень 65 копійок.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 32600 гривень 13 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що всі обставини скоєних ним протиправних діянь в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані: за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, у лікаря психіатра тричі знаходився на стаціонарному лікуванні.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкціях ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, та забезпечуватиме співмірність діяння та кари, відповідатиме дотриманню розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 статей 69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 8468,30 гривень /згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0001508/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Подільського районного суду м. Кропивницького від 12.06.2025 та вироком Подільського районного суду м. Кропивницького від 10.07.2025, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 /шість/ років 6 /шість/ місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 червня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 8468 (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн 30 коп.

Речові докази по справі, а саме:

-Фотознімок з зображенням викраденого у ОСОБА_6 ланцюжка з золота 585 проби та натільного хрестика з золота 585 проби та підвіски у виді літери «А» на 1 арк, після набрання вироком суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001508;

-Ланцюжок з золота 585 проби, вагою 7,00 грами, плетіння «Нона», тип застібки «карабін», довжиною 55 см, який повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити у власника ОСОБА_6 ;

-Оптичний диск DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані на фасаді та в приміщенні ломбарду ТОВ «Ломбард « ЄГроші» за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 30, за період часу з 08:25 год до 08:42 год 29.05.2025 після набрання вироком суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001508;

-Коробку від мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 12 Pro + 5G 8 Gb Ram 256 Gb rom, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , яку повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили залишити у власника ОСОБА_8 .

-Фотознімок з зображенням викраденого у ОСОБА_8 ланцюжка зі срібла 925 проби та натільного хрестика зі срібла 925 проби після набрання вироком суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001508;

-Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 Pro + 5G 8 Gb Ram 256 Gb rom, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_8 - після набрання вироком законної сили залишити у власника ОСОБА_8 .

-Ланцюжок зі срібла 925 проби, вагою 57,73 грами, плетіння «бісмарк», тип застібки «карабін», довжиною 60 см. - після набрання вироком законної сили залишити у власника ОСОБА_8 .

-Оптичний диск DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні ломбарду ТОВ «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50, за період часу з 19:31 год до 19:41 год 31.05.2025 після набрання вироком суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001508;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_9