Провадження №1-кс/712/5683/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременець, Тернопільської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючої на посаді головного державного інспектора Смілянського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Черкаській області),

підозрюваної у кримінальному провадженні 0000028 від 03.04.2025 року за ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.11.2025 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що за даними досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області) від 13.09.2022 № 22-о ОСОБА_4 переведена на посаду головного державного інспектора Смілянського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Черкаській області.

28.12.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці за адресою: вул. Ювілейна, 30, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, маючи право доступу до інформації, яка зберігається та обробляється в ІКС «Податковий блок», здійснила вхід під особистим логіном та паролем до ІКС «Податковий блок».

За даними досудового розслідування, у порушення п.п. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПКУ, підпункту 60.1 ст. 60 ПКУ, діючи без належних правових підстав, а саме за відсутності офіційного звернення платника податків ОСОБА_7 до контролюючого органу про проведення звірки даних по ППР, за відсутності у контролюючого органу оригіналів документів, а також за відсутності рішення контролюючого органу про скасування вказаного ППР, діючи умисно, протиправно, використовуючи електронно-обчислювальну машину (робочий комп`ютер) та автоматизовану систему ІКС «Податковий блок», з огляду на технічні можливості такої електронно-обчислювальної машини та системи, ОСОБА_6 вчинила маніпуляції з ППР № 0-2314-UA0080118 від 27.06.2023 на суму 506 857 грн. щодо видалення інформації, яка зберігалася і оброблялася у вказаній системі.

Внаслідок таких несанкціонованих дій ОСОБА_6 та здійснення пливу на ППР № 0-2314-UA0080118 від 27.06.2023 володілець інформації ДПС втратила інформацію про ППР, а також інформацію, зазначену в цьому ППР, детальний розрахунок до нього щодо обчисленої суми податку на нерухоме майно, інформацію про адресу місцезнаходження об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, його площу, ставки та надані фізичним особам пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та по яких обчислена була сума податку.

У подальшому ОСОБА_4 повторно 29.12.2023 відповідно до ст. 266 ПКУ у системі ІКС «Податковий блок» за податковий період 2022 року платнику податку ОСОБА_7 сформовано ППР № 0-2314-UA0080118 на суму 506 857 грн.

Відповідно до норм ПКУ вказане ППР мало бути скероване платнику податку ОСОБА_7 , проте вказаних дій у порядку, визначеному ПКУ, здійснено не було.

30.01.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці за адресою: вул. Ювілейна, 30, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, маючи право доступу до інформації, що зберігається та обробляється в ІКС «Податковий блок», здійснила вхід під особистим логіном та паролем до ІКС «Податковий блок».

У порушення п.п. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПКУ, підпункту 60.1 ст. 60 ПКУ, діючи без належних правових підстав, а саме за відсутності офіційного звернення платника податків ОСОБА_7 до контролюючого органу про проведення звірки даних по вказаному ППР, за відсутності у контролюючого органу оригіналів документів, а також за відсутності рішення контролюючого органу про скасування вказаного ППР, діючи умисно, протиправно, використовуючи електронно-обчислювальну машину (робочий комп`ютер) та автоматизовану систему ІКС «Податковий блок», з огляду на технічні можливості такої електронно-обчислювальної машини та системи, ОСОБА_4 вчинила маніпуляції з ППР № 0-2314-UA0080118 від 29.12.2023 на суму 506 857 грн. щодо видалення інформації, яка зберігалася та оброблялася у вказаній системі.

Внаслідок таких несанкціонованих дій ОСОБА_6 та здійснення пливу на ППР № 0-2314-UA0080118 від 29.12.2023 володілець інформації ДПС втратила інформацію про ППР, а також інформацію, зазначену в цьому ППР, детальний розрахунок до нього щодо обчисленої суми податку на нерухоме майно, інформацію про адресу місцезнаходження об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, його площу, ставки та надані фізичним особам пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та по яких обчислена була сума податку.

Таким чином, неправомірні дії ОСОБА_4 спричинили знищення інформації, що обробляється в ІКС «Податковий блок» по платнику податків ОСОБА_7 за об`єктом оподаткування - нерухомим майном (комплекс будівель та споруд виробничого призначення) з ідентифікатором об`єкта оподаткування 66900002, площею 15 595,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , по сформованому ППР.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора Cмілянського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Черкаській області, з огляду на положення ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України була службовою особою податкового органу.

З огляду на положення ст. 266 ПКУ ОСОБА_4 27.06.2023 у системі ІКС «Податковий блок» на зазначений вище комплекс нежитлової нерухомості за податковий період 2022 року платнику податку ОСОБА_7 сформовано ППР № 0-2314-UA0080118 на суму 506 857 грн.

Відповідно до норм ПКУ вказане ППР мало бути скероване платнику податку ОСОБА_7 , проте вказаних дій у порядку, визначеному ПКУ, здійснено не було.

28.12.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці за адресою: вул. Ювілейна, 30, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, здійснила вхід під особистим логіном та паролем до ІКС «Податковий блок».

У наступному, в порушення п.п. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПКУ, підпункту 60.1 ст. 60 ПКУ, діючи без належних правових підстав, а саме за відсутності офіційного звернення ОСОБА_7 до контролюючого органу про проведення звірки даних по вказаному ППР, за відсутності у контролюючого органу оригіналів документів, а також за відсутності рішення контролюючого органу про скасування вказаного ППР, будучи службовою особою, діючи в супереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище як інспектор податкового органу, з метою отримання неправомірної вигоди ФОП ОСОБА_7 у вигляді звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на об`єкт оподаткування - нерухоме майно (комплекс будівель та споруд виробничого призначення) в сумі 506 857 грн., допустила зловживання службовим становищем та вчинила діяння, які обумовлені її службовим становищем і пов`язані зі здійсненням нею свої службових повноважень, шляхом неправомірного та безпідставного видалення із автоматизованої системи ІКС «Податковий блок» ППР № 0-2314-UA0080118 від 27.06.2023 на суму 506 857 грн., сформованого за 2022 рік на ім`я платника зазначеного податку ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 повторно 29.12.2023 відповідно до ст. 266 ПКУ у системі ІКС «Податковий блок» на вказаний комплекс нежитлової нерухомості за податковий період 2022 року платнику податку ОСОБА_7 сформовано ППР № 0-2314-UA0080118 на суму 506 857 грн.

Відповідно до норм ПКУ вказане ППР мало бути скероване платнику податку ОСОБА_7 , проте вказаних дій у порядку, визначеному ПКУ, здійснено не було.

30.01.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці за адресою: вул. Ювілейна, 30, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, здійснила вхід під особистим логіном та паролем до ІКС «Податковий блок».

У наступному, в порушення п.п. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПКУ, підпункту 60.1 ст. 60 ПКУ, діючи без належних правових підстав, а саме за відсутності офіційного звернення ОСОБА_7 до контролюючого органу про проведення звірки даних по вказаному ППР, за відсутності у контролюючого органу оригіналів документів, а також за відсутності рішення контролюючого органу про скасування вказаного ППР, будучи службовою особою, діючи в супереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище як інспектор податкового органу, з метою отримання неправомірної вигоди ФОП ОСОБА_7 у вигляді звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на об`єкт оподаткування - нерухоме майно (комплекс будівель та споруд виробничого призначення) в сумі 506 857 грн., допустила зловживання службовим становищем та вчинила діяння, які обумовлені її службовим становищем і пов`язані зі здійсненням нею свої службових повноважень шляхом неправомірного, безпідставного видалення із автоматизованої системи ІКС «Податковий блок» № 0-2314-UA0080118 від 29.12.2023 на суму 506 857 грн., сформованого за 2022 рік на ім`я платника зазначеного податку ОСОБА_7 .

Таким чином, внаслідок протиправних діянь ОСОБА_6 допущено порушення вимог податкового законодавства щодо забезпечення належного контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, платнику податку ОСОБА_7 на об`єкт оподаткування - нерухоме майно (комплекс будівель та споруд виробничого призначення) в сумі 506 857 грн., у результаті чого державним інтересам спричинено тяжкі наслідки в сумі 506 857 грн., що 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на 2023-2024 роки у порядку, визначеному ПКУ.

Під час досудового розслідування 21.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, підтверджується рядом документів, що вказують на причетність ОСОБА_6 до інкримінованих їй злочинів.

Прокурор в клопотанні зазначає, що на даний час існують достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти інші правопорушення, у тому числі, у яких підозрюється.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, зокрема, корупційного кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому на думку прокурора вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти інші правопорушення, у тому числі, у якому підозрюється, а тому наявні підстави для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 найменш тяжкого запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання категорично заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 03.04.2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 362 КК України, відповідно до яких до Черкаської обласної прокуратури з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням в.о. начальника ГУ ДПС у Черкаській області щодо неправомірних дій головного державного інспектора Смілянського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС ОСОБА_4 , а саме видалення податкових повідомлень-рішень в ІКС ДПС протягом 2023-2024 років.

13.11.2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до яких під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000028 установлено факти, які вказують на використання інспектором податкового органу ОСОБА_4 свого службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди ФОП ОСОБА_8 у вигляді звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на об`єкт оподаткування нерухоме майно (комплекс будівель та споруд виробничого призначення). Так, ОСОБА_4 видалила два податкових повідомлення-рішення від 27.06.2023 та від 29.12.2023 на суму по 507 тис. грн. кожне, сформованих на ім`я платника зазначеного податку ОСОБА_8 , внаслідок чого державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.

21.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується наданими слідчому судді матеріалами, зокрема, поясненнями начальника Смілянського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ОСОБА_9 від 05 серпня 2024 року, поясненнями ОСОБА_4 від 04 лютого 2025 року, актом тематичної перевірки щодо відпрацювання корупційного ризику «недоброчесність посадових осіб ДПС та її територіальних органів під час роботи із конфіденційною чи службовою інформацією та інформацією про персональні дані платників податків та показники їх фінансово-господарської діяльності» від 06 лютого 2025 року, складеного комісією сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Черкаській області.

Оцінюючи наведені прокурором ризики, слідчий суддя враховує, що ризик ухилення ОСОБА_4 від органів досудового розслідування не доведений, враховуючи її належну процесуальну поведінку з часу повідомлення про підозру 21.11.2025 року.

Крім того, не доведеним є й ризик вчинення підозрюваною такого самого чи іншого злочину, враховуючи, що вона раніше не судима.

Водночас, на думку слідчого судді, обгрунтованим є ризик незаконного впливу підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні та ОСОБА_7 , з метою схиляння його до надання показань на користь підозрюваної.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, з метою мінімізації вищевказаного ризику, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 найменш обтяжливого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 21.01.2026 року.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а також ОСОБА_7 ;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності, окрім паспорта громадянина України;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України до 21.01.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі порушення покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш обтяжливий запобіжний захід.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваній, її захиснику, після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1