Справа № 459/1855/25
Провадження № 1-кп/459/125/2025
УХВАЛА

судового засідання

15 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження № 0000311 від 05.05.2025 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення судово-портретної експертизи.

В обгрунтування клопотання зазначив, що у ході судового розгляду до матеріалів кримінального провадження було долучено відеозаписи з місця події кримінального правопорушення. Зокрема, стороною обвинувачення було надано DVD-диск з відеоматеріалами з приміщення павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та DVD-диск з відеоматеріалами з місця події, щодо вчинення крадіжки. Враховуючи позицію обвинувачених щодо невизнання своєї вини, вважає що в даному випадку буде доцільним проведення судово-портретної експертизи.

В свою чергу, захисник ОСОБА_7 подав клопотання про призначення судово-портретної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 не заперечив клопотання прокурора, також підтримав своє клопотання про призначення аналогічної експертизи, що було подане до суду 23.12.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо клопотань про призначення вказаної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 не заперечили клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що згідно частин 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Приписом частини 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню як таке, що обумовлено метою судочинства - встановлення істини яка є бажаним кінцевим результатом, який досягається шляхом проведення юридичного доказування, рівноправності сторін кримінального провадження - визнання права за сторонами, що сперечаються, використовувати рівні засоби й можливості для обґрунтування своїх тверджень та вимог і для заперечення тверджень та вимог іншої сторони.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним та можливим в межах кримінального провадження призначити комплексну судову- портретну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до п. 18.1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ",затвердженої наказом Міністерства України від 08.10. 1998 року № 53/5 основним завданням портретної експертиз є ідентифікація особи за фотознімком (фотокарткою, негативом) та відеозаписом.

23.12.2025, 08.01.2026 ухвалами суду у вказаній справі було задоволено клопотання прокурора та надано останньому тимчасовий доступ до речей і документів, які містилися в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме до: відеозаписів судових засідань у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 № 459/1480/25 під головуванням судді ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000311 від 05.05.2025; відеозаписів судових засідань у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 № 459/319/20 під головуванням судді ОСОБА_10 , про обвинувачення ОСОБА_4 у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000048, № 0000842, № 0000139 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України; відеозапису судового засідання у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 № 459/1480/25 під головуванням судді ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000311 від 05.05.2025.

Для проведення судової портретної експертизи та вирішення поставлених питань надати експертам цифрові носії інформації - DVD-диск з відеозаписами з приміщення павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », DVD-диск з відеозаписами з місця вчинення злочину, та відеозаписи судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проводилися в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №459/1855/25 (порівняльні відеозаписи надані захисником ОСОБА_7 ), №459/1480/25 та №459/319/20 (порівняльні відеозаписи надані прокурором у ході тимчасового доступу до речей і документів від 06.01.2026) та № 459/1480/25 (порівняльні відеозаписи надані прокурором у ході тимчасового доступу до речей і документів від 13.01.2026).

Відповідно до частини 4 статті 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що продовження судового розгляду до отримання висновку експерта неможливе з тих мотивів, що матеріали кримінального провадження необхідно надати для дослідження експерту, розгляд справи потрібно зупинити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 242-244, 332, 369, 372КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 про призначення судово-портретної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000311 від 05.05.2025 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судово-портретну експертизу, проведення якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експертизи експертам поставити наступні питання:

1. Чи придатна для ідентифікації особа чоловічої статі, одягнута у спортивну кофту зеленого кольору, з капюшоном на голові, штани темного кольору та кросівки коричневого кольору яка зображена на відеофайлах, які містяться на цифровому носії інформації - DVD-диску з відеозаписами з місця вчинення злочину;

2. якщо встановлено можливість ідентифікації, то чи одна і та ж сама особа, зображена на вказаних відеофайлах, одягнена у спортивну кофту зеленого кольору з капюшоном на голові, штани темного кольору та кросівки коричневого кольору, особі обвинуваченого ОСОБА_4 , зображеного на DVD-записах судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальних провадженнях №459/1855/25 (порівняльні відеозаписи надані захисником ОСОБА_7 ), №459/1480/25 та №459/319/20 (порівняльні відеозаписи надані прокурором у ході тимчасового доступу до речей і документів від 06.01.2026)?

3. чи придатна для ідентифікації особа чоловічої статі, одягнута у спортивну кофту синього кольору з білими поздовжніми смугами, спортивні штани чорного кольору з білими поздовжніми смугами та кросівки білого кольору яка зображена на відеофайлах, які містяться на цифровому носії інформації - DVD-диску з відеозаписами з місця вчинення злочину.

4. якщо встановлено можливість ідентифікації, то чи одна і та ж сама особа, зображена на вказаних відеофайлах, одягнена у спортивну кофту синього кольору з білими поздовжніми смугами, спортивні штани чорного кольору з білими поздовжніми смугами та кросівки білого кольору, особі обвинуваченого ОСОБА_5 , зображеного на DVD-записах судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні №459/1480/25 (порівняльні відеозаписи надані прокурором у ході тимчасового доступу до речей і документів від 13.01.2026)?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали суду про призначення експертизи; цифрові носії інформації - DVD-диск з відеозаписами з приміщення павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », DVD-диск з відеозаписами з місця вчинення злочину, відеозаписи судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проводилися в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №459/1855/25 (порівняльні відеозаписи надані захисником ОСОБА_7 ), №459/1480/25 та №459/319/20 (порівняльні відеозаписи надані прокурором у ході тимчасового доступу до речей і документів від 06.01.2026) та № 459/1480/25 (порівняльні відеозаписи надані прокурором у ході тимчасового доступу до речей і документів від 13.01.2026).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити на час проведення судово-портретної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1