Провадження №: 1-кп/752/1550/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000520 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, розлучений, працював неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16.12.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців. 20.01.2025 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпра звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом (невідбута частина покарання 4 роки 1 місяць 11 днів);

вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. ОСОБА_3 03.02.2025 року у період з 08 год. 20 хв. по 22 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Леопольда Ященка, буд. 4, достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, умисно, таємно, повторно, протиправно, шляхом пошкодження металевої решітки та віджиму вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , за вищевказаною адресою, де проживає ОСОБА_6 та взяв ноутбук «Asus Vivobook 15» з серійним номером L9NOCV00A508367, вартістю 15157 грн. 48 коп., намистину «Pandora» з назвою «Я завжди буду поруч» зі срібла 925 проби, вартістю 477 грн. 22 коп., намистину «Pandora» у вигляді корони срібну, вартістю 550 грн. 64 коп., намистину «Pandora» з назвою «Одна на мільйон», браслет «Pandora» срібний із застібкою у формі серця, вартістю 395 грн. 22 коп., що належать ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 16580 грн. 56 коп.

Окрім того, ОСОБА_3 26.02.2025 року у період з 08 год. 50 хв. по 20 год. 40 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, умисно, таємно, повторно, протиправно, шляхом пошкодження металевої решітки та віджиму вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , за вищевказаною адресою, де проживає ОСОБА_7 та взяв пляшку віскі «Chivas Regal», об`ємом 1 л, вартістю 1000 грн. 00 коп., ювелірну біжутерію у вигляді 2 сережок золотистого кольору та ланцюжка золотистого кольору, вартістю 400 грн. 00 коп. та ноутбук марки «Acer Aspire 5 A515», вартістю 10239 грн. 63 коп., що належать ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 11639 грн. 63 коп.

Крім того, ОСОБА_3 04.03.2025 року у період з 12 год. 30 хв. по 22 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Зої Бутенко, буд. 6А, достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, умисно, таємно, повторно, протиправно, шляхом пошкодження металевої решітки та віджиму вікна, проник до приміщення кімнати АДРЕСА_6 , за вищевказаною адресою, де проживає ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та взяв ноутбук «Lenovo» IdeaPad 3 15IML05 Ram 8GB Storage 256 GB, вартістю 9233 грн. 33 коп., планшет «Lenovo» Tab M10 (3rd Gen) 4G+64GB, вартістю 4016 грн. 67 коп, золоте кільце вагою 2,62 г 585 проби, вартістю 7330 грн. 86 коп., які належать ОСОБА_8 , а також ноутбук «Lenovo» ideapad 510-15IKB, вартістю 7900 грн., планшет «Lenovo» Tab P11 Pro 8Gb+256GB, вартістю 14050 грн. 00 коп., сережки срібні з кубічним цикорієм, срібло 925 проби, загальною вагою 6,72 г, вартістю 695 грн. 39 коп, що належать ОСОБА_10 .

У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 20580 грн. 86 коп. та ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 22645 грн. 39 коп.

Окрім того, ОСОБА_3 26.03.2025 року у період з 08 год. 15 хв. по 18 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, умисно, таємно, повторно, протиправно, шляхом підбору ключа, проник до приміщення квартири АДРЕСА_8 , за вищевказаною адресою, де проживає ОСОБА_11 та взяв золоті прикраси загальною вагою 36,3 г 585 проби, вартістю 101568 грн. 85 коп., що належать ОСОБА_11 .

У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 101568 грн. 85 коп.

Крім того, ОСОБА_3 08.06.2025 року у період з 09 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Київ, Жуків острів, вул. Лютнева, достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, умисно, таємно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу проник до автомобіля марки «Skoda Super B» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який був припаркований на узбіччі, за вищевказаною адресою, звідки взяв сумку, в якій перебували грошові кошти у сумі 2000 грн. 00 коп., мобільний телефон «Redmi Note 8T» 4 GB Ram 64GB, вартістю 3050 грн. 00 коп., мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro» Lavender Purple 8 GB Ram 256 GB, вартістю 6750 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_12 .

У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 11800 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 28.06.2025 року у період з 05 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Київ, Жуків острів, достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, умисно, таємно, повторно, протиправно, шляхом віджиму заднього лівого вікна проник до автомобіля марки «Volvo XC90» д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, який був припаркований на узбіччі, за вищевказаною адресою, звідки взяв сумку «Gucci» синього кольору, в якій знаходився гаманець «Dolcе Gabana», з грошовими коштами у сумі 20000 грн. та 400 доларів США, що станом на 28.06.2025 згідно курсу НБУ становить 16634 грн. 08 коп., що належать ОСОБА_13 .

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 36634 грн. 08 коп.

Окрім того, ОСОБА_3 06.07.2025 року у період з 08 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Київ, Жуків острів, достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, умисно, таємно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу проник до автомобіля марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, який був припаркований у лісосмузі, за вищевказаною адресою, звідки взяв грошові кошти у сумі 4020 грн., 200 доларів США, що станом на 06.07.2025 року згідно курсу НБУ становить 8344 грн. 78 коп., мотокосу «Oleo-Mac» Sparta 25, вартістю 4897 грн. 50 коп., що належать ОСОБА_14 .

У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 17262 грн. 28 коп.

Окрім того, ОСОБА_3 13.07.2025 року у період з 08 год. 00 хв. по 15 год. 20 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Леопольда Ященка, буд. 6, достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, умисно, таємно, повторно, протиправно, шляхом віджиму вікна проник до приміщення кімнати АДРЕСА_9 , за вищевказаною адресою, де проживає ОСОБА_15 та взяв грошові кошти у сумі 800 доларів США, що станом на 13.07.2025 року згідно курсу НБУ становить 33458 грн. 56 коп., грошові кошти у сумі 200 Євро, що станом на 13.07.2025 року згідно курсу НБУ становить 9795 грн. 00 коп., ноутбук «Lenovo» Idea Pad 5, вартістю 15624 грн., 75 коп. та срібні ювелірні вироби, що належать ОСОБА_15 .

У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 58878 грн. 31 коп.

Крім того, ОСОБА_3 04.08.2025 року у період з 07 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, умисно, таємно, повторно, протиправно, шляхом підбору ключа проник до приміщення квартири АДРЕСА_11 , за вищевказаною адресою, де проживає ОСОБА_16 та взяв ноутбук «Lenovo» Legion5 151MH6 RAM 16 GB, вартістю 27999 грн. 30 коп., грошові кошти у сумі 2400 грн. 00 коп., бездротові навушники марки «OPPO», білого кольору, вартістю 2000 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_16 .

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 32399 грн. 30 коп.

Окрім того, ОСОБА_3 16.08.2025 року у період з 14 год. 20 хв. по 15 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_12 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, умисно, таємно, повторно, протиправно, шляхом підбору ключа проник до приміщення квартири АДРЕСА_13 , за вищевказаною адресою, де проживає ОСОБА_17 та взяв: планшетний пристрій «Oscar» Pad 13 8/256 GB 4G, вартістю 5293 грн. 34 коп., ноутбук «Asus» Vivobook, вартістю 17499 грн. 30 коп, павербанк «Xiaomi» ємкістю 20000 mAh, вартістю, 3500 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_3 місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 26292 грн. 64 коп.

Крім того, ОСОБА_3 20.08.2025 року у період з 11 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, умисно, таємно, повторно, протиправно, шляхом підбору ключа проник до приміщення квартири АДРЕСА_15 , за вищевказаною адресою, де проживає ОСОБА_18 та взяв планшет «Apple iPad Pro» 128 GB, вартістю 18333 грн. 33 коп., мультиметр DT-890B+, вартістю 253 грн. 33 коп., зарядний пристрій «Apple», вартістю, 2000 грн. 00 коп., туалетну воду марки «Versace Man Fraiche Eau De Toilette», вартістю 2500 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_18 .

У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 21086 грн. 66 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, зазначених в обвинувальному акті та вироку суду, визнав повністю, підтвердивши, що в період з 03.02.2025 року по 20.08.2025 року вчинив 11 епізодів крадіжок: 8 епізодів з проникненням у житло та 3 епізоди з проникненням у автомобілі. Показав, що 03.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_16 , пошкодив металеві решітки, віджав вікно та проник до квартири потерпілої, де викрав її майно. Також, 26.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_17 , пошкодив металеві решітки, віджав вікно та проник до квартири потерпілої, де і викрав її майно. 04.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_18 , пошкодив металеві решітки, віджав вікно та проник до квартири потерпілих, де викрав їх майно. Також 26.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_19 , відкрив квартиру підібраним ключом та викрав майно потерпілої. Показав, що 13.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_20 , віджав вікно, проник до кімнати та викрав майно потерпілої. Також 04.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_10 , проник до приміщення квартири АДРЕСА_11 та викрав ноутбук, гроші, навушники. 16.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_12 проник до приміщення квартири АДРЕСА_13 та викрав майно потерпілого. 20.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_14 , проник до приміщення квартири АДРЕСА_15 та викрав майно потерпілого. Також вказав, що 08.06.2025 року за адресою: м. Київ, Жуків острів, вул. Лютнева проник до автомобіля та викрав з нього майно потерпілого. 28.06.2025 року за адресою: м. Київ, Жуків острів проник до автомобіля марки та викрав з нього майно потерпілої. Також показав, що 06.07.2025 року проник до автомобіля та викрав з нього грошові кошти та мотокосу. Вид та вартість викраденого не оспорює. Просить суворо його не карати. Заявлені позови визнав в повному обсязі. Нічого не зміг відшкодувати, оскільки перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Крім того, вказав, що після умовно дострокового звільнення з метою мобілізації, трохи послужив і отримав поранення, після цього до армії не повернувся через погіршення стану здоров"я, всі документи втратив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, зокрема, системність та кількість епізодів злочинів, вчинення їх в період умовно дострокового звільнення, те, що завдана шкода частково відшкодована шляхом повернення потерпілим викраденого, вилучене під час обшуку, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий (вказані у вироку злочини вчинені до винесення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2025 року, яким було враховано невідбутий строк попереднього покарання), працював неофіційно (зі слів), міцних соціальних зв`язків не має, має постійне місце реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - визнання вини, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за доцільне призначити останньому покарання в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 вчинив вказані у вироку злочини до постановлення відносно нього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2025 року, яким йому із врахуванням вимог ст. 71 КК України було остаточно призначено покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі (тобто враховано вчинення злочинів в період умовно дострокового звільнення), тому до нього слід застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про остаточне визначення ОСОБА_3 реального виду покарання за вчинення злочинів, вказаних вище у вироку та те, що в рамках даного провадження обвинуваченому запобіжний захід не обрано, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

На думку суду, остаточно визначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

04.12.2025 року потерпілою ОСОБА_8 було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20580,86 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. За результатами дослідження матеріалів справи, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 в частині матеріальної шкоди слід задовольнити частково, оскільки ОСОБА_8 була частково відшкодована шкода, шляхом повернення майна - золотої каблучки вартістю 7330 грн. 86 коп. Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював вартість викраденого, не заперечував щодо задоволення позовних вимог, і судом було встановлено факт крадіжки на суму 20580 грн. 86 коп., з яких відшкодовано 7330 грн. 86 коп., позовні вимоги ОСОБА_8 слід задовольнити на суму 13250 грн.

Щодо стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування, враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Оскільки розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, аніж достатній для розумного задоволення потреб особи, якій кримінальним правопорушенням завдано таку шкоду, при визначенні розміру відповідного відшкодування суд, керується принципами рівності, поміркованості, розумності і справедливості, приймає до уваги обставини вчинення злочину, ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним злочині, характер та обсяг душевних страждань потерпілої ОСОБА_8 і приходить до висновку про те, що розмір моральної шкоди, завданої обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_19 становить 5000,00 грн., тому її позовні вимоги про стягнення моральної шкоди слід задовольнити в повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 24712,06 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. слід задовольнити частково виходячи з наступного.

При визначенні розміру матеріальної шкоди суд враховує, встановлений під час судового розгляду факт крадіжки у розмірі 22645,36 грн. та позицію обвинуваченого, а саме те, що останній не оспорював вартість викраденого на суму 22645,36 грн. Підстав для стягнення більшої суми суд не вбачає, оскільки така сума виходить за межі пред`явленого ОСОБА_3 обвинуваченню. Із врахуванням вказаного цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків суд вважає за необхідне задовольнити частково, а саме стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 22645,36 грн.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_10 , суд враховує обставини вчинення злочину та ступінь моральних страждань, які відчувала потерпіла ОСОБА_10 внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , і вважає, що заявлений потерпілою розмір моральної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі, а саме в розмірі 5000,00 грн.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити згідно ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання остаточно визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2025 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком у виді 7 (семи) років позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, зарахувавши покарання, відбуте частково за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2025 року, а саме з 29.08.2025 року по 27.01.2026 року включно з розрахунку день за день .

Строк остаточно визначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28.01.2026 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_21 ) 13250 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_21 ) 22645 (двадцять дві тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

сумку світло-рожевого кольору з металевою застібкою (молнією) з написом «Hello! My Friends», картку з магазину «Adidas» з написом «Продавець-консультант ОСОБА_20 », фотокартку з відображенням ОСОБА_21 , що передані під розписку ОСОБА_6 - залишити останній за належністю;

годинник круглої форми з написом «Mary Kay», браслет з бусами чорного та блакитного кольору, що передані під розписку ОСОБА_11 - залишити останній за належністю;

мішечок червоного кольору, брошку, що передані під розписку ОСОБА_15 , залишити останній за належністю;

навушники білого кольору «Орро» бездротові, що передані під розписку ОСОБА_16 , залишити останньому за належністю;

павербанк «MiSOW Power Bank 2000» модель РВ2050SZM, що передані під розписку ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю;

мультиметр цифровий DT890B+ з дротами чорного та червоного кольорів, що передані під розписку ОСОБА_18 , залишити останньому за належністю;

золоту каблучку, що передана під розписку ОСОБА_8 , залишити останній за належністю;

духи в синій прозорій скляній пляшці з написом «Versace Man» об`ємом 100 мл, що запаковано до спецпакету WAR1952536, які знаходяться в камері схову Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві - повернути за належністю власнику ОСОБА_18 ;

дезодорант в чорній пляшці «Ахе Black», що запаковано в спецпакет WAR1952537, який знаходиться в камері схову Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві - повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 3183,60 грн., 1294,14 грн., 3183,60 грн., 3119,90 грн., 3119,90 грн., 864,52 грн., 2674,20 грн., 7131,20 грн., 3565,60 грн., 3565,60 грн., 1591,80 грн., 1591,80 грн., 1696,32 грн. та 1782,80 грн. на залучення експерта.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000520 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Продовжувати утримувати ОСОБА_3 під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до вступу вироку в законну силу.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1