КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 15 вересня 2025 року щодо арешту майна у кримінальному провадженні №0000667 від 06 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 06 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, про арешт майна - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про накладення арешту на майно.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року не оскаржена.

27 листопада 2025 року від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на електронну адресу суду надійшов лист, в якій останній просить апеляційну скаргу залишити без розгляду, оскільки апеляційна скарга втратила актуальність у зв`язку із проведенням судової трасологічної експертизи, згідно якої встановлено, що ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу марки «BMW» моделі «320D» д.н.з. НОМЕР_1 є первинним та не піддавався змінам.

Прокурор, власник майна та його адвокат у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подану адвокатом заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 просить залишити апеляційну скаргу без розгляду, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4