УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

«26» січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови про зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

«05» грудня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

Скарга обґрунтована наступним. 27.11.2025р. старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , виніс постанову про зупинення досудового розслідування, згідно якої досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2024р., за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, - на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, зупинено. Вказана постанова ґрунтується на тому, що місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на даний час не встановлено, а їх неодноразова та систематична неявка свідчить про ухилення від органів досудового розслідування, а тому виникли підстави для зупинення досудового розслідування згідно з пунктом 2, 3 частини першої статті 280 КПК України - у зв`язку з тим, що підозрювані переховуються від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Вважає, що оскаржувана постанова слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст.ст. 110, 280 КПК України, а саме, висновки слідчого про зупинення кримінального провадження є необґрунтовані, а прийняте рішення є передчасним. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Частиною 2 ст. 280 КПК України встановлено, що до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Таким чином, прийняття рішення про зупинення кримінального провадження можливо лише після виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, а також всіх дій для здійснення розшуку підозрюваного. Вимогами ч. 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора передбачені в частині 5 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Як вбачається з оспорюваної постанови слідчого, у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024р. за № 0000288, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Київською обласною прокуратурою. 10.06.2025р. старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , виніс постанову про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. 10.06.2025р. старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , виніс постанову про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. 23.07.2025р. старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , виніс постанову про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якої ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України. 23.07.2025р. старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , виніс постанову про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якої ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України. 27.11.2025р. старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , виніс постанову про зупинення досудового розслідування, згідно якої, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2024р., за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, - на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваних, а також у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Вказана постанова ґрунтується на тому, що місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на даний час не встановлено, а їх неодноразова та систематична неявка свідчить про ухилення від органів досудового розслідування, а тому виникли підстави для зупинення досудового розслідування згідно з пунктом 2 частини першої статті 280 КПК України. Водночас, з постанови старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 , погодженої прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 10.11.2025р. про зупинення досудового розслідування відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вбачається, що це рішення є таким, що прийнято передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження. У даній постанові слідчого про зупинення досудового розслідування не зазначено про те, які заходи, вживалися слідчим, прокурором із проведенням достатнього обсягу необхідних слідчих та процесуальних дій щодо встановлення місцезнаходження підозрюваних з дня винесення постанов про підозру від 10.06.2025р. до винесення оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування від 27.11.2025р., що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого слідчим рішення. Сам текст оскаржуваної постанови зводиться до цитування змісту підозри, без зазначення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . За таких умов, вважає, що оспорювана постанова не містить достатньої мотивації рішення про зупинення досудового розслідування. Таке рішення носить суто формальний характер, що є неприпустимим, протирічить правилам КПК України, та є підставою для скасування оспорюваної постанови слідчого про зупинення досудового розслідування. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.07.2024р. у справі № 761/23153/24. Зазначає і про те, що посилання слідчого у оспорюваній постанові на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 на даний час не встановлено, не відповідає дійсності, що вбачається з наступного: По-перше: клопотанням від 25.07.2025р. адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звертався до старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 з проханням провести допит ОСОБА_3 через Посольство України в Сполучених Штатах Америки (3350 M Street N.W., Washington D.C., 20007, USA). Дане клопотання було обґрунтоване наступним: « ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, 01.03.2022 року ОСОБА_3 виїхав з території України, і з 28.03.2022р. він постійно проживає за наступною адресою: АДРЕСА_2 . В підтвердження того, що ОСОБА_3 постійно проживає у Сполучених Штатах Америки, ним, як його представником разом з клопотанням від 25.07.2025 року до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області надавались наступні документи:- Копія закордонного паспорта ОСОБА_3 з відміткою про в`їзд до Сполучених Штатах Америки 28.03.2022 року; - Копію довідки про перебування ОСОБА_3 на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Сполучених Штатах Америки від 17.07.2025 року; - Копія письмового повідомлення підтвердження від 20.10.2023 року, про те, що ОСОБА_3 має тимчасовий захищений статус (ТРS) відповідно до розділу 244 Закону про імміграцію та громадянство, який включає тимчасовий захист перед імміграцією (або депортацією), дозвіл на працевлаштування в США з перекладом на Українську мову. Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 тривалий час відсутній за зареєстрованим місцем проживання в Україні ( АДРЕСА_1 ) внаслідок того, що він з 28.03.2022 року постійно проживає у Сполучених Штатах Америки (АДРЕСА_3), останній з поважних та об`єктивних причин не зміг з`явитися до Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області 28.07.2025р., 29.07.2025р., 30.07.2025р. для проведення допиту, про що органи слідства були завчасно попереджені. Разом з тим, ОСОБА_3 має намір сприяти слідству у всебічному, повному і неупередженому розслідуванні кримінального провадження № 0000288 внесеному до ЄРДР 15.08.2024 року, а тому, з метою проведення ефективного досудового розслідування вважає за доцільне провести допит ОСОБА_3 через Посольство України в Сполучених Штатах Америки (3350 M Street N.W., Washington D.C., 20007, USA).» По-друге: клопотанням від 31.07.2025р. адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , вдруге звертався до старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 з проханням провести допит ОСОБА_3 через Посольство України в Сполучених Штатах Америки (3350 M Street N.W., Washington D.C., 20007, USA). Дане клопотання було обґрунтоване наступним: « ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, 01.03.2022 року ОСОБА_3 виїхав з території України, і з 28.03.2022р. він постійно проживає за наступною адресою: АДРЕСА_2 . В підтвердження того, що ОСОБА_3 постійно проживає у Сполучених Штатах Америки, ним, як його представником разом з клопотанням від 25.07.2025 року до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області надавались наступні документи: - Копія закордонного паспорта ОСОБА_3 з відміткою про в`їзд до Сполучених Штатах Америки 28.03.2022 року; - Копію довідки про перебування ОСОБА_3 на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Сполучених Штатах Америки від 17.07.2025 року; - Копія письмового повідомлення підтвердження від 20.10.2023 року, про те, що ОСОБА_3 має тимчасовий захищений статус (ТРS) відповідно до розділу 244 Закону про імміграцію та громадянство, який включає тимчасовий захист перед імміграцією (або депортацією), дозвіл на працевлаштування в США з перекладом на Українську мову. Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 тривалий час відсутній за зареєстрованим місцем проживання в Україні ( АДРЕСА_1 ) внаслідок того, що він з 28.03.2022 року постійно проживає у Сполучених Штатах Америки (АДРЕСА_3), останній з поважних та об`єктивних причин не зміг з`явитися до Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області 28.07.2025р., 29.07.2025р., 30.07.2025р. для проведення допиту, про що органи слідства були завчасно попереджені. Разом з тим, ОСОБА_3 має намір сприяти слідству у всебічному, повному і неупередженому розслідуванні кримінального провадження № 0000288 внесеному до ЄРДР 15.08.2024 року, а тому, з метою проведення ефективного досудового розслідування вважає за доцільне провести допит ОСОБА_3 через Посольство України в Сполучених Штатах Америки (3350 M Street N.W., Washington D.C., 20007, USA).» По-третє: адвокатським запитом від 17.08.2025р. адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звертався до старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 з проханням повідомити про результати розгляду клопотань, які датовані 25.07.2025р., 31.07.2025р. з якими адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звертався до старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 , з проханням провести допит ОСОБА_3 через Посольство України в Сполучених Штатах Америки (3350 M Street N.W., Washington D.C., 20007, USA). По-четверте: супровідним листом від 25.08.2025р. старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_6 надіслав захиснику ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 постанову про відмову у задоволенні клопотання від 25.07.2025р., з якої вбачається, що даний слідчий був ознайомлений як з клопотанням від 25.07.2025р. (яке було зареєстровано у слідчому управлінні Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області 28.07.2025р.), з яким адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звертався до старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 з проханням провести допит ОСОБА_3 через Посольство України в Сполучених Штатах Америки (3350 M Street N.W., Washington D.C., 20007, USA), так і з долученими до нього доказами, які підтверджують той факт, що 01.03.2022 року ОСОБА_3 виїхав з території України, і з 28.03.2022р. він постійно проживає за наступною адресою: АДРЕСА_2 . По-п`яте: як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2025р. у справі № 760/30081/25, ОСОБА_3 приймав участь у даному засіданні в режимі відеоконференції, де називав свої анкетні дані та місце проживання - Сполучені Штати Америки, АДРЕСА_3. В даному судовому засіданні приймав участь і старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_6 . Таким чином, відповідно, станом на 27.11.2025р. - день винесення оспорюваної постанови про зупинення досудового розслідування, старшому слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_6 було достеменно відомо про те, що з березня 2022 року ОСОБА_3 постійно проживає за наступною адресою: АДРЕСА_2 . Орган досудового розслідування був належним чином повідомлений про те, що підозрюваний ОСОБА_3 постійно проживає за межами України, так як ним, через свого захисника, надавались старшому слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_6 допустимі та належні докази країни перебування, точної адреси місця його постійного проживання (місто, вулиця, номер будинку). Разом з тим, слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції ОСОБА_6 в порушення норм КПК України жодної повістки про виклик ОСОБА_3 за адресою його постійного місця проживання - Сполучені Штати Америки, АДРЕСА_3, не надсилалось. Також, органом досудового розслідування, не було здійснено жодних дій на виконання вимог ст. 542 та ч. 7 ст. 135 КПК України стосовно виклику підозрюваного ОСОБА_3 . Таким чином, стороною обвинувачення не були вжиті всі можливі та достатні заходи, передбачені ст. 135 КПК України, для виклику підозрюваного ОСОБА_3 до органу досудового розслідування і, відповідно, його належного повідомлення згідно приписів ст. 136 КПК України про необхідність явки до слідчого на вказані слідчим дати та час. Порушення слідчим вимог ст. 542 КПК України та ч. 7 ст. 135 КПК України стосовно виклику підозрюваного ОСОБА_3 , також є самостійною та безумовною підставою для скасування оспорюваної постанови слідчого про зупинення досудового розслідування. З врахуванням наведеного просив Скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджену прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 27.11.2025р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2024р., за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

05 грудня 2025 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 05 грудня 2025 року).

Ухвалою від 15 грудня 2025 року відкрито провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови про зупинення досудового розслідування; призначено судовий розгляд скарги.

Захисник в судове засідання з`явився, скаргу підтримав з підстав які в ній викладені. Вказав, що винесена постанова про зупинення досудового розслідування не відповідає КПК України. Також, слідчим не було до її винесення проведено всі необхідні слідчі розшукові дії як це передбачено ч. 2 ст. 280 КПК України. Зазначив, що на його думку було порушено порядок виклику підозрюваного, який перебуває на цей час в США на підтвердження чого слідчому були надані відповідні підтверджуючі документи. Крім того, підозрюваним називалась адреса в судовому засіданні, яке відбувалось 05.11.2025 року. Повістки підозрюваному в порядку міжнародної правової допомоги не вручались. ОСОБА_3 не міг з`явитись до слідчого оскільки перебуває за кордоном.

Підозрюваний ОСОБА_3 приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, підтримав позицію свого захисника. Вказав, що він знаходиться в США, неоднаразово подавав слідчому клопотання про його допит онлайн.

Прокурор в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що постанова про зупинення досудового розслідування є обгрунтованою. Зазначив, що досудове розслідування наразі здійснюється щодо двох підозрюваних, вони повідомлені про підозру, їм направлялись повістки. Надана захисником адреса ймовірного місця перебування підозрюваного не може бути перевірена, тож точна адреса наразі не відома, слідчий позбавлений можливості здійснити слідчі дії. Інший підозрюваний ОСОБА_9 перебуває у Польщі, у зв`язку з чим було скеровано запит щодо надання міжнародної правової допомоги до Польщі, що є окремою підставою для зупинення досудового розслідування. Крім того зазначив, що звернення з міжнародною правовою допомогою до США потребує більшого часу для підготовки відповідних документів

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до Повідомлення про підозру від 10 червня 2025 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі - агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки, передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави - агресора, за попередньою змовою групою осіб.

Вказане повідомлення про підозру отримав ОСОБА_10 , брат ОСОБА_3 .

Також, вказане повідомлення про підозру направлено засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 23 липня 2025 року, ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, тобто у вчиненні громадянином України провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором за попередньою змовою групою осіб.

Вказане повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри отримав ОСОБА_10 , брат ОСОБА_3 .

Також, як вбачається з матеріалів справи Постановою про оголошення підозрюваного у розшук від 16 червня 2025 року постановлено оголосити підозрюваного ОСОБА_8 у розшук, здійснення розшуку доручено співробітникам ГУ «І» ДЗНД СБ України.

Постановою про зупинення досудового розслідування від 27 листопада 2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2024р., за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, на підставі п.п.2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваних, а також необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Також, у вказаній постанові зазначено, що за встановленими під час досудового розслідування обставинами 10.06.2025 ОСОБА_3 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України. Того ж дня, у відповідності до п. 1 ст. 135 КПК України за адресою реєстрації ОСОБА_3 , направлено повістки про виклик останнього на 14.06.2025, 15.06.2025 та 16.06.2025, з метою допиту в якості підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого для проведення слідчих дій, у зазначені дати без поважних причин не з`явився. У зв`язку з цим, з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні, 16.06.2025 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області майором юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України за адресою реєстрації ОСОБА_9 , направлено повістки про виклик останнього на 14.06.2025, 15.06.2025 та 16.06.2025, з метою допиту в якості підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого для проведення слідчих дій, у зазначені дати без поважних причин не з`явився. У зв`язку з цим, з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні, 16.06.2025 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області майором юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук. В подальшому 23.07.2025 за встановленими під час досудового розслідування обставинами ОСОБА_3 та ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України. Крім того, 23.07.2025 року, відповідно до ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, повторно направлено повістки, а також вручено їх під розписку дорослому члену сім`ї про виклик ОСОБА_3 на 28.07.2025, 29.07.2025 та 30.07.2025 з метою допиту в якості підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого для проведення слідчих дій, у зазначені дати без поважних причин не з`явився. Також, 25.07.2025 року, відповідно до ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, повторно направлено повістки, а також вручено їх під розписку дорослому члену сім`ї про виклик ОСОБА_9 на 28.07.2025, 29.07.2025 та 30.07.2025 з метою допиту в якості підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого для проведення слідчих дій, у зазначені дати без поважних причин не з`явився. Крім того, 10.11.2025 року, відповідно до ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, повторно направлено повістки, про виклик ОСОБА_3 , та ОСОБА_9 на 26.11.2025 з метою допиту у якості підозрюваного, одночасного допиту двох вже раніше допитаних осіб, а також надання зразків почерку та голосу відповідно до постанови про відібрання зразків, що винесена старшим слідчим СУ ГУ СБ України від 10.11.2025 року у кримінальному провадженні №0000288 від 15.08.2024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024. 10 листопада 2025 року старший слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, майор юстиції ОСОБА_6 , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрювані переховуються від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024. 26.11.2025 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, старший слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, відновив досудове розслідування. Однак, 26.11.2025 підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлені про необхідність з`явитися до слідчого для проведення слідчих дій, у зазначену дату без поважних причин не з`явилися. 26.11.2025 компетентним органам Республіки Польща скеровано запит (№19-420вих-25) про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України. Оскільки місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на даний час не встановлено, а їх неодноразова та систематична неявка свідчить про ухилення від органів досудового розслідування, а також у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва виникли підстави для зупинення досудового розслідування згідно з пунктом 2, 3 частини першої статті 280 КПК України - у зв`язку з тим, що підозрювані переховуються від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Слідчим суддею також досліджено клопотання про визнання поважними причини неприбуття для проведення допиту та проведення допиту через Посольство України в Сполучених Штатах Америки від 25.07.2025 року з додатками, клопотання про проведення допиту через Посольство України в Сполучених Штатах Америки від 31.07.2025 року з додатками, Адвокатський запит (Вих. №17/08-1 від 17.08.2025 року), Постанову про відмову в задоволенні клопотання від 30 липня 2025 року, Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року, листи Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Таким чином, вручення повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри здійснено в порядку передбаченому КПК України.

Захисник в судовому засіданні вказував на те, що його підзахисний перебуває за кордоном, про що він повідомляв слідчого, слідчим суддею досліджені віповідні клопотання захисника в яких останній просив допитати підозрюваного через посольство України в США.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що такий порядок проведення допиту не відповідає положенням КПК України.

Слідчий суддя також зважає на те, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; 5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає.

При цьому, матеріали справи місять докази того, що підозрюваного було оголошено у розшук у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 541 КПК України, терміни, що їх вжито в цьому розділі Кодексу, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: міжнародна правова допомога - проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.

Згідно до ч. 1 ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Процесуальні питання пов`язані з міжнародною правовою допомогою врегульовані главою 43 КПК України.

Статтею 552 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми запиту про міжнародну правову допомогу, зокрема і щодо допиту особи як свідка, потерпілого, експерта, підозрюваного або обвинуваченого.

Як вбачається з листа Київської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, направлено клопотання про надання міжнародної правової допомоги до Національної прокуратури Республіки Польща.

Слідчим суддею також досліджено Запит від 10.11.2025 року про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000288 та його переклад польською мовою.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України наявність необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, є окремою підставою для зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно з ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Згідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування від 27 листопада 2025 року вбачається, що підставою для зупинення є те, що підозрювані переховуються від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Вказана Постанова відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 110 КПК України.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена слідчим за погодженням з прокурором на підставі та у відповідності до вимог КПК України, підстав для її скасування слідчим суддею не встановлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 280, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1