справа № 399/39/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи і цивільного позивача ОСОБА_4 ,

представника Міністерства оборони України ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за №0000295, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Суми, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, розлучений, працює слюсарем з механоскладальних робіт Акціонерного товариства «Сумський завод «Насосенергомаш», зареєстрований та проживає за адресою: будинок АДРЕСА_1 , проходить службу у Добровольчому формуванні Сумської територіальної громади, судимості не має,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Переров Житовицького району Гомельської області республіка Білорусь, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: будинок АДРЕСА_2 , судимості не має,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. Історія провадження та причини які вплинули на тривалий розгляд справи

11 лютого 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за №0000295, за обвинуваченням трьох осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 292 КК України.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року призначено судовий розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за №0000295, за обвинуваченням трьох осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 292 КК України, (судова справа №399/39/19).

За заявами прокурора про неможливість прийняти участь у судовому засіданні під час судового розгляду оголошувалися перерви: 25 березня 2019 року, 16 липня 2019 року, 29 жовтня 2019 року, 04 грудня 2019 року, 27 січня 2020 року, 24 лютого 2020 року, 05 жовтня 2020 року, 23 листопада 2020 року, 15 лютого 2021 року, 20 жовтня 2021 року, 30 листопада 2021 року, 03 жовтня 2024 року, 28 листопада 2024 року, всього 13 раз.

За заявами захисника ОСОБА_8 про неможливість прийняти участь у судовому засіданні під час судового розгляду оголошувалися перерви: 22 квітня 2019 року, 30 березня 2020 року, 28 квітня 2020 року, 06 липня 2020 року, 11 серпня 2020 року, 11 січня 2021 року, 25 березня 2021 року, 20 грудня 2021 року, 14 лютого 2022 року, 04 квітня 2022 року, 25 травня 2022 року, 07 липня 2022 року, 05 липня 2023 року, 24 квітня 2025 року, всього 14 раз.

Під час судового розгляду через неявки обвинувачених у судовому засіданні оголошувалися перерви: 12 жовтня 2022 року, 07 листопада 2022 року, 22 лютого 2023 року, 05 червня 2023 року, 29 червня 2023 року, 07 вересня 2023 року, 20 грудня 2023 року, 18 липня 2024 року, 17 грудня 2024 року, 15 січня 2025 року, всього 10 раз.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року, у зв`язку з повторним порушенням обвинуваченим ОСОБА_9 покладних на нього процесуальних обов`язків, постановлено звернути у дохід держави заставу в розмірі 147280 грн., внесену заставодавцем на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області за обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно з ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року у справі №401/2433/18.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року задоволено клопотання прокурора, зупинено судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , у зв`язку із мобілізацією його до лав Збройних Сил України, до його звільнення з військової служби.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року задоволено клопотання прокурора, надано судове доручення уповноваженому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, із залученням спеціалістів Управління оперативно-технічних засобів ГУНП в Кіровоградській області, на проведення огляду інформації - комп`ютерних даних операторів мобільного зв`язку, опрацювання та проведення детального аналізу вказаної інформації, яка міститься на оптичних дисках, та встановлення адрес базових станцій, за період з 01 січня 2018 року по 23 жовтня 2018 року, на яких найчастіше реєструвались абонентські номери: - обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та для надання зведеної роздруківки зв`язків по трафікам та деталізацію з`єднань за вказаний період вказаних абонентів.

У зв`язку з виконанням органом досудового розслідування судового доручення від 16 квітня 2024 року, за клопотаннями прокурора продовжувалася перерва у судовому засіданні 29 квітня, 27 травня, 17 червня, 18 та 23 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року відновлено з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, для перевірки їх доказами. Вказане рішення прийнято оскільки після виступу захисника з промовою у судових дебатах виникла потреба подати нові докази і з цією метою до участі у справі слід залучити спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями та навичками, і може надати консультації, письмові роз`яснення, висновки під час судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок в області транспортування нафти, зокрема, з технічних питань щодо з`єднання виявлених на місці події знарядь злочину для їх використання з метою викрадення нафти з магістрального нафтопроводу.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року залучено спеціаліста АТ «Укртранснафта» для участі у судовому розгляді кримінального та надання консультацій та письмових роз`яснень.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року залучено Міністерство оборони України до участі у кримінальному провадженні для надання висновків у справі на виконання своїх повноважень, оскільки у судових дебатах представник потерпілої особи АТ «Укртранснафта» заявив про відмову від позову АТ «Укртранснафта» до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди в розмірі 351786,74 грн., проте, у судовому засіданні представник потерпілої особи не підтвердив свої повноваження на відмову від позову, так як немає права на відмову від позову.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року доручено залученому спеціалісту ОСОБА_10 , який працює майстом аварійно-відновлювального пункту ЛВДС «Кременчук» АТ «Укртранснафта», надати суду письмові роз`яснення у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, з питань, які потребують спеціальних знань та навичок.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 через значну віддаленість м. Суми від м. Світловодська, через запровадження воєнного стану, неодноразово клопотали про участь ОСОБА_6 у судових засіданнях у режимі відеоконференції. Сторони не мали заперечень щодо проведення судових засідань у такому режимі, тому судом забезпечувався розгляд кримінального провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_6 в судових засіданнях у режимі відеоконференції. При цьому, суд забезпечив належну якість відеоконференцзв`язку та повномірну можливість реалізації стороною захистуїї прав, передбачених процесуальним законом.

2. Фактичні обставини за яких вчинено кримінальні правопорушення та формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно статті 1 Закону України «Про оборону України», після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 17 березня 2014 року в Україні розпочав діяти особливий період, який настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію в Україні та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У 2018 році, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, діючи в особливий період, невстановлена органом досудового розслідування особа, для збагачення за рахунок протиправного заволодіння чужою власністю, створила групу осіб для пошкодження магістрального нафтопроводу шляхом врізки в нього відводу з метою систематичного викрадення нафти, яка транспортується магістральним нафтопроводом «Кременчук-Херсон», який належить Акціонерному товариству «Укртранснафта».

Магістральний нафтопровід «Кременчук-Херсон», загальна довжина якого складає 355 км., перебуває в режимі експлуатації, та у відповідності до Закону України «Про трубопровідний транспорт» і «Правил технічної експлуатації» (керівний документ РД 39-30-114-78 п. 1.6.) є магістральним трубопроводом, призначенням якого є транспортування товарної нафти на відстань більш як 50 км.

Крім того, магістральний нафтопровід «Кременчук-Херсон» є устаткуванням підвищеної небезпеки, охорона якого, як об`єкта магістрального трубопровідного транспорту, здійснюється спеціальним відомчим підрозділом Акціонерного товариства «Укртранснафта» (далі - АТ «Укртранснафта»).

Єдиним засновником АТ «Укртранснафта» є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», засновником та єдиним акціонером якої є держава Україна.

Згідно ч.2 статті 8 Закону України «Про трубопровідний транспорт» на особливий період безпосереднє керівництво підприємствами трубопровідного транспорту та контроль за їх діяльністю забезпечуються органами Міністерства оборони України.

Згідно ч.8 статті 18 Закону України «Про трубопровідний транспорт» на особливий період представництво Міністерства оборони України створюється також при відповідному центральному органі державної виконавчої влади, яке виконує функції органу державного управління магістральних нафтопродуктопроводів.

Відповідно до Положення «Про Міністерство оборони України», яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №671 від 19 жовтня 2016 року, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України та Держспецтрансслужба.

Міністерствооборони України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади щодо забезпечення реалізації державної політики у сфері оборони.

Основними завданнями Міністерства оборони України, зокрема, є:

- забезпечення формування та реалізація державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період щодо організації в силах оборони заходів оборонного планування;

- здійснення в установленому порядку координації діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування щодо підготовки держави до оборони;

- координація діяльності ІНФОРМАЦІЯ_11 для забезпечення стійкого функціонування транспорту в мирний час та в особливий період.

Діючи в особливий період з корисливою метою, у 2018 році, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, учасники групи, яких органом досудового розслідування під час досудового розслідування не встановлено, домовилися спільними зусиллями, із залученням інших осіб, як співвиконавців злочинної діяльності, вчиняти умисні дії щодо систематичного таємного викрадення нафти, яку транспортується підприємством трубопровідного транспорту, шляхом протиправного його пошкодження, та в результаті використання протиправної врізки відводу в одну з ділянок магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон», яка розташована в районі с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, та подальшого оплатного збуту викраденої нафти для отримання незаконного прибутку.

Згуртувавшись у групу, невстановлені органом досудового розслідування особи опрацювали й узгодили план спільних протиправних дій, який передбачав заходи щодо підготовки та реалізації протиправних намірів для незаконного втручання на обраній ділянці в роботу магістрального трубопроводу «Кременчук-Херсон» шляхом його пошкодження та несанкціонованої врізки відводу в магістральний трубопровід з метою подальшого систематичного таємного викрадення з нафтопроводу нафти.

На виконання протиправних намірів та плану спільних протиправних дій, невстановлені органом досудового розслідування особи, діючи в особливий період з травня по вересень 2018 року, з корисливою метою спільно й узгоджено вчинили такі протиправні дії.

Так, невстановлена органом досудового розслідування особа, за погодженням з учасниками групи, обравши місцем несанкціонованого зловмисного втручання в роботу магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон», його ділянку, яка знаходиться в районі села Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, на початку травня 2018 року, у мешканця вищевказаного села, ОСОБА_11 , без документального оформлення та з метою протиправного використання, придбала у володіння будинок з присадибною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 (далі - домоволодіння АДРЕСА_3 ).

Крім того, невстановлені органом досудового розслідування особи, придбали та встановили на території вищевказаного домоволодіння АДРЕСА_3 спеціально виготовлений кустарним способом металевий резервуар, розмірами: 2,18 метра на 4,63 метра на 1,505 метра, об`ємом близько 15 кубічних метрів, для закачування шляхом самопливного скиду нафти з пошкодженої ділянки магістрального трубопроводу «Кременчук-Херсон» через несанкціоновану врізку відводу, та для зберігання викраденої нафти, у нижній частині якого встановили два кульових крани, відповідно для контролю за рівнем нафти, та для зливу нафти через гофрований шланг високо готиску, який приєднали до електричної помпи, таким чином підготували та зібрали кустарний механізм для перекачування з вказаного резервуара викраденої нафти у резервуари, які були ними придбані та встановлені на вантажних транспортних засобах, для перевезення та подальшої реалізації викраденої нафти.

Одночасно, з метою конспірації та маскування вказаного резервуару для наповнення викраденою нафтою, невстановлені досудовим розслідуванням особи придбали металевий контейнер, який встановили на присадибній ділянці поряд з будинком №43, у якому розташували виготовлений кустарним способом металевий резервуар, розмірами: 2,18 метра на 4,63 метра на 1,505 метра, об`ємом близько 15 кубічних метрів, для закачування шляхом самопливного скиду нафти з пошкодженої ділянки магістрального трубопроводу, і зберігання викраденої нафти.

Також, невстановлені органом досудового розслідування особи з метою самопливного скиду нафти з пошкодженої ділянки магістрального трубопроводу і переміщення викраденої нафти від нафтопроводу до резервуару об`ємом близько 15 кубічних метрів на території домоволодіння №43, придбали гумовий шланг високого тиску з маркувальним написом жовтого кольору «Semperit SM40», відрізками по 100 метрів кожний, загальна довжина якого після з`єднання за допомогою спеціальних муфт, становила 1436 (одна тисяча чотириста тридцять шість) метрів, а також, придбали: перехідники та муфти для з`єднання частин гумових шлангів високого тиску; кульові, гвинтові, шиберні крани, манометр марки МПТН-42 №077560, для вимірювання тиску нафти у нафтопроводі; дві помпи для перекачування нафти; два металевих резервуари, об`ємом близько 15 кубічних метрів кожний, для перевезення нафти вантажним транспортом з метою подальшої реалізації викраденої нафти.

У вказаний період часу, відшукавши місце розташування під землею магістрального трубопроводу «Кременчук-Херсон», та вибравши місце протиправного втручання в роботу вказаного нафтопроводу, а саме 58 км. + 500 м. його лінійної частини, яка розташована на відстані 1100 метрів від вищезгаданого домоволодіння АДРЕСА_3 , невстановлені органом досудового розслідування особи з метою здійснення крадіжки нафти, яка транспортується вказаним трубопроводом, протягом невстановленого органом досудового розслідування періоду часу, шляхом відкопування у вказаному місці лінійної частини нафтопроводу, оголили трубу нафтопроводу, на глибині 1,2 метра від поверхні землі, де знищили антикорозійне покриття нафтопроводу для механічного свердління тіла труби та для приєднання до верхньої стінки трубопроводу шляхом зварювання металевого патрубку, як відводу для подальшого самопливного скиду нафти у резервуар на території домоволодіння АДРЕСА_3 з пошкодженої ділянки магістрального трубопроводу, та викрадення нафти через нього.

При цьому, діючи з протиправною корисливою метою, невстановлені органом досудового розслідування особи, використовуючи невстановлене органом досудового розслідування обладнання, в обраному місці, а саме, 58 км. + 500 м. лінійної частини вказаного магістрального нафтопроводу, здійснили наскрізне механічне свердління тіла труби нафтопроводу, та у місці наскрізного свердління, шляхом зварювання, приєднали до верхньої стінки трубопроводу підготовлений ними металевий патрубок діаметром 40 мм. з кульовим краном ДУ40РУ40, для подальшого під`єднання до нього вказаного гумового шлангу високого тиску з маркувальним написом «Semperit SM40» для подальшого самопливного скиду нафти з пошкодженої ділянки магістрального трубопроводу у резервуар на території домоволодіння АДРЕСА_3 та викрадення нафти через нього.

Крім того, невстановлені органом досудового розслідування особи, приєднавши до протиправно прилаштованого на тілі труби нафтопроводу вказаного металевого патрубку діаметром 40 мм. з кульовим краном ДУ40РУ40 заздалегідь придбаний гумовий шланг високого тиску з маркувальним написом «Semperit SM40», який було складено з окремих частин, шляхом з`єднання за допомогою спеціальних муфт в один, проклали вказаний шланг від місця під`єднання у нафтопровід на всю його довжину, яка становила 1436 метрів, до території домоволодіння АДРЕСА_3 , для подальшого самопливного скиду нафти з пошкодженої ділянки магістрального трубопроводу у резервуар на території вказаного домоволодіння АДРЕСА_3 , та викрадення нафти через нього.

При цьому, під`єднавши на території вказаного домоволодіння АДРЕСА_3 до другого краю гумового шлангу високого тиску з маркувальним написом «Semperit SM40», кульовий кран з манометром марки МПТН-42 №077560 для вимірювання тиску у магістральному нафтопроводі та гвинтовий і кульовий крани, невстановлені органом досудового розслідування особи сховали кінець вказаного гумового шлангу в приміщенні будинку для подальшого його з`єднання з металевим резервуаром, який було встановлено ними у металевому контейнері на території вищевказаного домоволодіння №43.

Увесь гумовий шланг високого тиску з маркувальним написом «Semperit SM40» по всій лінії його прокладення від домоволодіння АДРЕСА_3 до місця врізки в магістральний трубопровід, загальною довжиною 1436 метрів, невстановлені органом досудового розслідування особи приховали у заздалегідь викопану приготовлену траншею в ґрунті на глибину близько 30 см. від поверхні, яку разом з вказаним гумовим шлангом засипали землею, тим самим замаскували свої протиправні дії на місці вчинення злочину.

Також, для перевезення викраденої нафти з метою її реалізації, 25 серпня 2018 року, невстановлена органом досудового розслідування особа, діючи як співучасник групи, у мешканця м. Долинське Кіровоградської області, ОСОБА_12 , без документального оформлення для протиправного використання придбала у володіння вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 5320 д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, для зберігання та перевезення викраденої з пошкодженого магістрального трубопроводу нафти з метою її реалізації, невстановлений органом досудового розслідування учасник групи, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, без документального оформлення придбав у володіння для протиправного використання напівпричіп до вантажного автомобіля, марки «Schmitz», моделі SPR-27 д.н.з. НОМЕР_2 , який з вказаною протиправною корисливою метою було встановлено на території колишнього комплексу майстерень, поблизу вулиці Риндака в селі Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області.

При цьому, невстановлені органом досудового розслідування особи, кузов автомобіля марки «КАМАЗ» моделі 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , та кузов напівпричіпа до вантажного автомобіля марки «Schmitz» моделі SPR-27 д.н.з. НОМЕР_2 , обладнали придбаними ними саморобними, які виготовлені кустарним способом, металевими резервуарами об`ємом близько 15 кубічних метрів кожний для зливання в резервуари і перевезення (транспортування) з метою збуту, викраденої з магістрального трубопроводунафти.

Вчинивши у період з травня по серпень 2018 року вищевказані протиправні дії, що призвели до пошкодження на окремій ділянці, а саме, 58 км. + 500 м. лінійної частини магістрального трубопроводу «Кременчук-Херсон» поблизу с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, та порушення його нормальної роботи, невстановлені органом досудового розслідування особи створили необхідні умови для безперервного, систематичного, замаскованого і прихованого викрадення нафти, яка транспортується вказаним магістральним нафтотрубопроводом, з використанням протиправно змонтованого відводу, шляхом самопливного скиду нафти з пошкодженої ділянки магістрального трубопроводу через прокладений під землею гумовий шланг високого тиску з маркувальним написом «Semperit SM40», довжиною близько 1436 метрів до резервуару, який було встановлено в контейнері на території домоволодіння АДРЕСА_3 , а також створили необхідні умови для перекачування з вказаного резервуару викраденої нафти за допомогою електричної помпи в пристосовані для перевезення спеціально придбані резервуари, які були ними встановлені на кузові автомобіля марки «КАМАЗ», та на кузові напівпричіпа до вантажного автомобіля марки «Schmitz», а також, створили необхідні умови для перевезення викраденої нафти в резервуарах вказаних транспортних засобів для її реалізації та незаконного збагачення.

Крім того, діючи на виконання плану протиправних дійдля безперервного, систематичного, замаскованого викрадення нафти з магістрального трубопроводу «Кременчук-Херсон», в районі с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, та подальшого оплатного збуту викраденої нафти для отримання незаконного прибутку, невстановлена органом досудового розслідування особа підшуковувала, та залучала до вказаної протиправної діяльності як співвиконавців, осіб, які шукали для себе нелегальні доходи (заробітки), та між якими розподіляла ролі у вчиненні кожного етапу злочину.

Зокрема, у травні 2018 року до протиправної діяльності невстановленою органом досудового розслідування особою було залучено ОСОБА_6 , у липні 2018 року до протиправної діяльності було залучено особу, провадження стосовно якої зупинено, у вересні 2018 року до протиправної діяльності було залучено ОСОБА_7 , яких було обрано як співучасників таємного викрадення нафти з магістрального трубопроводу.

3. Формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнаного судом доведеним

У вересні 2018 року в с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких невстановлена органом досудового розслідування особа з корисливою метою залучила до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, у співучасті з іншими співучасниками, таємно викрали з державного магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» Акціонерного товариства «Укртранснафта» нафту загальною вартістю 351 786,74 грн., чим в особливий період завдали державі майнову шкоду у великих розмірах, за таких обставин.

Так, ОСОБА_6 , який народився, проживав у м. Суми, та працював слюсарем з механоскладальних робіт Акціонерного товариства «Сумський завод «Насосенергомаш», втративши офіційну роботу та постійний дохід, маючи скрутне матеріальне становище, шукав для себе заробітки.

Отримавши від чоловіка сестри його колишньої дружини інформацію про можливість працевлаштування, та погодившись на пропозицію працевлаштуватися, на запрошення невстановленої органом досудового розслідування учасника групи, який зателефонував йому, ОСОБА_6 наприкінці травня 2018 року прибув до міста Кременчука Полтавської області, де на автостанції його зустрів незнайомець, який назвався ОСОБА_13 .

У той же день, ОСОБА_6 погодився на пропозицію невстановленої органом досудового розслідування особи, на ім'я ОСОБА_13 , (далі - « ОСОБА_13 ») за щомісячну оплату в розмірі 7-10 тисяч гривень працювати на нього, проживати та доглядати за будинком та присадибною земельною ділянкою в селі Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області.

При цьому, разом з « ОСОБА_13 », на автомобілі «Део Ланос» синього кольору, ОСОБА_6 прибув до будинку, який знаходиться на присадібній ділянці за адресою АДРЕСА_3 , який було придбано без документального оформлення невстановленою органом досудового розслідування особою з метою протиправного використання.

Отримавши від « ОСОБА_13 » гроші, та розпорядження обживатися, приводити будинок на території домоволодіння АДРЕСА_3 , який був у занедбаному стані і без вікон, до ладу, скласти смету для його ремонту, створювати видимість того, що у будинку живуть люди, ОСОБА_6 з кінця травня 2018 року і до часу його затримання працівниками поліції 17 вересня 2018 року, став жити у вказаному будинку домоволодіння АДРЕСА_4 , у тому числі, він охороняв вказане домоволодіння, де на той час вже працювало дві невстановлені органом досудового розслідування особи.

У липні 2018 року, коли у домоволодіння АДРЕСА_3 приїжджали нові співучасники протиправної діяльності, які розчистили двір, демонтовували сарай, привезли будівельні матеріали, ОСОБА_6 познайомився з ОСОБА_9 , який демонтував сарай та займався будівництвом паркану, кримінальне провадження стосовно якого зупинено ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року до його звільнення з військової служби.

У той же період часу у травні - серпні 2018 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, для безперервного, систематичного, замаскованого і прихованого викрадення нафти, яка транспортується магістральним нафтотрубопроводом «Кременчук-Херсон», з використанням протиправно змонтованого відводу, шляхом самопливного скиду нафти з пошкодженої ділянки магістрального трубопроводу через прокладений під землею шланг до резервуару у контейнері біля будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , невстановлена органом досудового розслідування особа, розробила алгоритм, тобто, покроковий план спільних протиправних дій, які є етапами вчинення злочину:

1) так, по вказівці «ОСОБА_13», яку він надавав по телефону, з допомогою встановленого на відводі у кімнаті будинку домоволодіння АДРЕСА_3 манометру марки МПТН-42 № НОМЕР_3 , визначений ним учасник групи був зобов`язаний систематично перевіряти тиск нафти у магістральному нафтопроводі та повідомляти «ОСОБА_13» по телефону показники манометру;

2) по вказівці « ОСОБА_13 », визначений ним учасник групи був зобов`язаний відкривати крани, які встановлено після манометру та на вході у резервуар у контейнері біля будинку домоволодіння АДРЕСА_3 для його самопливного наповнення нафтою, та був зобов`язаний контролювати за наповненням резервуару нафтою з допомогою прозорого шлангу, встановленого на вході у вказаному резервуарі, та закривати вказані крани при повному наповненні резервуару;

3) по вказівці «ОСОБА_13», визначений ним учасник групи був зобов`язаний перекачувати викрадену нафту з резервуару в контейнері домоволодіння АДРЕСА_3 до резервуару, який знаходився у кузові автомобіля марки «КАМАЗ» моделі 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , з домопогою електричного насосу (помпи);

4) по вказівці «ОСОБА_13», визначений ним учасник групи, який мав посвідчення водія, у супроводженні інших співучасників, був зобов`язаний перевозити в резервуарі кузова автомобіля марки «КАМАЗ» моделі 5320 д.н.з. НОМЕР_1 викрадену нафту до місця її подальшої реалізації, в тому числі, і для перекачування нафти у резервуар, встановлений у напівпричіпі марки «Schmitz» моделі SPR-27 д.н.з. НОМЕР_2 , який з цією метою співучасниками був розміщений на території колишнього комплексу майстерень, поблизу вулиці Риндака в селі Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області.

На виконання покрокового плану спільних протиправних дій, на початку серпня 2018 року, точну дату органом досудового розслідування не встановлено, діючи з корисливою метою, пояснивши, що для незаконного відбору нафти з магістрального нафтопроводу необхідно постійно встановлювати і контролювати час коли магістральним нафтопроводом прокачується нафта, на що вказують показники манометру про підвищення тиску нафти у нафтопроводі, «ОСОБА_13» доручив ОСОБА_6 систематично знімати показники манометру, марки МПТН-42 №077560, який встановлено на відводі у кімнаті будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , та передавати йому по телефону результати показників, на що ОСОБА_6 надав «ОСОБА_13» свою згоду.

Діючи свідомо, з корисливих мотивів, починаючи з серпня 2018 року ОСОБА_6 систематично та регулярно знімав показники, встановленого у кімнаті будинку домоволодіння АДРЕСА_3 манометру марки МПТН-42 №077560, яким вимірявся тиск нафти у магістральному нафтопроводі, та передавав результати показників тиску нафти по телефону «ОСОБА_13», тим самим ОСОБА_6 виконував відведену йому роль у вчиненні систематичного викрадення нафти з магістрального нафтопроводу до 16 вересня 2018 року включно.

Також, ОСОБА_7 , який проживав у с. Онуфріївка Кіровоградської області, та працював в Онуфріївському кінному заводі, втративши у серпні 2018 року офіційну роботу та постійний дохід, маючи скрутне матеріальне становище, шукав для себе заробітки, неофіційно підробляв водієм.

Отримавши від невстановленої органом досудового розслідування особи інформацію про можливість працевлаштування, та погодившись на пропозицію працевлаштуватися, зокрема водієм, на запрошення невстановленої органом досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів, 16 вересня 2018 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 прибув на вантажному автомобілі марки «КАМАЗ» моделі 5320 д.н.з. НОМЕР_1 разом з особою, провадження стосовно якої зупинено, до будинку за адресою АДРЕСА_3 , де познайомився з ОСОБА_6 .

При цьому, 16 вересня 2018 року ОСОБА_6 за розпорядженням «ОСОБА_13» на виконання покрокового плану спільних протиправних дій, з допомогою встановленого у кімнаті будинку домоволодіння АДРЕСА_3 манометру марки МПТН-42 № НОМЕР_3 , перевіряв тиск нафти у відводі від магістрального нафтопроводу, та повідомив «ОСОБА_13» по телефону показники манометру, тим самим передав показники тиску у нафтопроводі, які вказували на транспортування нафти магістральним нафтопроводом «Кременчук-Херсон».

По вказівці « ОСОБА_13 », діючи з єдиним протиправним умислом, за попередньою змовою групою осіб, 16 вересня 2018 року у вечірній час, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з іншим співучасником, провадження стосовно якого зупинено, відкривши крани, які встановлено після манометру та на вході у резервуар у контейнері для самопливного наповнення нафтою резервуару, контролюючи за наповненням резервуару з допомогою прозорого шлангу, встановленого на вході у вказаному резервуарі, наповнили нафтою з магістрального нафтопроводу резервуар, та закрили вказані крани, фактично своїми діями таємно викрали нафту.

Після наповнення викраденою нафтою резервуару у контейнері, по вказівці « ОСОБА_13 », діючи з єдиним протиправним умислом, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з іншим співучасником, провадження стосовно якого зупинено, з допомогою електричного насосу (помпи) перекачали частину викраденої нафти з резервуару в контейнері до резервуару, який знаходився у кузові вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» моделі 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , та продовжили наповнювати з магістрального нафтопроводу нафтою резервуар у контейнері.

По вказівці ОСОБА_13 , діючи з єдиним протиправним умислом, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з іншим співучасником, провадження стосовно якого зупинено, кожен з яких мав посвідчення водія, зранку 17 вересня 2018 року були зобов`язані перевезти викрадену нафту у резервуарі, який знаходився у кузові вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» моделі 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , супроводжуючи її до місця подальшої реалізації.

Проте, близько 23 години 30 хвилин 16 вересня 2018 року ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та іншого співучасника, провадження стосовно якого зупинено, на місці вчинення вказаного епізоду злочинної діяльності - крадіжки нафти, у будинку АДРЕСА_3 затримали працівники поліції.

Викрадена з магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» у вказаний спосіб нафта, яку було виявлено органом досудового розслідування в резервуарі у кузові автомобіля марки «КАМАЗ» моделі 5320 д.н.з. НОМЕР_1 », в резервуарі у контейнері на території домоволодіння АДРЕСА_3 , та в резервуарі напівпричіпа марки «Schmitz» моделі SPR-27 д.н.з. НОМЕР_2 , органом досудового розслідування була вилучена у ході оглядів місця події, доставлена на територію ДСУ ЛВДС «Кременчук» АТ «Укртранснафта» де, у відповідності до акту прийому-передачі нафти від 24 жовтня 2018 року за допомогою спеціального автомобіля марки «КРАЗ» 260 КО 518 д.н.з. НОМЕР_4 , було проведено її злив в спеціальну техн. ємність № ДЄ-4, на підставі «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопроводів», затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 20 травня 2008 року №281/171/578/155, та в результаті заміру встановлено кількість викраденої нафти, яка склала 23,135 кубічних метра, що становить 19,801 тонн, яку визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження, і залишено на території ДСУ ЛВДС «Кременчук» АТ «Укртранснафта» на відповідальне зберігання.

Таким чином, 16 вересня 2018 року за вказаних обставин, шляхом використання незаконної врізки відводу у вказаний магістральний трубопровід, та систематичного протиправного вилучення тотожними діями нафти, яка ним транспортується, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з іншими співучасниками, спільно й узгоджено таємно викрали нафту, яка транспортувалася магістральним трубопроводом «Кременчук-Херсон», у загальній кількості 19,801 тонн на загальну суму 351 786,74 грн., чим заподіяли Акціонерному товариству «Укртранснафта» майнову шкоду у великих розмірах, оскільки вона більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тим самим, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

4. Формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнаного судом недоведеним

В обвинувальному акті сторона обвинувачення вказує, що на початку травня 2018 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , кожен окремо, не займаючись і не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, спонукаємі корисливим мотивом, настійливо виношували наміри незаконного збагачення за рахунок протиправного заволодіння чужою власністю, та охоче погодилися на пропозицію невстановленої слідством особи, яка назвалася іменем ОСОБА_13 , спільними зусиллями, із залученням інших осіб вчиняти умисні незаконні дії щодо систематичного протиправного вилучення нафти, шляхом несанкціонованої врізки відводу в одну з ділянок магістрального трубопроводу «Кременчук-Херсон», розташованій поблизу с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області.

Домовившись про спільну діяльність з викрадення нафти, шляхом несанкціонованого механічного впливу на вищезгадану ділянку магістрального трубопроводу «Кременчук-Херсон», подальший її збут за гроші й отримання, таким чином, незаконного прибутку, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_13 , вступили, тим самим, у злочинну змову на спільну реалізацію зазначених протиправних намірів.

Згуртувавшись у групу, її учасники опрацювали й узгодили план подальших спільних протиправних дій, спрямованих на досягнення злочинного результату. Даний план передбачав спосіб таємного вилучення нафти з магістрального трубопроводу, механізм незаконного втручання в його роботу через пошкодження, та заходи щодо ретельної, довготривалої підготовки до безперешкодної й безпечної реалізації злочинних намірів, зокрема:

- набуття у власність, без документального оформлення, домоволодіння в с.Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, в районі якого прокладена лінія нафтопроводу;

- облаштування й маскування на його території ємності, у якості резервуару для зливу й зберігання викраденої нафти;

- виготовлення, шляхом з`єднання муфтами окремих гумових шлангів високого тиску в один, загальною довжиною понад 1400 м., як засобу переміщення викраденої нафти від трубопроводу до ємності-резервуару на території домоволодіння;

- придбання і застосування у ході несанкціонованого механічного впливу на нафтопровід обладнання не передбаченого технологією промислової експлуатації та інших предметів, у якості знарядь вчинення злочину: металевої ємкості-резервуару для закачування і зберігання викраденої нафти; металевого контейнеру для маскування її на території домоволодіння; металевих ємкостей для перевезення нафти, з метою реалізації, гумових шлангів, перехідників та муфт для їх з`єднання; кульових, гвинтових, шиберних кранів, монометру для вимірювання тиску; помпи для викачування нафти, іншого обладнання та інструментів;

- пошук ділянки нафтопроводу для незаконного втручання в його роботу з метою вилучення нафти, та вибір конкретного місця врізки відводу;

- розкопування лінійної частини трубопроводу в попередньо обраному місці; знищення антикорозійного покриття, наскрізне механічне свердління тіла труби;

- улаштування, через здійснення зварювальних і монтажних робіт відводу від трубопроводу у вигляді металевого патрубка та вищезгаданого шлангу;

- прокладення даного шлангу від місця механічної врізки в нафтопровід до ємності-резервуару на території домоволодіння;

- вчинення, з використанням незаконно змонтованого відводу, умисних протиправних дій з вилучення нафти, шляхом самопливного її скиду з пошкодженої ділянки трубопроводу до ємності-резервуару на території домоволодіння;

- маскування злочинних дій з викрадення нафти, шляхом закопування шлангу в ґрунт та приховування ємності-резервуару в металевому контейнері на території зазначеного домоволодіння;

- перекачування, за допомогою електричної помпи, викраденої таким чином нафти, зі згаданої ємності-резервуару, в інші, пристосовані до перевезення спеціально придбані ними ємності;

- перевезення викраденої нафти в цих ємкостях автомобілем з напівпричепом, та реалізація нафти за грошові кошти, з їх подальшим розподілом між учасниками злочинного угрупування.

Отже, спланувавши наперед, з метою досягнення єдиного злочинного результату вище перелічені заходи, учасники групи ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_13 , напочатку травня 2018 року, приступили до реалізації злочинного задуму.

З цією метою, діючи спільно й узгоджено, вчинили наступні протиправні дії.

Так, обравши місцем несанкціонованого зловмисного втручання в роботу нафтопроводу його ділянку, поблизу с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, ОСОБА_13, за погодженням учасників групи, на початку травня 2018 року, у мешканця вищевказаного села ОСОБА_11 , придбав, без документального оформлення, будинок з присадибною ділянкою за

АДРЕСА_3 , на території данного домоволодіння металеву ємкість, розмірами 2,18 м. х 4,63 м., 1,505 м., об`ємом 15м3, прилаштували в нижній частині два кульових крани, відповідно з метою контролю за рівнем нафти, та її зливу з гофрованим напівпрозорим шлангом високого тиску, приєднаним до електричної помпи, устаткувавши, таким чином, своєрідний механізм для викачування з ємкості нафти. При цьому, з метою маскування ємкості, як резервуару для наповнення викраденою нафтою, розташували її в контейнері поряд з будинком.

Визначившись з місцем зловмисного втручання в роботу нафтопроводу, а саме 58 км. + 500 м. його лінійної частини, розташованій на відстані 1100 м. від згаданого домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_13 , з метою здійснення крадіжки транспортуючої вказаним трубопроводом нафти, протягом певного періоду часу, вчинили подальші протиправні дії.

Оголивши, шляхом відкопування у вказаному місці трубу нафтопроводу, на глибині 1,2 м. від поверхні землі, знищили антикорозійне покриття. Використовуючи відповідне обладнання, шляхом наскрізного механічного свердління тіла труби та зварювання приєднали до верхньої стінки трубопроводу металевий патрубок діаметром 40 мм. з кульовим краном ДУ40РУ40. Приєднавши до нього гумовий шланг високого тиску, складеним із окремих частин і скріпленим за допомогою муфт в один, загальною довжиною 1436 м., протягли його на територію вищевказаного домоволодіння АДРЕСА_3 .

Пристосувавши до краю шлангу кульовий кран з манометром для вимірювання тиску та гвинтовий і кульовий крани, сховали кінець шлангу в приміщенні будинку, а решту шлангу по всій лінії його протягу від домоволодіння до місця врізки в трубопровід, приховали в ґрунт на глибину до 30 см.

Вишукуючи можливості для перевезення з метою реалізації викраденої нафти, учасники угрупування, за невстановлених слідством обставин, придбали напівпричіп до вантажного автомобіля марки «Schmitz» моделі SPR-27 д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, 25.08.2018 року, ОСОБА_13 , у мешканця м. Долинське Кіровоградської області, ОСОБА_12 , придбав вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , який надав у користування співучасникам, при цьому, останні обладнали кузов автомобіля і напівпричепа саморобними металевими ємкостями для зливання в них і перевезення з метою збуту, викраденої у подальшому нафти.

Отже, вчинивши, у період часу з травня по серпень 2018 року, вище переліченні протиправні дії, що призвели до пошкодження лінійної частини магістрального трубопроводу на окремій ділянці поблизу с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, порушення його нормальної роботи, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_13 , не тільки створили необхідні умови для безперешкодного прихованого викрадення транспортуючої трубопроводом нафти, а й вчинили закінчений злочин у сфері безпеки експлуатації магістральних трубопроводів.

Даними протиправними діями з пошкодження магістрального трубопроводу була порушена його нормальна робота та спричинена реальна небезпека для життя і здоров`я людей. Порушення нормальної роботи магістрального нафтопроводу, який є об`єктом підвищеної небезпеки, виразилося в необхідності аварійного зниження тиску в нафтопроводі, шляхом самопливного скиду нафти з пошкодженої дільники в резервуарний парк ЛВДС «Кременчук», проведенні значного обсягу ремонтних робіт з використанням техніки для ліквідації пошкодження, демонтажу самовільно установленного обладнання для вчинення крадіжки нафти, здійснення технологічного випробування після відновлювальних робіт.

Спричинення небезпеки для життя людей, розуміється в створенні реальної загрози заподіяння тілесних ушкоджень, як самим учасникам злочинної групи під час здійснення ними свердлення тіла труби та проведенні зварювальних робіт на нафтопроводі, який перебуває під надлишковим тиском, так і для працівників підприємства під час ліквідації «врізок» та здійснення технологічного випробування після відновлювальних робіт.

Пошкоджений магістральний трубопровід є об`єктом підвищеної небезпеки, а тому будь-які несанкціоновані втручання в його роботу категорично заборонено. Так, відповідно до п.29 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року №15, роботи, пов`язані з монтажем, експлуатацією та ремонтом магістральних нафтопроводів, нафтопродуктопроводів, аміакопроводів і технологічних трубопроводів є роботами з підвищеною небезпекою, для проведення яких потрібні спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці.

Сам факт знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт на тілі труби, монтаж, виготовленого кустарним способом обладнання, наскрізне механічне свердлення трубопроводу є грубим порушенням технологічного процессу його роботи, у зв`язку з чим, з моменту початку несанкціонованого втручання до трубопроводу (розкопування, знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт, механічне свердлення тіла труби) до моменту завершення аварійною бригадою відновлювальних робіт, булла фактично створена аварійна ситуація на трубопроводі, яка могла призвести до розриву труби трубопроводу, відриву змонтованого без дотримання технології та відповідного випробування додаткового (несертифікованого) обладнання, виливу та вибуху нафти, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, що створювало загрозу для людей.

Для ліквідації зловмисного втручання до нафтопроводу та проведення аварійно-відновлювальних робіт, підприємство зазнало матеріальних витрат на суму 33 967, 67 грн.

Отже, за вказаних обставин, вчинивши спільні й узгодженні несанкціоновані дії з умисного пошкодження зазначеної ділянки об`єкта магістрального трубопровідного транспорту, шляхом наскрізного свердління тіла труби та приварювання і монтажу до неї, виготовленого кустарним способом додаткового обладнання, не передбаченого технологією промислової експлуатації магістрального трубопроводу, з метою здійснення крадіжки нафти, яка ним транспортується, з прокладеним від нафтопроводу відводом довжиною 1436 м. в домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_13 , тим самим, за попередньою змовою групою осіб, вчинили пошкодження магістрального нафтопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу та спричинило небезпеку для життя людей, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 292 КК України.

Розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, суд вважає причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до учинення пошкодження магістрального нафтопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу та спричинило небезпеку для життя людей, тобто, до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, недоведеною.

5. Межі судового розгляду

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року задоволено клопотання прокурора, зупинено судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, у зв`язку із мобілізацією його до лав Збройних Сил України, до звільнення його з військової служби.

З огляду на таке, межами судового розгляду в цій справі охоплюється виключно обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

6. Позиція обвинувачених

6.1. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не визнав обвинувачення за ч.2 ст.292 КК України, та заявив про свою непричетність до пошкодження магістрального нафтопроводу.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , як і під час досудового розслідування, визнав частково обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України та не заперечував свою причетність до вчинення крадіжки нафти. Позов АТ «Укртранснафта» визнав частково в частині відшкодування витрат на ліквідацію пошкодження нафтопроводу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він народився та проживає у м. Суми з мамою, розлучений, дітей немає. У травні 2017 року його скоротили з роботи, і по 2019 рік він не працював, мав скрутне матеріальне становище, захворів на гепатит С, тому шукав заробітки. Повідомив, що у 2017 році чоловік сестри його колишньої дружини, ОСОБА_14 , запропонував йому роботу, але не в Сумах, та казав що йому зателефонують стосовно роботи. У своєму розпорядженні він мав мобільний телефон з номером мобільного оператора - НОМЕР_5 . У травні 2018 року йому зателефонував незнайомець та повідомив, що у м. Кременчуці є робота по охороні будівництва, для чого запропонував йому приїхати до м. Кременчука.

Наприкінці травня 2018 року він приїхав до м. Кременчука, де на автостанції його зустрів незнайомець, який назвався ОСОБА_13 . ОСОБА_13 роз`яснив йому про умови роботи у селі неподалік Кременчука, повідомивши, що у селі є будинок, присадибна земельна ділянка де буде пасіка, і що йому треба буде доглядати за будинком та ділянкою навколо. ОСОБА_13 пообіцяв йому щомісячну зарплатню 7-10 тисяч гривень. Йому сподобалася запропонована ОСОБА_13 робота. Оскільки йому були потрібні гроші, у тому числі для лікування, він погодився на вказану роботу. ОСОБА_13 привіз його на автомобілі Део Ланос синього кольору у село Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області. ОСОБА_13 показав будинок де йому жити, та пояснив що треба охороняти будинок і територію двору, та сказав, що туди будуть приїжджати працювати хлопці.

ОСОБА_13 дав йому гроші на перший час, та сказав обживатися і приводити хату до ладу, та скласти смету для ремонту. ОСОБА_13 просив його створити видимість, що у будинку хтось живе. На той час у дворі працювали двоє хлопців, яких ОСОБА_13 забирав з собою. Він залишився жити у будинку по АДРЕСА_3 . Будинок був у занедбаному поганому стані і без вікон.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що може впізнати ОСОБА_13 за рисами обличчя та іншими відомими йому ознаками.

Спочатку до вказаного будинку у двір приїжджало багато людей, які два тижні прибирали територію, розчищали двір, вирубували та вирізали бензопилами дерева та чагарники. Приїжджало багато легкових та вантажних автомобілів. Приїжджав Камаз з зеленою кабіною, який іноді довго стояв у дворі. Вивозили з двору гілки, дрова, завозили пісок, щебень. Потім два тижні в будинку він жив сам, нікого не було. У червні він зателефонував ОСОБА_13 , просив заплатити зарплатню. Приїхав ОСОБА_13 , дав йому гроші. У липні почали приїжджати нові хлопці, які розчистили двір, демонтували сарай, планували будувати новий, привезли цеглу.

У той час у липні 2018 року він познайомився з ОСОБА_16 , який валяв сарай та займався будівництвом паркану. ОСОБА_17 повідомив йому що приїхав працювати з м. Охтрирка Сумської області. ОСОБА_18 у будинку на ніч не залишався. З іншими хлопцями, що працювали він не знайомився. У кінці липня ОСОБА_13 заплатив йому лише 3000 грн. Він, не отримавши обіцяних грошей, сказав, що поїде додому так як нема грошей, ОСОБА_13 не заперечував, тому він уїхав у Суми. Через тиждень ОСОБА_13 зателефонував йому, обіцяв повністю повернути зарплатню, та просив його приїхати далі жити у будинку і охороняти.

У будинку АДРЕСА_3 він був відсутній днів десять. Він приїхав до ОСОБА_19 до вказаного будинку у с. Зибкове його привіз ОСОБА_20 на автомобілі Део Ланос синього кольору. ОСОБА_20 часто приїжджав до будинку, привозив йому продукти харчування. Також, ОСОБА_20 давав йому гроші по 300-400 грн. на тиждень для купівлі їжї. ОСОБА_20 сказав що по всім потребам звертатися до нього та залишив свій номер телефону.

В магазині у селі він купляв продукти за гроші які йому привозив ОСОБА_20 .

Коли він повернувся у Зибкове, то ОСОБА_13 заплатив йому спочатку 10 тис. грн., а потім 8 тис.грн., перерахувавши гроші на картку. Він повідомив ОСОБА_13 реквізити картки свого батька, тому зароблені гроші ОСОБА_13 були перераховані його батьку на картку.

У дворі за будинком вже стояв металевий контейнер. Йому сказали, що в контейнері зберігаються інструменти для будівництва. Він не бачив як привозили та встановлювали контейнер з резервуаром чи цистерною.

Постійно у будинку АДРЕСА_3 проживав лише він.

У серпні почали на роботу приїжджати люди, які залишалися ночувати в будинку АДРЕСА_3 , а йому казали йти на ніч гуляти по селу, і він уходив на рибалку або на спортплощадку.

Він познайомився з сусідом якого звуть ОСОБА_21 , з яким домовився про підключення до будинку №43 електроенергії за 200 грн. У домоволодінні ОСОБА_21 він підключив електричну переноску для проведення до будинку електроенергії. Він також брав у ОСОБА_21 воду зі скважини. За використану електроенергію з ОСОБА_21 розраховувався ОСОБА_20 .

Також, залишався ночувати у будинку водій ОСОБА_20 , який керував легковиком Део Ланос і Камазом, та привозив йому продукти харчування. ОСОБА_20 також привозив йому у будинок газовий балон для приготування їжі на примусі.

Він вважав ОСОБА_13 роботодавцем. ОСОБА_13 платив йому гроші, перераховувавши їх на картку батька, за те, що він доглядав будинок і пофарбував будинок зовні, повісив штори, купив постіль. ОСОБА_13 приїжджав рідко. Бджіл і вуликів у дворі не було.

Напочатку серпня до двору став приїжджати другий Камаз з фіолетовою кабіною та закритими бортами. Камаз залишався на декілька ночей, потім виїжджав, та через деякий час приїжджав у двір. За кермом Камаза був ОСОБА_20 . Що перевозили Камазом він не цікавився.

Однієї ночі напочатку серпня йому зателефонував ОСОБА_13 . По вказівці ОСОБА_13 він зайшов у дальню кімнату будинку, розгорнув ковдру і побачив прилад - манометр і трубу. ОСОБА_13 запитав показники манометру, і сказав, що треба йому постійно передавати показники приладу. Він передав ОСОБА_13 показники приладу, тобто, вимірюваний манометром тиск.

Коли прїжджав Камаз , то ОСОБА_13 телефонував і казав йому йти погуляти у село. Він уходив гуляти, чи на рибалку, тому він не бачив що зливали у Камаз.

З того часу він регулярно вночі дивився показники тиску, та з допомогою власного телефону передавав ОСОБА_13 показники манометра зняті у дальній кімнаті будику.

У серпні ОСОБА_18 протягом тижня будував паркан, він йому допомагав. Тоді ОСОБА_17 залишався у будинку, чекав матеріали на ворота, та йому мали заплатити за роботу.

У вечір, коли їх трьох затримали працівники поліції, до нього з ОСОБА_23 підійшов ОСОБА_24 , і вони познайомилися. Він вперше побачив ОСОБА_25 , який нібито шукав сусідку. ОСОБА_26 зайшов до них у гості, та просив зарядити телефон. Потім вони випили по 50 гр. горілки. У той вечір у двір приїхав Камаз з фіолетовою кабіною.

Коли прийшли працівники поліції, він з ОСОБА_27 були у дальній кімнаті де дивилися телевізор, а ОСОБА_24 ліг в іншій кімнаті відпочивав на кроваті. Він не скаржився на дії поліції.

Йому невідомо хто йому найняв захисника та хто за нього вніс заставу для його звільнення з-під арешту.

На питання захисника, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що в ніч з 16 на 17 вересня 2018 року близько 22 години, коли він з ОСОБА_27 були у дальній кімнаті, де дивилися телевізор, а ОСОБА_26 відпочивав на кроваті у другій кімнаті, він почув звуки колес, постріли у дворі, крик, та команду - лягти на землю. Коли він знаходився на підлозі, його вдарили та надягли кайданки на руки. Поліцейські постійно задавали питання: - Хто з них головний? Оскільки ніхто не відповідав, їх побили. Їм наказували не піднімати голови. Поліцейські, які їх затримали, були у масках. На підлозі вони лежали близько однієї - півтори години. Йому болісно взуттям надавили палець на нозі. Близько першої години ночі їх втрьох привезли до відділення поліції. Він був у кайданках, коли в кабінет зайшов слідчий та запропонував все розповісти. Від працівника поліції, який назвався ОСОБА_28 , він дізнався, що його, ОСОБА_23 та ОСОБА_26 затримали працівники спецпідрозділу ІНФОРМАЦІЯ_13 за підозрою у злочинній діяльності, яка пов`язана з крадіжкою нафти з нафтопроводу в дворі будинку. Працівник поліції сказав, що поліції було відомо, що він є охоронцем, а головний серед них ОСОБА_29 . Йому запропонували розповісти правду про крадіжку нафти щоб не потрапити до в`язниці. Він не потребував медичної допомоги. Поліція викликала йому лікаря, який його оглянув, зробили рентген. Перелому пальця ноги у нього не було.

Близько 09 години ранку його допитав слідчий з відеозаписом. Він добровільно відмовився від адвоката та розповів слідчому під відеозапис те що йому було відомо.

Також, ОСОБА_6 суду пояснив, що він не прокладав під землю шлангу з допомогою якої викрадали нафту. Участі у крадіжці нафти не вчиняв. Відношення до крадіжки він не має, так як нічого не робив. ОСОБА_13 казав йому, що завезуть вулики і буде пасіка, проте вуликів не привозили. На його думку, шланг з допомогою якого крали нафту з нафтопроводу, був закопаний під землю давно. Після затримання слідчий йому залучив державного адвоката за призначенням. Адвокат за призначенням сказав, що його буде захищати інший адвокат. Через деякий час до нього прийшов адвокат ОСОБА_8 . На яких підставах його став захищати адвокат ОСОБА_8 йому невідомо. Адвокат сказав йому, що скарги на поліцію писати не треба. Йому відомо, що його затримали за підозрою у крадіжці нафти. Він припускає, що крадіжку нафти здійснювали ОСОБА_13 і ОСОБА_20 .

Після ознайомлення в суді з матеріалами справи він зрозумів, що він причетний до крадіжки нафти, так як знаходився на місці вчинення крадіжки, та дивився показники манометра, який показував тиск, та по телефону передавав показники ОСОБА_13 . Манометр був під`єднаний до шлангів через крани. Шланг входив у будинок із стіни. Коли йому телефонував ОСОБА_13 , тоді він дивився показники манометра. Передавав ОСОБА_13 показання манометра з середини серпня 2018 року майже щоночі.

Обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що на час вирішення судом справи він працевлаштувався, працює слюсарем в АТ Сумський завод «Насосенергомаш», та за контрактом служить стрільцем ІНФОРМАЦІЯ_12. Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд врахувати як пом`якшуючу обставину те, що під час судового розгляду він відшкодував шкоду, перерахувавши потерпілій особі АТ «Укртранснафта» 33 тисячі гривень, та просив не позбавляти його волі.

Перевірка показів обвинуваченого ОСОБА_6 , наданих під час досудового розслідування та в суді, їх аналіз та співставлення з іншими доказами, у тому числі і показаннями свідків, представника потерпілого, роз`ясненнями спеціаліста, відомостями у протоколах слідчих дій, свідчать про достовірність повідомлення ОСОБА_6 про його причетність до справи, та про причетність до справи ОСОБА_7 .

6.2. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не визнав обвинувачення за ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, та заявив про свою непричетність до вказаних злочинів. Позов АТ «Укртранснафта» не визнав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 надав суду показання, що він дійсно зареєстрований та проживає з дружиною в АДРЕСА_15. До вересня 2018 року він працював в Онуфріївському кінзаводі, та за два дні до затримання його звільнили з роботи. У своєму користуванні він мав мобільний телефон з номером НОМЕР_6 , яким користувався 8 років. Він має автомобіль ВАЗ 2107 на якому підробляє, здійснюючи перевезення пасажирів. 16 вересня 2018 року близько 22 години він на таксі приїхав в с. Зибкове Онуфріївського району до своєї знайомої ОСОБА_30 , яка проживає у будинку навпроти будинку АДРЕСА_3 , в якому тієї ночі його затримали працівники поліції. Таксі він відпустив. Про зустріч з ОСОБА_31 не домовлялися. ОСОБА_30 не було дома. Близько 22 годині 30 хвилин він познайомився з двома хлопцями з будинку навпроти, які будували забор та ще щось робили, та зайшов до них у гості в будинок. Хлопцями виявилися ОСОБА_32 та ОСОБА_17 , які на його прохання дозволили йому зарядити телефон у будинку. Пояснив, що прийшов випити по 100 грам. У хлопців була водка чи самогон. Всі випили по 100-200 грам, і лягли спати. Раніше він не був знайомий з ОСОБА_33 і ОСОБА_23 . У дворі він нічого підозрілого не бачив. Наявність його телефонного дзвінка організатору злочинів та ОСОБА_34 він може пояснити тим, що він таксував, і тому телефонував багатьом незнайомим. Пояснив, що у будинку АДРЕСА_3 було дві кімнати, в одній з яких відпочивали ОСОБА_17 і ОСОБА_32 , які дивилися телевізор, а він ліг відпочивав та спав на дивані в іншій кімнаті. Близько 23 години, приїхали працівники поліції, надягли всім кайданки, та почали почерзі їх побиття 30-40 хвилин. Потім їх погрузили в автомобіль, привезли до поліції опівночі. У відділенні поліції працівники поліції сказали, що він буде причетний до всієї організації злочинів. У нього вилучили мобільний телефон. Під час затримання йому спричинили накол одного ребра зліва і зламали ліву руку, тому йому викликали в поліцію швидку допомогу для надання медичної допомоги, о 06-07 ранку його відвезли у лікарню. Він не писав скарги на працівників поліції, так як йому пояснив захисник, що писати скарги не принесе результат. Його знайому ОСОБА_35 було допитано в судовому засіданні, проте, вона не казала про те, що вони з нею приятелі. Пояснив, що ОСОБА_36 даючи покази працівникам поліції про те, що він декілька раз приїздив до вказаного будинку, та раніше був знайомий з ОСОБА_37 , його обмовив. Проте, він не знає причину його обмови ОСОБА_38 у причетності до інкримінованого злочину. Він не приймав участі у пошкодженні нафтопроводу, у прокладенні шланги та викопуванні траншї, та у крадіжці нафти. Про інкриміновані злочини, та хто їх вчинив, йому нічого не відомо. Повідомив, що на час вирішення судом справи він працевлаштувався та працює водієм не офіційно. Він не визнає свою вину так як не вчиняв вказані злочини. Просив суд його виправдати.

Перевірка показів обвинуваченого ОСОБА_7 , наданих під час судового розгляду, їх аналіз та співставлення з іншими доказами, у тому числі і показаннями свідків, представника потерпілого, роз`ясненнями спеціаліста, показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , відомостями у протоколах слідчих дій, свідчать про недостовірність повідомлення ОСОБА_7 про його непричетність до справи.

7. Позиція захисника

7.1. В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 , під час досудового розслідування надав слідчому показання без залучення захисника, тому просив такі показання не брати до уваги.

З приводу обвинувачення за ч.2 ст.292 КК України захисник зазначив, що ОСОБА_6 жодних дій по ч.2 ст.292 КК України не зробив. Вказував, що органом досудового розслідування не встановлено коли і ким була здійснена врізка відводу у нафтопровід. Тому у судових дебатах захисник просив виправдати ОСОБА_6 за ч.2 ст.292 КК України так як прокурор не надав доказів його вини.

Крім того, з приводу обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України захисник зазначав, що ОСОБА_6 не був повідомлений, що манометр вказує на тиск в нафтопроводі. ОСОБА_6 дійсно передавав показники манометра невстановленій органом досудового розслідування особі на ім`я « ОСОБА_13 » і більше нічого не робив. Контейнер з резервуаром був закритий, тому доступу до контейнеру з резервуаром у ОСОБА_6 не було. Коли приїздив Камаз та перекачували нафту невстановлені особи просили ОСОБА_6 йти погуляти. Захисник просив врахувати, що ОСОБА_6 під час судового розгляду відшкодував шкоду, завдану відновленням пошкодження нафтопроводу, перерахувавши потерпілій особі АТ «Укртранснафта» 33 тисячі гривень. Тому у судових дебатах захисник просив суд призначаючи покарання ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, не позбавляти його волі.

7.2. Також, в судовому засіданні захисник ОСОБА_8 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 , приїхавши до знайомої ОСОБА_30 ввечері 16 вересня 2018 року у вечірній час в с. Зибкове, в будинку навпроти випадково познайомився з ОСОБА_6 і ОСОБА_9 у яких попросив зарядити свій мобільний телефон, а згодом і переночувати, в чому йому не відмовили. У той же вечір ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у будинку №43 було затримано працівниками поліції. Під час затримання ОСОБА_7 зламали ліву руку. У ОСОБА_7 не було виявлено жодної телефонної розмови з ОСОБА_6 або ОСОБА_9 і не було виявлено слідів нафти. Слідчий ОСОБА_39 під час допиту в судовому засіданні не пояснив, чому у рапорті чергового Онуфріївського РВ від 16 вересня 2018 року вказано, що повідомлення до чергової частини Онуфріївського РВ надійшло 16 вересня 2018 року о 23 годині 24 хв. зі служби «102» від гр. ОСОБА_40 з мобільного телефону номер якого належить обвинуваченому ОСОБА_6 , про те що 16 вересня 2018 року в АДРЕСА_16 невідомі особи вчиняють крадіжку нафтопродуктів? Чому не допитано заявника ОСОБА_41 .? Як 16 вересня 2018 року о 23 год. 30 хв. на місці вчинення крадіжки нафти у будинку №43 опинилися працівники спеціального підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_13», які працюють у м. Кропивницький, тобто, на відстані 100 кілометрів від с. Зибкове, та які затримали на місці злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 .? Як про вказаний злочин стало відомо самому слідчому ОСОБА_42 , який проводив огляд місця події та затримання підозрюваних?

На переконання захисника ОСОБА_7 не причетний до пошкодження магістрального нафтопроводу та крадіжки з нафтопроводу нафти, так як доказів його вини у вчиненні злочинів за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.292 КК України прокурор не надав, тому у судових дебатах просив ОСОБА_7 виправдати.

Доводи сторони захисту щодо непричетності обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до вчинення таємного викрадення нафти, суд перевіряв в ході судового розгляду та визнає їх неспроможними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження та спростовуються встановленими фактичними обставинами справи.

8. Докази на підтвердження встановлених судом фактичних обставин справи та обвинувачення, визнаного судом доведеним

Суд у результаті судового розгляду вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчинені таємного викрадення нафти з магістрального нафтопроводу, поза розумним сумнівом підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, а саме:

8.1. Показаннями представника потерпілої особи та цивільного позивача

Представник потерпілої особи та цивільного позивача АТ «Укртранснафта» ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань, в судовому засіданні надав детально та послідовно пояснив, що працює провідним фахівцем з безпеки та роботи з правоохоронними органами філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи Акціонерного товариства «Укртранснафта» (далі - АТ «Укртранснафта»). АТ «Укртранснафта» є державним підприємством 100% якого належить державі. Нафта, яка знаходиться та транспортується у нафтопроводах АТ «Укртранснафта», належить державі. Нафтопровід «Кременчук - Херсон» з 1971 року використовується для прокачки нафти з Херсону до Кременчука на нафтопереробний завод для переробки. Нафтопровід «Кременчук - Херсон» прокладений під землею на глибині 1-1,2 м. та його довжина становить 355 км. Огляд нафтопроводу проводиться працівниками систематично.

У вересні 2018 року було зафіксовано несанкціоноване під`єднання до нафтопроводу, було зафіксовано безпідставне падіння тиску, тому було залучено поліцію. В ніч з 16 на 17 вересня 2018 року залученою поліцією Кіровоградської області були затримані обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в будинку АДРЕСА_17, у яких було вилучено КАМАЗ № НОМЕР_1 з саморобною ємністю об`ємом 15 кубів в кузові в якій знаходилася викрадена з нафтопроводу нафта, та інші знаряддя злочину. До ємності в Камазі був під`єднаний через шланг насос (помпа) для перекачування нафти з ємності об`ємом 15 кубів в контейнері біля будинку. Шланг входив у кімнату будинку де підключений через манометр, яким вимірювався тиск у нафтопроводі.

Також, було виявлено, що від міста несанкціонованої врізки в нафтопровід «Кременчук - Херсон» було прокладено відвід під землею у вигляді шлангу високого тиску загальною довжиною 1 436 метрів до будинку АДРЕСА_3, з допомогою якого злочинці викачували для крадіжки нафту у ємність біля будинку. Вентиль відводу перед шлангом був у відкритому положенні. Довжина всього шлангу високого тиску складала 1436 метрів. Весь шланг довжиною складався з частин по 100 метрів, які з`єднувалися між собою в єдиний шланг з допомогою металевих муфт, які були професійно обмотані целофаном щоб не іржавіли.

Було встановлено, що злочинці розкопали нафтопровід, зняли з труби ізоляцію, приварили до нафтопроводу патрубок на який поставили вентиль, просвердлили дірку в нафтотрубопроводі, до патрубку під`єднали шланг довжиною 1436 метрів, який проклали під землею, та через який викрадали нафту, яку закачували у ємність (резервуар) в контейнері біля будинку №43. Під`єднання незаконного відводу до нафтопроводу було здійснено на глибині 60-70 см. від рівня землі. Відвід від нафтопроводу до будинку АДРЕСА_3 був прокладений на глибині 60-70 см. від рівня землі.

На місці виявлення злочину для розкопування нафтопроводу була задіяна спецтехніка якою прокапали канаву для відводу довжиною 1436 метрів, у якій було прокладено гумовий шланг високого тиску діаметром 40 мм., який дуже дорого коштує. Вартість гумового шлангу високого тиску діаметром 40 мм., довжиною 1436 метрів, який було підключено до нафтопроводу «Кременчук-Херсон», та який було прокладено під землею, станом на 2018 рік становила близько 1 (одного) мільйона гривень. Вказаний відвід був проведений через посадки та приватні городи людей, які живуть в с. Зибкове. У посадці шланг був закопаний.

Крім того, відвід, тобто шланг проходив і під асфальтною дорогою і його було заведено до будинку АДРЕСА_3 до манометру і далі в металеву ємність об`ємом 15 кубічних метрів, яка була розташована в металевому контейнері біля вказаного будинку. З вказаної ємності в контейнері злочинці нафту перекачували помпою в ємність, яку виявлено у кузові Камазу для подальшого вивезення вкраденої нафти. Було встановлено, що КАМАЗ вивозив нафту багато разів. Злочинці вивозили нафту на нелегальні нафтопереробні заводи з метою незаконного збагачення. Злочинцями вживалися заходи для маскування злочинної діяльності. Шланг високого тиску витягували з землі трактором. Шланг вилучено та він зберігається на території Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи Акціонерного товариства «Укртранснафта» у м. Кременчуці.

Представник потерпілої особи вказав, що у 2018 році було виявлено 11 фактів незаконних під`єднань до нафтопроводу на території Полтавської області. Він був присутній під час огляду місця події 17 вересня 2018 року, і був очевидцем як з-під землі від нафтопроводу до будинку АДРЕСА_3 було вилучено шланг високого тиску довжиною 1 436 метрів. Він бачив Камаз з ємністю з нафтою, бачив виявлений в с.Деріївка автопричіп з нафтою в ємності, який зловмисники також використовували. Всього було виявлено поліцією у резервуарах 23 кубічних метра викраденої нафти, що становить 19,8 тонн нафти.

У поданому позові представник потерпілої особи повідомив, що злочином, у якому обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та внаслідок якого було викрадено 19,8 тонн нафти, завдано АТ «Укртранснафта» майнову шкоду у розмірі 351786 грн., а також завдано витрати на ліквідацію пошкодження магістрального нафтопроводу у розмірі 33 967 грн. (а.с. 18-26, том №1).

В судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_4 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував витрати на ліквідацію наслідків несанкціонованого відводу від нафтопроводу, перерахувавши 28 липня 2021 року 33967 грн. на рахунок АТ «Укртранснафта». На підтвердження відшкодування витрат представник під час пояснень в судовому засіданні надав квитанцію АТ «Приватбанк» №0.0.4 від 27.09.2021 року про сплату ОСОБА_6 33967,67 грн. АТ «Укртранснафта» за відшкодування збитків у кримінальному провадженні №000295 (а.с.13, том №4).

8.2. Показаннями свідків:

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_43 надав такі показання, що з 2004 року працює головним фахівцем відділу експлуатації лінійної частини АТ «Укртранснафта». У вересні 2018 року було виявлено, що невідомі особи врізалисяв нафтопровід «Кременчук-Херсон» на 58 кілометрі, і відібрали через рукав нафту для крадіжки. Нафтопровід прокладено під землею. Працівники підприємства вели пошукові роботи. На місце виїхала аварійно-відновлювальна бригада та служба безпеки підприємства, якими на місці методом прокапування було виявлено врізку в магістральний нафтопровід через рукав високого тиску з вентелем. Спецбригада провела ремонт і ліквідували пошкодження нафтопроводу. Він на місце події не виїжджав, а керував роботами по телефону, та оформляв документи. Контроль тиску в нафтотрубопроводі здійснюється з диспетчерського пункту. В нафтотрубопроводі великий тиск 10-15 атмосфер. Якщо нафтопровід під тиском просвердлити, то наслідком буде вихід нафти фонтаном та екологічна катастрофа. Також свідок повідомив, що аналогічні під'єднання з пошкодженням нафтопроводу виявляються майже щомісяця, близько десяти разів на рік. Для під'єднання до нафтопроводу несанкціонованого відводу зловмисникам треба використовувати спеціальне знаряддя та володіти спеціальними знаннями.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що є пенсіонером та проживає по АДРЕСА_5 . Його батьки проживали в будинку АДРЕСА_3 . У 2001 році його батьки померли. Він став доглядати за будинком АДРЕСА_3 та городом. Коли він вирішив продати будинок АДРЕСА_3 , у 2017-2018 роках до нього звернувся незнайомий молодий хлопець, який шукав на АДРЕСА_18 будинок для ведення підсобного господарства. Він може впізнати незнайомця. Він з незнайомцем домовилися, і незнайомець заплатив йому за вказаний будинок АДРЕСА_3 гроші. Він продав незнайомцю будинок АДРЕСА_3 без документального оформлення. Продаж був у теплий період року. З обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 він не знайомий.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_44 показала, що проживає по АДРЕСА_6 , та знаходиться у декретній відпустці. Вона не знайома з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 . Вона бачила, що особи, які перебувають у залі судового засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_9 проживали по сусідству в будинку АДРЕСА_3 . Вона бачила постійно у 2018 році вказаних 2-3 чоловіків і у дворі будинку АДРЕСА_3 , і на вулиці, і в сільському магазині. ОСОБА_6 і ОСОБА_9 проживали у сусідньому будинку з травня по вересень 2018 року, та робили щось у дворі, поставили забор, щось копали. В залі суду вона впізнає ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , як тих осіб, що жили і працювали у будинку АДРЕСА_3 . Вказані сусіди ОСОБА_6 і ОСОБА_9 та третій казали, що будуть займатися розсадою. По вулиці було відомо, що вказані особи повинні займатися розсадою. ОСОБА_32 приходив до неї по воду. Вона бачила, що до їхнього домоволодіння приїжджали легкові автомобілі. 2-3 рази на тиждень у двір вказаного сусіднього будинку АДРЕСА_3 приїжджав вантажний автомобіль Камаз з металевою бочкою на весь кузов. Камаз заїжджав на територію вказаного будинку вранці, а ввечері виїжджав. Вказані сусіди їй не повідомляли чому приїжджав Камаз .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_45 повідомила, що проживає по АДРЕСА_7 з двома дітьми, сином та дочкою, та не працює. По АДРЕСА_19 майже ніхто не живе, а її хата крайня. Вона знайома з обвинуваченими ОСОБА_7 як з односельчанином. У травні 2018 року у будинок АДРЕСА_3 , який знаходиться прямо навпроти її будинку, поселилися незнайомі чоловіки. Вона бачила, та підтверджує, що особа, яка перебуває у залі судового засідання - ОСОБА_32 з травня по вересень 2018 року проживав по сусідству з нею по вулиці через дорогу в будинку АДРЕСА_3 . Вона познайомилася з ОСОБА_46 , і він приходив до неї у двір, з її дозволу набирав воду.

Вона бачила, що з травня 2018 року у двір будинку АДРЕСА_3 , де жив ОСОБА_32 , приїжджав Камаз кузов зеленого кольору, а з серпня - приїжджав Камаз з кабіною фіолетового кольору. Також часто до будинку АДРЕСА_3 приїжджав автомобіль Ланос, яким керував сідий чоловік. Камаз приїжджав 1-2 раза на тиждень до будинку АДРЕСА_3 , та заїжджав на територію вказаного домоволодіння. Камаз ввечері приїжджав до сусідського будинку, ранком виїжджав. Камаз міг залишатися у дворі на декілька днів. Камазом керував худорлявий сідий чоловік. Також там були інші чоловіки. Чоловіки прибирали двір, вирубували хащі, ставили паркан.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_47 повідомив, що проживає по АДРЕСА_8 з дружиною і дітьми. Він не знайомий з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 . Його дійсно допитував слідчий у жовтні 2018 року, проте він на той час був п`яний, тому нічого не пам`ятає, які документи він підписував.

Суд приймає до уваги заяву прокурора про те, що свідок ОСОБА_47 під час досудового розслідування був допитаний у порядку, передбаченому КПК України, своїми показаннями підтвердив причетність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 до справи. Перед допитом в судовому засіданні ОСОБА_47 повідомив прокурору, що побоюється за своє життя і здоров'я як своє так і своїх дітей, тому не надає суду покази.

Прокурор залишив поза увагою повідомлення свідка ОСОБА_48 про причини відмови у наданні суду показів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_49 показав, що проживає по АДРЕСА_7 з мамою ОСОБА_45 та сестрами. Слідчий допитував його в присутності матері у вересні 2018 року. Повідомив, що навпроти будинку в якому він живе через дорогу знаходився покинутий дім без вікон у якому до весни 2018 року ніхто не жив. Наприкінці весни 2018 року у покинутому будинку АДРЕСА_3 з'явилися два чоловіки, які стали проживати у тому будинку. Він з другом пішли до незнайомців, познайомилися. Незнайомці назвалися ОСОБА_50 і ОСОБА_29 , та пояснили, що будуть будувати. Нові сусіди питали їх де знайти магазин. Через два тижня ОСОБА_51 і ОСОБА_29 змінили нові чоловіки ОСОБА_52 і ОСОБА_53 , які присутні у залі суду. Він познайомився з ОСОБА_54 і ОСОБА_55 , які прибирали двір, розбирали сарай, поставили паркан, поставили шибки у вікна, працювали як будівельники, мали маленький город. У нових сусідів ОСОБА_56 і ОСОБА_57 був інструмент, болгарки, шуруповерти. Він неодноразово приходив у гості в будинок до ОСОБА_57 і ОСОБА_56 і сам, і з друзями ОСОБА_58 і ОСОБА_59 .

В залі судових засідань він впізнає ОСОБА_60 та ОСОБА_61 , як тих будівельників, які протягом літа і вересня 2018 року проживали і працювали в будинку АДРЕСА_3 навпроти його будинку. В основному в будинку АДРЕСА_3 було 2-3 чоловіків. І він і його мама ОСОБА_45 допомагали ОСОБА_62 і ОСОБА_34 продуктами, давали помідори на салат, кавун, диню, воду. ОСОБА_52 і ОСОБА_53 скуплялися в магазині у ОСОБА_63 та в інших магазинах.

У двір будинку АДРЕСА_3 , де жили і працювали ОСОБА_52 і ОСОБА_53 , приїжджав Камаз з зеленою кабіною та високим бортом кузова. Коли він грав з другом у тому дворі будинку АДРЕСА_3 , він залазив у кузов Камазу в якому він з другом бачили бочку. Він питав у ОСОБА_56 і ОСОБА_57 для чого бочка, вони пояснили, що бочка для рідини. Через деякий час у двір вказаного будинку АДРЕСА_3 став приїжджати Камаз з фіолетовою кабіною. Камази мінялися. Зелений Камаз приїжджав 1 раз у 3-4 дні, і стояв у дворі. Він бачив, що фіолетовий Камаз приїжджав 2-3 раза.

Також, до вказаного будинку приїжджав на Део Ланос за кермом ОСОБА_17 , та два рази ОСОБА_13 . Чоловіки ОСОБА_52 і ОСОБА_53 казали, що ОСОБА_65 людина та не любить сторонніх які приходять до них у двір. Йому відомо, що пізно вночі у вересні 2018 року поліція затримала в будинку тих чоловіків. Зранку він з другом бачили, що у дворі було все опечатано.

Він дійсно бачив та стверджує, що ОСОБА_66 керував Камазом.

Він знає та стверджує, що у дворі будинку АДРЕСА_3 за весь час 2018 року працювали вісім чоловіків, а саме: ОСОБА_32 та ОСОБА_17 , які перебувають в судовому засіданні у суді, а також працювали в будинку АДРЕСА_3 чоловіки яких звати ОСОБА_50 , ОСОБА_29 , та ще один ОСОБА_52 , ОСОБА_13 , і ще двоє чоловіків. Від поліції він взнав, що чоловіки з будинку викачували нафту з нафтопроводу через шлангу під землею.

8.3. Крім показань представника потерпілої особи та показань свідків, винуватість ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчинені таємного викрадення нафти з магістрального нафтопроводу, поза розумним сумнівом підтверджується наданими стороною обвинувачення належними, допустимими та достовірними доказами:

Рапортом старшого інспектора чергового Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_67 від 17 вересня 2018 року про те, що 16 вересня 2018 року о 23 год. 24 хв. до чергової частини Онуфріївського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_68 (тел. НОМЕР_5 ) про те, що 16 вересня 2018 року в АДРЕСА_20, невідомі особи вчиняють крадіжку нафтопродуктів державного значення. Отриману заяву зареєстровано за №1867 від 16 вересня 2018 року в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП.

Виїздом слідчо-оперативної групи (СОГ) на місце події було встановлено, що на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 було виявлено вантажний автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 до якого приєднаний шланг який з`єднує його із ємкістю заповненою рідиною за зовнішніми ознаками схожою на нафтопродукти. На час огляду в домоволодінні виявлено та затримано трьох громадян. На місці пригоди були виявлені три особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає АДРЕСА_9 ; анкетні дані на третю особу на той час не виявилось можливим встановити. На місці пригоди працює слідчо-оперативна група для встановлення всіх обставин події. Дане повідомлення підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

(а.с. 198, Том №2)

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань видно, що 17 вересня 2018 року о 00 год. 56 хв. внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000295 за усною заявою від 16 вересня 2018 року про те, що 17 вересня 2018 року в дворі домоволодіння по АДРЕСА_3 були затримані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які за попередньою змовою групою осіб здійснили пошкодження магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» з метою подальшого вчинення крадіжки сирої нафти із нього. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.292 КК України.

Крім того, 17 вересня 2018 року внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України про те, що в період часу з кінця червня 2018 року по 17 вересня 2018 року ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , перебуваючи в дворі домоволодіння по АДРЕСА_21, шляхом пошкодження належного АТ «Укртранснафта» магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» здійснили крадіжку сирої нафти із вказаного нафтопроводу, чим спричинили АТ «Укртранснафта» матеріальну шкоду на суму 351 786,74 грн.

(а.с.196, 197, Том №2)

Рапортом старшого інспектора чергового Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_67 від 17 вересня 2018 року про те, що 17 вересня 2018 року о 13 год. 24 хв. надійшов рапорт заступника начальника відділення поліції Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_70 від 17 вересня 2018 року про те, 17 вересня 2018 року в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000295 від 17.09.2018 року, розпочатого за фактом пошкодження магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, був виявлений факт вчинення крадіжки належної Акціонерному товаристу «Укртранснафта» сирої нафти із вказаного магістрального нафтопроводу громадянином ОСОБА_9 , 1985 року народження, який народився, зареєстрований та мешкає в м. Охтирка Сумської області, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , 1979 року народження, який народився в м. Суми, проживає по АДРЕСА_3 , та ОСОБА_7 , 1969 року народження, який народився в Білорусі, проживає в с. Онуфріївка.

Обставини справи: в перод часу з кінця червня 2018 року по 17 вересня 2018 року ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи в дворі домоволодіння по АДРЕСА_3 шляхом пошкодження належного Акціонерному товариству «Укртранснафта» магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» здійснили крадіжку сирої нафти. На місці пригоди працює слідчо-оперативна група для встановлення всіх обставин події.

Отриманий рапорт зареєстровано за №1870 від 17 вересня 2018 року в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП.

(а.с. 200, Том 2)

Рапортом заступника начальника відділення поліції Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_70 від 17 вересня 2018 року про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000295 від 17.09.2018 року, розпочатого за фактом пошкодження магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, був виявлений факт вчинення крадіжки належної Акціонерному товаристу «Укртранснафта» сирої нафти із вказаного магістрального нафтопроводу громадянином ОСОБА_9 , 1985 року народження, який народився, зареєстрований та мешкає в м. Охтирка Сумської області, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , 1979 року народження, який народився в м. Суми, проживає по АДРЕСА_3 , та ОСОБА_7 , 1969 року народження, який народився в Білорусі, проживає в с. Онуфріївка.

Обставини справи: в період часу з кінця червня 2018 року по 17 вересня 2018 року ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи в дворі домоволодіння по АДРЕСА_3 шляхом пошкодження належного Акціонерному товариству «Укртранснафта» магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» здійснили крадіжку належної Акціонерному товариству «Укртранснафта» сирої нафти із вказаного магістрального нафтопроводу, чим спричинили Акціонерному товариству «Укртранснафта» матеріальну шкоду.

(а.с.201, Том 2)

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань видно, що 17 вересня 2018 року о 12 год. 51 хв. внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000296 на підставі рапорту начальника слідчого відділення відділення поліції Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_70 від 17 вересня 2018 року про те, що в період часу з кінця червня 2018 року по 17 вересня 2018 року ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи в дворі домоволодіння по АДРЕСА_3 шляхом пошкодження належного Акціонерному товариству «Укртранснафта» магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» здійснили крадіжку належного АТ «Укртранснафта» сирої нафти із вказаного магістрального нафтопроводу, чим спричинили матеріальну шкоду.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

(а.с. 199, том №2).

Постановою начальника Онуфріївського відділу Олександріїської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 17 вересня 2018 року матеріали кримінальних проваджень за №0000295 від 17 вересня 2018 року та №0000296 від 17 вересня 2018 року об`єднано в одне провадження за №0000295 від 17 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.185 КК України, досудове розслідування якого доручено слідчим СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

(а.с.202, том №2).

Результатами огляду місця події, які зафіксовано у протоколі огляду місця події від 17 вересня 2018 року з фототаблицею і відеозаписом, якими підтверджується, що в ході проведення огляду з 01 години 09 хвилин до 01 години 35 хвилин, та з 15 години 05 хвилин до 17 години, заступником начальника слідчого відділення відділення поліції Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_71 було оглянуто місце події - територію подвір`я, автомобіль КАМАЗ і ємність на кузові, контейнер з ємністю, будинок та будівлі домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час огляду місця події, яке проводилося у присутності понятих і спеціалістів та із застосуванням фотозйомки та відеозапису, у дворі вказаного домоволодіння було виявлено автомобіль КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 з кабіною фіолетового кольору. На автомобілі КАМАЗ встановлений саморобний бортовий кузов із теном зверху. В кузові КАМАЗу виявлено сталева ємність сірого кольору. В нижній частині ємності ззаду виявлено приєднаний шаровий кран діаметром 0,5 дюйма, до якого приєднаний напівпрозорий гумовий шланг, що розташований вертикально до верхньої частини даної ємності для вимірювання рівня рідини всередині ємності. При відчиненому нижньому кранів даному гумовому шлангу рівень рідини становить 21 см. У верхній частині виявленої ємності знаходиться аналогічний шаровий кран, до якого під`єднаний верхній край зазначеного напівпрозорого гумового шлангу. В кузові автомобіля присутній запах нафтопродуктів. Довжина ємності відповідає довжині всього кузову КАМАЗу. Ємність має форму прямокутного паралелепіпеда. При здійсненні вимірювання розмірів вказаної ємності встановлено, що її ширина становить 2 метри, вимота 1,56 метра, довжина - 4,15 метра. В ході огляду відібрано зразки речовини з ємності до пластикової пляшки. В ящику для інструментів, розташованого справа на автомобілі КАМАЗ виявлено помпу марки Forte модель FP20C, продуктивністю 30 метрів кубічних на годину.

За житловим будинком вказаного домоволодіння, зліва від автомобіля КАМАЗ виявлено залізний контейнер сірого кольору.

Від кузова автомобіля КАМАЗ до залізного контейнеру пролягає гумовий шланг чорного кольору високого тиску діаметром близько 50 мм. Один край гумового шлангу заходить до вантажного відділення автомобіля КАМАЗ де скручений у бухту. Інший край гумового шлангу пролягає в середину залізного контейнеру.

При відкритті залізного контейнеру в ньому виявлено аналогічну металеву стальну ємність у формі прямокутного паралелепіпеда із написом «ІНФОРМАЦІЯ_14».

При здійсненні вимірювання розмірів вказаної ємності у контейнері встановлено, що її ширина становить 2,18 метри, вимота 1,505 метра, довжина - 4,63 метра. В контейнері запах нафтопродуктів.

У нижній правій частині даної ємності розміщений шаровий кран діаметром близько100 мм. До даного шарового крану під`єднаний перехідник на 0,5 дюймову трубу та шаровий кран діаметром 0,5 дюйма, до якого приєднаний аналогічний фрагмент напівпрозорого шлангу, який розміщений до верхньої частини вказаної ємності, для вимірювання рівня рідини всередині ємності. На момент огляду в даному гумовому шланзі більше рівня середини висоти вказаної ємності знаходиться темна мутна рідина схожа на нафту. Згідно показників даного гумового шлангу рівень рідини всередині ємності становить 1,03 метра. Зліва до вказаної ємності приєднаний кран діаметром 100 міліметрів, до якого під`єднано гофрований шланг діаметром близько 50 міліметрів.

Гофрований шланг напівпрозорий із вмістом в ньому рідини темного кольору схожої на нафту. Кінець даного гумового шлангу під`єднаний до електричної помпи для перекачування нафти, та від якої пролягає вищевказаний гумовий шланг до автомобіля КАМАЗ.

Таким чином, вказаний механізм в сукупності призначений для здійснення викачування рідини із ємності, яка розташована всередині контейнеру, до ємності, яка розташована в кузові автомобіля КАМАЗ. В ході огляду відібрано зразки речовини з ємності, яка розташована у контейнері, до пластикової пляшки.

Крім того, в кабіні КАМАЗу на сидінні водія виявлено:

- 8 товарно-транспортних накладних від 13, 17, 20, 25, 30 вересня 2017 року;

- бланки товарно-транспортних накладних без дати з відбитком печатки «Борац», «Світ агроальянсу», та бланки незаповнених товарно-транспортних накладних;

- поліс обов`язкового страхування цивільно-правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів №6078738 від 25.06.2018 року;

- технічний паспорт на автомобіль марки КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., власником якого є ОСОБА_72 , адреса проживання: АДРЕСА_10 ;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході огляду території домоволодіння виявлено, що від контейнеру в напрямку присадибної ділянки вказаного домоволодіння виявлено в грунті канаву середньою глибиною 20-30 см., в якій знаходиться гумовий шланг чорного кольору, схожий на маслостійкий шланг високого тиску із маркуванням напису на ньому жовтого кольору «Semperit SM40».

Даний гумовий шланг розміщений від зазначеного контейнеру в напрямку вулиці Ватутіна в селі Зибкове Онуфріївського району.

Під час огляду будинку, на території вказаного домоволодіння встановлено, що в кімнаті кухні виявлено гумовий шланг чорного кольору схожого зі шлангом в контейнері біля автомобіля КАМАЗ та за контейнером. Один край шлангу пролягає через стіну в приміщення будинку. До шлангу під`єднаний шаровий кран, за ним під`єднано манометр для вимірювання тиску, марки МПТИ-У2 №077560, далі гвинтовий кран та ще один шаровий кран. При відчиненні крану, розміщеного на вході гумового шлангу до приміщення будинку встановлено, що показники тиску згідно манометра становлять 8 бар, станом на 16 годину 23 хвилини).

Зліва від входу в приміщення кухні, знаходиться вхід до спальної кімнати. В приміщенні спальної кімнати розташовані різноманітні речі домашнього вжитку. Зліва від входу в приміщенні кімнати розташована прихожа кімната, в ній двері до кімнати зали. В приміщенні кімнати зали знаходяться ліжки, вішалка з одягом, стіл на якому телевізор. В ході огляду приміщення кімнати зали в кишені спортивної куртки на вішалці виявлено посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , 1979 року народження, місце народження м. Суми, та талон до посвідчення водія.

Також, в приміщенні кімнати на столі біля телевізора виявлено мобільний телефон чорного кольору, марки «Nokia», модель X1-1,IMEI №1: НОМЕР_7 , IMEI №2: НОМЕР_8 .

В ході огляду з місця події вилучено:

- автомобіль марки КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Із ємністю в кузові та рідиною всередині;

- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , 1979 року народження;

- поліс обов`язкового страхування цивільно-правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів №6078738 від 25.06.2018 року;

- технічний паспорт на автомобіль марки КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., власником якого є ОСОБА_72 ;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон чорного кольору, марки «Nokia», модель X1-1;

- масну рідину, схожу на нафту, виявлену та вилучену з ємності всередині контейнера;

- помпу марки Forte модель FP20C;

- товарно-транспортні накладні від 13, 17, 20, 25, 30 вересня 2017 року; бланки товарно-транспортних накладних без дати з відбитком печатки «Борац», «Світ агроальянсу», та бланки незаповнених товарно-транспортних накладних.

(а.с.203-211 том №2).

В судовому засіданні переглянуто відеозапис огляду місця події, який проводився 17 вересня 2018 року, який підтверджує, що в ході проведення огляду з 01 години 09 хвилин до 01 години 35 хвилин, та з 15 години 05 хвилин до 17 години, було оглянуто місце події - територію подвір`я, автомобіль КАМАЗ і ємність на кузові, контейнер з ємністю, будинок та будівлі домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Відеозаписом огляду місця події підтверджується факт облаштування домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для здійснення систематичного викрадення нафти з магістрального нафтопроводу.

Так, на території вказаного домоволодіння за будинком встановлена з метою її приховування у металевому контейнері встановлена металева ємність для наповнення її викраденою нафтою з протиправно прокладеного під землею відводу, який складається з частин спеціального маслостійкого шлангу високого тиску, довжиною по 100 погонних метрів, які між собою з`єднані спеціальними металевими муфтами. Крім того, вказаний шланг введено у будинок, де в приміщенні кухні він з`єднаний через крани з манометром для відстеження та спостерігання за тиском нафти у магістральному нафтопроводі. Викрадена нафта через облаштовану у дворі вказаного домоволодіння систему шлангів високого тиску, та кранів, через електричну помпу (насос) для перекачування нафтиз ємності (резервуару) у контейнері, об`ємом близько 15 кубічних метра, перекачувалася у ємність (металевий резервуар), встановлену у кузові вантажного автомобіля КАМАЗ д.р.н. НОМЕР_1 , для перевезення викраденої нафти. Вказана ємність на кузові автомобіля КАМАЗ також з метою її приховування була закрита високими бортами та тентом.

(а.с.74 Том №3).

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 04 жовтня 2018 року задоволено клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_70 , надано йому дозвіл на проведення у належному ОСОБА_11 домоволодінні по АДРЕСА_3 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

(а.с.212-218, 220, том №2).

Постановою заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_70 від 17 вересня 2018 року визнано речовими доказами по кримінальній справі автомобіль марки КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із стальною ємністю для рідини в кузові із вмістом рідини на вид схожу на сиру нафту в кількості 1,743 метри кубічні, та рідину, на вид схожу на сиру нафту, в кількості близько 10,396 кубічних метра, які вилучені 17 вересня 2018 року під час проведення огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_3 . Постановлено передати їх на зберігання до ЛВДС «Кременчука» філії ПДМН АТ «Укртранснафта». Вказані речові докази передано та прийнято на зберігання представником АТ «Укртранснафта».

Отже, вина обвинувачених підтверджується вказаними речовими доказами.

(а.с.219, 221-223, том №2).

Результатами огляду місця події, які зафіксовано у протоколі огляду місця події від 17 вересня 2018 року з фототаблицею і відеозаписом, якими підтверджується, що в ході проведення огляду з 17 години 57 хвилин до 18 години 40 хвилин в селі Зибкове Онуфріївського району було оглянуто місце події - земельна ділянка 58 кілометр + 500м. магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон», розташованого на околиці с. Зибкове Онуфріївського району в напрямку с. Мар`ївка Онуфріївського району.

В ході огляду даного кілометру магістрального нафтопроводу на глибині 1,2 метра від рівня землі виявлено трубу магістрального нафтопроводу до верхньої частини якої приєднано патрубок діаметром 40 мм., до якого приєднано шаровий кран діаметром 40 мм., до якого приєднано за допомогою гайки гумовий шланг високого тиску чорного кольору.

Даний гумовий шланг на глибині 30 см. від рівня землі розміщений в напрямку АДРЕСА_22

При розкопуванні даного шлангу високого тиску на відстані 15 м. від місця виявлення пошкодження магістрального нафтопроводу на гумовому шлангу виявлено маркувальний напис жовтого кольору «Semperit SM40».

(а.с.244-226, том №2).

В судовому засіданні переглянуто відеозапис огляду місця події, який проводився 17 вересня 2018 року, з якого видно, що в ході проведення огляду було оглянуто місце події - земельна ділянка 58 кілометр + 500м. магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон», розташованого на околиці с. Зибкове Онуфріївського району, де 17 вересня 2018 року виявлено пошкодження магістрального нафтопроводу та гумовий шланг з маркувальним написом жовтого кольору «Semperit SM40».

(а.с. 74 Том №3).

Результатами огляду місця події, які зафіксовано у протоколі огляду місця події від 18 вересня 2018 року з відеозаписом, з якого видно, що в ході проведення огляду з 10 години 12 хвилин до 12 години 53 хвилин в селі Зибкове Онуфріївського району було оглянуто місце події - земельна ділянка 58 кілометр + 500 м. магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон», розташованого на околиці с. Зибкове Онуфріївського району в напрямку с. Мар`ївка Онуфріївського району.

В ході огляду даного кілометру магістрального нафтопроводу на глибині 1,2 метра від рівня землі виявлено трубу магістрального нафтопроводу до верхньої частини якої приєднано патрубок діаметром 40 мм., до якого приєднано шаровий кран діаметром 40 мм., до якого приєднано за допомогою гайки гумовий шланг високого тиску чорного кольору.

Даний гумовий шланг на глибині 30 см. від рівня землі розміщений в напрямку АДРЕСА_22

При розкопуванні даного шлангу високого тиску на відстані 15 м. від місця виявлення пошкодження магістрального нафтопроводу на гумовому шлангу виявлено маркувальний напис жовтого кольору «Semperit SM40».

В ході огляду вказаний патрубок шляхом відкручування демонтується та при від`єднанні шлангу з нього витікає рідина темного кольору з різким запахом. В ході огляду зі шлангу взято зразок вказаної рідини в прозору пляшку ємністю 1 літр. Також, в ході огляду був відрізаний та вилучений фрагмент шланги.

(а.с.227-228 том №2).

В судовому засіданні переглянуто відеозапис огляду місця події, який проводився 18 вересня 2018 року, який доводить, що в ході проведення огляду було оглянуто місце події - земельна ділянка 58 кілометр + 500м. магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон», розташованого на околиці с. Зибкове Онуфріївського району, де 18 вересня 2018 року виявлено пошкодження магістрального нафтопроводу та гумовий шланг з маркувальним написом жовтого кольору «Semperit SM40».

(а.с. 74 Том №3 ).

Постановою заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_70 від 18 вересня 2018 року визнано речовими доказами по кримінальній справі рідину темного кольору, схожу на сиру нафту та фрагмент патрубка (шланги), які було виявлено та вилучено 18 вересня 2018 року під час проведення огляду місця події - 58 кілометр + 500м. магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон», що розташований на околиці с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області.

Отже, вина обвинувачених підтверджується вказаними речовими доказами.

(а.с. 229, том №2).

Рапортом старшого інспектора чергового Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_73 від 18 вересня 2018 року про те, що 18 вересня 2018 року о 16 год. 38 хв. до чергової частини Онуфріївського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення від мешканця с. Деріївка Онуфріївського району гр. ОСОБА_74 про те, що 18 вересня 2018 року в АДРЕСА_11 стоїть напівпричіп від КАМАЗу з краденою нафтою.

Отриману заяву зареєстровано за №1877 від 18 вересня 2018 року в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП.

Виїздом слідчо-оперативної групи (СОГ) на місце події було встановлено, що в АДРЕСА_23 знаходиться напівпричіп з синім тентом, д.н.з. НОМЕР_2 .

Чотири дні тому заявник був очевидцем як до ємності розташованої у вказаному напівпричепі невідомі особи з автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 здійснювали переливання якоїсь рідини. 18 вересня 2018 року йому стало відомо, що працівники поліції вказаний КАМАЗ затримали за підозрою у причетності до викрадення нафти із нафтопроводу ЄО №1870, ЄРДР №0000296 від 17.09.2018.

(а.с. 230, Том №2)

Результатами огляду місця події, які зафіксовано у протоколі огляду місця події від 18 вересня 2018 року з відеозаписом, якими підтверджується, що в ході проведення огляду з 18 години 29 хвилин до 18 години 35 хвилин в селі Деріївка Онуфріївського району було оглянуто територію бувшого майстерного комплексу, розташованого поблизу вулиці Риндака. На даній території поряд з одним із корпусів, який розташований праворуч від в`їзду виявлено напівпричіп до автомобіля тягача, який патентований брезентом синього кольору. Задні двостворчасті двері на вказаному причипі на два навісні замка. На задній причіпу мається д.н.з. НОМЕР_2 . В ході огляду напівпричіп опломбовано та вилучено.

(а.с.231, том №2).

Згідно довідки з Інформаційно-аналітичної система «Армор» напівпричеп марки Schmits, модель SPR27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_9 , належить ОСОБА_75 .

(а.с. 232, Том №2).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000295 від 17 вересня 2018 року, накладено арешт на напівпричеп марки Schmits, модель SPR27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_75 . Заборонено розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

(а.с.233-242, том №2).

Постановою заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_70 від 18 вересня 2018 року визнано речовим доказом по кримінальній справі напівпричеп марки Schmits, модель SPR27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений 18 вересня 2018 року під час проведення огляду території по вулиці Риндака в селі Деріївка Онуфріївського району. Постановлено передати напівпричепна зберігання до ЛВДС «Кременчука» філії ПДМН АТ «Укртранснафта».

Вказаний речовий доказ - напівпричеп передано та прийнято на зберігання представником АТ «Укртранснафта».

Отже, вина обвинувачених підтверджується вказаними речовими доказами.

(а.с.243 - 245, том №2).

Постановами заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_70 від 18 вересня 2018 року визнано речовими доказами по кримінальній справі, вилучені під час огляду місця події в домоволодінні по АДРЕСА_3 :

- мобільний телефон чорного кольору, марки «Nokia», модель X1-1;

- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , 1979 року народження, та талон серії БКД до посвідчення водія;

- технічний паспорт на автомобіль марки КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., власником якого є ОСОБА_72 ;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- поліс обов`язкового страхування цивільно-правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів №6078738 від 25.06.2018 року;

- помпу для перекачування рідини, марки Forte модель FP20C, виявлену в ящику для інструментів автомобіля марки КАМАЗ модель 5320, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- зразки масної рідину, схожої на нафту, яку виявлено та вилучену з ємності всередині контейнера;

- зразки масної рідину, схожої на нафту, яку виявлено та вилучену з ємності всередині кузова автомобіля марки КАМАЗ модель 5320, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- товарно-транспортні накладні від 13, 17, 20, 25, 30 вересня 2017 року; бланки товарно-транспортних накладних без дати з відбитком печатки «Борац», «Світ агроальянсу», та бланки незаповнених товарно-транспортних накладних.

Постановлено передати вказані речові докази до кімнати зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в області.

Отже, вина обвинувачених підтверджується вказаними речовими доказами.

(а.с.246 - 249, том №2).

Результатами огляду місця події, які зафіксовано у протоколі огляду місця події від 27 вересня 2018 року з відеозаписом, якими підтверджується, що в ході проведення огляду з 11 години 42 хвилин до 15 години 44 хвилин 27 вересня 2018 року в селі Зибкове Онуфріївського району було оглянуто місце події, - земельна ділянка 58 кілометр + 500м. магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон», що розташований на околиці с. Зибкове Онуфріївського району в напрямку с. Мар`ївка Онуфріївського району Кіровоградської області.

В ході огляду даного кілометру магістрального нафтопроводу на поверхні землі знаходиться гумовий шланг високого тиску чорного кольору з маркуванням на ньому жовтним кольором «Semperit SM40».

Даний гумовий шланг на глибині 30 см. від рівня землі розміщений в напрямку вулиці Комсомольська в с. Зибкове Онуфріївського району.

Далі за допомогою спеціальної техніки відбувається витягування даного гумового шлангу.

Дане викопування гумового шлангу відбувається з 58 кілометр + 500м. магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» до домоволодіння АДРЕСА_24 Онуфріївського району Кіровоградської області, а саме, до отвору в стіні даного будинку через який проходив вказаний шланг в приміщення будинку.

На момент огляду від місця врізки кілометр 58+ 500м. до будинку АДРЕСА_24 Онуфріївського району мається траншея глибиною 30 см. в якій знаходився гумовий шланг.

На деяких відрізках траншеї на землі маються сліди рідини з характерним запахом нафти.

Після проведення огляду траншеї по якій пролягав шланг було виміряно загальну довжину вказаного шлангу, яка становить 1436 метрів, та який було вилучено до Онуфріївського ВП як речовий доказ.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис огляду місця події, який проводився 27 вересня 2018 року, який доводить, що в ході проведення огляду було оглянуто місце події - земельна ділянка 58 кілометр + 500м. магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон`де 17 вересня 2018 року виявлено пошкодження магістрального нафтопроводу, розташованого на околиці с. Зибкове Онуфріївського району, та від вказаного місця протиправної врізки та під`єднання виявлено гумовий шланг, загальною довжиною 1436 метрів, прокладений під землею в траншеї до будинку №43 по АДРЕСА_22

Суд зазначає, що вказаним відеозаписом зафіксовано, що виявлений гумовий шланг високого тиску було вилучено з-під багаторічного чагарника, та з-під асфальтної дороги, що вказує на те, що виявлений трубопровід - шланг високого тиску було проведено набагато раніше ніж встановлено органом досудового розслідування.

(а.с.1-2 том №3).

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_76 від 15 листопада 2018 року визнано речовим доказом по кримінальній справі фрагмент гумового шлангу високого тиску «Semperit SM40» загальною довжиною 1436 метрів. Постановлено передати вказаний шланг довжиною 1436 метрів на зберігання потерпілій особі АТ «Укртранснафта».

Отже, вина обвинувачених підтверджується вказаним речовим доказом - 1436 (одна тисяча чотириста тридцять шість) метрів, вартістю близько 1 000 000 (одного мільйона) грн.

(а.с.4, 5, том №3).

Заявою Акціонерного товариства «Укртранснафта» від 09 жовтня 2018 року на адресу начальника ГУНП в Кіровоградській області про скоєння кримінального правопорушення та визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Згідно вказаної заяви, 17 вересня 2018 року працівниками відділу охоронних заходів АТ «Укртранснафта» на 58 кілометрі магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон», поблизу с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, виявлено несанкціоноване умисне пошкодження об`єкта магістрального трубопровідного транспорту шляхом наскрізного свердління тіла труби та приварювання і монтажу до неї виготовленого кустарним способом додаткового обладнання, не передбаченого технологією промислової експлуатації магістрального трубопроводу, з метою здійснення крадіжки нафти, яка ним транспортується, з прокладеним від нафтопроводу відводом довжиною 1436 метрів в домоволодіння №43 по АДРЕСА_22

На місці скоєння злочину працівниками правоохоронних органів затримані ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На місці злочину виявлені контейнер з саморобною ємністю, напівпричеп з нафтою, автомобіль КАМАЗ з ємністю в кузові, шланг високого тиску 1436 погонних метрів, нафта більше 30 кубічних метра, інше майно.

Своїми діями зловмисники пошкодили магістральний трубопровід, порушили його нормальну роботу та спричинили реальну небезпеку для життя і здоров`я людей. Порушення нормальної роботи магістрального нафтопроводу, який є об`єктом підвищеної небезпеки, виразилося в необхідності аварійного зниження тиску в нафтопроводі шляхом самопливного скиду нафти з пошкодженої ділянки в резервуалрий парк ЛВДС «»Кременчук», проведенні значного обсягу ремонтних робіт з використанням техніки для ліквідації пошкодження, демонтажу самовільно установленого зловмисниками обладнання для здійснення крадіжки нафти, здійснення технологічного випробування після відновлювальних робіт.

Спричинення небезпеки для життя людей розуміється в створенні реальної загрози заподіяння тілесних ушкоджень як самим злочинцям, під час здійснення ними свердлення тіла труби та проведенні зварювальних робіт на нафтопроводі який перебуває під надлишковим тиском, так і для працівників підприємства під час ліквідації «врізок» та здійснення технологічного випробування після відновлювальних робіт.

Пошкоджений магістральний трубопровід є об`єктом підвищеної небезпеки, будь-які несанкціоновані втручання в його роботу категорично заборонено (Відповідно до п.29 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 р. №15, роботи пов`язані з монтажем, експлуатацією та ремонтом магістральних нафтопроводів, нафтопродуктопроводів, аміакопроводів, і технологічних трубопроводів є роботами з підвищеною небезпекою, для проведення яких потрібні спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці).

Факт знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт на тілі труби, монтаж виготовленого кустарним способом обладнання, наскрізне механічне свердлення трубопроводу є грубим порушенням технологічного процесу його роботи, у зв`язку з чим з моменту початку втручання зловмисників до трубопроводу (розкопування трубопроводу, знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт, механічне свердлення тіла труби) до моменту завершення аварійно-відновлювальною бригадою відновлювальних робіт, зловмисниками фактично створено аварійну ситуацію на трубопроводі, яка могла у будь-який момент призвести до розриву труби трубопроводу, відриву змонтованого без дотримання технології та відповідного випробування додаткового (несертифікованого) обладнання, виливу та вибуху нафти, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, що створювало загрозу для людей.

Вжитими підприємством заходами, несанкціоноване втручання в роботу магістрального нафтопроводу було ліквідовано спеціалізованою аварійно-відновлювальною бригадою.

Для ліквідації зловмисного втручання до нафтопроводу та проведення аварійно-відновлювальних робіт підприємство зазнало матеріальних витрат на суму 33 968 грн.

Крім того, 17 вересня 2018 року підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було викрадено нафта, що належить АТ «Укртранснафта» об`ємом близько 30 т., що згідно середньої ринкової вартості з урахуванням ПДВ складає 516 895 грн.

Загальна сума матеріальної шкоди завдана злочинцями становить 550863 грн.

На підставі викладеного, представник заявника просить провести досудове розслідування за фактами виявлених злочинів, та притягнути винних в їх скоєнні осіб до кримінальної відповідальності. Визнати АТ «Укртранснафта» потерпілим у кримінальному провадженні та вжити заходів для відшкодування заподіяних збитків.

(а.с. 6-14, том №3).

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_76 від 09 жовтня 2018 року визнано Територіальний підрозділ АТ «Укртранснафта» м. Кременчука потерпілим у кримінальному провадженні.

(а.с.15, том №3).

Цивільним позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта» в кримінальному провадженні від 06 листопада 2018 року про стягнення з винних осіб на користь Акціонерного товариства «Укртранснафта» 385 754,41 грн. - матеріальних збитків, з яких 351 786,74 грн. - вартість викраденої нафти, 33 967,67 грн. - затрати на ліквідацію несанкціонованого втручання в роботу нафтопроводу. Додатки до позову: Довідка про вартість викраденої нафти; Розрахунок витрат філії «ПДМН» на ліквідацію виробничої неполадки, пов`язаної з незаконним втручанням в роботу лінійної частини магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» на 59 км. виявлено 17.09.2018 р. та ліквідовано 18.09.2018 р.; Довідка з витрачених матеріалів; Довідка з розрахунку витрат на залучену автотранспортну та спеціальну техніку; Довідка по розрахунку витрат на оплату праці працівників ЛВДС «Кременчук».

(а.с. 18-26, том №1).

Актом розслідування виробничої неполадки, пов`язаної з незаконним втручанням в роботу лінійної частини магістрального нафтопроводу Кременчук-Херсон на 59 км. в районі с. Зибкове Онуфріївського району, Кіровоградської області, від 18 вересня 2018 року з додатками.

Згідно Акту від 18 вересня 2018 року, комісією представників АТ «Укртанснафта» встановлено, що на 58 кілометрі магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» на відстані 1,53 кілометри від села Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області на стадії експлуатації в режимі експлуатації на стадії технологічної зупинки перекачування на глибині 880 мм. Виявлено пошкодження довжиною 0,5 метра зі зварним приєднанням до стінки трубопроводу патрубка діаметром 40 мм. з кульовим краном і пристосуванням для відбору нафти. Час простою магістрального нафтопроводу 3 години 28 хвилин.

До Акту розслідування додається:

Додаток №1 Ситуаційний план місця пошкодження на 59 кілометрі МН «Кременчук-Херсон»;

Додаток №2 Ескіз пошкодження трубопроводу на 59 кілометрі МН «Кременчук-Херсон»;

Додаток №3 Метод ліквідації пошкодження;

Паспорт якості нафти від 12 вересня 2018 року;

Довідка АТ «Укртранснафта» про тиск на 58 км +500 м магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» станом на 17 вересня 2018 року, який становив 7,1 бар;

Довідка про середню вартість, станом на 22 серпня 2018 року, однієї тони нафти, яка становить 17766 грн., та одного кубічного метра нафти, яка становить 15056 грн.;

Довідка АТ «Укртранснафта» про зафіксовані протягом 2018 року 27 випадків змін тиску та продуктивності на ділянці 25-70 км магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон», що могли бути спричинені крадіжкою нафти.

(а.с.19-32, том №3)

Згідно додатку №1 до Акту розслідування від 18 вересня 2018 року, на Ситуаційному плані місця пошкодження на 59 кілометрі МН «Кременчук-Херсон» від місця протиправної врізки відвід шлангу проходить через поле відстань 800 метрів + 430 метрів + 300 метрів (всього 1530 метрів) та під вулицею Ватутіна (Оріхова) до будинку АДРЕСА_25) в с. Зибкове.

(а.с.22, том №3)

Згідно додатку №2 до Акту розслідування від 18 вересня 2018 року, на Ескізі пошкодження трубопроводу на 59 кілометрі МН «Кременчук-Херсон» від місця протиправної врізки відводу шлангу, який проходить через поле відстань 1530 метрівдо будинку АДРЕСА_3 , зображено схему з`єднання елементів протиправного відводу через який зловмисниками здійснювалося викрадення нафти.

Так, на магістральному трубопроводі шляхом зварювання під`єднано Патрубок Ду-40, на якому встановлено Кран кульовий (Ду 40Ру40), до якого під`єднано Гумовий шланг високого тиску Ду 40Ру40 довжиною 15300 метрів. На другому кінці вказаного Гумового шлангу, вже у домоволодінні АДРЕСА_25) в с. Зибкове, встановлено Кран кульовий (Ду 40Ру40) до якого далі під`єднано Патрубок (Ду 40) з виходом на манометр до якого під`єднано Манометр 60кгс/см. кубічних. До вказаного Патрубку під`єднано Кран шиберний (Ду 40Ру16) до якого під`єднано через Перехідник з гайкою Кран кульовий (Ду 40Ру40), який під`єднано далі через Перехідник на гумову трубу до Гумової труби (Ду40) довжиною 5 метрів, яка під`єднана до Перехідника під гумову трубу, який вварений в Ємність з запірною арматурою для зливання нафти об`ємом 15 метрів кубічних. З іншого боку вказаної Ємності для нафти встановлено Кран кульовий для заливання нафти (Ду 80Ру25), та Кран кульовий для контролю рівня нафти (Ду 80Ру25.)

(а.с.23, том №3).

Розпискою представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_77 про отримання на зберігання від працівників поліції металевого контейнеру з саморобною ємністю, який було вилучено в ході огляду місця події від 17 вересня 2018 року за адресою: будинок АДРЕСА_25) в с. Зибкове Онуфріївського району.

(а.с.33, 34 том №3).

Документами АТ «Укртранснафта» на запит старшого слідчого ОСОБА_76 про те, що зразки масної речовини схожої на нафту, які 17 вересня 2018 року було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_26 Онуфріївського району Кіровоградської області з ємності всередині контейнера; зразки масної речовини схожої на нафту, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 17 вересня 2018 року з ємності всередині кузова автомобіля марки КАМАЗ модель 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , з ємності всередині напівпричіпу марки Schmits, модель SPR27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та шлангу високого тиску, який був приєднаний до магістрального нафтопроводу у місці врізки на 58 км + 500 м., згідно даних паспортів якості, акту розпакування арбітражних проб, доповідної записки, за якісними показниками співпадають, тобто є тотожними, якісним показникам нафти, яка транспортувалася у вересні 2018 року у магістральному нафтопроводі «Кременчук-Херсон», та мають класифікацію згідно ГОСТ9965-76 - 1.1.1.

Згідно розрахунку маси нафти, прийнятої на ЛВДС «Кременчук» згідно Акта прийому-передачі нафти від 24.10.2018 р. по кримінальному провадженню №000295 від 17.09.2018 р. на відповідальне зберігання 23,135 кубічних метра склала 19,801 тонн.

Згідно довідки про вартість нафти вартість 19,801 тонн (23,135 метрів кубічних) викраденої нафти складає 351786,74 грн.

Згідно розрахунку витрат філії «ПДМН» з ліквідації виробничої неполадки, пов`язаної з незаконним втручанням в роботу лінійної частини магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» на 59 км. виявлена 17.09.2018 р. та ліквідована 18.09.2018 р., затрати на ліквідацію несанкціонованого втручання в роботу нафтопроводу складають 33967,67 грн.

Загальна сума матеріальних збитків, нанесених АТ «Укртранснафта» в результаті втручання в роботу нафтопроводу та крадіжки нафти, що мали місце 17 вересня 2018 року, складає 385754,41 грн.

(а.с.35-50, том №3).

Результатами огляду предметів, які зафіксовано у протоколі огляду предметів від 23 жовтня 2018 року з фото таблицею, в ході проведення якого з 13 години 25 хвилин до 18 години 35 хвилин в м. Кременчуці Полтавської області та території ЛВДМ «Кременчук» по вулиці Свіштовська, 9, було оглянуто речові докази, транспортні засоби:

- автомобіль марки КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 17 вересня 2018 року під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_3 ;

- напівпричіп марки Schmits, модель SPR27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений 18 вересня 2018 року під час проведення огляду території по вулиці Риндака в селі Деріївка Онуфріївського району.

Під час огляду вказаних речових доказів, в кузові автомобіля марки КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в напівпричіпі марки Schmits, модель SPR27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено саморобні металеві ємності, які мають вмонтовані саморобним способом кульові крани та мірні шланги, які вказують об`єм заповнення ємностей. Об`єм, який мався на момент огляду, зафіксовано фотозйомкою. Після зливання нафти з ємностей вказаних транспортних засобів,з допомогою спеціального транспортного засобу у автомобіль КрАЗ 260 КО-518 д/н НОМЕР_4 , у спеціальний горизонтальний резервуар, встановлено фактичну кількість злитої нафти, що склала 23,135 метрів кубічних.

Отже, вина обвинувачених підтверджується вказаними речовими доказами.

(а.с.51-65, том №3).

Актом прийому-передачі нафти від 24 жовтня 2018 року відповідно до якого на відповідальне зберігання АТ «Укртранснафта» передано нафту, вилучену під час огляду транспортних засобів 23 жовтня 2018 року з:

- ємності автомобіля марки КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого 17 вересня 2018 року під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_3 ;

- ємності напівпричіпу марки Schmits, модель SPR27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений 18 вересня 2018 року під час проведення огляду території по вулиці Риндака в селі Деріївка Онуфріївського району.

Вилучену нафту у загальній кількості 23,135 кубічних метра, що становить 23135 літра, злито в ємність технічну №ДЄ-4 за допомогою спеціального автомобіля КрАЗ 260 КО-518 д/н НОМЕР_4 .

Якість вилученої нафти підтверджена паспортом якості від 24 жовтня 2018 року.

(а.с. 66, 67 том № 3).

Результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, які зафіксовано в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 жовтня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 із запропонованих слідчим 4-х фотознімків осіб чоловічої статі на фотознімку під №2 впізнав чоловіка, який у травні 2018 року у нього купив будинок АДРЕСА_3 за 20 000 грн. Свідок ОСОБА_11 впізнав на фотографії під №2 чоловіка за рисами обличчя, формою очей, носу, щік, та статурою. Слідча дія проведена у с. Зибковев присутності двох понятих.

Відповідно до довідки додатку до протоколу про пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_11 від 08 жовтня 2018 року на фотографії № 2 зображено ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Протокол містить підписи свідка та понятих.

(а.с.75, 76, том №3).

Результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, які зафіксовано в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 жовтня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_79 із запропонованих слідчим 4-х фотознімків осіб чоловічої статі на фотознімку під №3 впізнала чоловіка, якого знає як ОСОБА_80 , який мешкав у будинку АДРЕСА_3 . Свідок ОСОБА_45 впізналана фотографії під №3 чоловіка на ім`я ОСОБА_53 за рисами обличчя, формою носу, голови, та статурою. Слідча дія проведена у с. Зибкове в присутності двох понятих.

Відповідно до довідки до протоколу про пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_45 від 08 жовтня 2018 року на фотографії № 3 зображено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Протокол містить підписи свідка та понятих.

(а.с.77, 78, том №3).

Результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, які зафіксовано в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 жовтня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_79 із запропонованих слідчим 4-х фотознімків осіб чоловічої статі на фотознімку під №4 впізнала чоловіка, якого знає як ОСОБА_29 , який проживає в АДРЕСА_3 його бачила. Свідок ОСОБА_45 впізналана фотографії під №4 чоловіка на ім`я ОСОБА_29 за рисами обличчя, формою носу, очей, голови, зачіскою. Слідча дія проведена у с. Зибкове в присутності двох понятих.

Відповідно до довідки до протоколу про пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_45 від 08 жовтня 2018 року на фотографії №4 зображено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протокол містить підписи свідка та понятих.

(а.с.79, 80, том №3).

Результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, які зафіксовано в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 жовтня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_79 із запропонованих слідчим 4-х фотознімків осіб чоловічої статі на фотознімку під №2 впізнала чоловіка, який приїжджав до хлопців у будинок АДРЕСА_3 , і з їх слів був їх начальником. Свідок ОСОБА_45 впізналана фотографії під №2 чоловіка за рисами обличчя, формою носу, голови, та статурою. Слідча дія проведена у с. Зибкове в присутності двох понятих.

Відповідно до довідки до протоколу про пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_45 від 08 жовтня 2018 року на фотографії №2 зображено ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Протокол містить підписи свідка та понятих.

(а.с.81, 82, том №3).

Результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, які зафіксовано в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 жовтня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_79 із запропонованих слідчим 4-х фотознімків осіб чоловічої статі на фотознімку під №1 впізнала чоловіка, якого знає як ОСОБА_56 , який мешкав у будинку АДРЕСА_3 з травня 2018 року. Свідок ОСОБА_45 впізналана фотографії під №1 чоловіка на ім`я ОСОБА_52 за рисами обличчя, формою носу, голови, очей, статурою. Слідча дія проведена у с. Зибковев присутності двох понятих.

Відповідно до довідки до протоколу про пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_45 від 08 жовтня 2018 року на фотографії №1 зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протокол містить підписи свідка та понятих.

(а.с.83, 84, том №3).

Результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, які зафіксовано в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 жовтня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 із запропонованих слідчим 4-х фотознімків осіб чоловічої статі на фотознімку під №2 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_81 , як такого, що наприкінці серпня 2018 року придбав у нього автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 . Свідок ОСОБА_12 відвозив автомобіль Владу на об`їздну дорогу м. Кременчука. Свідок ОСОБА_12 впізнавна фотографії під №2 чоловіка на ім`я ОСОБА_81 за рисами обличчя, формою носу, голови, очей. Слідча дія проведена у м. Кропивницький в присутності двох понятих.

Відповідно до довідки до протоколу про пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_12 від 08 жовтня 2018 року на фотографії №2 зображено ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Протокол містить підписи свідка та понятих.

(а.с.85, 86, том №3).

Оцінюючи надані у судовому засіданні показання свідків у сукупності з іншими доказами, суд вважає, що ними підтверджуються обставини, що ОСОБА_82 придбавши навесні 2018 року будинок АДРЕСА_3 , із залученням невстановлених органом досудового розслідування осіб, на території вказаного домоволодіння розмістили знаряддя та засоби для вчинення викрадення нафти з магістрального нафтопроводу, її перекачування у резервуари для зберігання та перевезення у резервуарах автомобілями марки Камаз. До викрадення нафти були залучені та крадіжку вчиняли обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші співучасники, а також особи, яких органом досудового розслідування не встановлено.

Результатами огляду предметів, які зафіксовано у протоколі огляду предметів від 15 листопада 2018 року з фототаблицею, в ході проведення якого у м. Кропивницькому у службовому кабінеті слідчий провів огляд речових доказів по кримінальній справі, які було вилучено під час огляду місця події 17 вересня 2018 року в домоволодінні по АДРЕСА_3 :

- мобільного телефону чорного кольору, марки «Nokia», модель X1-1, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; при відкритті телефонної книги маються контакти під іменами і номерами;

- посвідчення водія серії НОМЕР_10 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та талон серії НОМЕР_11 до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 видане ОРЕВ м. Суми та ікона;

- товарно-транспортні накладні від 13, 17, 20, 25, 30 вересня 2017 року; бланки товарно-транспортних накладних без дати з відбитком печатки «Борац», «Світ агроальянсу», та бланки незаповнених товарно-транспортних накладних, схема пневмотормозів з рукописним записом;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на автомобіль марки КАМАЗ, модель 5320, 1983 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., кузов № НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_72 ;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00621-00723-18 від 25.06.2018 - автомобіля марки КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- поліс обов`язкового страхування цивільно-правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6078738 від 25.06.2018 року на ОСОБА_12 ;

- чоловічий смугастий светр у смужки, вилучений під час затримання у підозрюваного ОСОБА_9 . Светр з різким запахом, схожим на запах речовини нафтопродуктів;

- частина шлангу з маркуванням «Semperit SM 40» з місця врізки у нафтопровід, з металевою насадкою з різьбою для під`єднання шляхом вкручування.

(а.с.87-123, том №3).

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_76 від 15 листопада 2018 року визнано речовими доказами по кримінальній справі:

- мобільний телефон чорного кольору, марки «Nokia», модель X1-1;

- посвідчення водія серії НОМЕР_10 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та талон серії НОМЕР_11 до посвідчення водіяна ім`я ОСОБА_6 видане ОРЕВ м. Суми та ікона;

- товарно-транспортні накладні від 13, 17, 20, 25, 30 вересня 2017 року; бланки товарно-транспортних накладних без дати з відбитком печатки «Борац», «Світ агроальянсу», та бланки незаповнених товарно-транспортних накладних, схема пневмотормозів з рукописним записом;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на автомобіль марки КАМАЗ, модель 5320, 1983 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., кузов № НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_72 ;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00621-00723-18 від 25.06.2018 - автомобіля марки КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- поліс обов`язкового страхування цивільно-правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6078738 від 25.06.2018 року на ОСОБА_12 ;

- чоловічий смугастий светр у смужки, вилучений під час затримання у підозрюваного ОСОБА_9 . Светр з різким запахом, схожим на запах речовини нафтопродуктів;

- частина шлангу з маркуванням «Semperit SM 40» з місця врізки у нафтопровід, з металевою насадкою з різьбою для підєднання шляхом вкручування;

які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Отже, вина обвинувачених підтверджується вказаними речовими доказами.

(а.с.124, 125, том №3).

Результатами огляду предметів, які зафіксовано у протоколі огляду предметів від 15 листопада 2018 року з фототаблицею, в ході проведення якого у м. Кропивницькому у службовому кабінеті слідчий провів огляд речового доказу по кримінальній справі, який було вилучено під час огляду місця події 17 вересня 2018 року в домоволодінні по АДРЕСА_3 , а саме: - помпу для перекачування рідини, марки Forte модель FP20C, з такими характеристиками: діаметром 2 дюйма (50 мм), максимальна висота 7 метрів, напір 23 м., продуктивність 30 м куб. на годину, вага 23 кг., яку виявлено в ящику для інструментів автомобіля марки КАМАЗ модель 5320, д.н.з. НОМЕР_1 . Помпа жовтого кольору, має металевий каркас чорного кольору. На поверхні помпи є наклейкт з маркою та моделлю помпи. Місце де під`єднується шланг закрито ганчіркою, на іншому виході з помпи встановлений кульовий кран з червоним перемикачем, до якого під`єднаний шланг зеленого кольору, кінець якого обрізаний та прив`язаний до каркасу помпи.

(а.с.127-131, том №3).

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_76 від 15 листопада 2018 року визнано речовим доказом по кримінальній справі - помпу для перекачування рідини, марки Forte модель FP20C, та передано її на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Отже, вина обвинувачених підтверджується вказаними речовими доказами.

(а.с.132, 133, том №3).

Рапортом заступника начальника відділу УКР ГУНП в Кіровоградській області від 01 жовтня 2018 року про те, що в оперативному супроводженні відділу УКР ГУНП в області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого 17 вересня 2018 року внесено до ЄРДР під №0000295 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.185 КК України за фактом пошкодження магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» на території с. Зибкове Онуфріївського району з метою вчинення крадіжки сирої нафти.

Було встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетні такі особи:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Переров Житовицького району, Гомельської області республіки Білорусь, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має мобільний телефон № НОМЕР_14 ;

2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_12 , має мобільний телефон № НОМЕР_15 ;

3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , має мобільний телефон № НОМЕР_5 .

Під час проведення відпрацювання вказаних осіб та проведення слідчих дій за їх участі було встановлено, що організатором пошкодження магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» на території с. Зибкове Онуфріївського району, з метою подальшого вчинення крадіжки сирої нафти є громадянин ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який народився у м. Кременчуці Полтавської області, зареєстрований та проживає у м. Києві за різними адресами.

Було встановлено, що ОСОБА_82 для зайняття своєю злочинною діяльністю на початку травня 2018 року придбав без оформлення договору купівлі-продажу будинок по АДРЕСА_3 у гр. ОСОБА_11 , від якого і організував прокладення труби та врізку до магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон».

З метою перевезення викраденої нафти гр. ОСОБА_82 приблизно в 20-х числах серпня 2018 року при в`їзді до м. Кременчука придбав без оформлення договору купівлі-продажу автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 у мешканця м. Долинська Кіровоградської області гр. ОСОБА_83

ОСОБА_82 з метою конспірації своєї злочинної діяльності представлявся своїм спільникам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та іншим особам іменем « ОСОБА_13 » або вигаданими іменами.

Копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_16 , яким підтверджується особа ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рапортом ст. о/у в ОВС відділу УКР ГУНП в Кіровоградській області від 17 жовтня 2018 року про те, що в оперативному супроводженні відділу УКР ГУНП в області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого 17 вересня 2018 року внесено до ЄРДР під №0000295 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.185 КК України за фактом пошкодження магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» на території с. Зибкове Онуфріївського району з метою вчинення крадіжки сирої нафти.

Було встановлено, що ОСОБА_82 у своїй злочинній діяльності використовував телефони №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .

(а.с.137-145, том №3).

Результатами тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку телекомунікації ПрАТ «Київстар» та містить інформацію про телефонний зв`язок абонентів мобільних телефонів в яких використовувалися Sim-карта з номером: НОМЕР_24 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_7 , за період часу з 01.01.2018 по 23.10.2018, які зафіксовано у протоколі тимчасового доступу до документів від 05 грудня 2018 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2018 року № 405/7270/18 було вилучено у ПрАТ «Київстар» копію інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R диск, на якому зроблено напис: вх. №34491 Вих. №23043/3/кт.

(а.с. 146-151, том № 3).

Результатами тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна» та містить інформацію про зв`язок абонентів мобільних телефонів в яких використовувалися Sim-карта з номерами: №№ НОМЕР_25 , яким користувався ОСОБА_9 , НОМЕР_26 , яким користувався ОСОБА_6 , та НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , яким користувався ОСОБА_82 , за період часу з 01.01.2018 по 23.10.2018, які зафіксовано у протоколі тимчасового доступу до документіввід 05 грудня 2018 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2018 року № 405/7270/18 було вилучено у ПрАТ «ВФ Україна» копію інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R диск, на якому зроблено напис: CD-13-10867/кі від 05.12.2018.

(а.с. 152-157, том № 3).

Електронним носієм CD-R диск, на якому зроблено напис: вх. №34491 Вих. №23043/3/кт., електронним носієм CD-R диск, на якому зроблено напис: CD-13-10867/кі від 05.12.2018, на яких записано опрацьовану інформацію, яку здобуто під час тимчасового доступу до інформації, що міститься у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), з яких вбачається, що диски містять файли, здобуті під час тимчасового доступу до інформації, що міститься у операторів мобільного зв`язку.

(а. с. 158, 159, том №3).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_76 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 17 вересня 2018 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 17 січня 2019 року.

(а.с.160-163, том №3).

Результатами судової товарознавчої експертизи, яку призначено на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року № 405/7539/18, які містяться у Висновку судового експерта ОСОБА_85 №4534/18-27 від 04 січня 2019 року, якому ухвалою слідчого судді від 05 листопада 2018 року доручено проведення судової товарознавчої експертизи, згідно якого вартість сирої нафти, в кількості 19,801 тонн, станом цін на 17 вересня 2018 року, складала 351 787 (триста п`ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят сім) грн.

(а.с. 164-176, том №3).

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_76 від 04 січня 2019 року перекваліфіковано кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000295 від 17.09.2018, в епізоді внесеному до ЄРДР за №0000296 від 17.09.2018 з ч.3 ст.185 КК України на ч.4 ст.185 КК України

(а.с.192, том №3).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17 вересня 2018 року, з якого видно, що працівниками поліції до Онуфріївського відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП в області було доставлено затриманого ОСОБА_7 , безпосередньо після вчинення злочину.

17 вересня 2018 року о 00 годин 30 хвилин в сел. Онуфріївка слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в області ОСОБА_86 в приміщенні Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП затримав підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_7 .

Підставами затримання підозрюваного стало те, що ОСОБА_7 застали під час вчинення злочину, за таких обставин справи: 17 вересня 2018 року в дворі домоволодіння по АДРЕСА_3 були затримані ОСОБА_7 , 1969 року народження, ОСОБА_6 , 1979 року народження, ОСОБА_9 , 1985 року народження, які здійснили пошкодження магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» з метою вчинення крадіжки сирої нафти із нього.

Первісна кваліфікація дій ОСОБА_7 надана органом досудового розслідування за ч.2 ст.292 КК України.

(а.с.93,94, том №4)

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_7 працівниками поліції фактично було викрито у вчиненні злочину та на місці злочину затримано 16 вересня 2018 року о 23 годині 30 хвилин разом ОСОБА_6 та ОСОБА_9 під час проведення огляду місця події в домоволодінні по АДРЕСА_3 , і він весь час залишався поряд із працівниками поліції.

На підставі викладеного, в судовому засіданні не добуто достатніх підстав, передбачених ст.87 КПК України, для визнання недопустимим доказом протоколу затримання ОСОБА_7 , як особи, обвинуваченої у вчиненні злочину.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року задоволено клопотання слідчого, постановлено обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці по 17 листопада 2018 року, та звільнено його з-під варти.

(а.с.95-99 том №4)

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17 вересня 2018 року, з якого видно, що працівниками поліції до Онуфріївського відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП в області було доставлено затриманого ОСОБА_6 , безпосередньо після вчинення злочину.

17 вересня 2018 року о 00 годин 30 хвилин слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в області ОСОБА_87 в приміщенні Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в сел. Онуфріївка затримав ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину.

Підставами його затримання стало те, що ОСОБА_6 застали під час вчинення злочину, за таких обставин справи: 17 вересня 2018 року в дворі домоволодіння по АДРЕСА_3 були затримані ОСОБА_7 , 1969 року народження, ОСОБА_6 , 1979 року народження, ОСОБА_9 , 1985 року народження, які здійснили пошкодження магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» з метою вчинення крадіжки сирої нафти із нього.

Первісна кваліфікація дій ОСОБА_6 надана органом досудового розслідування за ч.2 ст.292 КК України.

З протоколу затримання видно, що ОСОБА_6 пояснив: із затриманням згоден.

(а.с.109, 110, том №4)

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_6 працівниками поліції фактично було викрито у вчиненні злочину та на місці вчинення злочину затримано 16 вересня 2018 року о 23 годині 30 хвилин разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під час проведення огляду місця події в домоволодінні по АДРЕСА_3 , і він весь час залишався поряд із працівником поліції.

На підставі викладеного, в судовому засіданні не добуто достатніх підстав, передбачених ст.87 КПК України, для визнання недопустимим доказом протоколу затримання ОСОБА_6 , як особи, обвинуваченої у вчиненні злочину.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року задоволено клопотання слідчого, постановлено застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який рахувати з 00 годин 30 хвилин 17 вересня 2018 року. Визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 147280 грн.

(а.с.111-117 том №4)

Повідомленням Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області від 14 липня 2023 року про те, що відповідно до банківської виписки ГУДКСУ від 21 вересня 2018 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області надійшли кошти в сумі 147 280 грн. за призначенням платежу «Застава Ухвала Світловодського міськрайсуду по ОСОБА_6 справа №401/2433/18, кримінальне провадження №0000295, від ОСОБА_88

(а.с. 174, 175, 204, 206-208 том №4)

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17 вересня 2018 року, з якого видно, що працівниками поліції до Онуфріївського відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП в області було доставлено затриманого ОСОБА_9 , безпосередньо після вчинення злочину.

17 вересня 2018 року о 00 годин 30 хвилин в сел. Онуфріївка начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в області ОСОБА_39 в приміщенні Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП затримав підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_9 .

Підставами його затримання стало те, що ОСОБА_9 застали під час вчинення злочину, за таких обставин справи: 17 вересня 2018 року в дворі домоволодіння по АДРЕСА_3 були затримані ОСОБА_7 , 1969 року народження, ОСОБА_6 , 1979 року народження, ОСОБА_9 , 1985 року народження, які здійснили пошкодження магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» з метою вчинення крадіжки сирої нафти із нього.

Первісна кваліфікація дій ОСОБА_9 надана органом досудового розслідування за ст.292 КК України.

(а.с.100,101, том №4)

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_9 працівниками поліції фактично було викрито у вчиненні злочину та на місці злочину затримано 16 вересня 2018 року о 23 годині 30 хвилин разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події в домоволодінні по АДРЕСА_3 , і він весь час залишався поряд із працівником поліції.

На підставі викладеного, в судовому засіданні не добуто достатніх підстав, передбачених ст.87 КПК України, для визнання недопустимим доказом протоколу затримання ОСОБА_9 , як особи, обвинуваченої у вчиненні злочину.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року задоволено клопотання слідчого, постановлено застосувати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який рахувати з 00 годин 30 хвилин 17 вересня 2018 року. Визначено ОСОБА_9 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 147280 грн.

(а.с.102-108, том №4)

Повідомленням Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області від 14 липня 2023 року про те, що відповідно до банківської виписки ГУДКСУ від 26 вересня 2018 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області надійшли кошти в сумі 147 280 грн. за призначенням платежу «Застава Ухвала Світловодського міськрайсуду по ОСОБА_9 справа №401/2433/18, кримінальне провадження №0000295, пл. ОСОБА_89

(а.с. 174, 175, 204, 206-208 том №4)

Довідкою в.о. головного бухгалтера ОСОБА_90 підтверджується, що на балансі АТ «Укртранснафта» обліковується державне майно (об`єкт основних засобів), а саме: Магістральний нафтопровід «Кременчук-Херсон» діам. 720 53-120 км. Нафта, яка знаходиться в вищевказаному нафтопроводі є власністю АТ «Укртранснафта». Додаток: Відомості про держане майно.

(а.с.185,186 том №4)

Квитанцією АТ «Приватбанк» №0.0.4 від 27.09.2021 року підтверджується сплату ОСОБА_6 33 967,67 грн. АТ «Укртранснафта» за відшкодування збитків у кримінальному провадженні №000295.

Вказану Квитанцію АТ «Приватбанк» №0.0.4 від 27.09.2021 року надано представником потерпілої особи та цивільного позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні 20 грудня 2023 року.

(а.с.13, том №4)

Довідкою головного бухгалтера АТ «Укртранснафта» від 13 серпня 2024 року підтверджується, що 27 вересня 2012 року на рахунок АТ «Укртранснафта» зараховано кошти в сумі 33 967,67 грн. як платіж за відшкодування збитків у кримінальному провадженні №0000295, ОСОБА_6

(а.с.155, том №5)

У судовому засіданні досліджено докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 : копія паспорта серії НОМЕР_27 01 лютого 1996 року згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та зареєстрований в м. Суми; має посвідчення водія; довідка про відсутність у ОСОБА_6 судимості; характеристики з місця проживання; ОСОБА_6 згідно довідок Онуфріївської ЦРЛ ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; з липня 2022 року уклав контракт добровольця територіальної оборони з добровольчим формуванням Сумської територіальної громади №4; свідоцтво про народження; довідка від 28.02.2025 р. про те, що ОСОБА_6 з 01 по 28 лютого 2025 року був залучений до виконання обов`язків з територіальної оборони у складі Добровольчого формування Сумської територіальної громади №5; згідно довідки від 16 квітня 2025 року ОСОБА_6 з 07 червня 2019 року працює в АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» слюсарем з механоскладальних робіт 5 розряду цеху №2; згідно Витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_6 зареєстрований з 01.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 206-211, 245-247, том №3, а.с.10, том №4, а.с.17-21, том №5, а.с.27, 113, 114 том №6).

Докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 : копія заяви про видачу паспорта від 26.05.1915 р., згідно якої ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 у с. Переров Житковицького району Гомельської області Республіка Білорусь; довідка про відсутність у ОСОБА_7 судимості; характеристики з місця проживання ОСОБА_7 , характеризується позитивно, не працює; згідно довідок Онуфріївської ЦРЛ ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; згідно довідки про склад сім`ї ОСОБА_7 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 з дружиною та донькою, 2002 р.н. (а.с. 200-205, том №3, а.с.12, том №5, а.с.25, том №6)

Докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_9 : копія паспорта серії НОМЕР_28 від 07.10.2003 р., згідно якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народився та зареєстрований в м. Охрирка Сумської області; довідка про відсутність у ОСОБА_9 судимості; копія характеристики з місця проживання, ОСОБА_9 характеризується позитивно (а.с.194-199, том №3).

Суд зауважує, що стороною захисту в обґрунтування своєї правової позиції не було надано суду жодного доказу.

Суд враховує, що в судовому засіданні під час дослідження матеріалів справи та вище вказаних доказів обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтвердили той факт, що дійсно їх, разом ОСОБА_9 , було затримано працівниками поліції в ніч з 16 на 17 вересня 2018 року в будинку АДРЕСА_3 за підозрою у вчиненні злочинів.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсно на момент затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і ОСОБА_9 у дворі вказаного домоволодіння №43 знаходився вантажний автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого встановлена ємність (резервуар) частково заповнена нафтою, до якої під'єднано через кран гумовий шланг високого тиску, який протягнуто за будинок до металевого контейнеру всередині якого знаходилася металева ємність (резервуар) частково заповнена нафтою. При цьому, гумовий шланг високого тиску через кран під'єднано до електричної помпи для перекачування нафти з ємності у контейнері до ємності у вантажному автомобілі. При цьому, до ємності, яка знаходилася у контейнері, під'єднано через кран гумовий шланг високого тиску який виходить з будинку. При цьому, у будинку в дальній кімнаті, цей шланг під'єднано через кран до манометру, та далі через кран, гумовий шланг високого тиску виходить через стіну з будинку, та закопаний у дворі під землю у напрямку городів.

Суд вважає, що фактично співучасниками було створено «базу» для вчинення злочинної діяльності та систематичного та постійного викрадення нафти з магістрального нафтопроводу, який належить державі, в особливо великих розмірах.

Стороною захисту не спростовано встановлені судом обставини справи.

9. З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, з метою перевірки доводів сторони захисту, для встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено інші докази, зокрема, показання, процесуальні рішення, документи та інші матеріали що є допустимими:

9.1. Суд зазначає, що в судовому засіданні перевірено доводи захисника про те, що слідчий ОСОБА_39 під час розслідування кримінальної справи не дослідив: - чому у рапорті чергового Онуфріївського РВ від 16 вересня 2018 року вказано, що повідомлення до чергової частини Онуфріївського РВ надійшло 16 вересня 2018 року о 23 годині 24 хв. зі служби «102» від гр. ОСОБА_40 з мобільного телефону номер якого ( НОМЕР_26 ) належить обвинуваченому ОСОБА_6 , про те що 16 вересня 2018 року в АДРЕСА_16 невідомі особи вчиняють крадіжку нафтопродуктів? - чому не допитано заявника ОСОБА_41 .? - як 16 вересня 2018 року о 23 год. 30 хв. на місці вчинення крадіжки нафти у будинку №43 опинилися працівники спеціального підрозділу ГУНП «ІНФОРМАЦІЯ_13», які працюють у м. Кропивницький, тобто, на відстані 100 кілометрів від с. Зибкове, та які затримали на місці злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 .? - як про вказаний злочин стало відомо слідчому ОСОБА_42 , який проводив огляд місця події та затримання підозрюваних?

Допитаний за клопотанням сторони обвинувачення в судовому засіданні свідок ОСОБА_91 пояснив, що працює слідчим 22 роки. У вересні 2018 року він працював начальником слідчого відділення Онуфріївського районного відділу поліції.

На питання захисника пояснив, що рапорт від 16 вересня 2018 року (а.с.198 том.№2), в якому є дані про затримання на місці злочину трьох осіб, в тому числі ОСОБА_92 , формується автоматично за відомостями, який вносив черговий ОСОБА_93 при надходженні повідомлення, в довільній формі. Рапорт формується до виїзду на місце події, тому можливе було допущено некоректне внесення даних про затримання ОСОБА_94 . Після виїзду на місце події були внесені уточнення до рапорту та в ЄРДР.

У вересні 2018 року дійсно було виявлено, що невідомі особи неподалік с. Зибкове врізалися в нафтопровід «Кременчук-Херсон», і незаконно відбирали через приєднаний шланг нафту, тобто здійснювали крадіжку нафти. На місце події прибули начальник поліції та оперативні працівники поліції. На місці злочину було затримано трьох осіб - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_6 . Він прибув на місце події пізніше, та проводив огляд місця події. Всього таких випадків незаконного пошкодження нафтопроводу та викрадення нафти було виявлено близько 10 фактів. До 2018 року були незначні врізки. Шланги від нафтопроводу прокладалися на кілометри. Підведення відводу від нафтопроводу до будинку в с.Зибкове було вперше. У вересні 2018 року було встановлено, що шлангу від нафтопроводу було прокладено під землею до будинку в селі Зибкове на відстань 1430 метрів. У його провадженні справа була декілька днів. Він провів огляди місця події, подав клопотання до суду про застосування запобіжних заходів, про арешт вилученого майна. Після первісних слідчих дій кримінальну справу було витребувано для розслідування у Слідче управління ГУНП в Кіровоградській області. До огляду місця події він залучав працівники служби безпеки Кременчуцького нафтопроводу. Хто доставляв затриманих з місця злочину до приміщення відділу поліції він не пам`ятає, напевно оперативні працівники. Також, дійсно у травні 2018 року в його провадженні була кримінальна справа стосовно ОСОБА_94 . Встановлено, що водій ОСОБА_95 керуючи автомобілем Газель з села Зибкове в с. Онуфріївка скоїв ДТП внаслідок якого постраждав його пасажир ОСОБА_7 . Потерпілий ОСОБА_7 не заявляв претензій до ОСОБА_92 з особистих міркувань. Під час розслідування було встановлено, що ОСОБА_96 також притягувався до кримінальної відповідальності в Сумській області за пошкодження з втручанням в роботу нафтопроводу та крадіжку нафти. Крім того, в його провадженені знаходилася виділена прокурором в окреме провадження кримінальна справа стосовно невідомого на ім`я ОСОБА_13 . Слідчі дії у кримінальній справі до 2021 року не проводилися, злочин залишився нерозкритим, особу ОСОБА_13 не було встановлено. Провадження у справі у січні 2021 року було закрито за закінченням процесуальних строків.

Суд встановив, що згідно рапорту чергового Онуфріївського РВ від 16 вересня 2018 року, повідомлення до чергової частини Онуфріївського РВ надійшло 16 вересня 2018 року о 23 годині 24 хв. зі служби «102» з мобільного телефону номер якого ( НОМЕР_26 ), про те що 16 вересня 2018 року в АДРЕСА_16 невідомі особи вчиняють крадіжку нафтопродуктів. Суд зазначає, що надходження вказаного повідомлення на службу «102» з мобільного телефону з абонентським номером № НОМЕР_26 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_6 , підтверджує той факт, що на момент затримання ОСОБА_6 та інших співучасників злочину ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , на місці події дійсно було виявлено та вилучено належний ОСОБА_6 мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_26 з якого було здійснено вказане повідомлення про виявлений злочин, особами, які здійснили затримання зловмисників.

При цьому, суд враховує, що затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 на місці злочину відбулось в порядку статті 208 КПК України, внаслідок чого їх було негайно доставлено до вказаного органу досудового розслідування, і уповноваженим слідчим їх було затримано у встановлений законом порядок.

9.2. В судовому засіданні перевірено доводи захисника про те, що під час затримання в ніч з 16 на 17 вересня 2018 року на місці вчинення злочину, працівники поліції ОСОБА_7 завдали тілесні ушкодження та зламали руку.

У судовому засіданні 11 вересня 2024 року захисник на підтвердження своїх доводів надав суду довідку №40, видану 13 серпня 2018 року Онуфріївською Центральною районною лікарнею, та пояснив, що довідкою, як на його думку, підтверджується, що ОСОБА_7 зламали ліву руку під час його затримання (а.с.172 т.5).

З вказаної довідки №40, яку ОСОБА_7 видано 13 серпня 2018 року Онуфріївською Центральною районною лікарнею, вбачається, що ОСОБА_7 , 1969 р.н., з 23 травня 2018 року по 30 травня 2018 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Онуфріївської ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, з/перелом V плюснової кістки правої стопи, з/перелом лівої променевої кістки в н/3 зі зміщенням.

Суд перевірив пояснення ОСОБА_7 про те, що йому працівники поліції під час затримання зламали ліву руку.

З одержаних зі Світловодського міськрайонного суду копій документів кримінальної справи №399/802/18, а саме: з Витягу з ЄРДР від 23 травня 2018 року про внесення відомостей за ч.1 ст.286 КК України; ухвали Світловодського міськрайонного суду від 05 березня 2024 року у справі №399/802/18 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_97 , який мешкає в м. Охтирка Сумської області; висновку судово-медичної експертизи №75 від 26 липня 2018 року згідно якої у постраждалого внаслідок ДТП ОСОБА_7 виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження, зокрема, закритий перелом лівої лучевої кістки н/3; судом встановлено, що 23 травня 2018 року о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_96 , керуючи автомобілем марки ГАЗ модель 32212 по автодорозі «Онуфріївка-Пролетарське» між с. Вишнивці Онуфріївського району та сел. Онуфріївка Кіровоградської області, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автобусом марки Мерседес, в результаті ДТП пасажиру ОСОБА_7 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, зокрема, закритий перелом лівої лучевої кістки н/3.

(а.с. 60-68, том №6)

Суд зазначає, що надана стороною захисту довідка №40, яку ОСОБА_7 видано 13 серпня 2018 року Онуфріївською Центральною районною лікарнею, також доводить, що ОСОБА_7 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, зокрема, закритий перелом лівої лучевої кістки н/3, внаслідок ДТП, яка мала місце 23 травня 2018 року, та спростовує доводи сторони захисту.

Вказаними документами спростовано доводи ОСОБА_7 і його захисника про те, що тілесні ушкодження у виді перелому лівої руки було йому спричинено під час затримання на місці злочину вніч з 16 на 17 вересня 2018 року.

9.3. В судовому засіданні перевірено доводи захисника про те, що у ОСОБА_7 не було виявлено жодної телефонної розмови у 2018 році з ОСОБА_6 або ОСОБА_9 , та встановлено наступне.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року задоволено клопотання прокурора, доручено уповноваженому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, із залученням спеціалістів Управління оперативно-технічних засобів ГУНП в Кіровоградській області, провести огляд інформації - комп`ютерних даних операторів мобільного зв`язку, опрацювати та провести детальний аналіз вказаної інформації, яка міститься на: 1) диску CD-R «VidexMamba» 700 Mb з позначеннями «GD-18-10867/KI від 05.12.2018»; 2) диску CD-R «VidexExellenti» 700 Mb з позначеннями «Київстар вх. № 34491 вих. № 23043/3/КТ»; 3) диску DVD-R «Datex» 4,7 Gb сер. DR5FA1-00432, які було отримано в ході тимчасового доступу до документів. Під час огляду, опрацювання і детального аналізу інформації операторів мобільного зв`язку доручено: 1) Встановити адреси базових станцій, за період з 01.01.2018 по 23.10.2018, на яких найчастіше реєструвались абонентські номери: обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : НОМЕР_24 ; обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : НОМЕР_26 ; обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : НОМЕР_25 ), 2) Надати зведену роздруківку зв`язків по трафікам та деталізацію з`єднань за період з 01.01.2018 по 23.10.2018 наступних SIM: НОМЕР_24 , який належить обвинуваченому ОСОБА_7 ; НОМЕР_26 , який належить обвинуваченому ОСОБА_6 ; НОМЕР_25 який належить обвинуваченому ОСОБА_9 . Для організації виконання судового доручення, направлено прокурору відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_98 копію ухвали суду та надано: 1) диск CD-R «VidexMamba» 700 Mb з позначеннями «GD-18-10867/KIвід 05.12.2018»; 2) диск CD-R «VidexExellenti» 700 Mb з позначеннями «Київстарвх. № 34491 вих. № 23043/3/КТ»; 3) диск DVD-R «Datex» 4,7 Gb сер. DR5FA1-00432.

(а.с. 159, том №3, а.с. 89-93, том №5).

Суд зазначає, що згідно ч. ч. 1, 2 ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, до якого можуть належати матеріали відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

За таких обставин файли, що містяться на диску можуть вважатися електронними документами, адже ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, а у ст.7 цього ж Закону вказано, що у разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання накількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Згідно з ч. 3 ст.99 КПК України, оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Результатами виконання органом досудового розслідування ухвали суду від 16 квітня 2024 року про судове доручення, які зафіксовано у складеному слідчим в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_99 протоколі огляду предметів від 25 червня 2024 року та додатках до протоколуу вигляді роздрукування телефонних з`єднань.

Так, під час огляду предметів, а саме: компакт диску формату DVD-R з інформацією в електронному вигляді, на зовнішній стороні якого мається рукописний напис, зроблений барвником синього кольору, такого змісту: «№ 40н/т від 20.06.2024 УОТЗ ГУНП в області», встановлено адреси базових станцій, за період з 01.01.2018 по 23.10.2018, на яких найчастіше реєструвалися наступні абонентські номери:

-обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : НОМЕР_24 ;

-обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : НОМЕР_26 ;

-обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : НОМЕР_25 ;

і зв`язки по трафікам та деталізацію з`єднань за період з 01.01.2018 по 23.10.2018 наступних SIM:

- НОМЕР_24 , який належить обвинуваченому ОСОБА_7 ;

- НОМЕР_26 , який належить обвинуваченому ОСОБА_6 ;

- НОМЕР_25 який належить обвинуваченому ОСОБА_9 .

При поміщенні вказаного диску до дисководу комп`ютеру «НР», на ньому знаходиться папка з файлами в форматі «Excel», 3 шт. під наступними назвами: «НОМЕР_31», «НОМЕР_32», «НОМЕР_25» , та один файл формату «Word», під назвою «Довідка».

При відкритті файлів в форматі «Excel», 3 шт. під наступними назвами: «НОМЕР_31», «НОМЕР_32», «НОМЕР_25», в них міститься таблиця, з відповідними графами, де в графі під назвою «Абонент А» вказаний номер обвинуваченого, а в графі під назвою «Абонемент Б» номер особи з якою зв`язувався обвинувачений.

Крім того, в останній графі під назвою «Адрес БС (базова станція)» зазначені адреси базових станцій мобільного оператора обвинуваченого, в радіусі якої працював абонентський номер обвинуваченого, на момент здійснення телефонного дзвінка. Інформація проаналізована та відображена за період 01.01.2018 по 23.10.2018.

Крім того, при відкритті файлу формату «Word», під назвою «Довідка», в ньому міститься узагальнена систематизована та проаналізовані інформація про зв`язки по трафікам та деталізацію з`єднань за період з 01.01.2018 по 23.10.2018 наступних SIM:

- НОМЕР_24 , який належить обвинуваченому ОСОБА_7 ;

- НОМЕР_26 , який належить обвинуваченому ОСОБА_6 ;

- НОМЕР_25 який належить обвинуваченому ОСОБА_9

які відображені на 34 арк.

Довідка є додатком до протоколу огляду та роздрукована на 17 аркушах та долучена до вказаного протоколу огляду від 25 червня 2024 року.

З Довідки аналізу телефонних з`єднань абонентських номерів «№ НОМЕР_24 », «№ НОМЕР_26 », « НОМЕР_25 », яка містить роздруківку розшифрування телефонних з`єднань (трафіки) зазначених абонентських номерів, вбачається, що слідчим оглянуто оптичні диски, вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів в операторів телекомунікації ПрАТ «Київстар» і ПрАТ «ВФ Україна» (а.с. 159 том №3) та встановлено, що у період з 01.01.2018 по 23.10.2018 встановлені наступні адреси базових станцій, на яких найчастіше реєструвався:

Абонентський номер «НОМЕР_31», що належить ОСОБА_7 :

Базова станція Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Зибкове, вул. Шкільна (біля будинку культури) всього 10 з`єднань, Азимут 120; Базова станція Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Деріївка (територія тракторної бригади колишнього КСП Дружба») всього 6 з`єднань, Азимут 290; Базова станція Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Зибкове, вул. Шкільна (біля будинку культури) всього 1 з`єднання, Азимут 240;

Абонентський номер «НОМЕР_32», що належить ОСОБА_6 :

Базова станція Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Зибкове, (земельний участок) всього 9470 з`єднань, Азимут 140; Базова станція Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Зибкове, (земельний участок) всього 478 з`єднань, Азимут 240; Базова станція Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Деріївка вул. Риндака 1б, всього 30 з`єднань, Азимут 260.

Абонентський номер « НОМЕР_25 », що належить ОСОБА_9 :

Базова станція Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Зибкове, (земельний участок) всього 946 з`єднань, Азимут 140; Базова станція Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Зибкове, (земельний участок) всього 478 з`єднань, Азимут 240; Базова станція Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Деріївка вул. Риндака 1б, всього 82 з`єднань, Азимут 110.

Вказані відомості підтверджують, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , провадження стосовно якого зупинено, у вказаний період неодноразово знаходилися в районі вчинення злочину, а саме, за адресою АДРЕСА_27 на території якого здійснювалася, зокрема 16 вересня 2018 року, крадіжка нафти та наповнення нею резервуарів, та за адресою вулиця Риндака у с. Дереївка на території якої знаходився виявлений напівпричіп у якому зберігалася викрадена нафта.

Також встановлено, що у період з 01.01.2018 по 23.10.2018 між абонентським номером «№ НОМЕР_26 », що належить ОСОБА_6 загалом відбулось 8 з`єднань з номером « НОМЕР_25 », що належить ОСОБА_9 , між абонентський номер «№ НОМЕР_24 », що належить ОСОБА_7 відбулося 2 з`єднань з номером « НОМЕР_29 », що належить абоненту, невстановленому органом досудового розслідування, з яким відбулося 10 з`єднань з номером « НОМЕР_25 », що належить обвинуваченому ОСОБА_9 .

Оглянувши в судовому засіданні вказані оптичні диски, та оцінюючи у сукупності з іншими доказами результати виконання судового доручення, та інформацію вилучену під час тимчасового доступу до речей і документів в операторів телекомунікації ПрАТ «Київстар» і ПрАТ «ВФ Україна», суд визнає, що у період з 01 січня 2018 року по 23 жовтня 2018 року наявні телефонні з`єднання між номерами мобільного зв`язку, що належать ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 в районі розташування місця вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

При цьому суд зазначає, що дійсно було зафіксовано перебування ОСОБА_7 в зоні дії базової станції АДРЕСА_13 ; в зоні дії базової станції Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Деріївка (територія тракторної бригади колишнього КСП Дружба») всього 6 з`єднань, Азимут 290; в зоні дії базової станції Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Зибкове, вул. Шкільна (біля будинку культури) всього 1 з`єднання, Азимут 240; що спростовує його пояснення, що він був лише один раз в с. Зибкове, та доводить, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово знаходився в місці вчинення викрадення нафти, її перевезення і перекачування.

Вказаними доказами спростовано доводи обвинуваченого ОСОБА_7 і захисника про непричетність його до інкримінованого злочину.

(а.с.133-154, том №5)

9.4. Суд враховує, що за клопотанням прокурора у судовому засіданні було переглянуто відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17 вересня 2018 року з метою перевірки існування протиріч з наданими показами обвинуваченого в судовому засіданні, та встановлення їх причин.

В судовому засіданні перевірялися доводи захисника про те, що допит ОСОБА_6 17 вересня 2018 року проведено без захисника, та встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , після роз`яснення йому слідчим процесуальних прав, на пропозицію слідчого під відеозапис добровільно заявив що бажає давати показання без залучення захисника, фактично ОСОБА_6 не мав потреби у послугах захисника у справі в якій участь захисника не є обов`язковою, та надав такі пояснення:

Так, на запитання слідчого, підозрюваний ОСОБА_6 під відеозапис дав такі відповіді: Він у послугах захисника немає потреби. Він проживає та працює в АДРЕСА_14 . Він з кінця травня 2018 року живе сам в будинку АДРЕСА_3 і його охороняє, де працює неофіційно.

На питання слідчого - Чи займався він незаконною діяльністю, якщо так, то з якого часу? Підозрюваний ОСОБА_6 відповів - Займався.

На питання слідчого - хто йому запропонував займатися незаконною діяльністю, та хто його привіз в с.Зибкове? Підозрюваний ОСОБА_6 відповів (російською мовою), що у нього був тяжкий матеріальний стан і його свояк по сестрі - ОСОБА_100 , зателефонував та запропонував такі заробітки. Так як він шукав заробітки, ОСОБА_101 зателефонував та сказав, що він може звести з людьми де йому можна нормально заробити. На його питання, що треба робити, ОСОБА_101 відповів, що не зовсім заробітки законні, та сказав, що треба буде красти нафту.

На питання слідчого, який розмір оплати пропонували, ОСОБА_6 відповів, що йому пообіцяли платити по 10 тисяч гривень, та казали, що може далі бути і більше. Коли він найнявся на роботу, напочатку нічого не платили, обіцяли, казали, як вийде, якщо буде хорошо, то буде все нормально. Він два місяці працював без грошей, так як там щось не виходило.

На питання слідчого, за яким місцем вони проводили незаконну діяльність, підозрюваний ОСОБА_6 відповів, що там прямо в будинку був вивід шланга, кран с манометром. Йому доводилося контролювати та дивитися за манометром. До його обов`язків входило таке: Він займався там тим, що зі всіх найманих там людей, які там з`являлися, у нього був телефон. І він давав звіт про те, що і як там відбувається. Коли робота є, коли тиск нафти падає. Взагалі всі питання які стосувалися передання інформації. Передавав він інформацію тому чоловікові, який його найняв, та якого звати ОСОБА_13 , який дав свій номер телефону. Прізвище ОСОБА_13 не знає. Коли він приїхав у травні 2018 року до Кременчука , ОСОБА_13 його зустрів та роз`яснив на яку роботу він його наймає. ОСОБА_13 пояснив, що треба буде знаходитися у селі в домоволодінні, і не те щоб вести господарство, а робити вигляд, що там у будинку хтось живе, і для цього треба постійно щось робити. ОСОБА_13 сказав йому, що хочеш роби, щоб люди бачили, що будинок АДРЕСА_3 жилий, тобто що в ньому живуть. На його питання, що треба буде робити щось незаконне, так як він не погоджувався займатися наркотиками, ОСОБА_13 відповів, що робота не пов`язана з наркотиками. Вони тоді обговорили що треба робити, він погодився, і його відвезли в будинок с.Зибкове. Коли він приїхав у будинок АДРЕСА_3 , там наркотиків не було, але він обійшов будинок та знайшов у будинку кран. Так як він працював на заводі, то з технікою він знайомий. Він знав, що таке трубопровід, що таке і для чого манометр. Його привезли на Део Ланос темно синього кольору з Кременчука в будинок №43 в с. Зибкове. Пізніше він взнав, що за кермом був водій ОСОБА_103 . Потім його ще пару разів вивозили в Кременчук на квартиру (хату), водієм постійно був ОСОБА_103 . До будинку приїжджали тільки Камаз і Део Ланос . Потім він перестав їздити в Кременчук , не було сенсу туди кататися. Він зрозумів, що на квартирі у Кременчуці він міг бути не потрібним, а гроші йому були дуже потрібні. Він зрозумів, що єдине, що потрібне він там міг робити, це сидіти у будинку АДРЕСА_3 і все. І всі погодилися, так як у будинку більше ніхто не бажав жити, так як у будинку на той час нічого ще не було. Спочатку до участі у викраденні нафти ОСОБА_13 його не допускав. У будинок АДРЕСА_3 став приїжджати ОСОБА_66 , якого затримали разом з ним, та інші. Він познайомився з ОСОБА_16 , який приїжджав ввечері. В останній час у будинок ввечері приїжджали вдвох ОСОБА_53 та ОСОБА_103 . Вони залишалися у будинку на три дні, так як у квартирі не було для них місця. Для крадіжки нафти, за вказівкою ОСОБА_13 , йому треба було дивитися показники манометра та передавати їх по телефону ОСОБА_13 . Відкривали та закривали крани інші. ОСОБА_103 був водієм Камазу. Коли він приїжджав, то лягав зразу спати. Серед всіх найнятих у будинку №43 ніхто не називав свої прізвища, тільки імена.

На питання слідчого про ОСОБА_105 , підозрюваний ОСОБА_6 відповів, що ОСОБА_29 (тобто ОСОБА_7 ) був місцевим.

Спочатку з червня 2018 року до будинку приїжджав зелений Камаз , бортовой з високими бортами, кабіна темно зелена пом`ята. У липні Камаз приїжджав та стояв по два тижні у дворі. Щось там не ладилося, не вдавалося, не було прокачки нафти. Там всі на нервах були. За кермом Камаза був ОСОБА_103 , який їздив також на Ланосі . В кузові Камазу була ємність, яку він бачив з даху будинку. Другий Камаз з фіолетовою кабіною теж бортовий приїхав у серпні 2018 року. Водієм другого Камазу був також ОСОБА_103 .

Всі вказівки від ОСОБА_13 надходили йому на телефон. ОСОБА_13 йому по телефону давав вказівки, що всім треба робити. ОСОБА_13 йому писав, що кому треба робити і кому що передати. Він передавав хлопцям вказівки ОСОБА_13 . ОСОБА_13 давав йому вказівки дивитися та знімати показники манометра та йому передавати їх.

На території за будинком встановлений контейнер пошарпаний біжого кольору. Він бачив у контейнері ємність (резервуар для викраденої нафти). Контейнер закривався. Ключ від контейнера лежал в хаті. Він мав доступ та міг відкривати та закривати контейнер. Він закривав в контейнері рівень нафти декілька разів. За два дня до затримання, (14 вересня 2018 року) його попросили закрити в контейнері рівень нафти. Він розумів, що в ємності у контейнері була викрадена з нафтопроводу нафта. Нафта знаходилася в залізній ємності. Він знав, що ємність об`ємом 15 кубов так як її висота 1,5 метра. У контейнері з ємністю стояв насос внизу, трубопровід лежав рівень перевірявся з допомогою шлангу.

Для наповнення ємності викраденою нафтою вони чекали час, коли прокачували нафтопроводом нафту, на що вказували показники манометру за яким він спостерігав.

Вони робили тільки вночі, з пів першої ночі до 7 години ранку.

Крім нього, у будинку під час відбору з нафтопроводу нафти було дві-три людини. У будинку з ним були водій Камаза , а також ОСОБА_53 і ОСОБА_29 , який появився та приймав участь з ними лише два рази, та з якими його було затримано.

Коли була перекачка нафти з ємності у контейнері до резервуару в Камаз ніхто не маскувався. Він чув від роботи насосу маленький шум, без гулу, все працювало досить тихо. Для того щоб перекачати нафту з ємності у Камаз треба було близько 2-3 годин. Йому невідомо куди вивозилася нафта.

У нього від ОСОБА_13 було завдання виходити вночі до місцевих на вулицю під забор і дивитися, якщо хтось проходить по вулиці, зупинити, привітатися, відволікати увагу.

Він може описати ОСОБА_13 , як високого крупного, сорока років, носив кепку. В останній раз ОСОБА_13 їх сварив за те, що вони довго будували забор.

Ввечері 16 вересня 2018 року він ліг відпочивати, думав, що до будинку вже ніхто не приїде, так як небуло йому ніяких дзвінків. На дворі вже темніло, і він почув, що приїхав Камаз . Було 20 годин 30 хвилин. Оскільки у нього була розкладена постіль, то він встав скрутив постіль, прибрав подушку, які поклав у куток, та про себе виругався, що знову йому прийдеться спати на кутку дивана.

В будинок зайшли ОСОБА_53 та ОСОБА_29 . Після затримання від поліцейських він дізнався прізвища своїх напарників - ОСОБА_66 та ОСОБА_107 .

ОСОБА_53 та ОСОБА_29 приїхали на Камазі. Вони привіталися, і він запитав чому вони приїхали? ОСОБА_53 і ОСОБА_29 пояснили, що приїхали, так як можливо щось буде, та для того щоб перекачати нафту з ємності до Камазу.

Йому відомо, що повний резервуар наповнюється нафтою за часом по-різному. Швидкість наповнення резервуару нафтою залежить від тиску нафти у нафтопроводі. Ємність може наповнитися за кілька днів. Було так, що ємність наповнювалася за два дні, а було, що чекали і тиждень. До того дня Камазом вже вивозили нафту. До моменту їх затримання у ємності в контейнері він закривав рівень без лінійки, і він бачив, що нафти було у ємності вже більше половини, десь 8-9 кубів.

За роботу йому платив ОСОБА_13 . ОСОБА_13 телефонував йому та питав куди перерахувати гроші? Він дав номер картки свого батька ОСОБА_108 , і ОСОБА_13 на вказану картку перераховував йому гроші. Останній раз ОСОБА_13 перерахував 10 тисяч 50 грн. 20 серпня 2018 року, на день народження доньки. 27 липня 2018 року від ОСОБА_13 він отримав на руки 10 тисяч.

В будинку АДРЕСА_3 де він працював, крім ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_57 та ОСОБА_29 , на самому початку працював його свояк ОСОБА_29 , де був один раз. Свояк дуже посварився з ОСОБА_13 за гроші, після чого уїхав, та запропонував у травні 2018 року ці заробітки йому.

За вказівкою ОСОБА_13 він щодня був зобов`язаний писати телефоном ОСОБА_13 про те, що відбувається. Якщо є тиск, то писав ОСОБА_13 , що є тиск. Він робив замітки, що відбувається. Його завдання було надання кожен день інформації. Йому невідомо звідки йде труба з нафтою, знає лише напрямок, якщо виходити з будинку, то вліво по вулиці і далі через поля.

Зауважень до проведення допиту у нього немає, показання надав добровільно, без фізичного та психологічного тиску.

Суд зазначає, що результатами вказаного допиту спростовано доводи захисника ОСОБА_6 про те, що допит ОСОБА_6 було проведено з порушенням права ОСОБА_6 на захист.

(а.с. 74, том №3).

Оцінюючи у сукупності з іншими доказами показання ОСОБА_6 , які він надав 17 вересня 2018 року одразу після його затримання на місці злочину під час його допиту, суд зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 добровільно пояснив, що в послугах захисника він немає потреби, тобто, не бажав залучення захисника, та без будь-якого примусу надав слідчому свої показання, які є послідовними та узгодженими, не суперечать іншим доказам, а навпаки їх доповнюють, тому суд визнає покази ОСОБА_6 , які він надав 17 вересня 2018 року, правдивими та достовірними, належними і допустимими.

Суд зазначає, що лише після залучення невстановленою органом досудового розслідування особою до участі у справі захисника для підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 , який також у даній справі з 17 вересня 2018 року був допущений як захисник підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , інтереси і позиції яких, як це випливає з наданих ними 17 вересня 2018 року показань під час їх допиту, є різними та суперечать первісній позиції та показанням ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду частково змінив свої первісні покази, надаючи їх на користь обвинуваченого ОСОБА_7 .

Даючи оцінку у сукупності з іншими доказами у справі показанням та позиції обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає, що ОСОБА_6 своїми показаннями, які він надав у судовому засіданні, намагається приховати від суду факти участі ОСОБА_7 та ОСОБА_110 в інкримінованих злочинах з метою уникнення вказаними особами кримінальної відповідальності.

9.5. В судовому засіданні перевірено та спростовано доводи захисника, який в судових дебатах зазначив, що на його думку з протоколу огляду місця події від 17 вересня 2018 року не є зрозумілим, як здійснювалося викрадення нафти, оскільки вхід у контейнер автомобіля закритий, шланг не під`єднаний до помпи, кран закритий ганчіркою, інший шланг був під`єднаний не туди куди треба. Суд зауважує, що захисник не заперечував, що на місці вчинення злочину, де працівниками поліції у жилому будинку АДРЕСА_28 було затримано обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 одночасно, на території вказаного домоволодіння в ході огляду місця події було виявлено автомобіль КАМАЗ з ємністю, яка була наповнена нафтою, помпу, шланги, контейнер з ємкістю наповненою нафтою та інші знаряддя злочину.

9.5.1. Враховуючи викладене, ухвалою суду від 27 березня 2025 року було відновлено з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.292 КК України, для перевірки їх доказами. Вказане рішення прийнято оскільки внаслідок виступу захисника з промовою у судових дебатах виникла потреба подати нові докази і з цією метою до участі у справі залучити спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями та навичками, і може надати суду консультації, письмові роз`яснення, висновки під час судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок в області транспортування нафти, зокрема, з технічних питань щодо з`єднання виявлених на місці події знарядь злочину для їх використання з метою викрадення нафти з магістрального нафтопроводу.

9.5.2. Ухвалою суду від 27 березня 2025 року було залучено спеціаліста АТ «Укртранснафта» для участі у судовому розгляді кримінального провадження для надання консультацій та письмових роз`яснень.

9.5.3. Залучений для надання роз`яснень спеціаліст ОСОБА_10 , який працює майстром АВП ЛВДС «Кременчук» АТ «Укртранснафта», після перегляду відеозапису огляду місця події від 17 вересня 2018 року у судовому засіданні пояснив, що для проведення зварювальних робіт на магістральному нафтопроводі, який постійно знаходиться під тиском має бути залучена досвідчена людина. Перед приварюванням патрубку спочатку треба просвердлити отвір у тілі труби нафтопроводу. Для проведення комплексу таких робіт для підключення відводу до нафтопроводу зловмисників мало бути як мінімум три особи. По манометру, який встановлено на відводі в будинку, зловмисники визначають тиск для здійснення незаконного забору нафти. Манометр потрібен зловмисникам для того щоб знати чи йде перекачка нафти і який тиск в нафтопроводі. Слідкувати за показниками манометру зловмисникам треба, щоб диспетчери нафтопроводу не побачили різкого падіння тиску нафти. Слідкувати за показниками манометру повинна була обізнана людина, яка б постійно дивилася і стежила за тиском по показникам манометру. Зловмисники використовували маленькі прозорі шланги, встановлені в резервуарі у контейнері та в резервуарі, що на кузові Камазу щоб бачити який рівень нафти в ємності. Ємність (резервуар) що знаходиться в контейнері біля будинку №43 наповнюється сама під тиском з нафтопроводу. Електричний насос потрібен для перекачування нафти з резервуару у контейнері до резервуару у кузові транспортного засобу Камазу. Виявлених під час огляду місця події знарядь злочину достатньо для перекачування нафти, і всі знаряддя підключаються. Виявлено в Камазі бензинова помпа потрібна для автономного перекачування нафти з однієї до іншої ємності. Під час огляду зафіксовано показники манометру 8 бар, яким є тиск у магістральному нафтопроводі. Під час відбору нафти з магістрального нафтопроводу до резервуару в контейнері біля будинку на місці злочину потрібно було залучати дві особи. Незаконним підключенням відводу до нафтопроводу зловмисники створили екологічну загрозу на вказаній території, оскільки, якби було пошкоджено під землею шланг високого тиску - розгерметизація, то стався б витік нафти під тиском щоб призвело до забруднення землі і можливого вибуху та неконтрольоване горіння. Також спеціаліст пояснив, що зловмисники витратили на організацію «бази» та придбання знарядь викрадення з нафтопроводу нафти коштів на багато більше, ніж могли б отримати від продажу викраденої 16 вересня 2018 року нафти. Вважає, що все виявлене на місці злочину обладнання та знаряддя було придбано зловмисниками для систематичної діяльності, а сам, для постійного викрадання нафти та отримання незаконного прибутку.

(а.с.75-78, том №6).

9.5.4. Крім того, ухвалою суду від 22 травня 2025 року залученому для участі у судовому розгляді кримінального провадження спеціалісту ОСОБА_10 було доручено надати суду письмові роз`яснення у судовому розгляді кримінального провадження з питань, які потребують спеціальних знань та навичок.

Спеціаліст ОСОБА_10 на виконання ухвали суду від 22 травня 2025 року у справі №339/39/19, у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 292 КК України, згідно ст. 360 КПК України, надав суду письмові роз`яснення та відповіді з поставлених йому питань:

На питання №1: Чи можливо з допомогою речей, які виявлено 17 вересня 2018 року в ході оглядів місця події, здійснити протиправне вилучення (викрадення) нафти з магістрального нафтопроводу «Херсон-Кременчук»?

Відповідь спеціаліста: За допомогою виявлених при огляді місця події привареного до тіла труби патрубка з різьбою діаметром 40 мм, приєднаного до патрубка крану кулькового діаметром 40 мм, проведеного через патрубок і кран свердління тіла труби, під`єднаного до крану через перехідник шлангу високого тиску («відводу»), можливо здійснити протиправне вилучення (викрадення) нафти з магістрального нафтопроводу «Херсон-Кременчук».

На питання №2: Чи можливо з допомогою речей, які виявлено під час оглядів місця події, здійснити наповнення ємності, яку було виявлено у металевому контейнері на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , нафтою з магістрального нафтопроводу «Херсон-Кременчук»? Якщо так, то у який спосіб здійснювалося протиправне вилучення нафти з магістрального нафтопроводу станом з 16 на 17 вересня 2018 року? Як вказані знаряддя і речі були з`єднані між собою?

Відповідь спеціаліста: Так, за допомогою виявлених під час оглядів місця події речей можливо здійснити наповнення ємності, яку було виявлено в металевому контейнері на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , нафтою з магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон». Протиправне вилучення нафти здійснювалось шляхом її відбору з магістрального нафтопроводу через встановлене додаткове обладнання, не передбачене технологією промислової експлуатації магістрального трубопроводу, а саме привареного до тіла труби магістрального нафтопроводу патрубка з різьбою, накрученого на нього шарового крану, під`єднаного до крану шлангу високого тиску, який був прокладений під шаром ґрунту та заведений в будинок. В будинку на шланг був накручений шаровий кран, після нього кран з манометром, за ним був встановлений ще один шаровий кран, на виході з крану був прикручений шланг високого тиску який через будинок був заведений в горловину ємності в контейнері, який стояв у дворі поруч з будинком. При відкритті крану в будинку, під тиском магістрального нафтопроводу нафта подавалася в ємність біля будинку. Манометр використовувався для визначення тиску в магістральному нафтопроводі, на етапі незаконного відбору нафти за його показниками контролювався відбір нафти з мінімальним падінням тиску у магістральному нафтопроводі.

На питання №3: Чи можливо з допомогою речей, які виявлено під час досудового розслідування в ході оглядів місця події, здійснити перекачування нафти з ємності, яка розташована всередині контейнеру на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , до ємності, яка розташована в кузові автомобіля марки КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та (або) напівпричіпу марки Schmits, модель SPR27, реєстраційний номер НОМЕР_2 ? Якщо так, то у який спосіб здійснювалося перекачування нафти? Як з цією метою вказані знаряддя і речі були з`єднані між собою?

Відповідь спеціаліста: За допомогою речей, які виявлено під час досудового розслідування в ході оглядів місця події, можливо здійснити перекачування нафти з ємності, яка розташована всередині контейнеру на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , до ємності, яка розташована в кузові автомобіля марки КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та (або) напівпричіпу марки Schmits, модель SPR27, реєстраційний номер НОМЕР_30 .

Перекачування нафти здійснювалось за допомогою електричного насосу, який був приєднаний шлангом через кран до ємності в контейнері, а викид - шлангом до ємності в автомобілі КАМАЗ. При включенні насоса в мережу, нафта перекачувалася з контейнера в автомобіль.

На питання №4: Якщо на питання 1, 2 і 3 відповідь спеціаліста позитивна, то у якій послідовності вказані речі мають бути з`єднані між собою для можливості їх використання для протиправного вилучення (викрадення) нафти з магістрального нафтопроводу, і далі для її транспортування ?

Відповідь спеціаліста: Послідовність з`єднання: за допомогою приварювання патрубка з різьбою та подальшого його просвердлювання і прикручування на нього шарового крану до труби МН «Кременчук-Херсон». Далі на кран прикручувався шланг високого тиску, який через поля та дороги під землею йшов до будинку, та заходив в будинок. В будинку на шлангу був накручений шаровий кран, після нього кран з манометром, за ним був встановлений ще один шаровий кран, на виході з крану був прикручений шланг високого тиску який через будинок був підключений до ємності в контейнері який стояв у дворі поруч з будинком. Далі за допомогою електричного насосу, який був приєднаний штангою до ємності в контейнері, а викид шлангом до ємності в автомобілі КАМАЗ.

На питання №5: Чи може одна особа виконувати всі дії (операції) для протиправного вилучення (викрадення) нафти з допомогою вказаних речей з магістрального нафтопроводу на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , чи мають бути задіяні для виконання всіх дій (операцій) декілька осіб, як що так, то яка мінімальна кількість осіб мала бути задіяна для здійснення протиправної діяльності?

Відповідь спеціаліста: На різних етапах скоєння злочину могла бути задіяна різна кількість осіб.

На етапі під`єднання обладнання до МН «Кременчук-Херсон» - проведення земельних робіт для виявлення тіла нафтопроводу, зняття ізоляційного покриття, зварювальних робіт, прокладки відводу на відстань біля 1430 м/п, доставки матеріалів, які використовувались (тільки самі шланги довжиною по 100 м/п) треба було задіяти три і більше осіб.

На етапі вилучення (викрадення) нафти з нафтопроводу при виявленій схемі відбору, вистачить однієї особи, яка буде відкривати (закривати) кран в будинку, контролювати відбір за тиском та наповненість ємності за рівнем (прозорим шлангом на ємності).

На етапі перекачки вже викраденої нафти з ємності в контейнері в ємність в автомобілі потрібно задіяти одну-дві особи.

На питання №6: Чи є виявлені речі, зокрема, ємності, крани, манометр, електричний насос, гумовий шланг з маркувальним написом жовтого кольору «Semperit SM40», довжиною 1436 метрів, бензинова помпа, - такими, які знаходяться в обмеженому обігу, і для їх придбання необхідний спеціальний дозвіл?

Відповідь спеціаліста: Виявлені речі такі як: крани, манометр, електричний насос, гумовий шланг високого тиску, бензинова помпа, є у вільному продажі. Ємності у кількості 2 шт. виготовлялися під замовлення або самими злочинцями з металу, який також є у вільному продажі.

(а.с. 118-121, том №6)

Оцінюючи пояснення та письмові роз`яснення спеціаліста у сукупності з іншими доказами, суд вважає, що фактично співучасниками, які пошкодили нафтопровід, здійснили протиправно в нього врізку відводу, приєднали до нафтопроводу шланг високого тиску з корисливою метою, було створено «базу» для вчинення злочинної діяльності та систематичного та постійного викрадення нафти з магістрального нафтопроводу, який належить державі, в особливо великих розмірах.

Суд зазначає, що вказані обставини залишилися поза увагою органу досудового розслідування та сторони обвинувачення.

Як видно з матеріалів справи, органом досудового розслідування та стороною обвинувачення не вживалися будь-які дії та заходи, передбачені Кримінально-процесуальним кодексом, для викриття та повного, об`єктивного розслідування виявленого резонансного злочину, та для правильної його кваліфікації.

9.5.5. Згідно судової практики в аналогічних кримінальних справах, які розглядалися судами у різних регіонах держави, вбачається, що аналогічні злочини за ч.2 ст.292, ч. 4, ч.5 ст.185 КК України внаслідок яких було пошкоджено магістральні нафтопроводи та викрадалася нафта в різних регіонах України, було вчинено організованими злочинними групами.

З матеріалів справи вбачається, що у справі до інкримінованих злочинів причетні мешканці різних регіонів України (Суми, Охтирка, Київ, Онуфріївка, Кременчук). При цьому, інкриміновані злочини вчинено на території Кіровоградської області, проте, органом досудового розслідування не встановлено місце реалізації та подальша доля викраденої нафти.

З метою належного реагування на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора, який здійснював нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальній справі, самоусунення їх від перевірки на причетність до вказаної злочинної діяльності громадян ОСОБА_84 , ОСОБА_111 , та інших осіб про яких було повідомлено свідками, для вжиття заходів для забезпечення стійкого функціонування трубопровідного транспорту України під час війни, суд визнає за необхідне направити для ознайомлення копію вироку суду у даній справі до Офісу Генерального прокурора України, для перевірки вказаних фактів в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

9.5.6. Крім того, допитаний за клопотанням сторони обвинувачення в судовому засіданні свідок ОСОБА_112 надав показання, що він 29 років працював майстром аварійно-відновлювальної бригади ЛДС «Пролетарська» АТ «Укртранснафта», і весною 2025 року вийшов на пенсію. У вересні 2018 року він працював майстром аварійно-відновлювальної бригади ЛДС «Пролетарська» АТ «Укртранснафта». В його обов`язки, в тому числі входило, на пошкоджених ділянках ліквідовувати незаконні врізки в нафтопровід. Їх бригада часто ліквідовувала незаконні врізки в нафтопровід. Дійсно у вересні 2018 року було виявлено, що невідомі особи на глибині близько одного метра від поверхні землі, врізалися в нафтопровід «Кременчук-Херсон» на 58 кілометрі, і відбирали через приєднаний до нафтопроводу шланг нафту, тобто здійснювали крадіжку нафти. Після виявлення поліцією факту викрадення нафти з нафтопроводу, 17 вересня 2018 року їх бригаду викликали на місце, і він приймав участь у складі аварійно-відновлювальної бригади ЛДС «Пролетарська» у ліквідації врізки. Слідчий його залучив, як спеціаліста, під час проведення огляду місця події. Разом з поліцією під час огляду місця події було встановлено, що неподалік від с. Зибкове невідомими зловмисниками був приварений патрубок разом з шаровим краном до нафтопроводу. До вказаного патрубку з краном було приєднано на виході трубопровід, а саме - шланг високого тиску, який через поля та городи під землею було прокладено і заведено в будинок, де його приєднано у кутовій кімнаті через засувку (кран) до манометру, і далі шланг заведено в контейнер, де шланг підключений до ємності (резервуару) для прийому і наповнення викраденою нафтою. Манометр невідомі зловмисники встановили на відвід у будинку для того щоб регулювати тиск відбору нафти щоб приховати факт викрадення нафти. В нафтопроводі йде подача нафти під тиском. Зловмисники, які здійснювали крадіжку нафти, знають який тиск у нафтопроводі. За показниками манометру повинна слідкувати підготовлена особа. Такій особі зловмисники проводять інструктаж, що вона повинна слідкувати за показниками манометра щоб не було помітного перепаду тиску в нафтопроводі. Якщо контролювати манометром показники тиску у нафтопроводі, то можна потроху відбирати нафту, тобто викрадати нафту, і цього не помітить служба контролю АТ «Укртранснафта». Працівники служби безпеки АТ «Укртранснафта» на місці виявленого злочину розкопали незаконний трубопровід, яким виявився шланг високого тиску, який від магістрального нафтопроводу до будинку у селі Зибкове був прокладений під землею та його довжина становила майже 1,5 кілометра. На час огляду засувка на трубопроводі була відкрита, а в будинку закрита. Шланг був прокладений під землею і до будинку заходив зі сторони городів у кутову кімнату будинку. Все що було виявлено було відображено у виконавчій документації. У дворі вказаного будинку стояв Камаз з накритим тентом кузовом, як зерновоз, але в кузові якого знаходилася ємність (резервуар) з викраденою нафтою. Крім ємності на місці злочину були виявлені шланги, крани, насос електичний біля резервуару в контейнері, та відчутний запах нафти, помпа в Камазі. Також свідок пояснив, що зробити вірзку відводу в магістральний нафтопровід може спеціаліст зварювальник. Тиск у нафтопроводі під час подачі нафти може бути від 6 до 10 атмосфер. Контроль тиску в нафтотрубопроводі здійснюється з диспетчерського пункту. Патрубок до нафтопроводу було зварено гарним зварювальником так як зварювальний шов був надійний. Приварювання патрубку до магістрального нафтопроводу є роботами з підвищеною небезпекою. Врізка відводу в нафтопровід, та інші роботи для викрадення нафти були зроблені професійно. Нафта наповлювала резервуар під тиском в нафтопроводі, тобто без насосу. За наповненням нафтою (ємності) резервуару зловмисники мали слідкувати щоб не було переливу нафти, для цього використовували прозорі шланги для контролю рівня нафти у резервуарі, та крани. Викрадену нафту з резервуару, який знаходився у контейнері за будинком, з допомогою електричного насосу, який стояв у контейнері, зловмисники перекачували до резервуару, який знаходився у кузові Камазу. На місці злочину було все необхідне для викрадення нафти.

9.6. В судовому засіданні також перевірено доводи захисника про те, що до затримання на місці злочину обвинувачений ОСОБА_7 не був знайомий з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , і не причетний до крадіжок нафти з пошкодженого магістрального нафтопроводу.

9.6.1. Встановлено, що захисником ОСОБА_8 на підтвердження своїх повноважень на захист трьох обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , було надано суду такі документи:

1) Ордер серії КР №96024 від 17.09.2018 р., та Договір від 17 вересня 2018 року, укладений в м. Світловодську про те, що адвокат ОСОБА_8 уклав дану угоду з ОСОБА_113 про захист в СВ Онуфріївського відділення поліції та судах України ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_114 залучено адвоката ОСОБА_8 до участі в кримінальному провадженні №0000295 від 17.09.2018 як захисника підозрюваного ОСОБА_7

(а.с.131-133 том №4)

2) Ордер серії КР №96027 від 17.09.2018 р., та Договір від 17 вересня 2018 року, укладений в м. Світловодську про те, що адвокат ОСОБА_8 уклав дану угоду з ОСОБА_115 про захист в СВ Онуфріївського відділення поліції та судах України затриманого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Постановою слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_114 залучено адвоката ОСОБА_8 до участі в кримінальному провадженні №0000295 від 17.09.2018 як захисника підозрюваного ОСОБА_9

(а.с.134-136 том №4)

3) Ордер серії КР №96022 від 17.09.2018 р., та Договір від 17 вересня 2018 року, укладений в м. Світловодську про те, що адвокат ОСОБА_8 уклав дану угоду з ОСОБА_113 про захист в СВ Онуфріївського відділення поліції та судах України ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_114 залучено адвоката ОСОБА_8 до участі в кримінальному провадженні №0000295 від 17.09.2018 як захисника підозрюваного ОСОБА_6

(а.с.137-139 том №4).

Суд зауважує, що адвокат ОСОБА_8 уклав 2 (два) договори від 17 вересня 2018 року з ОСОБА_113 про захист в СВ Онуфріївського відділення поліції та судах України ОСОБА_7 .

Також адвокат ОСОБА_8 уклав 1 (один) договір від 17 вересня 2018 року з ОСОБА_113 про захист в СВ Онуфріївського відділення поліції та судах України затриманого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Суд зазначає, що відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Статтею 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.

Аналогічними є приписи статті 14 ПАЕ відповідно до яких адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги - договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором. До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.

Разом з цим, статтею 15 ПАЕ визначено, що договір про надання правової допомоги може укладатись клієнтом або на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.

Якщо договір про надання правової допомоги укладено на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах, адвокат зобов`язаний отримати підтвердження згоди клієнта на надання йому правничої (правової) допомоги цим адвокатом виключно у випадку, якщо цього вимагає закон.

Чинний КПК України містить вимогу щодо обов`язкового отримання адвокатом згоди клієнта на надання йому правничої (правової) допомоги у разі укладення договору про надання правничої допомоги іншою особою в інтересах клієнта.

Так, відповідно до статті 51 КПК України, договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Оскільки, як зазначено вище, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір, то форма надання такої згоди може бути також і у письмовій формі.

Суд зазначає, що у даній кримінальній справі невстановлена органом досудового розслідування особа - ОСОБА_116 17 вересня 2018 року, діючи в інтересах затриманих в ніч з 16 на 17 вересня 2018 року на місці крадіжки нафти підозрюваного ОСОБА_6 , який, як встановлено судом, в послугах захисника не мав потреби, підозрюваних ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , звернувся до адвоката ОСОБА_8 з метою захисту в СВ Онуфріївського відділення поліції та судах України одночасно трьох підозрюваних у вчиненні одного і того ж злочину.

Суд звертає увагу, що слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_86 , залучаючи 17 вересня 2018 року своїми постановами адвоката ОСОБА_8 до участі у справі як захисника трьох підозрюваних, не встановив та не перевірив особу ОСОБА_111 , чи дійсно він, і якщо так, то з яких підстав діяв, як про це вказує адвокат ОСОБА_8 , в інтересах кожного з підозрюваних.

Суд звертає увагу, що слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_86 , залучаючи 17 вересня 2018 року своїми постановами адвоката ОСОБА_8 до участі у справі як захисника трьох підозрюваних, в порушення вимог ч.1 ст.45, ст.51 КПК України, не перевірив чи зверталися підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до їх затримання в ніч з 16 на 17 вересня 2018 року чи після їх затримання з клопотанням до невстановленої органом досудового розслідування особи - ОСОБА_111 про те, щоб він діючи в їх інтересах уклав договора з адвокатом ОСОБА_8 з метою їх захисту в СВ Онуфріївського відділення поліції та судах України одночасно як трьох підозрюваних у вчиненні одного і того ж злочину.

В судовому засіданні встановлено, що підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не є родичами або близькими особами, як між собою, так і з ОСОБА_113 , оскільки у справі відсутні докази на підтвердження вказаного, і захисник такі докази суду не надав.

Також, захисник ОСОБА_8 під час судового розгляду не надав суду докази про те, що підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до їх затримання в ніч з 16 на 17 вересня 2018 року чи після їх затримання, зверталися з клопотанням до невстановленої органом досудового розслідування особи - ОСОБА_111 та просили його щоб він, діяв в їх інтересах, та уклав договора з адвокатом ОСОБА_8 з метою їх захисту в СВ Онуфріївського відділення поліції та судах України одночасно як трьох підозрюваних у вчиненні одного і того ж злочину.

Крім того, захисник ОСОБА_8 під час судового розгляду не надав суду документи, що кожний з підозрюваних окремо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 17 вересня 2018 року надав адвокату ОСОБА_8 свою письмову згоду на надання кожному з них правничої (правової) допомоги у даній кримінальній справі в зв`язку з укладенням невстановленою органом досудового розслідування особою - ОСОБА_113 договорів про надання правничої допомогив їх інтересах.

В матеріалах справи відсутні письмові згоди підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про те, що вони під час досудового розслідування надають згоду на залучення громадянином ОСОБА_113 в їх інтересах адвоката ОСОБА_8 , зі стадії досудового розслідування.

Встановлені обставини вказують, що адвокат ОСОБА_8 17 вересня 2018 року був залучений слідчим ОСОБА_117 до участі у даній кримінальній справі з порушенням вимог статті 51 КПК України.

9.6.2. Крім того, пунктом 1 частини другої статті 78 КПК України визначено, що адвокат не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що своїми показами від 17 вересня 2018 року підозрюваний ОСОБА_6 викривав підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_9 у вчиненні разом з ним одного і того самого злочину - крадіжки нафти, а підозрювані ОСОБА_9 і ОСОБА_7 не визнавали свою вину і причетність до інкримінованих злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що після залучення адвоката ОСОБА_8 до участі у справі як захисника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_6 змінив свої покази на користь підозрюваного ОСОБА_7 , пояснюючи, що ОСОБА_7 випадково 16 вересня 2018 року опинився на місці вчинення крадіжки нафти, і до крадіжки не причетний.

Вказане доводить, що слідчий ОСОБА_86 , залучаючи 17 вересня 2018 року до участі у кримінальній справі адвоката ОСОБА_8 для надання правової допомоги одночасно трьом підозрюваним, зокрема ОСОБА_6 , інтереси якого на початку досудового розслідування суперечили інтересам підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , сприяв тому, щоб адвокат ОСОБА_8 з самого початку досудового розслідування ознайомився та дізнався про показання кожного з підозрюваних у вчиненні одного злочину, інтереси яких суперечили, після чого зміг обрати тактику їх захисту шляхом узгодження з кожним підозрюваним, які показання кожен з них має давати для уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Отже, суд вважає, що під час досудового розслідування та судового розгляду, одночасно здійснюючи захист підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які мали різні позиції щодо інкримінованого злочину, захисник ОСОБА_8 діяв в умовах конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.1 ч.2 статті 78 КПК України.

Суд зазначає, що вказані обставини залишилися поза увагою сторони обвинувачення під час досудового розслідування та під час судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сам факт залучення невстановленою органом досудового розслідування особою - ОСОБА_118 , який явно не є рідною чи близькою особою вказаних трьох підозрюваних, одного захисника для захисту трьох підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які були одночасно затримані на місці вчинення крадіжки нафти, у сукупності з іншими доказами свідчить про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 перед вчиненням інкримінованого злочину і до часу їх затримання були вже знайомі, були обізнані про роль кожного з них у вчиненні злочину, та були об`єднані одним єдиним корисливим умислом на вчинення крадіжки державного майна в особливо великих розмірах, та в ніч з 16 на 17 вересня 2018 року на місці злочину діяли за попередньою змовою групою осіб.

При цьому суд враховує, що згідно рапорту заступника начальника відділу УКР ГУНП в Кіровоградській області від 01 жовтня 2018 року в оперативному супроводженні відділу УКР ГУНП в області знаходилося кримінальне провадження, відомості щодо якого 17 вересня 2018 року внесено до ЄРДР під №0000295 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.185 КК України за фактом пошкодження магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» на території с. Зибкове Онуфріївського району з метою вчинення крадіжки сирої нафти.

Було встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетні такі особи:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Переров Житовицького району, Гомельської області республіки Білорусь, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має мобільний телефон № НОМЕР_14 ;

2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_12 , має мобільний телефон № НОМЕР_15 ;

3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , має мобільний телефон № НОМЕР_5 .

Під час проведення відпрацювання вказаних осіб та проведення слідчих дій за їх участю було встановлено, що організатором пошкодження магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» на території с. Зибкове Онуфріївського району, з метою подальшого вчинення крадіжки сирої нафти є громадянин ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який народився у м. Кременчуці Полтавської області, зареєстрований та проживає у м. Києві за різними адресами.

Було встановлено, що ОСОБА_82 для зайняття своєю злочинною діяльністю на початку травня 2018 року придбав без оформлення договору купівлі-продажу будинок по АДРЕСА_3 у гр. ОСОБА_11 , від вказаного будинку організував прокладення труби (шланги) та врізку до магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон».

З метою перевезення викраденої нафти гр. ОСОБА_82 приблизно в 20-х числах серпня 2018 року при в`їзді до м. Кременчука придбав без оформлення договору купівлі-продажу автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 у мешканця м. Долинська Кіровоградської області гр. ОСОБА_83

ОСОБА_82 з метою конспірації своєї злочинної діяльності представлявся своїм спільникам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та іншим особам іменем « ОСОБА_13 » або вигаданими іменами.

Рапортом ст. о/у в ОВС відділу УКР ГУНП в Кіровоградській області від 17 жовтня 2018 року про те, що в оперативному супроводженні відділу УКР ГУНП в області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого 17 вересня 2018 року внесено до ЄРДР під №0000295 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.185 КК України за фактом пошкодження магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» на території с. Зибкове Онуфріївського району з метою вчинення крадіжки сирої нафти.

Було встановлено, що ОСОБА_82 у своїй злочинній діяльності використовував телефони №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .(а.с.137-145, том №3).

Копією паспорта громадянина України підтверджується особа ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Суд зазначає, що свідок ОСОБА_11 підтвердив, що саме ОСОБА_78 для використання у протиправній діяльності та систематичному викраденні нафти з нафтопроводу придбав весною 2018 року у ОСОБА_11 без документального оформлення будинок по АДРЕСА_3 .

Суд зазначає, що свідок ОСОБА_12 підтвердив, що саме ОСОБА_78 для використання у протиправній діяльності та систематичному викраденні нафти з нафтопроводу придбав у ОСОБА_12 наприкінці серпня 2018 року вантажний автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який було виявлено в ніч з 16 на 17 вересня 2018 року на місці злочину з викраденою нафтою.

Суд зазначає, що свідок ОСОБА_119 підтвердила, що саме ОСОБА_78 організував виконання найнятими ним обвинуваченими ОСОБА_6 ОСОБА_120 .. ОСОБА_7 діянь внаслідок яких 16 вересня 2018 року з нафтопроводу було викрадено нафту у загальній кількості 23,135 кубічних метра.

Оцінюючи у сукупності з іншими доказами результати впізнання свідками особи за фотознімками, та їх показання, суд враховує, що свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_45 , ОСОБА_12 прямо вказали на ОСОБА_84 , як на особу, яка безпосередньо причетна до інкримінованих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 кримінальних правопорушень.

Крім того, у судовому засіданні, відповідно до ст.355 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_6 для впізнання особи на ім`я ОСОБА_13 було пред`явлено для огляду копію паспорта громадянина ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отриману органом досудового розслідування (а.с.140, том №3). Оглянувши фотографію громадянина ОСОБА_84 , яка міститься у копії паспорта, обвинувачений ОСОБА_6 заявив суду, що не впізнає в громадянині ОСОБА_121 , особу, яка залучила його до вчинення інкримінованих йому злочинів, та яка видавала йому гроші за роботу, та яка іменувалася іменем « ОСОБА_13 ».

Аналізуючи та оцінюючи у сукупності з іншими доказами показання та позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає, що ОСОБА_6 своїми показаннями намагається приховати від суду факти участі ОСОБА_7 та ОСОБА_110 в інкримінованих злочинах з метою уникнення вказаними особами кримінальної відповідальності.

Крім того, аналізуючі та оцінюючи у сукупності з іншими доказами показання надані під час допиту обвинуваченим ОСОБА_7 , а саме, що він не причетний до інкримінованого злочину так як не приймав участі у крадіжці нафти, суд відноситься до них критично.

Доводи сторони захисту щодо непричетності обвинуваченого ОСОБА_7 до вчинення таємного викрадення нафти, суд перевіряв в ході судового розгляду та визнає їх неспроможними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що покази надані обвинуваченим ОСОБА_7 в ході судового розгляду жодним із доказів не підтверджуються та надані ОСОБА_7 виключно з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що наймаючи у кримінальному провадженні, яке було розпочато та здійснювалося СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській, адвоката ОСОБА_8 , який мешкає у м. Світловодську, для захисту підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які є мешканцями різних населених пунктів різних областей України, та опинилися одночасно в нічний час на місці злочину в с. Зибкове Онуфріївського району, яке не є місцем їх проживання, ОСОБА_116 , тим самим викрив себе у безпосередній зацікавленості та причетності до виявленого резонансного злочину.

Як встановлено органом досудового розслідування ОСОБА_82 з метою конспірації своєї злочинної діяльності представлявся своїм спільникам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та іншим особам іменем « ОСОБА_13 » або вигаданими іменами.

Враховуючи, що договора від 17 вересня 2018 року адвокатом ОСОБА_8 укладено в м. Світловодську про захист в СВ Онуфріївського відділення поліції та судах України інтересів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_6 з невстановленою органом досудового розслідування особою - ОСОБА_113 , при цьому, свідки у справі беззаперечно опізнали ОСОБА_84 , як особу, яка була причетна та вчинення пошкодження нафтопрводу та викрадення з нього нафти, суд вважає, що саме громадянин ОСОБА_78 найняв 17 вересня 2018 року адвоката ОСОБА_8 для трьох затриманих на місці злочину підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_6 .

Суд зауважує, що адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні не спростував того, що ОСОБА_116 та ОСОБА_78 є однією і тією ж самою особою.

Суд зазначає, що вказані обставини залишилися поза увагою органу досудового розслідування та сторони обвинувачення.

Як видно з матеріалів справи, органом досудового розслідування та стороною обвинувачення не вживалися будь-які дії та заходи, передбачені Кримінально-процесуальним кодексом, для перевірки на причетність до виявленої злочинної діяльності осіб з анкетними даними - ОСОБА_78 та ОСОБА_116 , для повного, об`єктивного та всебічного розслідування виявленого резонансного злочину.

9.6.3. Згідно судової практики в аналогічних кримінальних справах, які розглядалися судами у різних регіонах держави, вбачається, що аналогічні злочини за ч.2 ст.292, ч. 4, ч.5 ст.185 КК України внаслідок яких було пошкоджено магістральні нафтопроводи та викрадалася нафта в різних регіонах України, було вчинено організованими злочинними групами.

З матеріалів справи вбачається, що у справі до інкримінованих злочинів причетні мешканці різних регіонів України (Суми, Охтирка, Київ, Онуфріївка, Кременчук). При цьому, інкриміновані злочини вчинено на території Кіровоградської області, проте, органом досудового розслідування не встановлено місце реалізації та подальша доля викраденої нафти.

З метою належного реагування на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора, який здійснював нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальній справі, самоусунення їх від перевірки на причетність до вказаної злочинної діяльності громадян ОСОБА_84 , ОСОБА_111 , та інших осіб про яких було повідомлено свідками, для вжиття заходів для забезпечення стійкого функціонування трубопровідного транспорту України під час війни, суд визнає за необхідне направити для ознайомлення копію вироку суду у даній справі до Офісу Генерального прокурора України, для перевірки вказаних фактів в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

9.7. З досліджених у судовому засіданні відеозаписів слідчих дій, пояснень свідків, та всієї сукупності матеріалів справи, суд приходить до висновку, що будинок №43 було придбано, облаштовано для використання з метою систематичного викрадення нафти з магістрального нафтопроводу, шляхом самоплинного наповнення резервуару біля будинку №43 нафтою та подальшим перекачуванням нафти до резервуарів на транспортнихзасобах для її транспортування, особами, яких було залучено до протиправної діяльності.

Фактично співучасниками було створено «базу» для вчинення злочинної діяльності та систематичного та постійного викрадення нафти з магістрального нафтопроводу, який належить державі, в особливо великих розмірах.

З метою не бути викритими у вчиненні викрадення нафти, обвинувачений ОСОБА_6 та інші співучасники злочину не допускали на територію вказаного домоволодіння та будинку №43 сторонніх осіб, крім співучасників.

Факт перебування обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вказаному будинку №43 протягом тривалого часу вчинення викрадення нафти і до їх затримання працівниками поліції на місці злочину з іншим співучасником ОСОБА_9 , доводить те, що кожного з них було залучено і допущено до вчинення інкримінованого злочину, та вони свідомо виконували з корисливою метою свою роль, як співвиконавці злочину, для отримання незаконного заробітку, як виконував свою роль і отримував незаконну винагороду обвинувачений ОСОБА_6 про що останній пояснив і підтвердив в судовому засіданні.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_7 щодо того, що він не причетний до крадіжки нафти суд розцінює як спосіб захисту обвинуваченого від пред'явленого обвинувачення, та його бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

9.8. Суд зазначає, що ухвалою суду від 27 березня 2025 року залучено Міністерство оборони України до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, для надання висновків у справі на виконання своїх повноважень, оскільки у судових дебатах представник потерпілої особи АТ «Укртранснафта» заявив про відмову від позову АТ «Укртранснафта» до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди в розмірі 351 786,74 грн., проте, вказаний представник у судовому засіданні не підтвердив свої повноваження на відмову від позову.

9.8.1. У судовому засіданні представник Міністерства оборони України ОСОБА_5 повідомив, що акціонерне товариство «Укртранснафта» не належить до сфери управління Міноборони відповідно до законодавства, яке регулює питання управління об`єктами державної власності. Просив суд ухвалити у справі законне і обґрунтоване рішення, та врахувати, що в Україні триває війна, обстрілами завдається суттєва шкода паливно-енергетичному комплексу, тому особи, які вчиняють злочини, внаслідок яких пошкоджуються магістральні нафтопроводи та викрадається нафта, за вчинене повинні нести належну відповідальність, передбачену законом (а.с.70-74, том №6).

На переконання суду поза увагою представника Міністерства оборони України ОСОБА_5 залишилося те, що потерпіла особа, цивільний позивач, - АТ «Укртранснафта» є єдиним національним оператором, що надає послуги з транспортування нафти трубопровідним транспортом на нафтопереробні підприємства України та транзитом до країн Східної та Центральної Європи. Основним видом економічної діяльності АТ «Укртранснафта» є трубопровідний транспорт (Вид діяльності за КВЕД-49.50).

Суд зазначає, що згідно ч.1 статті 5 Закону України «Про трубопровідний транспорт» суб`єктами правового регулювання відносин у галузі трубопровідного транспорту є юридичні і фізичні особи, діяльність яких безпосередньо стосується оборони держави.

Відповідно до Положення «Про Міністерство оборони України», затверджене постановою Кабінету Міністрів України №671 від 19.10.2016, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України та Держспецтрансслужба.

Міноборони України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади щодо забезпечення реалізації державної політики у сфері оборони.

Основними завданнями Міноборони є, зокрема:

- забезпечення формування та реалізація державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період щодо організації в силах оборони заходів оборонного планування;

- здійснення в установленому порядку координації діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування щодо підготовки держави до оборони;

- координація діяльності ІНФОРМАЦІЯ_11 для забезпечення стійкого функціонування транспорту в мирний час та в особливий період.

Суд зазначає, що згідно ч.2 статті 8 Закону України «Про трубопровідний транспорт» на особливий період безпосереднє керівництво підприємствами трубопровідного транспорту та контроль за їх діяльністю забезпечуються органами Міністерства оборони України.

9.8.2. Оскільки внаслідок злочинів, які вчинені обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з іншими невстановленими органом досудового розслідування співучасниками, було пошкоджено магістральний нафтопровід «Кременчук-Херсон», що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу та спричинило небезпеку для життя людей, планувалося здійснення систематичного та постійного викрадення нафти в особливо великих розмірах, та 16 вересня 2018 року було задокументовано здійснене викрадення нафти у великих розмірах, в результаті вказаних злочинів було поставлено під загрозу забезпечення стійкого функціонування трубопровідного транспорту України в особливий період, а також спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах АТ «Укртранснафта», яке є власністю держави, та діяльність якого безпосередньо стосується оборони держави, тому доводи представника Міністерства оборони України ОСОБА_5 вказують на його формальний підхід до участі у справі, та про самоусунення від з'ясування та вирішення питання під час війни про належне забезпечення безпосереднього керівництва підприємством трубопровідного транспорту АТ «Укртранснафта», та здійснення контролю за його діяльністю під час війни, який беззаперечно має бути забезпечений органами Міністерства оборони України, зокрема, - Державною спеціалізованою службою транспорту Міністерства оборони України.

9.8.3 З метою виконання ч.2 статті 8 Закону України «Про трубопровідний транспорт» та вжиття заходів для забезпечення стійкого функціонування трубопровідного транспорту України під час війни, здійснення керівництва підприємством трубопровідного транспорту АТ «Укртранснафта», та здійснення контролю за його діяльністю під час війни, суд визнає за необхідне повідомити Міністерство Оборони України шляхом направлення копії вироку суду у даній справі.

9.9. Суд зауважує, що постановою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_122 від 10 січня 2019 року вирішено виділити з кримінального провадження №0000295 від 17 вересня 2018 року матеріали, що стосуються вчинення невстановленою особою на ім`я ОСОБА_13 , яка спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 вчинила в ніч з 16 на 17 вересня 2018 року таємне викрадення чужого майна (крадіжку нафти з магістрального нафтопроводу), за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб, вчинили пошкодження магістрального нафтопроводу, які зареєструвати в ЄРДР за №000006. Виділення матеріалів доручено відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області (а.с.193, Том №3).

9.9.1. З наданого на вимогу суду Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 10 січня 2019 року Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області внесено до ЄРДР кримінальне провадження під №0000006 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, про таке. В період часу з кінця червня 2018 року по 17 вересня 2018 року ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи в дворі домоволодіння по АДРЕСА_3 шляхом пошкодження належного Акціонерному товариству «Укртранснафта» магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» здійснили крадіжку сирої нафти із вказаного магістрального нафтопроводу, чим спричинили АТ «Укртранснафта» матеріальну шкоду на загальну суму 351786 грн. Під час здійснення вказаної крадіжки їх було затримано.

9.9.2. Суд зазначає, що витребуваною судом постановою заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_70 від 28 січня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 10 січня 2019 року, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

(а.с.188-197, 214-221, том №5)

Суд погоджується з доводами захисника ОСОБА_8 , що органом досудового розслідування та прокурором так і не встановлено: хто організував пошкодження нафтопроводу, хто придбав будинок №43 та транспортні засоби, а також великі резервуари та інші знаряддя злочину, хто здійснив приварювання патрубку до нафтопроводу та проклав шланг високого тиску до будинку №43 для здійснення постійного викрадення нафти.

Оцінюючи у сукупності з іншими доказами у справі постанову заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_70 від 28 січня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 10 січня 2019 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, враховуючи що слідчий ОСОБА_39 під час допиту у судовому засіданні пояснив, що не проводив слідчих дій спрямованих на встановлення особи ОСОБА_110 та інших осіб, які організували інкриміновані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 злочини, тому кримінальне провадження не розслідувано та дійсно не встановлено ким, коли та за яких обставин дійсно було пошкоджено магістральний нафтопровід з метою викрадення нафти, отже злочин, передбачений ч.2 ст.292 КК України, залишився не розкритим.

Суд визнає, що органом досудового розслідування та стороною обвинувачення не виконано вимоги Кримінально-процесуального кодексу України під час розслідування вказаного резонансного злочину, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, вказаний злочин залишився не розкритим, винуваті особи не встановлені та не притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинений ними злочин, який негативно впливає на обороноздатність країни та підриває її під час війни.

Прокурором фактично проігноровано виявлені під час судового розгляду даного кримінального провадження допущені істотні порушення Кримінально-процесуального кодексу України органом досудового розслідування під час розслідування даної кримінальної справи та кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 10 січня 2019 року.

Суд також вважає, що прокурор в судовому засіданні безпідставно та передчасно відмовився від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_12 , який під час досудового розслідування опізнав ОСОБА_110 та викривав останнього у вчиненні резонансного злочину.

9.9.3. Згідно судової практики в аналогічних кримінальних справах, які розглядалися судами у різних регіонах держави, вбачається, що аналогічні злочини за ч.2 ст.292, ч. 4, ч.5 ст.185 КК України внаслідок яких було пошкоджено магістральні нафтопроводи та викрадалася нафта в різних регіонах України, було вчинено організованими злочинними групами.

З матеріалів справи вбачається, що у справі до інкримінованих злочинів причетні мешканці різних регіонів України (Суми, Охтирка, Київ, Онуфріївка, Кременчук). При цьому, інкриміновані злочини вчинено на території Кіровоградської області, проте, органом досудового розслідування не встановлено місце реалізації та подальша доля викраденої нафти.

З метою належного реагування на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора, який здійснював нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальній справі, які самоусунулися від перевірки на причетність до вказаної злочинної діяльності громадян ОСОБА_84 , ОСОБА_111 , та інших осіб про яких було повідомлено свідками, для вжиття заходів для забезпечення стійкого функціонування трубопровідного транспорту України під час війни, суд визнає за необхідне направити для ознайомлення копію вироку суду у даній справі до Офісу Генерального прокурора України, для перевірки вказаних фактів в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суд зазначає, що стороною захисту в обґрунтування своєї правової позиції не було надано суду жодного доказу.

За результатами судового розгляду справи, суд критично оцінює показання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надані ними під час судового розгляду справи, щодо непричетності ОСОБА_7 до інкримінованого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та вважає, що та пояснення обвинуваченими надано для перешкоджання суду встановити дійсні обставини справи з метою уникнення вказаними особами відповідальності за скоєний злочин.

10. Досліджуючи, перевіряючи та аналізуючи доводи та заперечення сторін кримінального провадження, суд зазначає, що відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до статті 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

За результатами судового розгляду суд зазначає, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких підстав, передбачених ст.87 КПК України, для визнання доказів, які досліджено у судовому засіданні, недопустимими.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.

Відповідно до статті 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процессуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Виходячи зі змісту вимог статті 370 КПК України, відповідно до якої судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим: законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Параграфом 65 Рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року, яке набуло статусу остаточного 21 жовтня 2011 року у справі «Коробов протиУкраїни», визначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Крім того, законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

11. Мотиви і висновки суду щодо обвинувачення стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнаного судом доведеним

У результаті дослідження, перевірки, аналізу і оцінки наявних у справі доказів судом достовірно встановлено, що у період з травня по серпень 2018 року невстановлені органом досудового розслідування особи вчинивши протиправні дії, що призвели до пошкодження на окремій ділянці, а саме, 58 км. + 500 м. лінійної частини магістрального трубопроводу «Кременчук-Херсон» поблизу с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, та порушення його нормальної роботи, створили необхідні умови для безперервного, систематичного, замаскованого і прихованого викрадення нафти, яка транспортується вказаним магістральним нафтотрубопроводом, з використанням протиправно змонтованого відводу, шляхом самопливного скиду нафти з пошкодженої ділянки магістрального трубопроводу через прокладений під землею гумовий шланг високого тиску з маркувальним написом «Semperit SM40», довжиною близько 1436 метрів до резервуару, який було встановлено в контейнері на території домоволодіння АДРЕСА_3 , а також створили необхідні умови для перекачування з вказаного резервуару викраденої нафти за допомогою електричної помпи в пристосовані для перевезення спеціально придбані резервуари, які були ними встановлені на кузові автомобіля марки «КАМАЗ», та на кузові напівпричіпа до вантажного автомобіля марки «Schmitz», а також, створили необхідні умови для перевезення викраденої нафти в резервуарах вказаних транспортних засобів для її реалізації та незаконного збагачення.

При цьому, у травні 2018 року невстановленою органом досудового розслідування особою, було залучено ОСОБА_6 , як співучасника таємного викрадення нафти з магістрального трубопроводу, а у вересні 2018 року - до викрадення нафти було залучено ОСОБА_7 .

Суд зазначає, що ОСОБА_6 , як найнята особа, тривалий час проживав у будинку за адресою АДРЕСА_3 . Вказане домоволодіння було придбано без документального оформлення невстановленою органом досудового розслідування особою з метою протиправного використання, та яке співучасниками злочину протиправно використовувалося як «база» для таємного викрадення нафти з допомогою проведеного під землею відводу від магістрального нафтопроводу шляхом самоплинного відбору нафти, перекачування нафти з резервуару для зберігання у резервуар транспортного засобу для її вивезення.

При цьому, з серпня і до 16 вересня 2018 року включно, за розпорядженням «ОСОБА_13» на виконання покрокового плану спільних протиправних дій, з допомогою встановленого у кімнаті будинку домоволодіння АДРЕСА_3 манометру марки МПТН-42 № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 перевіряв тиск нафти у відводі від магістрального нафтопроводу, та повідомив « ОСОБА_13 » по телефону показники манометру, тим самим передав показники тиску у нафтопроводі, які вказували на транспортування нафти магістральним нафтопроводом «Кременчук-Херсон».

По вказівці « ОСОБА_13 », діючи з єдиним протиправним умислом, за попередньою змовою групою осіб, у вечірній час 16 вересня 2018 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який, як співучасник крадіжки, в той день до будинку №43 прибув на вантажному автомобілі марки «КАМАЗ» моделі 5320 д.н.з. НОМЕР_1 з іншим співучасником, провадження стосовно якого зупинено, відкривши крани, які встановлено після манометру та на вході в резервуар у контейнері для самопливного наповнення нафтою резервуару, контролюючи за наповненням резервуару з допомогою прозорого шлангу, встановленого на вході у вказаному резервуарі, наповнили нафтою з магістрального нафтопроводу резервуар, та закрили вказані крани, фактично своїми діями таємно викрали нафту.

Після наповнення викраденою нафтою резервуару у контейнері, по вказівці « ОСОБА_13 », діючи з єдиним протиправним умислом, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з іншим співучасником, провадження стосовно якого зупинено, з допомогою електричного насосу (помпи) перекачали частину викраденої нафти з резервуару в контейнері до резервуару, який знаходився у кузові вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» моделі 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , та продовжили наповнювати з магістрального нафтопроводу нафтою резервуар у контейнері.

По вказівці ОСОБА_13 , діючи з єдиним протиправним умислом, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з іншим співучасником, провадження стосовно якого зупинено, кожен з яких мав посвідчення водія, вранці 17 вересня 2018 року були зобов`язані перевозити викрадену нафту у резервуарі, який знаходився у кузові вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» моделі 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , супроводжуючи її до місця подальшої реалізації.

Проте, близько 23 години 30 хвилин 16 вересня 2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та іншого співучасника, провадження стосовно якого зупинено, на місці вчинення вказаного епізоду злочинної діяльності - крадіжки нафти, у будинку АДРЕСА_3 затримали працівники поліції.

За вказаних обставин, 16 вересня 2018 року, шляхом використання незаконної врізки відводу у вказаний магістральний трубопровід, та систематичного протиправного вилучення тотожними діями транспортуючої ним нафти, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з іншими співучасниками, спільно й узгоджено таємно викрали нафту, яка транспортувалася магістральним трубопроводом «Кременчук-Херсон», у загальній кількості 19,801 тонн на загальну суму 351786,74 грн. (виходячи з вартості однієї тонни нафти -17766,11 грн.), чим Акціонерному товариству «Укртранснафта» заподіяли шкоду у великих розмірах, оскільки вона більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Суд зазначає, що злочини проти власності становлять одну із найпоширеніших і найнебезпечніших груп злочинних діянь, оскільки вони посягають на одне із найцінніших соціальних благ - право власності. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На право власності не впливають місце знаходження власника та його майна.

Частиною 4 статті 185 КК України, яка діяла на час вчинення злочину, передбачена кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене у великих розмірах, яка карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.

Суд зазначає, що основним безпосереднім об`єктом злочину за ч. 4 ст.185 КК України є право власності, зміст якого становлять володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Об`єктивна сторона злочину проти власності, передбаченого статтею 185 КК України характеризується: 1) діянням, яке полягає у таємному викраденні чужого майна; 2) наслідками у вигляді порушення права власності власника майна; 3) причинним зв`язком між діянням і наслідками.

Крім того, обов'язковою ознакою об`єктивної сторони складу цього злочину є спосіб його вчинення - діяння, які характеризуються протиправним корисливим оберненням на свою користь чи користь інших осіб чужого майна, яке заподіює пряму шкоду власникові і здійснюється проти волі власника.

Від усіх інших форм викрадення крадіжку відрізнає спосіб вилучення чужого майна - таємність.

Суб`єктивна сторона крадіжки характеризується прямим умислом на заволодіння чужим майном.

Суд враховує, що відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику в справах про злочини проти власноті», крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Виходячи із усіх встановлених фактичних обставин справи та висновків, зроблених судом у вироку, суд вважає доведеним, що за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з іншими співучасниками, протиправно таємно заволоділи нафтою Акціонерного товариства «Укртранснафта», у загальній кількості 19,801 тонн на загальну суму 351786,74 грн., яке є закінченим злочином, передбаченим ч.4 ст.185 КК України.

На місці вчинення вказаного злочину о 23 годин 30 хвилин 16 вересня 2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з іншим співучасником, було викрито та затримано.

Згідно п. 3 примітки до ст.185 КК України вчиненим у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів, але не більше шістсот разів, перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з пунктом 5 підрозділу 1 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - ПК) сума неоподатковуваного мінімуму в частині кваліфікації кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За цією нормою ПК податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з частиною 2 статті 4 КК злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Як вбачається з поданогодо суду обвинувального акта від 10 січня 2019 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з іншим співучасником обвинувачується у вчиненні діяння, яке мало місце 16 вересня 2018 року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762 гривні. Отже, податкова соціальна пільга у 2018 році становила 881 грн.

Таким чином, у цій справі кримінальна відповідальність за частиною 4 статті 185 КК України настає лише у разі, коли крадіжка вчинена у великих розмірах, тобто, у розмірі 220 250 грн. або більше.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №4534/18-27 від 04 січня 2019 року вартість сирої нафти, в кількості 19,801 тонн, станом цін на 17 вересня 2018 року складала 351786,74 грн.

Таким чином АТ «Укртранснафта» крадіжкою нафти, яку вчинили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з іншими співучасниками, було завдано збитків на загальну суму 351 786,74 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і відповідно до положень пункту 3 примітки до статі 185 КК України є великим розміром.

Крім того, суд визнає, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вчиняючи крадіжку нафти:

1) мали намір заволодіти та заволоділи нафтою, яка належала АТ «Укртранснафта» та транспортувалася магістральним нафтопроводом;

2) передбачали й розуміли, що протиправне викрадення нафти з магістрального нафтопроводу для отримання за неї грошей, як власного заробітку, завдасть збитків АТ «Укртранснафта» у розмірі вартості викраденої нафти;

3) свідомо бажали настання наслідків у вигляді завдання шкоди АТ «Укртранснафта» та, відповідно для власного збагачення за рахунок викрадення нафти та її подальшого використання;

4) діяли, виходячи із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна.

Отже, дії ОСОБА_6 і ОСОБА_7 характеризуються прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного збагачення.

Досліджені судом, які перелічені у вироку, докази є належними і допустимими, оскільки з урахуванням приписів положень ст.ст. 85, 86 КПК України кожен окремо і у своїй сукупності не скомпрометовані, та обґрунтовано підтверджують обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 інкримінованого злочину, вони є достовірними так як їх отримано у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, проаналізувавши та оцінивши зібрані у справі докази, кожен окремо, та в їх єдності, сукупності, та взаємозв`язку, які узгоджуються між собою, не містять суперечностей, суд за своїм внутрішнім переконанням вважає, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними та поза розумним сумнівом достатніми для визнання обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 винуватими в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому злочині стороною обвинувачення доведена повністю, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто за ч.4 ст.185 КК України.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому злочині стороною обвинувачення доведена повністю, дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто за ч.4 ст.185 КК України.

12. Мотиви і висновки суду щодо обвинувачення стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнаного судом недоведеним

Стороною обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншим співучасником, провадження стосовно якого зупинено, також обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, за ознаками вчинення пошкодження магістрального нафтопроводу, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу та спричинило небезпеку для життя людей.

За версією сторони обвинувачення на початку травня 2018 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , кожен окремо, не займаючись і не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, спонукаємі корисливим мотивом, настійливо виношували наміри незаконного збагачення за рахунок протиправного заволодіння чужою власністю, та охоче погодилися на пропозицію невстановленої слідством особи, яка назвалася іменем ОСОБА_13 , спільними зусиллями, із залученням інших осіб вчиняти умисні незаконні дії щодо систематичного протиправного вилучення нафти, шляхом несанкціонованої врізки відводу в одну з ділянок магістрального трубопроводу «Кременчук-Херсон», розташованій поблизу с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області.

Домовившись про спільну діяльність з викрадення нафти, шляхом несанкціонованого механічного впливу на вищезгадану ділянку магістрального трубопроводу «Кременчук-Херсон», подальший її збут за гроші й отримання, таким чином, незаконного прибутку, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_13 , вступили, тим самим, у злочинну змову на спільну реалізацію зазначених протиправних намірів.

Згуртувавшись у групу, її учасники опрацювали й узгодили план подальших спільних протиправних дій, спрямованих на досягнення злочинного результату. Даний план передбачав спосіб таємного вилучення нафти з магістрального трубопроводу, механізм незаконного втручання в його роботу через пошкодження, та заходи щодо ретельної, довготривалої підготовки до безперешкодної й безпечної реалізації злочинних намірів, зокрема:

- набуття у власність, без документального оформлення, домоволодіння в с.Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, в районі якого прокладена лінія нафтопроводу;

- облаштування й маскування на його території ємкості, у якості резервуару для зливу й зберігання викраденої нафти;

- виготовлення, шляхом з`єднання муфтами окремих гумових шлангів високого тиску в один, загальною довжиною понад 1400 м., як засобу переміщення викраденої нафти від трубопроводу до ємкості-резервуару на території домоволодіння;

- придбання і застосування у ході несанкціонованого механічного впливу на нафтопровід обладнання не передбаченого технологією промислової експлуатації та інших предметів, у якості знарядь вчинення злочину: металевої ємкості-резервуару для закачування і зберігання викраденої нафти; металевого контейнеру для маскування резервуару на території домоволодіння; металевих ємкостей для перевезення нафти, з метою реалізації, гумових шлангів, перехідників та муфт для їх з`єднання; кульових, гвинтових, шиберних кранів, монометру для вимірювання тиску; помпи для викачування нафти, іншого обладнання та інструментів;

- пошук ділянки нафтопроводу для незаконного втручання в його роботу з метою вилучення нафти, та вибір конкретного місця врізки відводу;

- розкопування лінійної частини трубопроводу в попередньо обраному місці; знищення антикорозійного покриття, наскрізне механічне свердління тіла труби;

- улаштування, через здійснення зварювальних і монтажних робіт відводу від трубопроводу у вигляді металевого патрубка та вищезгаданого шлангу;

- прокладення даного шлангу від місця механічної врізки в нафтопровід до ємкості-резервуару на території домоволодіння;

- вчинення, з використанням незаконно змонтованого відводу, умисних протиправних дій з вилучення нафти, шляхом самопливного її скиду з пошкодженої ділянки трубопроводу до ємкості-резервуару на території домоволодіння;

- маскування злочинних дій з викрадення нафти, шляхом закопування шлангу в ґрунт та приховування ємкості-резервуару в металевому контейнері на території зазначеного домоволодіння;

- перекачування, за допомогою електричної помпи, викраденої таким чином нафти, зі згаданої ємкості-резервуару, в інші, пристосовані до перевезення спеціально придбані ємкості;

- перевезення викраденої нафти в цих ємкостях автомобілем з напівпричепом, та реалізація нафти за грошові кошти, з їх подальшим розподілом між учасниками злочинного угрупування.

Отже, спланувавши наперед, з метою досягнення єдиного злочинного результату вищеперелічені заходи, учасники групи ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_13 , на початку травня 2018 року, приступили до реалізації злочинного задуму.

З цією метою, діючи спільно й узгоджено, вчинили наступні протиправні дії.

Так, обравши місцем несанкціонованого зловмисного втручання в роботу нафтопроводу його ділянку, поблизу с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, ОСОБА_13, за погодженням учасників групи, на початку травня 2018 року, у мешканця вищевказаного селища, ОСОБА_11 , придбав, без документального оформлення, будинок з присадибною ділянкою за

АДРЕСА_3 , на території даного домоволодіння металеву ємкість, розмірами 2,18 м. х 4,63 м., 1,505 м., об`ємом 15м3, прилаштували в нижній частині два кульових крани, відповідно для контролю за рівнем нафти, та її зливу з гофрованим напівпрозорим шлангом високого тиску, приєднаним до електричної помпи, устаткувавши, таким чином, своєрідний механізм для викачування з ємкості нафти. При цьому, з метою маскування ємкості, як резервуару для наповнення викраденою нафтою, розташували її в контейнері поряд з будинком.

Визначившись з місцем зловмисного втручання в роботу нафтопроводу, а саме 58 км. + 500 м. його лінійної частини, розташованій на відстані 1100 м. від згаданого домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_13 , з метою здійснення крадіжки транспортуючої вказаним трубопроводом нафти, протягом певного періоду часу, вчинили подальші протиправні дії.

Оголивши, шляхом відкопування у вказаному місці трубу нафтопроводу, на глибині 1,2 м. від поверхні землі, знищили антикорозійне покриття.

Використовуючи відповідне обладнання, шляхом наскрізного механічного свердління тіла труби та зварювання приєднали до верхньої стінки трубопроводу металевий патрубок діаметром 40 мм. з кульовим краном ДУ40РУ40. Приєднавши до нього гумовий шланг високого тиску, складеним із окремих частин і скріпленим за допомогою муфт в один, загальною довжиною 1436 м., протягли його на територію вищевказаного домоволодіння АДРЕСА_3 .

Пристосувавши до краю шлангу кульовий кран з манометром для вимірювання тиску та гвинтовий і кульовий крани, сховали кінець шлангу в приміщенні будинку, а решту шлангу по всій лінії його протягу від домоволодіння до місця врізки в трубопровід, приховали в ґрунт на глибину до 30 см.

Вишукуючи можливості для перевезення з метою реалізації викраденої нафти, учасники угрупування, за невстановлених слідством обставин, придбали напівпричіп до вантажного автомобіля марки «Schmitz» моделі SPR-27 д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, 25 серпня 2018 року, ОСОБА_13 , у мешканця м. Долинське Кіровоградської області, ОСОБА_12 , придбав вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , який надав у користування співучасникам, при цьому, останні обладнали кузов автомобіля і напівпричепа саморобними металевими ємкостями для зливання в них і перевезення з метою збуту, викраденої у подальшому нафти.

Отже, вчинивши, у період часу з травня по серпень 2018 року, вищеперелічені протиправні дії, що призвели до пошкодження лінійної частини магістрального трубопроводу на окремій ділянці поблизу с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, порушення його нормальної роботи, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_123 та невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_13 , не тільки створили необхідні умови для безперешкодного прихованого викрадення транспортуючої трубопроводом нафти, а й вчинили закінчений злочин у сфері безпеки експлуатації магістральних трубопроводів.

Даними протиправними діями з пошкодження магістрального трубопроводу була порушена його нормальна робота та спричинена реальна небезпека для життя і здоров`я людей.

Порушення нормальної роботи магістрального нафтопроводу, який є об`єктом підвищеної небезпеки, виразилося в необхідності аварійного зниження тиску в нафтопроводі, шляхом самопливного скиду нафти з пошкодженої ділянки в резервуарний парк ЛВДС «Кременчук», проведенні значного обсягу ремонтних робіт з використанням техніки для ліквідації пошкодження, демонтажу самовільноустановленого обладнання для вчинення крадіжки нафти, здійснення технологічного випробування після відновлювальних робіт.

Спричинення небезпеки для життя людей, розуміється в створенні реальної загрози заподіяння тілесних ушкоджень, як самим учасникам злочинної групи під час здійснення ними свердлення тіла труби та проведення зварювальних робіт на нафтопроводі, який перебуває під надлишковим тиском, так і для працівників підприємства під час ліквідації «врізок» та здійснення технологічного випробування після відновлювальних робіт.

Пошкоджений магістральний трубопровід є об`єктом підвищеної небезпеки, а тому будь-які несанкціоновані втручання в його роботу категорично заборонено. Так, відповідно до п.29 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітетуУкраїни з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року №15, роботи, пов`язані з монтажем, експлуатацією та ремонтом магістральних нафтопроводів, нафтопродуктопроводів, аміакопроводів і технологічних трубопроводів є роботами з підвищеною небезпекою, для проведення яких потрібні спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці.

Сам факт знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт на тілі труби, монтаж, виготовленого кустарним способом обладнання, наскрізне механічне свердлення трубопроводу є грубим порушенням технологічного процессу його роботи, у зв`язку з чим, з моменту початку несанкціонованого втручання до трубопроводу (розкопування, знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт, механічне свердлення тіла труби) до моменту завершення аварійною бригадою відновлювальних робіт, булла фактично створена аварійна ситуація на трубопроводі, яка могла призвести до розриву труби трубопроводу, відриву змонтованого без дотримання технології та відповідного випробування додаткового (несертифікованого) обладнання, виливу та вибуху нафти, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, що створювало загрозу для людей.

Для ліквідації зловмисного втручання до нафтопроводу та проведення аварійно-відновлювальних робіт, підприємство зазнало матеріальних витрат на суму 33 967, 67 грн.

Отже, за версією сторони обвинувачення, за вказаних обставин, вчинивши спільні й узгодженні несанкціоновані дії з умисного пошкодження зазначеної ділянки об`єкта магістрального трубопровідного транспорту, шляхом наскрізного свердління тіла труби та приварювання і монтажу до неї, виготовленого кустарним способом додаткового обладнання, не передбаченого технологією промислової експлуатації магістрального трубопроводу, з метою здійснення крадіжки нафти, яка ним транспортується, з прокладеним від нафтопроводу відводом довжиною 1436 м. в домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_123 з іншими співучасниками, за попередньою змовою групою осіб, вчинили пошкодження магістрального нафтопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу та спричинило небезпеку для життя людей, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 292 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що не причетний до пошкодження магістрального нафтопроводу. Він не здійснював пошук ділянки нафтопроводу для незаконного втручання в його роботу з метою вилучення нафти, та не вибирав конкретного місця врізки відводу; він не розкопував лінійної частини трубопроводу; він не знищував антикорозійного покриття трубопроводу, не здійснював наскрізне механічне свердління тіла труби; він не улаштовував зварювальних і монтажних робіт відводу від трубопроводу у вигляді металевого патрубка та вищезгаданого шлангу; він не здійснював зварювання та приєднання до верхньої стінки трубопроводу металевого патрубку з кульовим краном. Знаряддя злочину він не виготовляв і не купляв. Йому невідомо хто і коли здійснював вказані дії.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 також пояснив, що не причетний до пошкодження магістрального нафтопроводу. Знаряддя злочину він не виготовляв і не купляв. Він також не здійснював пошук ділянки нафтопроводу для незаконного втручання в його роботу з метою вилучення нафти, та не вибирав конкретного місця врізки відводу; він не розкопував лінійної частини трубопроводу; він не знищував антикорозійного покриття трубопроводу, не здійснював наскрізне механічне свердління тіла труби; він не улаштовував зварювальних і монтажних робіт відводу від трубопроводу у вигляді металевого патрубка та вищезгаданого шлангу; він не здійснював зварювання та приєднання до верхньої стінки трубопроводу металевого патрубку з кульовим краном. Йому невідомо хто і коли здійснював вказані дії.

Захисник вказував, що у матеріалах справи відсутні докази вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пошкодження нафтопроводу, та дій, які вказано в формулюванні обвинувачення за ч.2 ст.292 КК України.

Судом ретельно перевірялися, досліджувалися та аналізувалися надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України, які перераховано вище у вироці на підтвердження винуватості обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні питань: - чи вчиняли обвинувачені кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 292 КК України; - чи наявний в діях обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України; - чи винуваті обвинувачені у вказаному кримінальному правопорушенні, суд виходить з такого.

Суд зазначає, що ч.2 ст.292 КК України законодавець встановив кримінальну відповідальність за такі діяння, як пошкодження чи руйнування магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів чи нафтопродуктопроводів, відводів від них, технологічно пов`язаних з ними об`єктів, споруд, засобів обліку, автоматики, телемеханіки, зв`язку, сигналізації, а також незаконне втручання в роботу технологічного обладнання, якщо ці дії призвели до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів або створили небезпеку для життя людей, які вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, а також загальнонебезпечним способом.

Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 292 КК України, як обов`язкові ознаки включає: 1) діяння, 2) наслідки та 3) причинний зв`язок між ними.

Діяння може виконуватися шляхом дії або бездіяльності і полягає у пошкодженні або руйнуванні предметів, описаних у диспозиції ч.1 ст.292 КК України.

Як вказано вище у вироку, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що під час досудового розслідування та проведення огляду місця події 17 вересня 2018 року було виявлено, що для викрадення нафти, невстановлені органом досудового розслідування особи здійснили протиправне приєднання відводу до магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон», а саме, на 58 км. + 500 м. його лінійної частини, яка розташована на відстані 1100 метрів від домоволодіння АДРЕСА_3 . Також встановлено, що протягом невстановленого органом досудового розслідування періоду часу, невстановлені органом досудового розслідування особи шляхом відкопування у вказаному місці лінійної частини нафтопроводу, оголили трубу нафтопроводу, на глибині 1,2 метра від поверхні землі, де знищили антикорозійне покриття нафтопроводу для механічного свердління тіла труби та для приєднання до верхньої стінки трубопроводу шляхом зварювання металевого патрубку, як відводу для подальшого самопливного скиду нафти у резервуар на території домоволодіння АДРЕСА_3 з пошкодженої ділянки магістрального трубопроводу, та викрадення нафти через нього.

При цьому, невстановлені органом досудового розслідування особи, використовуючи невстановлене органом досудового розслідування обладнання, в обраному місці, а саме, 58 км. + 500 м. лінійної частини вказаного магістрального нафтопроводу, здійснили наскрізне механічне свердління тіла труби нафтопроводу, та у місці наскрізного свердління, шляхом зварювання, приєднали до верхньої стінки трубопроводу підготовлений ними металевий патрубок діаметром 40 мм. з кульовим краном ДУ40РУ40, для подальшого під`єднання до нього вказаного гумового шлангу високого тиску з маркувальним написом «Semperit SM40» для подальшого самопливного скиду нафти з пошкодженої ділянки магістрального трубопроводуу резервуар на території домоволодіння АДРЕСА_3 та викрадення нафти через нього.

Крім того, невстановлені органом досудового розслідування особи, приєднавши до протиправно прилаштованого на тілі труби нафтопроводу вказаного металевого патрубку діаметром 40 мм. з кульовим краном ДУ40РУ40 заздалегідь придбаний гумовий шланг високого тиску з маркувальним написом «Semperit SM40», який було складено з окремих частин, шляхом з`єднання за допомогою спеціальних муфт в один, проклали вказаний шланг від місця під`єднання у нафтопровід на всю його довжину, яка становила 1436 метрів, до території домоволодіння АДРЕСА_3 , для подальшого самопливного скиду нафти з пошкодженої ділянки магістрального трубопроводу у резервуар на території домоволодіння АДРЕСА_3 , та викрадення нафти через нього.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Як вище вказувалося, за змістом кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом… Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов'язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Суд вважає, що такої сукупності доказів, які би свідчили поза розумним сумнівом про вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дій, які вказано в формулюванні обвинувачення за ч.2 ст.292 КК України, а саме, про пошкодження ними нафтопроводу, в цьому провадженні судом не встановлено.

Суд визнає, що прокурором не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів, на підставі яких суд би міг поза розумним сумнівом встановити, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, здійснювали дії щодо:

- набуття у власність, без документального оформлення, домоволодіння в с.Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області в районі якого прокладена лінія нафтопроводу;

- облаштування й маскування на його території ємкості, у якості резервуару для зливу й зберігання викраденої нафти;

- виготовлення, шляхом з`єднання муфтами окремих гумових шлангів високого тиску в один, загальною довжиною понад 1400 м., як засобу переміщення викраденої нафти від трубопроводу до ємкості-резервуару на території домоволодіння;

- придбання і застосування у ході несанкціонованого механічного впливу на нафтопровід обладнання не передбаченого технологією промислової експлуатації та інших предметів, у якості знарядь вчинення злочину: металевої ємкості-резервуару для закачування і зберігання викраденої нафти; металевого контейнеру для маскування нафти на території домоволодіння; металевих ємкостей для перевезення нафти, з метою реалізації, гумових шлангів, перехідників та муфт для їх з`єднання; кульових, гвинтових, шиберних кранів, манометра для вимірювання тиску; помпи для викачування нафти, іншого обладнання та інструментів;

- розкопування лінійної частини трубопроводу в попередньо обраному місці; знищення антикорозійного покриття, та наскрізне механічне свердління тіла труби;

- зварювальні і монтажні роботи відводу від трубопроводу у вигляді улаштування металевого патрубка та приєднання вищезгаданого шлангу високого тиску до патрубку;

- прокладення даного шлангу від місця механічної врізки в нафтопровід до ємкості-резервуару на території домоволодіння;

- маскування злочинних дій з викрадення нафти, шляхом закопування шлангу в ґрунт та приховування ємкості-резервуару в металевому контейнері на території зазначеного домоволодіння;

- здійснювали зварювання та приєднання до верхньої стінки трубопроводу металевого патрубку з кульовим краном.

Отже, суд визнає, що докази, які б підтвердили вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пошкодження магістрального нафтопроводу, яке було виявлено 17 вересня 2018 року, у справі відсутні.

Розглянувши повно і всебічно кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення, у тому числі перевіривши і оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип змагальності конкретизовано в ст. 22 КПК України, де зазначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності з вказаними нормами, сторони кримінального провадження мали всі умови та можливості для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі, й щодо обсягу доказів на обґрунтування своїх позицій.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та вирішення питань, зазначених у ст. 368 КПК України, зокрема: 1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; 3) чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в статті 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Суд зазначає, що стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

До закінчення судового розгляду клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача, про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, створив необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, для належного розгляду кримінальної справи і ухвалення законного, справедливого і обгрунтованого судового рішення. Суд при розгляді кримінальної справи не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, у відповідності до положень ст. 92 КПК України, покладається на сторону обвинувачення, належності та допустимості доказів - на сторону що їх подає.

На підставі досліджених доказів суд визнає, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а саме мало місце пошкодження магістрального нафтопроводу, і вказане діяння має склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України.

Проте, наведений аналіз наданих прокурором для дослідження суду в процесі судового розгляду доказів і їх оцінка судом на належність, допустимість, достовірність, і як наслідок можливість їх використання у кримінальному провадженні дозволяють суду зробити висновки про те, що в даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.2 ст.292 КК України, стороною обвинувачення (прокурором) не доведено, що обвинувачені причетні до вчинення виявленого проитиправного діяння, а саме до кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.292 КК України, через відсутність у справі таких доказів.

Розглянувши справу в межах вказаного формулювання обвинувачення, суд вважає недоведеною причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до учинення пошкодження магістрального нафтопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу та спричинило небезпеку для життя людей, тобто, до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

Суд вважає, що стороною обвинувачення причетність ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, обґрунтована лише на припущеннях, що не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який відстоюється в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України», зазначалось, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпцій факту.

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченими злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, що чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у § 39 Рішення Суду «Капо протии Бельгії» № 4291/98 від 13 січня 2005 року.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

При вирішенні справи по суті суд враховує вищевказані положення презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, та дослідивши, перевіривши, проаналізувавши і оцінивши в сукупності надані стороною обвинувачення докази, приходить до переконливого висновку, щодо їх недостатності на підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, та вважає, що обвинувачених необхідно виправдати із-за недоведеності вчинення ними вказаного інкримінованого кримінального правопорушення.

13. Призначення покарання

13.1. При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує, що за змістом ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, яку визнано винуватою у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

При цьому, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, та постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд при призначені покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину має додержуватись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Судом зважується, крім того, на висновки з приводу пропорційності покарання тяжкості правопорушення, висловлені ЄСПЛ в своїх рішеннях, зокрема, у рішеннях по справах Souring v. UK, Shvydka v. Ukraine, Tammer v. Estonia, - за змістом яких захід, що застосовується до порушника має бути пропорційним переслідуваній меті, засудження та покарання порушника не мають бути непропорційними законній меті і підстави, якими керуються національні суди, мають бути відповідними і достатніми для виправдання такого втручання.

Суд також зазначає, що дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного, достатнього й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №523/12810/15-к.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола протии Італії» від 17.09.2009 зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), «Фрізен проти Росії» (рішення 24.03.2005) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

13.2. При призначенні покарання обвинуваченим та визначення ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, суд враховує, що згідно статті 1 Закону України «Про оборону України», після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 17 березня 2014 року в Україні розпочав діяти особливий період, який настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію в Україні та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Верховний Суд у листі від 13 липня 2018 року № 60-1543/0/2-18 повідомив, що особливий період діє в Україні з 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.

Суд враховує, що Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - найбільша за часткою у ВВП компанія України, провідне підприємство паливно-енергетичного комплексу країни. Засновником та єдиним акціонером компанії є держава. Єдиним власником НАК «Нафтогаз України» - є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Уряд визначив, що держава володіє «Нафтогазом» з метою забезпечення, зокрема, - транспортування нафти і нафтопродуктів.

Для цього Уряд визначив стратегічні цілі та напрями діяльності Компанії та очікує, що Компанія зможе створити необхідні умови для їх реалізації на довгострокову перспективу, використовуючи власні масштаби та переваги вертикальної інтеграції, знання та досвід - у прибутковий та сталий спосіб.

Діяльність компанії ведеться за 4 основними напрямками: видобуток і переробка; транспортування; розподіл і реалізація; забезпечення виробництва.

До складу Групи «Нафтогаз України» входить, зокрема, Акціонерне товариство «Укртранснафта».

Акціонерне товариство «Укртранснафта» () -українське підприємство, оператор системи магістральних нафтопроводів України, другий за величиною у Європі. Засновником і єдиним акціонером компанії є НАК «Нафтогаз України».

Основним видом економічної діяльності АТ «Укртранснафта» є трубопровідний транспорт (Вид діяльності за КВЕД-49.50).

АТ «Укртранснафта» - єдиний національний оператор, що надає послуги з транспортування нафти трубопровідним транспортом на нафтопереробні підприємства (НПЗ) України та транзитом до країн Східної та Центральної Європи.

АТ «Укртранснафта» є оператором нафтотранспортної системи України, яка включає 18 нафтопроводів загальною протяжністю 4569 км, 51 нафтоперекачувальну станцію (НПС), 11 резервуарних парків загальною місткістю 1010 тисяч кубометрів. Роботу НПС забезпечують 176 насосних агрегатів загальною потужністю електродвигунів 356,9 тисяч кВт.

Стратегічними напрямами розвитку АТ «Укртранснафта» визначені, зокрема: - збільшення обсягів транспортування нафти магістральними нафтопроводами; - надійне та безперебійне транспортування нафти на нафтопереробні підприємства України та транзитом до європейських споживачів; - диверсифікація джерел і маршрутів постачання нафти в Україну та її транзиту територією України з метою посилення енергетичної безпеки держави; - дотримання стандартів якості послуг з транспортування нафти.

Для здійснення вказаної діяльності АТ «Укртранснафта» використовує, зокрема, магістральний нафтопровід «Кременчук-Херсон», який проходить також в районі с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області.

Вище вказаний нафтопровід, загальна довжина якого складає 355 км., перебуває в режимі експлуатації та у відповідності до Закону України «Про трубопровідний транспорт» і «Правилам технічної експлуатації магістральних нафтопроводів» (керівний документ РД 39-30-114-78 п. 1.6.) є магістральним трубопроводом, призначенням якого є транспортування товарної нафти на відстань більш як 50 км.

Даний трубопровід та транспортуюча ним нафта є власністю акціонерного товариства «Укртранснафта». Охорона його, як об`єкта магістрального трубопровідного транспорту, здійснюється спеціальним відомчим підрозділом зазначеного підприємства.

Як зазначив представник потерпілої особи, протягом 2018 року постійно здійснювалося транспортування нафти магістральним нафтопроводом «Кременчук-Херсон», та було зафіксовано непоодинокі втручання в його роботу шляхом злочинної врізки відводів у нафтопровід з метою викрадення нафти.

Суд враховує, що згідно ст.1 Закону України «Про трубопровідний транспорт» магістральний трубопровід - технологічний комплекс, що функціонує як єдина система і до якого входить окремий трубопровід з усіма об`єктами і спорудами, зв`язаними з ним єдиним технологічним процесом, або кілька трубопроводів, якими здійснюються транзитні, міждержавні, міжрегіональні поставки продуктів транспортування споживачам, або інші трубопроводи, спроектовані та збудовані згідно з державними будівельними вимогами щодо магістральних трубопроводів.

Згідно ст.6 Закону України «Про трубопровідний транспорт» основними принципами державної політики у сфері трубопровідного транспорту, враховуючи його пріоритетність в економіці України, є, зокрема:

Забезпечення надійного та безпечного функціонування трубопровідного транспорту;

Забезпечення виконання першочергових завдань, спрямованих на підтримку обороноздатності держави;

зменшення енергетичної залежності України від держав - експортерів традиційних енергоносіїв (нафти, газу та продуктів їх переробки);

додержання екологічної безпеки трубопровідного транспорту;

захист економічних інтересів України та законних інтересів підприємств і організацій трубопровідного транспорту;

забезпечення якісних та безпечних послуг при транспортуванні енергоносіїв та хімічних продуктів через територію України.

Згідно ст.7 Закону України «Про трубопровідний транспорт» магістральний трубопровідний транспорт має важливе народногосподарське та оборонне значення і є державною власністюУкраїни.

Згідно ст.8 Закону України «Про трубопровідний транспорт» державне управління у сфері трубопровідного транспорту здійснюють центральні та місцеві органи державної виконавчої влади, представницькі органи та органи місцевого самоврядування в межах їх компетенції відповідно до чинного законодавства України.

Суд відмічає, що на особливий період безпосереднє керівництво підприємствами трубопровідного транспорту та контроль за їх діяльністю забезпечуються органами Міністерства оборони України.

Згідно ст.11 Закону України «Про трубопровідний транспорт» до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів.

Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об`єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України.

Згідно ст.19 Закону України «Про трубопровідний транспорт» охорона об`єктів магістрального трубопровідного транспорту здійснюється спеціальними відомчими підрозділами цих підприємств, порядок роботи яких визначається Правилами охорони магістральних трубопроводів, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Охорона (у тому числі пожежна) найбільш важливих об`єктів трубопровідного транспорту, включаючи лінійну частину, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України, здійснюється також органами Національної поліції на договірних засадах.

Згідно ст.20 Закону України «Про трубопровідний транспорт» порушення законодавства України про трубопровідний транспорт тягне за собою встановлену законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про трубопровідний транспорт несуть особи, винні, зокрема, у навмисному пошкодженні, руйнуванні та розкраданні обладнання об`єктів трубопровідного транспорту, крадіжках товарної продукції, що транспортується трубопровідним транспортом, а також у завданій навколишньому природному середовищу шкоді.

Згідно ст.21 Закону України «Про трубопровідний транспорт» громадяни зобов`язані відшкодувати завдану підприємствам трубопровідного транспорту шкоду в порядку та розмірах, визначених чинним законодавством України.

13.3. Суд враховує, що вчинений ОСОБА_6 і ОСОБА_7 злочин був одним з епізодів злочинної діяльності щодо систематичного викрадення нафти з магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон», та за ступенем тяжкості є особливо небезпечним злочином.

Вказаний злочин 16 вересня 2018 року було припинено внаслідок втручання правоохоронних органів.

Без втручання правоохоронних органів викрадення нафти з магістрального нафтопроводу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх співучасники могли продовжувати невизначений час, внаслідок чого було б спричинено АТ «Укртранснафта» майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Суд зазначає, що вчинення такого виду злочинної діяльності, крім спричинення суттєвої майнової шкоди державі в особі АТ «Укртранснафта», також підриває обороноздатність держави в особливий період та під час війни.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 не розкаявся у вчиненому, хоча і не заперечував свою причетність до крадіжки нафти.

Обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив органу досудового розслідування та стороні обвинувачення будь-які дані які б могли викрити організатора та інших учасників протиправної діяльності з метою притягнення всіх співучасників до кримінальної відповідальності.

Навпаки, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 давав показання з метою уникнення відповідальності співучасником ОСОБА_7 .

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 заперечував свою причетність до вчиненого злочину.

Фактично обвинувачені не виконали свій громадянській обов'язок, не сприяли викриттю співучасників злочину та повному розкриттю злочинної діяльності створеної групи, обрали позицію приховування від органу досудового розслідування та сторони обвинувачення відомостей, які мають суттєве значення для розслідування та повного розкриття виявленого 16 вересня 2018 року органом досудового розслідування резонансного злочину.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення його 16 вересня 2018 року), тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену у великих розмірах, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

13.4. Під час судових дебатів прокурор просив визнати обвинуваченого ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292 КК України, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.292 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України, остаточно призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, взявши під варту в залі судового засідання.

Під час судових дебатів представник потерпілої особи щодо призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 погодився з прокурором. Просив врахувати, що обвинуваченим ОСОБА_6 частково відшкодовано завдані збитки на ліквідацію протиправного втручання та пошкодження магістрального нафтопроводу. Просив розглянути та задовольнити цивільний позов у порядку передбаченому законом. Зазначив, що викрадена нафта, яку органом досудового розслідування визнано у справі речовим доказом та накладено на неї арешт, знаходиться на зберіганні у потерпілої особи. У разі скасування арешту нафти та повернення вказаного речового доказу потерпілій особі збитків не буде. Проте, не заперечував проти того, що вчиненим обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншими співучасниками АТ «Укртранснафта» спричинено майнову шкоду у великих розмірах.

Під час судових дебатів представник Міністерства оборони України ОСОБА_5 просив суд ухвалити у справі законний і обґрунтований вирок.

Під час судових дебатів обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що злочини не вчиняв, по телефону з ОСОБА_6 і ОСОБА_9 не розмовляв, в с. Зибкове на місці злочину він був всього лише один раз коли затримали працівники поліції. Просив суд врахувати, що він не має судимості, під час війни він втратив сина, який був військовим та загинув, він долучився до допомоги ЗСУ, тому просив не позбавляти волі.

Під час судових дебатів захисник наполягав на постановленні виправдувального вироку стосовно ОСОБА_7 і щодо покарання не висловився.

Під час судових дебатів прокурор просив визнати обвинуваченого ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292 КК України, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.292 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, застосувавши ст.76 КК України.

Під час судових дебатів обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що через втрату офіційної роботи, скрутне становище і тяжку хворобу, з метою заробітків він опинився в с. Зибкове де погодився охороняти будинок. Він не бачив і не приймав участі у пошкодженні нафтопроводу і у прокладенні відводу шлангу для крадіжки нафти, тому не визнає себе винним за ч.2 ст.292 КК України. Він дійсно передавав ОСОБА_13 показники манометру тому причетний до викрадення нафти і визнає себе винним за ч.4 ст.185 КК України. Просив суд врахувати, що у 2021 році поховав батька, у лютому 2022 році вступив у територіальну оборону та приймає участь в охороні неба, доглядає хвору матір, офіційно працює, зробив для себе висновки не вчиняти злочин, тому просив не позбавляти волі.

Під час судових дебатів захисник зазначив, що прокурор не надав суду доказів причетності ОСОБА_6 до пошкодження нафтопроводу, та у здійсненні врізки та у прокладанні шлангу для крадіжки нафти, тому наполягав на постановленні стосовно ОСОБА_6 виправдувального вироку за ч.2 ст.292 КК України. Також захисник зазначив, що дійсно невідомий на ім`я ОСОБА_13 найняв ОСОБА_6 у травні 2018 року на роботу для охорони будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 мав зрозуміти, що знімаючи показники манометру, по телефону він передавав ОСОБА_13 показники тиску у нафтопроводі для вчинення крадіжки нафти, але цього не зробив та продовжував охороняти той будинок. Також захисник вказував, що органом досудового розслідування не встановлено осіб, які організували злочини, пошкодили нафтопровід та зробили від нього відвід шлангу, не встановлено особу, яка повідомила поліцію про вчинений злочин, не встановлено хто викликав на місце злочину працівників «Корду», які знаходяться у Кропивницькому, які під час затримання спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження та змусили давати показання без захисника. Також, при призначенні покарання захисник просив суд взяти до уваги, що ОСОБА_6 усвідомив те, що причетний до крадіжки нафти, розкаявся, відшкодував потерпілій особі шкоду, завдану витратами на ліквідацію пошкодження нафтопроводу, розлучився, втратив батька, доглядає матір, приймає участь в територіальній обороні де виконує бойові завдання, працює, тому просив не позбавляти його волі.

13.5. Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує особу винного та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд ураховує, що вчинений ОСОБА_6 злочин належить до умисних тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він народився та зареєстрований в м. Суми; працює в АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» слюсарем з механоскладальних робіт 5 розряду цеху №2; у липні 2022 року уклав контракт добровольця територіальної оборони з добровольчим формуванням Сумської територіальної громади; зі слів розлучений, за місцем проживання, роботи та служби характеризується посередньо, судимості немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд дослідив досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 від 21 березня 2019 року, згідно з яким орган з питань пробації приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та становить середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

До вказаного висновку органу пробації суд відноситься критично. На переконання суду висновок органу з питань пробації не є належним чином обґрунтований, оскільки не в повному обсязі враховано ступінь, характер, умови та наслідки вчиненого обвинуваченим злочину, причини його вчинення та припинення злочину, умови викриття ОСОБА_6 у вчиненому злочині, та дані, які характеризують обвинуваченого.

Суд враховує, що обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_6 органом обвинувачення не виявлено, судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи, та даних, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно відповідати обставинам та характеру скоєного правопорушення, та необхідним і достатнім для виправлення винуватої особи, зважаючи на суспільну небезпеку корисливого злочину та об`єкт посягання, причини вчинення злочину та його припинення, ураховуючи загальний розмір завданої шкоди, та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на визначений строк, на рівні, ближчому до нижньої межі.

Суд зазначає, що у справі не встановлено підстави для застосуванням ч.1 ст.69, ст.75 КК України та призначення ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, та для звільнення його від відбування покарання з випробовуванням.

При цьому, на думку суду, клопотання прокурора у судових дебатах про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України належним чином не обгрунтував та не навів мотивів, з яких прокурор дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбування покарання у виді позбавлення волі, виходячи з обставин його вчинення, та наслідків злочину.

Поза увагою прокурора залишилося те, що вчинений ОСОБА_6 злочин посягає на обороноздатність держави, підриває стабільність паливно-енергетичного комплексу України.

Також прокурор не врахував позицію потерпілого, що завдана крадіжкою нафти шкода не відшкодована, у обвинуваченого відсутнє щире каяття, повне визнання вини, відсутні жодні вибачення перед потерпілою особою, та відсутнє сприяння у розкритті злочинної діяльності та всіх її співучасників.

Суд звертає увагу на те, що з урахуванням ситуації, яка наразі склалася в країні - збройною агресією РФ та конституційним обов`язком кожного громадянина по захисту Батьківщини, вчинений обвинуваченим злочин представляє значну суспільну небезпечність, тому звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації.

Зазначені аргументи також залишилося поза увагою прокурора.

Водночас суд уважає, що покарання ОСОБА_6 в максимальному розмірі буде несправедливим через надмірну суворість.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів необхідним і достатнім ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Призначення такого покарання обвинуваченому ОСОБА_6 на переконання суду відповідає принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

13.6. Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує особу винного та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд ураховує, що вчинений ОСОБА_7 злочин належить до умисних тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він народився у с. Переров Житковицького району Гомельської області Республіка Білорусь. ОСОБА_7 зареєстрований та проживає в с. Онуфріївка з дружиною та донькою, де характеризується позитивно; офіційно не працює, судимості немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд дослідив досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 від 21 березня 2019 року, згідно з яким орган з питань пробації приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

До вказаного висновку суд відноситься критично. На переконання суду висновок органу з питань пробації не є належним чином обґрунтований, оскільки не в повному обсязі враховано ступінь, характер, умови та наслідки вчиненого обвинуваченим злочину, причини його вчинення та припинення злочину, умови викриття ОСОБА_7 у вчиненому злочині, та дані, які характеризують обвинуваченого.

Суд враховує, що обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_7 органом обвинувачення не виявлено, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 не визнав свою винуватість у вчиненому злочині, яку прокурором було доведено під час судового розгляду справи.

З урахуванням встановлених обставин справи, та даних, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який тривалий час не працює, приховує джерела своїх заробітків, виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно відповідати обставинам та характеру скоєного правопорушення, та необхідним і достатнім для виправлення винуватої особи, зважаючи на суспільну небезпеку вчиненого корисливого злочину та об`єкт посягання, причини вчинення злочину та його припинення, ураховуючи загальний розмір завданої шкоди, та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на визначений строк, на рівні, ближчому до нижньої межі.

Суд також зазначає, що у справі не встановлено підстави для застосуванням ч.1 ст.69, ст.75 КК України та призначення ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, та для звільнення його від відбування покарання з випробовуванням.

Поза увагою прокурора залишилося те, що вчинений ОСОБА_7 злочин посягає на обороноздатність держави, підриває стабільність паливно-енергетичного комплексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що з урахуванням ситуації, яка наразі склалася в країні - збройною агресією РФ та конституційним обов`язком кожного громадянина по захисту Батьківщини, вчинений злочин представляє значну суспільну небезпечність, тому звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації.

Водночас суд уважає, що покарання ОСОБА_7 в максимальному розмірі буде несправедливим через надмірну суворість.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів необхідним і достатнім ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Призначення такого покарання обвинуваченому ОСОБА_7 на переконання суду відповідає принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

14. Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили

Відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 3 та абз. 13 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК у разі визнання особи винуватою у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та мотиви його ухвалення.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК передбачено перелік обставин, що враховуються при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Частинами 1, 2 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З системного аналізу положень КПК України слідує, що суд позбавлений повноважень з власної ініціативи розглядати питання щодо обрання, зміни чи продовження запобіжного заходу, такі повноваження суд здійснює лише на підставі відповідного клопотання сторони кримінального провадження.

Суд, який з власної ініціативи застосовує до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, фактично, займає позицію сторони обвинувачення. Такими діями суд порушує основні гарантії права на справедливий судовий розгляд, такі як змагальність судового процесу та безсторонність суду, право на захист та рівність учасників судового процесу.

Оскільки вирок не набрав законної сили, то на особу розповсюджуються гарантії п. 3, 4 ст. 5 Європейської конвенції про права людини. Так, вказана гарантія «застосовується з дня затримання звинуваченого і закінчується в день набрання вироком законої сили» (п .55 Stvrtecky v. Slovakia; п. 23-24 Solmazv. Turkey, п. 9 Wemhoffv. Germany).

У судових дебатах прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді взяття під варту, що, на думку прокурора, обумовлено можливістю його переховування від відбування покарання.

Суд зазначає, що прокурор відповідного обґрунтованого письмового клопотання про обрання запобіжного заходу до суду не подав.

Також, у судових дебатах прокурор не просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжні заходи, а просив звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

14.1. Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року №401/2433/18 (а.с.95-99, том №4) частково задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці. Підозрюваному ОСОБА_7 заборонено залишати місце свого проживання за адресою проживання: АДРЕСА_2 у період часу з 18:00 год. до 09:00 год., та покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за міжі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, за наявності, здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ураховуючи обставини, викладені у вироку, висновки щодо винуватості ОСОБА_7 , суворість призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність суттєвого ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, пов`язаного із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі. Тому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, та заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , щодня у період часу з 20 години до 07 години ранку, крім часу дії повітряних тривог та для відвідування медичних закладів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до органу виконання покарань;

- не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

14.2. Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року №401/2433/18 (а.с.111-117, том №4) задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 00:30 години 17 вересня 2018 року. Підозрюваному ОСОБА_6 визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складало 147280 грн.

21 вересня 2018 року підозрюваного ОСОБА_6 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням заставодавцем ОСОБА_88 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області застави в розмірі 147280 грн. (а.с.206,207, том №4).

Ураховуючи обставини, викладені у вироку, висновки щодо винуватості ОСОБА_6 , суворість призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність суттєвого ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання, пов`язаного із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі. Тому суд вважає за необхідне продовжити дію застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 раніше обраного йому запобіжного заходу у виді застави в розмірі 147280 грн. до набрання вироком законної сили.

При цьому, на обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до органу виконання покарань;

- не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

15. Початок строку відбування покарання слід рахувати з часу затримання обвинувачених на виконання вироку суду.

Згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16 вересня 2018 року по 21 вересня 2018 року, та з дня затримання на виконання вироку суду по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16 вересня 2018 року по 19 вересня 2018 року, та з дня затримання на виконання вироку суду по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

16. Щодо речових доказів

При ухваленні вироку, керуючись положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, суд має вирішити питання про долю документів та речових доказів, які були надані сторонами й долучені до матеріалів судової справи.

Під час судового розгляду судом установлено, що на етапі досудового розслідування, з метою збереження речових доказів для забезпечення можливості їх використання в процесі доказування під час судового розгляду, ухвалами слідчих суддів було накладено арешти на вилучене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України, гроші, цінності та інше майно, які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною КК, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та/або є доходами від такого майна, підлягають спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню за рішенням суду у власність держави.

Згідно з п.4 ч. 1, ч.2 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Враховуючи приписи ч.1 ст.100 КПК, суд вважає, що після набрання вироком законної сили долю речових доказів слід вирішити таким чином:

Речові докази у вигляді документів, що були вилучені під час досудового розслідування, які надані стороною обвинувачення до суду, належить залишити в матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку із зупиненням кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , застосовані в кримінальному провадженні арешти майна скасуванню не підлягають. Питання щодо арештів майна, та вирішення питання про долю речових доказів, вилучених речей і документів, питання щодо спеціальної конфіскації, слід вирішити при ухваленні судового рішення у кримінальному проваджені стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , матеріали якого після оголошення даного вироку будуть виділені в окреме провадження.

17. Цивільний позов

Разом з матеріалами кримінального провадження до суду надійшов цивільний позов АТ «Укртранснафта» у порядку ст.128 КПК України про стягнення з винних осіб на користь АТ «Укртранснафта» 385754,41 грн. матеріальних збитків, з яких 351786,74 грн. вартість викраденої нафти, 33 967,67 грн. затрати на ліквідацію несанкціонованого втручання в роботу нафтопроводу. (а.с. 18-24, том №1).

Посилаючись на ст. ст. 61, 110, 111, 127, 128, 129 КПК України, цивільний позивач просив стягнути з обвинувачених на користь АТ «Укртранснафта» матеріальні збитки в розмірі 385754,41 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 позов АТ «Укртранснафта» не визнав.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав позов АТ «Укртранснафта» про стягнення відшкодування витрат на ліквідацію несанкціонованого втручання в роботу нафтопроводу в сумі 33967 грн. та відшкодував завдану шкоду у вказаному розмірі.

Квитанцією АТ «Приватбанк» №0.0.4 від 27.09.2021 року підтверджується сплату ОСОБА_124 33 967,67 грн. АТ «Укртранснафта» за відшкодування збитків у кримінальному провадженні №000295.

Вказану Квитанцію АТ «Приватбанк» №0.0.4 від 27.09.2021 року надано представником потерпілої особи та цивільного позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні 20 грудня 2023 року (а.с.13, том №4).

Довідкою головного бухгалтера АТ «Укртранснафта» від 13 серпня 2024 року підтверджується, що 27 вересня 2012 року на рахунок АТ «Укртранснафта» зараховано кошти в сумі 33 967,67 грн. як платіж за відшкодування збитків у кримінальному провадженні №0000295, ОСОБА_6 (а.с.155, том №5).

Суд не бере до уваги заяву представника потерпілої особи Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_4 від 14 серпня 2019 року про уточнення позовних вимог, оскільки представник ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності віж 17 січня 2019 року та не був наділений повноваженнями на зменшення розміру позовних вимог (а.с.171, том №1).

Суд також не бере до уваги заяву представника потерпілої особи Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_4 від 27 лютого 2025 року про відмову від цивільного позову (а.с. 11, том №6) оскільки представник ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності №350 від 02 грудня 2024 року не має права відмови від позову про що є пряме застереження у вказаній довіреності (а.с.28, том №6).

Відповідно до ч.1 ст.128 КК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КК, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно ч.1 ст.1166 ЦК, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1166 ЦК, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Отже, з системного тлумачення положень ч.1 та 2 ст.1166 ЦК у їх взаємозв`язку, слідує, що невід`ємною складовою обов`язку відшкодування шкоди є наявність вини особи, що її завдала.

Відповідно абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.89 N 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна», якщо матеріальну шкоду заподіяно підсудним спільно з іншою особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, суд покладає обов`язок по відшкодуванню шкоди у повному розмірі на підсудного. У разі винесенні в наступному обвинувального вироку щодо особи, справу про яку було виділено в окреме провадження, суд вправі покласти на неї обов`язок відшкодувати шкоду солідарно з раніше засудженим.

З огляду на досліджені судом матеріали кримінального провадження, висновки суду, зроблені у вироку, суд приходить до висновку, що саме винні, протиправні та умисні дії обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з викрадення нафти в кількості 19,801 тонн, вартістю 351786,74 грн. призвели до збитків АТ «Укртранснафта». Вартість викраденої нафти підтверджується висновком експертизи.

Враховуючи приписи ч. 1, 2 ст.1166 ЦК та абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.89 №3, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, а саме, належить стягнути солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь АТ «Укртранснафта» майнову шкоду, спричинену викраденням нафти у розмірі 351 786,74 грн. В решті позовних вимог - слід відмовити, оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 їх під час судового розгляду вже відшкодовано.

18. Процесуальні витрати

Судові витрати сторони обвинувачення на проведення судових експертиз, в загальному розмірі 1430 грн, слід стягнути з обвинувачених відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Відповідно до вимог ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитись проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 16 вересня 2018 року по 21 вересня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання на виконання вироку суду.

ОСОБА_6 визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 16 вересня 2018 року по 19 вересня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання на виконання вироку суду.

ОСОБА_7 визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України.

Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави в розмірі 147280 грн. продовжити до набрання вироком законної сили.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до органу виконання покарань;

- не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

Роз`яснити обвинуваченому та попередити заставодавця, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щодня у період часу з 20 години до 07 години ранку, крім часу дії повітряних тривог та для відвідування медичних закладів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до органу виконання покарань;

- не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

Речові докази у вигляді документів, що були вилучені під час досудового розслідування, які надані стороною обвинувачення до суду, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Питання щодо арештів майна, та вирішення питання про долю речових доказів, вилучених речей і документів, питання щодо спеціальної конфіскації, вирішити при ухваленні судового рішення у кримінальному проваджені стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , матеріали якого після оголошення даного вироку будуть виділені в окреме провадження.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртранснафта» задовольнити частково, стягнути солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь АТ «Укртранснафта» у відшкодування майнової шкоди 351786,74 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення судових експертів у загальному розмірі 1430 грн.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати іншим учасникам судового провадження, які не були присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачені та їх захисник мають право подати клопотання про помилування.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом