У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5211/24

№ 1-кп/183/1178/25

24 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000638 від 20.07.2022 стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деризувате Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піщанка Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000638 від 20.07.2022 стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11:00 24.09.2025, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 поклався у вирішенні клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання прокурора, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 були належним чином повідомленими про місце та час проведення судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомили, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є всі підстави здійснення приводу обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні задовольнити.

Застосувати привід до обвинувачених:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 10 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим особам Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1