Справа № 163/2289/25
Провадження № 1-кп/163/260/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000408 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки російської феде-

рації, зареєстрованої та фактично проживаю-

чої за адресою:

АДРЕСА_1 -

ті, українки, громадянки України, з середньою

спеціальною освітою, пенсіонерки, незаміжньої,

раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4

ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 25 вересня 2025 року, приблизно об 11 годині 08 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, зокрема з останніми змінами від 26 липня 2025 року, затвердженими Указом Президента України від 14 липня 2025 року №478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, перебуваючи у торговому залі магазину «Домовик оптовик», що по вулиці 1-го Травня, буд.18, в місті Любомль Ковельського району Волинської області, будучи впевненою, що діє непоміченою іншими особами, шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 13», бувший у використанні, вартістю 12033,00 грн., із сім-карткою у ньому мобільного оператора «Київстар», у силіконовому чохлі рожевого кольору, вартістю 50,00 грн., який попередньо на стелажі із товарами залишила ОСОБА_5 , власником якого вона являється, чим заподіяла потерпілій майнової шкоди на загальну суму 12083,00 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнала повністю та показала, що дійсно 25.09.2025 року приблизно об 11 год. вона разом з чоловіком перебували в магазині «Домовик оптовик» та купували різні товари. На полиці одного зі стелажів з товарами побачила мобільний телефон та, переконавшись, що поблизу нікого немає, забрала цей телефон собі. З потерпілою примирилась, попросила вибачення, у вчиненому щиро розкаялась, зобов`язалась в майбутньому подібного не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила показання обвинуваченої та вказала, що викрадений телефон обвинувачена їй повернула, тому жодних претензій до неї вона не має та просить суворо останню не карати, а саме не позбавляти волі реально.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення нею злочину та фактичні обставини обвинувачення. Про таку ж позицію заявила також потерпіла.

За таких обставин, при згоді сторін кримінального провадження, суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчинені крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинений ОСОБА_4 злочин відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не інкриміновано та судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, неодружена, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , разом ведуть особисте селянське господарство, пенсіонерка, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Також суд враховує позицію потерпілої та прокурора, які вважали, що виправлення і перевиховання обвинуваченої з огляду на конкретні обставини вчинення нею злочину та його характеру можливе без ізоляції від суспільства та просили призначити обвинуваченій покарання з іспитовим строком.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити в межах закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із можливістю застосування ст.75 КК України та звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на неї передбачених ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а накладеного арешту згідно із ч.4 ст.174 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи слід покласти на обвинувачену.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити ій покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Долю речових доказів вирішити таким чином:

-флеш-накопичувач micro-SD марки AGI із серійним номером 1149840 із відеозаписами на ньому, що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000408, - залишити в матеріалах цього кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Apple моделі «iPhone 13» у силіконовому чохлі-накладці рожевого кольору, який повернуто власниці ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, залишити у володінні останньої, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 02.10.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча : суддя ОСОБА_1