УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Київ

справа № 588/2604/23

провадження № 51-5620 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі (далі - Суд):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 26 грудня 2023 року стосовно нього,

установив:

До Суду звернувся ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 26 грудня 2023 року стосовно нього.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

У частині першій статті 424 КПК встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за частиною першою статті 152, частиною другою статті 152, частиною першою статті 162, частиною першою статті 353 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням положень статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаним вироком суду першої інстанції стосовно нього.

Згідно з інформацією, наданою працівником Тростянецького районного суду Сумської області, вирок цього суду від 26 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався.

Відповідно до положень статей 424, 426 КПК право на касаційне оскарження виникає лише після перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.

Касаційний суд не наділений повноваженнями здійснювати первинну перевірку законності та обґрунтованості вироку суду першої інстанції, який не був предметом апеляційного перегляду.

Таким чином, оскільки оскаржуваний засудженим вирок місцевого суду від 26 грудня 2023 року не переглядався апеляційним судом, то не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

При цьому, доводи касаційної скарги засудженого щодо неможливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не змінюють визначеного законом порядку судового оскарження рішення та не усувають обов`язковість апеляційного перегляду вироку суду.

Суд касаційної інстанції також звертає увагу на те, що надання доступу до матеріалів кримінального провадження в межах касаційного провадження можливе лише за умови відкриття такого провадження, підстав для чого у цьому випадку немає.

Що стосується клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника, то Суд вважає за необхідне вказати таке.

Право на правову допомогу гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та реалізується в межах належної судової процедури, визначеної законодавством.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати процесуальним обмеженням, зокрема щодо дотримання встановленої законом послідовності судового перегляду.

Водночас, оскільки касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 26 грудня 2023 року не може бути відкрито, то відсутні процесуальні підстави для призначення останньому захисника судом касаційної інстанції.

До того ж, Суд наголошує, що посилання скаржника на положення статті 459 КПК, якою визначено підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами, не можуть бути перевірені в межах касаційного перегляду, оскільки такий перегляд має інший предмет і процесуальне призначення.

Суд звертає увагу, що перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами є самостійною формою судового контролю, яке здійснюється в порядку, передбаченому главою 34 КПК.

Таким чином, зазначені доводи не впливають на вирішення питання про відкриття касаційного провадження та можуть бути реалізовані заявником шляхом звернення до суду першої інстанції з відповідною заявою у порядку, визначеному законом.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 26 грудня 2023 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3