УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 Справа №607/10759/23 Провадження №1-кп/607/247/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження за № 0000106 від 25.11.2022 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

на розгляді даного складу суду перебуває кримінальне провадження за № 0000106 від 25.11.2022 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У судовому засіданні 17.09.2025 захисник ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (у порядку ч. 1 ст. 333 КПК України), яке мотивував тим, що: з документів, які прокурор надав суду у порядку статті 358 КПК України, відомо, що 01.04.2022 поліцейська взводу №2 роти №3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 склала стосовно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. У цей же день ОСОБА_3 склав стосовно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП. 24.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 607/4512/22). 26.07.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишив таке рішення суду першої інстанції без змін. З судових рішень відомо, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечував, у тому числі вказував, що 01.04.2022 автомобілем «Opel Vivaro» не керував, спиртні напої не вживав, тому виявив бажання проїхати для огляду у найближчий медичний заклад, але працівники поліції «вчинили відносно нього психологічний та фізичний тиск».

25.04.2023 слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 склав протокол тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до якого отримав копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 №607/4512/22. Однак прокурор надав суду не всі документи, отриманні слідчим під час згаданого тимчасового доступу до речей та документів, які відкривались стороні захисту у порядку статті 290 КПК України. Для прикладу у таких матеріалах справи про адміністративне правопорушення находиться протокол огляду, складений ОСОБА_5 12.07.2022. У протоколі ОСОБА_5 зазначає, що предметом огляду є DVD-R диск, який знаходиться у паперовому конверті. Цілісність паперового конверту не порушена і забезпечує збереження диску, що знаходиться всередині. На диску збережений файл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Далі у протоколі ОСОБА_5 відтворює діалоги, зафіксовані відеозаписом.

У скарзі, поданій до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 стверджує, що 01.04.2022 автомобілем не керував, а водієм була зовсім інша особа, прізвища якої не називає. У скарзі він заявляє, що в цей день у стані алкогольного сп`яніння не перебував і правил дорожнього руху не порушував. Застосування до нього фізичної сили (ударів руками та ногами) пов`язує із намаганням поліцейських заставити погодитись з результатами огляду на стан сп`яніння. Вказує на тривалі неприязні стосунки з ОСОБА_9 . У апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_5 28.06.2022, викладені подібні доводи.

Під час допиту 10.12.2024 потерпілий ОСОБА_5 дав зовсім інші показання (визнав факт керування транспортним засобом, перебування в стані алкогольного сп`яніння тощо). Про відеозаписи, зроблені на місці події, потерпілий повідомив, що з ними не знайомився, протокол їх огляду не складав. Щодо ОСОБА_10 , то потерпілий показав, що з ним взагалі не знайомий, тому конфлікту з ним не могло бути. На запитання захисника щодо обставин розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_6 складених стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що про це йому нічого невідомо. Зокрема, він ствердив, що в судах обох інстанцій визнавав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, ніяких скарг чи інших процесуальних документів не подавав. З метою уточнення відповідей на запитання захисник не зміг пред`явити потерпілому ОСОБА_5 окремі матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки прокурор не надав їх суду.

Наведені обставини, на думку захисника, свідчать про те, що ОСОБА_5 намагався уникнути адміністративної відповідальності, стверджуючи, що до нього працівники поліції застосували фізичну силу.

Захисник зазначає, що ні він, ні його підзахисний обвинувачений ОСОБА_3 не є учасниками справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 , тому ні ознайомитись з її матеріалами, ні виготовити копії не мають законних підстав.

Крім того, сторона захисту вважає, що такі документи (принаймні ті, які складенні ОСОБА_5 ) необхідно досліджувати в оригіналах, покликаючись на ч. 3 ст. 99 КПК України.

Згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 №1087 від 07.12.2017, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 №607/4512/22 зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , термін зберігання якої ще не закінчився.

Враховуючи викладене, захисник просить: у порядку частини першої статті 163 КПК України здійснити судовий виклик уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки у володінні цього суду знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати; надати йому адвокату ОСОБА_6 як захиснику обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000106 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх без виключення матеріалів (документів) справи про адміністративне правопорушення, у якій ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 607/4512/22), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучити (здійснити її виїмку); встановити строк дії ухвали терміном на 1 місяць.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні 26.11.2025 подане ним раніше клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому, та просив задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання захисника не заперечив.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - ІНФОРМАЦІЯ_5 , у судове засідання не з`явився, подавши 19.09.2025 заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника, суд дійшов такого висновку:

відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (одним з яких відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України є тимчасовий доступ до речей і документів) застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судовим розглядом підтверджено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.06.2022 у справі №607/4512/22, яка Тернопільським апеляційним судом від 26.07.2022 залишена без змін, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.

З урахуванням вищезазначених положень процесуального законодавства, судом встановлено, що матеріали справи, до яких просить доступ захисник, не є такими, до яких заборонений доступ, згідно зі ст. 161 КПК України, та не містять відомостей, які становлять охоронювану законом таємницю. Також судом установлено, що зазначені стороною захисту матеріали справи №607/4512/22 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На переконання суду, вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки захисник стверджує, що прокурор надав суду не всі документи, отриманні слідчим під час тимчасового доступу до речей і документів, які відкривались стороні захисту у порядку статті 290 КПК України, та без цих матеріалів захисник позбавлений можливості перевірити достовірність та послідовність показань потерпілого, який у справі про адміністративне правопорушення надавав одні пояснення, а під час допиту в кримінальному провадженні зовсім інші. В інший спосіб отримати вказані документи не можливо, так як основною підставою для їх отримання є ухвала суду про тимчасовий доступ до них.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона захисту у своєму клопотанні довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в матеріалах справи №607/4512/22, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, однак в частині надання можливості вилучення оригіналів документів (здійснення їх виїмки), суд вважає, що захисник не довів наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 333, 369-372 КПК України, суд

постановив:

клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №607/4512/22 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, з можливістю виготовлення копій документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1