Справа №127/3276/26
Провадження №1-кс/127/1375/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 13.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що в березні 2021 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 15.04.2021, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення шляхом незаконного придбання права на об`єкти нерухомості шляхом обману, на території міста Вінниці з їх подальшим відчуженням добросовісним набувачам та одержанням коштів від продажу, діючи за попередньою змовою, отримали інформацію від ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про смерть ОСОБА_9 та перебування у його власності нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що протягом двох останніх місяців здійснювала догляд за ОСОБА_9

3 метою виконання свого єдиного злочинного умислу, направленого на особисте незаконне збагачення від продажу нерухомого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили незаконно заволодіти квартирою ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 із покійним ОСОБА_9 , з метою подальшого набуття права спадщини на належне покійному нерухоме майно за підконтрольною їм особою - ОСОБА_8 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

У подальшому, ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи надані останніми вказівки, 15.04.2021 звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про вступ у спадщину на майно, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак не маючи встановленого факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_9 , зазначила, що документи необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину будуть подані додатково.

З метою доведення злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за вказівкою останніх 19.10.2021 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про встановлення факту спільного проживання із покійним ОСОБА_9 , однак рішення залишилось без розгляду, у зв`язку із не подачею усіх необхідних документів.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 09.02.2022 сприяли реєстрації місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 із покійним ОСОБА_9 .

Так, 03.03.2022 на виконання вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 із ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлюючи неможливість самостійного доведення спільного злочинного умислу до кінця, залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_12 , який виступав у даній судовій справі представником ІНФОРМАЦІЯ_4 та повинен був усунути перешкоди та сприяти вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а саме забезпечити ухвалення позитивного рішення суду шляхом не вжиття передбачених законом заходів щодо безпосередньої участі в судовому засіданні та не оскарження даного рішення суду про визнання факту спільного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в суді апеляційної інстанції .

У подальшому, на виконання єдиного злочинного умислу та вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи уповноваженим на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_4 в суді, 10.03.2022 підготував та скерував до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву щодо здійснення розгляду заяви ОСОБА_8 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_9 без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким чином усунувши перешкоди та сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, з метою подальшого набуття права спадщини на належне покійному нерухоме майно за підконтрольною ОСОБА_6 та ОСОБА_10 особою - ОСОБА_8 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

Надалі, 16.03.2022 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву ОСОБА_8 щодо встановлення факту проживання протягом останніх 5 років однією сім`єю із ОСОБА_9 задоволено.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали вказівку ОСОБА_8 прибути 03.10.2022 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 для надання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.03.2022 про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_8 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 14.12.2022 ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 надали вказівку ОСОБА_8 прибути до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_13 , де під контролем останніх, перебуваючи у офісному приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 здійснила продаж уже належної їй на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 841 088 грн громадянці ОСОБА_14 , відповідно до договору купівлі - продажу №403 від 14.12.2022, за грошові кошти у сумі 851 000 грн, а грошові кошти, отримані від зазначеного правочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привласнили та розподілили між собою.

Окрім того, в березні 2022 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 22.03.2022, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення шляхом незаконного придбання права на об`єкти нерухомості шляхом обману, на території міста Вінниці з їх подальшим відчуженням добросовісним набувачам та одержання коштів від продажу, діючи за попередньою змовою, отримали інформацію від ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про смерть ОСОБА_15 та перебування у її власності нерухомого майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що протягом двох останніх місяців здійснювала догляд за ОСОБА_15 .

З метою виконання свого єдиного злочинного умислу, направленого на особисте незаконне збагачення від продажу нерухомого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили незаконно заволодіти будинком ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 із покійною ОСОБА_15 , з метою подальшого набуття права спадщини на належне покійній нерухоме майно за підконтрольною їм особою - ОСОБА_8 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

У подальшому, ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , виконуючи надані останніми вказівки, 22.03.2022 звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_16 із заявою про вступ у спадщину на майно, а саме будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , однак не маючи встановленого факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_15 , зазначила, що документи необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину будуть подані додатково.

3 метою доведення злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 , за вказівкою останніх, 01.08.2022 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про встановлення факту спільного проживання із покійною ОСОБА_15 .

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи неможливість самостійного доведення спільного злочинного умислу до кінця, залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_12 , який виступав у даній судовій справі представником ІНФОРМАЦІЯ_4 та повинен був усунути перешкоди та сприяти вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а саме забезпечити ухвалення позитивного рішення суду шляхом не вжиття передбачених законом заходів щодо безпосередньої участі в судовому засіданні та не оскарження даного рішення суду про визнання факту спільного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_15 у будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в суді апеляційної інстанції.

У подальшому, на виконання єдиного злочинного умислу та вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи уповноваженим на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_4 в суді, 07.10.2022 підготував та скерував до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву щодо здійснення розгляду заяви ОСОБА_8 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_15 без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким чином усунувши перешкоди та сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, з метою подальшого набуття права спадщини на належне покійній нерухоме майно за підконтрольною ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особою - ОСОБА_8 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

Надалі, 18.10.2022 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву ОСОБА_8 щодо встановлення факту проживання протягом останніх 5 років однією сім`єю із ОСОБА_15 задоволено.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали вказівку ОСОБА_8 прибути 30.12.2022 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_17 для надання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.10.2022 про становлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_8 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому, 14.06.2023 ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , надали вказівку ОСОБА_8 прибути до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_18 , де під контролем останніх, перебуваючи у офісному приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 надала довіреність №3815, якою уповноважила ОСОБА_6 на продаж будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Доводячи до кінця свій спільний злочинний умисел, 16.06.2023 ОСОБА_6 прибув до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_19 , де під контролем останніх, перебуваючи в офісному приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_6 , діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_8 здійснив продаж уже належного їй на праві власності будинку за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 69 390 грн громадянину ОСОБА_20 , відповідно до договору купівлі - продажу №618 від 16.06.2023, за грошові кошти у сумі 400 000 грн, а грошові кошти, отримані від зазначеного правочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привласнили та розподілили між собою.

В ході досудового розслідування, встановлено факт видачі свідоцтва на спадщину за об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , вказане свідоцтво видано на ім`я ОСОБА_8 , яке видане нотаріусом ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , з метою вилучення усіх документів, з яких складається спадкова справа.

Разом із тим, 27.01.2026 року за вх. №8485 на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_21 щодо отримання тимчасового доступу та долучення до матеріалів даного кримінального провадження витягу із Спадкового реєстру щодо осіб заявників - спадкоємців у спадковій справі, відкритій після смерті спадкодавця - ОСОБА_15 володільцем якого являється приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_18 , а також щодо отримання тимчасового доступу та долучення до матеріалів даного кримінального провадження витягу із Спадкового реєстру щодо осіб заявників - спадкоємців у спадковій справі, відкритій після смерті спадкодавця - ОСОБА_9 володільцем якого являється приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведення обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, підстави для тимчасового доступу до речей та документів, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 .

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просив клопотання задовільнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак про дату, час та місце судового засідання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що старший слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, зокрема: витягу із Спадкового реєстру щодо осіб заявників спадкоємців у спадковій справі, відкритій після смерті спадкодавця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази щодо необхідності проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , оскільки в клопотанні не наведено які обставини ці докази самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають підтвердити або спростувати.

Таким чином слідчим не зазначено, яке значення мають наведені документи та для встановлення яких важливих обставин у кримінальному провадженні до них слід надати тимчасовий доступ.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 є необґрунтованим, оскільки не ґрунтується на будь яких доказах, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя