Провадження № 1-кс/344/6852/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000621 від 29.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в ІваноФранківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 від 29.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2025 приблизно о 21.10 годин неповнолітній водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки Yamaha Jog, без реєстраційного номерного знаку, рухався ґрунтовою ділянкою автодороги, що між с. Кричка та с. Яблунька Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області в напрямку с. Яблунька, не впорався із керуванням, допустив падіння мопеда. Унаслідок ДІЛІ ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких номер на місці події.

29.09.2025 року під час огляду місця події на ділянці автодороги, що між с. Кричка та с. Яблунька Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вилучено мопед марки Yamaha Jog, без реєстраційного номерного знаку та шолом, які того ж дня визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки Yamaha Jog, без реєстраційного номерного знаку, що потребує безпосереднього дослідження транспортного засобу. Свідоцтво про реєстрацію мопед марки Yamaha Jog, без реєстраційного номерного знаку, відсутнє, а мопедом на час ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав АДРЕСА_1 , який загинув внаслідок ДТП.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на мопед та шолом, є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є засобом вчинення злочину та зберегло на собі його сліди, а тому просив на вказаний транспортний засіб накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 , в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву в якій просив про розгляд даного клопотання проводити без його участі.

Володілець майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув внаслідок ДТП на місці події.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в ІваноФранківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 від 29.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2025 приблизно о 21.10 годин неповнолітній водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки Yamaha Jog, без реєстраційного номерного знаку, рухався ґрунтовою ділянкою автодороги, що між с. Кричка та с. Яблунька Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області в напрямку с. Яблунька, не впорався із керуванням, допустив падіння мопеда. Унаслідок ДІЛІ ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких номер на місці події.

29.09.2025 року під час огляду місця події на ділянці автодороги, що між с. Кричка та с. Яблунька Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вилучено мопед марки Yamaha Jog, без реєстраційного номерного знаку та шолом, які того ж дня визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вважаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на транспортний засіб, зазначений у клопотанні - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт із забороною на користування, відчуження та розпорядження на:

- мопед марки Yamaha Jog, без реєстраційного номерного знаку та шолом які вилучено 29.09.2025 під час огляду місця події.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5