Справа № 389/2742/25
н/п : 1-кс/397/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 селище Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури щодо закриття кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2022 за ст. 136 ч.1 КК України та від 28.09.2022 за ст. 382 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури щодо закриття кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2022 за ст. 136 ч.1 КК України та від 28.09.2022 за ст. 382 ч.1 КК України за фактами ненадання медичної допомоги та невиконання судових рішень у Кропивницькому СІЗО з 10.01.2019 по 04.08.2024.

Свою скаргу скаржник мотивував тим, що він є потерпілим у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 за ст. 136 ч.1 КК України та 28.09.2022 за ст. 382 ч.1 КК України за фактами ненадання медичної допомоги та невиконання судових рішень у Кропивницькому СІЗО з 10.01.2019 по 04.08.2024.

Кропивницьким апеляційним судом винесено два рішення про негайне медичне обстеження, які не виконані, що призвело до погіршення його здоров`я та страждань. Він подав скаргу до Знам`янської окружної поокуратури 09.07.2025, але відповіді не отримав. Кіровоградська обласна прокуратура визнала неналежність медичної допомоги, що підтверджується довідками про погіршення здоров`я та скеруванням на інвалідність.

А тому просив:

1. Визнати бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури незаконною;

2. Зобов`язати слідчого відновити розслідування у провадженнях від 01.09.2022 та 28.09.2022;

3. Об`єднати провадження відповідно до ст. 217 КПК України;

4. Долучити довідки про погіршення здоров`я, висновок Кіровоградської обласної прокуратури скерування на інвалідність та рішення апеляційного суду;

5. Призначити судово-медичну експертизу для підтвердження погіршення здоров`я.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.10.2025 направлено матеріали зазначеної скарги до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду (а.с. 78).

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури щодо закриття кримінальних проваджень та постановлено витребувати у Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2022 за ст. 136 ч.1 КК України та від 28.09.2022 за ст. 382 ч.1 КК України (а.с. 86-87).

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити. Вказав, що докази у кримінальному провадження, які ним надавалися, не перевірялися прокурором належним чином.

Захисник у судовому засіданні скаргу підтримав. Вказав, що він намагався витребувати у прокуратури документи з приводу розслідування по зазначеним кримінальним провадженням. Йому було зазначено, що досудове розслідування триває, надаються вказівки слідчому, однак детальної інформації про вчинені дії йому не надано, будь-яких слідчих дій з ОСОБА_3 не проводиться. Тому, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги за відсутності представників Знам`янської окружної прокуратури та відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в порядку ч.3 ст. 306 КПК України. З огляду на те, що указані кримінальні провадження після внесення Знам`янської окружною прокуратурою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скеровані за підслідністю та нагляд за досудовим розслідуванням в них здійснюється іншими органами прокуратури, просив у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити (а.с. 110).

А тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення скаржника, захисника та вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створюєеобхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, виходячи з положень ст. ст.22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Відповідно п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При цьому, за змістом вищевказаної норми закону, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні певної процесуальної дії має місце у таких випадках: коли слідчий, дізнавач чи прокурор наділені обов`язком вчиняти певні процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом передбачено, що оскарженню в порядку ст. 303 КПК України підлягає не будь-яка бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, а лише та, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, строк виконання яких чітко визначений КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено матеріалами справи, першим заступником керівника Знам`янської окружної прокуратури направлено до суду повідомлення від 19.11.2025 №52-9948 вих-25, згідно якого кримінальні провадження за №0000097 та №0000102, після внесення Знам`янською окружною прокуратурою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скеровані за підслідністю та нагляд за досудовим розслідуванням в них здійснюється іншими органами прокуратури.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим кодексом, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 1 ст. 36 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) прокурору у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, чи прийняття процесуальних рішень, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.22 КПК України).

Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з тим, що слідчому судді не надано належних доказів щодо звернення скаржника 09.07.2025 до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області зі скаргою або клопотанням, не можливо встановити зміст даного звернення, тому слідчий суддя не вбачає в діях зазначеної у скарзі ОСОБА_3 бездіяльності прокурора і дана вимога скаржника про визнання бездіяльності прокурора не підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя приходить до висновку, що у поданій до слідчого судді скарзі порушені питання, що не підлягають вирішенню в порядку ст. 303-307 КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури щодо закриття кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2022 за ст. 136 ч.1 КК України та / від 28.09.2022 за ст. 382 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1