справа № 492/491/24
провадження 1-кп/492/81/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22 вересня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному 06 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № № 0000058, внесеному 14 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1, статтею 390-1, статтею 390-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1, статтею 390-1, статтею 390-1 КК України.

Судовий розгляд призначено у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2025 року, здійснено судовий виклик учасників кримінального провадження.

У судове засідання у встановленому КПК України порядку викликався обвинувачений ОСОБА_5 на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2025, однак він у судове засідання не прибув без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, так як він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про привід обвинуваченого, обґрунтувавши свої заперечення тим, що необхідно з`ясувати причини неявки обвинуваченого у судове засідання.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню про привід обвинуваченого, заперечення захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, заздалегідь не повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання.

Поважних причин, передбачених статтею 138 КПК України неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 на виклик суду матеріали кримінального провадження не містять.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , не прибув у судове засідання та не виконав обов`язок, передбачений частиною 7 статті 42 КПК України, а саме заздалегідь не повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання.

За змістом частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень статті 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Беручи до уваги, що судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи поліції за місцем здійснення досудового розслідування кримінального провадження для забезпечення проведення судового розгляду, внаслідок чого судовий розгляд підлягає відкладенню з призначенням судового засідання.

Керуючись статтями 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд, призначити судове засідання з урахуванням уже призначених судових справ на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року.

Здійснити привід у судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 11 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У випадку неможливості примусового супроводження вказаного у даній ухвалі обвинуваченого завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб по обставинах його місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Виконання наявної ухвали суду покласти на Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, направивши копію наявної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора з групи прокурорів у наявному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1