Справа № 215/401/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м.Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву про самовідвід слідчої судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 у справі №215/401/26

В С Т А Н О В И В:

22.01.2026 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї заяви суддя зазначає, що в заяві про відвід судді, ОСОБА_5 заявляє відвід не лише судді ОСОБА_6 , а й її, вважає, що розгляд даної заяви може викликати об`єктивні сумніви у скаржника в неупередженості судді.

Суддя ОСОБА_4 надала заяву про розгляд її заяви без її участі.

Прокурор надав до суду заяву про вирішення питання на розсуд суду.

Скаржник у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду питання.

Суд, дослідивши заяву судді про самовідвід, матеріали скарги, приходить до такого висновку.

Стандартами незалежності і безсторонності суду передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів», процесуальним законодавством і Бангалорськи принципами поведінки суддів 2006 року, які розглядають незалежність судових органів як передумову забезпечення правопорядку та основну гарантію справедливого вирішення справи в суді, а об`єктивність (неупередженість) необхідну умову для належного виконання суддею своїх обов`язків.

За загальним правилом, суддя не може за власним бажанням відмовитися від розгляду розподіленої на нього справи, оскільки фактично здійснення правосуддя є його конституційним обов`язком.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заява про самовідвід чи відвід судді має бути мотивованою та ґрунтуватись на об`єктивних обставинах, які виключають участь судді в розгляді справи.

У даному випадку заявлений самовідвід, так само як і заява ОСОБА_5 , не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність вищеперерахованих підстав.

При цьому, слід відмітити, що у провадженні слідчої судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді лише питання відводу іншого слідчого судді.

З урахуванням викладеного, заява про самовідвід задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчої судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід залишити без задовлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: