Справа № 346/4723/25
Провадження № 1-кс/346/972/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000531 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 362 ч. 1, 364 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що оскаржуваною постановою слідчої від 29 серпня 2025 року закрито кримінальне провадження №0000531 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 362 ч. 1, 364 ч. 1 КК України.

Постанова мотивована тим, що факт зловживання службовим становищем ОСОБА_5 не знайшов свого підтведження.

Заявник вказує, що він жодного разу не був допитаний, хоча його допит є обов`язковою процесуальною дією для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зазначає, що слідчий не виконав необхідних слідчих (розшукових) дій, не перевірив належним чином фактичні обставини, що свідчить про передчасність прийняття постанови. Про це свідчить і той факт що слідча нічого не пише про розмову, яка записана на СД-диску, де чітко ОСОБА_5 признається про підробку оцінок на вступній кампанії. Зокрема, заявник вказує, що прокурор окружної прокуратури ОСОБА_6 , погодивши постанову, фактично не здійсниоа належного процесуального контролю, що суперечить вимогам КПК України. Постанова про закриття не містить достатнього обгрунтування підстав, передбачених ст.284 КПК України, а тому не може вважатися законною.

Тому просить, скасувати вказану постанову та зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування та забезпечити проведення нового, всебічного та об`єктивного розслідування, у тому числі провести допит заявника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу з вказаних підстав підтримав та просив її задоволити.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо скарги заперечила, вказала, що нею проведено всі можливі та необхідні слідчі дії в рамках вказаного кримінального провадження.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження, відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст.303 КПК України).

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному проваджененні № 0000531 від 05.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2025 року закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 04.07.2025 року на адресу Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла ухвала Коломийського міськрайонного суду про те, що посадові особи у 2020 році, Коломийського медичного фахового коледжу імені І.Франка вчиняли підробку результатів оцінювання на вступній кампанії, внаслідок чого до ЄДЕБО вносились недостовірні відосоті щодо результатів оцінювання абітурієнтів, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.362 ч.1 КК України. Крім того, 28.07.2025 року на адресу Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла ухвала слідчого судді Коломийського міськрайонного суду, за зверненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , по факту вчинення неправомірних дій директором Коломийського медичного фахового коледжу імені Івана Франка ОСОБА_5 , які полягали у тому, що у 2021 році зловживаючи владою та службовим становищем здійснив неправдиві відомості екзаменаційних результатів абітурієнта ОСОБА_7 , а також здійснив підробку педагогічної ради 28.12.2021 та протоколу, внаслідок чого вказаний навчальний заклад недоотримав грошові кошти, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.364 ч.1 КК України (а.с.13, 16).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідча обґрунтовує прийняте рішення про закриття провадження тим, що в ході розслідування кримінального провадження не встановлено ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364 КК України, саме це стало підставою для закриття кримінального правопорушення.

Однак, в оскаржуваній постанові не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, а саме, не встановлені обставини, які дозволяють прийти до висновку, що в діях вищевказаної особи відсутній склад правопорушення, не вказані підстави для прийняття такого рішення та не наведені фактичні дані, які підтверджують обґрунтованість таких висновків органу досудового розслідування.

Слідча вказує, що в діяннях відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364 КК України, однак не конкретизує саме діяння та особу, яка його вчинила.

З аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчою не здійснено жодних дій щодо встановлення факту підроблення документу щодо складання "протоколу засіданняя педагогічної ради від 28.12.2021 року №5", якм начебто схвалено Правила прийому студентів на 2022 навчальний рік зі змінами. В своїй заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 вказував, що внаслідок затвердження Правил прийому відбулось скорочення кількості контрактних місць на фармацевтичному відділенні колледжу, з призвело до недоотримання навчальним закладом значних грошових коштів. Вказана обставина слідчою взагалі не досліджувалась та правова оцінка вказаним обставинам нею не надана.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Суд вважає, що всупереч п.2 ч.5 ст.110 КПК України оскаржувана постанова не містить посилань на зміст обставин, які стали підставами для її прийняття, мотивів прийняття такої постанови, їх обґрунтувань, не з`ясовані фактичні обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, не зібрані необхідні докази, не проведено інших необхідних слідчих дій, тобто дізнавачем при закритті кримінального провадження не дотримано вказаних вимог закону, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

З огляду на зазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364 КК України, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином мотивованим.

Відсутність в постанові про закриття кримінального провадження належної мотивації висновків про необхідність закриття кримінального провадження, призводить до того, що сторона позбавляється можливості обґрунтувати свою позицію під час оскарження вказаної постанови до суду, а суд перевірити належним чином правильність таких висновків та наявність підстав для закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду встановлено, що копію оскаржуваної постанови заявник отримав 11.09.2025 року, тому приходжу до висновку, що заявником дотримано десятиденного строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчої слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000531 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 362 ч. 1, 364 ч. 1 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та оголошено 29 вересня 2025 року о 17 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1