справа № 619/3720/25
провадження № 1-кп/619/443/25
ВИРОК

іменем України

08 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0000207 від 01.03.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжногорськ, міста Норіпльськ, Красноярського краю, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно непрацевлаштованого, такого, що не має судимості, без зареєстрованого місця проживання та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, 24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого 24.02.2022 Верховною Радою України (№ 2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України.

Судом встановлено, що протягом жовтня 2024 року по березень 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без добровільної згоди власника майна ОСОБА_5 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, проникав до ангару розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередньо будучи обізнаним, що ОСОБА_5 залишила у вищезазначеному ангарі на зберігання полімерні мішки, в середині яких містилось насіння кукурудзи та ячменя, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме 161 кг насіння ярого ячменя сорту «Геліос» та 705 кг насіння кукурудзи сорту «Хортиця», в подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи встановлено: 1. Загальна ринкова вартість 161 (ста шістдесяти одного) кілограму насіння ярого ячменя сорту «Геліос», зазначеного в постанові та уточненнях до неї, на лютий-березень 2025 року складала 2994,60 грн (дві тисячі дев?ятсот дев?яносто чотири гривні 60 копійок). 2. Загальна ринкова вартість 705 (семисот п?яти) кілограм насіння кукурудзи сорту «Хортиця», зазначеного в постанові та уточненнях до неї, на лютий-березень 2025 року складала 56315,40грн (п?ятдесят шість тисяч триста п?ятнадцять гривень 40 копійок). 3. Загальна ринкова вартість насіння: ста шістдесяти одного кілограма ярого ячменя сорту «Геліос» та семисот п?яти кілограм кукурудзи сорту «Хортиця», зазначених в постанові та уточненнях до неї, на лютий-березень 2025 року складала 59310,00 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч триста десять гривень 00 копійок).

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.03.2025, потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку у розмірі 59310,00 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста десять) гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує ч.4 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до сховища, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він є таким, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час судового провадження не заявлялось. Враховуючи наведене, а також засади змагальності та диспозитивності кримінального провадження, суд не вбачає підстав за власною ініціативою вирішувати питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Накладений ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області арешти підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 25.03.2025 в розмірі 3392,64 гривні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06.03.2025 (н.с.619/1284/25 н.п.1-кс/619/218/25), ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14.03.2025 (н.с.619/1284/25 н.п.1-кс/619/257/25) - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1