Справа №345/5841/25
Провадження № 1-кс/345/845/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001253 від 19.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 332 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що 12.01.2000 у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» було зареєстровано Приватне акціонерне товариство «Сегежа Оріана Україна» (), учасниками якого стали АТ «Оріана» (власником якого являється Фонд державного майна України), із часткою 25,000070% та «Сегежа Пекенджинг АБ» (резидент Королівства Швеції) із часткою 74,999930%.

Генеральним директором ПАТ «Сегежа Оріана Україна» 24.12.2013 було обрано ОСОБА_5 .

З 2014 року власником 74,999930% статутного капіталу ПрАТ «СегежаОріана Україна» є резидент російської федерації ТОВ «БМ «Проект», яким придбано зазначений пакет акцій у компанії «СегежаПекенджинг АБ» (резидент Королівства Швеції).

Згідно п. 10.4.13 статуту ПрАТ «СегежаОріана Україна» - генеральний директор укладає договори купівлі-продажу основних засобів (акції, нерухомість, обладнання, земельні ділянки) та позик/кредитів, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, складає суму від 500 000,00 гривень та правочинів з дебіторами та кредиторами (закупівлі сировини, товарів та послуг, продаж продукції), якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, складає суму від 5 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства тільки після отримання на це попередньої письмової згоди Наглядової Ради або Загальних Зборів (в залежності від суми).

Окрім цього, постановою НБУ № 36 від 04.03.2022 «Про внесення змін до постанови Правління НБУ № 18 від 24.02.2022» зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками осіб, кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь.

Відтак, генеральний директор ПрАТ «СегежаОріана Україна» ОСОБА_5 з метою обходу (уникнення) вимог постанови НБУ № 36 від 04.03.2022 та ЗУ «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів», всупереч вимогам ст. 106, 108 ЗУ «Про акціонерні товариства», а також п. 10.4.13 статуту ПрАТ «СегежаОріана Україна», без проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ «СегежаОріана Україна» уклала договори зберігання № 1 та № 2 від 04.03.2022 із директором ПП «Паперовий Еко Світ» ОСОБА_6 , який являється її сином, згідно яких ПП «Паперовий Еко Світ» фактично отримав у користування весь майновий комплекс товариства, що складається з споруд, виробничих ліній, майнових засобів, транспортних засобів та інших основних засобів підприємства вартість якого згідно висновку про вартість майна станом на 31.12.2024 становить 184 273 888 гривень.

Після чого, ПП «Паперовий Еко Світ» під фактичним керівництвом ОСОБА_5 (матері ОСОБА_6 ), розпочало здійснювати свою господарську діяльність в спорудах та на виробничих лініях із використанням майнових засобів, які належать ПрАТ «СегежаОріана Україна», внаслідок чого отримували дохід.

Згідно допиту представника потерпілого АТ «Оріана» (власником якого являється Фонд Державного майна України) встановлено, що внаслідок незаконної передачі майнового комплексу ПрАТ «СегежаОріана Україна» державним інтересам в особі АТ «Оріана», як володільця 25,000070% акцій, було спричинено матеріальну шкоду в загальній сумі 46 068 600 грн.

Відтак, 06.08.2025 генеральному директору ПрАТ «СегежаОріана Україна» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди ПП «Паперовий Еко Світ» використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що генеральний директор ПрАТ «СегежаОріана Україна» ОСОБА_5 шляхом зловживання службовим становищем, всупереч ст. 106, 108 ЗУ «Про акціонерні товариства» та п. 10.4.13 статуту Товариства, без проведення загальних зборів акціонерів, уклала договір поставки № 2164/010-П/2022 від 24.02.2022, у рамках якого здійснено продаж продукції (мішків паперових) на підконтрольне їй ПП «Паперовий Еко Світ» по заниженій вартості на загальну суму близько 18,8 млн. грн. Після чого, ПП «Паперовий Еко Світ» без проведення будь-яких виробничих дій із готовою продукцією, здійснило її реалізацію на 30% дорожче від ціни купівлі в ПрАТ «СегежаОріана Україна», як наслідок отримано надприбуток в обсязі близько 5 млн. грн.

Також 06.08.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено документи щодо ведення господарської діяльності ПП «Паперовий Еко Світ».

Згідно відомостей із Єдиного реєстру довіреностей встановлено, що ОСОБА_6 13.11.2024 видав довіреність № 57458543 на ОСОБА_5 на управління та розпорядження всім майном, яка дійсна до 12.11.2031. Також встановлено, що ОСОБА_6 з грудня 2024 року перебуває поза межами України та фактично не може здійснювати керівництво ПП «Паперовий Еко Світ».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , сприяла у незаконному перетині через державний кордон України свого сина, особи призовного віку ОСОБА_6 , а саме здійснювала матеріальне забезпечення дій та сприяла іншим чином.

Зокрема в ході проведення огляду мобільного телефону марки Iphone 13, який належить ОСОБА_5 було встановлено, що остання спілкувалась у застосунках WhatsApp та Signal із ОСОБА_7 щодо організації незаконного переправлення свого сина особи призовного віку ОСОБА_6 через державний кордон України. Також встановлено, що ОСОБА_5 здійснила фінансування організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, а саме перерахувала грошові кошти у сумі 18000 доларів США. В подальшому ОСОБА_6 із невстановленими особами в грудні 2024 року на території Чернівецької області перетнув державний кордон України в напрямку Румунії.

Окрім цього в ході виконання доручення слідчого оперуповноваженими УСБУ в Івано-Франківській області було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей встановлених оперуповноваженими УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 надав допомогу ОСОБА_5 в організації незаконного переправлення через державний кордон громадянина України ОСОБА_6

14.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу яким користується ОСОБА_7 , а саме автомобіля марки BMW 740 LI, р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки Iphone 15 Pro, IMEI: НОМЕР_4 , який поміщено в спец пакет НПУ № WAR0038072.

Також 14.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 в ході якого вилучено:

- мобільний телефон марки Iphone 6s, IMEI: НОМЕР_5 із сім-картою ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_6 , який поміщено в спец пакет НПУ № WAR0038071;

- флеш накопичувач марки Kingston 4GB, моделі DT108, яку поміщено в спец пакет НПУ № WAR0038069.

В ході проведення обшуків встановлено, що на вказаних мобільних телефонах та флеш накопичувачі наявна інформація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчого СВ Калуського РВП від 15.10.2025, вище вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№0001253.

Таким чином, речі вилучені в ОСОБА_7 є тимчасово вилученим майном.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказує, що клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити у його відсутності.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органами досудового розслідування розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001253за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 332 КК України (а.с.4).

Як встановлено в судовому засіданні, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , сприяла у незаконному перетині через державний кордон України свого сина, особи призовного віку ОСОБА_6 , а саме здійснювала матеріальне забезпечення дій та сприяла іншим чином.

В ході проведення огляду мобільного телефону марки Iphone 13, який належить ОСОБА_5 було встановлено, що остання спілкувалась у застосунках WhatsApp та Signal із ОСОБА_7 щодо організації незаконного переправлення свого сина особи призовного віку ОСОБА_6 через державний кордон України. Також встановлено, що ОСОБА_5 здійснила фінансування організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, а саме перерахувала грошові кошти у сумі 18000 доларів США. В подальшому ОСОБА_6 із невстановленими особами в грудні 2024 року на території Чернівецької області перетнув державний кордон України в напрямку Румунії (а.с.7-27).

Під час виконання доручення слідчого оперуповноваженими УСБУ в Івано-Франківській області було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей встановлених оперуповноваженими УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 надав допомогу ОСОБА_5 в організації незаконного переправлення через державний кордон громадянина України ОСОБА_6 (а.с.28).

14.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу яким користується ОСОБА_7 , а саме автомобіля марки BMW 740 LI, р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки Iphone 15 Pro, IMEI: НОМЕР_4 , який поміщено в спец пакет НПУ № WAR0038072 (а.с.29,30-31).

Також 14.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 в ході якого вилучено: мобільний телефон марки Iphone 6s, IMEI: НОМЕР_5 із сім-картою ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_6 , який поміщено в спец пакет НПУ № WAR0038071;флеш накопичувач марки Kingston 4GB, моделі DT108, яку поміщено в спец пакет НПУ № WAR0038069 (а.с.32, 33-34).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчого СВ Калуського РВП від 15.10.2025, вище вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001253 (а.с.35-36).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим доведено, що вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також довів, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. За наведених старшим слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає крім заборон відчужувати та розпоряджатися, також у забороні користуватися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001253 від 19.10.2022 - задоволити.

Накласти арешт на речі вилучені в ОСОБА_7 в ході проведення обшуків 14.10.2025, а саме мобільний телефон марки Iphone 15 Pro, IMEI: НОМЕР_4 , який поміщено в спец пакет НПУ № WAR0038072, мобільний телефон марки Iphone 6s, IMEI: НОМЕР_5 із сім-картою ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_6 , який поміщено в спец пакет НПУ № WAR0038071 та флеш накопичувач марки Kingston 4GB, моделі DT108, яку поміщено в спец пакет НПУ № WAR0038069, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0001253 від 19.10.2022 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківськй області ОСОБА_3 прокурору Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: