overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/862/26
Провадження № 1-кп/461/337/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2026 м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003786 від 09.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

27.01.2026 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003786 від 09.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Водночас, з метою реалізації загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого необхідно повідомити прокурора та заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.7, 9, 284, 314, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003786 від 09.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.02.2026 о 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2026 Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування відомостей,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, його захисник, адвокат ОСОБА_8 , подав до суду клопотання, в якому зазначив, що його підзахисний був звільнений із ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням застави. Однак 22.01.2026 обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 23.01.2026 обвинувачений був направлений до навчального центру №239 Сухопутних військ Збройних Сил України, його місцеперебування на теперішній час невідомо. На підставі викладеного просив витребувати відомості про мобілізацію обвинуваченого ОСОБА_7 та проходження ним військової служби. Клопотання захисник просив розглянути у його відсутність.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений … був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні вищевикладеної інформації для з`ясування наявності підстав зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , шляхом витребування інформації про його перебування на військовій службі станом на теперішній час.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 інформацію:

- чи перебуває гр.України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у Збройних силах України станом на теперішній час? - якщо так, то в якій частині?

- чи перебуває гр.України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у навчальному центрі №239 Сухопутних військ Збройних Сил України

Запитувану інформацію надати суду невідкладно після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №644/ 591 /26
н/п 1-кп/644/ 544 /26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі - судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за № 0000001 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

23.01.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2026 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який затверджений прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпілим надана заява в якій він не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 даної статті, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Проводити розгляд обвинувального акта складеного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за № 0000001 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в порядку спрощеного судового провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/859/22
Провадження № 1-в/487/6/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

засудженого 31.08.2022 року вироком Миколаївського апеляційного суду за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває подання у начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донцькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_6 ..

ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 27.01.2026 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений шляхом направлення повістки.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні є необхідною оскільки у поданні ставиться питання щого погіршення його стану, а ОСОБА_5 ухиляється від явки до судового засідання, суд, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК УКраїни, на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе судове засідання відкласти, ОСОБА_5 доставити до судового засідання приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду подання - відкласти на 26.02.2026 року на 09-00 годину.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Миколавївського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа № 683/3656/25
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.263 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, будь-яких заяв та клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує, будь-яких заяв та клопотань не має.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 11 годину 45 хвилин 27 січня 2026 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/970/23
Провадження № 1-в/156/6/26
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру відрахувань з його доходу у виконавчому провадженні, що стягуються на виконання вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Іваничівського районного суду Волинської області 22.01.2026 надійшло клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру відрахувань з його доходу у виконавчому провадженні, які стягуються на виконання вироку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Виключні питання, які має право вирішувати суд під час виконання вироків, передбачено ч. 1 ст. 537 КПК України.

Водночас, суд звертає увагу на те, що положеннями ст. 537 КПК України не передбачено можливості вирішення питання про зменшення розміру відрахувань з доходу у виконавчому провадженні.

Окрім цього, як на підставу своєї вимоги, заявник посилається на ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» зазначаючи, що суд з урахуванням матеріального стану боржника та наявності осіб на утриманні має право зменшити розмір відрахувань з його доходу, однак чинний Закон України «Про виконавче провадження» не містить таких положень.

Оскільки заявником не дотримано вимог ст. 537 КПК України, клопотання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8052/20
Провадження №1-кп/0274/152/26
У Х В А Л А

26.01.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 26.01.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлений про день та час судового засідання належним чином у встановленому законом порядку, при цьому про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/423/26
Провадження 1-кп/279/397/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 18.12.2025 року про ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001274 від 18.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 18.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 111 КК України, на 17.02.2026 року о 15-00 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з участю учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 286/75/26
Провадження № 1-кп/286/192/26
У Х В А Л А

27.01.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 23.06.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2026 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марціянове Іванівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 17 лютого 2026 року о 11 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1