У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/967/25

Провадження №1-в/377/24/25

22 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності учасників судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про продовження адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синьки, Берестовицького району, Гродненської області, Республіка Білорусь, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Іванківського районного суду Київської області від 07 серпня 2019 року за частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 263 КК України на підставі частини 1 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна; ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 07 серпня 2019 року, умовнодостроково на шість місяців вісім днів,-

У С Т А Н О В И В:

12 вересня 2025 року до суду надійшло подання ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 строком на шість місяців та встановлення певних обмежень: заборонити залишати місце проживання з 22 години до 06 години наступного дня; зобов`язати проходити реєстрацію у ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області кожного першого понеділка місяця; заборонити виїжджати за межі м. Славутича без письмового дозволу керівництва ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області; заборонити відвідувати місця продажу на розлив спиртних напоїв та місця, де дозволено їх вживання.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , будучи засудженим до позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 263 КК України, після відбування покарання та звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, незважаючи на неодноразові попередження органів Національної поліції, систематично вчиняє правопорушення. ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статі 187, частиною 1 статті 173-2, частиною 1 статті 187, частиною 3 статті 173-2 КУпАП, після чого йому виносилися попередження як особі, відносно якої може бути продовжений адміністративний нагляд. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями. За вказаних обставин доцільно продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на шість місяців з встановленням вказаних обмежень.

В судове засідання прокурор та представник ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за довіреністю ОСОБА_4 надійшла до суду заява, в якій він просив розглянути подання без участі представника ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив подання розглянути без його участі, подання підтримав, проти продовження адміністративного нагляду не заперечував.

Згідно з частиною 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно із статтею 2 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Пунктом «в» статті 3 цього Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до пункту «в» статті 4 зазначеного Закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Як вбачається з частини 2 статті 6 вказаного Закону, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

За правилами статті 9 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, згідно вказаного Закону адміністративний нагляд може бути продовжений, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства.

З матеріалів, доданих до подання, встановлено, що ОСОБА_3 вироком Іванківського районного суду Київської області від 07 серпня 2019 року був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 307 КК України, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 07 серпня 2019 року, умовнодостроково на шість місяців вісім днів.

Відповідно до довідки про звільнення серії Жит № 27347, виданої 27 вересня 2024 начальником Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71) ОСОБА_5 , ОСОБА_3 відбував покарання (тримався під вартою) в ДУ Коростенська виправна колонія (№ 71) на підставі вироку Іванківського районного суду Київської області від 07.08.2019 за частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 263 КК України, частини 1 статті 70 КК України, засудженого до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з 27 березня 2019 року по 27 вересня 2024 року, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року на підставі статті 81 КК України, невідбутий строк покарання - шість місяців вісім днів.

З урахуванням вимог статей 89, 90 КК України на час розгляду подання строки погашення судимості за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 307 КК України, не закінчилися.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року у справі № 279/5716/24, провадження № 1-в/279/611/24, встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на один рік за наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 до 6:00 години щодобово; заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника відділу (відділення) поліції ГУНП України; реєстрація в відділі (відділенні) поліції ГУНП України кожного першого понеділка місяця.

12 листопада 2024 року ОСОБА_3 роз`яснено положення статті 187 КУпАП та статті 395 КК України, що підтверджується протоколом роз`яснення положень статті 187 КУпАП та статті 395 КК України ОСОБА_3 від 12.11.2024.

В розписці ОСОБА_3 зазначив, що ознайомлений з умовами адміністративного нагляду, встановленого щодо нього.

Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 після встановлення йому адміністративного нагляду у 2025 році неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 27 березня 2025 року за частиною 1 статті 187 КУпАП; постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 11 червня 2025 року за частиною 3 статті 173-2 КУпАП; постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 08 липня 2025 року за частиною 2 статті 187 КУпАП; постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 29 липня 2025 року за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративних стягнень у вигляді штрафу.

18 березня 2025 року, 13 травня 2025 року, 18 червня 2025 року, 25 липня 2025 року, 29 липня 2025 року ОСОБА_3 виносилися попередження, які оголошувалися йому зі змістом та вимогами Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з якими ОСОБА_3 ознайомлений під підпис.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до характеристики ДОП СП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 зі слів сусідів та родичів характеризується негативно, вживає алкогольні напої, можливо наркотичні засоби. Коло зв`язків ОСОБА_3 складається з осіб, які порушують громадський порядок та спокій громадян. Згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що є підставою для продовження йому адміністративного нагляду на строк шість місяців, відтак подання Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про продовження йому адміністративного нагляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статей 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року, на строк шість місяців, встановивши такі обмеження:

- заборонити залишати місце проживання з 22 години до 06 години наступного дня;

- зобов`язати проходити реєстрацію у ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області кожного першого понеділка місяця;

- заборонити виїжджати за межі м. Славутича без письмового дозволу керівництва ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області;

- заборонити відвідувати місця продажу на розлив спиртних напоїв та місця, де дозволено їх вживання.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1