Справа № 204/4617/25
Провадження № 1-кп/204/825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника малолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000274, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшла заява ОСОБА_7 , яка діє в інтересах дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є свідками у кримінальному провадженні № 0000274, про повернення майна, а саме: мобільного телефону «Redmi», моделі «M1901F7G», назва моделі «Note 7»; мобільного телефону «Samsung», моделі «Galaxy A12 (SM-A125F/DSN)», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; ноутбуку «ACER», серія «С731», модель «№16Q13», серійний номер «NXGM8ED01484107СВ67600». Заява обґрунтована тим, що вказані речі були предметами експертиз у кримінальному провадженні, однак, на даний час експертизи проведені, дослідження завершені, а отже відпала потреба у подальшому зберіганні вказаних речей. Вказане майно не є речовим доказом і ніяк не впливає на хід справи, а вилучена техніка необхідна дітям для навчання.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про повернення майна свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечував, уважав за можливе заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 думку прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , у судовому засіданні, проти задоволення заяви не заперечували.

Вивчивши подану заяву, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000274 були вилучені: мобільний телефон «Redmi», моделі «M1901F7G», назва моделі «Note 7»; мобільний телефон «Samsung», моделі «Galaxy A12 (SM-A125F/DSN)», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; ноутбук «ACER», серія «С731», модель «№16Q13», серійний номер «NXGM8ED01484107СВ67600», які перебували у розпорядженні дітей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Вказані предмети були об`єктам дослідження відповідних експертиз, які на даний час проведені.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду, з пояснень учасників судового розгляду встановлено, що вилучені: мобільний телефон «Redmi», моделі «M1901F7G», назва моделі «Note 7»; мобільний телефон «Samsung», моделі «Galaxy A12 (SM-A125F/DSN)», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; ноутбук «ACER», серія «С731», модель «№16Q13», серійний номер «NXGM8ED01484107СВ67600», значення для кримінального провадження не мають, та належність вказаних речей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечувалась, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 168, 236, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про повернення тимчасового вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , речі, а саме: мобільний телефон «Redmi», моделі «M1901F7G», назва моделі «Note 7»; мобільний телефон «Samsung», моделі «Galaxy A12 (SM-A125F/DSN)», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; Ноутбук «ACER», серія «С731», модель «№16Q13», серійний номер «NXGM8ED01484107СВ67600», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1