Номер провадження 1-в/205/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене подання, в якому порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2023 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк два роки.

05 лютого 2024 року до Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла для виконання копія зазначеного вироку.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв на його поведінку від сусідів і родичів не надходило.

Згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 03.03.2025 року рівень ризику визначено як низький, криміногенних потреб не виявлено.

Покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи засуджений виконував.

За даними УПП в Дніпропетровській області, 11.09.2024 року засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: постанова № ЕНА 2199525 від 21.05.2024 року за ст. 126 КУпАП штраф у розмірі 425 грн, який сплачено.

07.10.2024 року засудженого ОСОБА_5 було письмово попереджено про те, що у разі порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень до суду буде направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання. З цього приводу з ним була проведена індивідуально-профілактична бесіда.

За даними ВП № 1 (смт Солоне) ДРУП № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області та ДП УПП в Дніпропетровській області, станом на 19.08.2025 року засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: постанова № ЕНА 5234844 від 16.07.2025 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП штраф у розмірі 340 грн, який сплачено; постанова № ЕНА 4862630 від 31.05.2025 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП штраф у розмірі 510 грн, який сплачено.

01.09.2025 року засудженого ОСОБА_5 було повторно письмово попереджено про можливі правові наслідки у разі порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень. З цього приводу з ним проведено індивідуально-профілактичні бесіди.

Згідно з відомостями управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області від 04.11.2025 року, станом на 31.10.2025 року засудженому ОСОБА_5 протягом іспитового строку повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не оголошувалося.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечувала.

Представник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 наполягала на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) з питань, пов`язаних із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Судом встановлено, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2023 року, обчислюється з дня проголошення вироку та на дату розгляду подання закінчився.

Оцінивши сукупність наведених обставин, суд дійшов висновку, що, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому наявні правові підстави для його звільнення від призначеного покарання.

За таких обставин суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, який на підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк два роки, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6