Єдиний унікальний номер судової справи 462/5938/25
Номер провадження 1-во/462/8/25
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

10 жовтня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмову заяву прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000760 від 19.06.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

І. Рух справи в суді (скорочений).

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження № 0000760 від 19.06.2025 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

02.10.2025 року ухвалено обвинувальний вирок у справі.

Так, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2025 року зокрема ухвалено:

«1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

2. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити покарання ОСОБА_4 частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова № 462/1474/25 від 06.06.2025 року та остаточно призначити покарання 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

3. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 19.06.2025 року до дня набрання вироком законної сили.

4. Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

5. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. заподіяної моральної шкоди.

7. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 9 111 (дев`ять тисяч сто одинадцять) грн. 94 коп. за результатами судових експертиз».

ІІ. Суть заяви (клопотання), що вирішується.

09.10.2025 року (вх. № 22588) від прокурора ОСОБА_3 у Залізничний районний суд м. Львова надійшла письмова заява про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000760 від 19.06.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Із змісту вказаної письмової заяви, зокрема вбачається, що останній просить суд внести у резолютивну частину вироку суду позицію щодо дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2025 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

ІІІ. Позиція учасників справи.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання виправлення описки у судовому рішенні, у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

ІV. Позиція суду.

Суд, перевіривши матеріали справи та розглянувши письмову заяву про виправлення описки у вироку суду, ретельно дослідив усі фактичні обставини та проаналізував зміст судового рішення. У ході перевірки встановлено, що описка, допущена у тексті вироку, має виключно технічний характер і не впливає на сутність прийнятого рішення чи його законність.

Водночас суд зазначає, що правильність формулювань у судових рішеннях має істотне значення для забезпечення їх чіткості, логічної послідовності та однозначності тлумачення. З метою усунення технічної неточності та приведення тексту вироку у відповідність із фактичними обставинами справи суд вважає за необхідне внести відповідне уточнення, дотримуючись вимог процесуальної точності й юридичної визначеності.

V. Щодо можливості виправлення описки у вироку суду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При цьому, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Отже, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, судом встановлено, що у тексті вироку суду (зокрема його мотивувальній частині), у розділі VІI «Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку» було вирішено питання щодо запобіжного заходу (п. 7.3), та відповідно вказано, що: «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/4389/25 від 20.06.2025 року (а.с. 186-188, Т. 1 матеріалів кримінального провадження) та продовжений, востаннє ухвалою Залізничного районного суду м. Львова № 462/5938/25 від 07.08.2025 року (а.с. 30-32) залишити до вступу вироку у законну силу».

Однак резолютивна частина вироку не містить відповідних покликань на залишення застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

З огляду на викладене, суд вважає можливим виправити зазначену вище описку, шляхом доповнення пункту 3 резолютивної частини вироку абзацом наступного змісту: «Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу», оскільки така є очевидною та носить редакційний характер.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

1. Письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000760 від 19.06.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

2. Виправити описку у резолютивній частині вироку Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2025 року у справі № 462/5938/25, шляхом доповнення пункту 3 резолютивної частини вироку абзацом наступного змісту: «Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу».

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1