Справа № 559/2525/25
Провадження № 1-кп/559/47/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження № 0000057 від 05.10.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не судимого, відповідно до ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи 05.08.2023 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від отримання повістки на відправку 09.08.2023 о 20 год. 00 хв. на військову службу під час загальної мобілізації у складі команди НОМЕР_1 , яку йому було вручено відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію». Зміст повістки ОСОБА_3 було в подальшому доведено усно. Разом із тим, ОСОБА_3 пройшов обстеження та медичний огляд, що підтверджується довідкою ВЛК № 1/3743/19 від 28.07.2023, відповідно до якої останній визнаний придатним до військової служби.

В подальшому, діючи умисно, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, всупереч вимогам Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», військовозобов`язаний ОСОБА_3 не з`явився на відправку у складі команди НОМЕР_1 о 20 год. 00 хв. 09.08.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та не повідомив причину неявки, у зв`язку з чим своїми неправомірними діями ОСОБА_3 ухилився від призову на військову службу під час загальної мобілізації, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

До початку підготовчого розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження, внаслідок зміни обстановки та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України. Зазначила, що у даному кримінальному провадженні є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки. А саме, згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 мобілізований та на даний час проходить військову службу в ЗСУ, тому на момент розгляду справи змінилася обстановка, що дає підстави для застосування ст. 48 КК України та закриття провадження.

Окрім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, визнав свою вину повністю, розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник клопотання підтримали, просять його задовільнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно зі ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягали її зміни на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності, тобто визначити конкретну підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь .

Тобто, необхідною підставою для застосування статті 48 Кримінального кодексу України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 336 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від призову на військову службу під час мобілізації.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, обвинувачений не судимий, відповідно до положень ст. 89 КК України, свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, потерпілі відсутні.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що після вчинення кримінального правопрушеня, обвинувачений призваний на військову службу за мобілізацією та на даний час проходить військову службу у лавах Збройних Сил України. Вказані обставини свідчать про істотну зміну обстановки, за якої вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, а сама особа перестала бути небезпечною.

Судом встановлено підставу, передбачену п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тому суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_3 не обирались.

Процесуальні витрати відстуні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 КК України, 284, 285,286,288, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити. Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України, внаслідок зміни обстановки, кримінальне провадження №0000057 від 05.10.2023 закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Документи отримані в ході тимчасового доступу 04.12.2023:

-заява ОСОБА_3 №8103/1/9 від 26.09.2022 про ознайомлення із Указом Президента України «Про загальну мобілізацію»; правила військового обліку з підписом ОСОБА_3 ; картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_3 №19/118; довідка військово-лікарської комісії ОСОБА_3 №1/3743/19 від 28.07.2023; розписка про отримання повістки ОСОБА_3 про явку 09.08.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія поіменного списку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.08.2023, де зазначений ОСОБА_3 ; копія військового квитка ОСОБА_3 на 3 арк. залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1