печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , із визначенням застави в розмірі 5 945 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 18 001 460 грн, з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були визначені ухвалою слідчого судді від 16.09.2025 у справі 757/44893/25-к, до 06.01.2026 включно, в межах строку досудового розслідування, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003834 від 07.11.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

06.03.2025 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 28.04.2023).

06.03.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2025 включно, з визначенням застави в розмірі 5945 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 001 640 грн.

01.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2025, з визначенням застави в розмірі 5945 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 001 640 грн.

03.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 31.07.2025, з визначенням застави в розмірі 5945 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 001 640 грн.

28.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 20.09.2025, з визначенням застави в розмірі 5945 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 001 640 грн.

16.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2025 включно, з визначенням застави в розмірі 5945 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 001 640 грн.

08.10.2025 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна та які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 підтримав свої письмові заперечення, у задоволенні клопотання просив відмовити, застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Послався на необґрунтованість підозри. Зазначив, що згідно нової підозри від 08.10.2025 ОСОБА_5 вже не організатор, а посібник, для якого покарання не до 12 років позбавлення волі, а 2/3 строку. Поряд із цим, вказав, що ОСОБА_5 не брав гроші, а це робили інші особи.

Щодо ризиків, захисник зауважив, що ОСОБА_5 має визначене місце проживання, одружений, має неповнолітню дитину. В Приморському районному суді м. Одеса наявне інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , але він дотримувався належної процесуальної поведінки, з`являвся за викликом. Вважає, що ризики впливу на свідків безпідставні, ОСОБА_5 дає покази, співпрацює зі слідством, сприяє досудовому розслідуванню, а тому, він не має інтересу впливу на свідків. ОСОБА_5 сам видав всі документи та договори, які стали доказами у цьому кримінальному провадженні, тому не буде перешкоджати збору доказів. Звернув увагу на наявність у ОСОБА_5 ряду захворювань. Вважає, що до ОСОБА_5 може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, застава може бути зменшена, оскільки йому на даний час інкримінують пособництво, в родині немає грошей для внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника. Проти задоволення клопотання заперечував. Послався на необґрунтованість підозри. Зазначив, що йому інкримінується пособництво, в матеріалах справи є покази свідків, згідно яких він отримав лише 20 тисяч доларів, решту коштів - отримано іншими особами. Зазначив про безпідставність ризиків та не підтвердження їх доказами. Зазначив, що його не було затримано, він добровільно з`явився для обрання йому запобіжного заходу, у нього немає паспорту РФ. ОСОБА_10 це фігурантка кримінального провадження, яка в протоколі допиту вказала, що погрози припинились після застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але він цю особу не бачив більше двох років та погрожувати останній не збирається. Зазначив про непомірність застави, у дружини кредити на суму більше 100 000 грн, а тому, просив визначити заставу у розмірі не більше 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003834 від 07.11.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

06.03.2025 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 28.04.2023).

06.03.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2025 включно, з визначенням застави в розмірі 5945 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 001 640 грн.

Застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2025 включно, з визначенням застави в розмірі 5945 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 001 640 грн неодноразово продовжувався, останній раз 16.09.2025 строком до 14.11.2025 включно.

08.10.2025 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 06.03.2025 застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2025 включно, з визначенням застави в розмірі 5945 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 001 640 грн, з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про особу підозрюваного.

Вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався, останній раз 16.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строком до 14.11.2025 включно.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчим суддею при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, а крім того, така позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, характер та обставини їх вчинення, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість злочинів, хоча і приймаючи до уваги дані, які характеризують ОСОБА_5 , наведені стороною захисту, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, визначеного місця проживання, майнового стану, стану здоров`я, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити і продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

При цьому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, обґрунтування прокурора, слідчий суддя вважає, що є необхідність подальшого застосування застави, у розмірі визначеному попередньою ухвалою слідчого судді від 16.09.2025 в розмірі 5 945 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 18 001 460 (вісімнадцять мільйонів одна тисяча чотириста шістдесят) гривень, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Поряд з тим, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2025 зазначений у даному клопотанні обов`язок «докласти зусиль до пошуку роботи, про що повідомити слідчого/ прокурора» підозрюваному не продовжувався, тому наразі не може бути вирішено питання про його продовження, а відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 січня 2026 року включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 945 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 18 001 460 (вісімнадцять мільйонів одна тисяча чотириста шістдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні, перелік яких визначено слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 січня 2026 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1