overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2197/24
Провадження № 1-кп/591/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000101 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, по якому ОСОБА_5 неодноразово не з`являється в судові засідання, будучи обізнаним про розгляд справи, а його місцезнаходження невідоме.

Прокурор просила оголосити в розшук обвинуваченого, захисник вважає, що необхідно здійснити його привід.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Враховуючи що обвинувачений не з`являється в судові засідання без поважних причин, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи відносно нього, суду невідоме його місцезнаходження, судові виклики він не отримує, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від суду.

Відтак, обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Після розшуку обвинуваченого та встановлення його місцезнаходження, невідкладно здійснити його привід до Зарічного районного суду м. Суми в робочий час для проведення судового засідання по справі.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2792/22
Номер провадження 1-кп/585/81/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ромни, вул. Соборна, 12, 17 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 17 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв. за участю ОСОБА_2 .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1010/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власниці майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

власниці майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власниці майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0001520 від 13.12.2023 року,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.117, 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання представника власниці майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 30.04.2025 року.

Апеляційну скаргу представника власниці майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 року в кримінальному провадженні №0001520 від 13.12.2023 року, якою накладено арешт на майно, вилучене 23.04.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

10.11.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2025 до Київського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яку зареєстровано в діловодстві суду 10.11.2025.

Заяву про злочин за вих.№29/10/2025-2-15 було спрямовано заявником засобом електронного зв`язку на офіційну електронну пошту ТУ БЕБ в Одеській області 29.10.2025 і отримано адресатом в той же день.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08:55 годин 13.11.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зала №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ТУ БЕБ в Одеській області, направивши на адресу правоохоронного органу копію скарги.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/3224/25
Провадження №1-кс/522/4847/25
УХВАЛА

Іменем України

7 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів суддею Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , викладених у заяві ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява про самовідвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 № справи 522/3224/25 провадження № 1-кс/522/4847/25.

Судовий розгляд на підставі заяви про самовідвід судді, було призначено на 4 листопада 2025 року о 13-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, судом допущено очевидну технічну описку у вказаній даті рішення «30 вересня 2025 року», замість вірної «4 листопада 2025 року» та в учасниках процесу зазначено «прокурор ОСОБА_6 » замість вірної, його відсутності.

В судовому засіданні судом поставлено питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2025 року.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились.

Згідно статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену очевидну технічну описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2025 року, з метою усунення протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з його виконанням.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку у вказаному номері провадження справи в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року.

У вказаній даті рішення вважати за правильне «4 листопада 2025 року», замість помилкової «30 вересня 2025 року» та вважати відсутнім у частині учасників процесу «прокурор ОСОБА_6 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/7534/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

10 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2025 року з Одеського апеляційного суду до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області,пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 21 травня2025 року, про вчинення, на думку заявника, суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.114-1, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.368-2, ч.1 ст.368-5, ч.2 ст.369-2 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника та керівника слідчого відділу.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області,пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 21 травня2025 року, про вчинення, на думку заявника, суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.114-1, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.368-2, ч.1 ст.368-5, ч.2 ст.369-2 КК України.

Судовий розгляд призначити на 15 годину 40 хвилин 12 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника, його представника та керівника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Зобов`язати слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги..

Виклик заявника в судове засідання здійснити шляхом надання заявки на конвоювання останньої особи, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 166/1765/25
Провадження № 1-кп/168/107/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 186, статті 195 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 186, статті 195 КК України.

До суду 03 листопада 2025 року надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом підготовчого судового засідання, призначеного на 12.00 год. 10 листопада 2025 року. Клопотання мотивувала введенням на території України воєнного стану та вжиттям заходів для забезпечення оперативності розгляду справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суддя виходить із нижченаведеного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (частина 1 статті 336 КПК України).

Однак, судом встановлено, що на час проведення підготовчого судового засідання в Старовижівському районному суді о 12.00 год. 10 листопада 2025 року відсутній вільний майданчик у Ратнівському районному суді на зазначену дату та час.

Із огляду на вищенаведене, заява потерпілої ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Ратнівським районним судом задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,

керуючись статтями 2, 8, 9, 21, 110, 336, 342-345, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 щодо проведення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року, залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали для відома направити потерпілій ОСОБА_2 .

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03 листопада 2023 року засуджено вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ст. 336, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, порушення обов`язків, покладених на нього судом, які б не дозволили звільнити останнього від відбування призначеного судом покарання, не допускав, іспитовий строк закінчився.

З`ясувавши пояснення представника органу пробації, думку прокурорки, яка підтримала подання та не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи №01/ЗВП/2024, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився 03.11.2025.

Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2023 року за ст. 336 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 572/2383/24
У Х В А Л А
07 листопада 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення останньому поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 10 грудня 2025 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Рівненському РУП (вул.Петра Могили,41 м.Рівне Рівненської області), контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони та ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ