Справа № 439/1236/25 Провадження № 1-кп/439/202/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000055 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лиман Донецької області, громадянки України, освіта професійно-технічна, одруженої, непрацюючої, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

встановив:

У період з 11 березня 2025 року по 27 березня 2025 року в умовах воєнного стану ОСОБА_4 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ), використовуючи свій мобільний телефон марки IPHONE 14PRO (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), із телефонним номером НОМЕР_3 , будучи адміністратором VIBER-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», поширювала в ньому серед значного кола осіб повідомлення, а також адмініструвала поширені в каналі повідомлення від інших його учасників, про дати і місце проведення військовослужбовцями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, чим умисно, в особливий період перешкоджала процесу оповіщення військовозобов`язаних та резервістів - законній діяльності Збройних Сил України, передбаченій Законами України «Про Збройні Сили України», «Про загальну мобілізацію», Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154.

Указаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України, - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

В судовому засіданні обвинувачена вину в учиненому злочині визнала повністю.

Пояснила, що протягом двох тижнів в березні 2025 року була адміністратором VIBER-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якому чотири рази поширила інформацію про переміщення мобільних груп військовослужбовців РТЦК та СП і адмініструвала повідомлення подібного змісту від інших учасників групи.

У вчиненому щиро розкаялася.

Дослідження інших доказів, окрім показань обвинуваченої, даних, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд визнає недоцільним, так як фактичні обставини (подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченої, наслідки злочину, тощо) ніким не оспорюються, зміст цих обставин правильно розуміють сторони - сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції не має.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчиненого злочину та його наслідків; особу винної (яка до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 59), її вік, сімейний стан, зокрема її батьківські обов`язки щодо двох малолітніх дітей (а.с. 78, 79), обов`язки піклувальника щодо неповнолітньої сестри (а.с. 80, 81), позитивні характеристики за місцем проживання (а.с. 63, 64); обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд вважає, що ОСОБА_4 повинне бути призначене покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Враховуючи данні про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, досудову доповідь представника органу з питань пробації (а.с. 46 - 50), відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні, суд визнає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання - в умовах випробування.

Керуючись ст.ст. 373 - 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік, поклавши на неї наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна, вжитий на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2025 року (а.с. 87), скасувати.

Речові докази (а.с. 82 - 83, 85 - 86):

-мобільний телефон марки IPHONE 13 (s/n НОМЕР_4 ), ноутбук марки ASPIRE (E-5-7726-549k), дві сім-карти ( НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ) повернути законним володільцям;

-мобільний телефон марки IPHONE 14PRO (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) конфіскувати.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1