Справа № 466/9976/25
Провадження № 1-кп/466/913/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001050 від 16 вересня 2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, ромської національності, громадянки України, вдови, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судиму відповідно до ст. 89 КК України, непрацюючої, без постійного місця проживання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 361 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, ромської національності, громадянина України, раніше не судимого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 13.09.2025, у не встановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 18:20 год., перебуваючи на території Шевченківського району міста Львова, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, з корисливих мотивів, незаконно заволоділа, шляхом викрадення, банківськими картками, які знаходилися у гаманці потерпілого ОСОБА_9 , а саме банківською картою емітованою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), видана на ім`я ОСОБА_9 , на якій зберігалися кредитні грошові кошти ОСОБА_9 , що за функціональним призначенням, як засіб доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу, що випливає із Законів України «Про інформацію» від 02.10.1992, «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та видана повноважною юридичною особою з дотриманням визначеної законом посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та форми та містить передбачені законом реквізити, з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом зняття грошових коштів та системою безконтактною оплатою, належних ОСОБА_9 , тим самим незаконно заволоділа нею.

Крім цього, ОСОБА_5 13.09.2025, у не встановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 18:20 год., перебуваючи на території Шевченківського району міста Львова, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, шляхом вільного доступу, з кишені потерпілого витягнула мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A02» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з якого у подальшому вийняла та таємно викрала дві фізичні SIM-карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , вартістю 100 грн., та мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 , вартістю 100 грн., після чого мобільний телефон повернула потерпілому ОСОБА_9 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 13.09.2025, у період часу з 18:20 год. по 18:52 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, 105, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні», пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, шляхом вільного доступу, маючи при собі банківську картку, емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_9 , знаючи, що на картковому рахунку наявні кредитні грошові кошти, шляхом використання системи безконтактної оплати банківською карткою «PayPass», таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти в сумі 600,08 грн., шляхом розрахунку за товар, після чого розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 13.09.2025, у період часу з 20:22 год. по 20:25 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Prostor» ТОВ «Стиль Д», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 47, діючи умисно, повторно, у присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану B Україні", пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, шляхом вільного доступу, маючи при собі банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_7 ), видану на ім`я ОСОБА_9 , знаючи, що на картковому рахунку наявні кредитні грошові кошти, шляхом використання системи безконтактної оплати банківською карткою «PayPass», таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти в сумі 774,2 грн., шляхом розрахунку за товар, після чого розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 13.09.2025, приблизно о 20:31 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Напої та тютюн», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 35, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, шляхом вільного доступу, маючи при собі банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_9 , знаючи, що на картковому рахунку наявні кредитні грошові кошти. шляхом використання системи безконтактної оплати банківською карткою «PayPass», таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти в сумі 271,90 грн., шляхом розрахунку за товар, після чого розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 13.09.2025, у період часу з 20:42 год. по 20:45 год., перебуваючи поблизу закладу громадського харчування «McDonald's» ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 35, з використанням своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, шляхом вільного доступу, надала своїй малолітній доньці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_9 , знаючи, що на картковому рахунку наявні кредитні грошові кошти. Після цього малолітня донька, діючи під контролем та за вказівкою ОСОБА_5 , здійснила розрахунок у вищевказаній торговій точці, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом використання системи безконтактної оплати банківською карткою «PayPass», таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти в сумі 211 грн., після чого ОСОБА_5 розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 13.09.2025, у період часу з 21:34 год. по 21:36 год., перебуваючи поблизу магазину «Крам», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 24, з використанням своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, шляхом вільного доступу, надала своїй малолітній доньці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_9 , знаючи, що на картковому рахунку наявні кредитні грошові кошти. Після цього малолітня донька, діючи під контролем та за вказівкою ОСОБА_5 , здійснила розрахунок у вищевказаній торговій точці, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом використання системи безконтактної оплати банківською карткою «РауPass», таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти в сумі 1125,00 грн., після чого ОСОБА_5 розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 13.09.2025, у період часу з 21:55 год. по 21:58 год., перебуваючи поблизу магазину «Магазин-кафе», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 26, з використанням своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, шляхом вільного доступу, надала своїй малолітній доньці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_9 , знаючи, що на картковому рахунку наявні кредитні грошові кошти. Після цього малолітня донька, діючи під контролем та за вказівкою ОСОБА_5 , здійснила розрахунок у вищевказаній торговій точці, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом використання системи безконтактної оплати банківською карткою «PayPass», таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти в сумі 37,00 гри., після чого ОСОБА_5 розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 13.09.2025, у період часу з 22:08 год. по 22:12 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Напої світу», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вірменська, 1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, шляхом вільного доступу, маючи при собі банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_9 , знаючи, що на картковому рахунку наявні кредитні грошові кошти, здійснила розрахунок у вищевказаній торговій точці, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом використання системи безконтактної оплати банківською карткою «РаyPass», таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти в сумі 1779 грн., після чого розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 13.09.2025, приблизно о 22:52 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Сім23» ТзОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 30, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір. спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, шляхом вільного доступу, маючи при собі банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_9 , знаючи, що на картковому рахунку наявні кредитні грошові кошти, здійснила розрахунок у вищевказаній торговій точці, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом використання системи безконтактної оплати банківською карткою «PayPass», таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти в сумі 575,9 грн., після чого розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 14.09.2025, у період часу з 10:00 год. по 10:02 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Напої світу», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вірменська, 1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, шляхом вільного доступу, маючи при собі банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_9 , знаючи, що на картковому рахунку наявні кредитні грошові кошти, здійснила розрахунок у вищевказаній торговій точці, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом використання системи безконтактної оплати банківською карткою «PayPass», таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти в сумі 321 грн., після чого розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 14.09.2025, приблизно о 11:02 год., діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за координатами GPS 49.8679323 N, 24.0134231 Е, а саме за адресою: м. Львів, вул. Під Голоском, 15, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, умисно, використовуючи раніше викрадену у ОСОБА_9 SIM-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , яка є фінансовим номером, верифікованим АТ КБ «ПриватБанк» для користування послугами банку, а саме мобільного додатку «Приват24», встановила її у мобільний телефон Samsung Galaxy A71, модель SM-A715F, IMEI: НОМЕР_8 , IME12: НОМЕР_9 , після чого здійснила зміну PIN-коду до банківської картки, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), виданої на ім`я ОСОБА_9 , тим самим несанкціоновано втрутившись у роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 14.09.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11:13 год., діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у відділенні АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Юрія Липи, 20, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, використовуючи раніше викрадену у ОСОБА_9 фізичну SIM-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , яка є фінансовим номером, верифікованим АТ КБ «ПриватБанк» для користування послугами вказаного банку потерпілим, а саме мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», яку встановила у мобільний телефон марки Samsung Galaxy A71, моделі SM-A715F, IMEII: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , здійснила зміну паролю до належного ОСОБА_9 облікового запису в мобільному застосунку «Приват24», що призвело до несанкціонованої авторизації в обліковому записі потерпілого, отримання повного доступу до його банківських рахунків та, відповідно, до несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 14.09.2025, у період часу з 11:12 год. по 11:14 год., перебуваючи поблизу банкомату «А1300124» у відділенні АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Юрія Липи, 20, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у присутності своїх двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити їхнім злочинним діям, таємно, використовуючи раніше викрадену банківську картку, емітовану AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_9 , знаючи раніше змінений ПІН-код, викрала з вказаної картки грошові кошти шляхом їх зняття в сумі 25 000 грн, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на зазначену суму.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 14.09.2025, приблизно о 11:24 год., перебуваючи поблизу банкомату «CALV0819» біля відділення АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, 95, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у присутності своїх двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану B Україні", пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити їхнім злочинним діям, таємно, використовуючи раніше викрадену банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_9 , знаючи раніше змінений ПІН-код, викрала з вказаної картки грошові кошти шляхом їх зняття в сумі 10 000 грн, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 361 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 361 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить її суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім повного визнання обвинуваченими своєї винуватості, їх винуватість у вчиненні злочинів повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001050.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочинів повністю і об`єктивно доведена та їх дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання у роботу автоматизованих систем, за попередньою змовою групою осіб; за ч.1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів повністю і об`єктивно доведена та їх дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання у роботу автоматизованих систем, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, судом досліджено досудову доповідь органу пробації, згідно з якої неповнолітній ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, повторне вчинення обвинуваченим злочинів має середню ступінь вірогідності, його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно з ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При обранні виду покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує наслідки та обставини вчинених ними злочинів.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним злочинів, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особу винуватого, який є неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що є обставинами, які пом`якшують покарання, вчинення ним злочинів внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин (особа ромської національності, без постійного джерела доходів, батьки залишили самого з бабусею та дідусем), відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся, а також тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, покарання, яке передбачено за вчинені злочини, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та дає підстави для застосування ст. 69 КК України.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Застосовуючи положення ст. 69 КК України, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 03.02.2021 у справі № 629/2739/18, відповідно до якої частина 1 статті 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин або перейти до більш м`якого виду основного покарання, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

Отже, призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім.

Також, суд враховує поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час вчинення злочинів та після їх вчинення, а саме те, що останній не мав намір ухилятися від відповідальності, активно сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся у вчиненому.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі явно не буде відповідати вимогам справедливості та меті покарання.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що призначаючи покарання можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, а саме - звільнення його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчинених нею злочинів, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а також з використанням малолітньої особи, є раніше судимою, не має постійного місця проживання, не працює, вчинення злочинів в умовах воєнного стану, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Заявлений цивільний позов за клопотанням потерпілого ОСОБА_9 необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з повним відшкодування обвинуваченими заподіяної шкоди.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A02» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 слід повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- DVD диски із відеозаписами слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 - тримання під вартою слід залишити в силі до вступу вироку у законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 16 жовтня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 361 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 357 КК України - у виді пробаційного нагляду строком два роки;

- за ч.2 ст. 361 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 361 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України - з врахуванням ст. 69 КК України, у виді двох років шести місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 361 КК України - у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A02» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- DVD диски із відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 змінити на особисте зобов`язання. Після набрання даним вироком законної сили застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання вважати скасованим. На підставі ч.1 ст. 377 КПК України, звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі судового засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку у законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 16 жовтня 2025 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Повний текст вироку складений 16 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1