"12" листопада 2025 р. Справа № 363/3536/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000317 від 03.08.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №0000317 від 03.08.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 311 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.12.2024 року, за клопотанням прокурора, оголошено ОСОБА_4 у розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

26.06.2025 року прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою його приводу, для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також 26.06.2025 року подано до суду. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засідання, будучи обізнаним про кримінальне переслідування щодо нього, однак не повідомляє про причини такої неявки. Доставити обвинуваченого приводом в судове засідання не вбачається за можливе, зважаючи на наявні матеріали щодо його затримання, поміщення до установ відбування покарань, звільнення у зв`язку з укладенням контракту та подальше самовільне залишення військової частини. За таких обставин, прокурор вважає, що обвинувачений умисно уникає кримінальної відповідальності, не виконує покладені на нього обов`язки, переховується від суду, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумний строк.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого, прокурор надав суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2025 року провадження у справі відновлено для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2025 року клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 311 ч. 2 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання визначити в шість місяців, тобто 30.12.2025 року.

01.08.2025 року на адресу суду слідчим СВ ВП за №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області спрямовано лист, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. До вказаного листа додано: витяг з ЕРДР, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.07.2025 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.09.2025 року включно.

Ухвалою суду від 05.08.2025 року поновлене судове провадження вказаного кримінального провадження та призначене судове засідання, яке потім було відкладено.

В судовому засіданні 12.11.2025 року прокурор просив суд клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе залишити клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою без розгляду, думку обвинуваченого, який проти цього не заперечував, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 в теперішній час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» згідно ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1