г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6129/25
Номер провадження 1-кп/213/120/26
В И Р О К

Іменем України

30 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000390 від 09 жовтня 2025 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харків, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 2 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , інвалідності не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні маршрутного автобуса № 302, який рухався по вулиці Гірників, повертаючи на вулицю Рудна в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вступив у словесний конфлікт із пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки через місце для сидіння.

У ході конфлікту, діючи умисно, з метою позбавлення життя іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, ОСОБА_5 , будучи розлюченим на ОСОБА_7 та проявляючи злість на останнього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх протиправних дій і тяжкі наслідки, які можуть настати від їх здійснення, з урахуванням способу спричинення, діючи швидко та рішуче, дістав з кишені своїх штанів розкладний ніж та, утримуючи його у лівій руці, притримуючи ОСОБА_7 за праве плече, наніс йому один удар у життєво важливу частину тіла, а саме: ліву частину шиї, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї з пошкодженням зовнішньої яремної вени, що призвело до рясної крововтрати та загального малокров`я внутрішніх органів, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у короткий проміжок часу помер.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України. Щиро кається у вчиненому та розуміє, що вчинив протиправне діяння. Суду показав, що на військовій службі перебуває з березня 2025 року. 09 жовтня 2025 рок з побратимом їхав у розташування частини на громадському транспорті у місті Кривий Ріг, а саме автобусом № 302. Раніше не знайомий йому хлопець спочатку на зупинці перешкоджав зайти до автобуса, потім у автобусі підійшов до обвинуваченого, не давав сісти на вільне місце, провокував. Обвинувачений відійшов та присів на полицю. Потерпілий також підійшов та присів поруч, хоча в автобусі були вільні місця. Обвинувачений попросив потерпілого відсісти, проте останній цього не зробив, навпаки намагався спихнути його з місця, не зауваження не реагував, продовжував словесний конфлікт. Обвинувачений дістав з карману штанів розкладний ніж, який носив з собою та наніс один удар потерпілому в область шиї. На крики пасажирів водій зупинив автобус. Обвинувачений вийшов та пішов в невідомому напрямку. Пройшовши певний час, усвідомив що зробив. Підійшов до патрульної машини та розказав, що вбив людину. У вчиненому розкаюється, жалкує про свій вчинок, не може пояснити, як таке могло статися.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання відповідають змісту пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою сторін кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_8 , яка залучена постановою слідчого від 30.10.2025 року, у поданій суду заяві зазначила, що розгляд кримінального провадження просить проводити без її участі, щодо призначення покарання вважає, що обвинувачений заслуговує на найбільшу міру покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Крім того, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується наступними докази, що наявні в матеріалах кримінального провадження та досліджені у судовому засіданні, а саме:

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.10.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка близько 18:50 09 жовтня 2025 року, знаходячись в салоні транспортного маршрутного тролейбусу № 302, який знаходився на автодорозі по вулиці Рудна м. Кривого Рогу, спричинив ножове поранення, в результаті чого її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер.

Протоколом огляду місця події від 09.10.2025 року з фототаблицею, відповідно до якого місцем огляду є транспортний засіб - громадський автобус № 302, на підлозі якого знаходиться тіло чоловіка ОСОБА_7 . При огляді виявлено тілесні ушкодження на лівій бічній поверхні шиї, в нижній третині наявна рана ціліноподібної форми, шкіра навколо рани забруднена речовиною бурого кольору. Також при проведенні обстеження території навколо місця події, на відстані приблизно п`яти метрів від автомобільної дороги виявлено предмет візуально схожий на ніж, складного типу, лезо сірого кольору, на гострій частині якого виявлено сліди речовини бурого кольору.

Відповідно до висновку експерта від 10-31.10.2025 року № 0002468 предметом дослідження є труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , смерть якого настала від колото-різаної рани шиї з пошкодженням зовнішньої яремної вени, що призвело до рясної крововтрати та загального малокров`я внутрішніх органів, що стало причиною смерті, що підтверджується результатами судово- медичної експертизи трупа та даними додаткових методів дослідження. Рана є колото-різаною, спричиненою дією плоского клоновидного предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями. Дане ушкодження має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсилогічному дослідженні крові трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,86 %, що стосовно живих осіб відповідає сильному алкогольному сп`янінню.

Відповідно до висновку експерта № 367 від 16-17.10.2025 року, при судово-медичному імунологічному дослідженні сухого зразка крові ОСОБА_7 , встановлена група крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку експерта № 4288/4611-БД від 11-18.11.2025 року експертом не виключено можливості присутності крові на клинку складного ножа від потерпілого ОСОБА_7 , беручі до уваги групову належність його крові.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 10.10.2025 року, за участю свідка ОСОБА_10 , відтворено події, що мали місце 09.10.2025 року. У висновку експерта № 0002468/1 від 17-19.11.2025 року зазначено, що враховуючи анатомічну локалізацію, характер та морфологічні особливості виявленого ушкодження, не виключається можливість його утворення при обставинах та механізмі, які були вказані свідком в ході слідчого експерименту від 0.10.2025р.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 10.10.2025 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , відтворено події, що мали місце 09.10.2025 року. У висновку експерта № 0002468/2 від 21.11.2025 року у відповідь на питання чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 утворитися при обставинах та механізмі заподіяння, які були вказані ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту від10.10.2025 року, експерт зазначив, що враховуючи анатомічну локалізацію, характер та морфологічні особливості виявленого ушкодження, не виключається можливість його утворення при обставинах та механізмі, які були вказані підозрюваним ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту від 10.10.2025р., однак підозрюваний не вказав положення тіла потерпілого та в яку саме область та сторону шиї було нанесено удар.

За висновком судово-психіатричного експерта № 459-к від 03.11.2025р. ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння будь-який психічний розлад не виявляв і на час експертизи також не виявляє. За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, як і на час проведення експертизи. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 є військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до витягу з наказу № 166 від 26.05.2025 року, перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 2 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 . Приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Згідно зі службовою характеристикою позитивно характеризується за місцем військової служби. Згідно з медичною характеристикою 07.08.2025 року та 28.08.2025 року отримував бойові поранення.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, до затримання мав постійне місце проживання, проходив службу у Збройних Силах України, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі на строк ближче до мінімальної межі.

Таке покарання на думку суду є справедливим, у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Підстави для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України відсутні.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати його затримання, а саме з 09 жовтня 2025 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді від 10 жовтня 2025 року, скасувати.

Речові докази: ніж, який поміщений та упакований до паперового конверту НПУ, опломбований біркою NPP-0093595; кофту спортивного типу, штани та футболку, які поміщені до картонної коробки, яку опечатано паперовою біркою з роз`яснювальним текстом, взуття кольору хакі, яке поміщене до картонної коробки, яку опечатано паперовою біркою з роз`яснювальним текстом - передані на зберігання до камери речових доказів ВП № 6 знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000390 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/6129/25, пр. №1-кп/213/374/25.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою статті 394 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1