УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2018-2023 років службові особи ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом оформлення працевлаштування на підприємство осіб, які фактично не працювали, а також нарахування та виплати їм заробітної плати, заволоділи коштами вказаного підприємства в сумі близько 1,4 млн. гривень, що є особливо великим розміром.

Так, не пізніше 01.06.2018 ОСОБА_5 , обізнана про злочинний умисел ОСОБА_6 на розтрату грошових коштів Комбінату, перебуваючи за місцем розташування Комбінату по

АДРЕСА_1 , власноручно написала заяву про прийняття її на роботу до Комбінату на посаду лаборанта, таким чином виступивши пособником у вчиненні злочину.

Продовжуючи реалізацію кримінально-протиправного умислу,

ОСОБА_6 , використовуючи організаційно-розпорядчі функції на посаді директора Комбінату, наклав резолюцію на вказаній вище заяві з наступним текстом «Інспектору по кадрах до наказу», на підставі чого винесено наказ «Про прийом на роботу» по Комбінату № 11-кл від 01.06.2018 за підписом директора Комбінату ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_5

прийнято на посаду лаборанта вказаного підприємства з місячним посадовим окладом 3 399,00 гривень, яка, в свою чергу, у подальшому на роботу не прибувала та обов`язків за посадою лаборанта не виконувала.

Надалі 19.06.2018 ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати роль пособника у вчиненні злочину, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , самостійно звернулася до банківської установи філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по АДРЕСА_2 , для відкриття карткового банківського рахунку, призначеного для виплат їй заробітної плати як працівнику Комбінату. За результатами підписаного останньою із вказаною банківською установою договору про відкриття карткового рахунку, на ім`я ОСОБА_5 відкрито банківський рахунок (IBAN) НОМЕР_1 .

Після цього ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 у користування належну останній банківську картку, закріплену за вказаним вище банківським рахунком, відкритим на її ім`я, призначеним для виплат їй заробітної плати, як працівнику Комбінату.

Далі не обізнана у злочинному умислі ОСОБА_6 інспектор кадрів Комбінату ОСОБА_7 за його вказівкою склала табелі обліку робочого часу на ОСОБА_5 за період з 01.06.2018 по 28.12.2020, із погодинним зазначенням відомостей щодо виходу останньої на роботу.

У подальшому ОСОБА_7 передала зазначені табелі обліку робочого часу головному бухгалтеру бухгалтерії Комбінату ОСОБА_8 для нарахування заробітних плат, премій, доплат тощо ОСОБА_5 відповідно до її посадового окладу та наказів.

В свою чергу, головний бухгалтер бухгалтерії ОСОБА_8 , будучи не обізнаною про кримінально-протиправний умисел директора Комбінату

ОСОБА_6 , спрямований на розтрату грошових коштів Комбінату, здійснила нарахування заробітної плати ОСОБА_5 в розмірі 272 676,45 гривень за період з 01.06.2018 по 28.12.2020, з подальшим включенням помісячно ОСОБА_5 як працівника Комбінату до списку зарплати, що перераховується в банківську установу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Після зарахування заробітної плати від Комбінату на банківський рахунок пособника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розпорядився розтраченими грошовими коштами Комбінату, зокрема, знявши їх у вигляді готівки у банкоматах м. Житомира за допомогою наявних в його користуванні банківських карт, належних останній.

Таким чином, директор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , будучи службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 як пособником злочину, здійснив розтрату грошових коштів, належних Комбінату, на суму 272 676,45 гривень, що є великим розміром, спільно завдавши вказаними діями Обласному комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Житомирської обласної ради майнової шкоди на вищевказану суму.

31.07.2025, у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України,

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчим 02.09.2025 призначено судово-почеркознавчу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання експерта від 05.09.2025 про надання додаткових матеріалів, зокрема: достовірних вільних зразків підпису та рукописного тексту ОСОБА_5 , які максимально наближені до січня 2019 року.

Відповідні документи та інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та приймаючи до уваги те, що вищевказані документи, містять охоронювану законом таємницю, містять персональні дані, тимчасовий доступ до яких та розпорядження про вилучення, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог КПК України.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на проведення тимчасового доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: Заяви-анкети на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 05.12.2019, заяви-анкети на оформлення та видачу паспорта громадянина України (номер НОМЕР_3 , орган видачі Коростенський МРВ УМВС України в Житомирській області від 18.09.1996), заяви-анкети на оформлення та видачу паспорта громадянина України НОМЕР_4 , орган видачі ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.03.2024, форма 1 УДМС, особові картки, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 , як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1