overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 23.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

12.11.2024 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судовіе засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначене на 28.10.2025 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, до початку даного судового засідання жодних документів про поважність причин її неявки суду не надходило.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання, оскільки останньою до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин її неявки.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ "Індітекс Україна" в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, суд визнав можливим провести вирішення клопотання прокурора за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 20 січня 2026 року о 09-30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/994/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення його клопотання про арешт майна.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення його клопотання про арешт майна - задовольнити.

Повернути клопотання прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового розгляду ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002624 від 28.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто по 16 березня 2026 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у місті Києві.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 0002624 від 28.10.2025;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно та зобов`язати негайно прибути за адресою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали направити до виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині відмови у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 21 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/343/26
Провадження 1-кс/991/348/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/721/26
УХВАЛА

26.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

26.01.2026 від захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у якому зазначено, що вказана правова позиція узгоджена із засудженим.

Засуджений ОСОБА_4 надав згоду на проведення судового засідання без його участі.

Прокурор зазначене клопотання захисника також просив залишити без розгляду.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» клопотання захисника просив вирішити відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника слід залишити без розгляду у зв`язку з відмовою ініціатора звернення у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення до суду з даним клопотанням, як і відмова від нього, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 694/16/26 Провадження №1-в/694/8/26
У Х В А Л А

23.01.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КНП «Звенигородська БЛІЛ» (лікар-психіатр ОСОБА_3 ) про продовження застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру,

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Згідно зі ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 15 вищевказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Враховуючи, те, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд дійшов висновку, що необхідно доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, щодо якої суд розглядає питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, для здійснення захисту за призначенням.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 27 КПК України передбачено, що суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

У зв`язку з тим, що розгляд заяви стосовно ОСОБА_4 може призвести до розголошення обставин, які принижують гідність особи, суд приймає рішення про розгляд заяви в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 27, 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, статтями 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в закрите судове засідання, призначене на 30.01.2026 о 14:35.

Ухвалу направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1535/25
Провадження № 1-кп/594/95/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із клопотанням потерпілого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області знаходиться клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000019, відомості про яке було внесено 20 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

23 січня 2026 року від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в якому просив забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 30 січня 2026 о 11 год. 40 хв. у режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області «кімната свідок» за його участі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, та з урахуванням інших обставин, суд знаходить клопотання потерпілого ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 доручити Чортківському районному суду Тернопільської області.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000019, відомості про яке було внесено 20 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначене на 11 год. 40 хв. 30 січня 2026 року проводити в режимі відеоконференції між Борщівським районним судом Тернопільської області та Чортківським районним судом Тернопільської області.

Чортківському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання за участі потерпілого ОСОБА_3 , в режимі відео конференції «кімната свідок».

Копію ухвали надіслати електронним засобом зв`язку (додатково поштовим зв`язком) до Чортківського районного судуТернопільської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, потерпілому ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/7231/25
Провадження № 1-кп/0203/1169/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0017032 від 25.08.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0017032 від 25.08.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції 04 лютого 2026 року на 14.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/960/26
Провадження № 1-кс/344/662/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна (підозрюваної) ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції), представника власника майна (захисника) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 26.05.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 16.01.2026 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сім-картку оператора зв`язку «Київстар», код 2; фіскальні чеки у кількості 6 шт.; банкноти номіналом 500 грн 1 шт., 200 грн 3 шт., 100 грн 2 шт., 20 грн 1 шт.; банківську картку АТ «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 ; картку з номером НОМЕР_2 ; павербанк із кабелем модель: КР-43; чорну сумку із написом «23», які поміщено до спеціального пакету №.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повна ухвала буде складена та оголошена 23.01.2026 о 09-50 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 529/1660/22

провадження № 51-7201км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

01 грудня 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року стосовно нього.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 01 грудня 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 529/1660/22, які надійшли до суду касаційної інстанції.

12 січня 2026 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 430 КПКУкраїни, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року на 11 березня 2026 року о 12:45.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/100/26
Провадження № 1-кп/0186/331/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року року суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000655 від 09 січня 2026 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Харкові, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.4 ст.409 КК Україн ,

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2026 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.4 ст.409 КК України, із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.369, ч.4 ст.409 КК України на 11:15 год. 05 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1