УХВАЛА

Справа № 495/9183/25

Номер провадження 1-кп/495/1036/2025

09 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001265 від 11.09.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001265 від 11.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

05.02.2026 до суду надійшло клопотьання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці. Клопотання мотивоване тим, що ризики, передбачені ч. 2 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , на даний час не зменшились та продовжують існувати.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити його.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосованийдо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 та 2 ст. 181 КПК),

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Зокрема, ризиком того, що обвинувачений може переховуватись від суду є те, що він, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, може умисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Крім того ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченої переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Обвинувачена ОСОБА_4 є особою похилого віку, пенсіонеркою, має постійне місце проживання, міцуні соціальні зв`язки.

Враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти до висновку, що існують ризики втечі та вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на інших учасників процесу, а тому суд вважає що застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, забезпечить виконання ним необхідних процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 09 квітня 2026 року, за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суд покладає на обвинувачену ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у справі;

- здати на зберігання в Білгород-Дністровський РВ ГУНП в місті Білгород-Дністровський Одеська область свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої - до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали проголошений: о 16.50 год. 09.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1