ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/8624/25 (1-кс/629/1847/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/91/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: інші скарги
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 303-307 КПК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в порядку ст. 303-307 КПК України

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник не зазначає жодне рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, прийняте під час досудового розслідування, передбачене ст. 303 КПК України.

Зі змісту поданої скарги ОСОБА_6 не можливо встановити, що саме оскаржується ним, яке саме рішення, дія чи бездіяльність, чи проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому саме кримінальному провадженні здійснюється розслідування злочину.

В своїй апеляційній скарзі з урахуванням доповнень, ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, а оскаржувану ухвалу скасувати.

Щодо поновлення строку посилається на обставини відмови йому у відкритті провадження за його відсутності.

Вказує, що його майном, а саме 2-х кімнатною квартирою заволоділи шляхом обману.

Зазначає, що при розгляді цивільної справи 629/1697/22 головуючим суддею ОСОБА_7 тривалий час не проводяться допити таких осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з питань, які скаржник наводить у скарзі; тривалий час не проводиться комісійна, комплексна судово-медична експертиза.

ОСОБА_6 , протиправно відмовлено у перекваліфікації цивільної справи в кримінальну, чим створюються перешкоди позивачу в безкоштовному проведенні експертизи, що можливо саме в рамках кримінального провадження.

Вважає, що такі дії суддя ОСОБА_7 вчиняє з метою прикриття винних осіб і просить притягнути до кримінальної відповідальності за статтею 364 КК України.

Також наголошує на тому, що суддя ОСОБА_1 порушила його права, не викликала ОСОБА_6 та його захисника в судове засідання, не надала можливості висловити свою думку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 28 листопада 2025 р. ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, посилався на те, що при розгляді цивільної справи 629/1697/22 головуючим суддею ОСОБА_7 тривалий час не проводяться допити таких осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з питань, які скаржник наводить у скарзі; тривалий час не проводиться комісійна, комплексна судово-медична експертиза позивачу ОСОБА_6 , протиправно відмовлено у перекваліфікації цивільної справи в кримінальну, чим створюються перешкоди позивачу в безкоштовному проведенні експертизи, що можливо саме в рамках кримінального провадження. Вважав, що такі дії суддя ОСОБА_7 вчиняє з метою прикриття винних осіб і просить притягнути до кримінальної відповідальності за статтею 364 КК України.

Відмовляючи у задоволенні вказаної скарги, слідчий суддя виходив з того, що зі змісту поданої скарги ОСОБА_6 не можливо встановити, що саме оскаржується ним, яке саме рішення, дія чи бездіяльність, чи проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому саме кримінальному провадженні здійснюється розслідування злочину.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком слідчого судді, з наступних підстав.

У п. 10 ст. 3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

Відповідно до ч. 2 , ч. 4 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте зі змісту поданої скарги ОСОБА_6 , не вбачається посилання скаржником на будь яке кримінальне провадження в якому розслідується злочин.

Не зазначено у скарзі і про бездіяльність чи дію, з якою не погоджується ОСОБА_6 в межах кримінального провадження.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 надав пояснення, з яких вбачається, що фактично він не погоджується з тим, що цивільна справа здійснюється саме Лозівським міськрайонним судом Харківської області, оскільки, на його думку, існують ризики, що справу можуть не об`єктивно розглядати.

Колегія суддів наголошує, що таке питання, а саме недовіра до судді чи ініціювання питання про зміну підсудності, має розглядатись зовсім в іншому процесуальному способі.

Якщо це недовіра до судді у цивільній чи кримінальній справі, то ОСОБА_6 має бути заявлено відвід судді, якщо ОСОБА_6 вважає, що належить змінити підсудність цивільної чи кримінальної справи, він має звернутись з відповідним клопотанням про зміну підсудності.

Звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку 303-307 КПК можливе лише в межах кримінальної справи з урахуванням дії чи бездіяльності, що чітко регламентовано положеннями ст. 303 КПК України.

З урахуванням наведеного, оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому належить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 303-307 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді