overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-в/208/699/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

27 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

представника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34): ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 у м.Кам`янське подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34», стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2020 за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2020, на підставі ст.81 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.4 ст.81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання строком 1 рік 3 місяці 25 днів нового кримінального правопорушення судом буде призначене покарання за правилами призначення покарань за сукупністю вироків та складання покарань, передбаченими ст. ст. 71, 72 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.11.2025 о 16: 30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/596/20
УХВАЛА

про привід свідка

"25" листопада 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000137 від 19.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України,-

встановив:

В провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000137 від 19.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України.

У судове засідання 05.05.2025 року не з`явився свідок ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення клопотання прокурора про доставку свідка ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти та призначити на 09.01.2026 року на 10:00 годин.

Доставити приводом в судове засідання 09.01.2026 року на 10:00 свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури в Кіровоградській області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/621/23
№ провадження 1-кп/646/29/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 20.09.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 20.09.2021 року за ч. 5 ст. 191 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 01 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1966/25
Провадження № 1-кп/147/398/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області, клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000381 від 03.06.2022, про звільнення на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, Добропільського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого, з середньою освітою, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000381 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000381 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08 годині 10 хвилин 28 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/4368/24
Провадження №1-кп/944/727/25
УХВАЛА

27.11.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчом судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання прокурора в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 21 листопада 2022року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000451 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопоатння, в якому просить зупинити судового провадження в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 21 листопада 2022року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000451 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, оскільки обвинувачений на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Просить клопотання задовольнити, розгляд такого проводити у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийщов до наступного.

Відповідно до довідки №145 від 20.11.2025року ОСОБА_4 , згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.11.2025року №936, призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини / навчального ценіру 171363.

Згідно вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора слід задовольнити. Кримінальне провадження, відомості щодо якого 21 листопада 2022року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000451 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 370, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 21 листопада 2022року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000451 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1213/25
Провадження № 1-кп/945/547/25
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді водія-механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025 року за №0000908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року за №0000908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 року вказане кримінальне провадження розподілено та 16.06.2025 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.06.2025 року на підставі вказаного клопотання було призначене підготовче судове засідання.

24.11.2025 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про повернення клопотання прокурору, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 після направлення цього клопотання до суду вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим до ЄРДР внесені відповідні відомості та розпочате досудове розслідування за даним фактом в іншому кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним, оскільки прокурор просив повернути клопотання, суд позбавлений можливості його розглядати.

Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.11.2025
Справа №766/6105/20
н/п 1-кп/766/1639/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27.11.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.03.2020 року за №0000610, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білозерка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.03.2020 року за №0000610 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 27.11.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 11.12.2025 року о 11-50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2025 рокуСправа № 495/9128/25
Номер провадження 1-кс/495/2424/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (повідомлення від 26.11.2025 про злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 112 КК України).

В силу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених частиною другою статті 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10:00 год 01.12.2025 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26.11.2025 про злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 112 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/6543/25 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/581/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2025 року, якою стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 27 грудня 2025 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2025 року, якою стосовно нього, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 27 грудня 2025 року, включно - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Номер провадження:1-кп/521/1914/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 10.07.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 25.08.2016 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

27.05.2025 року слідчим суддею Хаджибейського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 27.11.2025 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього.

Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 10.07.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.189 КК України,

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 08 грудня 2025 року 15.00год

Забезпечити приводом в судове засідання на вказану дату та час явку обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали про привід доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням Запорізькій обласній прокуратурі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2025