Справа№751/7725/25
Провадження №1-кс/751/1981/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з правом вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: договорів та додаткових угод до нього, що містять інформацію про постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) впродовж 2024-2025рр. повітродувок Sanitaire MAX200-C060 та турбоповітродувок Sanitaire Turbo MAX200-C060 упродовж 2024-2025рр.; листів, пропозицій та іншої службової переписки із замовниками, що містять інформацію про умови постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) впродовж 2024-2025рр. повітродувок Sanitaire MAX200-C060 та турбоповітродувок Sanitaire Turbo MAX200-C060 упродовж 2024-2025рр.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.11.2024р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 KK України.

ОСОБА_3 13.08.2025 повідомлено про підозру у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру від 13.08.2025 року, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради, будучи службовою особою, діючи в порушення вищевказаних норм законодавства, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 62 БК України, розділів І, I Примірної методики, а також п. 1 контракту № 380 від 1 липня 2022 року, п. 6.5 Статуту підприємства, неналежно виконуючи свої посадові обов?язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечив ефективне використання грошових коштів підприємства, уклав від імені « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради договір про закупівлю обладнання за завищеними цінами, що спричинило тяжкі наслідки для ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, у протоколі технічної ради від 30 жовтня 2023 року № 30.10 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 для КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради придбано 2 (дві) з 6-ти (шести) повітродувок SANITAIRE MAX200-C060 відповідно до проекту першої черги будівництва. Для надійної експлуатації повітродувної станції необхідна наявність ще 4-ох (чотирьох) повітродувок відповідно до проекту другої та третьої черг будівництва.

Закупівля даного обладнання буде здійснюватись шляхом проведення відкритих торгів.

Відповідно до протоколу технічної ради КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради від 30 жовтня 2023 року № 30.10, за результатами публікації на електронну пошту 1 серпня 2023 року надано одну комерційну пропозицію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо вартості чотирьох повітродувок в сумі 49279 104 грн з ПДВ. У зв?язку із закінченням строку дії вказаної комерційної пропозиції, за запитом КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримано оновлену комерційну пропозицію 26 жовтня 2023 року, відповідно до якої вартість обладнання не змінилась і складає 49 279 104 грн з ПДВ.

При цьому, ОСОБА_3 , будучи директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради та головою технічної ради, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо ефективного використання майна, здійснення особистого контролю за фінансово-економічною діяльністю підприємства, забезпечення економії бюджетних коштів, через несумлінне ставлення до них, без отримання та перевірки актуальної інформації про ринкову ціну товару у відповідності до Примірної методики, підписав протокол засідання технічної ради від 13 жовтня 2023 року № 30.10, згідно з яким визначено очікувану вартість предмета закупівлі - повітродувок SANITAIRE МАХ200-С060 у кількості 4 штуки в сумі 49 279 104 грн з ПДВ, яка є явно завищеною відносно середньоринкової вартості вказаних повітродувок.

У результаті придбання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради за завищеними цінами чотирьох турбоповітродувок SANITAIRE MAX200-C060 за договором № 291223/ПВ від 29 грудня 2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 завдано матеріальних збитків у розмірі 18 830 564,80 грн.

На думку захисника підозрюваного, детальний аналіз тексту повідомлення про підозри дає підстави вважати, що орган досудового розслідування будує свою версію подій на тому, що вартість предмета закупівлі - повітродувок SANITAIRE МАХ200-С060 та турбоповітродувок SANITAIRE MAX200-C060 не відповідала ринковій вартості, а отже була завищеною.

В межах даного кримінального провадження, зокрема, але не виключно, підлягають дослідженню обставини щодо дійсної ринкової вартості повітродувок SANITAIRE МАХ200-С060 та турбоповітродувок Sanitaire Turbo MAX200-C060 у 2024-2025рр. Як вбачається з висновку експерта № 04/02/2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи (висновок підготовлений у кримінальному провадженні № 0000251 від 19.11.2024) судовим експертом вже запитувалась інформація щодо вартості повітродувок SANITAIRE МАХ200-С060 та турбоповітродувок Sanitaire Turbo MAX200-C060 у: ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса: АДРЕСА_4 ); ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 .

До того ж наразі, сторона захисту не має у своєму розпорядженні інформації та копій документів щодо актуальної інформації про ринкову ціну товару, а тому фактично позбавлена можливості надати необхідні документи для проведення судової товарознавчої експертизи.

Так, як зазначає захисник в поданому клопотанні, з інформації, яка розміщена на офіційному сайті компанії за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_10 займається промисловою водопідготовкою і ХВО під ключ, постачанням і монтажем насосного обладнання і автоматизацією технологічних процесів. Мають власну виробничу, дослідницьку, і проектну базу, що забезпечує складання та тестування обладнання, що поставляється як в Україні, так і в країни СНД.

У листі (вих. № 250828.01 від «28» серпня 2025 р.) у відповідь на адвокатський запит від 27 серпня 2025 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначило, що згідно з наказом керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комерціи?на інформація, зокрема, відомості про комерціи?ні контракти і угоди, поставки товарів, умови та вартість поставок товарів - є конфіденціи?ною інформацією (інформацією з обмеженим доступом).

На думку захисника ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не лише не заперечувало про наявність запитуваної інформації, а фактично своєю відмовою надати її підтвердило її наявність. Запитувана документація створювалась в процесі здійснення компанією своєї господарської діяльності, а тому дана інформація та документи перебувають у їх володінні. Стороні захисту було відмовлено у наданні конфіденційної інформації щодо документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються, у тому числі, але не виключно, вартості повітродувок Sanitaire MAX200-C060 та турбоповітродувок Sanitaire Turbo MAX200-C060.

Захисник та підозрюваний в судове засідання не з`явились. Захисник подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, у зв`язку із загрозою зміни або знищення документів.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.11.2024р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 KK України.

ОСОБА_3 13.08.2025 повідомлено про підозру у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частина 2 статті 160 КПК України передбачає, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Підстави надання тимчасового доступу до речей і документів передбачені у частинах 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Зокрема, п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими, підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ), а саме: договорів та додаткових угод до нього, що містять інформацію про постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) впродовж 2024-2025рр. повітродувок Sanitaire MAX200-C060 та турбоповітродувок Sanitaire Turbo MAX200-C060 упродовж 2024-2025рр.; листів, пропозицій та іншої службової переписки із замовниками, що містять інформацію про умови постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) впродовж 2024-2025рр. повітродувок Sanitaire MAX200-C060 та турбоповітродувок Sanitaire Turbo MAX200-C060 упродовж 2024-2025рр, з правом вилучення належним чином завірених копій документів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1