УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000332 від 07.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 23.07.2025 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення гр. ОСОБА_5 про те, що невідома особа протягом невстановленого періоду часу, шляхом використання підроблених документів обманом заволоділа правом на земельну ділянку, площею близько 0,10 га, розташовану в АДРЕСА_1 , право власності на яку згідно договору купівлі продажу від 05.06.2001 та державного акту на право приватної власності на землю серії ВН 3/1605 від 05.09.2000 належало його покійній бабусі ОСОБА_6 , спадкоємицею якої є онука останньої ОСОБА_7 .

Під час вивчення матеріалів розгляду даного звернення прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 в діях вказаної невідомої особи було виявлено ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до звернення гр. ОСОБА_5 , а також державного акту на право приватної власності на землю серії ВН 3/1605 від 05.09.2000 вказану ділянку, розташовану на той час у АДРЕСА_2 (будівельний квартал № 144-б) рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.03.2000 № 427, ще без зазначення кадастрового номеру, було передано у приватну власність гр. ОСОБА_9

05.06.2001 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_9 дану ділянку продав гр. ОСОБА_6 . На час її продажу на земельній ділянці з урахуванням даних гр. ОСОБА_5 знаходилась незавершена житлова будівля (садибний житловий будинок), технічний паспорт на яку 03.03.2009 було виготовлено КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на замовлення родини уже покійної ОСОБА_6 (інвентаризаційна справа № 23464).

Право власності ані на земельну ділянку, ані на вказану незавершену житлову будівлю родиною покійної ОСОБА_6 до 2025 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не реєструвалося, прав на обидва об`єкти нерухомого майна родина нікому не передавала, в тому числі нікого не уповноважувала здійснювати їх відчуження.

Незважаючи на це, 08.05.2024 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 на користь гр. ОСОБА_12 було зареєстровано право власності на вищевказану будівлю, як закінчений об`єкт будівництва, розташовану у АДРЕСА_1 . Підставою для цього став договір дарування від 30.08.2005, посвідчений, державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 на спеціальному бланку серії ВСІ номер 924857 за реєстраційним номером №2-258 та зареєстрований 13.09.2005 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в реєстраційній книзі №230 за реєстраційним номером 592/19458.

Згідно з інформацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до листа від 05.09.2025 №1574/01-18, 30.08.2005 за реєстром №2-258 ІНФОРМАЦІЯ_7 договір дарування не посвідчувався, а спеціальний бланк нотаріальних документів серії ВСІ номер 924857 використано зовсім на іншу нотаріальну дію.

Пізніше з метою безоплатної приватизації вищевказаної ділянки гр. ОСОБА_12 на підставі даного договору дарування, а також технічної документації із землеустрою, розробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся із відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Його звернення було повністю задоволено. Рішенням 53 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_8 від 31.01.2025 № 2710 ділянку передано у його приватну власність. Право власності на нерухоме майно за гр. ОСОБА_12 зареєстровано 12.02.2025 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14

15.07.2025 гр. ОСОБА_12 , від імені якого діяв гр. ОСОБА_15 і земельну ділянку, і будівлю, розташовану на ній, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_16 , продав гр. ОСОБА_17 .

Старший дізнавач в клопотанні зазначив, що з метою встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також інших обставин, які підлягають доказуванню, виникла необхідність у призначенні у кримінальному провадженні товарознавчої та почеркознавчої експертиз. Для їх проведення, а також з метою повного та об`єктивного розслідування, необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_3 ), а саме до:

- оригіналу примірника технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відносно земельної ділянки з кадастровим номером :03:053:0297 площею 0,099 га, розташованої в АДРЕСА_1 ;

- оригіналу заяви гр. ОСОБА_12 або ж інших осіб, які на підставі довіреностей діяли в його інтересах, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розробку вказаної технічної документації із землеустрою з завіреними копіями відповідних довіреностей;

- оригіналу договору, укладеного між гр. ОСОБА_12 або ж іншими особами, які на підставі довіреностей діяли в його інтересах, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо розробки вказаної технічної документації із землеустрою з завіреними копіями відповідних довіреностей.

Враховуючи вищевикладене, старший дізнавач просив клопотання задовольнити.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого дізнавача та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000332 від 07.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000332 від 07.08.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому дізнавачу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки старшим дізнавачем доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачам, які входять до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_3 ), а саме:

- оригіналу примірника технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відносно земельної ділянки з кадастровим номером :03:053:0297 площею 0,099 га, розташованої в АДРЕСА_1 ;

- оригіналу заяви гр. ОСОБА_12 або ж інших осіб, які на підставі довіреностей діяли в його інтересах до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розробку вказаної технічної документації із землеустрою з завіреними копіями відповідних довіреностей;

- оригіналу договору, укладеного між гр. ОСОБА_12 або ж іншими особами, які на підставі довіреностей діяли в його інтересах та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо розробки вказаної технічної документації із землеустрою з завіреними копіями відповідних довіреностей.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя