Провадження № 1-кс/509/1019/25
Справа № 509/6764/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року. с-ще Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у бездіяльності слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка полягає у бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000541 від 25.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Доводи скарги обґрунтовуються тим, що заявник ОСОБА_3 є законним представником потерпілої дитини у вищевказаному кримінальному провадженні.

У жовтні 2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про надання копій пояснень ОСОБА_4 та інших матеріалів досудового розслідування, які безпосередньо стосуються встановлених обставин кримінального правопорушення.

Однак, слідчим їй було неправомірно відмовлено, з посиланням на те, що зазначені документи містять персональні («анкетні») дані інших осіб.

Така відмова фактично позбавляє потерпілу сторону реалізувати свої права, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 25.11.2025 року відкрито провадження за даною скаргою та призначено до розгляду на 15.30 год. 27.11.2025 року, про що повідомлено скаржника та ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася по невідомим суду причинам.

Слідчий СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, проти скарги заперечує. Також надала слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000541 від 25.10.2025 року для огляду під час розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу з додатками та надані для огляду матеріали кримінального провадження №0000541 від 25.10.2025 року, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_3 зверталася у жовтні 2025 року з клопотанням про надання копій пояснень ОСОБА_4 та інших матеріалів досудового розслідування, які безпосередньо стосуються встановлених обставин кримінального правопорушення. При цьому копії такого клопотання скаржником не долучено.

З доданої до скарги письмової відповіді начальника ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.11.2025 року № вбачається, що на звернення ОСОБА_3 вх. М-20590, яке надійшло до чергової частини ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області 10.11.2025 року, про надання копій пояснень гр. ОСОБА_4 , заявнику відмовлено у її клопотанні, посилаючись на Закон України «Про захист персональних даних».

З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000541 від 25.10.2025 року, встановлено, що в матеріалах даного кримінального провадження відсутня постанова слідчого про визнання ОСОБА_3 чи її дитини ОСОБА_7 потерпілими в даному кримінальному провадженні. Також відсутні відомості про надходження в рамках даного кримінального провадження у жовтні 2025 року клопотання ОСОБА_3 про надання їй копій пояснень ОСОБА_4 та інших матеріалів досудового розслідування, які безпосередньо стосуються встановлених обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, встановлено, що до матеріалів скарги ОСОБА_3 не додано саме клопотання заявника за жовтень 2025 року, подане до слідчого ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Вказане позбавляє слідчого суддю можливості достовірно перевірити в судовому засіданні інформацію про те, яке саме клопотання та коли направлялось до ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, в чому полягає бездіяльність слідчого. В матеріалах кримінального провадження як клопотання, на яке посилається у своїй скарзі ОСОБА_3 , так і відповідь на нього, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 не конкретизованою та необгрунтованою, у зв`язку з чим приходить до переконання, що в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка полягає у бездіяльності слідчого, - відмовити.

Матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000541 від 25.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, повернути слідчому СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за минуванням потреби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1