Справа № 626/3319/25
Провадження № 1-кс/626/1482/2025
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001000 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001000 від 21.10.2025 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України. Клопотання погоджено начальником Зачепилівського відділу Берестинської окружеої прокуратури ОСОБА_4 .

На обгрунтування слідчий зазначив, що 20.10.2025 біля 20.30 на ділянці автодороги навпроти буд. 131 по вулиці Захисників України с. Миколаївка Берестиського району, Харківської області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вів велосипед з правої сторони узбіччя, було здійснено наїзд ТЗ, з місця ДТП транспортний засіб поїхав у невідомому напрямку (ЄО № 14481 від 20.10.2025)

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями, каретою ШМД було госпіталізовано до КНП Берестинська міська лікарня діагноз: перелом 10,11,12 ребер зліва, забій правої стопи, алкогольне сп?яніння.

21.10.2025 під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди зафіксовано слідову інформацію у вигляді кінцевого розташування уламків пластику та заднього бамперу транспортного засобу. Ширина проїзної частини в місці зіткнення складає - 9 метрів.

Задній бампер, уламки пластику з транспортного засобу та фрагмент багажника велосипеда вилучено до СПД № 1 Берестиського РВП ГУНП в Харківській області.

Відомості про вказаний факт 21.10.2025 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України вилучені речі є предметами та знаряддями, які на собі зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення злочину тому їх необхідно арештувати задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження сторонніми особами або власниками.

Відповідно до ч. 7 ст. 236, ч. 7 ст. 237 КПК України вилучено під час огляду обшуку речі та документи що не відносяться до предметів, які вилучені законом обігом, вважаються тимчасово вилученим майном .

Постановою слідчого від 21.10.2025 зазначені речі визначені речовим доказом по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що вони були об`єктами вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вказані речі та документи у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за № 0001000 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

21.10.2025 під час огляду місяця події, було виявлено та вилучено задній бампер, уламки пластику з транспортного засобу та фрагмент багажника велосипеда, які мають статус речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001000 - задовольнити .

Накласти арешт на задній бампер, уламки пластику з транспортного засобу та фрагмент багажника велосипеда, які були вилучені в ході огляду місця події 21.10.2025 року.

Вилучені задній бампер, уламки пластику з транспортного засобу та фрагмент багажника велосипеда передати до камери речових доказів СПД № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Берестинський район, сел. Зачепилівка, вул. Паркова, 5.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1