Справа № 750/3138/22
Провадження № 1-кс/750/4596/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, особи з ІІ групою інвалідності, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.10.2025 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, зазначила, що ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, не зменшилися; на даний час органу досудового розслідування необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , що необхідно для завершення досудового розслідування.

Захисник заперечила щодо задоволення клопотання; вважала, що з огляду на дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний вказав, що дотримується своїх обов`язків як підозрюваний, не переховувався від досудового розслідування, постійно мешкаючи вдома, не вчиняв жодних протиправних дій, а досудове розслідування фактично не здійснюється. Просив зважити на його похилий вік, наявність захворювань. Вважає, що оскільки не завершилась дія попередньої ухвали про його домашній арешт, тому відсутні підстави для його продовження.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 27.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України.

03.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення).

Постановою слідчого від 05.12.2017 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній переховувався від органів досудового розслідування.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.09.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання в нічний час і серед іншого покладено обов`язок з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

У зв`язку з переховуванням від досудового розслідування постановою слідчого від 18.08.2025 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.09.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.09.2025 о 12 год. 45 хв. затримано підозрюваного ОСОБА_5 на виконання зазначеної ухвали слідчого судді від 04.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20.10.2025 із забороною залишати місце проживання цілодобово та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, є необхідність отримання висновку судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 та тимчасового доступу до медичної документації останнього.

Тобто, на цей час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під домашнім арештом; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 6 ст. 181 КПК України). Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 14.10.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 01.12.2025.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення), яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість; також враховано похилий вік підозрюваного, стан його здоров`я, зокрема наявність тяжких хронічних захворювань, наявність у нього ІІ групи інвалідності, він є одруженим і отримує пенсію. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що підозрюваний здійснив втечу із спеціалізованого лікувального закладу, до якого його було поміщено на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про застосування примусових заходів медичного характеру; раніше здійснювався його розшук у зв`язку з переховуванням від досудового розслідування; до слідчого підозрюваний не прибував у порушення своїх обов`язків згідно з ухвалою суду від 16.09.2024 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, ОСОБА_5 вводив в оману органи досудового розслідування щодо проходження ним реабілітації у КНП «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни».

Разом з тим, у клопотанні прокурор посилається на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який слідчий суддя вважає необґрунтованим з огляду на особу підозрюваного, який є особою похилого віку з хронічними захворюваннями, є особою з ІІ групою інвалідності, відсутня інформація щодо вчинення ним інших кримінальних правопорушень протягом здійснення досудового розслідування з 2017 року.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного, тому слід продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 грудня 2025 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк закінчення дії ухвали 01 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1