У Х В А Л А

09 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національного антикорупційного бюро України (далі - детектив, НАБУ) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 19.02.2025 (далі - кп № 0000087),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло зазначене вище клопотання.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000087 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.Детектив зазначав, що не пізніше жовтня 2021 року ОСОБА_7 , будучи радником Офісу Президента України та радником голови правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця», Товариство) ОСОБА_8 , користуючись надбаним авторитетом приналежності до Офісу Президента України, власними здібностями і навичками управлінського характеру, що сформувалися у період проходження ним військової служби на керівних посадах в органах безпеки України, вирішив створити організовану групу, яка б заволодівала грошима АТ «Укрзалізниця» під час проведення закупівель товарної продукції, необхідної для ведення операційної діяльності Товариства.

4.З цією метою, ОСОБА_7 залучив свого знайомого ОСОБА_9 та визначив за ним панівне місце у функціонуванні організованої групи, наділивши його повноваженнями з підбору інших її учасників, ведення перемовин та схиляння до вступу у змову з найбільшими постачальниками товарної продукції на користь АТ «Укрзалізниця», накопичення предмета заволодіння та отримання від інших учасників організованої групи звітів про перелік постачальників, які погодилися вступити у змову з організованою групою, обсяги їх поставок, розміри отриманої ними грошової виручки від Товариства та предмета заволодіння, який вони погодилися передати на користь організованої групи.

5.У подальшому, але не пізніше листопада 2021 року ОСОБА_9 , діючи з відома та за заступництва ОСОБА_7 , залучив до складу організованої групи мешканців міста Києва ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Водночас в ієрархії організованої групи ОСОБА_11 займав панівне становище стосовно ОСОБА_10 , керуючи його діями за згодою із ОСОБА_9 , ведучи облік, утримання та частковий розподіл між співучасниками предмета заволодіння, що його одержувала організована група.

6.У залежності від існуючого попиту та пропозиції на ринках товарів, що поставляються для АТ «Укрзалізниця» через філію «Центр забезпечення виробництва» (далі - філія ЦЗВ), концентрації їх виробництва, логістичних витрат, інших економічних факторів, розміру (обсягу) договорів, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повинні були висувати до представників суб`єктів господарювання вимогу повернення частини грошей, одержаних від АТ «Укрзалізниця» у вигляді неправомірної вигоди у розмірі від 2% до 15% (від вартості/суми оплачених та фактично отриманих грошей).

7.З моменту утворення організованої групи і до фактичного припинення злочинної діяльності у травні 2023 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , до вчинення окремих злочинів у складі організованої групи епізодично залучалися інші співучасники - службові особи АТ «Укрзалізниця», зокрема Департамента електрифікації та електропостачання, Апарата директора з економічної та інформаційної безпеки, філії ЦЗВ, які з метою збереження займаних посад та систематичного одержання неправомірної вигоди від членів організованої групи сприяли останнім у вчиненні окремих злочинів.

8.Так, ОСОБА_10 , діючи з відома та за погодженням із керівниками організованої групи, знаючи про організацію забезпечення товарами, роботами та послугами акціонерного товариства шляхом проведення закупівель філією ЦЗВ та підтримуючи неформальні відносини із посадовими особами АТ «Укрзалізниця», відповідальними за здійснення таких закупівель, не пізніше листопада 2021 року, дійшов згоди з ОСОБА_12 , який на той час обіймав посаду заступника директора виконавчого філії ЦЗВ, щодо надання переваг в укладанні договорів купівлі-продажу/поставки з наперед визначеними суб`єктами господарювання, створення для них штучних конкурентних переваг порівняно з іншими учасниками торгів, забезпечення їх перемоги за результатами торгів, забезпечення безперешкодного приймання товару та здійснення оплати за поставлену товарну продукцію.

9.Окрім цього, для усунення перешкод, які могли виникати під час вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, до складу організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , через раніше знайомого директора Апарата з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_13 , упродовж листопада 2021 року - травня 2023 року для сприяння організованій групі у вчиненні окремих злочинних епізодично залучався ОСОБА_14 , який обіймав посаду заступника директора з економічної та інформаційної безпеки Апарата директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця». На ОСОБА_14 покладалися функції створення перешкод альтернативним постачальникам конкурувати з погодженими організованою групою постачальниками через притаманний службовим особам Апарата механізм погодження усіх договорів та заявок на оплату вже поставленої товарної продукції.

10.Так, усупереч меті та цілям Департаменту ОСОБА_14 з надуманих підстав заперечував можливість укладання договору про поставку товарної продукції із непогодженими учасниками організованої групи товариствами та надавав позитивні висновки тим, хто досяг протиправної домовленості із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Одним із способів усунення конкурентів ОСОБА_14 використовував твердження про наявність у них зв`язків із державами - агресорами (Російською Федерацією та/або Республікою Білорусь), відсутністю кваліфікованого персоналу, виробничого капіталу, що начебто позбавляло їх можливості виконати умови договорів та фактично поставити товарну продукцію. Активну участь у протиправній діяльності організованої групи ОСОБА_14 брав за безпосередніх прохань/вказівок ОСОБА_10 , який за надане сприяння надавав йому неправомірну вигоду із зібраних грошей від постачальників товарної продукції.

11.Орієнтовано з вересня 2022 року, обіймаючи посаду першого заступника начальника Департаменту - начальника Головного управління «І» Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, бажаючи продовжувати приховано здійснювати контроль над діяльністю АТ «Укрзалізниця» та учасниками організованої групи, ОСОБА_7 , вирішив із використанням своїх службових повноважень надалі сприяти ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не викриваючи та не припиняючи їх злочинну діяльність, як службова особа правоохоронного органу, до завдань якої входить, серед іншого і боротьба з організованою злочинністю у сфері інфраструктури.

12.З метою сприяння членами організованої групи, а також здійснення контролю над діяльністю АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_7 через ОСОБА_9 не пізніше листопада 2022 року познайомив ОСОБА_10 зі своїм підлеглим співробітником - керівником управління Головного управління «І» Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України ОСОБА_15 , який здійснював контроль та координацію дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , забезпечуючи приховану комунікацію дій групи із ОСОБА_7 , передачу від нього вказівок і доручень, а також одержував від ОСОБА_10 грошову винагороду та передавав частину предмета заволодіння ОСОБА_7 для задоволення корисливих інтересів останнього.

13.Вищезазначені учасники організованої групи за участі інших співучасників, здійснюючи «неформальний» контроль фінансово-господарської діяльності і товарно-грошових потоків АТ «Укрзалізниця», на виконання плану злочинних дій, упродовж квітня 2022 року по січень 2024 року, вчинили заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» під час закупівлі трансформаторів силових для потреб Товариства, за таких обставин.

14.09.05.2022 Товариством ухвалено рішення про необхідність закупівлі трансформаторів силових у кількості 8 штук і устаткування до них. Зазначену інформацію ОСОБА_12 передав ОСОБА_10 для підготовки ним вчинення злочину та пошуку постачальника, який погодиться поставляти трансформатори силові на умовах організованої групи.

15.Для пошуку такого постачальника ОСОБА_10 залучив до вчинення цього злочину ОСОБА_16 . Отримавши від ОСОБА_10 усю вихідну інформацію, ОСОБА_16 віднайшов в якості постачальника трансформаторів силових громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_17 , який володіє бізнесом з представництва в Україні узбецького виробника трансформаторів силових (група компаній «Узелектроапарат-Електрощит»).

16.У зв`язку з початком повномасштабної агресії Російської Федерації проти України 06.03.2022 ОСОБА_17 залишив територію України та виїхав на проживання до м. Софії, Республіка Болгарія. Підконтрольна ОСОБА_17 директор ТОВ «Узелектро» ОСОБА_18 також виїхала за межі України разом із ним.

17.З метою продовження вищезазначеної фінансово-господарської діяльності, ОСОБА_17 28.03.2022 організував заснування (реєстрацію) на свою дружину ОСОБА_19 у м. Софії, Республіка Болгарія, ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» та найняв його директором місцевого жителя ОСОБА_75 . Водночас ОСОБА_17 керував операційною та фінансовою діяльністю цього товариства і наділив широким спектром управлінських повноважень довірену йому ОСОБА_18 .

18.За задумом ОСОБА_17 , контрольоване ним ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» мало за відсутності будь-якої доданої вартості забезпечити збільшення отримуваного ним чистого прибутку від розповсюдження трансформаторів силових в Україні. Бажаний для ОСОБА_17 результат задовольнявся створенням документальної видимості начебто неможливості подальшого здійснення групою «Узелектроапарат-Електрощит» поставок електротехнічної продукції за зовнішньоекономічними контрактами на користь контрольованого ним ТОВ «Узелектро» внаслідок зміни геополітичних обставин.

19.Створення такого повністю контрольованого фінансово-економічного ланцюга постачання трансформаторів силових покупцям в Україні забезпечувало для ОСОБА_17 можливість економічно необґрунтованого збільшення чистого прибутку. Бажаний ОСОБА_17 фінансовий результат досягався шляхом придбання цієї продукції ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» за відпускними цінами у групи компаній «Узелектроапарат-Електрощит» та її реалізацією в Україні контрольованим ним ТОВ «Узелектро» за цінами, встановлюваними ОСОБА_17 й обраними ним на власний розсуд для максимального збагачення у відносно позаконкурентних умовах.

20.Під час домовленостей ОСОБА_16 сповістив ОСОБА_17 , що службові особи та представники АТ «Укрзалізниця», будучи неформально підпорядковані ОСОБА_10 , забезпечать через вплив останнього на них усіляке сприяння підконтрольному йому товариству, зокрема спотворюючи та/або обмежуючи конкуренцію, що можуть створити альтернативні постачальники.

21.Надалі, орієнтовно на початку червня 2022 року, перебуваючи біля приміщення філії «ЦЗВ» по просп. Повітрофлотському, 11/15 у місті Києві, ОСОБА_16 вчергове зустрівся із ОСОБА_10 та повідомив про досягнення домовленостей про поставку трансформаторів силових із ОСОБА_17 через підконтрольні йому товариства виробництва заводу - резидента Республіки Узбекистан. ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_16 , що організована група жадає отримати 7% з суми грошей, що їх отримує ТОВ «Узелектро» за поставлені трансформатори. Пізніше ОСОБА_16 довів ОСОБА_17 умови, висунуті ОСОБА_10 , та отримав його згоду на співучасть у цьому злочині.

22.Так, ОСОБА_17 , вирішив досягти загального розміру предмета заволодіння орієнтовно +100% до відпускної ціни АТ «Чирчицький трансформаторний завод» за такою схемою: 1-й етап: АТ «Чирчицький трансформаторний завод» за домовленістю з ОСОБА_17 здійснює продаж трансформаторів ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» за ціною виробника; 2-й етап: ОСОБА_17 та ОСОБА_21 організовують штучне завищення вартості трансформаторів, шляхом документального оформлення операції з їх продажу між підконтрольними їм товариствами, а саме ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» здійснює продаж трансформаторів пов`язаній ТОВ «Узелектро» за ціною, орієнтовно вдвічі вищою від ціни придбання, наслідком чого є штучне збільшення вартості трансформаторів орієнтовно на 100%; 3-й етап: ТОВ «Узелектро» здійснює продаж трансформаторів АТ «Укрзалізниця» вже за штучно завищеною вартістю, орієнтовно вдвічі більшою, за ціну придбання, наслідком чого є безповоротне вибуття грошей з активів АТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах.

23.Надалі ОСОБА_18 , діючи за вказівками ОСОБА_17 , у липні 2022 року, збільшила початкову ціну на трансформатори силові, виклавши їх для філії «ЦЗВ» у такій редакції: трансформатор ТДТНЖ-40000 110/35/27,5 кВ за ціною 51 107 910 грн з ПДВ; трансформатор ТДТНЖ-40000 150/35/27,5 кВ за ціною 52 356 471 грн з ПДВ; трансформатор 31500/110/35/27,5 кВ за ціною 49 858 178 грн з ПДВ; трансформатор 31500/154/35/27,5 кВ за ціною 50 106 844 грн з ПДВ.

24.За рахунок таких дій ОСОБА_17 пропозиція прямого конкурента ТОВ «Узелектро» - ТОВ «СП «Стан-Комплект» у липні 2022 року була вигіднішою стосовно пропозиції ТОВ «Узелектро» на суму 34 063 561 грн з ПДВ.

25.Упродовж вересня - жовтня 2022 року, ОСОБА_17 , керуючи діями ОСОБА_18 , забезпечив направлення від ТОВ «Узелектро» у філію «ЦЗВ» листів від 12.09.2022 № 12/09-1, від 07.10.2022 № 07/10-3, від 13.10.2022 № 13/10-1, якими підтверджував збільшені ціни на трансформатори, додатково підвищивши ціну на трансформатор ТДТНЖ-25000 (ТДТНГЭ) 110/27,5/10 кВ до 38 615 890,00 грн з ПДВ, що призвело до перевищення пропозиції ТОВ «Узелектро» стосовно ТОВ «СП «Стан-Комплект» на суму 41 783 171 грн з ПДВ.

26.Натомість, представники ТОВ «СП «Стан-Комплект» листом від 28.09.2022 № б/н підтвердили рівень цін, наданий раніше.

27.Для усунення цього конкурента у штучний спосіб учасники організованої групи не пізніше 30.09.2022 у невстановлений спосіб довели до ОСОБА_7 необхідність складання листа від Служби безпеки України про наявність зв`язків ТОВ «СП» «Стан-Комплект» із державою - агресором Російською Федерацією.

28.ОСОБА_7 , керуючись виключно корисливими інтересами очолюваної ним організованої групи, а не захистом національної державності, яку покликаний захищати ввірений йому в управління підрозділ органів безпеки, не пізніше 30.09.2022, перебуваючи у місті Києві, організував через підпорядкованих йому працівників «І» ДЗНД Служби безпеки України складання листа № 5/7/8/1-12487 «Щодо загроз державній безпеці», в якому зазначалося: «наявність у складі засновників ТОВ «СП» «Стан-Комплект» близьких зв`язків, які сприяли російським окупантам, укладання і реалізація договорів із цим товариством має ризики постачання товарно-матеріальних цінностей завідомо неналежної якості, а також може спричинити негативні наслідки у вигляді передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора…, що є кримінально-караним діянням…», який 30.09.2022 підписав та забезпечив направлення до АТ «Укрзалізниця».

29.Окрім цього, ОСОБА_7 не пізніше жовтня 2022 року забезпечив знайомство підпорядкованого ОСОБА_15 з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою сприяння їм, шляхом використання своїх службових повноважень, у здійсненні злочинної діяльності у складі організованої групи та контролю за діяльністю АТ «Укрзалізниця».

30.03.10.2022 за вхідним № Ц-8198/0/72-22 цей лист надійшов на адресу АТ «Укрзалізниця» та був переданий на розгляд до Апарата директора з економічної та інформаційної безпеки Товариства.

31.04.10.2022 ОСОБА_14 , будучи залученим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вчинення цього кримінального правопорушення, як пособник у складі організованої групи, одержавши запевнення від ОСОБА_10 в отриманні частини предмета заволодіння за результатами розрахунків АТ «Укрзалізниця» із ТОВ «Узелектро» за поставлені трансформатори силові, організував складання та підписання листа від 04.10.2022 № ЦЦБ-12/2976, в якому продублював інформацію, викладену у листі Служби безпеки України від 30.09.2022 № 5/7/8/1-12487 «Щодо загроз державній безпеці», та забезпечив направлення на адресу Філії ЦЗВ» для вжиття заходів щодо недопущення розгляду та оцінки пропозиції ТОВ «СП «Стан-Комплект».

32.Цей лист на виконання попередніх злочинних домовленостей у подальшому був використаний ОСОБА_12 , як начебто виявлена за незалежних обставин інформація, для подальшого уникнення від розгляду й оцінки пропозиції ТОВ «СП» «Стан-Комплект», яка була економічно вигідніша за пропозицію ТОВ «Узелектро».

33.З урахуванням застосованих протиправних переваг ТОВ «Узелектро» та філія ЦЗВ 22.12.2022 підписали договір поставки трансформаторів силових ЦЗВ-07-04522-01 та специфікацію № 1 до нього: придбання трансформаторів ТДТНЖ-40000 110/35/27,5 кВ у кількості 2 шт. за ціною 37 623 750 грн без ПДВ/од., 45 148 500 грн з ПДВ/од.; придбання трансформатора ТДТНЖ-40000 150/35/27,5 кВ у кількості 1 шт. за ціною 38 831 750 грн без ПДВ/од., 46 598 100 грн з ПДВ/од.; придбання трансформатора ТДТНЖ-25000 110/27,5/10 кВ у кількості 1 шт. за ціною 27 915 000 грн без ПДВ/од., 33 498 000 грн з ПДВ/од.; придбання трансформатора 31500/110/35/27,5 кВ у кількості 2 шт. за ціною 41 515 000 грн з ПДВ/од., 49 818 000 грн з ПДВ/од.; придбання трансформатора 31500/154/35/27,5 кВ у кількості 1 шт. за ціною 41 723 250 грн без ПДВ/од., 50 067 900 грн з ПДВ/од.; придбання трансформатора ТРДП-12500 35/3,3 кВ (для пересувних тягових підстанцій) за ціною 22 498 000 грн без ПДВ/од., 26 997 600 грн з ПДВ/од., а всього за договором 9 трансформаторів вартістю 311 743 500 грн без ПДВ та 374 092 200 грн з ПДВ.

34.28.12.2023 ТОВ «Узелектро» отримало від філії «ЦЗВ» авансований платіж у розмірі 93 523 050 грн з ПДВ.

35.15.02.2022 частину з предмета заволодіння, який надійшов з авансовим платежем, було передано ОСОБА_10 для ОСОБА_7 через ОСОБА_15 у розмірі 50 000 доларів США.

36. ОСОБА_17 погодив із групою «Узелектроапарат-Електрощит» придбання зазначених трансформаторів силових через ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» за ціною 3 418 350 доларів США, що на момент укладання договору № ЦЗВ-07-04522-01 від 22.12.2022 становить 125 004 273,81 грн. Водночас транспортування цих трансформаторів силових в Україну коштувало ОСОБА_17 13 364 504,28 грн без ПДВ.

37.З урахуванням цих витрат вартість придбання та доставки трансформаторів для контрольованого ОСОБА_17 підприємства ТОВ «Узелектро» на момент укладання договору № ЦЗВ-07-04522-01 від 22.12.2022 становила 138 368 778,09 грн.

38.Упродовж 2023 року ТОВ «Узелектро» на зазначених вище умовах поставила 5 трансформаторів на користь АТ «Укрзалізниця», за які остання сплатила (з урахуванням авансу) 210 240 465,63 грн з ПДВ (без ПДВ - 182 272 028,13 грн)

39.Так, ураховуючи вартість для Товариства доставлених 5-ти трансформаторів у розмірі 148 080 500 грн без ПДВ та їх вартість (з урахуванням доставки та митних платежів) для ТОВ «Узелектро» у розмірі 90 926 666,49 грн, перевищення ціни їх придбання Товариством становить 57 153 833,51 грн без ПДВ.

40.Водночас, ураховуючи оплату Товариством 25% вартості (ціни) 4-х трансформаторів, що не були поставлені у розмірі 40 594 250 грн без ПДВ та 25% їх вартість (ціну) для товариства, підконтрольного ОСОБА_17 у розмірі 15 354 423,76 грн без ПДВ, перевищення ціни їх придбання Товариством становить 25 239 826,23 грн без ПДВ, а всього перевищення ціни придбання Товариством трансформаторів становить 82 393 659,74 грн без ПДВ.

41.З урахуванням перерахованих Товариством грошей за договором № ЦЗВ-07-04522-01 від 22.12.2022 (із змінами та доповненнями) у розмірі 182 272 028,13 грн без ПДВ та перевищення ціни їх придбання у розмірі 82 393 659,74 грн, розмір предмета заволодіння коштами Товариства учасниками організованої групи та залучених до вчинення цього злочину осіб становить 99 878 368,39 грн без ПДВ, що є особливо великим розміром.

42.З огляду на це, детектив переконаний, що ОСОБА_17 організував заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, повторно, організованою групою в умовах воєнного стану, тому він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. 27 ч. 5 ст. 191 КК.

43.03.04.2024 ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, у спосіб, передбачений ст. 135 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

44.Детектив зазначав, що у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_17 переховується від органу досудового розслідування, постановами детектива НАБУ від 18.04.2024 підозрюваного оголошено у державний та міжнародний розшук.

45.Детектив стверджував, що 06.03.2022 ОСОБА_17 виїхав з території України та відтоді в Україну не повертався.

46.З огляду на це, детектив просив надати дозвіл на здійснення стосовно ОСОБА_17 спеціального досудового розслідування у кп № 0000087.

Позиція учасників у судовому засіданні

47.У судовому засіданні детектив просив задовольнити клопотання, за викладених у ньому підстав.

48.Захисник підозрюваного ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_4 стверджував про те, що на його переконання, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підозра є необґрунтованою, а факт переховування від органу досудового розслідування не доведено. Окрім цього, зазначав, що ОСОБА_17 є громадянином іншої країни та у законний спосіб виїхав за кордон, щоб убезпечити свою родину від війни.

49.Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя, установлені обставини, і мотиви, з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу

50.Підозрюваним є, зокрема особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК).

51.Письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором та має містити такі відомості: (1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; (2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; (3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; (4) зміст підозри; (5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; (6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; (7) права підозрюваного; (8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення (ч. 1 ст. 277 КПК).

52.Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.

53.Згідно із ч. 3 ст. 111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 КПК (виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід), за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

54.Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва. Повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1, 2, 4, 4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора . Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам). Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення КПК строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом (частини 1, 2, 7-9 ст. 135 КПК).

55.Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину передбаченого, зокрема ст. 364 КК, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

56.Згідно із частинами 1, 2 ст. 297-2 КПК з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування з підстав, передбачених цим Кодексом, крім передбачених абзацом другим частини другої ст. 297-1 КПК, зазначаються: (1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; (2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; (3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; (4) відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук; (5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; (6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

57.Відповідно до частини 1-3 ст. 297-4 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає мотиви задоволення або відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

58.З огляду на викладене, слідчому судді належало установити: (1) чи передбачає КПК здійснення спеціального досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, яке розслідується у межах цього кримінального провадження; (2) набуття ОСОБА_22 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні; (3) наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення; (4) факт переховування ОСОБА_22 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності; (5) оголошення ОСОБА_22 у міжнародний розшук.

Щодо того чи передбачає КПК здійснення спеціального досудового розслідування щодо злочину, який розслідується в межах кримінального провадження, в якому подане клопотання

59.Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), досудове розслідування у кп № 0000087, здійснюється за підозрою ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

60.Частиною 2 ст. 297-1 КПК передбачено можливість здійснення спеціального досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

61.Ураховуючи, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться за статтею, яка входить до ч. 2 ст. 297-1 КПК, слідчий суддя установив, що здійснення спеціального досудового розслідування у межах цього кримінального провадження можливе.

Щодо наявності у ОСОБА_22 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні

62.На підставі матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею установлено, що 03.04.2023 детектив НАБУ ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_5 склав письмове повідомлення про підозру ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

63.Повідомлення про підозру направлено ОСОБА_22 засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем його проживання в Україні: АДРЕСА_1 (т. 1 а.п. 73, 74).

64.Окрім цього, повідомлення про підозру направлено на офіційну електронну адресу ТОВ «Узелектро» ІНФОРМАЦІЯ_1 та особисту електронну пошту ОСОБА_17 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.п. 75, 76), направлено у месенджери миттєвих повідомлень Telegram та Signal на особистий номер телефона ОСОБА_22 НОМЕР_1 (т. 1 а.п. 78-81) та вручено Козинській селищній раді за місцем його проживання (т. 1 а.п. 77).

65.Водночас слідчим суддею установлено, що на виконання запиту Офісу Генерального прокурора про екстрадицію ОСОБА_22 , вирішувалося питання про його взяття під варту та видачу ОСОБА_22 в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про обізнаність останнього стосовно цього кримінального провадження.

66.За своїм змістом повідомлення про підозру відповідає вимогам, передбаченим ст. 277 КПК, оскільки містить прізвище та посаду детектива, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи, яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; кваліфікацію кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється особа, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця їх вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого та прокурора, які здійснили повідомлення.

67.Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_22 набув статусу підозрюваного, адже щодо нього 03.04.2023 складено повідомлення про підозру, однак, це повідомлення не було вручене внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_22 . Попри це, орган досудового розслідування вжив усі доступні йому заходи для вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлення.

Щодо наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення

68.На підставі клопотання детектива та доданих до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_22 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

69.З метою перевірки достатніх доказів для підозри ОСОБА_22 , слідчим суддею досліджено фактичні дані, які містяться:

1)у протоколі про результати оперативно-розшукового заходу - аудіо-, відеконтролю особи від 08.07.2022 згідно із яким: 16.06.2022 ОСОБА_10 обговорює з ОСОБА_12 розслідування НАБУ стосовно діяльності АТ «Укрзалізниця», а також те, що ціллю розслідування ймовірно є «смотрящий» за Товариством «ОСОБА_76», який є «радником цього» (т. 3, а.п. 25); 23.06.2022 ОСОБА_10 розповідає ОСОБА_12 про те, що він досягнув згоди із ОСОБА_23 та внаслідок цього зросли доходи від їх злочинної діяльності. Водночас ОСОБА_10 повідомляє, що питання розміру «заробітної плати» ОСОБА_24 та ОСОБА_25 залежить від «ОСОБА_77» та з ним треба погоджувати переформатування сплат вищезазначеним особам. Окрім цього, ОСОБА_10 повідомив, що досягнення «згоди» із ОСОБА_23 позитивно відіб`ється на його авторитеті перед «ОСОБА_78»; 29.06.2022 ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_12 про те, що підприємства ОСОБА_23 ( ОСОБА_26 називає «Кабель центр» та «Київ центр») зареєстрували податкові накладні. Також ОСОБА_10 розповідає ОСОБА_12 що він контролює погодження договорів у департаменті безпеки Укрзалізниці (ЦБ), а також обговорюють отримання ОСОБА_12 коштів. 01.07.2022 ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_23 напередодні отримав платіж на суму 40 млн. ОСОБА_12 розмовляє по телефону з ОСОБА_79. 01.07.2022 ОСОБА_10 на зустрічі із ОСОБА_12 та ОСОБА_16 у присутності ОСОБА_27 повідомив, що «з ранку був вибух мозку від ОСОБА_28 » у зв`язку із необхідністю забезпечення укладання договору АТ «Укрзалізниця» про поставку трансформаторів із компанією «Еліз», бо « ОСОБА_29 отримав команду». Зі слів ОСОБА_10 у разі невиконання цієї «команди», їх «Офіс» (тобто, організована група) буде відсунута від подальшого управління фінансовими потоками АТ «Укрзалізниця» (т. 3, а.п. 46). Під час подальшої розмови, ОСОБА_10 , ОСОБА_16 і ОСОБА_12 досягли домовленості про подальший розподіл номенклатур трансформаторів силових між постачальниками та вирішили забезпечити подальші поставки «великих» трансформаторів через «Узбеків». Водночас, саме ОСОБА_16 виступив представником постачальника з боку узбецького виробника, а ОСОБА_10 сприймаючи його завіряння щодо економічної вигідності забезпечення таких поставок у позаконкурентний спосіб, погодився із пропозиціями ОСОБА_16 . ОСОБА_16 : «Цей, коротше, розмовляв з узбеками». - ОСОБА_10 : ОСОБА_30 : «Я зараз зроблю. 31500 тільки можуть двоє зробити: це АТФ та узбеки… Дивіться, я ж кажу, АТФ може зробити 31500 та… - ОСОБА_26 : АТФ - це хто, це? - ОСОБА_31 : Я попрошу, вони не будуть тоді. Якщо потрібно, я попрошу з АТФ, у мене є. - ОСОБА_26 : Ну, давай, вже, коротше, з узбеками. В азерів тут є представництво? - ОСОБА_31 : Ні, ні такого… Справа у тому, що азери навіть по вартості не продають, як узбеки. В узбеків, щоб ти розумів, тільки по матеріалам їм держава, тільки по матеріалам держава повертає 30%. Це без відшкодування ПДВ через те, що у нього ось цього заводу…донька, це їх власники, ну, президент. Тому… - ОСОБА_32 : Та там тоже російський слід. - ОСОБА_33 : Звісно. - ОСОБА_31 : Ні, ну, за них. За них зараз сильно тягне посольство Узбекистана в Україні…. - ОСОБА_32 : Третя позиція і восьма по ценам підходять, це узбеки подходять. ОСОБА_34 мені обіцяла там ще з ними покомбінувать.» (т. 3, а.п. 47); 04.07.2022, ОСОБА_10 , вже здійснюючи дії, направлені на забезпечення укладання договору по поставкам трансформаторів із ТОВ «Узелектро», за допомогою ОСОБА_27 надиктовує ціни на трансформатори 31500/110/35 кВ, 31500/154/35 кВ та 12500/35 та передають їх комерційному директору ТОВ «Узелектро» ОСОБА_35 для їх пропонування АТ «Укрзалізниця» з метою координації та узгодженості дій, імітування конкуренції під час оцінки пропозицій; окрім цього, ОСОБА_10 повідомив вчергове ОСОБА_12 та ОСОБА_27 , що у закупівлях трансформаторів «Офіс» не може не дати «заробити» ТОВ «Еліз» та пригадує свою розмову із ОСОБА_9 , який наказав йому у поставках трансформаторів забезпечити корисливий інтерес ТОВ «Еліз» та осіб, які його представляють (т. 3, а.п. 50, 51); 04.07.2022, під час телефонної розмови із ОСОБА_16 , ОСОБА_10 повідомив, що буде зустрічатися з «особою» від « ОСОБА_29 » по питанню трансформаторів та просив перевірити ОСОБА_16 по «узбекам»: «Ти дізнайся по узбекам по ось цій війні, що там у них починається. Ну, тоді рівненько все, з ОСОБА_36 . Зараз зроблю загальну таблицю, доповідаю наверх. Зараз на 4 години до мене ….. цей від ОСОБА_29 » (т. 3, а.п. 54). У цей же день ОСОБА_10 розмовляв із невстановленою слідством особою та просив її, що для остаточного вирішення питання забезпечення поставок трансформаторів через конкретну компанію необхідно: «Ось саме, щоб там пройшли команди на ОСОБА_29 , тому що. - Особа: Зрозуміло, тільки так.» (т. 3, а.п. 57, 59); 05.07.2022, ОСОБА_10 під час розмови з ймовірним постачальником трансформаторів обговорював той факт, що «Узбеки» забирають «сороковку» та «31». Вождночас ця особа зазначила ОСОБА_10 , що вже ж домовилися, що «сороковку» (трансформатор ТДТНЖ - 40000/110, який був поставлений ТОВ «Узелектро») та «31» (трансформатор ТФТП-31500, який був поставлений ТОВ «Узелектро»), що «хлопці не забирають, а ви забираєте». Тобто, як вбачається із цієї розмови, ця особа представляє іншого постачальника, а поставки, зокрема двох інших типів трансформаторів «забирає» група, яку представляє ОСОБА_10 (т. 3, а.п. 62); 05.07.2022 ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_23 запропонували умови сплачувати 7% від сплат, із яких 5% отримує «офіс», а 1% безпосередньо ОСОБА_10 для розподілу між службовими особами Укрзалізниці. 06.07.2022, ОСОБА_10 під час зустрічі із особою, яка представляє інших постачальників трансформаторів, з якою поділена номенклатура поставок із узбецьким дилером, просив її забезпечити вплив на члена правління ОСОБА_37 , щоб той не опікувався питанням укладання договору із конкурентом організованої групи ТОВ «Стан-Комплект», яка пропонує альтернативні трансформатори за нижчою ціною, ніж ТОВ «Узелектро» та компанія, яку представляє співрозмовник ОСОБА_10 - ОСОБА_26 : «І кажи, що ОСОБА_38 , ну, краще всього, щоб ОСОБА_80 визвав ОСОБА_81 і сказав, що тут заходять « Еліз і заходять Узбеки, інших не бачать. І акцентував увагу, шо це… - Особа: «Стан-комплект. - ОСОБА_26 : «Стан-комплект» (т. 3, а.п. 67); 06.07.2022 ОСОБА_10 у телефонній розмові звітував ОСОБА_9 про те, що зустрівся із вищезазначеною особою з якою вирішив «збивати» ТОВ «Стан-комплект», тому що він «заважає» нижчою ціною для компанії, яку представляє ця особа. Водночас ОСОБА_10 доповів ОСОБА_9 : «Тобто, мої узбеки проходять взагалі на ура, тому що узбеки дали на 12 мільйонів нижче ціну, чим надав Стан-комплект…Вчора я з тіткою, дядьком десь годину сиділи, малювали, ми відстоюємо «Єлиз» за замовчуванням та залишаємо узбеків… ОСОБА_38 тягне Стан-комплект… Але я сказав дати команду їх керівництву, а вони виходить тобі дзвонять, моєму керівництву дають команду… Ну, це не добре. Тобто, дивись, там суть питання така. Ми вчора вирішили з тіткою, дядьком про те, що йде «Еліз», та йдуть Узбеки, але їм для того, щоб пройшов «Еліз» треба убрати Стан Комплект…». Тобто ОСОБА_10 пояснював ОСОБА_9 , що ТОВ «Узелектро» курується ними та «заходить» на договір із АТ «Укрзалізниця», тоді як для реалізації поставок трансформаторів від ТОВ «Еліз», необхідно додаткове сприяння «керівників» представника «Еліз» та їх комунікація із ОСОБА_9 щодо ТОВ «Стан-Комплект» (т. 3, а.п. 68); 06.07.2022 після розмови із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 мав розмову із постачальником товарної продукції на ім`я ОСОБА_39 , який бажає здійснювати поставку програмного забезпечення для потреб АТ «Укрзалізниця» щодо управління документообігом та бухгалтерією, на що ОСОБА_10 відповів йому, що вся сфера знаходиться під контролем ОСОБА_40 , який є - ОСОБА_26 : «СБУшником», «Дивлячийся цей», - особа на ім`я ОСОБА_39 : «За дорогою?» - ОСОБА_26 : «Так» - ОСОБА_26 : «Ось як ви з ОСОБА_29 вирішите, мені поступить команда, я команду виконаю за замовчуванням». - Особа на ім`я ОСОБА_39 : « ОСОБА_41 , так?» - ОСОБА_26 : «Так». - Особа на ім`я ОСОБА_39 - «Поговоримо. Треба буде переговорити. Поїхав я.»;

2)у протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій- аудіо-, відеоконтролю особи (далі - НСРД) від 29.09.2022, в якому зафіксовано що 08.08.2022 ОСОБА_10 під час розмови із ОСОБА_12 пересвідчувався, що останній надав документацію ТОВ «Стан-Комплект» ОСОБА_16 , щоб той допомагав шукати помилки у технічній документації ТОВ «Стан-Комплект», а також надавав сприяння ТОВ «Узелектро» у частині підготовки технічної документації на предмет її відповідності вимогам, висунутим філією ЦЗВ (т. 3, а.п. 70); 30.08.2022 ОСОБА_12 під час розмови із ОСОБА_10 розмовляв про «Офіс» (тобто, організовану групу). Зі слів ОСОБА_10 «Офіс» продовжуватиме свою роботу у видозміненому вигляді, але « ОСОБА_29 » залишається у складі «Офісу», «ОСОБА_82 приїде, розкаже всі розклади»; 30.08.2022 ОСОБА_10 під час розмови із ОСОБА_27 зазначав про те, що питання трансформаторів вирішується, і «трансформатори чекають. Щоб ти розумів, зараз на кону стоїть сімсот тисяч долларів. Я хочу зробити директору пропозицію від якої він не зможе відмовитися». ОСОБА_27 підтвердив, що саме ОСОБА_16 «веде» трансформатори та висловлював своє занепокоєння ОСОБА_10 , чи ОСОБА_16 не ввів їх в оману стосовно предмету заволодіння і його справедливого розподілу: «Ну послухай, ціна. Щоб ОСОБА_42 не обдурив нас». Під час цих же розмов, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_12 та ОСОБА_27 обговорили ймовірно нового «куратора», який представлявся « ОСОБА_43 », однак ніхто із них не можете підтвердити його «повноважень», у зв`язку з цим ОСОБА_10 висловив думку, що ця особа може бути особою, яка конфіденційно співробітничає із НАБУ з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_7 (т. 3, а.п. 72); 06.09.2022 ОСОБА_10 вчергове зустрівся і розмовляв щодо майбутніх поставок трансформаторів «Еліз» та щодо інших поставок. ОСОБА_10 дав зрозуміти цій особі, що його вигоду від поставок трансформаторів безпосередньо на «Офіс» (тобто, як мінімум для себе і ОСОБА_9 ) забирати не буде, але йому необхідно буде роздати «зарплати» службовим особам філії ЦЗВ і просив у цій частині допомогти представника ТОВ «Еліз». Окрім цього, за результатами поставок трансформаторів ОСОБА_10 сповістив цій особі, що ОСОБА_7 необхідно буде «враховувати» за будь-яких умов, тому «ну, ОСОБА_29 , він буде врахований, тому що у нього така посада», аналогічно це стосується й «ОСОБА_83». (т. 3, а.п. 83) Тобто з призначенням на посаду в СБ України ОСОБА_10 продовжував позиціонувати себе як елемент-частинку «офісу», який продовжував звітувати перед керівним складом ( ОСОБА_44 ) та передавати їм частину предмету заволодіння, враховуючи призначення ОСОБА_7 на посаду, яка, відповідно до специфіки взаємин у групі, передбачала отримання частини предмета заволодіння; 06.09.2022 під час розмови з ОСОБА_27 . ОСОБА_10 сповістив, що він «переміг трансформатори. Все, заключаємо договори», а у продовження розмов, вже з ОСОБА_12 , розповідав, що погодив пониження цін на трансформатори на «500 тис» та запевнив ОСОБА_12 , що у трансформаторах він передбачив «заробіток» для них усіх: «Та я всіх передбачив. Ось дивись. Тобто я її (Тітку) окремо буду корумпувати…» (т. 3, а.п. 86); 07.09.2022 ОСОБА_10 під час розмови із ОСОБА_11 зазначив, що ОСОБА_45 ( ОСОБА_7 ) дасть команду ОСОБА_46 ( ОСОБА_47 ), щоб вона знала, що він - ОСОБА_10 є головним по поставкам товарної продукції, а також дуже сподівався отримати предмет заволодіння за результатами поставок трансформаторів силових «під ялинку подарунок» (т. 3, а.п. 89); цього ж дня, ОСОБА_10 у присутності ОСОБА_12 та ОСОБА_27 під час телефонної розмови із ОСОБА_9 доповів останньому про постачальників, які працюють на умовах, висунутих «Офісом». Після завершення розмови із ним, ОСОБА_10 повідомив присутнім, що ОСОБА_9 разом із « ОСОБА_29 » ( ОСОБА_7 ) вивчають матеріали по постачальникам. Є підстави вважати, що ОСОБА_9 проводив зустріч із ОСОБА_7 , де вирішувалися питання стосовно постачальників, яких необхідно ставити у «строй»;

3)у протоколі про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи від 21.02.2023, в якому зафіксовано, що 29.12.2022 ОСОБА_10 обговорював із ОСОБА_11 виплату ТОВ «Узелектро» авансового платежу у розмірі 93 млн грн та зазначив, що на цьому етапі вони отримають із цієї суми 10 млн грн, оскільки, зокрема ТОВ «Узелектро» має ще сплатити виробнику для початку робіт з виробництва трансформаторів, а також повідомив, що усі (службові особи АТ «Укрзалізниця») «чекали» його повернення, щоб сплатити ці гроші ТОВ «Узелектро» (т. 3, а.п. 97); 29.12.2022 ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_15 та під час розмови відзвітував йому для передачі ОСОБА_7 про оплату на користь «узбеків» авансу у розмірі 93 млн грн та 18 млн грн - на ТОВ «Еліз», що це все його заслугу й він: «Короче, мені відбою не було. Я свою роботу роблю. Мені команду дали, я від ОСОБА_48 до ОСОБА_49 пашу. Тому давай, якось вже там з понеділка. Ви ж працюєте, нормально?». (т. 3, а.п. 98 - 99) Надалі, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_15 , що у цих грошах по трансформаторах він «врахував» « ОСОБА_29 » ( ОСОБА_7 ) і що вже хоче передати частину предмета заволодіння через ОСОБА_15 на користь « ОСОБА_29 », однак останній відкладає передачу цих грошей до моменту її погодження ОСОБА_7 , «оскільки попередньо він такої команди не отримував». Водночас за надане сприяння «Офісу» і його функціонуванню, забезпечення зв`язку із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 передав у салоні авто частину предмета заволодіння ОСОБА_15 . Водночас ОСОБА_10 доповів, що незважаючи на розділення «офісу» на дві підгрупи, він все одно ОСОБА_9 буде «здаватися», оскільки такі «теми», на кшталт, «трансформаторів» «вони починали разом (т. 3, а.п. 100); У цей же день, ОСОБА_10 під час телефонної розмови обговорював виведення авансу з ТОВ «Узелектро», як частину предмета заволодіння із ОСОБА_16 , а той обіцяв йому, що забезпечить вирішення цього питання (т. 3, а.п. 101); Цього ж дня, ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_14 , та під час розмови передав останньому неправомірну вигоду у вигляді двох мобільних телефонів iPhone 14 Pro Max та доповів про проведену авансову оплату по трансформаторах та необхідність «сховати» усі документи по цій закупівлі у МВС України, шляхом порушення кримінального провадження, щоб уникнути розслідування НАБУ. Під час розмови, ОСОБА_14 підтвердив свою участь (пособництво) в організованій групі, а саме: ОСОБА_50 : «Ти мені просто поясни, Тая вона з нами? Чи вона з нами не до кінця? - ОСОБА_26 : «Ні» - ОСОБА_50 : «Щоб було зрозуміло». - ОСОБА_26 : «Вона з нами, але вона крутить своє». - ОСОБА_50 : «Вона крутить своє?» - ОСОБА_26 : «Тобто, вона на з/п». - ОСОБА_50 : « ОСОБА_51 це чисто, так, виходить?» - ОСОБА_26 : «Чисто… чисто мій»; 11.01.2023 ОСОБА_10 спілкувався телефоном про те, що він забезпечить надання документів по «Будальянс» та «Метрополіс»; 16.01.2023 ОСОБА_10 під час зустрічі із ОСОБА_14 під час якої повідомив останньому, що по трансформаторам частина грошей зберігається у ОСОБА_11 , і грошей так багато (з інших оплат також), що «у мене у ОСОБА_52 ж воно зберігається все. Він каже, що вже, місця нема. Там везуть. Я, мабуть, поміняю на доллари та привезу вам ваші, але трохи» - ОСОБА_50 : «По трансам, так» - ОСОБА_26 : «По «трансам», так. Це те, що з передплаты йде. Але там з передплаты, дивись, там сплатили 93 мільйона. Ми не витаскуємо ту суму, яку ми з ними попередньо домовилися, тому що їм вже ж треба за щось поставити його, тому…». Отже, ОСОБА_10 підтвердив факт передачі частини предмету заволодіння ОСОБА_14 за надане сприяння та обіцяв завезти його у найближчий час («з трансів») (т. 3, а.п. 110, 111). 16.01.2023 ОСОБА_10 під час розмови із ОСОБА_11 повідомляє його, що ОСОБА_16 повинен привезти частину предмета заволодіння, а ОСОБА_11 , займаючи вищий неформальний статус в організованій групі, вказував ОСОБА_10 чітко поставити перед ОСОБА_16 умови повернення грошей за надане організованою групою сприяння йому та ТОВ «Узелектро» (т. 3, а.п. 112); 17.01.2023 ОСОБА_10 передав гроші, як частину предмету заволодіння ОСОБА_14 та зазначив, що це гроші з першої поставки, «там буде знову продовження» (т. 3, а.п. 113); 18.01.2023 ОСОБА_10 під час розмови із ОСОБА_11 зазначив, що він зустрівся із ОСОБА_16 і той передав йому частину предмета заволодіння по трансформаторам - ТОВ «Узелектро», а саме, що той забрав з цієї «передачі» 5 млн грн, з яких 1,5 млн грн забрав собі, а їм, тобто «офісу» - 2 млн грн, «і далі буде продовження». Окрім цього, співрозмовники ( ОСОБА_53 ) домовилися, що перемовини із ОСОБА_16 щодо передання усіх інших частин предмета заволодіння тепер із ним буде вести ОСОБА_11 , як більш впливовий у складі «Офісу» порівняно із ОСОБА_10 (т. 3, а.п. 114); 23.01.2023 ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_15 та передав йому гроші за сприяння і не викриття діяльності організованої групи та забезпечення «контакту» із ОСОБА_7 , намагався вже вдруге передати частину предмета заволодіння ОСОБА_7 у розмірі 50 тис дол США «за трансформатори»: А ось це - раз, два, три, четори, п`ять - передаси ОСОБА_84. Ми це разом починали. - ОСОБА_54 : Та я так не можу. - ОСОБА_26 : Ні, скажи від мене. Просто ми разом це пачинали. Це з цього прийшло, я, якби, віддам, передаси просто. Ну, як ти не можеш? Скажи, ОСОБА_55 передав. - ОСОБА_54 : Це без погодження. Він знає, що це, так? - ОСОБА_26 : Ну, трансформатори. Ми її разом починали. Я ж не можу один. - ОСОБА_54 : .так, я скрін зроблю. Можна, добре? Я з ним погоджу це питання… Я сьогодні погоджу. - ОСОБА_26 : Ти погодь, так… якщо він скаже, ну, дивись, там п`ятдесят. Загального нема. Тобто, ці Еліз то… що просили… Так, а це ми азерів послали, завели туди узбеків. - ОСОБА_54 : ОСОБА_57 : Але, пачали ми разом, значить, все, по долях, будь ласка» (т. 3, а.п. 118, 119); 02.02.2023, ОСОБА_10 під час розмови із ОСОБА_11 обговорював ОСОБА_16 , який отримав від ТОВ «Узелектро» за надане сприяння 100 тис доларів США (4 млн грн) і що «не розрахувався» із організованою групою належним чином і що усі подальші питання, пов`язані із «розрахунками» стосовно ТОВ «Узелектро» має передавати організованій групі ОСОБА_16 , здійснюватиме ОСОБА_11 . Також співрозмовники ідентифікували за кеєм - ОСОБА_9 (т. 3, а.п. 128); 09.02.2023 ОСОБА_10 поставив до відома ОСОБА_11 , що ОСОБА_7 погодив передачу йому 50 тис дол США «за трансформатори», сповістивши про це ОСОБА_15 (т. 3, а.с. 132); 07.02.2023 ОСОБА_10 спілкувався телефоном з особою «ОСОБА_86» ( ОСОБА_9 ) та просив надати контакт для підписання договорів з підприємством, на яке здійснювалася оплата коштів у сумі 11-12 млн (як сплата відсотку за оплату кабельної продукції). ОСОБА_10 під час розмови із дружиною називає ОСОБА_16 - ОСОБА_85 (т. 3, а.п. 131); 15.02.2023 ОСОБА_10 передав ОСОБА_15 частину предмета заволодіння за результатами виконання АТ «Укрзалізниця» договору із ТОВ «Узелектро» у розмірі 50 тис дол США для передання ОСОБА_7 . Водночас ОСОБА_15 сповістив ОСОБА_10 , що зранку, цього дня, ОСОБА_7 погодив отримання цих грошей зі словами: «Все давайте» (т. 3, а.п. 134); ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_15 , що вони ще у кінці місяця (лютий 2023 року) зустрічався для передання «зарплати» ОСОБА_15 , а по «трансформаторам» та передання чергової частини предмета заволодіння ОСОБА_7 «десь під кінець квітня, тоді я Вас закрию»;

4)у протоколі огляду від 14.08.2023, згідно із яким проведено огляд файл-звіту, сформованого з мобільного телефона ОСОБА_12 iPhone 14 Pro та в якому виявлено: листування власника із ОСОБА_58 - 11.11.2022 ОСОБА_12 направив ОСОБА_59 номер телефона директора ТОВ «Узелектро» ОСОБА_18 (т. 4, а.п. 136); обмін електронними листами, які містять сертифікати відповідності ТОВ «Узелектро»; 28.12.2022 ОСОБА_12 сповістив ОСОБА_60 про те, що авансовий платіж на ТОВ «Узелектро» у розмірі 93 млн грн пройшов; ОСОБА_12 направив ОСОБА_59 номер телефона власника ТОВ «Еліз» для прихованого спілкування із ним по месенджеру WhatsApp; 09.12.2022 ОСОБА_61 направила ОСОБА_12 останню сторінку договору поставки трансформаторів, з підписаними та виконаними від імені ОСОБА_18 і ОСОБА_12 , тобто за 2 тижні до офіційної дати підписання договору із ТОВ «Узелектро», що свідчить про сприяння цих осіб ТОВ «Узелектро» (т. 4, а.п. 156); листування із ОСОБА_16 , (контактний номер НОМЕР_2 ) (т. 4, а.п. 158); листування із ОСОБА_10 стосовно трансформаторів силових; ОСОБА_12 запитує у ОСОБА_10 чи надасть йому допомогу у відхиленні пропозицій конкурентів, заздалегідь обраних компаній Апарат директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця», усвідомлюючи, що ОСОБА_10 має вплив на службових осіб цього структурного підрозділу Товариства; ОСОБА_12 систематично надсилає ОСОБА_10 комерційну таємницю щодо потенційних постачальників трансформаторів силових, а саме ТОВ «АТЕФ», ТОВ «Еліз», ТОВ «Узелектро» з метою вивчення їх цінових характеристик, технічних характеристик запропонованих ними трансформаторів для їх опрацювання та його обізнаності з ними і полегшення організації вчинення ним протиправного діяння (розрахунку предмета заволодіння, імітації проведення кампанії із пониження цін, створення умов для нівелювання пропозицій конкурентів) (т. 4, а.п. 160, 168);

5)у протоколі обшуку від 22.05.2023 автомобіля ОСОБА_10 , під час якого виявлено чорновий запис із розрахунками собівартості трансформаторів силових, ціни із ПДВ, ціни продажу та різниці між собівартістю та ціною продажу. Найменування трансформаторів (ТДТНЖ-25000/110-У1; ТДТНЖ-40000/110-У1; ТДТНЖ-40000/110-У1 у кількості 1 шт склала 506 860 доларів США; ТДТНЖ-40000/150-У1; ТРДП-12500/35-У1; ТФТП-31500/110-У1; ТФТП-31500/154-У1) які співпадають із тими, про постачання яких укладено договір з ТОВ «Узелектро», розрахунок ціни продажу та ціни їх собівартості дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_10 розраховував предмет заволодіння; таблицю переліку постачальників АТ «Укрзалізниця», серед яких ТОВ «Торум», ТОВ «Корнет Холдинг», ТОВ «АДС Сервіс», ТОВ «Євроклінсервіс», ТОВ «8С Груп», ТОВ «АДЛ Електронікс», ТОВ «Промбізнес», ТОВ «Форум Трейд Логістік», ТОВ ТД «Укркабель-Київ» (т. 4, а.п. 188 - 191);

6)у протоколі огляду від 15.02.2024 інтернет-ресурсів стосовно компанії «Узелектроаппарат-Електрощит», в якому зафіксовано, що до складу наглядової ради підприємства входили представники російського капіталу: ОСОБА_62 («Зарайский электротехнический завод»), ОСОБА_63 (директор «Зарайский электротехнический завод»), а за 2015 рік укладено 99 угод із афілійованим підприємством ЗАТ ГК «Електрощит ТМ «Самара». На недержавному сайті станом на 27.04.2021 18,9% акцій «Узелектроаппарат-Електрощит» володіла російська компанія GK «Elektroshit - TM Samara», а у 2022 році активно співробітничала із групою російських компаній «Изолятор» (т. 4, а.п. 218-246);

7)у протоколі огляду від 29.09.2023 мобільного телефону ОСОБА_16 , в якому зафіксовано листування із абонентом на ім`я « ОСОБА_64 » та установлено, що ОСОБА_16 знайомий із ОСОБА_17 та обговорював із ним питання поставок трансформаторів узбецького виробництва, йому відомо, що вартість трансформатора ТДТНЖ-25000 узбецького виробництва становить 21 млн без ПДВ (для АТ «Укрзалізниця» 27,9 млн грн без ПДВ, фактична собівартість склала 14 млн грн). Зазначене свідчить про обізнаність ОСОБА_16 про фінансово-господарські операції між ТОВ «Узелектро» та АТ «Укрзалізниця». ОСОБА_16 просив ОСОБА_65 якнайшвидше передати йому ціни на узбецькі трансформатори, бо «з мене питають про ціну», а ОСОБА_66 повідомив, що « ОСОБА_67 », що свідчить на протиправність формування ціни трансформаторів силових для АТ «Укрзалізниця». 30.06.2022 ОСОБА_16 передав через ОСОБА_65 свій номер телефону НОМЕР_2 (також надав «іспанський» свій контакт - НОМЕР_3 ) для утаємниченого спілкування із ОСОБА_17 . Отримав від ОСОБА_65 номер телефона ОСОБА_17 - НОМЕР_1 . Одразу після підписання контракту АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Узелектро» та видачі 29.12.2022 рознарядки на адресу ТОВ «Узелектро» на поставку трансформаторів, ОСОБА_16 , отримавши рознарядку від ОСОБА_12 та/або ОСОБА_10 , надіслав її ОСОБА_68 для негайного сповіщення ОСОБА_17 (т. 2, а.п. 1 - 9);

8)у договорі поставки між філією ЦЗВ АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Узелектро» від 22.12.2022 № ЦЗВ-07-04522-01 та додатковими угодами до нього, відповідно до яких ціна на 9 трансформаторів силових виробництва АТ «Чирчикський трансформаторний завод» сформована на рівні 310 457 500 грн без ПДВ (347 195 312,50 грн з ПДВ), що еквівалентно 8 489 728,89 дол США (по курсу 36,5686 грн/дол) (т. 2, а.п. 198 - 216)

9)у договорі поставки між ТОВ «Узелектро» та ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» від 05.12.2022 № УЗ2022-4, відповідно до якого вартість 9 трансформаторів для ТОВ «Узелектро» (адресованих філії ЦЗВ АТ «Укрзалізниця») становила 8 232 000 дол США (т. 2, а.п. 228 - 230);

10)у контрактах № ОЭ250123 від 09.03.2023, № ОЭ260123 від 21.02.2023, № ОЭ200223 від 30.03.2023, № ОЭ210223 від 30.03.2023, № ОЭ230223 від 30.03.2023, № ОЭ240223 від 30.03.2023, № ОЭ250223 від 30.03.2023, укладених між ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» та АТ «Чирчикський трансформаторний завод» про придбання ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» трансформаторів силових у кількості 9 штук, які відповідають тим, що адресовані АТ «Укрзалізниця» за ціною 3 418 350 дол США, з урахуванням ціни їх доставки до Республіки Болгарія та/або Республіки Румунія (т. 2, а.п. 231-258);

11)у договорі № 01/05/07/2023 від 05.07.2023, укладеним між ТОВ «Узелектро» та ТОВ «Будівельно-енергетична компанія» про надання послуг з перевезення (транспортування) трансформаторів силових, призначених для продажу АТ «Укрзалізниця», рахунками-фактурами та актами виконаних робіт/наданих послуг до нього, якими підтверджують вартість доставки трансформаторів до території України (т. 2, а.п. 162 - 174);

12)в актах приймання-передачі трансформаторів, укладених між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Узелектро», відповідно до яких поставлено трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27,5/10кВ, ТДТНЖ-40000/110/35/27,5 кВ, ТРДП-12500/35/3,3 кВ, ТДТНЖ-40000/150/35/27,5 кВ, рахунками-фактурами та платіжними інструкціями згідно яких, АТ «Укрзалізниця» перерахувало, а ТОВ «Узелектро» отримало за поставлені трансформатори (включно із авансовим платежем) 210 240 465,63 грн (з ПДВ) або 182 272 028,13 грн (без ПДВ) (т. 2 а.п. 216 - 223);

13)у поясненнях спеціаліста ОСОБА_69 від 22.03.2024, в яких зафіксовано, що у разі встановлення порушення норм законодавства шляхом дій або бездіяльності посадових (службових) осіб у частині придбання філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» трансформаторів згідно із договором № ЦЗВ-07-04522-01 від 22.12.2022 різниця у розмірі 94 781 454,63 грн (між ціною їх придбання у виробника та продажу АТ «Укрзалізниця») визнається збитками (т. 2, а.п. 259 - 263);

14)у протоколі огляду мобільного телефону ОСОБА_18 від 27.11.2023 по 05.12.2023, в якому зафіксовано, що ОСОБА_17 є власником ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД», контролює його директора ОСОБА_70 , а основним його переговорником із АТ «Чирчикський трансформаторний завод» щодо своєчасності виробництва та відпускної ціни трансформаторів силових є ОСОБА_18 , директор ТОВ «Узелектро». У листуванні ОСОБА_18 з ОСОБА_17 зафіксовано, що саме ОСОБА_17 належить ідея залучення у ланцюг поставок трансформаторів в України товариства - резидента Болгарії, з метою збільшення розміру рентабельності фінансово-господарських операцій без створення додаткової вартості: ОСОБА_17 «Прямо вимагати більш активної роботи на нас. Розповісти про великі перспективи Українского ринку після війни. Розповісти, що Болгарьску компанію нам допомогали всі болгарскі міністри робити. Наша схема праці буде. Узбекістан продає болгарам, а болгари українцям. Так зараз краще насамперед для банків… 400 трансов по старим цінам 1200 по новим, а у подальшому весь ринок буде наш! (Прискорити питання логістики!» (т. 2, а.п. 48); ОСОБА_17 надав вказівки ОСОБА_18 підготувати від імені узбецького виробника листа на його ж товариства в Україні, зокрема ТОВ «Енергетичний сервіс», про відсутність можливостей поставляти в Україну та необхідність з цього моменту співробітничати із товариством із Республіки Болгарія, яке має дилерство від узбецького виробника. Зазначені документальні відомості створені для надання штучних ексклюзивних переваг саме ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» та завищення вартості трансформаторів на цій ланці постачання: ОСОБА_17 : «Листи Узбеків: 1. Лист початком березня, про те, що у зв`язку з воєнною ситуацією в Україне Узбекиістан з усією повагою до Енергосервісу не бачить подальшої можливості продовжувати поставки в Украину. Немає логістичних можливостей та боїться можливих проблем не платежів. Тому вимушений не продляти контракт на 2022 рк. … 2. Лист приблизно 6 - 7 квітня. Узбекістан у відповідь на багаторазові запити від Енергосервіса пропонує переключитися на роботу зі своїм дилером в Європі, болгарській компанії … 3. Основний лист від Енергосервіса: робота з болгарським дилером узбеків Єдиний варіант продовження поставок в Україну. На сьогодні день тільки болгари можуть забезпечити логістику поставок та гарантії сплат для виробника….» (т. 2, а.п. 55-57). У цьому ж листуванні зафіксовано, що 20.06.2022 ОСОБА_17 надав настанови ОСОБА_18 щодо специфіки ведення переговорів із генеральним директором групи компаній Узелектроапарат-Електрощит ОСОБА_71 стосовно необхідності поставок «великих» трансформаторів для «ЖД», що свідчить про те, що домовленість про поставки цих трансформаторів саме від ТОВ «Узелектро» досягли ще в червні 2022 року, а усі подальші дії з вивчення ринку та існуючої пропозиції з боку філії ЦЗВ впродовж червня - вересня 2022 року були імітацією ринкового підходу до пошуку постачальника: ОСОБА_17 «Роюк: … Для ЖД теж будем пропонувати порахувати ті ж транси що і для Росії. Ми складемо графік черговості усіх великихх трансів.». Про досягнення ОСОБА_17 цін необхідних для задоволення інтересів співучасників ще 21.11.2022, тобто за місяць до підписання договору із філією ЦЗВ: « ОСОБА_17 : 40/110 2 шт по 990 т; 40/150 1 шт по 1021 т; 25/110 1 шт по 735 т; по 31.5/110 2 шт по 1092 т; 31.5/150 1 шт по 1097 т;12.5/35 2 шт по 590 т, всьогого 8.197. Умови сплати…» (21.11.2022) (т. 2, а.п. 72). Зазначене свідчить про усвідомлення ОСОБА_17 розміру рентабельності таких операцій (орієнтовно +100%) та що цей розмір є предметом заволодіння з урахуванням обставин домовленостей між усіма учасниками кримінального правопорушення. Так, зокрема ще 03.10.2022 ОСОБА_18 повідомила йому, що із представниками АТ «Чирчикський трансформаторний завод» досягнуто домовленості про ціни на трансформатор 40000/110 - 392 041 дол США та 25000/110 - 362 946 дол США, що орієнтовно у 2 рази дешевше ціни їх продажу за договором, укладеним ТОВ «Узелектро» із філією ЦЗВ. (т. 2, а.п. 69). Також у листуванні зафіксовано, що 24.11.2022 ОСОБА_18 за вказівками ОСОБА_17 спеціально прибула у місто Київ з Республіки Болгарія для підписання від імені ТОВ «Узелектро» договору із філією ЦЗВ, тобто за 1 місяць до офіційної дати укладання договору (т. 2, а.п. 76), а посередником щодо її часу прибуття до приміщення філії ЦЗВ був ОСОБА_16 , який у месенджері Whats App переслав їй контактний номер телефону ОСОБА_12 з метою її домовленості про час прибуття до філії (т. 2, а.п. 77, 126). Водночас ОСОБА_16 назвав ОСОБА_12 як « ОСОБА_72 » під його псевдонімом, зокрема, для утаємничення його особи. 27.11.2022, ОСОБА_18 , коментуючи обставини укладання нею договору із філією ЦЗВ про поставку трансформаторів, повідомила ОСОБА_17 , що він укладений в умовах наявного у них «великого блату у ЖД», що свідчить про усвідомлення нею своїх дій та їх результатів, дійсних протиправних обставин укладання цього контракту за такими істотними умовами договору, яких би не можливо було досягнуто при прозорій конкуренції (т. 2, а.п. 83). У своїх настановах ОСОБА_18 стосовно строків виробництва трансформаторів для АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_17 зазначив, що «…ОСОБА_88 знають усі в офісе президента України, там питання поставки узбекських трансформаторів повністю на контролі та формально і «неформально». Якщо раптом виявиться, що окріе Узелектро хтосб ще пропонує Чирчикські трансформатори, буде скандал та офіс президента легко зробить так, що жоден Узбекський трансформатор не заїде в Україну. Нікому не потрібні різні постачальники, тому усі ціни формуються з урахуванням «неформальної» складової та якщо хтось вийде на тендер с будь-якою, навіть великою ціною це буде сприйнято як те, що «узбеки щось крутять» (т. 2, а.п. 104). Тобто ОСОБА_17 прямо повідомив ОСОБА_18 про те, що у ціну трансформаторів, що він їх поставляє, входить сума, яка повертається невстановлених слідством особам, які мають стосунок до Офісу Президента України, що підтверджує слідчу версію про протиправний характер домовленостей по поставкам цих трансформаторів. Окрім цього, ОСОБА_17 бажав максимально збільшити розмір предмета заволодіння, надав з цього приводу вказівки ОСОБА_18 та зазначив яким чином це робити: ОСОБА_17 «А що ж у понеділок будуть враховувати тільки бак?», ОСОБА_18 : «Так, тільки по чорному металу. Тобто. звісно сильного зниження вже не буде», ОСОБА_17 : «Прямо скажімо резервів не багато залишилося … останній довід буде «ну подивіться ще ра,з може можна щось знайти». А потім фінальне моє прохання до ОСОБА_87 та ціна готова» (т. 2, а.п. 113, 114);

15)у протоколі про результати проведення НСРД стосовно ОСОБА_18 від 30.05.2023, в якому зафіксовано, що незважаючи на те, що вона документально разом із донькою є засновником ТОВ «Узелектро», насправді його власником є ОСОБА_17 , який контролює поставки узбецьких трансформаторів в Україну та конкурує на території України з вітчизняними виробниками цієї товарної продукції, а товариство «Європейські енергетичні рішення ЕООД» є з її слів «нашою компанією, ми просто возимо через Болгарію, тому що логістика так. Тобто ми можемо варіювати і там ну трохи більше, трохи менше, - це ну у наших силах» (т. 2, а.п. 10 - 14)

16)у протоколі про результати проведення НСРД від 15.08.2023 стосовно ОСОБА_18 , в якому зафіксовано, що ТОВ «Узелектро» мало заборгованість перед товариством, що здійснювало послуги з транспортування трансформаторів силових, зокрема ОСОБА_18 мала розмову з директором цієї компанії про необхідність сплати простою автомобіля на рівні 1000 дол/1 день та не погоджувалась з цим. Водночас представник товариства-перевізника зауважив ОСОБА_18 : «….Так. Ну, а які умовності? Що інвойс поміняли 150 тисяч на 350 тисяч євро. В 200 тисяч євро заробіток, ну, там триста»…. Мене цікавила сума яка помінялася з одного інвойса на другий»…. Ви інвойс міняли на яку суму? Ви бізнес робите. Ну, це не моя справа, але чому ми стояли?»… Зазначене підтверджує вкрай високу та неприродню рентабельність операцій, в яких залучено ТОВ «Узелектро». Також виявлено, що особисто ОСОБА_17 вів перемовини із АТ «Укрзалізниця» щодо сплати грошей за вже поставлені трансформатори (т. 2, а.п. 15 - 21);

17)у протоколі про результати проведення НСРД від 16.08.2023 стосовно ОСОБА_17 , в якому зафіксовано, що він за допомогою месенджеру телеграм мав зв`язок (листування та голосові з`єднання) із ОСОБА_16 14.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 21.07.2023, 24.07.2024 та 25.07.2023, тобто у період поставки трансформаторів ТДТН-25000/110, ТДТНЖ-40000/110 та необхідності здійснення розрахунків за них АТ «Укрзалізниця» за виставленими ТОВ «Узелектро» рахунками-фактурами (т. 2, а.п. 22 - 26);

18)у висновку експерта № 1041/79501 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 16.09.2024, яким підтверджено документальну втрату активів філією ЦЗВ за результатами взаємовідносин із ТОВ «Узелектро» на суму 99 878 368,39 грн (без ПДВ).

70.Дослідивши вищенаведені документи, слідчий суддя дійшов висновку, що описана у клопотанні детектива та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження та його поясненнями, дають розумні підстави підозрювати ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, а отже, такі докази є достатніми для його підозри .

71.Водночас слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності, достовірності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для висновку щодо наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення.

Щодо доводів про переховування ОСОБА_22 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності

72.Обґрунтовуючи доводи про переховування ОСОБА_22 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, детектив посилався на такі обставини:

(1)ОСОБА_22 06.03.2022 виїхав з території України через пункт пропуску «Могилів-Подільський»;

(2)за наявними в органу досудового розслідування даними, ОСОБА_22 наразі перебуває у м. Софія, Болгарія;

(3)18.04.2024 винесено постанову про оголошення ОСОБА_22 у державний та міжнародний розшук;

(4)ОСОБА_22 у способи, передбачені ст. 135 КПК, зокрема шляхом надіслання поштою за місцем проживання (т. 1 а.п. 82-85) та у месенджері Signal на його особистий номер телефона (т. 1 а.п. 85); повідомлявся про виклик до НАБУ для допиту в якості підозрюваного на: 12.04.2024, 15.04.2025, 18.04.2025, 15.07.2024, 18.07.2024 на 12 год 00 хв. Окрім цього, компетентними органами Республіки Болгарія 06.12.2023 ОСОБА_22 вручено повістку на 12.12.2023 (т. 1 а.п. 89-93).

73.Слідчий суддя, дослідивши документи, на які посилався детектив, обґрунтовуючи наведені обставини, дійшов висновку, що вони підтверджують відповідні обставини, зазначені у клопотанні. Відомості, які містяться у цих документах, на переконання слідчого судді, переконливо доводять, що орган досудового розслідування дотримався встановленого ст. 135 КПК порядку здійснення виклику у кримінальному провадженні та добросовісно використав усі доступні способи сповіщення ОСОБА_22 про виклик. Попри це, ОСОБА_22 на ці виклики не прибував.

74.Водночас 12.12.2023 ОСОБА_22 надіслав детективу НАБУ лист, в якому повідомив про неможливість свого прибуття до органу досудового розслідування для проведення допиту.

75.Наведене, на переконання слідчого судді, дає достатні підстави для висновків, щодо обізнаності підозрюваного про розпочате стосовно нього кримінальне провадження та його намір ухилитися від процесуального обов`язку з`явитися до детектива

76.Отже, у своїй сукупності фактичні дані, які містяться у відповідних документах, свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_22 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Щодо оголошення ОСОБА_22 у міжнародний розшук

77.Із матеріалів клопотання вбачається, що постановою детектива НАБУ ОСОБА_73 від 18.04.2024 ОСОБА_22 оголошено у державний та міжнародний розшук.

78.Підставами для оголошення міжнародного розшуку стали відсутність даних щодо його місцезнаходження та ухилення ОСОБА_22 від слідства.

79.Раніше слідчий суддя встановив, що ОСОБА_22 неодноразово викликався до НАБУ в порядку, визначеному главою 11 КПК, для участі в проведенні слідчих та процесуальних дій, проте за викликами не прибув.

80.Водночас орган досудового розслідування надав інформацію про те, що 06.03.2022 ОСОБА_22 виїхав за межі України через пункт перетину «Могилів-Подільський».

81.Варто зауважити, що КПК не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена постанова (ч. 2 ст. 281 КПК).

82.Винесена детективом або прокурором на підставі ст. 281 КПК постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення розшуку оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів в межах державного розшуку, або для звернення за міжнародною правовою допомогою - при міждержавному або міжнародному розшуку. Тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

83.Слідчий (детектив) вправі здійснювати дії з розшуку підозрюваних осіб як у системі організації Інтерпол так і поза нею, до прикладу, у порядку міжнародної правової допомоги.

84.Отже, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що ОСОБА_22 оголошено у міжнародний розшук.

85.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що: (1) ОСОБА_22 набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; (2) існують достатні докази для підозри ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК; (3) щодо цього кримінального правопорушення передбачено здійснення спеціального досудового розслідування; (4) підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. Отже, клопотання детектива слід задовольнити.

86.Водночас слідчий суддя відхиляє доводи захисника щодо необґрунтованості підозри з огляду на встановлені цією ухвалою достатні докази для підозри ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення.

87.Окрім цього, під час розгляду клопотання слідчим суддею установлено, що підозрюваний ОСОБА_22 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, про що детально зазначено у відповідному розділі цієї ухвали.

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 19.02.2025 стосовно ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Мінськ, Республіки Білорусь, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

Копію резолютивної частини ухвали невідкладно направити до Офісу Генерального прокурора для організації виконання в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення відповідних публікацій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1