ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/179/26
Провадження №1-кс/505/267/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000676 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення № 2 СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000676 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Подільською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Окнянської ТГ Подільського району Одеської області місцеві мешканці займаються організацією незаконного переправлення осіб призовного віку через Державний Кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

В подальшому встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець Одеської області Подільського району с. Орлівське, який організував незаконне переправлення особи через державний кордон України, в обхід встановлених пунктів пропуску..

22.01.2026 на околиці в с. Малаївці, Подільського району Одеської області, на автодорозі Е584 за координатами (47.4717011, 29.4291443) виявлено автомобіль марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із пасажиром ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же час, 22.01.2026 невідкладно, в порядку ст. 233, 234 КПК України, з метою встановлення місця знаходження осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також врятуванням майна, яке має важливе доказове значення по вказаних матеріалах кримінального провадження, в тому числі мобільних телефонів, які можуть містити інформацію щодо його вчинення, так як являються засобом його вчинення, та в салоні транспортного засобу можуть міститись інші сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження та вилучення, так як власник міг будь-яким чином розпорядитись ними, в тому числі і знищити, в період часу з 17 години 04 хвилин по 17 годину 30 хвилин, проведено обшук автомобіля марки «AUDI» моделі A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 1999 року випуску, в ході якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 мешканки Одеської області Подільського району с. Дубове, яке було поміщено до паперового конверту, мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі типу бампер належний ОСОБА_8 , який було поміщено до полімерного сейф-пакету № NPU5314462, грошові кошти у вигляді 100 купюр номіналом 100 доларів кожна з номером LB232772726, які було поміщено до полімерного сейф-пакету № NPU5314470, мобільний телефон марки «Tecno» у чохлі типу бампер належний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було поміщено до полімерного сейф-пакету № NPU 5314463, також в ході обшуку окремо виявлено фольгу в який було обернуто мобільний телефон ОСОБА_6 та зазначену фольгу було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету № NPU5314467, також транспортний засіб марки AUDI» моделі A6 було вилучено та поміщено до спеціалізованого майданчику на території Одеська область м. Подільськ, провулок Куяльницький 28Д.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в рамках проведення досудового розслідування зазначеного провадження було встановлено, що на транспортному засобі марки «AUDI» моделі A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювалось перевезення особи призовного віку, яка мала намір перетнути державний кордон України, слідкуючи вказівкам ОСОБА_5 , який реалізуючи свій умисел на переправлення через ДК України особи чоловічої статті надав вказівку сісти саме на вищевказаний транспортний засіб, що у свою чергу надає підстав вважати, що транспортний засіб марки «AUDI» моделі А6 використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім того щодо вилучених грошових коштів, досудовим розслідуванням встановлено, що 10000 доларів США громадянин ОСОБА_6 мав віддати за надання послуг щодо здійснення його незаконного переправлення через державний кордон України громадянином ОСОБА_5 , крім того досудовим розслідування було встановлено, що здійснення контактування між громадянином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювалось за допомогою мобільних пристроїв, що дає підстави вважати що вилучені в ході обшуку мобільні телефони могли зберегти в собі дані щодо обставин вчинення злочину, щодо вилученої фольги досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 була надана вказівка обгорнути належний йому мобільний телефон у фольгу з метою конспірації, що також вказує на те що зазначений предмет може бути використаний як доказ факту його переправлення через державний кордон України.

Слідчий зазначає, що вказане вилучене майно в ході вказаних слідчих дій

являється речовими доказами у кримінальному правопорушенні. Слідчий зазначає, що вказане вилучене майно в ході вказаних слідчих дій являються речовими доказами у кримінальному правопорушенню.

Позиція учасників щодо розгляду клопотання

У судовому засіданні 28.01.2026 слідчим суддею було встановлено, що власник майна не був належним чином повідомлений про розгляд клопотання про накладення арешту. У зв`язку з чим, слідчий відділення № 2 СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для належного сповіщення власника.

29.01.2026 від власника майна, ОСОБА_6 , до суду надійшла заява. У ній він просить розглянути клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000676 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за його відсутності.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

Слідчими слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального провадженні №0000676 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області 22.01.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч. 2 п. 7 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому им Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ( ч. 3 ст. 132 КПК України).

Положеннями ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, слідчими СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000676 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Суд, зважаючи на обставини кримінального провадження, терміновість звернення із клопотанням органу досудового розслідування про накладення арешту на майно, доходить висновку, що на даному етапі досудового розслідування, майно, на яке просить накласти арешт сторона обвинувачення, належить до такого, що має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається накладення арешту з метою його збереження.

Щодо строків звернення до слідчого судді

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України).

Так, відповідно до досліджених матеріалів, доданих до клопотання слідчого, 22.01.2026 невідкладно, в порядку ст. 233, 234 КПК України, в період часу з 17 години 04 хвилин по 17 годину 30 хвилин, проведено обшук автомобіля марки «AUDI» моделі A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 1999 року випуску, в ході якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 мешканки Одеської області Подільського району с. Дубове, яке було поміщено до паперового конверту, мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі типу бампер належний ОСОБА_8 , який було поміщено до полімерного сейф-пакету № NPU5314462, грошові кошти у вигляді 100 купюр номіналом 100 доларів кожна з номером LB232772726, які було поміщено до полімерного сейф-пакету № NPU5314470, мобільний телефон марки «Tecno» у чохлі типу бампер належний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було поміщено до полімерного сейф-пакету № NPU 5314463, також в ході обшуку окремо виявлено фольгу в який було обернуто мобільний телефон ОСОБА_6 та зазначену фольгу було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету № NPU5314467, також транспортний засіб марки AUDI» моделі A6 було вилучено та поміщено до спеціалізованого майданчику на території Одеська область м. Подільськ, провулок Куяльницький 28Д..

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись статтями 98,107,131,132,170,171-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні № 0000676 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на грошові кошти у вигляді 100 купюр номіналом 100 доларів кожна з номером LB232772726, які було поміщено до полімерного сейф-пакету № NPU5314470 та фольгу в який було обернуто мобільний телефон ОСОБА_6 , яку поміщено до полімерного сейф-пакету № NPU5314467, заборонивши власнику та третім особам будь яким чином користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.01.2026.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_10