Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/193/23
Провадження № 1-кп/553/329/2025
В И Р О К

Іменем України

05.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Полтава кримінальне провадження № 0000458 від 29.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.152, ч.4 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. 23.07.2022 року, в обідній час доби, органом досудового розслідування більш точний час не встановлено, ОСОБА_10 , перебуваючи на другому поверсі закинутої будівлі, що поблизу готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, побачив раніше не знайомого малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де потім діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, орієнтуючись на малолітній вік, жестом своєї руки покликав до себе потерпілого ОСОБА_12 та запропонував останньому спуститися на перший поверх закинутої будівлі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел та використовуючи свої фізичні та психологічні переваги, безпорадній стан малолітнього, який виразився у тому що останній не міг розуміти зовнішню фактичну сторону скоєних відносно нього дій, в силу свого віку та не чинив опору, схилив малолітнього потерпілого ОСОБА_12 мастурбувати його оголений чоловічий статевий орган.

2. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 , 11.08.2022 року, в обідній час доби, більш точний час слідством не встановлено, знаходячись в Прирічковому парку м. Полтави, за координатами: НОМЕР_10, зустрів раніше знайомого малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цей момент, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на порушення статевої недоторканості малолітнього потерпілого ОСОБА_12 та запропонував останньому пройти до свого автомобіля марки «HondaPilot», д.н.з. « НОМЕР_1 », з метою реалізації злочинного умислу на вчинення дій сексуального характеру.

Реалізовуючи свій злочинний умисел та використовуючи свої фізичні та психологічні переваги, безпорадній стан малолітнього, який виразився у тому що останній не міг розуміти зовнішню фактичну сторону скоєних відносно нього дій, в силу свого віку та не чинив опору, примусив малолітнього потерпілого ОСОБА_12 мастурбувати його оголений чоловічий статевий орган, де в подальшомувчинив дії сексуального характеру пов`язаних із оральним проникненням в ротову порожнину малолітнього ОСОБА_12 , який не досяг чотирнадцяти років з використанням геніталій.

3. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 , 01.09.2022 року, в обідній час доби, перебуваючи на автомобільній стоянці, поблизу закинутої будівлі, що розташована поруч з приміщенням готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6» за адресою: АДРЕСА_3, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілого ОСОБА_12 , зустрів останнього та маючи злочинний умисел на вчинення повторно дій сексуального характеру (зґвалтування), пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди та запросив останнього до свого автомобіля марки «HondaPilot», д.н.з. НОМЕР_1 , який на той час був припаркований на стоянці поруч з приміщенням готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Реалізовуючи свій злочинний умисел та використовуючи свої фізичні та психологічні переваги, безпорадній стан малолітнього, який виразився у тому, що останній не міг розуміти зовнішню фактичну сторону скоєних відносно нього дій, в силу свого віку та не чинив опору, схилив малолітнього потерпілого ОСОБА_12 мастурбувати його оголений чоловічий статевий орган, де в подальшомувчинив дії сексуального характеру пов`язаних із оральним проникненням в ротову порожнину малолітнього ОСОБА_12 , який не досяг чотирнадцяти років з використанням геніталій.

4. Продовжуючи свої злочинні дії, 16.09.2022 року, близько 16:00 години, достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_12 , попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_10 чекав останнього на автомобільній стоянці біля закинутої будівлі, що розташована поблизу приміщення готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6» за адресою: АДРЕСА_3, маючи злочинний умисел на вчинення повторно дій сексуального характеру (зґвалтування), пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди

У подальшому, з метою вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_10 запропонував малолітньому ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в силу свого віку не чинив опору та не усвідомлював фактичну сторону скоєних відносно нього дій поїхати на автомобілі марки «HondaPilot», д.н.з. НОМЕР_1 , до закинутої будівлі, розташованої по провулку Машиністів в місті Полтава за координатами: НОМЕР_11, з метою вчинення відносно останнього дій сексуального характеру.

Реалізовуючи свій злочинний умисел та використовуючи свої фізичні та психологічні переваги, безпорадній стан малолітнього, який виразився у тому що останній не міг розуміти зовнішню фактичну сторону скоєних відносно нього дій, в силу свого віку та не чинив опору, схилив малолітнього потерпілого ОСОБА_12 мастурбувати його оголений чоловічий статевий орган, де в подальшомувчинив дії сексуального характеру пов`язаних із оральним проникненням в ротову порожнину малолітнього ОСОБА_12 , який не досяг чотирнадцяти років з використанням геніталій.

5. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 , 29 жовтня 2022 року, приблизно о 09 годині 55 хвилин, перебуваючи на території прилеглій до приміщення готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6», за адресою: місто Полтава, вулиця Миру, 12 зустрівся з раніше знайомим малолітнім потерпілим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цей момент, у ОСОБА_10 повторно виник злочинний умисел на вчинення дій сексуально характеру (зґвалтування), пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди та запропонував останньому направитися під міст, який проходить через річку Ворскла поблизу приміщення готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6», з координатами: 4934'49' північної широти, 3435'18' внутрішньої довготи за адресою: місто Полтава, вулиця Миру, 12.

Реалізовуючи свій злочинний умисел та використовуючи свої фізичні та психологічні переваги, безпорадній стан малолітнього, який виразився у тому що останній не міг розуміти зовнішню фактичну сторону скоєних відносно нього дій в силу свого віку та не чинив опору, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в ротову порожнину малолітнього ОСОБА_12 , який не досяг чотирнадцяти років з використанням геніталій, під час яких і був викритий співробітниками Національної гвардії України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.153, ч.6 ст.152 КК України, визнав частково щодо останнього епізоду від 29.10.2022 року, цивільний позов законного представника потерпілого визнав та щодо розміру відшкодування поклався на розсуд суду, вибачився перед потерпілим та його законним представником, оскільки розуміє, яку психологічну травму могли нанести його дії потерпілому, бо в його житті у молодому віці був травматичний досвід сексуального насилля чоловіком, який міг вплинути на його сексуальну поведінку та він погоджується, що перейшов межу дозволеного. По обставинах кримінальних правопорушень, який стороною обвинувачення ставляться йому в вину, надав наступні пояснення: він бачив декілька разів потерпілого ОСОБА_12 в районі покинутої будівлі готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6» та під мостом біля річки в цьому ж районі, де він просто прогулювався. Одного разу він знаходився в покинутій будівлі готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6», де справляв фізіологічну потребу. До нього підійшов потерпілий ОСОБА_12 , який тримав свою руку в районі свого статевого органу та запропонував йому вступити з ним в статевий зв`язок. Він відмовився та пішов. Також у них була ще зустріч під час якої потерпілий ОСОБА_12 підійшов до нього привітався та розповів, що він навчається в інституті, який зазнав обстрілу, та він з цього приводу його морально підтримав. Також 29 жовтня 2022 року він приїхав на своєму автомобілі гуляти в парк зі своєю собакою, після чого поїхав, але виявив втрату документів, та був вимушений повернутися, щоб знайти документи. Він спустився під міст в туалет, та почув як до нього підійшов потерпілий ОСОБА_12 , який почав перед ним мастурбувати. Він сказав йому, щоб той уходив. Тоді ОСОБА_12 попросив показати йому свій статевий орган, тільки тоді він піде. Він показав ОСОБА_12 свій статевий орган, в цей момент ОСОБА_12 підійшов до нього, узяв своєю рукою його статевий орган та схилився перед ним, доторкнувся губами до його статевого органу та в цей момент до них підійшов патруль. Тоді він дізнався вік ОСОБА_12 . Спитав його навіщо він це зробив, ОСОБА_12 відповів, що зробив це спеціально. Більше вони не спілкувалися. Інших зустрічей у них не було. Видимих ознак інвалідності у ОСОБА_12 він не бачив, деформацію рук, він не бачив, хоча і вітався з ним рукостисканням. Зазначає, що він не питав у ОСОБА_12 про його вік, оскільки у нього не виникало думки про те, що ОСОБА_12 є малолітньою дитиною, оскільки хлопець казав, що він навчається в інституті, мав високий зріст, на вигляд ОСОБА_12 мав вік 18-20 років.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а також керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, у результаті чого встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Не зважаючи на часткове визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.153, ч.6 ст.152 КК України по всіх інкримінованих йому епізодах вчинених кримінальних правопорушень, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні наступними доказами:

Показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , допитаного в присутності законного представника ОСОБА_8 та психолога ОСОБА_17 , який в судовому засіданні 12.05.2023 року пояснив, що вперше він зустрів ОСОБА_12 у закинутій будівлі, що розташована поблизу готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6» в м. Полтаві в червні-липні 2022 року, де гуляв із знайомими хлопцями. ОСОБА_12 піднявся на другий поверх, зняв штани та почав мастурбувати. ОСОБА_10 від них не ховався, він та інші хлопці бачили, що робить ОСОБА_10 . Потім, ОСОБА_10 спустився на перший поверх, та він пішов за ним, оскільки ОСОБА_10 кивнув головою, як він зрозумів, що ОСОБА_10 кличе його. ОСОБА_10 запропонував вдвох мастурбувати. Вони мастурбували один одному приблизно 3-4 хвилини. Потім він відійшов до туалету, а коли повернувся ОСОБА_10 вже не було. Друга зустріч із ОСОБА_10 відбулася випадково, коли він йшов в сторону району «Левада». ОСОБА_10 сидів на зупинці. Коли він проходив, ОСОБА_10 окликнув його, спросив чи впізнає він його, він зупинився, подивився на ОСОБА_10 та впізнав його. Після цього, ОСОБА_10 запропонував йому пройти до його автомобіля. Вони сіли в автомобіль ОСОБА_10 , де між ними відбулася розмова. Вони познайомилися, він дізнався, що чоловіка звати ОСОБА_10 , назвав своє ім`я. ОСОБА_10 не запитував його про вік, але спитав, де він навчається, він відповів, що навчається у школі, але не повідомляв в якому класі. Потім ОСОБА_10 подзвонили та він поїхав у справах. В цей день між ними нічого не відбулося. Третя зустріч також відбулася випадково біля магазину «Сільпо» в прирічковому парку. ОСОБА_10 наказав йому йти в бік готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6», а потім сам до нього підійшов. Вони сіли до автомобіля «Хонда» сірого кольору, в якому вони один одному мастурбували, та він орально стимулював статевий орган ОСОБА_10 . В цей раз йому було неприємно, коли ОСОБА_10 йому мастурбував, він просив зупинитися. Четверта зустріч відбулася біля готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6», де він побачив автомобіль ОСОБА_10 , а сам ОСОБА_10 йшов йому на зустріч. Вони сіли до автомобіля, де мастурбували статеві органи один одного, а також він орально стимулював статевий орган ОСОБА_10 . В цей раз вони домовилися про п`яту зустріч та розійшлися. В п`яту зустріч вони поїхали на автомобілі ОСОБА_10 в сторону районна «Дублянщина». Все знову відбулося в автомобілі, вони мастурбували один одному статеві органи та він орально стимулював статевий орган Родича. Шоста зустріч відбулася, коли він йшов по своїх справах та побачив автомобіль Родича. Він підійшов до автомобіля Родича та побачив, що в автомобілі знаходиться собака. Тоді Родич запропонував знайти місце і вони спустилися під міст та коли займалися оральним сексом, їх побачили працівники Національної Гвардії України, які патрулювали місцевість.

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_21 , допитаного в присутності законного представника ОСОБА_22 , який в судовому засіданні 31.01.2024 року пояснив, що декілька разів гуляв із ОСОБА_12 біля покинутої будівлі готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6» влітку 2022 року, обвинуваченого раніше не бачив. Із ОСОБА_12 близько не знайомий.

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_24 , допитаного в присутності законного представника ОСОБА_25 , який в судовому засіданні 16.05.2024 року пояснив, що влітку 2022 року він вперше побачив обвинуваченого ОСОБА_10 біля закинутої будівлі готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6», коли гуляв там з ОСОБА_12 та іншими хлопцями. Бачив, що обвинувачений приїхав на автомобілі, але до їх компанії не підходив. Може пояснити, що коли там був присутній ОСОБА_10 , ОСОБА_12 відлучався в туалет та повернувся приблизно через 30 хвилин. Він звернув увагу, що поведінка ОСОБА_12 змінилася, він став замкнутий. Також, може пояснити, що бачив обвинуваченого приблизно 3 рази біля покинутої будівлі готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6» влітку 2022 року.

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_28 , допитаного в присутності законного представника ОСОБА_29 , який в судовому засіданні 16.05.2024 року пояснив, що влітку 2022 року, більш точної дати не пам`ятає, він із хлопцями, в тому числі ОСОБА_12 , знаходилися на другому поверсі покинутої будівлі готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6» та бачили там обвинуваченого ОСОБА_10 , який гуляв біля будівлі. ОСОБА_12 відійшов та повернувся приблизно через 15 хвилин, обвинуваченого в цей момент він також не бачив. Коли ОСОБА_12 повернувся, то нічого їм не розповідав, будь-яких змін в його поведінці, він не помітив.

Показами свідка ОСОБА_30 , який в судовому засіданні 01.06.2023 року пояснив, що восени 2022 року, він разом із ОСОБА_31 та ОСОБА_32 патрулювали місцевість та вирішили спуститися під міст біля закинутої будівлі готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6». Коли спускалися, то побачили потерпілого ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_10 , які стояли один навпроти іншого. ОСОБА_33 , який йшов попереду побачив, як хлопець займався із ОСОБА_10 оральним сексом, саме він йшов останнім. Після цього, командир ОСОБА_33 викликав поліцію. ОСОБА_10 просив, щоб вони не викликали поліцію, хлопчик просто стояв. Фізичний опір не здійснювали. Вони раніше під час патрулювання вже зустрічалися із ОСОБА_12 , перевіряли його документи та їм було відомо про те, що хлопцю 13 років.

Показами свідка ОСОБА_34 , який в судовому засіданні 01.06.2023 року пояснив, що восени 2022 року під час патрулювання місцевості, вони у складі наряду спустилися під міст, в районі покинутої будівлі готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6». Біля бетонної опори моста він побачив обвинуваченого ОСОБА_10 та молодого хлопця ОСОБА_12 , якого раніше вони вже бачили в цьому районі та перевіряли у нього документи. Він бачив, що статевий орган обвинуваченого ОСОБА_10 був оголений та вийнятий назовні із штанів, а хлопчик, стоячи поруч, стимулював його статевий орган своїм ротом. Після чого, він викликав поліцію. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залишалися біля них до приїзду поліції.

Показами свідка ОСОБА_36 , який в судовому засіданні 12.02.2024 року пояснив, що восени 2022 року під час патрулювання місцевості під опорою моста, розташованого поблизу покинутої будівлі готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6», вони у складі патруля із ОСОБА_31 та ОСОБА_37 виявили обвинуваченого ОСОБА_10 з малолітньою особою, з якою він скоював дії сексуального характеру, а саме він бачив, що статевий орган ОСОБА_10 був у роті неповнолітнього ОСОБА_12 . Коли ОСОБА_10 побачив патруль, то вони відразу припинили займатися оральним сексом. ОСОБА_10 їм повідомив, що думав, що хлопець вже студент. Старший наряду ОСОБА_33 викликав наряд поліції. Потерпілий їм пояснив, що таке вони робили неодноразово. Приблизно за тиждень до цієї події, вони зустрічали потерпілого ОСОБА_12 в цьому ж районі, бачили його документи, знали, що йому 13 років. На його думку в той момент хлопчик виглядав на свій вік, у нього був дзвінкий молодий голос як у підлітків, який не змінювався. Також, при спілкуванні із хлопцем ставало зрозуміло, що у хлопця якісь вади психологічного характеру.

В ході огляду місця події від 29.10.2022 року, зафіксовані координати місцевості під мостом в м. Полтаві, де військовослужбовці Національної гвардії України під час патрулювання застали малолітнього потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та обвинуваченого ОСОБА_10 під час дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в ротову порожнину малолітнього ОСОБА_12 , ставши свідками того як обвинувачений ОСОБА_10 проникав своїм статевим органом в ротову порожнину малолітнього ОСОБА_12 . В ході огляду нічого не вилучалось.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 29.10.2022 року о 14.00 годині на місці події безпосередньо після вчинення злочину, про що складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України. В цей же час ОСОБА_10 роз`яснені його права та обов`язки затриманої особи, передбачені Конституцією України, КПК України та іншими нормативними актами.

29.10.2022 року о 14.35 годині видано доручення адвокатові ОСОБА_38 для надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманому ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу обшуку затриманої особи від 29.10.2022 року у ОСОБА_10 , в присутності адвоката ОСОБА_38 , було виявлено та вилучено: спортивні штани «Minimal Brend» сірого кольору, ключі від автомобіля «Хонда», мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами та на які ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 року накладено арешт.

В ході обшуку автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , який не заперечував проти обшуку його автомобіля, та ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2022 року надано дозвіл на обшук, 29.10.2022 року було виявлено та вилучено: шорти світло-коричневого кольору марки «Pifrancel», із наявними слідами біологічного походження; спальний мішок марки «Arvisa» коричневого кольору із виявленими слідами біологічного походження; планшет марки «Lenovo», який належить ОСОБА_10 ; 2 змиви з заднього сидіння автомобіля та контролі до них; 1 змив з переднього правого сидіння та контроль до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; ключі від транспортного засобу; сам автомобіль марки «Honda», модель Pilot, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , які визнані речовими доказами та на які ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 року накладено арешт шляхом встановлення заборони користування, відчуження, розпорядження до скасування арешту майна.

В ході пред`явлення речей для впізнання від 19.11.2022 року малолітній потерпілий ОСОБА_12 впізнав автомобіль марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_10 та до якого він сідав.

В ході огляду даного автомобіля від 19.11.2022 року, малолітній потерпілий ОСОБА_12 детально розповів та показав, де він знаходився в автомобілі під час зустрічей із ОСОБА_10 .

В ході огляду мобільного телефона, яким користувався малолітній потерпілий ОСОБА_12 , добровільного наданого законним представником потерпілого ОСОБА_8 , проведеного 29.10.2022 року, інформації, яка б могла становити інтерес для досудового розслідування, не виявлено.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2022 року, малолітній потерпілий ОСОБА_12 на фотознімку впізнав ОСОБА_10 , як особу з яким у нього 29.10.2022 року відбувся оральний контакт та мастурбація.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2022 року, свідок ОСОБА_33 на фотознімку впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка 29.10.2022 року в районі мосту, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, здійснював дії сексуального характеру з малолітнім ОСОБА_12 , а саме оральний статевий акт.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2022 року, свідок ОСОБА_39 на фотознімку впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка 29.10.2022 року в районі мосту, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, здійснював сексуальні дії з малолітнім ОСОБА_12 , а саме оральний статевий акт.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022 року, неповнолітній свідок ОСОБА_24 на фотознімку впізнав ОСОБА_10 , як особу, яку часто бачив влітку 2022 року біля закинутої будівлі, що поблизу готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2022 року, неповнолітній свідок ОСОБА_28 на фотознімку впізнав ОСОБА_10 , як особу, яку бачив на другому поверсі закинутої будівлі, що поблизу готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6» під час відпочинку із друзями.

В ході проведення слідчого експерименту від 30.10.2022 року за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_12 , останній детально розповів та на місці показав, де у нього відбувалися сексуальні дії із обвинуваченим ОСОБА_10 , а саме пояснив, що в кінці липня 2022 року під час відпочинку із знайомими однолітками в закинутій будівлі поблизу готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6» в м. Полтава, він побачив ОСОБА_10 , який мастурбував свій статевий орган, та жестом руки покликав його до себе. Підійшовши до ОСОБА_10 , вони спустилися на перший поверх, де ОСОБА_10 приспустив штани та вони почали один одному мастурбувати статевий орган. Вказаний процес тривав приблизно 3-6 хвилини. Після чого він повернувся до однолітків. Наступного разу із ОСОБА_10 він зустрівся в районі повороту до мікрорайону «Климовка». ОСОБА_10 покликав його до себе та запропонував піти до його автомобіля марки «Хундай» темно-сірого кольору, який стояв припаркований. Сівши до салону автомобіля між ними відбулася бесіда, в ході якої він дізнався, що чоловіка звати ОСОБА_10 . Також, він повідомив ОСОБА_10 про те, що він навчається у школі. Третя зустріч із ОСОБА_10 відбулася приблизно через 2-3 тижні після другої зустрічі під час прогулянки в Прирічковому парку, що знаходиться навпроти ТРЦ «Мир» та магазину «Сільпо». Під час зустрічі вони на автомобілі поїхали в безлюдне місце, де пересів на заднє пасажирське сидіння почали один одному мастурбувати статевий орган. Потім ОСОБА_10 попросив узяти його статевий орган в рот, що він зробив та почав смоктати його статевий орган ОСОБА_10 приблизно 2 хвилини, довів до ерекції та еякуляції. Четверта зустріч із ОСОБА_10 відбулася приблизно через півтора місяця під час прогулянки біля готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6». Автомобіль «Хонда» вже був припаркований біля готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6», із автомобіля йому на зустріч вийшов ОСОБА_10 та запросив до салону автомобіля, де вони почали один одному мастурбувати приблизно 5 хвилин. ОСОБА_10 знову попросив взяти його статевий орган в рот, що він зробив довів ОСОБА_10 до ерекції та еякуляції. Після чого, ОСОБА_10 призначив йому зустріч на цьому ж місці через 3 дні о 16.00 годині. Їх п`ята зустріч відбулася через 3 дні біля готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6», де сівши до салону автомобіля «Хонда» під керуванням ОСОБА_10 , вони поїхали в сторону району «Дублянщина» до закинутого будинку. Далі, пересів на заднє пасажирське сидіння, почали мастурбувати кожен сам собі, потім він взяв в рот статевий орган ОСОБА_10 довів його до еякуляції. Шоста зустріч відбулася 29.10.2022 року. Проходячи повз готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6», він побачив автомобіль марки «Хонда», з якого вийшов ОСОБА_10 та повідомив, що в автомобілі вони не зможуть мастурбувати, оскільки там знаходиться собака. ОСОБА_10 запропонував спуститися під міст, що розташований неподалік готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6». Під мостом він почав мастурбувати статевий орган ОСОБА_10 . Через деякий час ОСОБА_10 запропонував йому взяти його статевий орган до рота. В той момент як він взяв статевий орган ОСОБА_10 до рота підійшли військовослужбовці Національної гвардії України, які патрулювали місцевість.

В ході проведення слідчого експерименту від 29.10.2022 року із свідком ОСОБА_32 , свідок детально розповів та на місці події під мостом біля будівлі по АДРЕСА_2 показав наступне: 29.10.2022 року приблизно о 10.00 годині, перебуваючи в складі військового наряду з ОСОБА_31 та ОСОБА_37 здійснював патрулювання території на Південному вокзалі. В цей час він спільно із ОСОБА_31 спустилися від готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6» по спуску під міст, де зазвичай збираються наркозалежні особи. Спустившись та наблизившись до бетонної опори моста, вони виявили двох осіб, чоловіка та хлопця 10-15 років. Хлопця свідок одразу впізнав, оскільки 4 дні до цього вони перевіряли у нього документи. Хлопець мав при собі посвідчення особи з інвалідністю на ім`я ОСОБА_12 і був малолітнім. Також, свідок часто бачив хлопця в районі південного вокзалу. Свідок продемонстрував положення в якому знаходилися чоловік, який стояв біля опори, та хлопець, який був зігнутий в попереку, наблизивши своє обличчя до пахової частини тіла чоловіка. Статевий орган чоловіка був в роті хлопця. Фізичного примусу з боку чоловіка до хлопця він не бачив. Побачивши військових, хлопець припинив оральний секс, а чоловік намагався сховати статевий орган у штани. Жодних біологічних речовин на одязі, або навколо, свідок не бачив.

В ході проведення слідчого експерименту від 29.10.2022 року із свідком ОСОБА_31 , свідок детально розповів та на місці події під мостом біля будівлі по АДРЕСА_2 показав наступне: 29.10.2022 року заступив на патрулювання території південного вокзалу у складі військового наряду із ОСОБА_32 та ОСОБА_40 . Проходячи під мостом біля готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6», вони із ОСОБА_32 побачили двох осіб під мостом біля бетонної опори. Один із них був чоловіком 30-33 років. Поруч із чоловіком знаходився хлопець віком від 10 до 15 років, якого він бачив раніше. Хлопець стояв зігнувшись у попереку, його обличчя було наближене до паху чоловіка, який стояв опершись об бетонну опору моста. Зі штанів чоловіка виднівся оголений статевий орган. Чоловік стояв до них спиною та не бачив їх наближення. Натомість хлопець стояв обличчям до спуску, обіймав зором всю ділянку спуску та першим побачив наближення наряду. Незважаючи на це, хлопець займався із чоловіком оральним сексом, поки він та ОСОБА_39 не наблизилися до них на відстань 1-1.5 м. Побачивши їх, чоловік намагався сховати статевий орган, який був у збудженому стані, у штани. Слідів біологічних речовин свідок не бачив.

29.10.2022 року відеокамери «Безпечне місто» зафіксували рух автомобіля «Хундай» сірого кольору в районі «Південного вокзалу» о 9.10 годині та о 9.55 годині.

В ході отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю щодо мобільного телефону із номером НОМЕР_4 , яким користувався малолітній потерпілий ОСОБА_12 та щодо мобільного телефону із номером НОМЕР_5 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_10 встановлено, що володільці вказаних мобільних номерів 23.07.2022 року о 9.00 годині перебували в зоні дії однієї базової станції (м. Полтава, вул. Миру, 3); 11.08.2022 року о 14.00 годині перебували в зоні дії однієї базової станції (м. Полтава, вул. Миру, 3); 16.09.2022 року о 19.00 перебували в зоні дії однієї базової станції (м. Полтава, вул. Миру, 12, вул. Старий Поділ, 5). 01.09.2022 року мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_10 перебував в зоні дії базової станції м. Полтава, вул. Миру, 3, що не виключає факту знаходження обвинуваченого ОСОБА_10 разом із малолітнім потерпілим на автомобільній стоянці, розташованої поруч із готелем «ІНФОРМАЦІЯ_6», який розташований в м. Полтаві за адресою АДРЕСА_3.

В ході досудового розслідування проведені комп`ютерні експертизи мобільного телефону «Iphone» моделі «А1457», ЕМЕІ НОМЕР_2 та планшету марки «Lenovo», модель «Lenovo ТВ-Х606Х», ІМЕІ НОМЕР_6 . Будь-якої інформації, яка б мала значення для досудового розслідування виявлено не було.

Відповідно до висновку експерта №1453 від 29.10.2022 року, на час проведеного огляду ОСОБА_10 тілесних ушкоджень на підекспертному не виявлено. Відповідно до постанови вилучені мазки - відбитки з тіла та головки статевого члену, мазок на скло та тампон із вмісту уретри, тампон змив з тіла та головки статевого члену. При цьому ОСОБА_10 надав добровільну згоду на відібрання мазків-відбитків із головки та тіла статевого члена.

Відповідно до висновку експерта №1454 від 29.10.2022 року, проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_12 будь-яких тілесних ушкоджень в місцях досяжних для огляду не виявлено. Вилучені мазки на скло та тампон з вмісту ротової порожнини. Малолітній ОСОБА_12 та його законний представник - мати ОСОБА_8 надалі добровільну згоду на відібрання мазків-відбитків із вмістом ротової порожнини для проведення судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/15761-БД від 24.11.2022 року, було встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які наведено в таблиці 1.1 додатку 1.

Відповідно до висновку експерта №447 від 29.11.2022 року, при судово-медичній експертизі мазків-відбитків зі статевого члену, тампонів змивів зі статевого члену ОСОБА_10 клітин букального епітелію не знайдено, слідів слини не виявлено.

Відповідно до висновку експерта №1683 від 22.11.2022 року, в трьох змивах: із спинки правого сидіння, із заднього сидіння та із спинки заднього сидіння, які вилучені під час обшуку 29.10.2022 року в салоні автомобіля «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1 підозрюваного ОСОБА_10 , що надані на дослідження, сперматозоїди не знайдені.

Відповідно до висновку експерта №1685 від 29.11.2022 року, на поверхні спального мішка, вилученого 29.10.2022 року під час обшуку автомобіля, що наданий на дослідження, сперматозоїди не знайдені.

Відповідно до висновку експерта №1686 від 25.11.2022 року, на поверхні шортів, вилучених 29.10.2022 року під час обшуку автомобіля, що наданих на дослідження, сперматозоїди не знайдені.

Відповідно до висновку експерта №1684 від 23.11.2022 року, на спортивних штанах сірого кольору, вилучених 29.10.2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_10 та наданих на дослідження, сперматозоїди не знайдені.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №20 від 10.01.2023 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді змішаного розладу емоцій та поведінки на резидуально-органічному тлі у особи з енурезом та енкопрезом. В період часу, що становить суть даного кримінального провадження, ОСОБА_12 також виявляв ознаки вищезазначеного психічного розладу, а саме змішаного розладу емоцій та поведінки на резидуально-органічному тлі у особи з енурезом та енкопрезом. Даний розлад не виник у підекспертного внаслідок скоєних проти нього противправних дій. Індивідуально-психологічними особливостями малолітнього потерпілого ОСОБА_12 є невисокий нормативний розвиток когнітивної сфери, відставання у розвитку емоційно-вольової та особистісної сфер, висока чутливість, лабільність та слабкість вищої нервової діяльності («темпераменту»), підвищена емоційна вразливість і лабільність, безпосередність у вияві емоційних реакцій, слабкість самоконтролю, невисока здатність захищати свої межі та низька стресостійкість, відкритість до нових соціальних контактів, підвладність впливу авторитетних осіб чи осіб, яких оцінює позитивно, наївність суджень, поєднання прагнення відповідати очікуванням важливих людей, соціальним нормам, які ними декларуються із несформованістю здатності до вольового зусилля. Легко підкоряється впливу авторитетної чи привабливої особи, в ситуаціях, які вимагають зусиль, в конфліктних, психотравмуючих ситуаціях властива реакція уходу, блокування активності («стоп-реакція»), слідування за авторитетною особою. В близьких людях, партнерах по спілкуванню шукає можливість отримати підтримку, прийняття, емоційний комфорт. ОСОБА_12 не виявляє ознак схильності до надмірного фантазування, виявляє тенденцію до високого підпорядкування впливу оточуючих у разі авторитетності останніх чи емоційної прихильності до них. Підвищене підпорядкування впливу з боку авторитетних чи емоційно привабливих людей, відставання в розвитку емоційно-вольової та особистісної сфер впливають на поведінку ОСОБА_12 в повсякденному житті, а також у ході досудового розслідування, однак не може суттєво вплинути (безумовно визначити) його поведінку. Малолітній потерпілий ОСОБА_12 , виходячи з рівня його психічного розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та психічного стану був здатний усвідомлювати сексуальний характер вчинюваних щодо нього ОСОБА_10 дій, та не здатний усвідомлення їх соціального і морального значення та не здатний чинити їм опір. Рівень психічного розвитку малолітнього потерпілого ОСОБА_12 відповідає його вікові щодо когнітивної сфери та не відповідає в частині емоційно-вольового розвитку та розвитку особистості.

Малолітній потерпілий ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3, є особою з інвалідністю, про що Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради видано посвідчення.

Відповідно до висновку експертів №89 від 21.05.2024 року, проведенням комісійної судово-медичної експертизи неповнолітнього ОСОБА_12 з урахуванням даних медичної документації на його ім`я, експерти прийшли до висновку, що антропометричні дані ОСОБА_12 у період часу з 23.07.2022 року по 29.10.2022 року дещо перевищували середньостатистичні норми для його фактичного на той час віку 13-13,5 років і відповідали середнім значенням для віку хлопців приблизно 15-16 років. Об`єктивних судово-медичних даних, які б дозволяли визначити ступінь розвитку вторинних статевих ознак у ОСОБА_12 за період з 23.07.2022 року по 29.10.2022 року, у наданій медичній документації не виявлено. На час проведення огляду неповнолітнього ОСОБА_12 03.05.2024 року розвиток вторинних статевих ознак у нього, стадія його статевого розвитку загалом відповідають віку 14-16 років, що дає підставу для висновку, що у період з 23.07.2022 року по 29.10.2022 року ступінь розвитку його вторинних статевих ознак не могла перевищувати вказаний вік.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №475 від 21.12.2022 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності непсихотичного (невротичного) характеру у вигляді змішаної тривожно-депресивної реакції з елементами установочної поведінки. Наявний у ОСОБА_10 тимчасовий розлад психічної діяльності у вигляді змішаної тривожно-депресивної реакції не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 під дію ч.2,3 ст.19 та під ст.20 КК України не підпадає, на даний час може постати перед слідством та судом. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Стосовно посилання сторони захисту щодо необізнаності про вік потерпілого, сприйняття його як дорослого чоловіка 18-20 років, і, як наслідок, відсутність в діях обвинуваченого суб`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч.4 ст.153 КК України, слід зазначити таке.

Суб`єктивна сторона зґвалтування характеризується прямим умислом. Стосовно малолітнього віку потерпілої особи психічне ставлення винного може бути і необережним. Кваліфікуючі ознаки, пов`язані з віком потерпілої особи інкримінуються винному не лише тоді, коли він знав або допускав, що вчинює насильницький статевий акт з малолітньою особою, а й у тому разі, коли він міг і повинен це передбачити. При цьому суд повинен враховувати не тільки показання підсудного, а й потерпілої особи, ретельно перевіряти їх відповідність усім конкретним обставинам справи. При вирішенні цього питання враховується вся сукупність обставин справи, зокрема, зовнішні фізичні дані потерпілої особи, її поведінка, знайомство винної особи з нею, володіння винною особою відповідною інформацією. Неповнолітній або малолітній вік потерпілої особи не може бути підставою для кваліфікації вказаних дій за частиною третьою чи четвертою статті 152 КК України, якщо буде доведено, що винна особа сумлінно помилялася щодо фактичного віку потерпілої особи.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_10 , дані ним в суді, суд доходить висновку, що часткове визнання вини в суді спрямоване на уникнення від кримінальної відповідальності. Судом не встановлено будь-яких перешкод для обвинуваченого, щоб пересвідчитися у віці потерпілого перед вчиненням із ним дій сексуального характеру. Також судом не встановлено будь-яких доказів, в підтвердження того, що обвинувачений сумлінно помилявся щодо фактичного віку потерпілого, будь-яких дій, щоб пересвідчитися у віці потерпілого, обвинувачений не приймав, хоча під час спілкування із потерпілим мав таку можливість. Попередній травматичний досвід сексуального характеру обвинуваченого не є тією обставиною, яка виключає винуватість обвинуваченого в інкримінуємих йому злочинах та не свідчить про його неосудність, що також підтверджено висновком судово-психіатричного експерта №475 від 21.12.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

Крім того, оцінюючи покази обвинуваченого, потерпілого, неповнолітніх свідків, висновок експертів щодо віку обвинуваченого, обставини їх першої зустрічі біля покинутої будівлі, де потерпілий знаходився зі своїми однолітками, суд приходить до переконання, що обвинувачений міг розуміти та повинен був передбачити, що потерпілий не досяг 14 років. Будь-яких доказів, в підтвердження того, що обвинувачений сумлінно помилявся щодо фактичного віку потерпілого, суду не надано. Суд зазначає, що на момент вчинення інкримінуємих обвинуваченому ОСОБА_10 злочинів, потерпілому було 13 років, останній виглядав на свій вік, обвинувачений бачив його в оточенні таких же підлітків та маючи досвід спілкування із дітьми, дорослий життєвий досвід, повинен був передбачити, що потерпілий є малолітньою особою.

Посилання сторони захисту про те, що в основу обвинувачення покладено лише покази неповнолітнього потерпілого, а отже не доводять вину обвинуваченого поза розумним сумнівом, колегія суддів вважає їх неспроможними, оскільки враховуючи усі наявні в матеріалах провадження докази в їх сукупності, в суду не виникає будь-яких сумнівів у їх правдивості. Покази потерпілого ОСОБА_12 та свідків в цілому по обставинах справи і по кожному факту послідовні та логічні, а тому беруться судом за основу обвинувачення. Покази одержані у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, в деталях узгоджуються з іншими доказами у справі. Як зазначено у висновку судово-психіатричного експерта №20 від 10.01.2023 року, ОСОБА_12 не виявляє ознак схильності до надмірного фантазування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази підтверджують обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінальних правопорушень, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання цих доказів недопустимими.

Оцінивши зібрані в кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за

- ч.4 ст.153 КК України, як вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди;

- ч.6 ст.152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинені особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачений ч.4 ст.153 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується без негативних посилань.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю (із явних ознак потерпілий має деформацію кінцівок рук, затримка речі).

За таких обставин, виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі в межах санкцій зазначених статей.

В судовому засіданні законним представником потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_10 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином у розмірі 300000,00 грн. на користь малолітнього потерпілого ОСОБА_12 та моральної шкоди, завданої злочином матері малолітнього потерпілого у розмірі 300000,00 грн.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2, абз.2 ч.3 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання цивільного позову, поданого в рамках кримінального провадження, суд надає оцінку висунутому обвинуваченню, а саме повинен встановити винуватість поза розумним сумнівом, а в частині вирішення цивільного позову, виходить з загальних принципів цивільного судочинства змагальності сторін.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалість, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту особистих немайнових прав, які є абсолютними, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою.

При визначені розміру моральної шкоди, яка нанесена потерпіліому ОСОБА_12 , у зв`язку із протиправною поведінкою щодо нього, та його матері ОСОБА_8 , у зв`язку із протиправною поведінкою щодо її сина, враховуючи ступінь вини обвинуваченого, важливість порушених прав на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілий є особою юного віку, відносно нього вчинено злочин проти статевої свободи і статевої недоторканості, будучи в малолітньому віці, в результаті злочинних дій, які спричинили душевні страждання, порушення нормальних життєвих зв`язків, як дитини так і її матері, судова колегія вважає, що вчиненим кримінальним правопорушенням неповнолітньому потерпілому ОСОБА_12 та його законному представнику ОСОБА_8 завдано значної моральної шкоди, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги законного представника потерпілого про стягнення з відповідача - обвинуваченого ОСОБА_10 моральної шкоди підлягають задоволенню повністю. А отже, з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 300 000 грн., а також з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь матері неповнолітнього потерпілого підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 300000,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_10 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.12.2022 року. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.12.2022 року строк запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою продовжено до 23.02.2023 року. В подальшому, ухвалами Подільського районного суду міста Полтави обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого вчасно неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою суду від 10.07.2025 року до 07.09.2025 року включно.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило, отже зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, а також те, що ризики, не змінилися, не зменшилися та не втратили свою актуальність, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований стосовно ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін - тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_10 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з залученням експертів у загальному розмірі 11595,36 грн., які підтверджені довідками Полтавського НДЕКЦ МВС України та актом від 26.05.2025 року Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Полтавське відділення.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 року, накладено арешт на спортивні штани «MinimalBrand», ключі від автомобіля «Хонда», мобільний телефон марки «iPhone», IMEI НОМЕР_2 , які вилучені 29.10.2022 року в ході особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_10 .

Також, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 року, накладено арешт на шорти світло-коричневого кольору марки «Pifrancel», із наявними слідами біологічного походження; спальний мішок марки «Arvisa» коричневого кольору із виявленими слідами біологічного походження; планшет марки «Lenovo», який належить ОСОБА_10 ; 2 змиви з заднього сидіння автомобіля та контролі до них; 1 змив з переднього правого сидіння та контроль до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; ключі від транспортного засобу; сам автомобіль марки «Honda», модель Pilot, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, та необхідність у арешті зазначеного майна відпала, суд вважає за необхідним скасувати арешт, накладений на речові докази відповідно до ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 року.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до закону України № 409-IX від 19 грудня 2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи», Єдиний реєстр осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи - автоматизована електронна база даних, створена для забезпечення збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку, узагальнення даних про осіб, які вчинили злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, у тому числі осіб, судимість яких за такі злочини знята або погашена в установленому законом порядку.

До Реєстру вносяться відомості щодо прізвища, імені, по батькові засудженого, дати народження, місця проживання чи перебування, кримінального правопорушення, за який його було засуджено, виду кримінального покарання, який до нього був застосований, інформацію про фактично відбуте ним покарання, а також про порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 6-1 КВК України, інформація про особу вноситься до реєстру на підставі обвинувального вироку суду, який набрав законної сили.

Вимогами п. 2 частини четвертої статті 374 КПК України закріплено, що у резолютивній частині вироку, поряд з іншим, зазначається рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Таким чином, колегія суддів враховує вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи» від 19 грудня 2019 року № 409-IX, яким запроваджено в дію Єдиний реєстр осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, керуючись ст. 374 КПК України, вважає за необхідне включити інформацію про ОСОБА_10 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,124, 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч.6 ст.152 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.153 КК України у виді позбавлення волі строком шість років;

-за ч.6 ст.152 КК України у виді позбавлення волі строком п`ятнадцять років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_10 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.10.2022 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальному розмірі 11595,36 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 36 коп.)

Цивільний позов законного представника ОСОБА_8 , яка дії в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 та у своїх інтересах, до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 моральну шкоду, завдану злочином, у сумі 300000,00 грн. (триста тисяч грн. 00 коп.)

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 моральну шкоду, завдану злочином, у сумі 300000,00 грн. (триста тисяч грн.)

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 року (справа №554/12493/22, провадження №1-кс/554/12895/2022), на спортивні штани «MinimalBrand», ключі від автомобіля «Хонда», мобільний телефон марки «iPhone», IMEI НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 року (справа №554/12493/22, провадження №1-кс/554/12894/2022), на шорти світло-коричневого кольору марки «Pifrancel», із наявними слідами біологічного походження; спальний мішок марки «Arvisa» коричневого кольору із виявленими слідами біологічного походження; планшет марки «Lenovo», який належить ОСОБА_10 ; 2 змиви з заднього сидіння автомобіля та контролі до них; 1 змив з переднього правого сидіння та контроль до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; ключі від транспортного засобу; сам автомобіль марки «Honda», модель Pilot, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази: спортивні штани «MinimalBrand», шорти світло-коричневого кольору марки «Pifrancel», із наявними слідами біологічного походження; спальний мішок марки «Arvisa» коричневого кольору із виявленими слідами біологічного походження; 2 змиви з заднього сидіння автомобіля та контролі до них; 1 змив з переднього правого сидіння та контроль до нього, - знищити як такі, що не мають цінності; планшет марки «Lenovo», мобільний телефон марки «iPhone», IMEI НОМЕР_2 , автомобіль марки «Honda», модель Pilot, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які належать ОСОБА_10 , - повернути власнику.

Відповідно до п. 2. ч. 4. ст. 374 КПК України, ст. 6-1 КВК України, внести інформацію до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, про обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухва-

ли суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3