Справа № 638/9329/25
Провадження № 1-кс/638/2731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор просить накласти арешт на вилучені у ході обшуку від 29.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 : SD-картку на 2Gb micro SD, ноутбук ACER сірого кольору, ноутбук Toshiba чорного кольору, ноутбук «Нр» сірого кольору та ноутбук «Samsung» сірого кольору, зубну щітку та станок для гоління.

У судове засідання, призначене на 04.11.2025 прокурор не з`явився,

Суд, вивчивши вказане клопотання та документи, які додані до нього вважає, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Клопотання прокурора немістить інформації про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, не містить воно також вказівки на те, що власник тимчасово вилученого майна відсутній.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Із матеріалів клопотання про арешт майна суд не може встановити власника тимчасово вилученого майна, на яке просят накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для повернення поданого клопотання на дооформлення.

Керуючись статтями 170-173, 370-372, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути.

Встановити строк тривалістю у 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1