Справа № 303/6990/25
Провадження № 1-кп/303/558/25
Рядок стат. звіту 93
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000855 від 21.07.2025 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, шляхом вільного доступу перебуваючи на вулиці миру викрав припаркований велосипед типу монтенбайк «BENETTI», чорно-зеленого кольору, з автоматичним перемиканням передач, без пiдкрильникiв, в справному стані, бувший у використанні 2 роки. , вартість якої відповідно до висновку експерта ТОВ Ріалті -О з врахуванням ознак зносу, станом цін на 19.05.2025 рік, становить: 4400 (чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок) гривень.

Таким чином ОСОБА_3 своїм злочинним діянням спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4400 гривень 00 копійок.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що

21 липня 2025 року, близько 13 години 30 хвилин в м.Мукачево, по вул. Миру, викрав припаркований велосипед типу монтенбайк «BENETTI», чорно-зеленого кольору, з автоматичним перемиканням передач, без пiдкрильникiв. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з?явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї провини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.2025 року ОСОБА_5 звернувся до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з приводу викрадення невідомою особою 21.07.2025 року у період часу з 12:30 год по 13:30 год за адресою: м.Мукачево, вул. Пархоменка, 6а, велосипеда марки «BENETTI», чорно-зеленого кольору, який був пристебнутий до паркану велосипедним замком.

Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 23.07.2025 року ринкова вартість

велосипед типу монтенбайк «BENETTI», чорно-зеленого кольору з урахуванням ознак зносу, станом цін на 21.07.2025 року становить 4400,00 грн.

Відповідно до протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2025 року, свідок ОСОБА_6 у присутності двох понятих у приміщенні Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області впізнала свого сина ОСОБА_3 за зростом, рисами обличчя, темним волоссям, формою голови, очима.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів: психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Лікарня Св. Мартина» не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові доказ по справі:

-навісний замок чорного кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_3 як власнику;

-велосипед типу монтенбайк «BENETTI», чорно-зеленого кольору, з автоматичним перемиканням передач, без пiдкрильникiв, в справному стані, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1