overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/204/2826/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000354 від 07.03.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000354 від 07.03.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, строком до 60 днів, тобто до 05 грудня 2025 року.

Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 908 400,00 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановленої у розмірі 908 400,00 гривень, вважати, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 05 грудня 2025 року, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі не виконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 343/929/25
Провадження №: 1-кп/343/109/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в кримінальній справі № 343/929/25 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Дане кримінальне провадження призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 13 жовтня 2025 року.

10 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів, в зв`язку з територіальною віддаленістю та діючим воєнним станом в Україні.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 14 липня 2025 року № 478/2025, затвердженим Законом України від 15.07.2025 року № 4524-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року на 90 діб, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане адвокатом ОСОБА_2 клопотання слід задоволити та провести судове засідання в кримінальному провадженні № 0000333, внесеному до ЄРДР 09.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України, призначене на 10:00 год. 13 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 з використанням ним власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні № 0000333, внесеному до ЄРДР 09.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України, призначене на 10:00 год. 13 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 з використанням ним власних технічних засобів та з використанням електронного підпису (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/5020/25
Номер провадження 1-кп/299/261/25
У Х В А Л А

13.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025 року за № 0000507, відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

08.10.2025 року із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025 року за № 0000507, складений 01.10.2025 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджений 01.10.2025 року прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , яким ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 18.08.2025 року, складений старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , та розписки обвинуваченого і захисника ОСОБА_5 від 03.10.2025 року про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187 КК України, на 20.10.2025 року на 11:30 год у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 449/517/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

10.10.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000003 від 02.01.2025 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Липівці Львівського району Львівської області, українку, гром. України, не працюючу, раніше не судиму,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в підготовче судове засідання обвинувачену: ОСОБА_4 , яка своєчасно і належно була повідомлена у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явилася, а про поважність причин неявки суд не повідомила, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченої визнана судом обов`язковою.

Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченої.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилася, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Липівці Львівського району Львівської області в підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 11.00 годину 14.11.2025 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 у Львівській області.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 14.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2883/25
Провадження № 1-кс/601/709/2025
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000383 від 20.09.2025, на 13 жовтня 2025 року на 12:40 год..

Зобов`язати слідчого Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 20.09.2025.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13384/25

Провадження № 11-сс/820/523/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2025 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.09.2025 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, та допит у його присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

07 жовтня 2025 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не вбачаю з огляду на таке.

У ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Стаття 309 КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги, зокрема, про нерозгляд клопотання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 521/9359/23
Номер провадження:1-кп/521/676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

13 жовтня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000525 від 15.11.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Хаджибейським районним судом м. Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 24.10.2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/1056/25

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

10 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0011206 внесеного 26.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и л а:

10.10.2025 року від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0011206 внесеного 26.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.286 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0011206 внесеного 26.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду у судове засідання на 10 год 30 хв 17 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/324/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/801/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 , поданої його захисником, про роз`яснення вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2025 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 23 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 682/1613/25
Провадження № 1-кп/682/199/2025
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах суду, -

встановив:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року Матеріали кримінального провадження № 0000841 від 02.05.2025 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України об`єднано із матеріалами кримінального провадження № 0001026 від 22.09.2025 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України для їх спільного розгляду.

Крім того, ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000841 від 02.05.2025 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 382 КК Українита за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001026 від 22.09.2025 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 10 год. 15 хв. 06.11.2025 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

Однак, у вступній частині вказаних ухвал суду було допущено описку щодо зазначення прізвища прокурора, як " ОСОБА_3 " замість належного " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити допущену у вступній частині ухвал Славутського міськрайонного суду від 13.10.2025 р. описку в частині зазначення прізвища прокурора, яке слід вважати належним, як " ОСОБА_4 ".

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя ОСОБА_1