ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання- ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчої - ОСОБА_7 ,

представника скаржника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження (ЄРДР №0001221) за апеляційною скаргою керівника ДП «Адміністрація річкових портів» - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 в інтересах ДП «Адміністрація річкових портів» на постанову слідчого СВ РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 26.09.2025.

Під час розгляду клопотання в суді першої інстанції, з врахуванням наведених прокурором та скаржником доводів, слідчим суддею прийнято рішення, що ОСОБА_9 в інтересах ДП «Адміністрація річкових портів» не доведено обставин, на які він посилається у скарзі. А тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001221, з врахуванням вказаних обставин, є законним.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_9 в інтересах ДП «Адміністрація річкових портів» подано апеляційну скаргу, в якій він вважає оскаржене судове рішення незаконним та необгрунтованим у зв`язку з неповнотою судового розгляду. В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що слідчим суддею не було належним чином досліджено зміст скарги ДП «Адміністрація річкових портів» на постанову слідчої від 26.09.2025 про закриття кримінального провадження, оскільки правовою підставою для закриття кримінального провадження №0001221 було виключно наявність незаконної постанови про закриття кримінального провадження від 04.10.2024, яка в подальшому була скасована ухвалою слідчого судді від 28.11.2025.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити скаргу ДП «Адміністрація річкових портів» та скасувати постанову слідчого СВ Луцького СВ РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 26.09.2025 про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, доводи представника скаржника, яка апеляцію підтримала та просила задовольнити, прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувало кримінальне провадження, внесене 18.06.2024 до ЄРДР за №0001221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 26.09.2025 року закрито провадження у кримінальному провадженні за №0001221 у зв`язку з існуванням нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підсудності.

З приводу правомірності закриття кримінального провадження апеляційний суд зазначає наступне.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Проаналізувавши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що постанова слідчого від 26.09.2025 про закриття кримінального провадження, містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування і посилання на положення законодавства. Слідча зазначає, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001730 не було здобуто об`єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність в діях посадових осіб Волинської торгово-промислової палати складу кримінального правопорушення в частині видачі сертифікату про форс-мажорні обставини, що призвело до прийняття Господарським судом Дніпропетровської області рішення, яке завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ДП «Адміністрація річкових портів.

Апелянт посилається, що оскільки ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2025 задоволено його скаргу та скасовано постанову слідчої СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 04.10.2024 про закриття кримінального провадження №0001730, то відпала правова підстава для закриття кримінального провадження №0001221.

Однак, апеляційний суд вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_9 підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого від 26.09.2025 про закриття кримінального провадження №0001221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

До матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_9 в інтересах ДП «Адміністрація річкових портів» долучена постанова слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 24.12.2025 про закриття кримінального провадження №0001730, внесеного до ЄРДР 16.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зі змісту згаданої постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування для встановлення обставин розслідуваного факту було допитано в якості свідків юрисконсульта Волинської торгово-промислової палати ОСОБА_11 , віце-президента Волинської торгово-промислової палати ОСОБА_12 , начальника юридичної служби ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_13 , та витребувано увесь пакет документації, що стосується діяльності Волинської торгово-промислової палати та видачі сертифікату Волинської торгово-промислової палати 0700-23-3044 про форс-мажорні обставини, на підставі якого Господарським судом Дніпропетровської області було постановлено рішення.

Таким чином, хоча і дійсно постанова слідчої від 04.10.2024 про закриття кримінального провадження №0001730 була скасована згаданою вище ухвалою слідчого судді від 28.11.2025, проте, враховуючи наявність постанови слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 24.12.2025 про закриття кримінального провадження №0001730, на момент розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_9 та перевірки обґрунтованості і законності постанови слідчої від 26.09.2025 про закриття кримінального провадження №0001221 належним чином констатовано відсутність у діянні складу кримінального правопорушення. А оскільки у двох вказаних вище кримінальних провадженнях розслідувалися обставини того ж самого діяння щодо можливого зловживання повноваженнями службовими особами Волинської торгово-промислової палати, то фактично слідчими СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснено повне, всебічне та об`єктивне дослідження усіх обставин справи.

Разом з тим, сам апелянт не заперечує, що кримінальні провадження фактично пов`язанні між собою та стосуються одних і тих же обставин.

На думку апеляційного суду слідчим суддею під час розгляду скарги правильно встановлено, що в матеріалах провадження наявні докази, які свідчать про виконання слідчими всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Під час апеляційного розгляду також встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого від 26.09.2025 про закриття кримінального провадження №0001221 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які могли стати підставами для скасування обґрунтованої та вмотивованої ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Таким чином, усі доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності оскарженого судового рішення не заслуговують на увагу суду, оскільки на думку апеляційного суду фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків слідчого судді.

Порушень кримінального процесуального закону під час судового розгляду скарги ОСОБА_9 в інтересах ДП «Адміністрація річкових портів» не встановлено, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

Зважаючи на вищенаведене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржеану ухвалу слідчого судді - без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника ДП «Адміністрація річкових портів» - ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: