Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8703/25
Провадження № 1-кс/644/1123/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 16.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду м. Харкова 19 вересня 2025 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучені при огляді місця події 16.09.2025 у квартирі АДРЕСА_1 : змив речовини бурого кольору зі стіни біля вхідних дверей; фрагмент сліду низу підошви взуття; змив речовини бурого кольору з металевого затискача полімерної москітної сітки; жіночу кофту зеленого кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Nokia» з сім-карткою оператора «Vodafone»; недопалки у кількості 3 штук та 2 цигарки; 4 кухонні ножі; змив з пластикової ручки металопластикового вікна; підковдру червоного кольору з малюнком; простирадло жовтого кольору з малюнком; змив з груп плям речовини бурого кольору зі стіни біля ліжка; кросівки білого кольору розміру «41»; чоловічу куртку синього кольору; мобільний телефон «Redmi»; змив з мобільного телефону «Redmi»; сліди пальців рук з тарілки; сліди пальців рук з віконної рами; сліди пальців рук з дзеркала; сліди пальців рук з вікна.

Вилучені при огляді місця події 16.09.2025 на сходовому майданчику шостого поверху у будинку 13 по вул. Біблика у м. Харкові: ніж з полімерною рукояткою зеленого кольору.

Вилучені при огляді місця події 16.09.2025 у квартирі АДРЕСА_2 : куртку синього-чорного кольору з капюшоном; светр світлого кольору; ніж з дерев`яною рукояткою; патрон калібру 5.45 мм; халат світлого кольору.

Вилучені у ОСОБА_4 16.09.2025 при проведенні особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України: спортивні штани синього кольору; шкарпетки чорного кольору; кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору; куртку темно синього кольору зі вставками біло-червоного кольору на манжетах; футболку комбінованих кольорів синьо-сірого кольору в смужку; труси.

В клопотанні зазначено, що 16.09.2025 року до ЧЧ ВП № 1 ХРУП№ 2ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби оператора "102" про виявлення у квартирі АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.

В подальшому 16.09.2025 відомості про вчинення зазначеного злочину внесені до ЄРДР №0001304, за ч. 1 ст. 115 КК України.

16.09.2025 з 19:00 до 22:37 слідчим ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області без ухвали слідчого судді здійснено проникнення до квартири 227 будинку 13 по вул. Біблика у м. Харкові де при проведенні огляду місця події вилучено ряд предметів, а також сліди пальців рук та змиви речовин.

16.09.2025 з 23.50 год до 23.59 слідчим ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області на сходовому майданчику шостого поверху у будинку 13 по вул. Біблика у м. Харкові при проведенні огляду місця події вилучено ніж.

З 16.09.2025 з 22:42 до 17.09.2025 по 00:40 слідчим ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області без ухвали слідчого судді здійснено проникнення до квартири АДРЕСА_2 де при проведенні огляду місця події вилучено ряд предметів.

17.09.2025 року о 03.00 годині за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_4 у якого при особистому обшуку вилучено предмети одягу.

Постановою слідчого зазначені предмети визнані речовими доказами, а отже з метою запобігання можливості їх приховування, псування, втрати, знищення, передачі, відчуження, тощо, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та долучення у якості речових доказів до вищевказаного кримінального провадження, є всі підстави для арешту зазначеного майна, і повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Клопотання направлено до суду 17.09.2025.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

При проведенні огляду місця події 16.09.2025 у квартирі АДРЕСА_1 слідчим вилучено: змив речовини бурого кольору зі стіни біля вхідних дверей; фрагмент сліду низу підошви взуття; змив речовини бурого кольору з металевого затискача полімерної москітної сітки; жіночу кофту зеленого кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Nokia» з сім-карткою оператора «Vodafone»; недопалки у кількості 3 штук та 2 цигарки; 4 кухонні ножі; змив з пластикової ручки металопластикового вікна; підковдру червоного кольору з малюнком; простирадло жовтого кольору з малюнком; змив з груп плям речовини бурого кольору зі стіни біля ліжка; кросівки білого кольору розміру «41»; чоловічу куртку синього кольору; мобільний телефон «Redmi»; змив з мобільного телефону «Redmi»; сліди пальців рук з тарілки; сліди пальців рук з віконної рами; сліди пальців рук з дзеркала; сліди пальців рук з вікна.

При проведенні огляду місця події 16.09.2025 на сходовому майданчику шостого поверху у будинку 13 по вул. Біблика у м. Харкові слідчим вилучено: ніж з полімерною рукояткою зеленого кольору.

При проведенні огляду місця події 16.09.2025 у квартирі АДРЕСА_2 слідчим вилучено: куртку синього-чорного кольору з капюшоном; светр світлого кольору; ніж з дерев`яною рукояткою; патрон калібру 5.45 мм; халат світлого кольору.

16.09.2025 при проведенні особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 слідчим вилучені: спортивні штани синього кольору; шкарпетки чорного кольору; кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору; куртку темно синього кольору зі вставками біло-червоного кольору на манжетах; футболку комбінованих кольорів синьо-сірого кольору в смужку; труси.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 07.09.2025 року за матеріалами кримінального провадження № 0001304 від 17.09.2025 вилучені при оглядах місця події та при особистому обшуку предмети - визнано речовим доказам.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 19.09.2025 задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку 16.09.2025 у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 19.09.2025 задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку 16.09.2025 у квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна

є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту частини цього майна, а також наявність ризиків за якими необхідно прийняти заходи до збереження цього майна, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, оскільки КПК України передбачає можливість арешту майна лише з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, стороною обвинувачення не зазначено та не доведено мети накладення арешту для збереження речових доказів вилучених у квартирі АДРЕСА_1 серед яких: змив речовини бурого кольору зі стіни біля вхідних дверей; фрагмент сліду низу підошви взуття; змив речовини бурого кольору з металевого затискача полімерної москітної сітки; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; недопалки у кількості 3 штук та 2 цигарки; змив з пластикової ручки металопластикового вікна; змив з груп плям речовини бурого кольору зі стіни біля ліжка; змив з мобільного телефону «Redmi»; сліди пальців рук з тарілки; сліди пальців рук з віконної рами; сліди пальців рук з дзеркала; сліди пальців рук з вікна, оскільки хоча вказані предмети і є речовими доказами, однак в розумінні КПК України не є предметами які зберегли сліди злочину, не є предметами які підлягають конфіскації чи можуть бути втрачені або повернені власникам чи володільцям без застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна.

Також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 взагалі є об`єктом майна в розумінні закону, який підлягає під заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту.

Отже суд в цій частині відмовляє в задоволенні клопотання з підстав передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, оскільки сторона обвинувачення не довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

В іншій частині, як зазначалось вище, застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 16.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені при огляді місця події 16.09.2025 у квартирі АДРЕСА_1 : жіночу кофту зеленого кольору; мобільний телефон «Nokia» з сім-карткою оператора «Vodafone»; 4 кухонні ножі; підковдру червоного кольору з малюнком; простирадло жовтого кольору з малюнком; кросівки білого кольору розміру «41»; чоловічу куртку синього кольору; мобільний телефон «Redmi». Вилучені при огляді місця події 16.09.2025 на сходовому майданчику шостого поверху у будинку 13 по вул. Біблика у м. Харкові: ніж з полімерною рукояткою зеленого кольору. Вилучені при огляді місця події 16.09.2025 у квартирі АДРЕСА_2 : куртку синього-чорного кольору з капюшоном; светр світлого кольору; ніж з дерев`яною рукояткою; патрон калібру 5.45 мм; халат світлого кольору. Вилучені у ОСОБА_4 16.09.2025 при проведенні особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України: спортивні штани синього кольору; шкарпетки чорного кольору; кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору; куртку темно синього кольору зі вставками біло-червоного кольору на манжетах; футболку комбінованих кольорів синьо-сірого кольору в смужку; труси.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на речові докази вилучені у квартирі АДРЕСА_1 серед яких: змив речовини бурого кольору зі стіни біля вхідних дверей; фрагмент сліду низу підошви взуття; змив речовини бурого кольору з металевого затискача полімерної москітної сітки; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; недопалки у кількості 3 штук та 2 цигарки; змив з пластикової ручки металопластикового вікна; змив з груп плям речовини бурого кольору зі стіни біля ліжка; змив з мобільного телефону «Redmi»; сліди пальців рук з тарілки; сліди пальців рук з віконної рами; сліди пальців рук з дзеркала; сліди пальців рук з вікна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1