СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7157/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні за №0002917 від 25.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0002917 від 25.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2025 о 17 год. 36 хв., ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи виїзд з прибудинкової території, перетинаючи вул. Академіка Єфремова в м. Києві, скоїв зіткнення із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи електросамокатом марки «Tecros», рухався головною дорогою вул. Академіка Єфремова, зі сторони вул. Чорнобильська в напрямку пр. Палладіна. У наслідок даної ДТП неповнолітній ОСОБА_6 втратив керування електросамокатом, упав та отримав тілесні ушкодження. У свою чергу водій ОСОБА_5 продовжив рух керованим ним автомобілем та зник з місця ДТП, залишивши без допомоги потерпілого ОСОБА_6 , який перебував в небезпечному для життя стані, був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, якому він мав змогу надати допомогу та якого він сам поставив в небезпечний для життя стан.

26.09.2025 о 10 год. 30 хв., (фактичний час затримання) за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, було затримано ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, у якого, в ході особистого обшуку, вилучено особисті речі: запальничку, чотири шнурівки та мобільний телефон: «Iphone 11Т» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , чорного кольору з абонентським № НОМЕР_4 , які було поміщено до спец. пакету NPU 1511813.

Встановлено, що ОСОБА_5 , також користується абонентським номером НОМЕР_5 , який він міг використовувати під час вчинення злочинів, в тому числі для переховування після їх вчинення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », рощташованого по АДРЕСА_4 , а саме, щодо мобільних абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0002917 від 25.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, довів наявність підстав вважати, що відповідна інформація перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження а також можливість використання цих відомостей як доказів та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні за №0002917 від 25.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на здіцйснення тимчасового доступу до документів, яеі зберігаються у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого по АДРЕСА_4 , а саме: щодо мобільних абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 15 год. 00 хв. 25.09.2025 по 10 год. 00 хв. 26.09.2025, з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1