Номер провадження: 11-сс/813/1788/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2025 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України

установив

Зазначеною ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000473 від 10.04.2025 року було задоволено клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , та накладено арешт на: оригінал видаткової накладної №ПМНФ-002012 від 28.05.2025 року, постачальник «ПАРАМЕДИК», покупець « ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_1 » із переліком товару (12 найменувань) на загальну суму 80000 гривень;

- акт приймання-передачі благодійної безоплатної допомоги від 09.08.2023 від ТОВ «ЦСП САР» до в/ч НОМЕР_2 , щодо передачі турнікетів, грілок, пластирів, голок, наборів надання ПМД на загальну суму 5363573,91 гривень

шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаними документами.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає:

-другий примірник видаткової накладної без підпису ОСОБА_10 , який був вилучений із автомобіля ОСОБА_9 , не містить відомостей, що підтверджують обставини кримінального правопорушення, а отже не має істотного значення для кримінального провадження

-в ході огляду вказаних документів не було встановлено відомостей, які можуть свідчити про те, що дані речі є засобом, знаряддям чи об`єктом вчинення кримінального правопорушення

-у клопотанні слідчого відсутнє належне обґрунтування можливості використання вказаних документів як доказів у цьому кримінальному провадженні;

-до клопотання не додано доказів того, що слідчим дотримано процесуальні строки, встановлені слідчим суддею для усунення недоліків, а також не заявлено клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків з поважних причин

-відсутні правові підстави для накладення арешту на це майно.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Під час судового засідання апеляційного суду адвокат ОСОБА_6 заявив про відмову від апеляційної скарги, обґрунтовуючи тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника власника майна, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви захисника підозрюваного, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2025 року про арешт майна, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2025 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4