Справа № 489/6814/25
Провадження № 1-кс/489/3145/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.09.2025 під № 0001059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва щодо ненадання відповіді (постанови) на клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказує, що Окружною прокуратурою міста Миколаєва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ст. 1261 КК України. Обставини вказаного провадження стосуються вчинення систематичного домашнього насильства та спричинення фізичних і психологічних страждань ОСОБА_2 та його малолітньому синові, ОСОБА_3 , колишньою співмешканкою ОСОБА_4

30 жовтня 2025 року він на офіційну електронну адресу Окружної прокуратури міста Миколаєва направив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні. Проте, станом на дату подачі скарги вмотивована постанова про повне або часткове задоволення чи відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 не надана. Вважаючи таку бездіяльність прокурора неправомірною, ОСОБА_2 просить: зобов`язати прокурора негайно розглянути клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій від 30.10.2025 та ухвалити процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, та невідкладно надіслати її на електронну адресу заявника.

У скарзі ОСОБА_2 просить розглянути її без його участі. Прокурор також подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України неявка в судове засідання представників не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено таке.

ОСОБА_2 звернувся до Окружної прокуратури міста Миколаєва з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001059.

Вказаним клопотанням ОСОБА_2 просив: допитати в якості свідка працівника поліції, витребувати рапорти працівників поліції, викликати та допитати ОСОБА_4 , провести з нею слідчий експеримент.

З доданих прокурором документів встановлено, що постановою від 22.10.2025 прокурор відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання потерпілим його та малолітнього сина у вказаному кримінальному провадженні.

Постанова мотивована тим, що у кримінальному провадженні відсутнє підтвердження фактів завдання моральної, фізичної або майнової шкоди внаслідок дій ОСОБА_4 ОСОБА_2 та малолітньому ОСОБА_3 .

Крім того, прокурором додана до матеріалів справи постанова прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва від 03.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій та витребування документів. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_2 не є стороною зазначеного кримінального провадження, а тому не має права заявляти клопотання про проведення слідчих дій та витребування доказів.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій мають право звернутись виключно сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, інша особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

ОСОБА_2 не додано до скарги документів, які б доводили, що він чи його малолітній син є потерпілими, чи іншою особою, якій надано право звертатись до прокурора з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали справи містять постанову прокурора від 22.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання потерпілим його та малолітнього сина у вказаному кримінальному провадженні.

Більше того, з постанови прокурора від 03.11.2025 слідує, що незважаючи на те, що клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні подане особою, яка не має права з ним звертатись, прокурором клопотання розглянуте та винесена вмотивована постанова про відмову в його задоволенні.

Враховуючи, що з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій до прокурора звернулась, особа, яка не має права подавати таке клопотання, у прокурора відсутній обов`язок розглядати таке клопотання у кримінальному провадженні.

Також матеріалами справи спростовуються обставини, які ОСОБА_2 зазначає у скарзі щодо ненадання відповіді на його клопотання, оскільки прокурором винесена відповідна постанова від 03.11.2025.

За таких обставин, в задоволенні скарги має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 від 06.11.2025 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва щодо ненадання відповіді (постанови) на клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 30.10.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1