Справа № 203/6817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник посилався на те, що 12.09.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра було подано клопотання про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003375. Посилаючись на те, що вказане клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПҐК України не було розглянуто, скаржник просив зобов`язати прокурора протягом трьох днів з дня отримання ухвали слідчого судді, розглянути подане клопотання від 12.09.2025 року.

В призначене судове засідання скаржник та його представник не з`явились, надавши заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі.

Прокурор в наданій заяві також просив провести розгляд справи без його участі, заперечуючи проти задоволення скарги.

Враховуючи подані сторонами заяви, положення ст.ст.26,28,303 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести її розгляд по суті за відсутності сторони скаржника та прокурора.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, а також визначено можливість їх оскарження виключно під час досудового розслідування.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги встановлено, що сектором дізнання ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003375 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

В рамках вказаного кримінального провадження постановою дізнавача від 23.01.2023 року визнано потерпілим ОСОБА_4 .

12.09.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра було подано клопотання, в якому поставлено питання про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України на ч.ч.1,2 ст.398 КК України.

З поданої скарги вбачається, що в останній в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України оскаржується бездіяльність прокурора щодо не розгляду в передбачені ст.220 КПК України порядок та строки поданого адвокатом 12.09.2025 року клопотання в рамках кримінального провадження №0003375.

Результатами розгляду клопотання листом заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 17.09.2025 року заявника було повідомлено, що процесуальним керівником в порядку ст.36 КПК України у кримінальному провадженні було надано вказівки, хід виконання яких контролюється.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003375 безпосередньо здійснюється сектором дізнання ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, до якого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подавалось аналогічне клопотання про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України на ч.ч.1,2 ст.398 КК України, за результатами розгляду якого дізнавачем 16.09.2025 року було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, оскільки ініційоване потерпілим одночасно перед прокурором та дізнавачем питання про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення фактично було розглянуто по суті дізнавачем шляхом винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання, яка прокурором в межах повноважень, передбачених п.7 ч.2 ст.36 КПК України, не скасовувалась та є чинною, відсутня процесуальна необхідність та доцільність у повторному вирішенні цього питання прокурором за клопотанням представника потерпілого від 12.09.2025 року.

В зв`язку з цим, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3,7,26,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1