Справа № 605/494/25
Провадження №1-кп/605/87/2025
ВИРОК

Іменем України

02 грудня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284 від 03 листопада 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рудники Бережанського району Тернопільської області, українець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, моб. тел. НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

за участі сторін римінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно незаконно проник на територію домогосподарства, що перебуває у власності ОСОБА_5 , при цьому висловлював погрози застосування насильства.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин:

02 листопада 2025 року приблизно о 17:00 год. у ОСОБА_3 , який перебував на АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме на територію житлового господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 , з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 листопада 2025 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_3 незаконно, протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість іншого володіння особи, із застосуванням фізичної сили переліз через вхідну металеву браму, потрапив на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 , де з наміром нанесення тілесних ушкоджень останньому пошкодив вхідні двері до будинку, декоративні вазони, при цьому погрожував ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_6 вбити та підпалити майно. Так незаконно перебував на території домогосподарства ОСОБА_5 приблизно до 17:15 год., чим порушив конституційне право недоторканості іншого володіння потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений пояснив, що незадовго до події між його дружиною і дружиною потерпілого стався конфлікт, тому, перебуваючи у відпустці, він дійсно 02 листопада 2025 року приблизно о 17:00 год. був поряд із домогосподарством ОСОБА_5 і хотів зайти, щоб поговорити, владнати цю ситуацію. Застосовувати силу чи реалізовувати свої погрози він наміру не мав, завдавати шкоди не збирався. Емоції були дещо загостреними, тому що трохи випив перед тим.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, 24.11.2025 через канцелярію суду подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Зазначив, що заподіяна кримiнальним правопорушенням шкода йому відшкодована. З приводу виду та міри покарання покладається на думку суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.162 КК України, оскільки він незаконно проник до іншого володіння особи з погрозою застосування насильства.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до ч.4 ст.12 КК України до нетяжких злочинів, особу винного, який на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, служить в ЗСУ, за місцем проживання характеризується позитивно, компрометуючих матеріалів немає, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому.

Суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, що передбачена ст. 67 КК України, суд визнає перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та без реального позбавлення його волі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 162 КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Майнова шкода внаслідок вчинення вказаного правопорушення відсутня. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався.

Керуючись ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Витрати, пов`язані із залученням експерта, - відсутні.

Речові докази відсутні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Так, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_7