Справа № 166/1989/25
Провадження 1-кп/166/161/25
ВИРОК

іменем України

12 грудня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000128, відомості про яке внесено до ЄРДР 14 жовтня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,з середньою освітою,одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей , непрацюючого, особи з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, учасник бойових дій, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 с. 358 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в жовтні 2024 року , більш точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено , перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія , яке згідно до п.16 " Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами ", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року є документом , що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія , медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іститів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України та яке видається установою , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, зазделегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за убумовленою ціною близько 15000 грн .

У подальшому , ОСОБА_4 розуміючи , що вказане посвідчення водія буде підроблене, особисто передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої особисті анкетні дані , зразок особистого підпису та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право на керування транспортними засобами.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням комп`ютерну техніку із застосуванням оргтехніки, виготовила документ - посвідчення водія категорії «В», серії НОМЕР_1 , виданого 26.10.2024 ТСЦ 1242, вказавши у ньому особу якій видано документ - ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 в жовтні 2024 року, більш точна дата досудовим розслідування не встановлена, у невстановлений досудовим розслідуванням час, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 та залишив у себе з метою використання такого документа як офіційного, тобто такого який має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/13732-ДД від 23.10.2025 слідує, шо бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений з використанням знакодрукуючого пристрою (пристррїв) з термосублімаційним способом друку; бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я, ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об єктів.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.10.2025, близько 09:40 год, перебуваючи на автомобільній дорозі по вулиці Серпневій в с-ще Ратне, Ковельського району, Волинської області, керував автомобілем марки, «Нуundai Тиcson" , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою засвідчення факту наявності у нього права на керування автомобілем пред' явив вказане посвідчення працівнику поліції - поліцейському з СРПП ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області сержанту поліції ОСОБА_5 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія [

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю,у вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив обставини вчинення злочинів, як зазначено в обвинувальному акті.Ствердив, що навчання в автошколі не проходив, іспит не складав для отримання посвідчення водія, медичний огляд не проходив.

Судом установлено, що фактичні обставини справи (час, місце, спосіб, особа винного, наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками) ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє їх зміст, йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів судового провадження, які ніким не оспорюються.

Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 358 КК України, у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб ; ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покаранння ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України - до проступків, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин покарання, конкретні обставини їх вчинення, враховуючи особу винного ОСОБА_4 , а саме: вчинення кримінальних правопорушень вперше, позитивну характеристику з місця проживання, склад сім`ї - одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю третьої групи внаслідок війни, учасник бойових дій, до адміністративної відповідальності не притягувався, досудову доповідь Ковельського районного сектору № 3 філії Державної установи " Центр пробації " у Волинській області про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням із здійсненням нагляду та застосуанням соціально - виховних заходів, суд приходить до висновку призначити покарання в межах санкцій статтей, за якими притягається до відповідальностьі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із застосуванням мінімального іспитового строку , яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 17.10.2025 року , а саме на : посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи у розмірі 3119,9 грн.

Речові докази вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання

за ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1( один) рік.

за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначені ч.1 ст. 76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави в розмірі 3119( три тисячі сто дев`ятнадцять ) гривень 90 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27.10.2025 року , а саме на : посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Речовий доказ: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , DVD диск залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1