Справа № 390/532/23
Провадження № 1-кп/390/298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 18.02.2023 відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солдатське Новоукраїнського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, неодружений, студент групи ГМ (СМ)-20-3ск агротехнічного факультету Центральноукраїнського національного технічного університету, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_6 на лікарняному, до клопотання було долучено медичний висновок.

Прокурор ОСОБА_3 повідомила, що не можливо проводити розгляд справи по суті, оскільки обвинувачений вчергове не з`явився на судове засідання, вважає, що обвинувачений може перебувати на судових засіданнях за допомогою ВКЗ.

Захисник адвокат ОСОБА_5 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_6 наразі перебуває в лікарні м. Вінниці, зі слів обвинуваченого планується операція.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 повідомила, що майже всі засідання по справі відкладаються по вині обвинуваченого, просила вжити заходів щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників справи стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

При цьому, фактично підставою застосування грошового стягнення є нез`явлення, зокрема обвинуваченого, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку.

У матеріалах справи міститься приєднаний до клопотання про відкладення розгляду справи медичний висновок відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачений повідомлений про дату та час розгляду справи, але не з`явився на судове засідання.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного строку», суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки сторін шляхом застосування грошового стягнення до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 систематично не з`являється на судові засідання, медичний висновок наданий лікарем-ортопед-травматологом, докази неможливості з`явлення у судові засідання (перебування на стаціонарному лікуванні, обмеженість пересування) обвинувачений до суду не надав, тому суд вважає причину неявки на це судове засідання неповажною та вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн, за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 321, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солдатське Новоукраїнського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, неодружений, студент групи ГМ (СМ)-20-3ск агротехнічного факультету Центральноукраїнського національного технічного університету, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год 00 хв 25 грудня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1