печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000224 від 28.12.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 362 (в редакції до 01.07.2020), ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні - начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту з заборонною користування та відчуження на: автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , яка на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000), яка на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного як виду покарання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 28.12.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 362 (в редакції до 01.07.2020), ч. 3 ст. 362 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 26.10.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 362 (в редакції до 01.07.2020), ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 451028123 від 06.11.2025 квартира АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000) на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Оскільки, санкція інкримінованої підозрюваній ОСОБА_5 статті передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою запобігання відчуження вищевказаного майна, а також забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій підтримала вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просила їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 28.12.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 362 (в редакції до 01.07.2020), ч. 3 ст. 362 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 26.10.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 362 (в редакції до 01.07.2020), ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 451028123 від 06.11.2025 квартира АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000) на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що санкції інкримінованої підозрюваній ОСОБА_5 , ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що унеможливить виконання можливого вироку в частині можливої конфіскації майна, а також беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000224 від 28.12.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 362 (в редакції до 01.07.2020), ч. 3 ст. 362 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , яка на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

- квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000), яка на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000224 від 28.12.2021 року.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1