Номер провадження 1-кп/754/1283/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0001113 від 09.05.2024 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працює водієм в ТОВ «ВС ІМПЕКС», розлучений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001113 від 09.05.2024 стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 , за наступних обставин.

Так, 08.05.2025 приблизно о 16:40 год, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки, технічно справного автомобіля, марки «MAN 19.403», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, рухаючись по проїзній частині автомобільної дороги місцевого значення О 100603 (Лісова дорога), зі сторони пр. Броварський в напрямку с. Зазим`я, яка являється адміністративною територією обслуговування Деснянського району міста Києва, приблизно на відсатні 500 метрів від зупинки громадського транспорту «Біла Діброва», в порушення вимог п. п. 1.3, 2.3 «б» та 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху по вказаній автодорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, яка склалася, не дотримався безпечної дистанції до попутного автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням водія ОСОБА_7 , який в цей час рухався попереду в попутному напрямку, в межах своєї смуги для руху, та поступово зменшував швидкість, якого ОСОБА_4 , об`єктивно спроможний був виявити, однак не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення передньої частини автомобіля «MAN 19.403» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору із задньою частиною автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору.

Після вказаного контакту транспортних засобів, автомобіль, марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням водія ОСОБА_7 , втратив свою курсову стійкість, продовжив рух вперед та перебуваючи в некерованому стані здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля, марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався попереду в попутному напрямку, в межах своєї смуги для руху, та поступово зменшував швидкість, щоб безпечно здійснити випередження велосипедиста ОСОБА_6 , котрий керував велосипедом, марки «Pride» помаранчевого кольору, та в цей час рухався попереду в попутному напрямку.

В подальшому автомобіль, марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_8 , продовжив рух вперед та перебуваючи в некерованому стані, передньою правою частиною, здійснив зіткнення з передньою лівою частиною велосипеда, марки «Pride», помаранчевого кольору під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 , який після контакту впав на ґрунтове узбіччя.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 , отримав тілесне ушкодження у виді закритої травми грудної клітк, уламковий перелом правої ключиці (зі зміщенням уламків), яке відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Під час руху водій ОСОБА_4 , порушив п.п. 1.3, 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно правил дорожнього руху України:

- пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

- підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п. п. 1.3, 2.3 «б» та 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_6 , тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До суду надійшло клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0001113 від 09.05.2024, яке суд поставив на обговорення у підготовчому судовому засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001113 від 09.05.2024, оскільки обвинувачений відшкодував завдані потерпілому збитки внаслідок ДТП і вони примирились. Просить суд клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченому відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України, визнав повністю в обсязі викладеному в обвинувальному акті. Просив суд клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим ОСОБА_6 , відшкодував завдані йому збитки та не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений відшкодував завдані йому внаслідок ДТП шкоду і вони примирились, про що він написав заяву. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника в інтересах обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки це є їх право, та закриття кримінального провадження, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, документи, які характеризують особу обвинуваченого, матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника в інтересах обвинуваченого, за наступних підстав.

Так, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положення ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В даному випадку наявні всі правові підстави для задоволення клопотання захисника в інтересах обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки в повному обсязі і не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього.

Цивільний позов потерпілий ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001113 від 09.05.2024 не пред`являв, оскільки, згідно письмової заяви, завдані збитки обвинуваченим ОСОБА_4 йому відшкодовані.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- вантажний автомобіль, марки «MAN 19.403», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно постанови слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 09.05.2025, був залишений на зберіганні на майданчику ТОВ «ВС-ІМПЕКС». На момент розгляду кримінального провадження, вказаний автомобіль знаходиться в розпорядженні власника;

- велосипед, марки «Pride» помаранчевого кольору, згідно постанови слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 09.05.2025, був залишений на зберіганні на спеціальному майданчику утримання транспортних засобів ( вул.Г. Хоткевича,20-Б, м. Київ). На момент розгляду кримінального провадження, вказаний велосипед знаходиться в розпорядження власника;

- медичну документацію, а саме: карту виклику швидкої медичної допомоги №672 від 08.05.2024, та карта виїзду швидкої медичної допомоги №672 від 08.05.2024, зберігається в матеріалах кримінального провадження;

- медична документація, а саме: медична карта стаціонарного хворого КНП «КМКЛ ШМД» №8914/574 на ім`я ОСОБА_6 та один диск з рентген на ім`я ОСОБА_6 , передані на відповідальне зберігання до КНП «КМКЛ ШМД».

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2022 накладено арешт на майно, а саме на автомобіль, марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_4 з забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.05.2024 накладено арешт на майно, а саме на автомобіль, марки «MAN 19.403», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , 1997 року випуску, червоно кольору, власником якого є фізична особа ОСОБА_10 (ЄУНСС: 754/663/24).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2024 скасовано арешт в частині заборони розпорядження та користування автомобіль, марки «MAN 19.403», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , 1997 року випуску, червоно кольору, власником якого є фізична особа ОСОБА_10 (ЄУНСС: 754/16879/25).

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 23 475 грн. 68 коп., оскільки під час проведення досудового розслідування проводились експертизи №СЕ-19/111-24/28812-ІТ від 16.05.2024, №СЕ-19/111-24/28814-ІТ від 16.05.2024, №СЕ-19/111-24/28505-ІТ від 16.05.2024, №СЕ-19/111-24/28815-ІТ від 30.05.2024, №СЕ-19/111-24/28808-ІТ від 04.06.2024,

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001113 від 09.05.2024 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Речові докази в кримінальному провадженні №0001113 від 09.05.2024, а саме:

- вантажний автомобіль, марки «MAN 19.403», реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити в розпорядженні власника;

- велосипед, марки «Pride» помаранчевого кольору - залишити в розпорядження власника;

- медичну документацію, а саме: карту виклику швидкої медичної допомоги №672 від 08.05.2024, та карта виїзду швидкої медичної допомоги №672 від 08.05.2024 - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора;

- медична документація, а саме: медична карта стаціонарного хворого КНП «КМКЛ ШМД» №8914/574 на ім`я ОСОБА_6 та один диск з рентген на ім`я ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання до КНП «КМКЛ ШМД», - зберігати в КНП «КМКЛ ШМД».

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 28 травня 2025 року, на майно, а саме на автомобіль, марки «MAN 19.403», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , 1997 року випуску, червоно кольору, власником якого є фізична особа ОСОБА_10 , (ЄУНСС: 754/663/24) - скасувати в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 23 475 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн. 68 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 25.12.2022 о 17:00 год.

Суддя: ОСОБА_1