ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000821 від 21.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не є інвалідом, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

20.04.2024 близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на лавочці на залізничній платформі «Вишняки» в с. Мотовилівка Фастівського району Київської області, під час розпиття спиртних напоїв, в ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин з малознайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього, усвідомлюючи, що нанесення чисельних ударівножем у грудну клітку, ключицю, шию, живіт та обличчя, є небезпечним для життя людини, оскільки там знаходяться органи, які забезпечують життєдіяльність людини, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті, взявши до руки ніж, завдав ОСОБА_6 декілька ударів ножем в ліву ключицю та живіт зліва, після чого конфлікт продовжився та ОСОБА_6 з ОСОБА_4 перемістилися до краю лісосмуги, яка розташована поблизу вказаної залізничної платформи «Вишняки», де ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір щодо позбавлення життя ОСОБА_6 , завдав удари ножем в різні частини тіла ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень грудей і живота з ушкодженням лівої легені і селезінки з двобічним пнемо - і лівобічним гідротораксом.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Позиції сторін

Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 11 років позбавлення волі та просив зарахувати у строк відбуття покарання час перебування під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, починаючи з дня затримання 22.04.2024 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку 1 дню попередього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили просив залишити попередній, а саме, тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вчиненняв бивства ОСОБА_6 заперечив та зазначив, що20.04.2024 вранці він поїхав на елетропотязі в м. Фастів на базар. Вже в місті Фастовівін заробив грошей. Потім, вжеблизько 08 год. ранку, коли він вийшов з підземного переходу, до нього підійшов потерпілий ОСОБА_6 , якого вінраніше не знав і саметоді з ним познайомився. ОСОБА_6бувтодівипивший та попросив у нього сигарету. Потім вони перекурили з ОСОБА_6 та пішли в сторону мікрорайону «Завокзалля», де випили по 50 грам та вийшли перекурить. Потім вони вдвох пішли в сторону залізничного вокзалу, оскільки йому потрібно було їхати на електропотязі додому, а ОСОБА_6 пішов його проваджати та запросив до себе в гості. Вони з ОСОБА_6 обмінялися тоді номерами телефонів. Перебував він тоді з ОСОБА_6 близько 2,5 годин Надалі він ( ОСОБА_4 ) на електропотязі поїхав додому, де ліг спати. Згодом йому зателефонувала сусідка ОСОБА_8 та запросила до себе в гості. Через п`ять хвилин йому зателефонував потерпілий ОСОБА_6 та запросив до себе в гості в м. Фастів, щоб він приїхав на 16 год. Спочатку він зайшов до ОСОБА_9 , яка повідомила, коли саме відправляється потрібна йому електричка. Потім, зістанції «Півні», на електропотязі він поїхав до м. Фастова, де біля переходу вінзустрівся зпотерпілимОСОБА_6 о 16 год. Надалі з ОСОБА_10 випилипо 150 гр. горілки, потім покурили, а потімзновувипили по 100 гр. Потім ОСОБА_6 взяв 2 літрагорілки та запропонував поїхати до ОСОБА_4 додому, а саме до станції «Півні». Вони зайшли в тамбур електропотяга, де вживали горілку та курили. В цей момент з дверей, які розташовані між вагонами електрички, вийшов помічник машиніста, який помітив, що вони вживали алкогольн інапої. Вонив цей час під`їжджали до станції «Вишняки». Помічник машиніста сказав, щоб вони виходили з електропотяга. Коли електоропоїзд під`їхав до станції «Вишняки», він разом з ОСОБА_6 вийшли на платформу цієїстанції, цебуло о 17 год. 30 хв. Уточнив, що у нього з собою було 0,5 літрагорілки, а у ОСОБА_6 тоді буві 1 літр горілки. Повідомив, що наступний електропотяг, який їхав в сторону його зупинки, був близько 22 год. Перебуваючи на платформі станції «Вишняки», вони підійшли до приміщення білетної каси, де помітили лавочку і саме туди вирішили піти. Коли вони з ОСОБА_6 йшли до лавки в кінці кас стояло два хлопця. ОСОБА_6 дістав з рюкзака закуску, горілку, почали пити. Через п`ять хвилин до них підійшлиті два хлопця та попросили у них сигарету. Ті два хлопця були вищі нього за зростом, більше 30-ти років, волосся у них було темного кольору. Хлопці були одягнуті у чорні куртки та штани темного кольору. Раніше він тих хлопців не бачив. Один хлопець був старший за іншого. ОСОБА_6 налив тим хлопцям горілки. В цей момент йому зателефонувала сусідка ОСОБА_8 та попросила ОСОБА_4 , щоб він зайшов до неї в гості. Він сказав ОСОБА_9 , що зараз зайде, проте остання зауважила йому, що якщо він п`яний, то краще не приходити. Він повернувся до хлопців. Між хлопцями та ОСОБА_6 відбувалась розмова, кого саме «посадили». Почувши це, він вирішив піти додому та попрощався з ОСОБА_6 . Вони ще раз випили та він ніби відйшов до туалету, але пішов додому. Це було вже початок 19-ї години. Відійшовши від того місця метрів за 100 він помітив, як їхав автомобіль «Жигулі» третьої або шостої моделі, якого кольору не пам`ятає. Він зупинив той автомобіль та попросив водія відвезти його додому. В автомобілі був лише водій, віком за 60 років, з яким він знайомим не був. Зупинив він цей автомобль приблизно за 200 метрів від платформи. Його підвезли до магазину, який знаходиться на відстані близько одногокілометра від його дому. З магазину в той момент якраз виходила його знайома ОСОБА_11 , яка запитала, чи йде він додому. Надалі він провів ОСОБА_11 та пішов до себе додому, куди прийшов близько 19 год., на його думку було вже темно. Вже вдома він зустрів свою матір, яка запитала, чому він п`яний, насварила його за це, а потім він ліг спати, прокинувся він вже вранці наступного дня. Нанаступний день, 21.04.2025 близько 10 годин вечора, до нього додому прийшли працівники поліції. Уточнив, що приїздили тоді до нього поліцейські, серед них була одна жінка, яка напевно пізніше проводила з ним слідчий експеримент та двоє чоловіків, вони були у форменому одязі. Поліцейський показав йому на телефоні знімок ОСОБА_6 та запитав, чому останній лежить та навіщо він його вбив. Поліцейські сказали йомувдягатися та їхати з ними. Надалі він разом з поліцейськими вийшов на вулицю, його посадили в автомобіль. Вони від`їхали від його будинку приблизно кілометр, зупинились, після чого поліцейські почали його бити. З ними також була тоді жінка поліцейська. Надалі вони поїхали на станцію Вишняки . Вже там вийшли з машини та поліцейські сказали йому показувати, що і як було. Він показав де вони з ОСОБА_6 вживали алкогольн інапої. Потім його вивели в посадку, і сказали, що тут лежав потерпілий та почали його ( ОСОБА_4 ) бити, казали, що він теж тут буде лежати. Потім поліцейські облили його водою з баклажки та знову почали йогобити. Наголосив, що били його тоді всі тро єполіцейських, в тому числі і жінка, били руками і ногами. Зауважив, що у нього були тілесні ушкодження, були розбиті брова та губа. Про ці події він повідомляв усно в ІТТ. З приводу такого побиття він офіційно до правоохоронних органів до цього часу не звертався. На запитання, чому саме його били, повідомив, що поліцейські обвинувачували його в тому, що саме він вбив ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ). Він у свою чергу він стверджував, що цього не робив. Загалом, за його відчуттями, таке побиття тривало близько двох годин. Жінка поліцейська сіла в автомобіль та щось писала, а потім казала йому це підписати та він відповідно підписа взізнання, що нібито вбив. Потім його повезли в поліклініку, де на питання лікаря щодо тілесних ушкоджень, поліцейські повідомили, що його ( ОСОБА_4 ) таким забрали. У відділ поліції його привезли вночі 22.04.2024. Захисник йому був призначений через два дні. Проте зазначив, що 22.04.2024 під час його допиту та проведення слідчого експерименту був присутній захисник. Повідомив, що захиснику він говорив тоді, щойому наносили тілесні ушкодження, проте ніякого результату відцього не було. Наголосив, що поліцейська прийшла та сказала йому, що він говорив на слідчому експерименті все те, що вона йому казала говорити, інакше його будуть бити. Зауважив, що все, що він казав на слідчому експерименті, все йому казала говорити саме поліцейська. Те, що він показував на слідчому експерименті насправді не було. Під час слідчого експерименту у нього на тілі були тілесні ушкодження. Наголосив, щоніякихдій не вчиняв, вину він не визнає. Після слідчого експерименту до правоохоронних органів, з приводу того, що його щось змушували розповідати під час цієї слідчої дії, він не звертався. Уточнив, що 20.04.2024 в обід він заходив до сусідкиОСОБА_116, яка повідомилайому час відправлення електрички. Повідомив, що коли вінвийшов з електрички з ОСОБА_6 вони підійшли до лавочки, він побачив трактор, який вони зупинили з метою щоб водій цього транспортного засобу підвіз їх, однак в цьому їм було відмовлено. 20.04.2024 він бу водягнутий в чорну куртку, джинси та білі кросівки. Під час затримання він був у тому самому одязі. Коли його затримали, в ІТТ він бачив матір потерпілого. Після затримання його утримували в ІТТ в м. Василькові, де його утримували 56 діб. Утримували його в одиночній камері. Послідовність дій, які він повідомляв на слідчому експерименті, сказала йому повідомити під час цієї слідчої дії саме поліцейська. Уточний, що його затримали о 22 год. 30 хв. 21.04.2024. Спілкування з поліцейською з приводу подій, які йому необхідно було повідомити на слідчому експерименті, тривало до 07 год. ранку. ОСОБА_4 зауважив, що коли вінперебував на платформі «Вишянки» з ОСОБА_6, коли до них підійшли двоє чоловіків, йому зателефонувала ОСОБА_14 і вінвідійшов з того місця з метою поговорти по телефону. Він був відсутній 5 хвилин. Коли він повернувся, ніяких напружених відносин між двома хлопцями та ОСОБА_6 не було. В подальшому, під приводом відйти в туалет, він покинув цю компанію. 20.04.2024 ніяких конфліктів у нього з потерпілим ОСОБА_6 не було, тілесних ушкоджень один одному вони не наносили.

Захисник ОСОБА_5 вважала, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України не доведена. Її підзахисний заперечував свою причетність до вчинення злочину як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду, тому захисник ставить під сумнів свідчення ОСОБА_4 , надані ним під час допиту в якості підозрюваного, зокрема, щодо параметрів ножа, які він не міг реально оцінити у темну пору доби. Вважає, що під час слідчого експерименту умови його проведення не відповідали умовам вчинення злочину, на відміну від паперової версії протоколу ОСОБА_4 не була надана можливість розказати вільно про події , що стались, фактично слідча під час проведенння даної слідчої дії розказувала про події злочину, а не ОСОБА_4 . Понятий при проведенні слідчого експименту, який був допитаний судом, підтвердив стан ОСОБА_4 , зокрема, що він не міг «зв`язати пари слів». Допитана судом потерпіла ОСОБА_15 також підтвердила, що бачила ОСОБА_4 у відділку поліції та що останній не відійшов від зловживання спиртним. Також звернула увагу, що прокурор на дав оцінки показам свідків, зокрема показанням свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які підтвердили, що під час вчинення злочину ОСОБА_4 був вдома. У ОСОБА_4 не було знайдено речей потерпілого та зняряддя злочину. Також зазначила, що за умов спричинення ОСОБА_4 численної кількості ударів ножем загиблому, на його одязі мала би бути велика кількість крові, що підтвердив в судовому засіданні експерт ОСОБА_18 , однак на одязі її підзахисного не було виявлено крові потерпілого. Просила суд виправдати ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_15 повідомила,що загиблий ОСОБА_19 є її сином. Син жив окремо, у нього було своє життя, з 2017 року вінпостійно проживав в с. КощіївкаФастівського району. Бачилися вони тількитоді, коли син час від час приїздив до неїв гості в м. Київ з різних причин, загалом вони телефонували один одному. Також і вона приїздила до нього в гості в с. Кощіївка. В дні коли вони бачились, їїсинмігперебувати в стані алкогольного сп`яніння. 21.04.2024 вночі до неїдодомуприйшлипрацівникиполіції та повідомили, що вбили їїсина, показувалифотографії, просили йоговпізнати, повідомитийогоособливіприкмети. Зауважила, що її син був інвалідом друго їгрупи у зв`язку із травмою голови, у ньогонемає половини черепа. Зріст у її сина бу вблизько двох метрів. Повідомила, що її син проживав один, працював офіційно. Її син сильно вживав алкогольні напої, наскільки їй відомо друзів у нього не було. Загалом її син легко «сходився» з людьми. Обвинуваченого вона не знає. Цивільний позовзаявляти не бажає. Щодо міри покарння обвинуваченому, вважає, що такеп окарання повинно бути суворим. Також повідомила, що її син був доброю людиною, не конфліктною, був не агресивний. Бувало і таке, щоїїсин приходив додому з синцями.Унеїсином були скандали через те, щовін приходив додомувипивший. Уточнила, що обвивнуваченого вона бачила лише один раз на території відділу поліції, коли на нього одягали кайданки та везли на слідчий експеримент. Обвинувачений тоді був у такому стані, начебто щось покурив.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину за встановлених судом обставин підтверджується дослідженими судом документами та висновками експертів, показаннями свідків.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 21.04.2024 о 19:37:26 органом досудовогорозслідуваннябуло внесено відомості до ЄРДР № 0000821 за ч. 1 ст. 115 КК України (т. 1 а.с. 57).

Відповідно до рапорту зареєстрованого 21.04.2024 в ЖЄО Фастівського РУП ГУ НП в Київській області № 6009, ІНФОРМАЦІЯ_6 о 17 год. 14 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 о 17 год. 13 хв. за адресою: Фастівський район, с. Мотовилівка, вулиця невідома, СТ Вишняки, щойно виявили тіло чоловіка без ознак життя до 40 років, присутні синці, навушники в роті, голий торс, в штанах, які спущені до половини, бачить кров на пероні, біля нього лежать - куртка, светр, просить НП. Повідомлено чергову частину ГУ НП. Заявник ОСОБА_20 . У вказаному рапорті також міститься інформація наступного змісту: 21 квітня о 17 год. 15 хв. до чергової частини Фастівського РУП надійшло повідомлення про те, що в с. Вишняки, на відстані близько 25 метрів від перону залізничної станції «Вишняки». ППЗ АТ «Укрзалізниця», в лісосмузі, з тілесними ушкодженнями було виявлено труп невідомого чоловіка віком близько 35-40 років. Проводяться заходи щодо встановлення особи померлого та обставини даної події. В ході проведення слідчих заходів працівниками ГУ НП в Київській області спільно з працівниками Фастівського РУП, з використанням можливостей УОТЗ, УОС, УКА в Київській області за скоєння вказаного кримінального правопорушення викрито та затримано мешканця с. Мотовилівка Фастівського району - громадянина ОСОБА_21 , 1981 р.н., який 20 квітня о 23 год. 30 хв., під час розпиття спиртних напоїв з чоловіком на ім`я ОСОБА_22 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяв останньому чисельних ножових поранень, від яких потерпілий помер на місці. За даним фактом СВ Фастівського РУП відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України. ОСОБА_23 затримано в порядку ст. 208 КПК України (т. 1 а.с. 58 - 60).

Згідно постанови заступника начальника слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_24 від 21.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000821 від 21.04.2024 призначено групу слідчих у складі: старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_25 (керівник групи), старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_26 , слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_27 , слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_28 , слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_29 , старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_30 , слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_31 , слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_32 ,заступника начальника слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_24 , начальника ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_33 , начальника ВРЗСПЖЗО СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_34 (т. 1 а.с. 61 - 62). Відповідно до постанови керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_35 від 22.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000821 від 21.04.2024 визначено групу прокурів у складі прокурорів Фастівської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_3 (старший групи прокурорів), ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 (т. 1 а.с. 63 - 64).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.04.2024 та DVD-R диску (відеозапис цієї слідчої дії), слідчим ОСОБА_42 у присутності понятихОСОБА_61 та ОСОБА_44 , за участі: начальника ВРЗСПЖЗО СВ Фастівського РУП ОСОБА_34 , інспектора - кінолога ОСОБА_45 , ст. спеціаліста - криміналіста ОСОБА_46 , судово - медичного експерта ОСОБА_47 , ст. спеціаліста - криміналіста ОСОБА_48 , спеціаліста - криміналіста ОСОБА_49 було оглянуто лісосмугу, що за координатами 50.1475806, 30.0280420, що знаходиться з правого боку від залізничної станції «Вишняки» Фастівського району Київської області поблизу с. Вишняки та с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області. При виході з платформи, на відстані близько 100 м., прямо на початку лісосмуги виявлено тіло невідомої особи чоловічої статі, на вигляд близько 40 років. Тіло знаходиться лежачи на спині, руки зігнуті в ліктьових суглобах, ліва кисть знаходиться на животі, права кисть знаходиться на грудній клітці, ліва нога випрямлена вздовж тулуба, права нога зігнута в колінному суглобі. На трупі наявний наступний одяг: футболка зі змішаного волокна червоного кольору з надписами білого кольору задерта до верхньої частини грудної клітки зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді порізів, штани джинсові темно - синього кольору зі слідами РБК, на поясі виявлений пасок чорного кольору. Джинси розстебнуті та приспущені, спідня білизна чоловіча чорного кольору, також дещо приспущені. На лівій нозі шкарпетка чорного кольору, на правій нозі аналогічна шкарпетка та вдягнуте взуття (берець) чорного кольору. Огляд тіла та одягу трупа із зазначенням та описом усіх пошкоджень, проводився під безперервний відеозапис судово - медичним експертом ОСОБА_18 . В подальшому під час огляду, поруч з трупом на землі виявлено одяг, а саме: куртку (вітровка) з капюшоном чорно - жовтого кольорузі слідами речовини бурого кольору з множинними наскрізними дефектами ззаду та дефектами тканини на рукавах; жилетку синтетичну чорного кольору з множинними наскрізними дефектами ззаду та слідами РБК; кофту зі змішаного волокна чорного кольору зі слідами РБК та з ґудзиками з множинними наскрізними дефектами тканини ззаду. Також виявлено навушники чорного зі слідами РБК, які вилучено та поміщено СП № PSP 3370337, жилет чорного кольору вилучено та поміщено СП № 7215696, куртку (вітровку) вилучено та поміщено до СП № 7215697, кофту чорного кольору вилучено та поміщено до СП № PSP 4192245. Також з лівого боку від трупа на землі виявлено взуття чорного кольору (берець) лівий, який вилучено та поміщено до СП SUD 4022643.Також, в подальшому, під час огляду трупа було зроблено змиви РБК з трупа, які поміщено до паперових конвертів коричневого кольору. Також було зроблено змиви з лівої та правої руки трупа, які поміщені до двох паперових конвертів коричневого кольору з відповідними записами. Також було зроблено зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа, які поміщені до двох паперових конвертів коричневого кольору з відповідними записами (т. 1 а.с. 65 - 69).

Як вбачається зі змісту акту про застосування службового собаки від 21.04.2024, інспектор-кінолог кінологічного центру НУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_50 виїхав у складі слідчо-оперативної групи на залізничну станцію «Вишняки» зі службовим собакою у зв`язку із вбивством та ознайомившись з обставинами, застосував службову собаку для обшуку місцевості. Було оглянуто територію перону залізничної станції «Вишняки» та прилеглу до неї територію, а саме посадку біля станції. В ході обшуку місцевості були виявлені видимі згустки бурої речовини зовні схожої на кров (т. 1 а.с. 70).

Згідно протоколу огляду відеозапису від 22.04.2024 та фототаблиці до нього, начальник ВРЗСПЖЗО Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_34 , провів огляд відеозапису «00006» тривалістю 54 хвилин 05 секунд.На відеозаписі зафіксовано як 21.04.2024 о 22 год. 22 хв. старший слідчий розслідування злочинів загального криміналу слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_51 , на підставі повідомлення на спец лінію «102», проводить огляд місця події. Дана слідча дія проводиться за участю понятих ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , яким роз`яснено положення статтей. Також дана слідча дія проводиться за участю спеціалістів: старшого спеціаліста-криміналіста ОСОБА_54 , спеціаліст- ОСОБА_55 , старший спеціаліст- криміналіст ОСОБА_56 , за участю начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, капітана поліції ОСОБА_57 , яким роз`яснені права та обов`язки. Дана слідча дія проходить під безперервну відеозйомку. На камеру Panasonic НSV-260. Об`єктом огляду є земельна ділянка поруч з лісосмугою, яка знаходиться за координаторами 50,1475806, 30,0280420, яка знаходиться з правого боку від залізничної станції «Вишняки» Фастівського району, Київської області поблизу населених пунктів МотовилівськаCлобідка та Вишняки. При виході з колії на відстані близько 100 м на лісосмузі виявлено тіло невстановленого чоловіка. Тіло особи чоловічої статі, близько 40-45 років, знаходиться в положенні лежачи на спині, при чому руки зігнуті в ліктьових суглобах, ліва кість знаходиться на животі, права на грудній клітині, ліва нога випрямлена вздовж тулуба, права нога зігнута в колінному суглобі і відведена. На трупі наявний наступний одяг: футболка із змішаного волокна червоного кольору з білим надписом та задерта до верхньої частини грудної клітини, джинси сині з чорним паском, дані штани розстебнуті та приспущені, труси іззмішаного волокна чорного кольору, приспущені, на лівій нозі шкарпетка із змішаного волокна чорного кольору, на правій нозі аналогічна шкарпетка та берці чорного кольору. На лівій брючині в середній і нижній частині з переду наявні три горизонтальні лінійні дефекти тканини, розміром зверху вниз 2.5 см. 2 см. 3 см. Шкіра трупа на дотик в паховій та пахових ділянках холодна, трупне задубіння добре виражене у всіх групах м`язів, обличчя, тулуба та кінцівок. При ударі ребром долоні по лівому біцепсі мускулярна пухлина не виникає. На лобі та носовій, частково лівій ділянці наявні сліди речовини бурого кольору, дані сліди наявні також на футболці та штанах з правої сторони від ширінки. В нижній частині ділянки обличчя наявні навушники чорного кольору, з лівої сторони забруднені речовиною бурого кольору. На шиї трупа наявний ланцюжок з дерев`яним хрестиком коричневого кольоруіз зображенням Ісуса Христа. Шкіра тулуба та інших ділянок кінцівок забруднена вологим листям. На передній поверхні тіла при огляді виявлені наступні ушкодження: рана в правій лобній ділянці продовгуватої форми розташована косо, з рівними краями довжиною 1 см, аналогічна рана 1 на переніссі, розташована практично горизонтально та аналогічної довжини, аналогічна рана яка має дещо звивистий бік під очовій ділянці з лівого боку, розташована фактично горизонтально довжиною 3 см. На правій верхній кінцівці, на задній поверхні передпліччя в нижній третині наявні дві аналогічні вищеописані рани, які знаходяться на відстані 3,5 см одна від одної, розташовані горизонтально, довжиною 1,2 см та 3 см. На тильній поверхні основної фаланги середнього пальця правої кисті лінійна завивиста рана з рівними краями довжиною між кінцями 1,5 см. На тильній поверхні лівої кистівнутрішній частині рана Т подібної форми, краї її рівні довжиною горизонтальної частини 4 см та вертикальної 3 см, на тильних поверхнях вказівного, безіменного та мізинця по одній рані. При спробі опустити джинси ліве стегно частково забруднене речовиною бурого кольору. При перевертанні трупа ліва частина спини та частково попереку забруднена речовиною бурого кольору. На шиї ззаду, спині та поперековій ділянці з ліва та в правій частині ділянки лопатки множинні рани, які розташовані горизонтально та косо, в кількості 21, які мають рівні краї і скошені в різних напрямках стінки довжиною від 1 см до 3 см. До трупних явищ можна добавити, що трупні плями маютьрожево, блідо-фіолетове забарвлення розташовані на задній частині тіла, інших ушкоджень в місці огляду не виявлено. На відстані близько 2 м від ніг трупа наявний одяг: куртка (вітровка) з капюшоном, місцями забруднена речовиною бурого кольору, з множинними наскрізними пошкодженнями ззаду та на рукаві, жилетка синтетична чорного кольору, з множинними наскрізними дефектами ззаду, кофта чорного кольору зі змішаного волокна забруднена кров`ю і згустками, ззаду з множинними наскрізними дефектами тканини, спереду на ній наявна заколота булавка. До ран додатково виявлено косо розташована в лівій ключичній ділянці. Огляд проводився в умовах штучного освітлення.Далі працівники поліції розпочали поміщати вище перелічені до спец пакетів. Також, від тіла, на відстані близько 5 м було виявлене аналогічне взуття, яке знаходиться на тілі потерпілого, лівий берець. Після чого працівники поліції провели змиви з ран потерпілого та здійснили зрізи з кінцівок.

Крім того, об`єктом огляду під час цієї слідчої дії також був відеозапис «00007» тривалістю 10 хвилин 34 секунд. На відеозаписі зафіксовано як 21.04.2024 о 22 год. 22 хв. старший слідчий розслідування злочинів загального криміналу слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_51 , на підставі повідомлення на спец.лінію «102» проводить огляд місця події. Дана слідча дія проводиться за участю понятих: ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , яким роз`яснено положення статтей. Також дана слідча дія проводиться за участю спеціалістів: старшого спеціаліста-криміналіста ОСОБА_58 , спеціаліст-криміналіст ОСОБА_59 , старшого спеціаліста- криміналістаОСОБА_118 , яким роз`яснені права та обов`язки. Дана слідча дія проходить під безперервну відеозйомку. На камеру Panasonic НS-V-260. Об`єктом огляду є земельна ділянка поруч з лісосмугою, яке було виявлено при ранішому огляді тіла невстановленого чоловіка. Лісосмуга за координатами 50,1475806, 30,0280420 поруч із залізничною станцією «Вишняки» поблизу населених пунктів с. Вишняки та с. Мотовилівка, Фастівського району, Київської області. З даного місця, яке було зафіксоване раніше будемо рухатись в сторону платформи для подальшого огляду. Йдучи прямо з вищезазначеного місця 60 метрів на трав`яному покритті виявлено тканинну шапку чорного кольору з ушкодженнями у вигляді порізів. Чи є на ній сліди бурого кольору, сказати важко. Дану шапку буде вилучено до паперового пакету. Проходячи далі прямо починається безпосередньо платформа станції «Вишняки». На бетонних східцях виявлено сліди речовини бурого кольору, а саме: на третій сходинці зверху до низу. З даного сліда РБК УД буде зроблено змив. Даний змив поміщається до паперового конверту коричневого кольору на який буде нанесено відповідний напис. Вхід до даної залізничної станції здійснюється через лісосмугу з с. Мотовилівка, Фастівського району, Київської області. Вхід до перону здійснюється через бетонні східця. Піднімаючись на перон з правого боку наявна зупинка з лавкою та накриттям, проходячи прямо близько 100 метрів з правого боку наявні східця ті які були описані. Проходячи далі від бетонних східців наявна зупинка №2 з дерев`яною лавкою під накриттям. Поруч із лавкою на плитці було виявлено речовину бурого кольору та згустки. З кожного зроблено змив та поміщено до паперового конверту. Огляд проводився в нічний час за штучного освітлення. Протокол прочитано. Доповнень та зауважень не має. 22 година 27 хвилин, дана слідча дія закінчена (т. 1 а.с. 69, 106 - 126).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.04.2024 та диску (відеозапис цієї слідчої дії), слідчим ОСОБА_42 у присутності понятих ОСОБА_61 та ОСОБА_44 , за участі: ст. спеціаліста - криміналіста ОСОБА_46 , ст. спеціаліста - криміналіста ОСОБА_48 , спеціаліста - криміналіста ОСОБА_49 було оглянуто земельну ділянку, що за координатами 50.1475806, 30.0280420, поруч із залізничною станцією «Вишняки», поблизу с. Вишняки та с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області. Проходячи прямо з даної ділянки в напрямку платформи вищевказаної залізничної станції, на відстані близько 60 м. на землі (трав`яному покритті) виявлено шапку чорного кольору з ушкодженнями у вигляді порізів, з явними ознаками бруду, яку вилучено до паперового конверту з відповідними записами. Проходячи далі прямо мається платформа станції «Вишняки», Піднімаючись по бетонних східцях та оглянувши їх, виявлені сліди речовини бурого кольору, а саме: на третій сходинці зверху до низу. З даного сліду зроблено змив, який поміщено до паперових конвертів. Піднімаючись на платформу та оглянувши її встановлено, що в`їзд до даної станції здійснюється через лісосмугу з боку с. МотовилівкаФастівського району Київської області. Вхід до перону здійснюється через бетонні східця. Піднімаючись на платформу з правого боку наявна зупинка № 1 з лавкою під накриттям.Проходячи прямо близько 100 м. з правого боку наявні бетонні східці, які описані вище. Проходячи прямо від даних східців з правого блоку наявна зупинка № 2 з дерев`яною лавкою під накриттям. Поруч із лавкою на тротуарній плитці виявлені сліди та згустки РБК з яких відібрані зразки, які поміщені до паперових конвертів коричневого кольору з відповідними записами. Також, поруч виявлено недопалок від цигарки з написом «Chesterfieldoriginal», який вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідними записами (т. 1 а.с. 127 - 130).

Як вбачається з протоколу обшуку від 22.04.2024 та DVD-Rдиску (відеозапис цієї слідчої дії), слідчим, у присутності понятих, за участі ст. о/у ВКП Фастівського РУП ОСОБА_62 та о/у ВКП Фастівського РУП ОСОБА_63 , на підставі постанови про проведення невідкладного обшуку (Т. 1 а.с. 131-134), у період часу з 03 год. 59 хв до 05 год. 03 хв., було проведено обшук в домоволодінні АДРЕСА_1 . Слідча пред`явила ОСОБА_64 постанову про проведення обшуку та запропонувала видати зазначені в постанові предмети та речі, на що ОСОБА_65 заявила, що ніяких сторонніх речей не має, дозволяє провести обшук. У зв`язку з відмовою видання того, що вимагається, слідча провела обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 . В будинку під час обшуку в веранді біля вішалки з правої сторони виявлено та вилучено білі кросівки на шнурках з написом зеленого кольору «DSQUARED» та цифрами «1964». Кросівки поміщені у спецпакет PSP 3211521 (т. 1 а.с. 135 - 141).

Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2024, групі слідчих слідчого відділу Фастівського управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000821 від 21.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надано дозвіл обшуку житла чи іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою, відшукання та збереження майна, яке було знаряддям, предметом злочину, а також зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: чоловічі кросівки білого кольору на шнурках з написом «DSQUARED» та цифрами «1964», які належать ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 142 - 143).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненнізлочинувід 22.04.2024, ОСОБА_4 булозатриманов порядку ст. 208 КПК України 22.04.2024 о 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1,. Під час обшуку у ОСОБА_4 , у присутностійогозахисника ОСОБА_66 , понятих, буловиявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» моделі «GT-E1200M» з IMEI: НОМЕР_1 , з вставленою сім-карткою « НОМЕР_2 », який поміщено до спеціального пакету № ВУМ 1011438; зимову куртку чорного кольору марки «FA», яку поміщено до спеціального пакету № PSP 4209222; зразки букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які поміщено до двох паперових конвертів (т. 1 а.с. 173 - 180).

Як вбачається зі змісту протоколу роз`яснення права на захист від. 22.04.2024, слідчим було роз`яснено ОСОБА_4 його право на кваліфіковану правову допомогу, як він може реалізувати обравши собі захисника або шляхом призначення захисника безоплатно за рахунок держави. У цьому ж протоколі ОСОБА_67 зазначив, що право на захист йому роз`яснено в повному обсязі, є зрозумілим та просить призначити йому адвоката за рахунок держави (т. 1 а.с. 181).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 22.04.2024 та DVD-R диску (відеозапис цієї слідчої дії), начальником відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ОСОБА_34 , у присутності понятих, за участю ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_66 , ОСОБА_68 , на залізничній станції «Вишняки» у Фастівському районі Київської області, було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які надав в якості підозрюваного ОСОБА_4 під час допиту 22.04.2024. Так, 22.04.2024 під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_4 , у присутності адвоката забажав проведення слідчої (розшукової) дії - слідчого експерименту. Таке його бажання було добровільне. ОСОБА_4 повідомив, що потрібно виїхати на місце події, а саме: до залізничної станції «Вишняки» в с. Мотовилівка Фастівського району Київської області. Прибувши на вказане ОСОБА_4 місце, а саме до залізничної станції «Вишняки» в с. Мотовилівка, у присутності двох понятих, статиста, адвоката, ОСОБА_4 у формі вербальної розповіді повідомив про обставини події, які мали місце 21.04.2024. Надалі, ОСОБА_4 було запропоновано показати на місці, події учасником яких він став. ОСОБА_4 провів всіх учасників до залізничного перону залізничної станції «Вишняки» в бік напрямку руху до м. Києва та показав на дерев`яну лаву очікування, яка розташована біля недіючої каси продажу квитків. ОСОБА_4 рукою вказав на місце, де він спільно з потерпілим спиртні напої. Далі, в ході словесного конфлікту потерпілий дістав з портфеля кухонний ніж. ОСОБА_4 вихопив ніж у потерпілого та коли останній сидів на лаві, ОСОБА_4 встав, тримаючи кухонний ніж в правій руці, наніс один удар ножем в ліву передню частину плеча потерпілого, а саме в область ключиці. При цьому, ніж після удару залишився в тілі потерпілого, а саме в плечі. Після цього, ОСОБА_4 почав тікати з платформи по східцях. Потерпілий почав рухатись за ним. Коли потерпілий спустився по східцях, він присів на них та сидячи почав витягувати ножа з плеча. Витягнувши ніж, потерпілий поклав його біля себе на східцях. ОСОБА_4 побачив це, підійшов до потерпілого та забрав ножа, допомагав з раною. Далі, потерпілий та ОСОБА_4 пішли до лісосмуги, яка розташована навпроти східців, розпили алкоголь і між ними знову виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в область обличчя потерпілого, від якого він упав на земляне покриття на бік. Далі ОСОБА_4 перевернув потерпілого обличчям до землі та в область спини в лежачому положенні потерпілого наніс ряд ударів кухонним ножем, який тримав в правій руці. На запитання скільки ударів ножем наніс в область спини, ОСОБА_4 відповів, що не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, але повідомив, що більше одного разу. На питання , чому тіло було напівроздягнено, повідомив, що роздів, щоб подумали, що його хотіли пограбувати. Ніж ОСОБА_4 викинув у лісосмузі коли тікав з місця події рухаючись до свого місця проживання. Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 було запропоновано вказати на місце, де саме викинув ніж. ОСОБА_4 погодився та вказав на ділянку місцевості. За допомогою сил працівників ДФПГ було здійснено «прочісування» ділянки лісу, але ножа відшукано не було. Механізм та локалізацію нанесення ножових ударів, ОСОБА_4 показав на статистові. На запитання адвоката, чи добровільно ОСОБА_4 надавав покази під час слідчого експерименту, ОСОБА_4 відповів, що так. Чи був тиск з боку працівників поліції по відношенню до ОСОБА_4 останній відповів, що ні. Даний протокол прочитаний в голос. Зауважень та доповнень не надходило (т. 1 а.с. 182 - 188)

Згідно висновку судово-психологічної експертизи № 1358 від 08.10.2024 (судово - психологічна експертиза, яка призначена постановою слідчого від 07.08.2024), у поведінці підозрюваного ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та подій за його участі за матеріалами відеозапису слідчого експерименту від 22.04.2024 року визначаються психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення подій, які мають значення у провадженні. Процес комунікативної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 під час відтворення обставин подій від 22.04.2024 року під час слідчого експерименту за його участі (за матеріалами відеозапису) характеризується наявністю психологічно значимих умов, що відповідають психологічній специфіці реконструкції подій та не суперечать психологічним особливостям ОСОБА_4 . Комунікативна технологія опитування в процесі допиту є психологічно узгодженою: впорядковує та стимулює активність комунікативної діяльності ОСОБА_4 та не має суттєвих ознак психологічного впливу на нього. На представленому відеозаписі слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ознак навіювання, впливу, примусу чи інших дій, які могли б спотворити зміст його показів та відтворення дій, не виявлено. На представленому відеозаписі слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 під час слідчого експерименту та його фіксації ознак психологічного впливу не виявлено (т. 1 а.с. 189 - 191, 193 - 198).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-24/49664-ПС від 18.09.2024 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 28.08.2024 про призначення судово психологічної експертизи), з додатком, психологічні особливості комунікативного процесу слідчого експерименту від 22.04.2024, проведеного із застосуванням відеозапису, в ході якого ОСОБА_4 події, характеризується наявністю психологічно значимих умов, що відповідають психологічній специфіці (проявам та закономірностям) реконструкції подій та не суперечать індивідуально-психологічним особливостям останнього.

В ході вказаної слідчої дії задана значна кількість відкритих питань, що не мають активного випереджального характеру, виключають несамостійність відповідей особи та стимулюють до змістовного розширення його повідомлень у відповідності з психологічною специфікою самої процедури слідчої дії. Наявність значної кількості альтернативних запитань є наслідком індивідуальної тактики проведення слідчої дії слідчим, якій є притаманним уточнення відповідей ОСОБА_4 , що проявляється протягом всієї слідчої дії. Також, значна кількість альтернативних запитань пояснюється тим, що ОСОБА_4 виявляє комунікативну пасивність, що збільшує необхідність використання альтернативних запитань для стимулювання відповідей підекспертного з метою організації комунікативної діяльності підозрюваного в процесі слідчої дії для повідомлення ним кримінально-релевантних подробиць події. Комунікативна технологія слідчого експерименту є психологічно узгодженою: впорядковує та стимулює активність комунікативної діяльності ОСОБА_4 , та, у цілому, не має суттєвих ознак психологічного впливу на останнього.

Комунікативна діяльність ОСОБА_4 характеризується діалоговою пасивністю, схематичністю, відсутністю конкретизації у висловлюваннях, схильністю надавати стверджувальні відповіді, потребою у додаткових (стимулюючих) питаннях. Одночасно з тим у повідомленнях ОСОБА_4 , наявні логічні взаємозв`язки у судженнях, статичність лексичного стереотипу, періодичне розширення змісту відповідей завдяки ініціативним уточненням, додавань, опис власних дій, прив`язка власних дій до часу та простору, внесення по власній ініціативі уточнень на мотиви своїх дій, описом фізичного впливу і його результатів на ключовий об`єкт події, опису зовнішнього вигляду ключового об`єкту події, опису власних висловлювань та ключового об`єкту події, що визначає існування у пам`яті підекспертного слідів подій, які він відтворює.

Також виявлено ознаки вибірковості реконструктивної діяльності, цілеспрямованої корекції своїх повідомлень у залежності від ступеня актуальності ситуації спілкування та власних мотивів поведінки, а саме ознаки вибіркового розширення інформативності відповідей та наявність певних розбіжностей в кримінально-релевантних фрагментах. Отже, неможливо виключити вірогідність викривлення, приховування, тобто неповідомлення підекспертним, невизначеної частки інформації, пов`язаної з відтворенням подій, яку підекспертний сприймає як загрозливу для себе. Також неможливо виключити вплив індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_4 на відтворення ним подій.

З урахуванням параметрів комунікативної поведінки ОСОБА_4 в ході процесуальної дії, його прояви психічної діяльності відображають достатній комплекс ознак, що за своєю суттю є психологічними «слідами» минулого досвіду відносно реконструйованих подій та об`єктів, за винятком розбіжностей у епізодах, вказаних у дослідницькій частині.

Відповідно до наданого на експертизу відеозапису слідчої дії, а саме слідчого експерименту від 22.04.2024 року за участю ОСОБА_4 із застосуванням відеозапису, в його комунікативній поведінці констатуються психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення подій, що розслідуються за справою.

У відеозаписі слідчого експерименту від 22.04.2024, суттєвих ознак психологічного впливу на ОСОБА_4 , з боку осіб, які брали участь у проведенні досліджуваної слідчої дії, в основному, не виявлено (т.1 а.с. 199 - 201, 204 - 227).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_69 , понятий під час проведння слідчого експерименту суду надав наступні показання, щообвинуваченого та потерпілого він не знає. Повідомив, що по проханню відділу внутрішніх справ м. Фастова, їх попросили, як учасників ДФТГ займатися пошуком знаряддя вбивства. Уточнив, що їм сказали шукати ножа та сумку «Глово». Працівник поліції пояснив тоді, що сталося вбивство. Загалом місцем пошуку була велика територія. Загалом цими пошуками їх займалося 20 чоловік, знаряддя злочину так і не було знайдено. На наступний день приїхала слідча група та їх разом з командиром роти ОСОБА_70 запросили бути понятим у цій справі. Зауважив, що ОСОБА_4 допитувала слідча. Як йому тоді здалося, ОСОБА_4 путався у своїх розповідях. Як він зрозумів, ОСОБА_4 був тоді у стані алкогольного сп`яніння. Тиск на ОСОБА_4 ніхто не чинив. Повідомив, що слідчі задавали ОСОБА_4 питання. На місці події, на пероні та східцях, він також бачив трохи крові. Протокол слідчої дії він підписував в той день. Через деякий час в інший день його викликав слідчий, який задавав йому питання.

Крім того,у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту була допитана як свідок ОСОБА_71 , слідча яка проводила слідчий експеримент з участю ОСОБА_4 , яка зазначила, що наразі працює в департаменті карного розшуку на посаді старшого оперуповноваженого. Зауважила, що пам`ятає обвинуваченого ОСОБА_4 . На момент вчинення вбивства, вона перебувала на посаді начальника відділу розслідування злочинів проти життя та здоров`я Фастіського РУП та проводила слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 . Слідчий експеримент проводиться з метою перевірки показань, які надавала особа під час допиту як підозрюваного, на місці події. Зауважила, що вона не допитувала ОСОБА_4 . Під час слідчого експерименту особа повинна добровільно надавати покази та все показувати. Наголосила, що на момент проведення з ОСОБА_4 слідчого експерименту вона повністю володіла інформацією щодо кримінального провадження. В її обов`язки, як керівника вказаного відділу, входила організація невідкладних, першопочаткових слідчо-розшукових дій. З приводу того, що можливо різняться покази ОСОБА_4 в допиті і ті, що вказані під час слідчого експерименту зауважила, що перед слідчим експериментом у ОСОБА_4 запитували чи бажає він на місці розповісти про обставини події, учасником якої він став. Якщо ж особа відмовляється, така відмова фіксується під відеозапис, а якщо погоджується, то вони виїжджають на місце події. Підозрюваний під час слідчого експерименту відповідно може змінити свої покази. Протокол слідчого експерименту був складений на місці його проведення, він також на місці був підписаний понятими. Чому ОСОБА_4 утримувався в ІТТ в м. Васильків їй не відомо. Чи були проведені пошукові роботу щодо пошуку ножа, вона теж не пам`ятає. ОСОБА_4 було доставлено до районне управління поліції в м. Фастові і вже коли приїхав адвокат був складений протокол затримання. Коли саме це було вона не пам`ятає. Уточнила, що вона проводила лише слідчий експеримент. Особисто нею до ОСОБА_4 не здійснювався психологічний або ж фізичний тиск. Їй також не відомо, щоб такі неправомірні дії вчинялись щодо ОСОБА_4 іншими особами. Під час слідчого експерименту від початку і до його кінця велась безперервна відеозйомка. Наголосила, що вперше побачила ОСОБА_4 тоді, коли збиралась їхати на слідчий експеримент. Вона запитала у оперативних працівників, де затриманий і їй показали, де саме він знаходився. ОСОБА_4 на той час сидів у кабінеті разом з поліцейськими. У неї у відділі тоді працювало мало працівників, а тому вона біла вимушена допомогти підлеглим і провести хоча б одну слідчо - розшукову дію. Перш ніж виїжджати, у ОСОБА_4 було з`ясовано, чи їдуть вони на це місце події. Вона зайшла до кабінету оперативного працівника, де сидів ОСОБА_4 .. Це вже була світла пора доби, точно вже була не ніч. В кабінеті вона запитала у ОСОБА_4 , чи їдуть вони на місце події. ОСОБА_4 погодився їхати на місце події та почав у кабінеті розповідати певні обставини. Оскільки вона цілу ніч працювала на місці події, де проводився огляд, у неї, як у керівника відповідного відділу були питання до ОСОБА_4 . Вона тоді задала тільки два питання ОСОБА_4 . Запитала вона тоді, чому на сходах, як спускаєшся з перону, була велика калюжа крові, а на самому пероні не було, була також калюжа під лавою, там де зупиняється електропотяг. Друге питання у неї було до ОСОБА_4 чому потерпілий був роздягнений (були приспущені штани, задерта куртка, вивернуті кишені, був відсутній один берець на нозі). На що ОСОБА_4 надав змістовні відповіді. Вона запитала у ОСОБА_4 , чи готовий він розповісти те саме на місці події, останній сказав, що готовий. Потім вже на місці події вона провела слідчий експеримент у такому форматі, як він викладений на безперервній відеозйомці. На той момент ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Їй не відомо про випадки, щоб на ОСОБА_4 здійснювався тиск зі сторони працівників поліції. Особисто вона до ОСОБА_4 тиск в будь-якій формі не вчиняла. Під час слідчого експерименту був присутній інший захисник ОСОБА_4 . Під час досудового слідства захисник ОСОБА_4 з приводу тиску на останнього не звертався. Особисто до неї ОСОБА_4 з приводу тиску на нього не звертався. Під час проведення слідчих дій на ОСОБА_4 начебто не було тілесних ушкоджень. Інші працівники поліції їй не повідомляє, що ОСОБА_4 бажає подати заяву, щодо неправомірних дій щодо нього зі сторони працівників поліції. Наголосила, що з її боку на ОСОБА_4 не було жодного фізичного або ж психологічного тиску. До того ж у разі наявності тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не прийняли б в ІТТ та СІЗО.

Під час допиту в суді свідок ОСОБА_72 надала також детальний опис щодо пояснень ОСОБА_4 , які він надав їй безпосередньо на її запитання щодо обставин вчинення вбивства перед проведенням слідчого експерименту, проте, суд розцінює їх як показання з чужих слів, які в силу положень ч. 7 ст. 97 КПК України не можуть бути допустимим доказом, а тому не посилається на них у даному вироку.

Згідно висновку експерта № 153 від 13.07.2024 (судово-медична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 22.04.2024), при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 , 1984 року народження, виявлено наступні ушкодження: рани на голові (№1-4), шиї (№5,6), грудній клітці зліва спереду (№7), спині (№21-43), животі зліва (№17), верхніх (№8-10) і лівій нижній (18-20) кінцівках; переломи 5-го і 10-го реберзліва; ушкодження лівої легені повітря в плевральних порожнинах і крововилив в ліву плевральну порожнину; ушкодження селезінки.

Враховуючи характеристику ран (їх форму, розміри, характер країв), наявність раньових каналів, у випадку більшості з яких з ушкодженням підлеглих органів, дані судово-криміналістичного дослідження, можна зробити висновок, що:

- рани на спині №24, 25, 27, 30, 32, 35, 36 з ушкодженням лівої легені, повітрям в плевральних порожнинах і крововиливом в лівій плевральній порожнині являють собою проникаючі колото-різані поранення грудей; рани № 17 і 41 з ушкодженням селезінки являють собою проникаючі колото-різані поранення живота, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;

- рани №28 і 40 з переломами 5-го і 10-го ребер відповідно являють собою колото-різані поранення грудної клітки, які мають ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що стосовно живих осіб, викликають тривалий розлад здоров`я, терміном понад 21 добу;

- рани на голові №1-3. шиї №5,6, грудній клітці №7, спині №21-23. 26, 29, 31, 33, 34, 37-39, 42, 43, верхніх кінцівках №8-10 і нижніх кінцівках №18-20 є колото-різаними пораненнями, а рани на голові №4 і верхній лівій кінцівці №11-16 - різаними пораненнями та мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вказані поранення заподіяні в короткий проміжок часу безпосередньо перед настанням смерті, в час, що вираховується хвилинами до її настання, в результаті дії одностороннє гострого предмету з властивостями колото-різаного по типу клинка ножа, що мав обух «П» - подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 0,1 см та лезо; ширина слідоутворюючої частини не менше близько 2,3 см.

Смерть ОСОБА_6 , 1984 року народження, настала близько 30-40 годин в результаті проникаючих поранень грудей і живота з ушкодженням лівої легені і селезінки з двобічним пневмо- і лівобічним гідротораксом.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові група ОСОБА_6 1984 ; року народження, виявлено - 4,77 ‰ етилового спирту. Вказана концентрація спирту в крові, за життя відповідає алкогольному сп`янінню тяжкого ступеня (т. 2 а.с. 226, 227 - 230).

Згідно висновку експерта №74/д/ 153 від 04.10.2024 (судово-медична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 01.10.2024), при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 , 1984 року народження, виявлено наступні ушкодження: рани на голові (№1-4), шиї (№5,6), грудній клітці зліва спереду (№7), спині (№21-43), животі зліва (№17), верхніх (№8-10) і лівій нижній (18-20) кінцівках; переломи 5-го і 10-го ребер зліва; ушкодження лівої легені, повітря в плевральних порожнинах і крововилив в ліву плевральну порожнину; ушкодження селезінки.

Враховуючи характеристику ран (їх форму, розміри, характер країв), наявність раньових каналів, у випадку більшості з яких з ушкодженням підлеглих органів, дані судово- криміналістичного дослідження, можна зробити висновок, що: рани на спині №24, 25, 27, 30, 32, 35, 36 з ушкодженням лівої легені, повітрям в плевральних порожнинах і крововиливом в лівій плевральній порожнині являють собою проникаючі колото-різані поранення грудей; рани № 17 і 41 з ушкодженням селезінки являють собою проникаючі колото-різані поранення живота; рани №28 і 40 з переломами 5-го і 10-го ребер відповідно являють собою колото-різані поранення грудної клітки; рани на голові №1-3, шиї №5,6, грудній клітці №7, спині №21-23, 26, 29, 31, 33, 34, 37-39, 42, 43, верхніх кінцівках №8-10 і нижніх кінцівках №18-20 є колото-різаними пораненнями, а рани на голові №4 і верхній лівій кінцівці №11-16 - різаними пораненнями.

Вказані поранення заподіяні в короткий проміжок часу безпосередньо перед настанням смерті, в час, що вираховується хвилинами до її настання, в результаті дії одностороннє гострого предмету з властивостями колото-різаного по типу клинка ножа, що мав обух «П» - подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 0,1 см та лезо; ширина слідоутворюючої частини не менше близько 2,3 см.

Враховуючи характер і локалізацію виявлених ушкоджень можна зробити висновок, що вони могли утворитися за обставин, на які вказує ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 22.04.2024 (удари ножем в ліву ключичну ділянку, «бік», в спину). Однак слід зазначити, що вищевказаний не деталізує локалізацію нанесених ударів ножем окрім першого в ключичну ділянку і вказує на меншу їх кількість, ніж виявлено ушкоджень від дії ножа (т. 2 а.с. 231 - 232, 233 - 236).

Допитаний у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту експерт ОСОБА_18 щодо висновку № 74/д/153, на запитання захисника повідомив, що при визначенні давності настання смерті базовим є дані додаткових досліджень, а саме гістологічного дослідження та враховуючи саме дані судово - гістологічного дослідження і було зроблено висновок щодо давності настання смерті. Не існує наразі методики, яка дозволяла б визначати давність виникнення ушкоджень з точністю до хвилини. З точки зору судово-медичної практики у випадку множинних ножових поранень варто очікувати виділення крові назовні. Це пояснюється тим, що під час нанесення таких ушкоджень ушкоджуються судини. Як правило одяг особи, яка наносить удари, може бути забруднено кров`ю у вигляді крапель та мазків, для цього потрібно враховувати характер ушкоджень, взаєморозташування нападника та особи, якій наносяться ушкодження, відстань між ними, також має значення скільки часу минуло з моменту заподіяння ушкодження і до затримання нападника, чи була змога здійснювати якісь маніпуляції з одягом. Наголосив, що загалом на нападнику залишається кров, але це не є правилом. Повідомив, що є протокол слідчого експерименту та відеоносій, в яких обвинувачений вказує обставини та механізм нанесення ушкоджень. Проаналізувавши його, ним було зроблено висновок, що виявлені ушкодження могли утворитись за обставин, на які вказує обвинувачений під час слідчого експерименту. У своєму висновку він лише уточнив, що під час такого слідчого експерименту, обвинувачений зазначає меншу кількість тілесних ушкоджень, ніж було виявлено на тілі загиблого.

Під час допиту експерта ОСОБА_73 захисник ОСОБА_5 посилалась також на висновок експерта № 75/д/153 від 04.10.2024 (судово-медична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 01.10.2024) для з`ясування питання чи могли виявлені тілесні ушкодження потерпілого утоворитися за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_4 під час допиту підозрюваного) відповідно до якого експерт зазначив, що враховуючи характер і локалізацію виявлених ушкоджень можна зробити висновок, що колото - різані поранення в лівій підключичній ділянці і в ділянці живота зліва (відповідно ран № 7 і № 17) могли утворитися за обставин, на які вказує ОСОБА_4 під час проведення допиту (удари ножем). Однак слід зазначити, що у випадку другого з зазначених поранень хід раньового каналу має не горизонтальне направлення, як на те вказує вищевказаний громадянин. Механізм і обставини утворення інших виявлених ушкоджень ОСОБА_4 під час допиту не зазначає (т. 4 а.с. 124 - 127).

Водночас протокол допиту ОСОБА_4 як підозрюваного не був предметом безпосереднього дослідження судом під час судового розгляду, а у своїх показаннях суду ОСОБА_4 взагалі заперечує нанесення будь-яких ударів потерпілому.

Відповідно до протоколу огляду трупа від від 22.04.2024 та фототаблицю до нього, начальник ВРЗ СПНЗО СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_74 ,у присутності понятих, за участю спеціаліста судово - медичного експерта ОСОБА_18 , спеціаліста - криміналіста ОСОБА_75 , у приміщенні за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Київська, 57провів огляд трупа виявленого на залізничній станції «Вишняки» в с. Вишняки Фастівського району Київської області. Під час огляду трупа виявлено: футболку синтетичну по матеріалу червоного кольору з білими надписом на задній та передній частинах загорнуту до грудної клітини, на задній частині футболки наявні множинні лінійні наскрізні дефекти тканини, довжиною - найменший - 1 см, найбільший - 3 см,також наявні 24 порізи; труси зі змішаної тканини чорного кольору; джинси темно синього кольору з паском чорного кольору, на лівій штанині наявні три дефекти тканини; шкарпетки зі змішаного волокна дві пари чорного та сірого кольору; також наявний один правий берець чорного кольору. Тіло місцями забруднене ґрунтом та в`ялим листям. На шиї знаходиться мотузок (тканий) чорного кольору з дерев`яним хрестиком коричневого кольору із зображенням Ісуса Хреста. Дані речі були вилучені до паперової коробки розміром 57/37/28 см.Під час огляду було вилучено футболку із синтетичного матеріалу червоного кольору, джинси темно-синього кольору з чорни паском, труси зі змішаної тканини чорного кольору, дві пари шкарпеток чорні і сині, підвіску з дерев`яним хрестиком (т. 1 а.с. 155 - 172).

Як вбачається зі змісту доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 400 КПК України) від 21.04.2024, слідчий просив начальника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області доручити співробітникам ВКП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області виконати наступні слідчі (розшукові) дії: встановити та допитати в якості свідків осіб, які могли перебувати на пероні станції «Вишняки» та поблизу нього 20.04.2024 року в період часу з 19 години по 23 годину 50 хвилин на предмет того, чи бачили вони будь-яких осіб в цей час. Якщо так, то чи зможуть вони їх впізнати; встановити наявність камер відео спостереження на ст. Фастів, зупиночній платформі «Вишняки» та місцях можливого руху потерпілого (т. 1 а.с. 241).

Згідно рапорту о/у СРЗПО ВКП Фастівського РУП НГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_76 , він доповідав своєму керівництву, що в ході виконання доручення слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області по матеріалам КП № 0000821 від 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було здійснено перегляд камер відео спостереження «Безпечна Київщина» розташованих за адресою: м. Фастів, привокзальна площа (вул. Шевченка). В ході перегляду даних камер спостереження було виявлено інформацію, яка може бути важлива для з`ясування обставин по даній справі. Просив дозволу до приєднання інформації, яка отримана при перегляді відео з вказаних відеокамер до КП № 0000821 від 21.04.2024 року (т. 1 а.с. 242).

Судом було досліджено інформацію щодо відпрацювання п`яти камер відео спостереження«Безпечна Київщина», розташованих на Привокзальній площі, які фіксують паркувальний майданчик, вхід до підземного переходу, вихід з підземного переходу (відеозаписи здійснено 20 та 21 квітня 2024 року) та зокрема відеокамеру, яка розташована у приміщенні магазину ТОВ «Червоний маркет» за адресою: м. Фастів, площа Привокзальна, 44 (відеозапис здійснено 20 та 21 квітня 2024 року) (т. 1 а.с. 243 - 244).

Як вбачається зі змісту протоколу перегляду камер відеоспостереження від 22.04.2024 та диску, о/у СРЗПО ВКП Фастівського РУП НГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_77 здійснив перегляд камер відео спостереження магазину «Червоний маркет» розташованого за адресою: м. Фастів, Привокзальна площа (вул. Шевченка). Під час перегляду даних камер відео спостереження було встановлено, що: 20.04.2024 о 09:40:21 ОСОБА_6 , 1984 р.н. заходив до магазину «Червоний маркет»;20.04.2024 о 09:40:43 ОСОБА_6 , 1984 р.н. придбав пляшку солодкої води в магазині «Червоний маркет»; 20.04.2024 о 09:40:58 ОСОБА_6 , 1984 р.н. розраховувався за пляшку солодкої води в магазині «Червоний маркет»; 20.04.2024 о 09:41:47 ОСОБА_6 , 1984 р.н. йшов на вихід з магазину «Червоний маркет» (т. 1 а.с. 245 - 248).

Як вбачається зі змісту протоколу огляду (перегляду)відеозапису від 22.04.2024 та диску, старший слідчий СВ Фастівського РУП НГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_25 , за допомогою комп`ютерної техніки провів огляд DVD-R диску в кількості 1 шт. Подальший огляд даного диску здійснювався за допомогою DVD плеєра для лазерних систем зчитування , за допомогою якого було відкрито вказаний диск на якому виявлено 4 файли формату відео.

Так, відкриттям та переглядом відеофайлу «81.3.b_3759_to_4409» встановлено, що тривалість відеозапису становить 06 хв. 11 сек. На екрані зображено припарковані автомобілі на привокзальній площі в м. Фастів Київської області. На 00 хв. 53 сек. на відео з`являється потерпілий ОСОБА_6 , який рухається першим та ОСОБА_4 , який рухається позаду потерпілого ОСОБА_6 . Напрямок руху в сторону магазину «Червоний маркет». Підійшовши до приміщення «Червоний маркет» потерпілий ОСОБА_6 направився в приміщення вказаного магазину. ОСОБА_4 залишився чекати останнього біля входу до магазину. На 03 хв. 56 сек. відеозапису із приміщення магазину «Червоний маркет» виходить потерпілий ОСОБА_6 , якого чекає ОСОБА_4 та вони разом прямують в сторону підземного переходу.

Відкриттям та переглядом відео файлу «81.4.f_4359_to_4807», встановлено, що тривалість відеозапису становить 04 хв. 09 сек. На екрані зображено вхід до підземного переходу на привокзальній площі м. Фастів Київської області. На01 хв. 121 сек. на відео з`являється потерпілий ОСОБА_6 , який рухається першим та ОСОБА_4 , який рухається позаду потерпілого ОСОБА_6 . Після чого вони зупиняються при вході до підземного переходу спілкуються між собою. На 01 хв. 22 сек. перегляду відеозапису потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжують спілкування між собою при вході до підземного переходу. На 02 хв. 52 сек. перегляду відеозапису потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_4 прямують із входу до підземного переходу в сторону привокзальної площі.

Відкриттям та переглядом відео файлу «85.5.f_4459_to_4809» встановлено, що тривалість відеозапису становить 03 хв. 11 сек. На екрані зображено вхід до підземного переходу на привокзальній площі м. Фастів Київської області. На 00 хв. 13 сек. н а відео з`являється потерпілий ОСОБА_6 , який рухається першим та ОСОБА_4 , який рухається позаду потерпілого ОСОБА_6 після чого вони зупиняються при вході до підземного переходу та спілкуються між собою. На 01 хв. 41 сек. перегляду відеозапису потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходяться при вході до підземного переходу та продовжують спілкуватися між собою. На 02 хв. 02 сек. перегляду відеозапису потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_4 рухаються від входу до підземного переходу в сторону привокзальної площі м. Фастів.

Відкриттям та переглядом відео файлу «81_4_f_Фастів_З_підз_переходу_Фейс_5801_to_5821» встановлено, що тривалість відеозапису становить 00 хв. 21 сек. На екрані зображено вхід до підземного переходу на привокзальній площі м. Фастів Київської області. На 00 хв. 05 сек. на відео з`являється потерпілий ОСОБА_6 , який рухається першим та ОСОБА_4 який рухається позаду потерпілого ОСОБА_6 . Після чого вони спускаються до підземного переходу (т. 2 а.с. 1 - 8).

Таким чином, дані відеозпаиси підтверджують спільне пересування потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у день події.

Судом досліджено протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 26.04.2024 відповідно до якого свідок ОСОБА_78 , у присутності понятих, серед інших, за формою голови та волоссям, яке має залисини на лобній частині голови; за формою носа, який дещо приплюснутий та має викривлення ніби переламаний, на фотознімку № 1 впізнав особу, якту, що зупиняла його 20.04.2024 близько 21 год. 20хв. на платформі станції «Вишняки». Відповідно до змісту додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2024, на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_4 , на фотознімках № 2, 3, 4 - особи пред`явлені для впізнання на фотознімку (т. 2а.с. 9 - 12).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.04.2024 та диску (відеозапис цієї слідчої дії), слідчим ОСОБА_25 , у присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_79 , за участі іншої особи: ОСОБА_80 , на станції «Вишняки» с. Мотовилівка Фастівського району Київської області, з метою перевірки і уточнення відомостей зазначених у протоколі допиту зазначеного свідка від 26.04.2024, було проведено слідчий експеримент. Слідчим експериментом встановлено, що20.04.2024 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_78 рухався на тракторі зі сторони станції «Сорочий брід» в сторону станції «Півні» по ґрунтовій дорозі, яка проходить повз залізничні колії. В цей час він наблизився до залізничної платформи станції «Вишняки», яка знаходилася з правої сторони по ходу руху трактора. В цей час із-за накриття зупинки, яка розташована на вказаній платформі, вийшов чоловік невеликого зросту (160-165 см.), із приплюснутим, ніби зламаним носом, із залисинами, який потрапив в область світла фар та почав махати правою рукою, намагаючись зупинити трактор. ОСОБА_78 у свою чергу не звернув на дії чоловіка уваги та продовжив рух по ґрунтовій дорозі. На зупинці в цей час перебувала ще одна особа, яка сиділа на лавці під накриттям та не вчиняла ніяких дій. Іншу особу ОСОБА_78 розпізнати не зміг, так як йому заважало накриття зупинки (т. 2 а.с. 13 - 16).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_81 , суду надав наступні показання, щоодин раз в життя бачив обвинуваченого ОСОБА_4 20.04.2024, з потерпілими ОСОБА_6 він не знайомий, підтвердив свою участь у слідчому експерименті. Повідомив, що 20.04.2024 він сіяв на полі поблизу залізничної станції «Півні», а потім на тракторі, яким він кермував, їхав звідти в сторону станції «Сорочий брід», це було близько 21 год. або ж 22 год., можливо за 20 хвилин 21 - ша година. Керуючи трактором, з увімкненими фарами, він побачив, що на платформі «Вишняки» обвинувачений ОСОБА_4 зупиняв його трактор. В цей час вже сутеніло. Уточнив, що їхав він тоді на тракторі вздовж залізничної колії, а зупиночна платформа була праворуч від нього. Зауважив, що зупиночна платформа освітлювалась світлом фар від його трактора. Чи освітлювалася тоді платформа іншими засобами , він не пам`ятає. Він чітко побачив, що ОСОБА_4 , який тоді знаходився на платформі, крикнув: «Стій» та почав зупиняти трактор, махаючи при цьому руками. На платформі, крім ОСОБА_4 , на лавці під накриттям ще перебувала одна людина, яка сиділа тоді спиною до нього ( ОСОБА_82 ). Крім тих двох осіб на платформі більше нікого не було. Він пам`ятає, що ОСОБА_4 був одягнутий у чорну куртку, у нього були залисини. Він вирішив не зупинятись та поїхав далі до станції «Сорочий брід», поблизу якої знаходиться стоянка тракторів. Приїхавши у місце призначення, він поставив трактор на стоянку та пішов до місця, де він тоді проживав, а саме в с. Вишняки, де він винаймам у той період часу будинок. Після того дня він більше ОСОБА_4 не бачив.

Як вбачається зі змісту протоколу огляду речей від 22.04.2024, звіту про встановлені ДНК-профілі, звіту про перевірку ДНК-профілю за базою даних Fairs, ілюстративної таблиці, начальник відділення злочинів скоєних проти життя і здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_34 за участю старшого спеціаліста-криміналіста ВКЗ СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_83 , провів огляд паперового конверту № 1 з пояснювальними написами: «ОМП, Київська обл., Фастівський р-н, лісосмуга З/С «Вишняки» змив РБК з трупа» а також підписами спеціаліста, слідчого та понятих; паперового конверту № 2 з рукописними написами: «ОМП, Київська обл., Фастівський р-н, лісосмуга З/С «Вишняки» змив РБК з трупа» а також підписами спеціаліста, слідчого та понятих; паперового конверту № 3 з рукописними написами: «лісосмуга з/с Вишняки, Фастівський р-н змив РБК під № 2 на платформі», а також підписами спеціаліста, слідчого та понятих; Паперового конверту № 4 з пояснювальними написами: «лісосмуга з/с Вишняки, Фастівський р-н змив РБК під № 3 зі сходів» а також підписами спеціаліста, слідчого та понятих.

Під час такого огляду був застосований генетичний аналізатор ANDE 6C№ і7010, чіп (картридж) ANDE I-Chip серійний номер: 059669 Н562 та ноутбук «Dellattitude 5420 Fairslaptop (Intel (R) Core (TM)i7-1185G7@3 GHz, оперативна пам`ять 16 Gb», операційна система Windows 10 Pro, програмне забезпечення «FAIRSClientSoftware»Version 2.4 Revision 14, ліцензійний ключ 2А5F-I3K4-438U-2AN7-I202.

Предметом такого огляду були дерев`яний аплікатор з бавовняною кінцівкою упакований в паперовий конверт № 1 з пояснювальними написами: «ОМП, Київська обл., Фастівський р-н, лісосмуга З/С «Вишняки» змив РБК з трупа», а також підписами спеціаліста, слідчого та понятих; дерев`яний аплікатор з бавовняною кінцівкою упакований в паперовий конверт № 2 з рукописними написами: «ОМП, Київська обл., Фастівський р-н, лісосмуга З/С «Вишняки» змив РБК з трупа», а також підписами спеціаліста, слідчого та понятих; дерев`яний аплікатор з бавовняною кінцівкою упакований в паперовий конверт № 3 з рукописними написами: «лісосмуга з/с Вишняки, Фастівський р-н шив РБК під № 2 на платформі», а також підписами спеціаліста, слідчого та понятих; дерев`яний аплікатор з бавовняною кінцівкою упакований в паперовий конверт № 4 з пояснювальними написами: «лісосмуга з/с Вишняки, Фастівський р-н змив РБК під № 3 зі сходів», а також підписами спеціаліста, слідчого та понятих.

В ході проведення оглядуодну бавовняну кінцівку зі зразком РБК, з паперового конверту № 1, поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDEA-Chip, який в подальшому запечатано аплікатором виробництва ANDE № SOZP437, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «821_zmuv_rbk_trup_1»;одну бавовняну кінцівку зі зразком РБК, з паперового конверту № 2, поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDEA-Chip, який в подальшому запечатано аплікатором виробництва ANDE № № VUIG543, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «821_zmuv_rbk_trup_2»;одну бавовняну кінцівку зі зразком РБК, з паперового конверту № 3, поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDEA-Chip, який в подальшому запечатано аплікатором виробництва ANDE № UYLU 230, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «821_zmuv_rbk_plat_1»;одну бавовняну кінцівку зі зразком РБК, з паперового конверту № 4, поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDEA-Chip, який в подальшому запечатано аплікатором виробництва ANDE №YHEN 477, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «821_zmuv_rbk_plat_2»;

Після чого зазначений чіпи (картридж), поміщено до генетичного аналізатора «ANDE 6С», за результатами обробки виділено 3 ДНК-профіля, чоловічої статі.

ДНК - профілі виділено зі зразків: «821_zmuv_rbk_plat_1», «821_zmuv_rbk_plat_2», «821_zmuv_rbk_trup_1».

Зі зразку: «821_zmuv_rbk_trup_2»ДНК- профіль не виділено.

У ході проведення огляду ДНК-профілів «821_zmuv_rbk_plat_1», «821_zmuv_rbk_plat_2», «821_zmuv_rbk_trup_1»на вказаному вище ноутбуці було запущено програмне забезпечення «FAIRSClientSoftware», що надало інформацію про співпадіння між собою ДНК-профілів зі зразків: «821_zmuv_rbk_plat_1», «821_zmuv_rbk_plat_2», «821_zmuv_rbk_trup_1».

Отже, в ході огляду встановлено, що три виділені ДНК-профілі належать одній особі чоловічої статі (т. 2 а.с. 17 - 30).

Як вбачається зі змісту протоколу огляду речей від 22.04.2024, звіту про встановлені ДНК-профілі, звіту про перевірку ДНК-профілю за базою даних Fairs, ілюстративної таблиці, начальник відділення злочинів скоєних проти життя і здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_34 за участю старшого спеціаліста-криміналіста ВКЗ СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_83 , провів огляд спеціального пакету № РSР4209222 з пояснювальними написами: «ГУНП в Київській області; ВП: Фастівське РУП; Фабула: Затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно ст. 208 КПК України; Вилучено: Зимова куртка чорного кольору марки «FА»; Дата пакування: 22.04.2024; ЄРДР №:0000821 від 21.04.2024, підписами спеціаліста, слідчого та понятих; паперовий конверт з рукописними написами: «Київська обл., Фастівський РУП, вбивство, затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зразок букального епітелію у г-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 22.04.2024., 0000821, а також підписами спеціаліста, слідчого та понятих.

Під час такого огляду був застосований генетичний аналізатор ANDE 6C№ і7010, № 17189 чіп (картридж) ANDE I-Chip серійний номер: 059671 Н562, ANDE I-Chip: 056447 Н 554, 056448 Н 554 та нутбук «Delllattitude 5420 Fairslaptop (Intel (R) Core (TM) i7-1185G7@3 GHz, оперативна пам`ять 16 Gb», операційна система Windows 10 Pro, програмне забезпечення «FAIRSClientSoftware» Version 2.4 Revision 14, ліцензійний ключ 2А5F-I3K4-438U-2AN7-I202.

Предметом такого огляду були зимова куртка чорного кольору марки «FА», яку поміщено до спеціального пакету № РSР4209222 з пояснювальними написами: «ГУНП в Київській області; ВП: Фастівське РУП; Фабула: Затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно ст. 208 КПК України; Вилучено: Зимова куртка чорного кольору марки «FА»; Дата пакування: 22.04.2024; ЄРДР №:0000821 від 21.04.2024, підписами спеціаліста, слідчого та понятих; три дерев`яні аплікатори з бавовняною кінцівкою упаковані в паперовий конверт з рукописними написами: «Київська обл., Фастівський РУП, вбивство, затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зразок букального епітелію у г-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 22.04.2024., 0000821, а також підписами спеціаліста, слідчого та понятих.

В ході проведення огляду:

-Одну бавовняну кінцівку зі зразком букального епітелію гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE I-Chip, який в подальшому запечатано аплікатором виробництва ANDE№ ЕSIМ 079, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «Кrasnuy-O-О-10.08.1981»;

- Одну бавовняну кінцівку зі зразком букального епітелію гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE I-Chip, який в подальшому запечатано аплікатором виробництва ANDE № KUAV 291, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS«Кrasnuy-O-О-10.08.1981-1»;

- Одну бавовняну кінцівку зі зразком букального епітелію гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE I-Chip, який в подальшому запечатано аплікатором виробництва ANDE № EILG 139, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS«Кrasnuy-O-О-10.08.1981-2»

- З куртки чорного кольору за допомогою спеціального аплікатору виробництва «ANDE» ВЕGR№ 910 було зроблено змив на бавовняну кінцівку, яку поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE I-Chip, при цьому присвоєно запис в базі даннихFAIRS«0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-1»;

- З куртки чорного кольору за допомогою спеціального аплікатору виробництва «ANDE» FJKM № 837 було зроблено змив на бавовняну кінцівку, яку поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE I-Chip, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-2»;

- З куртки чорного кольору за допомогою спеціального аплікатору виробництва «ANDE» CCYR № 982 було зроблено змив на бавовняну кінцівку, яку поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE I-Chip, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-3»;

- З куртки чорного кольору за допомогою спеціального аплікатору виробництва «ANDE» NTFY № 680 було зроблено змив на бавовняну кінцівку, яку поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE I-Chip, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-4»;

- З куртки чорного кольору за допомогою спеціального аплікатору виробництва «ANDE» COYA № 734 було зроблено змив на бавовняну кінцівку, яку поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE I-Chip, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «0821-fastiv-zmuv-kurtka-5»;

- З куртки чорного кольору за допомогою спеціального аплікатору виробництва «ANDE» МРYА № 125 було зроблено змив на бавовняну кінцівку, яку поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE I-Chip, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «0821-fastiv-zmuv-kurtka-6»;

- З куртки чорного кольору за допомогою спеціального аплікатору виробництва «ANDE» LMVN № 645 було зроблено змив на бавовняну кінцівку, яку поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE I-Chip, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «0821-fastiv-kurtka- zmuv-7»;

- З куртки чорного кольору за допомогою спеціального аплікатору виробництва «ANDE» UFXR № 780 було зроблено змив на бавовняну кінцівку, яку поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE I-Chip, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «0821-fastiv- zmuv- kurtka-8»;

- З куртки чорного кольору за допомогою спеціального аплікатору виробництва «ANDE» ОJGR № 780 було зроблено змив на бавовняну кінцівку, яку поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE I-Chip, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-9»;

- З куртки чорного кольору за допомогою спеціального аплікатору виробництва «ANDE» RAWN № 086 було зроблено змив на бавовняну кінцівку, яку поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE I-Chip, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-10»;

- З куртки чорного кольору за допомогою спеціального аплікатору виробництва «ANDE» LFXC382726 № 780 було зроблено змив на бавовняну кінцівку, яку поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE I-Chip, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-11».

Після чого зазначені чіпи (картриджі), поміщено до генетичних аналізаторів «ANDE6С», за результатами обробки виділено ДНК-профіля чоловічої статі, асаме з таких зразків: «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-1»; «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-3»; «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-4»; «Кrasnuy-O-О-10.08.1981-2»; «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-9»; «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-10»; «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-11».

З решти зразків, а саме: ««0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-2»; «Кrasnuy-O-О-10.08.1981»; «Кrasnuy-O-О-10.08.1981-1»; «0821-fastiv-zmuv-kurtka-5»; «0821-fastiv-zmuv-kurtka-6»; «0821-fastiv-kurtka-zmuv-7»; «0821-fastiv- zmuv-kurtka-8», ДНК-профілів не виділено.

В ході проведення огляду ДНК-профілів на вказаному вище ноутбуцібуло запущено програмне забезпечення «FAIRSClientSoftware», що надало інформацію про співпадіння між собою ДНК-профілів зі зразків: «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-1»; «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-3»; «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-4» зі зразком «Кrasnuy-O-О-10.08.1981-2»», та співпадіння між собою зразків:«0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-9»; «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-10»; «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-11» з наявними в базі даних зразками: «821_zmuv_rbk_trup_1», «821_zmuv_rbk_plat_1», «821_zmuv_rbk_plat_2», які співпали між собою та належать одній особі чоловічої статі (т. 2 а.с. 31 - 59).

Судом було досліджено фотокопії декларації про відповідність № UA.TR.YT.D.040503-23-2 від 05.04.2023 на виріб ANDE6C, код УКТ ЗЕД , де датою взяття на облік є 05.04.2023, термін дії обліку - 04.04.2025та сертифікат відповідності на виріб ANDE6CUA0.YT.040507-23 термін дії якого з 05.04.2023 до 04.04.2025 (т. 2 а.с. 60, 61).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-24/26731-БД від 24.07.2024 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 26.04.2024 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1). Встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2) (таблиця 1.1, додаток 1) (т. 2 а.с. 62, 63 - 64, 67 - 77).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-24/26304-БД від 24.07.2024 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 26.04.2024 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка разом з паперовим конвертом, в якому містився недопалок від цигарки «Chesterfieldoriginal», була направлена до експертної установи) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею,на наданому на дослідження недопалку від цигарки «Chesterfieldoriginal» (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами.Встановлено генетичні ознаки клітин на недопалку від цигарки «Chesterfield original» (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1).Генетичні ознаки клітин на недопалку від цигарки «Chesterfieldoriginal» (об`єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .Походження генетичних ознак клітин на недопалку від цигарки «Chesterfieldoriginal» (об`єкт № 1) від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключається.Генетичні ознаки клітин на недопалку від цигарки «Chesterfieldoriginal» (об`єкт № 1), збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Ймовірність походження генетичних ознак клітин на недопалку від цигарки «Chesterfield original» (об`єкт № 1) від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить не менше ніж 99,% (т. 2 а.с. 78, 79 - 81, 84 -85, 89 - 92).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-24/26305-БД від 23.07.2024 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 26.04.2024 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка разом з картонною коробкою, в якому містилась належна ОСОБА_4 зимова куртка чорного кольору марки «FA», була направлена до експертної установи) з ілюстративною таблицею, на наданій на дослідження куртці (об`єкти №№ 1-9) крові людини не виявлено. Частина питання не вирішувалась у зв`язку з вищевикладеним. Питання 1 та 2 не вирішувалось у зв`язку з вищевикладеним (т. 2 а.с. 93, 94 - 95, 99 - 104).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-24/26306-БД від 26.07.2024 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 26.04.2024 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка разом зі спеціальним пакетом PSP 3211521 в якому містилисьналежні ОСОБА_4 чоловічі кросівки білого кольору на шнурках з написом «DSQUARED», була направлена до експертної установи) з ілюстративною таблицею, на наданих на дослідження об`єктах, а саме на правому (об`єкти №№ 1-4) та лівому (об`єкти №№ 5-8) кросівках крові людини не виявлено. Частина питання не вирішувалась у зв`язку з вищевикладеним. Питання 1 та 2 не вирішувалось у зв`язку з вищевикладеним (т. 2 а.с. 105, 106 - 108, 111 - 115).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-24/26308-БД від 25.07.2024 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 26.04.2024 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка разом із паперовими конвертами в яких містились зрізи вільних країв нігтьових пластин з правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_6 , була направлена до експертної установи) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, на наданих на дослідження зрізах нігтів з правої (об`єкт № 1 ) та лівої: (об`єкт № 2) рук потерпілого ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено кров людини та клітини з ядрами.Встановлено генетичні ознаки крові та клітин на зрізах нігтів з правої (об`єкт № 1 ) та лівої (об`єкт № 2) рук потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (таблиця 1.1, додаток 1).У наданих на дослідження змивах з правої (об`єкт № 3) та лівої (об`єкт № 4) рук потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено кров людини та клітини з ядрами.Встановлено генетичні ознаки крові та клітин у змивах з правої (об`єкт № 3) та лівої (об`єкт № 4) рук потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (таблиця 1.1, додаток 1).Генетичні ознаки крові та клітин у змивах з правої (об`єкт № 3) та лівої (об`єкт № 4) рук потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 таналежать особі чоловічої генетичної статі.Походження генетичних ознак крові та клітин у змивах з правої (об`єкт № 3 ) та лівої (об`єкт № 4) рук потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 виключається.Генетичні ознаки крові та клітин на зрізах нігтів з правої (об`єкт № 1 та лівої (об`єкт № 2) рук потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 та належать особі чоловічої генетичної статі.Походження генетичних ознак крові та клітин на зрізах нігтів з правої (об`єкт № 1) та лівої (об`єкт № 2) рук потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключається (т. 2 а.с. 116, 117 - 119, 122 - 136)

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-24/26316-БД від 26.07.2024 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 26.04.2024 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка разом із паперовими конвертами в яких містились зрізи вільних країв нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 , була направлена до експертної установи) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, на наданих на дослідження зрізах нігтів з правої (об`єкт № 1) та лівої (об`єкт № 2) рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено кров людини та клітини з ядрами.Встановлено генетичні ознаки крові та клітин на зрізах нігтів з правої (об`єкт № 1) та лівої (об`єкт № 2) рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (таблиця 1.1, додаток 1).У наданих на дослідження змивах з лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 4), виявлено кров людини та клітини з ядрами, змивах з правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 3), виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено.Встановлено генетичні ознаки клітин у змивах з правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 3) та крові та клітин у змивах з лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 4) (таблиця 1.1, додаток 1).Генетичні ознаки клітин у змивах з правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 3) і крові та клітин у змивах з лівої руки ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 4) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та належать особі чоловічої генетичної статі.Походження генетичних ознак клітин у змивах з правої руки ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 3) і крові та клітин у змивах з лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 4) від потерпілого ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається.Генетичні ознаки крові та клітин на зрізах нігтів з правої (об`єкт № 1 ) та лівої (об`єкт № 2) рук ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та належать особі чоловічої генетичної статі.Походження генетичних ознак крові та клітин на зрізах нігтів з правої (об`єкт № 1) та лівої (об`єкт № 2) рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від потерпілого ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається (т. 2 а.с. 137, 138 - 140, 142 - 156).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-24/26318-БД від 29.07.2024 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 26.04.2024 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка разом із паперовими конвертами в яких містились змиви з тротуарної плитки з-під лавки платформи та з бетонних сходів платформи, була направлена до експертної установи) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею,у наданих на дослідження змивах РБК з платформи (об`єкт № 1). поверхні тротуарної плитки, умовно позначених як «І» (об`єкт № 2) і «II"» (об`єкт № 3) та сходів з платформи (об`єкт № 4), виявлено кров людини.Встановлено генетичні ознаки крові у змивах РБК з платформи (об`єкт №1), поверхні тротуарної плитки, умовно позначених як «І» (об`єкт № 2) і «II» (об`єкт № 3) та сходів з платформи (об`єкт № 4) (таблиця 1.1, додаток 1).Генетичні ознаки крові у змивах РБК з платформи (об`єкт № 1). поверхні тротуарної плитки, умовно позначених як «І» (об`єкт № 2) і «II» (об`єкт № 3) та сходів з платформи (об`єкт № 4), збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .Походження генетичних ознак крові у змивах РБК з платформи (об`єкт № 1), поверхні тротуарної плитки, умовно позначених як «І» (об`єкт № 2) і «II» (об`єкт № 3) та сходів з платформи (об`єкт № 4) від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключається. Генетичні ознаки крові у змивах РБК з платформи (об`єкт № 1). поверхні тротуарної плитки, умовно позначених як «І» (об`єкт № 2) і «II» (об`єкт № 3) та сходів з платформи (об`єкт № 4), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Ймовірність походження генетичних ознак крові у змивах РБК з платформи (об`єкт № 1), поверхні тротуарної плитки, умовно позначених як «І» (об`єкт № 2) і «II» (об`єкт № 3) та сходів з платформи (об`єкт № 4) від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить не менше ніж 99,99999999% (т. 2 а.с. 157, 158 - 160, 163 - 176).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19-24/52930-БД від 30.09.2024 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 05.08.2024 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка разом з картонною коробкою, в якій містилась належна ОСОБА_4 зимова куртка чорного кольору марки «FA», була направлена до експертної установи) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, на наданій на дослідження куртці (об`єкти №№ 4, 11) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додаток 1; на куртці (об`єкти №№ 1 - 3, 5 - 10, 12) крові людини не виявлено.Генетичні ознаки крові виявленої на куртці (об`єкти №№ 4, 11) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками, зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Ймовірність походження ДНК-профілів об`єктів №№ 4, 11 та зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999 %.Походження крові в об`єктах №№ 4, 11 від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається (т. 2 а.с. 177, 178 - 179, 182 - 193).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19-24/52928-БД від 30.09.2024 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 05.08.2024 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка разом зі спеціальним пакетом № 3222295 в якому містились належні ОСОБА_4 чоловічі кросівки білого кольору на шнурках з написом «DSQUARED» та цифрами «1964», була направлена до експертної установи) з ілюстративною таблицею, на внутрішній поверхні чоловічого кросівка на праву ногу (об`єкт №4) виявлено кров людини. На зовнішній поверхні чоловічого кросівка на праву ногу (об`єкти №№ 1 - 3), зовнішній поверхні чоловічого кросівка на ліву ногу (об`єкти №№ 5 - 9), внутрішній поверхні чоловічого кросівка на ліву ногу (об`єкт № 10) крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки кров, виявленої на внутрішній поверхні чоловічого кросівка на праву ногу (об`єкт 4), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та для подальшої ідентифікації не придатні (т. 2 а.с. 194, 195 - 196, 199 - 207).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 1060 від 10.10.2024 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 07.10.2024 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи) з результатами дослідження, генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ДНК-профіль якого встановлено у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 24.07.2024 № СЕ- 19/111-24/26734-БД збігаються з генетичними ознаками, які встановлено генетичним аналізаторомANDE6Ci7210, №17210 у «Протоколі огляду речей» від 22.04.2024 а саме: «Кrasnuy-O-О-10.08.1981-2», «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-1», «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-3», «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-4». Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,34х 1034 осіб.

Генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ДНК-профіль якого встановлено у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 24.07.2024 № СЕ-19/111-24/26734-БД збігаються з генетичними ознаками які встановлено генетичним аналізатором ANDE6Ci7210, у Протоколі огляду речей від 22.04.2024, а саме: «821_zmuv_rbk_trup_1», «821_zmuv_rbk_plat_1», «821_zmuv_rbk_plat_2», «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-9»; «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-10»; «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-11». Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,13х 1031 осіб.(т. 2 а.с. 208 - 210, 213 -217).

Таким чином, даним виновком встановлено збіг генетичних ознак крові потерпілого ОСОБА_6 з генетичними ознаками «821_zmuv_rbk_trup_1», «821_zmuv_rbk_plat_1», «821_zmuv_rbk_plat_2», тобто зі слідами крові потерпілого, виявленими на платформі, а також з «0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-9»;«0821-fastiv-zmuv-z-kurtku-10»; «821-fastiv-zmuv-z-kurtku-11»., тобто зі слідами крові потерпілого ОСОБА_6 , виявленими на одязі (куртці) ОСОБА_4 .

Наявність слідів крові потерпілого на одязі ОСОБА_4 спростовує озвучену ним у судовому засіданні версію подій, про те, що він залишив потерпілого ОСОБА_6 на платформі та не наносив йому жодних тілесних ушкоджень, та підтверджує версію подій, про яку вказував ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту з участю захисника.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 595 від 27.05.2024 (судово-психіатрична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 20.05.2024), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період діяння, в скоєнні якого він підозрюється (20.04.2024р.), виявляв ознаки «Психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (активна залежність)»(F 10.24 за МКХ-10). За своїм психічним станом у вищезазначений період ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період діяння, в скоєнні якого він підозрюється (20.04.2024р.), ОСОБА_4 не знаходився в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 виявляє ознаки «Психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (в теперішній час - утримання, в умовах, що виключають вживання)» (F 10.21 за МКХ-10). За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_84 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.На теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_4 не потребує надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. Питання застосування примусових заходів медичного характеру не належить до повноважень судово-психіатричного експерта. За своїм психічним станом ОСОБА_4 в період діяння, в скоєнні якого він підозрюється (20.04.2024р.), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними(т. 2 а.с. 219 - 221, 223 - 225).

Як вбачається зі змісту протоколу огляду речей від 02.09.2024 з додатком (фотозображення), слідчим було оглянутозимову жилетку чорного кольору, яка має блискавку та дві кишені. На момент огляду вказаної жилетки виявлено пошкодження у виді наскрізних прорізів зі спини на один на передній лівій верхній частині. Порізи мають різні розміри. Жилетка брудна, має залишки речовини бурого кольору.У подальшому було оглянуто навушники чорного кольору, які на момент огляду пошкоджень не мають. Із внутрішньої сторони мають напис «madeinchina». Також на вказаних навушниках маються залишки речовини бурого кольору.Також оглянуто пару шкарпеток чорного кольору, які на момент огляду пошкоджень на мають. На момент огляду брудні.Оглянуто труси чорного кольору, які на момент огляду пошкоджень на мають, брудні.Було оглянуто футболку червоного кольору, на якій із передньої сторони міститься напис «ХАІ 22». На передній частині мається одне пошкодження у вигляді порізу з верхньої лівої сторони. На задній частині футболки мається напис «ОСОБА_117 22». Із задньої сторони футболка також має пошкодження у виді наскрізних порізів. Футболка брудна, має залишки речовини бурого кольору.Подальшому огляду підлягали джинсові брюки темно-синього кольору із чорного кольору паском. На момент огляду на лівій калоші виявлено пошкодження у виді порізів. Джинси брудні.Надалі було оглянутокуртку (вітровку), чорного кольору із жовтого-білого кольору вставками. На вказаній куртці маються написи «FCZANDT» та «SALLER». Вказана куртка має пошкодження зі сторони спини у виді порізів. На момент огляду також виявлено пошкодження правого рукава у виді порізів, безпосередньо у нижній частині. Також мається пошкодження у виді наскрізного порізу у верхній лівій частині куртки. Куртка брудна.Оглянуто чоловічі черевики (берці) на шнурках, чорного кольору. На момент огляду черевики брудні, пошкоджень не мають (т. 2 а.с. 237 -248).

Як вбачається зі змісту протоколу огляду речей від 04.07.2024 з додатком (фотозображення), слідчим було оглянутоспеціальний пакет ВУМ№ 1011438, при відкритті якого всередині знаходиться мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-Е1200М» чорного кольору, корпус якого та клавіші пошкоджень не мають, а саме наявні потертості, при відкритті задньої кришки, та при від`єднанні акумуляторної батареї, в слоті для сім-карти знаходиться сім-карта мобільного оператору «Київстар» на якій маються номера « НОМЕР_3 » також на корпусі мається наліпка на якій мається надпис модель «GT-Е1200М» ІМЕІ НОМЕР_1 . Після огляду вміст спеціального пакету ВУМ№ 1011438 та первинне пакування було поміщено до спеціального пакету №WAR1161844 (т. 2 а.с. 249 - 252).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , суду надав наступні показання, щопроживає в с. Мотовилівка обвинуваченого він знає як мешканця цього села, потерпілого він не знає. Повідомив,що в один з днів у квітні 2024 (точної дати не пам`ятає) він їхав на роботу з с. Вишняки до м. Києва разом з товаришем ОСОБА_85 . За двадцять хвилин до сімнадцятої години, це була неділя, вони разом стояли на платформі поблизу платформи та дивилися в бік посадки, курили. Потім, метрів за шість від перону він побачив, як на землі лежить начебто мішок. Вони разом зі ОСОБА_86 підійшли ближче та побачили, що то було тіло чоловіка, яке лежало. На тілі були одягнені штани, які були приспущені, був також червоний реглан, який був задертий під саму шию. Чи був одягнутий рюкзак, він не пам`ятає. На його думку поблизу тіла нічого не лежало. Зауважив, що на тому місці вони нічого не чіпали. Потім викликали поліцію. Працівник поліції по телефону сказав йому не чекати та вони разом зі ОСОБА_86 поїхали на роботу. Уточнив, що на сходах платформи він бачив кров.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_87 , суду надав наступні показання, щопотерпілого та обвинуваченого він не знає. Повідомив, щ в один з днів у 2024 році він їхав з роботи на електропотязі зі станції «Вишневе» до м. Фастова. Скільки годин було він точно не пам`ятає, проте у м. Фастів він приїхав близько до 23 год., десь було близько 22 год. 40 хв. Сидів він тоді в електропотязі біля вікна, трохи поспав. Зауважив, що тоді електропотяг, на якому він їхав, стояв на станції «Мотовилівка», «пропускав» інший потяг. На станції «Вишняки» електропоїзд зупинився, з електрички почали виходити люди, а на пероні, на лавці сидів чоловік одягнений у темну куртку з червоними, або ж помаранчевими вставками, а тому він звернув на цього чоловіка увагу. З цим чоловіком, як він зрозумів, був його знайомий. Загалом було двоє чоловіків, один сидів, а інший стояв на відстані 3-4 метри від чоловіка, який сидів. Біля тих чоловіків також стояв рюкзак. Загалом електропотяг стояв тоді на станції вишняки десь одну хвилину, а бо ж півтори. На запитання, чи є зараз в залі судового засідання хтось із тих осіб, кого він бачив тоді на платформі, повідомив, що ОСОБА_4 схожий на одного з тих чоловіків, а саме який тоді стояв. Чоловік, що стояв був одягнений у куртку темного кольору, та в брюках теж темного кольору. Зауважив, що якби той чоловік був у білих кросівках він би помітив. Поруч з тими чоловіками нікого не було. Платформа тоді була праворуч від нього. Сидів він тоді обличчям у напрямку руху.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_88 , мати обвинуваченого, суду надала наступні показання, щоОСОБА_4 є її сином, потерпілого вона не знає. Повідомила, що 20.04.2024 вона їздила в с. Тарасівка, доглядала там бабусю. Потім вона приїхала на свою зупинку та вже близько 16 год. 15 хв. йдучи додому в с. Мотовилівка, за триста мерів від платформи, вона зустріла ОСОБА_90 . На запитання, куди він йде, ОСОБА_4 відповів, що йому потрібно зустрітися з другом та похмелитися. Вона йому запропонувала йти додому, на що ОСОБА_4 повідомив, що йому потрібно зустрітися з другом в м. Фастові, електричка о 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 був тоді одягнений у чорну куртку, світло - блакитні джинси та білі кросівки. Прийшовши додому вона побачила, що ОСОБА_4 попорався та почала полоти грядки. Через дві, а може три години, можливо було вже близько 20 год. вона почула гуркіт до сусідів. Вона почула, що ОСОБА_4 кликав ОСОБА_9 . Відчинивши хвіртку вона побачила, що ОСОБА_4 стукає до ОСОБА_9. Через 10 хвилин ОСОБА_4 прийшов додому з відром бур`яну. На запитання де він був, ОСОБА_4 повідомив, що був в сусідки забирав бур`ян для курей. Потім ОСОБА_4 зайшов в будинок. Через деякий час вона зайшла в будинок і побачила, що там спав ОСОБА_4 , який надалі перебував вдома. Одежа у яку того дня був одягнений ОСОБА_4 була тоді чиста. Надалі, близько 20 год. 40 хв. до неї зателефонував старший син та запитував, де ОСОБА_4 . На наступний день, в неділю, 21.04.2024 ОСОБА_4 прокинувся та поїхав похмелятися, приїхав він десь об 11 год. ранку, можливо о 10 год. 30 хв. та ліг спати та спав до вечора. В цей же день їй зателефонував дільничний та запитав, чи ОСОБА_4 знаходиться вдома. Надалі дільничний приїхав до неї додому та показував фотографії, де ОСОБА_4 спілкувався з однією людиною. ОСОБА_4 повідомив, що випивав з тим чоловіком зображеним на фотографіях. Через деякий час, близько 22 год. приїхала інша група поліцейських, які вивели ОСОБА_4 з будинку та почали з ним спілкуватись та посадили в автомобіль. Поліцейські сказали, що вони поспілкуються з ОСОБА_4 та через дві години привезуть його додому. Дільничний і ще один поліцейський залишились. Потім пішов і дільничний, а інший поліцейський залишився та сидів у неї вдома до ранку, поки у неї в будинку не відбувся обшук. Той поліцейський фотографував курточки, які вона дістала з шаф. Той поліцейський поїхав від неї вже після проведення обшуку, було вже близько пів на сьому ранку. Уточнила, що обшук у неї в будинку відбувався о 4 год. ранку. Під час обшуку були вилучені лише кросівки. Повідомила, що її син ОСОБА_4 дуже трудолюбивий, добрий, проте одна у нього біда - трохи випиває. Наголосила, що ОСОБА_4 не міг вчинити такий злочин. В стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 ніколи не буянив, навпаки був добродушний, ні з ким не бився.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_92 , суду надала наступні показання, що ОСОБА_4 вона знає, який є її сусідом, потерпілого вона не знає Повідомила, що в той день, коли приїхала поліція та забрала ОСОБА_4 , вона дізналася, що було скоєно вбивство. В день, коли вона поліції надавала свідчення, ОСОБА_4 був у неї вдома, це була неділя. Вона попросила ОСОБА_4 прийти та набрати у неї бур`яну для курей. Близько 17-ї години її донька бачила як ОСОБА_4 приніс відро до неї додому, а вже близько 19 год. забрав відро з бур`яном. Того дня, вже ввечері, прийшли працівники та запитували, що їй відомо, показували фотографії. Вона не вірить, що ОСОБА_4 міг вчинити такий злочин. За характером ОСОБА_4 спокійний добродушний, допомагав її доньці, вони товаришували, допомагав по господарству, був дуже гостинний.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , суду надала наступні показання, що проживає в с. Мотовилівка, обвинувачений ОСОБА_4 є її сусідом, потерпілого вона взагалі не знає.Повідомила, що 20.04.2024десь в обідїї мама зателефонувала ОСОБА_4 , щоб він прийшов з відром та забрав у них траву для курей, яку вони пололи. Того ж дня близько 16 год. 00 хв. до них додому прийшов з відром ОСОБА_4 , попросив у неї декілька сигарет та запитав, чи є зараз електричка до м. Фастова. Вона повідомила йому, що електропотяг відправляється десь о 16 год. 30 хв. на станцію «Півні». ОСОБА_4 був у чистому одязі, був одягнений у темну куртку, світло-сині джинси та білі кросівки. ОСОБА_4 тоді був трохи випивший. Вони перекурили, після чого ОСОБА_4 залишив у неї відро та пішов на електричку. В той же день близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 постукав до неї у хвіртку, вже сутеніло. ОСОБА_4 був у тому ж само одязі, який був чистий. ОСОБА_4 був у хорошому настрої, жартував, не нервував. Вона поспілкувалась з ОСОБА_4 вони перекурили, останній забрав відро з травою та пішов до себе додому. Де саме в той день був ОСОБА_4 він їй не казав. Зауважила, що з ОСОБА_4 вона спілкується вже п`ять років. ОСОБА_4 чуйна та дужа хороша людина, допомагав їм по господарству, добропорядний, не спроможний на жорстокість. Зауважила, що ОСОБА_4 буває, що випиває. Вже в неділю, близько 12 год. ночі до неї додому прийшли працівники поліції і повідомили, що затримували ОСОБА_4 та запитували, чи бачилася вона з ОСОБА_4 .

Допитана у судовому засіданні, за клопотанням сторони захисту, свідок ОСОБА_93 , суду надала наступні показання, що з ОСОБА_4 , який є її сусідом, вони перебувають у дружніх стосунках, неприязних відносин між ним немає, потерпілого вона не знає. Повідомила, що ОСОБА_4 є чемною, ввічливою та доброзичливою людиною. 20.04.2024 вона приїхала додому в с. Мотовилівка, де вона проживає недалеко від залізничної платформи по вул. Залізнична. Надалі, близько 19 год., або ж на початку 20 години вона вийшла з двору з метою допомогти заїхати чоловіку на автомобілі у двір. В цей момент по її вулиці зі сторони залізничної платформи йшов ОСОБА_4 , з яким вона почала розмовляти. Спілкувались вони тоді протягом 10-15 хвилин. Вони побалакали, після чого ОСОБА_4 пішов в сторону свого будинку. ОСОБА_4 під час такої зустрічі був у чистому одязі. ОСОБА_4 був одягнений, як вона пам`ятає, начебто у світлу куртку та штани, був у кросівках, можливо теж світлого кольору. ОСОБА_4 тоді був напідпитку, але не сильно п`яним.

Допитана у судовому засіданні, за клопотанням сторони захисту, свідок ОСОБА_17 , суду надала наступні показання, що проживає в АДРЕСА_3 . Повідомила, що ОСОБА_4 є її сусідом, знає вона його протягом тривалого періоду часу, вони разом навчалися. Повідомила, що ОСОБА_4 є хорошою людиною, вона нічого, щоб він з кимось бився. Зауважила, що 22.04.2024 до неї приїхали працівники поліції, тому що у неї в будинку встановлені відеокамери і потрібно було подивитись відеозапис з цих камер. Також повідомили, що в сусідньому селі було скоєно вбивство. Поліцейським потрібно було подивитись відеозапис за суботу 20.04.2024. Надалі поліцейські почали дивитись відеозапис з камер та повідомили, що у неї тут неподалік проживає хлопець і їм потрібно подивитись, чи дійсно останній був зафіксований на відеокамеру. Поліцейські переглядали відеозапис за суботу 20.04.2024. Вона побачила на тому відеозаписі, як зі сторони електрички йшов ОСОБА_4 та стояв з сусідами. Саме той відеозапис вони записали собі на телефон. Загалом поліцейські дивилися відеозапис на якому були зафіксовані поді до 01 год. ночі. Потім поліцейські поїхали від неї. Через дві години знову приїхали працівники поліції, повідомили, вони з м. Києва та просили подивитись відеозапис з камер спостереження. Надалі ті поліцейські також дивились відеозапис за 20.04.2024.

Допитані у судовому засіданні свідок ОСОБА_94 , та ОСОБА_95 , які є продавцями магазину та знають ОСОБА_4 як покупця та мешканця села , охарактеризували його як привітного та ввічливого громадянина, який раз або ж два рази на тиждень заходив з метою випити алкогольні напої, ні з ким не конфліктував. По суті правовпорушення їм нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_96 , зазначила, що колись декілька разів бачила обвинуваченого поблизу магазину, в якому вона працює, з приводу кримінального правопорушення вона нічого повідомити не може.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_97 , суду надала наступні показання, що з обвинуваченим вона не знайома та ніколи його не бачила. Зазначила, що у 2024 році її допитували на досудовому розслідуванні, вона підписувала протокол. Про що вона тоді розповідала працівникам поліції не пам`ятає. По суті вчиненого правопорушення їй нічого не відомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_98 , суду надав показання, щопроживаєв с. Мотовилівка з обвинуваченим та потерпілим він не знайомий. Повідомив, що в один з днів близько 23 год. 35 хв. у 2024 році (дати та місяця він не пам`ятає, він виходив на станцію з метою зустріти з «останньої» електрички свою маму. Прийшов він тоді на платформу, для зупинки поїздів, які їдуть в сторону м. Фастова. На протилежній платформі, як їхати на м. Київ, на лавці сидить людина, яка була одна та не рухалась, головою до низу, це був чоловік. Зауважив, що не знає чи та людина була жива чи мертва, впізнати він ту людину не може. Потім він зустрів матір і вони пішли додому.

Оцінюючи показання допитаних судом свідків, слід зазначити, що вони не є очевидцями події злочину.

Свідки ОСОБА_99 , ОСОБА_100 ОСОБА_101 лише характеризують ОСОБА_4 як покупця, ОСОБА_102 не пам`ятає з приводу чого її допитували. Показання свідка ОСОБА_103 ні спростовують , ні підтверджують обставини кримінального пповадження.

Свідок ОСОБА_20 виявив труп загиблого ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_104 протягом кількох хвилин спостерігав ОСОБА_4 який стояв на платформі та потерпілого ОСОБА_6 , який сидів напроти нього.

Свідок ОСОБА_17 зазначила про візит працівників поліії та перегляд ними записів з відеокамер за 20.04.2024, де ОСОБА_4 ішов зі строни електрички та спілкувався з сусідами. Факт спілкування підтвердила свідок ОСОБА_105 .

Свідок ОСОБА_106 зазначила, що в неділю, тобто 21 .04.2024 ОСОБА_4 був у неї та вона просила забрати бур`ян для курей, і її донька біля 19 год бачила як він забрав відро з бур`яном, того ж дня ввечері до неї приходила поліція та питала, що їй відомо.

Водночас показання свідка ОСОБА_107 узгоджують щодо змісту, однак не узгоджуються щодо дати і з показаннями свідка ОСОБА_16 , яка зазначає про те, що ці події були у суботу 20.04.2024 року, і близько 19 год 30 хв коли сутеніло прийшов ОСОБА_4 та забрав відро з з травою та пішов до себе додому, і поліція на наступний день питала чи бачилась вона з ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_65 зазначила, що зустріла його 20.04.2024, коли той ішов на електричку на 16 год 40 хв , а через дві-три години, біля 20 год. вона почула гуркіт до сусідів, що ОСОБА_4 кликав ОСОБА_9. Відчинивши хвіртку вона побачила, що ОСОБА_4 стукає до ОСОБА_9. Через 10 хвилин ОСОБА_4 прийшов додому з відром бур`яну. На запитання де він був, ОСОБА_4 повідомив, що був в сусідки забирав бур`ян для курей. Потім ОСОБА_4 зайшов в будинок та ліг спати.

Водночас показання свідків ОСОБА_108 , ОСОБА_16 , ОСОБА_107 та ОСОБА_109 про спілкування із ОСОБА_4 не спростовують висновки суду про його причетність до вбивства, які зроблені на підставі дослідженого судом письмових доказів, зокрема, висновків експертів щодо виявлення крові потерпілого ОСОБА_6 на одязі ОСОБА_4 та про можливість утворення тілесних ушкоджень потерпілого від дій ОСОБА_4 про які він зазначав під час проведення слідчого експерименту.

Речові докази

Постанови про визнання речових доказів:

- від 22.04.2024, згідно якоївиявлені та вилучені 22.04.2024 в ході проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , чоловічі кросівки білого кольору на шнурках з написом «DSQUARED» та цифрами «1964», які належать ОСОБА_4 було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (т. 3 а.с. 26 - 27).

- від 22.04.2024, згідно якоїзрізи з обох рук потерпілого ОСОБА_6 , змиви з обох рук потерпілого ОСОБА_6 , зразки крові потерпілого ОСОБА_6 , змиви РБК з поверхні тротуарної плитки, змиви РБК зі сходів платформи, змиви РБК під №2 на платформі «Вишняки», змиви РБК під №3 зі сходів платформи «Вишняки», змиви РБК з трупа, які поміщені до паперових конвертів та зразок букального епітелію, змиви та зрізи з обох рук ОСОБА_4 , які поміщено до паперових конвертів, було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (т. 3 а.с. 28 - 29).

- від 22.04.2024, згідно якої недопалок від цигарки з надписом «Chesterfieldoriginal», який поміщено до паперового конверту з відповідними записами, було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (т. 3 а.с. 30 - 31).

- від 22.04.2024, згідно якої мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» моделі «GT-E1200M», IMEI: НОМЕР_1 , з вставленою сім-карткою « НОМЕР_2 », який поміщено до спеціального пакету № ВУМ 1011438; зимову куртку чорного кольору марки «FA», яку поміщено до спеціального пакету № PSP 4209222, було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (т. 3 а.с. 32 - 33).

- навушники чорного кольору з слідами РБК, які поміщено до спеціального пакету № PSP 3370337; жилет чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № 7215696; куртку, яку поміщено до спеціального пакету № 7215697; кофту чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету № PSP 4192245; взуття (берць лівий) чорного кольору, яке поміщено до спеціального пакету № SUD 4022643, було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (т. 3 а.с. 34 - 35).

Квитанції про передачу речовихдоказів:

- № ФО 1172 до камери схову речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській област ібуло передано та відповідальною особою отримано речові докази у кримінальному провадженні № 0000821, а саме:спеціальний пакет № 589 в якому міститься пакування та чоловічі кросівки білого кольору на шнурках з написом «DSQUARED» та цифрами «1964», які належать ОСОБА_4 та спеціальний пакет № 3277176, в якому міститься зимова куртка чорного кольору марки «FA»та предмет схожий на монету, належні ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 39).

- № ФО 1150 до камери схову речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області було передано та відповідальною особою отримано речові докази у кримінальному провадженні № 0000821, а саме: картонну коробку в якій міститься футболка червоного кольору та джинси темно-синього кольору належні потерпілому ОСОБА_6 ; картонну коробку в якій міститься зимова жилетка, чорного кольору труси, шкарпетки та навушники належні потерпілому ОСОБА_6 ; картонну коробку в якій міститься куртка (вітровка) у з жовто-білими вставками належні потерпілому ОСОБА_6 ; спеціальний пакет SUD 4022643 в якому містяться чоловічі черевики (т. 3 а.с. 40).

- № ФО 1132 до камери схову речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області було передано та відповідальною особою отримано речові докази у кримінальному провадженні № 0000821, а саме:два паперові конверти зі зрізами з обох рук потерпілого ОСОБА_6 ; два паперові конверти зі змивами з обох рук потерпілого ОСОБА_6 ; два паперові конверти зі зразком крові потерпілого ОСОБА_6 ; два паперові конверти зі зразком букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 ; паперовий конверт з недопалком від цигарки «Chesterfield» (т. 3 а.с. 41).

- № ФО 1140 до камери схову речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області було передано та відповідальною особою отримано речові докази у кримінальному провадженні № 0000821, а саме: два паперові конверти зі зрізами з обох рук ОСОБА_4 ; два паперові конверти зі змивами з обох рук ОСОБА_4 ; паперовий конверт зі змивом з платформи; два паперових конверти зі змивами РБК з поверхні тротуарної плитки; паперовий конверт зі змивом РБК зі сходів платформи (т. 3 а.с. 42).

- № ФО 1112 до камери схову речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області було передано та відповідальною особою отримано речові докази у кримінальному провадженні № 0000821, а саме: паперовий конверт зі слідами РБК під № 2 на платформі «Вишняки»;паперовий конверт зі слідами РБК під № 3 зі сходів платформи «Вишняки»;два паперові конверти зі змивами РБК з трупа; паперовий конверт зі слідами РБК під № 2 з тротуарної плитки на платформу «Вишняки»;мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» моделі «GT-E1200M» в пакеті WAR1161844 (т. 3 а.с. 43).

Арешти накладено:

- згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме на: 1) навушники чорного кольору з слідами РБК, які поміщено до спеціального пакету № PSP 3370337; 2) жилет чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № 7215696; 3) куртку, яку поміщено до спеціального пакету № 7215697; 4) кофту чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету № PSP 4192245; 5) взуття (берць лівий) чорного кольору, яке поміщено до спеціального пакету № SUD 4022643; 6) недопалок від цигарки з надписом «Chesterfieldoriginal», який поміщено до паперового конверту з відповідними записами; 7) мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» моделі «GT-E1200M», IMEI: НОМЕР_1 , з вставленою сім-карткою « НОМЕР_2 », який поміщено до спеціального пакету № ВУМ 1011438; 8) зимову куртку чорного кольору марки «FA», яку поміщено до спеціального пакету № PSP 4209222; 9) чоловічі кросівки білого кольору на шнурках з написом «DSQUARED» та цифрами «1964», які поміщено до спеціального пакету № PSP 3211521, які належать ОСОБА_4 , в яких він був одягнений у день вбивства, накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження (т. 3 а.с. 36 - 38).

Згідно постанови слідчого від 22.04.2024 було прийнято рішення відібрати зразки букального епітелію зрізи вільних країв нігтьових пластин з пальців рук та змиви з рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 3а.с. 44 - 45).

Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2024, клопотання слідчого від 24.04.2024, 14.06.2024, 16.07.2024, 11.09.2024 були задоволені, щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, строк якого було продовжено згідно ухвал слідчого судді від 19.06.2024, 18.07.2024, 13.09.2025 (т. 3 а.с. 46 - 49, 50 - 51, 69 - 76, 77 -78, 84 -90, 91 - 92, 98 - 104, 105 - 106).

Відповідно до постанови слідчого від 24.04.2024, у кримінальному провадженні № 0000821 від 21.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було застосовано заходи безпеки у вигляді переведення в інше місце з спеціальним режимом тримання та утримувати його в ІТТ № 7 ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Луначарського, 1, в межах строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 21.06.2024 включно, які було продовжено постановою слідчого від 21.06.2024 в межах строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто до 21.07.2024 включно (т. 3 а.с. 52 - 54, 55 - 57).

Як вбачається зі змісту постанови слідчого від 21.07.2024,застосовані у кримінальному провадженні № 0000821 від 21.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заходи безпеки у вигляді переведення в інше місце з спеціальним режимом тримання було скасовано та було вирішено утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в межах строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т. 3 а.с. 58 - 60).

Відповідно до постанови керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_110 від 14.06.2024, клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_25 від 10.06.2024 було задоволено, а строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000821 від 21.04.2024 було продовжено до трьох місяців (т. 3 а.с. 61 - 64, 65 - 68).

Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2024, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_25 , погоджене першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_111 від 16.07.2024 було задоволено, а строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000821 від 21.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до п`яти місяців, а саме до 23.09.2024 (т. 3 а.с. 79 - 81, 82 - 83).

Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2024, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_25 , погоджене першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_111 від 11.09.2024було задоволено, а строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000821 від 21.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненн ікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українипродовжено до шести місяців, а саме до 23.10.2024 (т. 3 а.с. 93 - 95, 96 - 97).

Судом також були досліджені відмова ОСОБА_4 від адвоката ОСОБА_66 від 13.06.2024; фотокопія ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 від 10.06.2024; фотокопія свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 № 235/10 від 06.11.1993 № 2; довідка лікаря психіатра № 280 від 30.04.2024 та довідка лікаря нарколога № 347 від 30.04.2024 щодо ОСОБА_4 ; фотокопія паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 ; інформацію про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до кримінальноївідповідальності;характеристикуна ОСОБА_4 , виданустаростою Мотовилівськогостаростинського округу23.04.2024 (т. 3 а.с. 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113 - 115, 116, 117 - 118).

Як вбачається зі змісту протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 17.10.2024, слідчий надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його захиснику ОСОБА_5 доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування № 0000821 в прошитому у пронумерованому стані в 3-х томах. 17.10.2024 ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомилися із зазначеними вище матеріалами досудового розслідування(т. 4 а.с. 128 - 130).

Оцінивши досліджені судом докази в сукупності, зокрема, показання свідка ОСОБА_112 , висновки експерта, приходжу до висновку, що пояснення ОСОБА_4 щодо застосування щодо нього неправомірних дій працівниками поліції з метою надання щодо себе викривальних показів на стадії досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження відповідними доказами під час судового розгляду. При цьому, ні ОСОБА_4 , ні його захисник із будь-якими заявами чи скаргами до відповідних органів щодо застосування таких дій працівниками поліції не звертались, хоча будь-яким чином у такому праві обмежені не були.

За даних обставин, суд бере до уваги пояснення ОСОБА_4 надані ним під час проведення слідчого експеримента 22.04.2024 року, проведеного з участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 , де він зізнався у скоєнні вбивства та надав детальні та послідовні поснення щодо обставин події, мотивів, механізму безпосереднього нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому, своїх дій під час скоєння злочину.

При цьому, захисником під час слідчого експерименту з`ясовувалось у ОСОБА_4 чи добровільно він надає ці покази чи можливо його хтось просив чи змусив так говорити . На дане питання ОСОБА_4 надав віповідь захиснику та слідчій , що добровільно.

При цьому, згідно висновку експерта №74/д/ 153 від 04.10.2024 враховуючи характер і локалізацію виявлених ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 можна зробити висновок, що вони могли утворитися за обставин, на які вказує ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 22.04.2024 (удари ножем в ліву ключичну ділянку, «бік», в спину), а згідно висновків експертів № 1358 від 08.10.2024 та № СЕ-19/111-24/49664-ПС від 18.09.2024 суттєвих ознак здійснення на ОСОБА_4 психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії, не виявлено.

Крім того, на виявленій під час затримання куртці ОСОБА_4 відповідно до висновка експерта та протоколу огляду предметів виявлена кров потерпілого ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1ст.115 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_6 .

4. Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

5. Призначення покарання та ухвалення інших рішень, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згіднодокументів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

ПризначаючиобвинуваченомуОСОБА_4 кримінальне покарання за ч. 1 ст. 115 КК України, суд виходить із вимогст.ст. 50 та 65 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення ; відповідно до положень Загальної частини Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, суд враховує характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, обставини, за яких відбулось вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілої ОСОБА_15 , яка просила призначити сувору міру покарання, дані про особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.

Підстав длязастосування ст. ст. 69 та 69-1, ст. 75 КК України судом не встановлено.

Саме таке рішення, на думку суду, у даній справі є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін та продовжити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 строк затримання та строк перебування підвартою під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання із розрахунку один день попередньогоув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Арешт накладений на майно ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2024 слід скасувати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати на підставі ст. 72 КК України ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з дня затримання - 22.04.2024 до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання підвартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 17108 (сімнадцять тисячсто вісім) грн. 48 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України №СЕ-19- 24/52928-БД від 30.09.2024;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 10829 (десять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 81 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111- 24/26731-БД від 24.07.2024;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 12892 (дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 36 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111- 24/26304-БД від 24.07.2024;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 10710 (десять тисячсімсот десять) грн. 77 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111- 24/26305-БД від 23.07.2024;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 10332 (десять тисяч триста тридцять дві) грн. 99 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111- 24/26306-БД від 26.07.2024;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 17175 (сімнадцятьтисячсто сімдесятп`ять) грн. 14 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111- 24/26308-БД від 25.07.2024;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 17457 (сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. 71 коп. на користь держави за проведення судово їекспертизи Київським НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111- 24/26316-БД від 26.07.2024;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 16976 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 93 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111- 24/26318-БД від 29.07.2024;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 20698 (двадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 93 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України №СЕ-19-24/52930-БД від 30.09.2024;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Національним науковим центром «Інститут судових експертизім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса » Київське відділення № 1060 від 10.10.2024.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2024 на на тимчасово вилучене майно, а саме на: 1) навушники чорного кольору з слідами РБК, які поміщено до спеціального пакету № PSP 3370337; 2) жилет чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № 7215696; 3) куртку, яку поміщено до спеціального пакету № 7215697; 4) кофту чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету № PSP 4192245; 5) взуття (берць лівий) чорного кольору, яке поміщено до спеціального пакету № SUD 4022643; 6) недопалок від цигарки з надписом «Chesterfield original», який поміщено до паперового конверту з відповідними записами; 7) мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» моделі «GT-E1200M», IMEI: НОМЕР_1 , з вставленою сім-карткою « НОМЕР_2 », який поміщено до спеціального пакету № ВУМ 1011438; 8) зимову куртку чорного кольору марки «FA», яку поміщено до спеціального пакету № PSP 4209222; 9) чоловічі кросівки білого кольору на шнурках з написом «DSQUARED» та цифрами «1964», які поміщено до спеціального пакету № PSP 3211521, які належать ОСОБА_4 , в яких він був одягнений в день вбивства- скасувати.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- чоловічі кросівки білого кольору на шнурках з написом «DSQUARED» та цифрами «1964», які належать ОСОБА_4 , мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» моделі «GT-E1200M», IMEI: НОМЕР_1 , з вставленою сім-карткою « НОМЕР_2 », який поміщено до спеціального пакету № ВУМ 1011438; зимову куртку чорного кольору марки «FA», яку поміщено до спеціального пакету № PSP 4209222 (квитанції ФО 1172, ФО 1112) - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- зрізи з обох рук потерпілого ОСОБА_6 , змиви з обох рук потерпілого ОСОБА_6 , зразки крові потерпілого ОСОБА_6 , змиви РБК з поверхні тротуарної плитки, змиви РБК зі сходів платформи, змиви РБК під №2 на платформі «Вишняки», змиви РБК під №3 зі сходів платформи «Вишняки», змивиРБК з трупа, які поміщені до паперових конвертів та зразок букального епітелію, змиви та зрізи з обох рук ОСОБА_4 , що поміщені до паперових конвертів, недопалок від цигарки з надписом «Chesterfieldoriginal», який поміщено до паперового конверту з відповідними записами;навушники чорного кольору з слідами РБК, які поміщено до спеціального пакету № PSP 3370337; жилет чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № 7215696; куртку, яку поміщено до спеціального пакету № 7215697; кофту чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету № PSP 4192245; взуття (берць лівий) чорного кольору, яке поміщено до спеціального пакету № SUD 4022643 (квитанції ФО 1150, ФО 1132, ФО 1140, ФО 1112),які було передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1