Справа № 138/539/25
Провадження №:1-кс/138/803/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000093 від 21.02.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, працевлаштованого водієм автобуса у ТОВ «Експрес-Т», громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 слідчий ОСОБА_6 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000093 від 21.02.2025, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 , порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021,а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, у період з 01:42 год до 02:02 год10 липня 2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет та належний йому мобільний телефон торгової марки «Moto», моделі «g54 5g», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільного оператора ТОВ ««Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_3 та мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» із абонентським номером НОМЕР_4 , діючи умисно, отримав від користувача з нікнеймом « ОСОБА_7 » з номером НОМЕР_5 (який належить ОСОБА_8 ), та у подальшому зберіг у нотатці назвою «Збережене» додатку для обміну повідомлень «Telegram», з метою розповсюдження у месенджері «Telegram» щонайменше 10 (десять) фотографій під назвами:

«-013287378_121»,«-013287384_121», «-013287389_121», «-013287391_121», «-013287392_121»,«-013287394_121», «-013287427_121»,«-013287434_121», «-013287454_121», «-013287469_121», на яких представлені сцени, у яких беруть участь оголені неповнолітні особи жіночої статті, які відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/15630-МЗ від 12.07.2025 відносяться до продукції дитячого порнографічного характеру, які останній з моменту отримання та завантаження умисно зберігав на своєму мобільному пристрої з метою їх розповсюдження.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за №0000341 від 12.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0000093 від 21.02.2025.

У вчиненні вказаного вище злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який о 01 годині 55 хвилин затриманий в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, після чого 12.07.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України. 14 липня 2025 року слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10.09.2025, а 09.09.2025 слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.10.2025.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.07.2025, який був залучений в якості потятого під час проведення обшуку та засвідчив факт виявлення мобільного телефону в додатку якого перебували файли з дитячою порнографією;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.07.2025, який був залучений в якості потятого під час проведення обшуку та засвідчив факт виявлення мобільного телефону в додатку якого перебували файли з дитячою порнографією;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дружини ОСОБА_4 ) від 12.07.2025, яка повідомила, що була присутня під час проведення обшуку та засвідчила факт вилучення мобільного телефону синього кольору марки «MOTO» моделі «G54 5 G», в середині якого наявні дві sim карти номера яких НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , який належить її чоловікові;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 12.07.2025, який повідомив, що дійсно у належному йому мобільному телефоні синього кольору марки «MOTO» моделі «G54 5 G», в середині якого наявні дві sim карти номера яких НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 в додатку «Telegram» він зберігав файли з дитячою порнографією;

-висновком амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №626 від 04.08.2025 відповідно до якої у ОСОБА_12 виявлено психічний розлад у вигляді педофілії.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді від 09.09.2025 та діє до 11 жовтня 2025 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим через великий обсяг проведення слідчих дій та судових експертиз, які є досить тривалими.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що відповідно до даних Резерв+ йому надано бронювання від військової служби, яке дійсне до 19.02.2026. Він працює водієм автобуса в ТОВ «Експрес-Т», неодноразово в період з 2022 року по теперішній час виїжджав за межі країни, що підтверджується відомостями про перетин Державного кордону України ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання до 10 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється є аморальна поведінка останнього упродовж тривалого часу, спрямована на розповсюдження та зберігання творів, які відносяться до дитячої порнографії.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 одружений, дітей неповнолітнього віку немає, відомості про інших осіб, які потребують його догляду досудовим розслідуванням не здобуто.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Ураховуючи викладене і те, що наведені вище ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились за час перебування ОСОБА_4 під вартою та є достатніми, щоб зробити висновки про те, що перебуваючи на волі останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є те, що у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення мистецтвознавчої експертизи, яка проводиться у Вінницькому НДЕКЦ з подальшим приєднанням висновку експерта до матеріалів кримінального провадження, провести та приєднати висновок судової психологічної експертизи потерпілої, повідомити про завершення досудового розслідування підозрюваним та їхнім захисникам; повідомити стороні потерпілих у кримінальному провадженні про відкриття матеріалів кримінального провадження; надати доступ підозрюваним та їхнім захисникам до матеріалів досудового розслідування; надати доступ потерпілим до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити обвинувальний акт та долучити до матеріалів кримінального провадження розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

За таких підстав слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000093 від 21 лютого 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строків досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила клопотання задовольнити, оскільки вважає, що продовжують існувати ризики, встановлені під час обрання та продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного. Зазначила, що ухвалою слідчого судді від 08.10.2025 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 11.12.2025.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний додав, що тікати з України та продовжувати злочинну діяльність він наміру немає. Захисник зазначив, що з 22.07.2025 анульовано бронювання підозрюваного за його заявою, а тому він не має можливості безперешкодно залишити територію України. Також вказував, що хоча і ризик вчинити нове кримінальне правопорушення гіпотетично існує, проте ОСОБА_4 усвідомив скоєне, розкаюється та намір вчиняти протиправні дії у нього відсутній.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як встановлено слідчим суддею, письмове повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_4 12.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Отже, відповідно до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу і його продовження.

У провадженні на цей час зібрано достатньо доказів ймовірного вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

При цьому слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_13 09.09.2025 продовжено відносно підозрюваного строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.10.2025 включно.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що під час її постановлення слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_14 . 14.07.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Задовольняючи вказані клопотання, слідчі судді дійшли висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ймовірного вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину доказами доданими до клопотання. Крім того, прокурором доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Слідчі судді дійшли висновку, що підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що відповідно до даних Резерв+ йому надано бронювання від військової служби, яке дійсне до 19.02.2026. Він працює водієм автобуса в ТОВ «Експрес-Т», неодноразово в період з 2022 року по теперішній час виїжджав за межі країни, що підтверджується відомостями про перетин Державного кордону України ОСОБА_4 . Дане клопотання мотивоване продовженням існування вказаного ризику.

При цьому докази на спростування вказаних обставин, про які зазначала сторона захисту у судовому засіданні, слідчому судді під час розгляду даного клопотання надані не були.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання до 10 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Також слідчий суддя погоджується, що підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється є аморальна поведінка останнього упродовж тривалого часу, спрямована на розповсюдження та зберігання творів, які відносяться до дитячої порнографії.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 одружений, дітей неповнолітнього віку немає, відомості про інших осіб, які потребують його догляду досудовим розслідуванням не здобуто. А тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В зв`язку з тим, що закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню у встановлений законом термін не є можливим через проведення в межах кримінального провадження ряду експертиз, ухвалою слідчого судді від 08.10.2025 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 11.12.2025.

Вказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також органу досудового розслідування необхідно повідомити про завершення досудового розслідування підозрюваним та їхнім захисникам; повідомити стороні потерпілих у кримінальному провадженні про відкриття матеріалів кримінального провадження; надати доступ підозрюваним та їхнім захисникам до матеріалів досудового розслідування; надати доступ потерпілим до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити обвинувальний акт та долучити до матеріалів кримінального провадження розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час заявлені стороною обвинувачення та встановлені слідчими суддями під час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились.

Також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме необхідність органу досудового розслідування отримати висновків експертиз, повідомити про завершення досудового розслідування підозрюваним та їхнім захисникам; повідомити стороні потерпілих у кримінальному провадженні про відкриття матеріалів кримінального провадження; надати доступ підозрюваним та їхнім захисникам до матеріалів досудового розслідування; надати доступ потерпілим до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити обвинувальний акт та долучити до матеріалів кримінального провадження розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів .

Відтак, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з обраним раніше розміром застави. Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_15 злочину.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 199, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 01 год. 55 хв. 06 грудня 2025 року включно.

Продовжити дію визначеного розміру застави у сумі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, в разі внесення якої підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 60 (шістдесят) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків:

1)прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

4)утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дія ухвали закінчується 06 грудня 2025 року о 01 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1