Справа № 579/2476/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 03 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , основний телефон НОМЕР_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_3 , в якого міститься інформація про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який у власному користуванні має мобільний номер телефону з номером сім-карти НОМЕР_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який має у користуванні мобільний номер телефону з номером сім-карти НОМЕР_5 в період часу з 00 год. 00 хв. 20.07.2023 року по 23 год. 59 хв. 03.08.2023 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001296 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2023 року до ВП №1 ЛРУП №1 звернулась із заявою ОСОБА_6 , яка просить прийняти міри до невідомих осіб, котрі на підставі поданих документів (статут в новій редакції, заяви щодо державної реєстрації зміни частки юридичної особи, вимоги нотаріального засвідчення/посвідчення, акту приймання-передачі частки у статутному фонді від 25.07.2023 року, договору купівлі-продажу частки від 25.07.2023 року та рішення учасника №1/23 від 31.07.2023 року, який діяв згідно довіреності, 01.08.2023 року було проведено реєстраційні дані щодо зміни учасника кінцевого бенефеціара, зміни юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вибуло із власності ОСОБА_6 та перейшло у власність ОСОБА_7 (місце реєстрації м. Алчевськ, Луганської області), ІКС ІНПНП № НОМЕР_6 .

29 липня 2025 року постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 визначено місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001296 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України за слідчими ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2023 року ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якого остання відчужувала у власність ОСОБА_7 частку в статутному капіталі товариства (вартість якої становить 3094014,04 грн), що насправді не мало місця, оскільки як вказує ОСОБА_6 ніяких договорів про відчуження частки не підписувала. Також в цей день 25.07.2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підписано акт приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підписи на якому засвідчені приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_9 в його присутності в смт.Чечельник, Гайсинського району, Вінницької області на бланку НСК 984822, однак ОСОБА_6 стверджує, що такого акту не підписувала.

В подальшому 31.07.2023 року цим же приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_9 було засвідчено справжність підпису ОСОБА_7 на рішенні учасника №1/23 від 31.07.2023 року щодо звільнення ОСОБА_6 та призначення ОСОБА_7 на посаду директора та зміни місцезнаходження юридичної особи: з АДРЕСА_4 на АДРЕСА_5 виключено з реєстру номер телефону НОМЕР_7 та внесено номер телефону НОМЕР_8 . На вказаному рішенні зазначено, що воно складене у м. Львів, про те засвідчене в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області. Рішення учасника оформлено на тому ж нотаріальному бланку серії НСК 984822.

Приватний нотаріус ОСОБА_9 повідомив, що жодних нотаріальних дій з приводу засвідчення Акту приймання-передачі та Рішення учасника не вчиняв та згідно отриманої відповіді від 03.08.2023 року №531/01-16, жодні дії приватним нотаріусом ОСОБА_9 щодо посвідчення реєстраційних дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ним не вчинялися, ні 25.07.2023 року, ні 31.07.2023 року.

В подальшому приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_10 01.08.2023 року на підставі вище вказаних документів було проведено реєстраційні дії відносно зміни учасника (кінцевого бенефеціара), зміни юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке незаконним способом було вилучено із власності ОСОБА_6 та перейшло у власність ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який користується абонентським номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 .

На підставі викладеного виникла необхідність в зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у тому числі і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і тому подібної інформації, з метою отримання та використання як доказів у кримінальному проваджені для встановлення співучасників вчинення злочину та номерів мобільних операторів, якими ті користувалися.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.23).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0001296 від 03.08.2023 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно абз.2 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 03 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , основний телефон НОМЕР_2 ,факсимільний зв`язок НОМЕР_3 , надати копію інформації про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який у власному користуванні має мобільний номер телефону з номером сім-карти НОМЕР_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який має у користуванні мобільний номер телефону з номером сім-карти НОМЕР_5 в період часу з 00 год. 00 хв. 20.07.2023 року по 23 год. 59 хв. 03.08.2023 року.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали покласти на слідчу групу СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 .

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1