Провадження № 1-кп/344/532/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2025року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про зменшення застави обвинуваченому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 ККУкраїни.

Захисник заявила клопотання про зменшення обвинуваченому ОСОБА_4 застави з 50 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та повернення різниці заставодавцю. В обґрунтування клопотання покликаючись на те, що ОСОБА_4 не отримує заробітну плату, а має лише пенсію по інвалідності. Крім цього, він утримує трьох неповнолітніх дітей, один з яких - син ОСОБА_4 є дитиною з інвалідністю. Раніше визначена і сплачена дружиною обвинуваченого ОСОБА_6 застава в розмірі 151400грн. на даний час є непосильною для них у зв`язку з потребою належного утримання дітей, ця сума є неспівмірною з їх матеріальним становищем.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини. Крім цього, просила врахували, що донька ОСОБА_4 ОСОБА_7 хворіє на епілепсію, а сам ОСОБА_4 прибуває на кожне судове засідання та не перешкоджає судовому провадженню, чим довів своє сумлінне ставлення до покладених на нього судом обов`язків. Просила клопотання задовольнити.

Обвинувачений підтримав думку захисника та просив зменшити йому розмір застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання сторони захисту з цього приводу не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого, а згідно з ч. 2 цієї статті вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, - до 18 червня 2024 року включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн. та з покладенням на ОСОБА_4 , у разі її внесення, відповідних обов`язків.

Застава у вказаній сумі за ОСОБА_4 була внесена фізичною особою дружиною обвинуваченого - ОСОБА_6 22 квітня 2024 року, платіжна інструкція № 0.0..1, код отримувача 26289647, надавач платіжних послуг отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок одержувача (IBAN): UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальній справі № 344/7683/24, провадження 1-кс/344/3369/24 за ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 звільнено з під варти.

В той же час відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 на даний час не працює, він утримує трьох малолітніх дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю, а інша - тривалий час хворіє.

Крім цього, суд враховує об`єктивну тривалість даного кримінального провадження і належне виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків.Обвинувачений на всі судові засідання з`являється, на лікування виїжджав в інше місто з дозволу суду, інших обов`язків не порушував, а даних про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень судом не отримано.

На думку суду встановлені раніше ризики, які в свою чергу давали підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави в розмірі 151400грн., на даний час поза розумним сумнівом зменшилися і для їх запобігання ОСОБА_4 можливо зменшити розмір застави.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави клопотання сторони захисту задовольнити та зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу з 50 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, повернувши різницю між сплаченою та сьогодні визначеною заставою заставодавцю ОСОБА_6 , і такий розмір застави на думку суду буде співмірним та доцільнимзадля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 331, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Зменшити ОСОБА_4 заставу, раніше визначену ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2024 року, яка була внесена 22 квітня 2024 року заставодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за платіжною інструкцією № 0.0..1, на рахунок код отримувача 26289647, надавач платіжних послуг отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок одержувача (IBAN): UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальній справі № 344/7683/24, провадження 1-кс/344/3369/24 за ОСОБА_4 , з 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 коп., до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 різницю між сплаченою та сьогодні визначеною заставою 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2025 року.