Справа № 357/8540/20
У Х В А Л А

20.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, від 16.06.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташ Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді продавця консультанта ТОВ «Епіцентр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України; КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленими належним чином та достовірно знаючи про дату, час та місце судового розгляду, в призначені судові засідання 09.05.2025 року, 10.06.2025 року, 08.09.2025 року та 20.10.2025 року не з`явився. Причини неявки суду не відомі, заяв щодо відкладення розгляду від обвинуваченого до суду не надходило.

09.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. 08.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 , через свого захисника, подав копію клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Однак клопотання подане з порушенням вимог КПК України , тому колегією суддів було залишено без розгляду.

10 червня 2025 рокуобвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. 09.06.2025 року надійшло клопотання захиснка ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду.

08.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. 04.09. 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 , через свого захисника, подав копію клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Однак клопотання подане з порушенням вимог КПК України , тому колегією суддів було залишено без розгляду. У звязку з неявкою учасників в судове засідання, судовий розгляд було відкладено на 20.10.2025 року.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 на їх електронні адреси було надіслано листи про залишення їх заяв без розгляду та повідомлено про необхідність прибуття в судове засідання.

20.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засіданя не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки обвинуваченеого ОСОБА_5 суду невідомі. Адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву про відкладення судового розгляду, у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Соснівському районному суді м. Черкас, однак жодних підтверджуючих це документів суду не надано.

Причини неявки суду не відомі, заяв щодо відкладення розгляду від обвинуваченого до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та просив судове засідання відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, оскільки неодноразова неявка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання перешкоджає розгляду справи, у суду є підстави застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташ Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід на 8 год. 30 хв. 7 листопада 2025 року, в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, буд. 4-А.

Виконання приводу доручити Білоцерківському Районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

Судове засідання відкласти на 8 год. 30 хв. 07 листопада 2025року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3