Справа № 159/6620/25
Провадження № 1-кп/159/573/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000988 від 02.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Буськ Буського району Львівської області, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000988 від 02.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з вказаним обвинувальним актом, 01 серпня 2025 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВМW ХЗ» коричневого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , в темну пору доби, рухаючись автодорогою М-19 по вул. Луцька в напрямку вул. Олега Ольжича в межах населеного пункту м. Ковель Ковельського району Волинської області, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б, д), 10.1, 12.1, 12.2 Правил; дорожнього руху України, в результаті чого на заокругленій ділянці дороги допустив з`їзд з дороги ліворуч за межі проїзної частини де вказаний транспортний засіб в`їхав в пагорб залізничного мосту та був пошкоджений.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВМW ХЗ» р. н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів основи 2-ої п`ястної кістки та передніх відділів трапецієподібної кістки лівої кисті, садна долонної поверхні II пальця лівої кисті, що утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо внаслідок виступаючих частин салону автомобіля та за ступенем тяжкості відноситься до категорії - тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 22.1 в - «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Пасажир автомобіля марки «ВМW ХЗ» р. н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні праворуч, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, забійного садна правого надпліччя, що утворилися від дії тупих твердих, можливо від виступаючих частими салону автомобіля та за ступенем тяжкості відносяться до категорії: - закритий перелом правої ключиці - тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1. в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»; забійне садно правого надпліччя - легких тілесних ушкоджень, згідно пункту 2.3.5. - «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Пасажир автомобіля марки «ВМW ХЗ» р. н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні ліворуч, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла І поперекового хребця з переломом дужки, суглобових відростків справа, остистого відростка без порушення функції спинного мозку, що утворились від дії тупих твердих предметів, можливо внаслідок виступаючих частин салону автомобіля та за ступенем тяжкості відносяться до категорії - тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.24. в - «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали перебуває грубе порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б, д), 10.1, 12.1, 12.2І Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: (б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станам транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Захисник ОСОБА_5 подала до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими. Клопотання обгрунтоване тим, що інкримінований йому необережний нетяжкий злочин обвинувачений вчинив вперше, примирився з усіма потерпілими та відшкодував їм завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вказала, що обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілими, завдана кримінальним правопорушенням шкода їм відшкодована, відтак вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , кожен окремо, подали суду клопотання у яких висловили прохання підготовче засідання у кримінальному провадженні проводити за їх відсутності, повідомили, що примирилися з обвинуваченим, який повністю відшкодував їм завдану злочином шкоду, претензій майнового та немайнового характеру вони до нього не мають, клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підтримують, просять суд клопотання захисника задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які претензій до нього не мають та підтвердили факт відшкодування їм обвинуваченим завданої кримінальним правопорушенням шкоди, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим не заперечили.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням вищевикладеного клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2025 накладено арешт на майно із позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження майном, а саме: автомобіль марки «BMW X3» р.н. НОМЕР_2 , номер рами « НОМЕР_3 », який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, кримінальне провадження підлягає закриттю, арешт на транспортний засіб «BMW X3» р.н. НОМЕР_2 необхідно скасувати.

Долю речоого доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в сумі 7131,20 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови не заявлялися.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100, 174, 284, 288 КПК України, на підставі статті 46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілими - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження №0000988 від 02.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2025 на транспортний засіб марки марки «BMW X3» р.н. НОМЕР_2 , номер рами « НОМЕР_3 », який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ - транспортний засіб марки марки «BMW X3» р.н. НОМЕР_2 , номер рами « НОМЕР_3 », який зберігається на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області за адресою: м.Ковель, вул.Заводська, 2а, - повернути користувачу ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1