Провадження № 1-кс/359/2007/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0001806 від 29 вересня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2025 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури київської області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розсліду-вання у кримінальному провадженні за №0001806 від 29 вересня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 вересня 2025 року близько 10:00 год. на не регульованому перехресті а/д (Р-03) ПСО м. Києва та вул. Бежівка м. Бориспіль на території Бориспільського району, водій автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по другорядній дорозі з вул.Бежівка м. Бориспіль, виїжджаючи на не регульоване перехрестя а/д (Р-03), не був уважним, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі автомобілю 3А3 Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, після зіткнення автомобіль «ЗАЗ Lanos» здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Premium 460», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по головній дорозі йому на зустріч. Водій та пасажири автомобіля «ЗАЗ Lanos» були госпіталізовані до КНП «ББЛіЛ».

Водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - забій лівого ліктьового суглоба, садна правої кисті, садна обличчя. Пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_1 - діагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом лівої медіальної кістки гомілково-ступневого суглоба, перелом хребта М1-M2, забій ОГК. Пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_1 . - діагноз: закритий перелом лівої сідничної кістки, 3ЧМТ, СГМ.

Під час огляду місця ДТП було виявлено автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_4 , та автомобіль марки «ЗА3 Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , які були поміщені на майдан тимчасового тримання для зберігання за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с.Семенівка, вул. Піщана, 15.

29 вересня 2025 року, автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н. 3. НОМЕР_5 та автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об?єктам, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притяг-нення винних осіб до кримінальної відповідальності.

3 огляду на те, що вказаний автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_6 та автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , с доказом вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до їх знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей,які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Натомість до початку розгляду клопотання від слідчого. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити клопотання.

Власники майна, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляд клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 28 вересня 2025 року близько 10:00 год. на не регульованому перехресті а/д (Р-03) ПСО м. Києва та вул. Бежівка м. Бориспіль на території Бориспільського району, водій автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по другорядній дорозі з вул.Бежівка м. Бориспіль, виїжджаючи на не регульоване перехрестя а/д (Р-03), не був уважним, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі автомобілю 3А3 Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, після зіткнення автомобіль «ЗАЗ Lanos» здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Premium 460», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по головній дорозі йому на зустріч. Водій та пасажири автомобіля «ЗАЗ Lanos» були госпіталізовані до КНП «ББЛіЛ». Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0001806 від 29 вересня 2025 року.

Під час огляду місця ДТП було виявлено автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_4 , та автомобіль марки «ЗА3 Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , які були поміщені на майдан тимчасового тримання для зберігання за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с.Семенівка, вул. Піщана, 15.

29 вересня 2025 року, вищевказані транспортні засоби та інші вилучені об`єкти слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001806 від 29 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Власником автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.3. НОМЕР_4 , згідно свідоцтва пор реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_7 є ОСОБА_4 , (тел. НОМЕР_8 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Власником автомобіля марки «ЗА3 Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_9 є ОСОБА_5 , (тел. НОМЕР_10 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомос-тей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесу-льних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встанов-леному цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 28 вересня 2025 року, в ході проведення огляду транспортні засоби на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхід-ність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0001806 від 29 вересня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28 вересня 2025 року в ході огляду місця ДТП, який проводився на не регульованому перехресті вул.Бежівка при виїзді з м. Бориспіль та автодороги (Р-03) ПСО м. Києва, Київської області, майно:

- автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.3. НОМЕР_4 , власником якого, згідно свідоцтва пор реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_7 є ОСОБА_4 , (тел. НОМЕР_8 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

- автомобіль марки «ЗА3 Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва пор реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_9 є ОСОБА_5 , (тел. НОМЕР_10 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Обов?язок зберігання автомобіля марки «ЗА3 Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_11 , на які накладено арешт покласти на власника майданчика тимчасового тримання ОСОБА_10 , який буде зберігатися за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Семенівка, вул. Піщана. 15.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1