Справа № 375/2417/25
Провадження № 1-кс/375/246/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № l Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 22 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України, яке погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме екскаватору "CHANES 430 ТХ", чорно-білого кольору, kg-1400, Engine No.-029235J, Operating Weight- 2050 kg, Manuf.Yr.-2025, Serial No.- 430TX-2502004, до якого було прикріплено бірку із відповідними написами та підписами N? 0534767, яке було вилученого 22 вересня 2025 року в ході проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам КПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна

Положеннями частини 1 статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчому судді дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000255 від 22 вересня 2025 року підозра ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не повідомлена.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді особа, у якої було вилучене майно, не має статусу підозрюваної, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до статті 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.

Згідно із частиною 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна відповідно до вимог статті 172 КПК України для усунення недоліків, оскільки клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 22 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України повернути прокурору, для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7