Справа № 298/1229/25
Номер провадження 1-кс/298/233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000186 від 17 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, громадянина України, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , 14.10.2025 року звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.09.2025 близько 16:00, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є таємними, усвідомлюючи їх протиправний характер, суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , що належить громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скориставшись відсутністю власниці будинку, викрав належне потерпілій майно.

ОСОБА_4 викрав з кімнати вищевказаного будинку мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 12», який помістив до кишені свого верхнього одягу, після чого, вийшовши з будинку, також викрав належний потерпілій велосипед рожевого кольору з написом латинськими літерами «Rex», на якому поїхав до себе додому в напрямку с. Стужиця Ужгородського району Закарпатської області.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6288,00 грн.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України №4524- IX від 26.07.2025, яким строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб. Отже, злочин вчинено в умовах воєнного стану, що є кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , українець, одружений, раніше судимий, якому 30.09.2025 за вказаним фактом повідомлено про підозру.

Поряд з цим, за відомостями, отриманими в ході досудового розслідування (вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області), ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений.

Слідча зазначає, що повний арешт чи тримання під вартою є надзвичайно обмежувальними заходами. Водночас у кримінальному провадженні наявні обґрунтовані підозри та ризики, які досяжні для усунення шляхом застосування нічного домашнього арешту (заборона залишати житло в нічний час), що забезпечить належне процесуальне забезпечення: прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду; заборону контакту з потерпілими й свідками; недопущення втечі у нічний час тощо.

Домашній арешт у нічний час доби (з 22:00 до 06:00) є співмірним обмеженням, здатним зменшити ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та забезпечити баланс між охороною права на свободу й необхідністю забезпечити хід досудового розслідування.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та необхідність забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, дають підстави для обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги наведене, та те, що при наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, можуть застосовуватися запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, з урахуванням принципу співмірності обмежень та конституційних прав особи, у даному випадку достатнім буде застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням передбачених законом обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому, зазначила, що таке обґрунтоване та містить посилання на кожен ризик передбачений ст.177 КПК України окремо, відповідно до матеріалів справи, а тому просила таке задовольнити.

При розгляді клопотання підозрюваний зазначив, що погоджується із клопотанням, при цьому просив врахувати характеризуючі дані відносно нього і заслуги перед державою. На роз`яснення слідчого судді щодо можливості скористатись послугами захисника (адвоката), повідомив, що йому відомо про таке право, однак бажає захищати себе особисто.

Заслухавши доводи та думку учасників справи, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0000186 від 17 вересня 2025 року.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України.

30 вересня 2025 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною, кримінального правопорушення (злочину); тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваною, обвинуваченою винуватою у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого вона підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваної, обвинуваченої; міцність соціальних зв`язків підозрюваної, обвинуваченої в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в неї родини й утриманців; наявність у підозрюваної, обвинуваченої постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваної; майновий стан підозрюваної; наявність судимостей у підозрюваної; дотримання підозрюваною умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до неї раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення (злочину); розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення (злочину), достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує при встановленні заборони покидати своє місце проживання можливий стан здоров`я підозрюваного та ситуації у державі, а тому вважає за необхідне зробити виключення із заборони, а саме: за необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14 грудня 2025 року, включно.

Заборонити ОСОБА_4 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності таких).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії ухвали закінчується 14 грудня 2025 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1