Провадження №1-кс/367/1080/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 10.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Колодіщі, Білорусь, громадянина України, офіційно не працевлаштованого який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно із ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_6 .

Так, 14.01.2024, о 15 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , а саме: погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 07.03.2024, справи про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа № 367/1062/24 провадження № 3/367/651/2024, де визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 грн, та судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Крім того, 23.02.2024 року, о 20 год 00 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , а саме: вимагав грошові кошти у розмірі 200 грн та висловлювався нецензурною лайкою. Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 23.04.2024, справи про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа № 367/2685/24 провадження № 3/367/1229/2024, де визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гон, та судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Крім того, 17.10.2024 року, о 09 год 25 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , а саме: перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою та вимагав грошові кошти, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 25.10.2024, справи про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП справа № 367/10929/24 провадження № 3/367/3755/2024, де визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 н.м.д.г, що становить 680 грн, та судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Крім того, 15.11.2024 року (точного часу не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , вчиняє насильство в сім`ї відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , психологічного характеру а саме: погрожував, виражався нецензурною лайкою, конфліктував, внаслідок чого може бути завдано шкоди психологічного характеру. Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2024, справи про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП справа № 367/12933/24 провадження № 3/367/4415/2024, де визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 н.м.д.г., що становить 680 грн, та судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Крім того, 05.02.2025 року, о 11 год 00 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, вимагав грошові кошти, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 07.04.2025, справи про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП справа № 367/1948/24 провадження № 3/367/880/2025, де визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 80 н.м.д.г., що становить 1360 грн, та судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Крім того, 04.06.2025 приблизно о 14 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, вчинив щодо своєї бабусі ОСОБА_6 дії психологічного та економічного насильства, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та вимаганням грошових коштів, тим самим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, розгубленістю почуттів, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності, що призводить до погіршення її соціального функціонування як особистості та зниження якості поточного життя. Ситуація, яка досліджується у кримінальному провадженні, є для ОСОБА_6 психотравмувальною. Дії її онука, ОСОБА_4 , спричинили їй психологічні страждання.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи..

28.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:

- протоколом прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- постановою судді Ірпінського міського суду Київської області Київської області від 13.12.2024, справа №367/12993/24, якою ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 07.04.2025, справа №367/1948/25, якою ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

- постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.04.2025, справа №367/11360/24, якою ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.10.2024, справа №367/10929/24, якою ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.04.2024, справа №367/2685/24, якою ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 07.03.2024, справа №367/1062/24, якою ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- висновком судово-психологічної експертизи №1216 від 22.08.2025 експерта №151 від 23.02.2024.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Посилаючись на вищевикладене, орган досудового розслідування вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5, 6 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5, 6 ст.194 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 1 ст. 184 КПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Так, 10.06.2025 до ЄРДР за №0000227 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 126-1 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

28.08.2025 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_11 , згідно із ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого встановлена відповідальність у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Як вбачається з матеріалів клопотання, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя встановив, що заявлені ризики об`єктивно існують, та їх існування під час судового розгляду не спростовано.

Зокрема, наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обумовлюється тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, шляхом залякування може чинити психологічний тиск на свою бабусю, яка є потерпілою в кримінальному провадженні. а також на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , систематично протягом тривалого часу вчиняє домашнє насильство по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_6 ..

Також при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого щодо своєї бабусі, із якою підозрюваний перебуває у родинних відносинах, враховуючи вік обвинуваченого, стан здоров`я, відсутність офіційного працевлаштування, тому приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176- 179, 184, 186, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 10.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом і у призначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) заборонити перебувати за місцем проживання особи, яка постраждала від домашнього насильства, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) заборонити наближатися на відстань менше 150 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

6) заборонити листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Зазначені обов`язки діють до закінчення строку досудового розслідування, однак не більше двох місяців.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для виконання та контролю Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.09.2025.

Повний текст ухвали проголошено 22.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1