УХВАЛА

про залишення скарги без руху

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 729/436/23

провадження № 51-3806 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року,

установив:

Бобровицький районний суд Чернігівської області вироком від 03 червня 2025 року засудив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 300 000 гривень моральної шкоди.

Стягнув із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 300 000 гривень моральної шкоди.

Стягнув із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 200 000 гривень моральної шкоди.

Стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальні витрати, що пов`язані з правовою допомогою, в сумі по 13 000 гривень кожному.

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 19 вересня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року - без змін.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Так, відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Проте, у касаційній скарзі засуджений просить одночасно скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та змінити вирок місцевого суду, що не узгоджується з положеннями статті 436 КПК.

Відповідно до законодавчих положень у касаційній скарзі має бути зазначено правове обґрунтування заявленої вимоги, адже суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм права, не досліджує доказів, не вирішує питання про їх достовірність, не ревізує фактичних обставин справи, здійснюючи провадження виходить із обставин, установлених судами попередніх інстанцій і наділений повноваженнями скасувати чи змінити оспорюване рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.

Однак засуджений не вказує у чому саме, з огляду на положення ч. 1 ст. 438 КПК, полягає незаконність рішення суду апеляційної інстанції, які конкретно порушення вимог закону, на його думку, були допущені цим судом, та які саме доводи поданої ним апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не перевірив і не дав на них умотивованих відповідей у своєму рішенні.

Таким чином, недодержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Що стосується прохання засудженого ОСОБА_4 про розгляд клопотання про зупинення виконання вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року щодо нього, то зазначене клопотання може бути вирішено в порядку, передбаченому положеннями статті 430 КПК, лише після відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Суд роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3