Справа №523/803/26
Провадження №1-кп/523/1178/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 за обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Южний Нагайбайського району Челябінської області рф, громадянки України, із середньо-технічною освітою, офіційно не одруженої, утриманців не маючої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 до суду з Пересипської окружної прокуратури м. Одеси в провадження суду в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

27.02.2025 близько 16.50 год. (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухалась у світлий час доби по сухій, чистій проїжджій частині просп. Князя Володимира Великого, з боку вул. Владислава Бувалкіна, у напрямку вул. Давида Ойстраха в м. Одесі, на якій організований двосторонній, з двох смуг у кожному з напрямків рух, що розділений дорожньою розміткою, у лівій смузі свого напрямку руху.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на перехресті просп. Князя Володимира Великого з вул. Давида Ойстраха в м. Одесі, водій ОСОБА_5 діючи необережно, у порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 18.1 та дорожньої розмітки 1.14.1 «пішохідний перехід» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), проявила особисту неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язана була постійно її контролювати та мала таку можливість, не звернула увагу на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час перетинала проїжджу частину вищевказаного проспекту по пішохідному переходу, з права на ліво по ходу руху автомобіля, своєчасно не вжила заходів до зниження швидкості керованого нею транспортного засобу, аж до повної його зупинки, продовжила рух у вибраному напрямку та допустила наїзд на вказаного пішохода.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому обох кісточок та заднього краю великогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням уламків; розриву дистального малогомілкового синдесмозу лівої гомілки; закритого перелому бічного відрізка VII лівого ребра; закритого травматичного відриву сухожилка розгинача нігтьової фаланги V пальця лівої кисті; після травматичну перфорацію лівої барабанної перетинки; забію лівого плеча; множинних переломів кісток лівої стопи, а саме: закритих лінійних переломів основ I, II, III, IV плюсневих кісток лівої стопи без зміщення уламків; закритих переломів основ проксимальних фаланг I та II пальців лівої стопи зі зміщенням уламків, які за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди дії водія ОСОБА_5 регламентувалися вимогами п.п. 12.1 та 18.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, вона повинна була зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходу, для якого могла бути створена перешкода чи небезпека.

Належним виконанням вищевказаних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_5 мала технічну можливість запобігти наїзду на потерпілу ОСОБА_4 , а тому її дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу у зв`язку з примиренням із потерпілою та закриття кримінального провадження. При цьому зазначила, що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась із потерпілим, відшкодувала заподіяну шкоду.

Потерпіла заявила про закриття кримінального провадження, та пояснила. Що не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначаючи про примирення обвинуваченого із потерпілим, чому передувало відшкодування заподіяної шкоди в повному обсязі, а тому в ходу досудового розслідування прийнято рішення про звернення до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.46 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, суд доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 цього Кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. За правилами частини другої тієї ж статті, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч.1 ст.284 КПК України, і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що обвинувачений проти такого звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до судової практики та роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним у результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до нетяжких злочинів з необережною формою вини.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до висновку №000485 від 04.03.2025 року під час скоєння ДТП була у тверезому стані.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Питання речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст.ст. 100, 124, 126 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 100, 124, 126, 284-288, 314-316, 369-372,376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , на підставі ст.46 КК України, - задовольнити.

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 13 146 (тринадцять тисяч сто сорок шість) гривень 48 копійок

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1