Справа №638/8741/13-к
1-кс/638/677/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 24» грудня 2013р. м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 ,розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006841 від 22.12.2013, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.12.2013 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 ,розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006841 від 22.12.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що 21.12.2013 об 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в другій половині приватного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає його дядько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розпиття спиртних напоїв, між вищевказаними особа виникла сварка, на підґрунті образливих висловів ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_6 взяв зі столу кухонний ніж, в свою праву руку, та маючи намір на умисне протиправне спричинення смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , діючи навмисно, наніс останньому один удар в ліву частину грудної клітини. Після удару ОСОБА_7 знепритомнів, та залишився сидіти за кухонним столом, а ОСОБА_6 , з метою уникнення покарання, ховаючи знаряддя злочину, викинув кухонний ніж у відро з випорожненнями, яке знаходилось при вході у приміщення будинку, а саме у коридорі. Після того, як до приміщення зайшла співмешканка ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , побачивши, що ОСОБА_7 непритомний та з лівого боку в нього йде кров, вона викликала швидку медичну допомогу, яка о 21-40 год. доставила потерпілого до ХНДІЗНХ АМН України, де о 22-40 год. ОСОБА_7 помер не приходячи до свідомості.

Згідно довідки ХНДІЗНХ АМН України № 6646 від 22.12.2013 року, лікарями, ОСОБА_9 було поставлено наступний діагноз: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням лівого шлуночка серця, поранення лівої легені, лівосторонній гемо пневмоторакс, алкоголь 1,8 промілі.

Відповідно довідки ХОБСМЕ (акт СМЕ № 303-Ат/13 від 23.12.2013), причиною смерті громадянина ОСОБА_7 є: гостре порушення кровообігу, проникаюче колото-різане поранення з ушкодженням серця.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі може ухилятись від слідчих органів, необхідність запобігання можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства в зв`язку з тим, що санкція ч. 1 ст. 115 КК України, передбачає великій термін покарання, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів. Також, в обґрунтування іншого ризику - подальшим можливостям скоїти інше кримінальне правопорушення, встановлено, що підозрюваний має запальний характер та коли вживає спиртні напої веде себе агресивно, провокує сварки, намагається вступити в бійки

Підозрюваний пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час проведення досудового розслідування, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. .

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність вказаних ризиків та можливість застосування більш м`якого виду запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень під № 0006841 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручене 22.12.2013 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме навмисне вбивство, тобто умисне протиправне спричинення смерті іншій людині.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами зібраними у кримінальному провадженні: показаннями свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила показання ОСОБА_6 , проведеним оглядом місця події, проведеним слідчим експериментом, речовими доказами.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК. України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити вико- нання підозрюваним ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 80 тисяч гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 ,розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006841 від 22.12.2013, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 12 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду и рахувати строк з 12 год.00 хв. 22.12.2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 80 000 (вісімдесяти) тисяч гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № №0006841 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул.Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2013р. ( ОСОБА_6 )