Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1744/2025 Справа № 641/4448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 15.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 15.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.06.2025 до ЧЧ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ НП у Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 14.06.2025 невстановлена особа, шляхом використання електронно розрахункової техніки, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , 25.10.1994 р. у сумі 20 832 грн 00 коп., чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 15.06.2025 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що 14.06.2025 близько 18:30 години вона знаходилася за місцем свого мешкання та на її особистий номер об 18:28 години зателефонували з мобільного номера НОМЕР_1 невідомі та представилися представниками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомили, що мобільним номером потерпілої намагаються заволодіти невідомими. Спитали чи не проводить ОСОБА_5 операції зі своїм мобільним номером НОМЕР_2 , про що вона повідомила, що ні. Після чого чоловік повідомив, що зараз на її мобільний телефон надійде смс повідомлення з кодом, який необхідно буде йому повідомити. На мобільний телефон дійсно надійшло повідомлення з кодом з 4 цифр, який ОСОБА_5 переказала чоловікові. Одразу після цього, дзвінок завершився. Після цього вона зрозуміла, що спілкувалася з шахраями та вирішила перевірити свій онлайн-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та соціальні мережі, щоб перевірити їх на предмет взлому. Так о 18:45 години їй надійшло повідомлення в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вміст якого говорив про те, що хтось зробив запит на кредитну історію 14.07.2025 о 18:44 години з методом видачі кредиту ШвидкоГроші. Одразу після цього, потерпіла зателефонувала на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою блокування карток. Крім того, зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою блокування номера телефону, оператор повідомив, що номер заблоковано. Крім того, ОСОБА_5 зателефонувала до « ОСОБА_6 », де підтвердили, що на її ім`я було оформлено кредит у сумі 8000 гривень.

Крім того, з рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , було списано грошові кошти в сумі 12 832 гривні.

З метою забезпечення оперативного розкриття злочину вважав би за доцільне отримати ухвалу слідчого судді на вилучення інформації від оператору мобільного зв`язку щодо зазначеного мобільного терміналу, слідчий просить задовольнити його клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Щодо надання можливості отримати інформацію, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки відповідний слідчий не вказаний у витягу з ЄРДР, як слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000707 від 15.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 15.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00:00 год. 01.06.2025 по 23:59 18.11.2025 знаходилась сім-карта операторів: НОМЕР_1 з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 18.12.2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1