В И Р О К

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000119 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого 06.03.2020 Бобринецькимрайонним судом Кіровоградської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять сьомого березня 2025 року близько 01 години у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх наслідків, бажаючи їх настання, у період воєнного стану, ОСОБА_6 прийшов до магазину, який розташований по вул. Шевченка, 12 у с. Нова Василівка, Житомирського району, та, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лома зламав металеву решітку та віджав металопластикове вікно через яке проник всередину магазину, звідки таємно, потворно, викрав 26300 грн, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, 16 липня 2025 року близько 01 години у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого тимчасового проживання у АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення майна із зазначеного вище магазину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх наслідків, бажаючи їх настання, у період воєнного стану, ОСОБА_6 прийшов до магазину, та, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого прута зламав металеву решітку та віджав металопластикове вікно через яке проник всередину магазину, звідки таємно, потворно, викрав 700 грн, а також 4,8 кг сосисок «Житомирські» торгівельної марки «Барвінок», загальною вартістю 758 грн 40 коп., 4 кг сардельок «Київські» торгівельної марки «Барвінок» загальною вартістю 700 грн, три пляшки слабоалкогольного енергетичного напою торгівельної марки «REVO», загальною вартістю 149 грн 64 коп., пляшку слабоалкогольного енергетичного напою торгівельної марки «REVO Cherry» вартістю 50 грн 52 коп., дві пляшки горілки торгівельної марки «Особлива» загальною вартістю 378 грн, пляшку горілки торгівельної марки «Oxygenium» вартістю 182 грн 67 коп., дві пляшки горілки торгівельної марки «GREEN DAY», загальною вартістю 504 грн, пляшку горілки торгівельної марки «Козацька Рада» вартістю 232 грн 67 коп., пляшку пива «Традиційне» торгівельної марки «Оболонь» вартістю 91 грн 53 коп., пачку цигарок торгівельної марки «KENT FEEL VELVET» вартістю 134 грн 94 коп., вісім пачок цигарок торгівельної марки «KENT FEEL PURPLE» загальною вартістю 1079 грн 52 коп., дві пачки цигарок торгівельної марки «LM LOFT» загальною вартістю 249 грн 96 коп., чотири газові балони торгівельної марки «X-treme» загальною вартістю 234 грн 52 коп., що належать потерпілій ОСОБА_7 .

Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5446 грн 52 коп., а всього на загальну суму 31746 грн 50 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникнення у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникнення у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та, маючи непогашену судимість за умисні злочини, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Водночас, суд не залишає поза увагою обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненні інкримінованого злочину та активне сприяння його розкриттю.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Окрім того, суд при призначенні покарання враховує думку потерпілої ОСОБА_7 , яка при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої, правову позицію прокурора щодо неможливості виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових злочинів у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

З огляду на особу ОСОБА_4 , з метою запобігання ухилення останнього від відбування призначеного йому за цим вироком реального покарання, суд дійшов висновку про необхідність продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 40 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 22.08.2025 до вступу вироку у законну силу.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше ніж на 40 днів з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 23175 (двадцять три тисячі сто сімдесят п`ять) грн 14 коп. витрат за проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2025 на металевий лом, чотири газових балони, пляшки з-під горілки «GREEN DAY», «Козацька рада», «Oxygenium», пляшку з-під напою «REVO», упаковку з-під сосисок «Хот-Дог», шість пачок з-під цигарок, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі голубого та сірого кольору, скасувати.

Речові докази, які зберігаються у відділі поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, а саме:

-металевий лом, пляшки з-під горілки «GREEN DAY», «Козацька рада», «Oxygenium», пляшку з-під напою «REVO», упаковку з-під сосисок «Хот-Дог», шість пачок з-під цигарок - знищити;

-чотири газових балони «Газ пропан» повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі голубого та сірого кольору повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: