Справа № 183/5298/25
№ 1-кп/183/1862/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 02.04.2024 року до ЄРДР за № 0000229, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не є особою з інвалідністю, не депутата, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого місця проживання не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.10.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням строком на 2 роки.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2024 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходились поблизу магазину «Оксана», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Спаське, вулиця Козинця, будинок 83-Б, де вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та

ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, взяв у ліву руку скляну пляшку з-під алкоголю «MARENGO», об`ємом 1 л., та знаходячись в безпосередній близькості, попереду ОСОБА_8 , наніс йому один удар вказаною пляшкою по потилиці внаслідок чого останній впав на землю та втратив свідомість. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 взявся обома руками за голову потерпілого та наніс йому ще два удари коліном лівої ноги в голову.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-го ступеню, лінійного перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, гематоми м`яких тканин потиличної ділянки, забійних ран в тім`яній області праворуч та ліворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-б, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995p. №6.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого

ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 02.04.2024 року до ЄРДР за № 0000229 за ч. 1 ст. 122 КК України

(а.п. 66);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2024 року

(а.п. 67);

- протокол огляду місця події від 01.04.2024 року та фототаблиця до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік будівлі, що є магазином «Оксана».

(а.п. 68-70);

- протокол огляду проведення слідчого експерименту від 21.08.2024 року та оптичний носій інформації до нього, проведеного за участі ОСОБА_8

(а.п. 71-74);

- висновок експерта №2659е від 28.08.2024 року, проведений на основі судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , медичної документації, протоколу слідчого експерименту.

(а.п. 75-79);

- висновок експерта №789е від 25.03.2025 року, проведений на основі судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дані медичної документації.

(а.п. 80-82,83-87);

- протокол огляду проведення слідчого експерименту від 29.05.2025 року та оптичний носій інформації до нього, проведеного за участі ОСОБА_3

(а.п. 106-109,110);

- висновок експерта №1525е від 30.05.2025 року, проведений на основі судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та протоколу слідчого експерименту.

(а.п.111-112).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину

обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання

ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд встановлено як обставину, яка обтяжує покарання, визначеною ст. 67 КК України - є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується негативно (а.п.98), є особою, що раніше судима, скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорій тяжких, в період випробування за попереднім вироком суду.

Разом з тим, обвинувачений на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває (а.п.95,96,97), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.п.99,100), потерпілий претензій не має та просив суворо не карати.

Санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбачених санкцією зазначених статей, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання, з урахуванням вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року, належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 років 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 30 травня 2025 року по 06 жовтня 2025 року, із розрахунку 1 день тримання під вартою за 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, в той же строк та в той же порядок, після отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1