Єдиний унікальний номер 305/113/26
Номер провадження 1-кс/305/16/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

15.01.2026 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000498 від 16.12.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До суду 15.01.2026 надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Доводи клопотання зводяться до такого.

1. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

2. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами огляду місця події, протоколами вилучення предметів, висновком судової балістичної експертизи та іншими матеріалами в сукупності.

3. Наявні ризики, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним дій, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав, застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При вирішенні питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України слід надати оцінку питанням щодо обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення (1), наявності заявлених у клопотанні ризиків (2), а в разі наявності підстав для застосування запобіжного заходу - які обов`язки необхідно покласти на підозрюваного (3).

Слідчий суддя дослідив клопотання та додані матеріали, заслухав учасників та встановив наступне.

1. Кримінальне процесуальне законодавство України не містить поняття «обґрунтованої підозри», однак усталеною практикою ЄСПЛ визначено, що обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю - саморобний одноствольний однозарядний пістолет кільцевого запалення калібру 5,6 мм, а також боєприпаси до нього, а 16.12.2025 року близько 06:30 год, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, незаконно носив та зберігав при собі вказаний саморобний одноствольний однозарядний пістолет кільцевого запалення калібру 5,6 мм та використовуючи вказану вогнепальну зброю, здійснив постріл у свійську тварину, внаслідок чого куля, пролетівши наскрізь, влучила у ногу потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Письмове повідомлення про підозру винесено та вручено підозрюваному 24.12.2025.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними дослідженими документами:

- протоколом огляду місця події від 16.12.2025, яким вилучено 2 патрони та пістолет;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що був присутній під час того, як його син ОСОБА_5 при забої свійської тварини використовував пістолет;

- висновком судової балістичної експертизи за № СЕ-19/107-25/14877-БЛ від 23.12.2025, відповідно до якої вилучений пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - одноствольним однозарядним пістолетом кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, виготовлений саморобним способом, вилучені патрони є боєприпасами - спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалювання калібру .22LR, які призначені для стрільби із зброї калібру .22LR, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Отже, описана у клопотанні та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами кримінального провадження вказують на наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 263 КК України, і такі докази є достатніми для застосування запобіжного заходу.

Водночас, на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ряду спроб, які визначені у цій нормі як ризики.

Тому, метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення названих ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками вчинення підозрюваним відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним таких спроб. Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

У клопотанні слідчим зазначено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, можлива наявність інших ризиків не обґрунтована і слідчим суддею питання про їх наявність не вирішується.

Ризики обумовлюються тим, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, від органів досудового розслідування не переховувався, процесуальних обов`язків не порушував, що свідчить про можливість забезпечення його належної процесуальної поведінки без застосування більш суворих запобіжних заходів.

Разом з тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом вогнепальної зброї, свідок є його близьким родичем (батьком).

Обставини кримінального провадження у своїй сукупності підтверджують наявність указаних ризиків.

3. Покладені на підозрюваного обов`язки визначаються слідчим суддею з урахуванням ч. 6 ст. 194 КПК України, обставин кримінального правопорушення та наявних ризиків.

Підозрюваного необхідно і достатньо зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, про інші обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, сторона обвинувачення не просила.

Керуючись статтею 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 15.03.2026 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, Тячівської окружної прокуратури.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладеного на нього обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8