Справа № 138/3779/25
Провадження №:1-кс/138/61/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000091 від 05.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000091 від 05.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що як встановлено досудовим розслідуванням, службові особи Мурованокуриловецької селищної ради внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них уклали договір оренди землі з ТОВ «Подільська енергогенеруюча компанія» із заниженою ставкою, внаслідок чого було завдано істотної шкоди державним та громадським інтересам.

За вказаним фактом Могилів-Подільською окружною прокуратурою 05.12.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до п. 2.8.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на III квартал 2025 року, ревізійною групою під керівництвом головного державного аудитора відділу контролю за місцевими бюджетами Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області ОСОБА_5 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Мурованокуриловецької селищної ради за період з 01.01.2021 по 30.06.2025.

Проведеною ревізією встановлено порушень законодавства на загальну суму 1412,33 тис. грн, в тому числі таких, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів 1332,35 тис. грн, що відображено в Акті ревізії від 30.09.2025 № 260211-30/39, який підписано посадовими особами об?єкта контролю без заперечень.

Ревізією було встановлено, що в порушення ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу, рішення 11 сесії Ради 8 скликання від 25.06.2021 № 352 «Про встановлення ставок місцевих податків та зборів на території Мурованокуриловецької селищної територіальної громади», селищним головою ОСОБА_6 укладено договір оренди землі з ТОВ «Подільська енергогенеруюча компанія» із заниженою ставкою, внаслідок чого бюджетом громади недоотримано доходів на загальну суму 254 560 грн.

Постановою слідчого від 15.12.2025, з метою підтвердження або спростування факту того чи підтверджується документально Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Мурованокуриловецької селищної ради за період з 01.01.2021 по 30.06.2025 № 260211-30/39 від 30.09.2025 в частині недоотримання доходів бюджетом Мурованокуриловецької територіальної громади доходів на загальну суму 254 560 грн. внаслідок укладення договору оренди землі між Мурованокуриловецькою селищною радою та ТОВ «Подільська енергогенеруюча компанія» № 258 від 30.12.2024 із заниженою ставкою, було призначено відповідну судово-економічну експертизу, яка 16.12.2025 за вих. № від 15.12.2025 була направлена до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Під час проведення досудового розслідування 13.01.2026 відповідно до ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськраи?онного суду №138/3779/25 від 29.12.2025 проведено обшук за місцем розташування Мурованокуриловецької селищної ради що за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, селище Муровані Курилівці, вул. Соборна, 45, у ході якого було виявлено та вилучено:

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «ЕНЕРГОБАР» зі зміною цільового призначення 14.01 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована в смт. Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області (в межах населеного пункту)на 58арк;

- Договір оренди землі від 30.12.2024 № 258 із усіма додатками на 23 арк;

- рішення 53 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради № 3009 від 28.06.2024 з усіма додатками на 42 арк;

- рішення 11 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради № 352 від 25.06.2021 з усіма додатками на 43 арк.

У подальшому, постановою слідчого від 13.01.2026 вказані предмети визнані речовими доказами у провадженні.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «ЕНЕРГОБАР» зі зміною цільового призначення 14.01 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована в смт. Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області (в межах населеного пункту) на 58 арк., договір оренди землі від 30.12.2024 № 258 із усіма додатками на 23 арк., рішення 53 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради № 3009 від 28.06.2024 з усіма додатками на 42 арк., рішення 11 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради № 352 від 25.06.2021 з усіма додатками на 43 арк.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя встановив, що 13.01.2026 в ході проведення обшуку за місцем розташування Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області за адресою вул. Соборна, 45, селище Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.12.2025, слідчим виявлено та вилучено наступні документи: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «ЕНЕРГОБАР» зі зміною цільового призначення 14.01 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована в смт. Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області (в межах населеного пункту) на 58 арк., договір оренди землі від 30.12.2024 № 258 із усіма додатками на 23 арк., рішення 53 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради № 3009 від 28.06.2024 з усіма додатками на 42 арк., рішення 11 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради № 352 від 25.06.2021 з усіма додатками на 43 арк.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 13.01.2026 вказані вище документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000091.

Отже, слідчий довів, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «ЕНЕРГОБАР» зі зміною цільового призначення 14.01 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована в смт Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області (в межах населеного пункту) на 58 арк., договір оренди землі від 30.12.2024 № 258 із усіма додатками на 23 арк., рішення 53 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради № 3009 від 28.06.2024 з усіма додатками на 42 арк., рішення 11 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради № 352 від 25.06.2021 з усіма додатками на 43 арк., які були вилучені під час проведення обшуку 13.01.2026 за місцем розташування Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області за адресою вул. Соборна, 45, селище Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому та голові Мурованокуриловецької селищної ради ОСОБА_6 (вул. Соборна, 45, селище Муровані Курилівці Могилів-Подільський район, Вінницька область).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1