Провадження № 1-кп/554/525/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0001226 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з неповною середньо освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 30.03.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 6 місяців арешту;

2) 23.11.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 23.11.2012 року по відбуттю строку покарання;

3) 18.03.2013 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

4) 18.04.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 4 роки позбавлення волі:

5) 23.07.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.05.2018 року по відбуттю строку покарання;

6) 08.12.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 12.01.2023 знятий з обліку по закінченню іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

20.07.2024, близько 11:58 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що по вулиці Володимира Козака, 10 у місті Полтаві, звернув увагу на особу чоловічої статі, який спав сидячи за столиком, що розташований на прилеглій території біля магазину шашлику «АРМЕНИЯ» за адресою: м. Полтава, вул. Володимира Козака, 10. У цей момент, ОСОБА_3 на правій руці потерпілого помітив браслет, після чого у нього виник злочинний умисел на викрадення. В результаті чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого, зняв із правої руки ОСОБА_5 браслет « НОМЕР_1 », виготовленого із золота 585 проби, без вставок, масою 8,24 грам. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 28 208 гривень 92 копійки.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснив, що 20.07.2024, близько 12.00 годин, він звернув увагу на чоловіка, який спав сидячи за столиком біля магазину шашлику «АРМЕНИЯ». Почав чоловіка піднімати, але він був дуже п?яний та піднятись не зміг. В цей час він побачив в нього на руці золотий браслет і вирішив його викрасти. Скористувавшись тим, що потерпілий спав, він зняв з його руки браслет, а в подальшому здав його до ломбарду. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки, пообіцяв, що більше таке не повториться.

ІV. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Також обвинувачений щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував шкоду шляхом повернення викраденого майна та частковим відшкодуванням збитків, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Також суд враховує сімейний стан обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також судом враховується і стан здоров?я обвинуваченого, який, згідно довідки КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» від 30.07.2024 року №6347/06-11, перебував на стаціонарному лікуванні в даному закладі в період з 08.10.2003 по 15.02.2003 з діагнозом: «Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності».

З довідки КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» від 07.08.2024, №4732, вбачається, що ОСОБА_3 перебував під наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків (опій), синдром залежності, приймає замісну підтримуючу терапію з 2022 по 26.07.2024.

Відповідно до довідки ВП «Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1» КП Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 05.08.2024 року №4971/021-15, ОСОБА_3 не звертався за медичною допомогою з 01.01.2023 по 31.07.2024.

На теперішній час на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра обвинувачений не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого сплив 04.12.2024. Підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 1514,56 грн., у відповідності до наданої довідки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2024 року, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 /трьох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1 514 (одна тисяча п?ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2024 року на золотий браслет з об?ємним плетінням розміром 22,5 см в поєднанні з застібкою-карабіном, що поміщено до спеціального пакету НГУ №RAW0012507 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-золотий браслет з об?ємним плетінням розміром 22,5 см в поєднанні з застібкою-карабіном, що поміщено до спеціального пакету НГУ №RAW0012507, який, згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 23.07.2024 та зберігальної розписки від 05.10.2024 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

-чорно-білу фотокопію бирки, в якій друкованим текстом зазначено наступне: «ЗОЛОТИЙ ВІК ювелірний завод»; «золото 585°»; «Браслет-07061»; маса, гр.: 8,24; «розмір: 21,5»; «ціна, грн.: 18334 (перекреслена смужкою червоного кольору), також на іншій сторінці ярлику вказано артикул 07061; «розмір, см: 21,5»; «маса, г: 8.24»; «дата виг.: 26.11.13»; під вказаною текстовою інформацією наявний напис «ЗОЛОТИЙ ВІК ювелірний завод», розміщена на одному аркуші А4 з двох сторін та фотокопії у кількості 4 шт., на яких, зі слів потерпілого, зображений саме він, та на руці наявний ланцюг, саме той, що викуплений ним із ломбарду та продемонстрований слідчому як той, що викрали невідомі йому особи 20.07.2024, яка, згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 23.07.2024, зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний носій DVD-R диск з ідентифікуючими ознаками 16х з об?ємом пам?яті 4.7 GB 120 min та написом «Poltava 3_20 золото (3)», на якому наявний завантажений відео файл під назвою «Poltava 3_20 золото (3)», який, згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 02.08.2024 зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний носій DVD-R диск з ідентифікуючими ознаками: 16х з об?ємом пам?яті 4.7 GB 120 min та написом «25 відеофайлів «Сантех ДІМ», на якому наявні завантажені відео файли, який, згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 03.08.2024 зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний носій DVD-R диск з ідентифікуючими ознаками: 16х з об?ємом пам?яті 4.7 GB 120 min та написом «IMG_8281», на якому наявний завантажений відео файл під назвою «IMG_8281», який, згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 03.08.2024 зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний носій DVD-R диск з ідентифікуючими ознаками: 16х з об?ємом пам?яті 4.7 GB 120 min та написом «IMG_8280», на якому наявний завантажений відео файл під назвою «IMG_8280», який, згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 03.08.2024 зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний носій DVD-R диск з ідентифікуючими ознаками: 16х з об?ємом пам?яті 4.7 GB 120 min та написом «РС Козака 20_07_24», на якому наявний скопійовано відео файл під назвою ««РС Козака 20_07_24», який, згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 06.08.2024 зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_7