Справа № 192/2751/25
Провадження № 1-в/192/585/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дижневка Хабаровського краю РФ, засудженому вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року за ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі,

Початок строку: 11.07.2014 року

Кінець строку: 11.11.2025 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що дана особа засуджена за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи та звільняється з місць позбавлення волі 11 листопада 2025 року по закінченню строку покарання. За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, допустив 7 порушення режиму відбування покарання, за що має 7 стягнень. Також мав 10 заохочень.

Представник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України та засуджений в судове засідання не з`явилися. Згідно поданих письмових заяв, доданих до матеріалів справи, просили розглядати справу за їх відсутності, також представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» клопотання підтримав в повному обсязі (а.с.11,12). Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши подані матеріали вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Пунктом «ґ» ч. 1 ст. 3 вказаного Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року за ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх осіб.

За час відбування покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_3 характеризується посередньо, допустив 7 порушення режиму відбування покарання, за що має 7 стягнень. Також має 10 заохочень. На виробництві установи не працевлаштований, відсутність роботи негативно впливає на засудженого. Не усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення для потерпілої особи, заперечує серйозність або мінімізує наслідки своїх дій. Вважає, що деякі типи антисоціальної поведінки прийнятні (або стосовно деяких груп). Згідно вироку та зі слів засудженого провину визнав. Деякою мірою не усвідомлює наслідки вчиненого кримінального правопорушення. До працівників установи відноситься ввічливо та тактовно. Вважає, що деякі типи антисоціальної поведінки прийнятні. Не вчиняв порушень протягом останніх півроку, стягнень та заохочень не мав. Бере активну участь у програмах/заходах, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками. Бере активну участь у програмах. Усвідомлює, що саме треба змінювати, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи. Має позитивні плани на майбутнє, але не розуміє, яким чином їх втілити. 24 січня 2025 року реалізовано програму диференційованого виховного впливу "Стосунки у суспільстві": 25 січня 2025 року залучений до програми диференційованого виховного впливу "Подолання алкогольної залежності". З 25 липня 2024 року розпочав брати активну участь у реалізації плану індивідуальної роботи.

Вирішуючи питання про встановлення адміністративного нагляду, суд посилається на те, що будь-яке втручання може бути виправданим відповідно до пункту 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо воно відповідає закону, переслідує одну або декілька законних цілей, наведених у пункті 2 ст. 8 Конвенції та є необхідним у демократичному суспільстві для досягнення будь-якої такої цілі.

Суд вважає, що втручання в право ОСОБА_3 на повагу до приватного життя ґрунтується на положеннях Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та відповідні заходи, які просить встановити адміністрація колонії, переслідують законну мету запобігання злочинам.

Заборона ОСОБА_3 виходити з будинку (квартири) в період з 22:00 до 05:00 години та заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив є необхідним у демократичному суспільстві, пропорційним законній меті, яка переслідується шляхом встановлення таких заборон з огляду на те, що ОСОБА_3 є особою, яка відбуває покарання за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. Перебування його в будинку (квартирі) в нічний час також буде слугувати запобіжником в частині відвідування ним закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Тому суд вважає, що в даному випадку є підстави для встановлення адміністративного нагляду строком 2 роки з огляду на поведінку ОСОБА_3 під час відбування покарання. Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись п. «ґ» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку (квартири) в період з 22:00 до 05:00 години та заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1