печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000971 від 21.11.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 від 21.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Начальник Управління фінансового забезпечення - головний бухгалтер Секретаріату ОСОБА_6 , будучи службовою особою, державним службовцем категорії «Б», всупереч нормам бюджетного законодавства та положень підзаконних нормативно-правових актів, завізувала, а у подальшому, який підписала Керівник Секретаріату ОСОБА_5 , будучи службовою особою, державним службовцем категорії «А», договір оренди № 51-21 нежитлового приміщення від 30.04.2021, додаткову угоду до нього та Акти приймання-передачі про вартість, що призвело, до завищення вартості орендної плати за вказаним договором у період з 01.05.2021 по 01.04.2022 та завдало матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету України на суму 1 596 287,00 грн. Відтак, сума матеріальної шкоди (збитку) перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

ОСОБА_7 займав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є відповідальним структурним підрозділом, до функціоналу та відповідальності якого входило розгляд умов проєктів договорів, їхня економічна ефективність і доцільність відповідно до Положення про порядок ведення договірної роботи у Секретаріаті Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, у тому числі вказаний підрозділ був відповідальний за перевірку вищезазначеного договору № 51-21 оренди нежитлового приміщення від 30.04.2021. ОСОБА_7 завізував договір № 51-21 оренди нежитлового приміщення від 30.04.2021, але при цьому в Секретаріаті Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відсутні документи, що підтверджують проведення переддоговірної роботи перед укладанням вказаного договору.

Договір № 51-21 оренди нежитлового приміщення від 30.04.2021 був укладений між Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в особі керівника Секретаріату ОСОБА_5 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , що є власницею нежитлового приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 80) (в літ. А) загальною площею 257,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом вказаного договору оренди.

Виникненню договірних відносин між ФОП ОСОБА_8 та Секретаріатом передували договірні відносини між ФОП ОСОБА_9 та Секретаріатом, предметом яких було нежитлове приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 80) (в літ. А) загальною площею 257,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні інформації за період з 01.01.2021 по 13.11.2025 щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, азимуту до неї) під час телефонування з наступних номерів мобільних телефонів: номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 ; номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 ; номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_9 .

Вищевказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення правопорушення, надати правову оцінку їхнім діям та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 від 21.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні низки операторів мобільного зв`язку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000971 від 21.11.2022, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, азимуту до неї) під час телефонування за період з 01.01.2021 по 13.11.2025 з наступних номерів мобільних телефонів, з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення та вилучення їх копій (здійснити їх виїмку): номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 ;номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 ;номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1