САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 714/1291/25
Провадження №1-кп/726/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якому просить провести наступні судові засідання за його участі, адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із зали Житомирського районного суду Житомирської області, шляхом з`єднання через програму easycon/

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У той же час проведення судових засідань в режимі відеоконференції є правом суду, норми КПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказані норми не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадження, але й до нього повинні бути долучені докази, на підтвердження існування підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України.

Суд, з огляду на наведене у письмовому клопотанні обґрунтування, не вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 на проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що захисником не наведені підстави для проведення судового засідання (засідань) у режимі відеоконференції, які б могли бути визнані судом достатніми для проведення такого засідання (засідань), відтак суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «EasyCon» не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення наступних судових засідані в режимі відеоконференції по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ст. 198 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1