УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за повідомленням від 13.08.2026 року вих. № 360083/1001, зареєстрованим 25.08.2025 року -

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_2 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за повідомленням від 13.08.2026 року вих. № 360083/1001, зареєстрованим 25.08.2025 року.

Скарга обґрунтована тим, що 25.08.2025 року подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КК України. Враховуючи, що станом на час подання скарги відомості до ЄРДР не внесені, просить поновити строк на оскарження бездіяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Частина 1 статті 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку відлік строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР починає спливати після закінчення 24-х год. з моменту отримання відповідним суб`єктом заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки законодавець покладає обов`язок внесення таких відомостей не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. В разі невнесення у визначений ст. 214 КПК України строк таких відомостей, вказане може свідчити про бездіяльність відповідних осіб.

Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як на причину поважності пропуску строку звернення зі скаргою вказано те, що станом на час її подання заявника не повідомлено про результати розгляду його звернень від 08.09.2025, 25.09.2025 року. У зв`язку з вищевикладеним просить поновити пропущений строку на звернення до суду з даною скаргою.

Проаналізувавши викладені заявником підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Отже, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» процесуальний строк на звернення до суду з даною скаргою.

Призначити скаргу представника акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за повідомленням від 13.08.2026 року вих. № 360083/1001, зареєстрованим 25.08.2025 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2025 року о 16:00 годину в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра, зала № 3.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ВП № 1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.09.2025