Провадження № 1-кс/643/5671/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000431 від 18.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 18.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, яким установлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Харківської області, 27.10.2023 здійснив міжнародне поштове відправлення №RKUA на адресу: Aleksandr Boldyrev, g 5, Vilnus, 10103, Lithuania, через оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» з приховуванням від митного контролю.

28.10.2023 в ході митного огляду, в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці ДМС України на території ЗМК ДОПП АТ «УкрПошта», встановлено, що міжнародне поштове відправлення містить у собі паперовий пакет, всередині якого знаходився ніж, за зовнішніми ознаками схожий на штик-ніж до автомата Калашнікова.

Відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/121-24/22693-ХЗ від 13.08.2024, наданий на дослідження ніж, за зовнішніми ознаками схожий на штик-ніж до автомата Калашнікова є військовим багнет-ножем моделі «6Х5» до автоматів АК-74 та відноситься до бойової холодної зброї колючо-ріжучої дії.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 займається продажом антикваріату, в тому числі онлайн-продажом, що передбачає регулярні поштові відправлення поштовим зв`язком. Для здійснення зазначеної діяльності використовує приміщення №4 на 1 поверсі ТЦ «Левада» за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, буд. 20.

02.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова про дозвіл на обшук від 29.09.2025 проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: 1. Мобільний телефон iPhone 14 Pro, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , який належить та фактично використовується ОСОБА_4 ; 2. Ноутбук марки Asus, Мodel: Х515F, s/n: N6N0CX15767026F, з зарядним пристроєм до нього, який належить та фактично використовується ОСОБА_4 .

Прокурор посилається, що вилучені речі та документи відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, які містять істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Прокурор подав заяву, відповідно якої підтримав клопотання та просив його розглянути у свою відсутність.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подав суду письмову заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував, однак просив накласти арешт на мінімальний строк.

Дослідивши доводи клопотання й додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 18.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 29.09.2025 надано дозвіл на проведення обшуку в орендованому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків, телефонів, планшетів, жорстких дисків, флеш-носіїв інформації, системних блоків), документів, в тому числі чеків поштових відправлень, митних декларацій, блокнотів, записників та чорнових записів, що можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з копією протоколу обшуку від 02.10.2025, у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: 1. Мобільний телефон iPhone 14 Pro, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , який належить та фактично використовується ОСОБА_4 ; 2. Ноутбук марки Asus, Мodel: Х515F, s/n: N6N0CX15767026F, з зарядним пристроєм до нього, який належить та фактично використовується ОСОБА_4 .

Отже, під час обшуку вилучено речі та документи, дозвіл на вилучення яких наданий ухвалою слідчого судді про обшук.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Отже, виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на мінімальний строк, як просить власник майна, не передбачено діючим кримінально-процесуальним законодавством, а питання про скасування арешту майна вирішується слідчим суддею, судом у порядку, визначеному ст. 174 КПК України, за ініціативою, крім інших, власника майна.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що потреба в накладенні арешту на вилучене майно є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000431 від 18.04.2025, на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 02.10.2025 у нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, буд. 20, 1 поверх (літ У-3), приміщення №4, майно, а саме на:

- Мобільний телефон iPhone 14 Pro, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , який належить та фактично використовується ОСОБА_4 ,

- Ноутбук марки Asus, Мodel: Х515F, s/n: N6N0CX15767026F, з зарядним пристроєм до нього, який належить та фактично використовується ОСОБА_4 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1