Номер провадження № 1-кп/641/702/2025 Справа № 641/4750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника ДП "Завод імені В.О. Малишева" ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 02.10.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ометинці Немирівського району Вінницької області, громадянина України, працюючого на посаді начальника дільниці складання артсистем механоскладального цеху 200 ДП "Завод імені В.О. Малишева", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого на посаді начальника механоскладального цеху 200 ДП "Завод імені В.О. Малишева", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника дільниці складання артистем механоскладського цеху № 200 ДП «Завод ім. В.О. Малишева», достовірно знаючи свої обов?язки, передбачені інструкцією, затвердженою 10 вересня 2020 року директором з виробництва ДП «Завод ім. В.О. Малишева» ОСОБА_8 , та будучи особою, яка зобов?язана дотримувати правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, не виконав дії, які міг і повинен був вчинити, що заподіяло шкоду здоров?ю слюсаря механоскладальних робіт 3 розряду цеху № 200 ДП «Завод ім. В.О. Малишева» ОСОБА_6 у вигляді неускладненого закритого перелому нижньої суглобової поверхні правої бокової маси першого шийного хребця (атланта) із підвивихом та неускладненого закритого компресійного перелому тіла першого поперекового хребця, а також забита рана лобно-тім?яної ділянки.

Так, слюсар механоскладальних робіт 3 розряду цеху № 200 ДП «Завод ім. В.О. Малишева» ОСОБА_6 прийшов на роботу 01 жовтня 2024 року о 07 годині 30 хвилин та виконував свої функціональні обов?язки, близько 07 години 30 хвилин була проведена нарада, де керівництво цеху повідомило, що після обіду потрібно направитися в цех № 130 ДП «Завод ім. В.О. Малишева» для заміни труби в башні танку. Близько 13 години 00 хвилин начальник дільниці ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та іншими слюсарями механоскладальних робіт цеху № 200, направилися до цеху № 130 ДП «Завод ім. В.О. Малишева» для виконання заміни труби в башні танку. Приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у кінці труби, тримався руками за кінець труби, з метою направлення її плавного виходу з башні танку, в момент витягування труби з башні танку її коморна частина упала до підлоги, а кінець, за який тримався руками ОСОБА_6 почав підійматися до гори, та в цей момент ОСОБА_6 ударився головою об трубу та впав на підлогу, таким чином, отримавши шкоду здоров?ю у вигляді тупої травми хребта у вигляді неускладненого закритого перелому нижньої суглобової поверхні правої бокової маси першого шийного хребця (атланта) із підвивихом та неускладненого закритого компресійного перелому тіла першого поперекового хребця, а також забита рана лобно-тім?яної ділянки.

Таким чином, дії потерпілого ОСОБА_6 не відповідали вимогам ст. 14 Закону України «Про охорону праці», п.п. 1.9, 3.14 «Інструкції з охорони праці № 2» ДП «Завод ім. В.О. Малишева».

Начальником дільниці складання артистем механоскладського цеху № 200 ДП «Завод ім. В.О. Малишева» ОСОБА_4 не були дотримані вимоги п. 1.10 «Інструкції з охорони праці № 2» ДП «Завод ім. В.O. Малишева», п.п. 2.4, 2.9, 2.2.41 Посадової інструкції начальника дільниці складання артистем механоскладського цеху № 200 ДП «Завод ім. В.О. Малишева», що виразилось у допущенні до роботи без необхідного спецодягу, спецвзуття та ЗІЗ; не розміщенні працівників дільниці відповідно до їх спеціальності і кваліфікації; не забезпечення безпеки при проведенні вантажно-розвантажувальних робіт, дотримання граничних норм перенесення й пересування ваг на кожного працівника вручну; не здійсненні контролю за дотриманням підлеглими працівниками вимог правил, наказів, розпоряджень та інструкцій з охорони праці.

Дії начальника дільниці складання артсистем механоскладського цеху №200 ДП «Завод ім. В.О. Малишева» ОСОБА_4 щодо невиконання вимог вказаних нормативно-правових актів з охорони праці та посадової інструкції начальника дільниці складання артсистем механоскладського цеху №200, перебувають в причинно-наслідковому зв?язку з настанням події нещасного випадку, що стався 01 жовтня 2024 року з потерпілим слюсарем механоскладальних робіт 3 розряду цеху №200 ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника механоскладського цеху № 200 ДП «Завод ім. В.О. Малишева», достовірно знаючи свої обов?язки, передбачені інструкцією, затвердженою 20 січня 2020 року генеральним директором ДП «Завод ім. В.О. Малишева» ОСОБА_9 , та будучи особою, яка зобов?язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, не виконав дії, які міг і повинен був вчинити, що заподіяло шкоду здоров?ю слюсаря механоскладальних робіт 3 розряду цеху №200 ДП «Завод ім. В.О. Малишева» ОСОБА_6 у вигляді неускладненого закритого перелому нижньої суглобової поверхні правої бокової маси першого шийного хребця (атланта) із підвивихом та неускладненого закритого компресійного перелому тіла першого поперекового хребця, а також забита рана лобно-тім?яної ділянки.

Так, слюсар механоскладальних робіт 3 розряду цеху № 200 ДП «Завод ім. В.О. Малишева» ОСОБА_6 прийшов на роботу 01 жовтня 2024 року о 07 годині 30 хвилин та виконував свої функціональні обов?язки, близько 07 години 30 хвилин була проведена нарада, де керівництво цеху повідомило, що після обіду потрібно направитися в цех № 130 ДП «Завод ім. В.О. Малишева» для заміни труби в башні танку. Близько 13 години 00 хвилин начальник дільниці ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та іншими слюсарями механоскладальних робіт цеху № 200, направилися до цеху № 130 ДП «Завод ім. В.О. Малишева» для виконання заміни труби в башні танку. Приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у кінці труби, тримався руками за кінець труби, з метою направлення її плавного виходу з башні танку, в момент витягування труби з башні танку її коморна частина упала до підлоги, а кінець, за який тримався руками ОСОБА_6 почав підійматися до гори, та в цей момент ОСОБА_6 ударився головою об трубу та впав на підлогу, таким чином, отримавши шкоду здоров?ю у вигляді тупої травми хребта у вигляді неускладненого закритого перелому нижньої суглобової поверхні правої бокової маси першого шийного хребця (атланта) із підвивихом та неускладненого закритого компресійного перелому тіла першого поперекового хребця, а також забита рана лобно-тім?яної ділянки.

Таким чином, дії потерпілого ОСОБА_6 не відповідали вимогам ст. 14 Закону України «Про охорону праці», п.п. 1.9, 3.14 «Інструкції з охорони праці № 2» ДП «Завод ім. В.О. Малишева».

Начальником механоскладського цеху №200 ДП «Завод ім. В.О. Малишева» ОСОБА_5 не були дотримані вимоги п.п. 2.21, 2.76 Посадової інструкції начальника механоскладського цеху № 200 ДП «Завод ім. В.О. Малишева», що виразилось у допущенні до роботи без організації роботи з навчання новим професіям і підвищенню кваліфікації працівників Цеху; не забезпеченні розробки, своєчасного перегляду, внесення змін до технологічних регламентів (карти), розробки (перегляду) інструкції з охорони праці за професіями та за видами робіт, забезпечення ними працівників.

Дії начальника механоскладського цеху № 200 ДП «Завод ім. В.О. Малишева» ОСОБА_5 щодо невиконання вимог посадової інструкції начальника механоскладського цеху №200, перебувають в причинно-наслідковому зв?язку з настанням події нещасного випадку, що стався 01 жовтня 2024 року з потерпілим слюсарем механоскладальних робіт 3 розряду цеху №200 ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

До суду 16.09.2025 року від трудового колективу ДП «Завод ім. В.О. Малишева» надійшло клопотання про передачу особи на поруки, в якому просить передати обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ДП «Завод ім. В.О. Малишева»; звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, в зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ДП «Завод ім. В.О. Малишева»; кримінальне провадження № 0000011 від 02.10.2024 року закрити. До клопотання долучено витяг з протоколу засідання трудового колективу ДП «Завод ім. В.О. Малишева» від 15.09.2025 року.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що ОСОБА_4 є робітником Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» та за місцем роботи характеризується позитивно, колективом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на зборах було розглянуто питання про взяття на поруки колективу обвинуваченого ОСОБА_4 . Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке є проступком, щиро покаявся, а також беручи до уваги, що останній є членом трудового колективу, було одностайно прийнято рішення про взяття обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки колективу Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева». Колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи організації, контроль за його трудовою поведінкою, проведення з ним курсів підвищення кваліфікації. Відповідальним за дотриманням правил та поведінки на підприємстві «Завод імені B.O. Малишева» обвинуваченим ОСОБА_4 визначено начальника виробництва механічного управління ОСОБА_10 .

Також до суду 16.09.2025 року від трудового колективу ДП «Завод ім. В.О. Малишева» надійшло клопотання про передачу особи на поруки, в якому просить передати обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ДП «Завод ім. В.О. Малишева»; звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, в зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ДП «Завод ім. В.О. Малишева»; кримінальне провадження № 0000011 від 02.10.2024 року закрити. До клопотання долучено витяг з протоколу засідання трудового колективу ДП «Завод ім. В.О. Малишева» від 15.09.2025 року.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що ОСОБА_5 є робітником Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» та за місцем роботи характеризується позитивно, колективом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на зборах було розглянуто питання про взяття на поруки колективу обвинуваченого ОСОБА_5 . Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке є проступком, щиро покаявся, а також беручи до уваги, що останній є членом трудового колективу, було одностайно прийнято рішення про взяття обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки колективу Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева». Колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи організації, контроль за його трудовою поведінкою, проведення з ним курсів підвищення кваліфікації. Відповідальним за дотриманням правил та поведінки на підприємстві «Завод імені B.O. Малишева» обвинуваченим ОСОБА_4 визначено начальника виробництва механічного управління ОСОБА_10 .

У підготовчому судовому засіданні представник ДП "Завод імені В.О. Малишева" ОСОБА_7 клопотання про передачу обвинувачених на поруки підтримав, просить задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ДП "Завод імені В.О. Малишева". Крім того, пояснив, що в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, щиро кається, жалкує про скоєне, зобов`язується в майбутньому не допускати таких порушень, розуміє наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 47 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ДП "Завод імені В.О. Малишева". Крім того, пояснив, що в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, щиро кається, жалкує про скоєне, зобов`язується в майбутньому не допускати таких порушень, розуміє наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 47 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому засідання пояснив, що претензій до обвинувачених не має, не заперечує проти передачі обвинувачених на поруки трудовому колективу ДП "Завод імені В.О. Малишева" та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 з урахуванням вчинення обвинуваченими кримінального проступку, визнання ними своєї вини, щирого каяття у вчиненому, позиції потерпілого, не заперечує проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки трудовому колективу ДП "Завод імені В.О. Малишева" та закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання трудового колективу ДП "Завод ім. В.О. Малишева", вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Частинами 1, 4 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. Інших вимог до оформлення зазначених документів КК не передбачено.

Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу. Вирішення цього питання відноситься до дискреційних повноважень суду.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (його права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості та достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Аналіз положень КК, якими регламентовано питання звільнення від кримінальної відповідальності, призначення покарання чи звільнення від його відбування дає підстави для висновку, що чіткі критерії визначення необхідності застосування саме тієї чи іншої форми реалізації кримінальної відповідальності відсутні, натомість суду надається право самостійно її обрати. Так, наприклад ст. 47 КК визначено «особа, за наявності умов, може бути звільнена від кримінальної відповідальності», або ж за змістом ч. 2 ст. 75 КК, суд «може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням», в іншому ж випадку суд призначає покарання у межах санкції визначеної відповідною нормою права, яке особа реально має відбувати. Таким чином суд, у кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, з огляду на його дискреційні повноваження та положення закону обирає між альтернативами, кожна з яких є законною.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, вину свою визнав повністю, щиро покаявся, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює на посаді начальника дільниці складання артсистем механоскладального цеху 200 ДП "Завод імені В.О. Малишева", підтвердив розуміння наслідків порушення умов звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, висловив свою згоду на виконання виховних заходів та звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Також суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, вину свою визнав повністю, щиро покаявся, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює на посаді начальника механоскладального цеху 200 ДП "Завод імені В.О. Малишева", підтвердив розуміння наслідків порушення умов звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, висловив свою згоду на виконання виховних заходів та звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до клопотання трудового колективу ДП "Завод ім. В.О. Малишева" від 16.09.2025 року колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 нових злочинів, їх перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи організації, контроль за їх трудовою поведінкою, проведення з ними курсів підвищення кваліфікації. Відповідальним за дотриманням правил та поведінки на підприємстві «Завод імені B.O. Малишева» обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визначено начальника виробництва механічного управління ОСОБА_10 .

Згідно з долученим до клопотання витягом з протоколу засідання трудового колективу ДП "Завод імені В.О. Малишева" № 15/09/25 від 15.09.2025 року трудовий колектив одноголосно ухвалив направити до суду клопотання про передачу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ДП "Завод імені В.О. Малишева".

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вчинення ними кримінального правопорушення вперше, визнання ними своєї вини та їх щире каяття у вчиненому, позиції потерпілого, наявності волевиявлення трудового колективу на взяття обвинувачених на поруки, суд вважає за можливе клопотання трудового колективу ДП "Завод імені В.О. Малишева" задовольнити та звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 272 КК, на підставі частини першої статті 47 КК України з передачею їх на поруки трудовому колективу ДП "Завод імені В.О. Малишева" за умови, що обвинувачені протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 272 КК, на підставі частини першої статті 47 КК України з передачею їх на поруки трудовому колективу ДП "Завод імені В.О. Малишева", кримінальне провадження № 0000011 від 02.10.2024 року підлягає закриттю.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. 284, 286, 288, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання трудового колективу ДП "Завод імені В.О. Малишева" задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України, на підставі ст. 47 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України, на підставі ст. 47 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0000011 від 02.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали направити трудовому колективу ДП "Завод імені В.О. Малишева".

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що згідно з ч. 2 ст. 47 КК України у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Роз`яснити трудовому колективу ДП "Завод імені В.О. Малишева", що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на поруки колективу, вони не виправдають довіру колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Cуддя ОСОБА_1