Провадження № 1-кс/638/2491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001650 від 01.09.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, неодруженого, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування посилався на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення й те, що наразі існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду, впливу на свідків та потерпілого та вчинення іншого кримінального правопорушення. Також, прокурор вважав, що до обвинуваченого можливо застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала, просила його задовольнити, просила визначити заставу у розмірі шістидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання через те, що ризики непідтверджені, підозрюваний не має наміру впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органу досудового розслідування, а тому просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав свого захисника, крім цього зазначив що вину визнає в повному обсязі, раніше не судимий, оскільки всі судимості були погашені в зв`язку з декриміналізацією злочинів.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні відділення СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001650 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується долученими до клопотання копіями: витягу з ЄРДР, проколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2025, протоколу допиту потерпілого від 02.09.2025, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 05.09.2025, висновку експерта № 13258 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 05.09.2025, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 05.09.2025, протоколу огляду предмету від 11.09.2025, протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кіінознімки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 11.09.2025, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.09.2025, ухвал Основ`янського районного суду м. Харкова від 26.02.2025, 05.09.2025 з яких вбачається, що ОСОБА_5 знаходячись на автомобільній стоянці, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7, підійшов до автомобілю «Linkoln», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився потерпілий ОСОБА_9 , та повідомив, що потерпілий нібито вдарив сусідній автомобіль. Після того як потерпілий завершив розмову по мобільному телефону Motorola Edge 50 Pro та поставив його у тримач дефлектора, що знаходився з лівого боку від керма та пішов оглядати свій автомобіль, ОСОБА_5 , через відкрите скло водійської дері автомобіля, викрав вказаний мобільний телефон, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 16345,50 грн. Телефон підорюваний обернув на власну користь. Крім того, Основ`янським районним судом м. Харкова підозрюваного було оголошено у розшук під час розгляду обвинувачення щодо останнього.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених 1,3,5 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства, суду, можливості вчинення ним нового злочину та незаконного впливу на потерпілого та свідків, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, є дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, законних джерел отримання заробітку не має, скоїв дії, через які обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, під час розгляду обвинувачення щодо нього Основ`янським районним судом м. Харкова оголошувався у розшук.

У відповідності до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, зокрема вчинення крадіжки в умовах воєнного стану, невиконання підорюваним обов`язків обвинуваченого (нез`явлення до суду) відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде запобігати вищенаведеним ризикам.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього КПК України обов`язків обрати заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60560,00 гривень (20 х 3028,00), а також покладенням на підозрюваного відповідно до ч.5ст.194КПК України визначених законом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178,182, 183,193,194,196,197, 199, 202, 205, 219, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовільнити частково.

Обрати в кримінальному провадженні №0001650 від 01.09.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 55 днів - по 24.11.2025 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60560,00 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.), яку можливо внести на наступні реквізити: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0006674, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК України по справі 638/18813/25, за (ПІБ) (Шевченківський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок в будь-який момент до спливу терміну тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001650 від 01.09.2025 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань, а також те, що в разі невиконання підозрюваним, визначених даною ухвалою обов`язків сума внесених коштів - застави буде звернута у дохід держави

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали: до 24.11.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Підозрюваним - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1