Справа № 307/4273/25
Провадження №1-кп/307/319/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої - педагогом Груниківської гімназії, одружена, з вищою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 23 липня 2025 року близько 16 годин 00 хвилин керуючи технічно-справним автомобілем марки «NISAN Qashqai», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Головна що в с. Вонігово в напрямку с. Теребля, Тячівського району, діючи в супереч вимогам п.п. 1.2, 1.5, 11.1, 11.2, 11.3, 2.3 «б», 2.9 «б», 12.1 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, будучи самовпевнена та самонадіяна, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, керуючи транспортним засобом проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечила безпеку дорожнього руху, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з зустрічним технічно-справним автомобілем марки «VOLKSWAGENLT 46», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який в той час рухався своєю смугою руху у зустрічному напрямку в смт. Буштино,Тячівського району.

В наслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «VOLKSWAGENLT 46», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-го та 6-го ребер справа, які згідно Наказу №6 МОЗ України п.п.2.2.2. від 17.01.1995 року відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали розлад здоров`я більше 21-го дня; а пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді множинного закритого перелому лівої стегнової кістки, які згідно Наказу №6 МОЗ України п.п.2.2.2. від 17.01.1995 року відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали розлад здоров`я більше 21-го дня; пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді множинного відкритого внутрісуглобовий перелому нижньої третини лівої стегнової кістки, які згідно Наказу №6 МОЗ України п.п.2.2.2. від 17.01.1995 року відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали розлад здоров`я більше 21-го дня.

Таким чином, водій ОСОБА_4 , порушила вимоги п.п. 1.2, 1.5, 11.1, 11.2, 11.3, 2.3 «б», 2.9 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, якими визначено:

п.1.2. - В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п.1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.11.1. - Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними;

п.11.2. - Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

п.11.3. - На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди;

п.2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну… і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі….;

п.2.9. - Водієві забороняється:

б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу;

п.12.1. - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.4. - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год;

п.12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31.

Не виконання водієм ОСОБА_4 вимог п1.2, .5, 11.1, 11.2, 11.3, 2.3 «б», 2.9 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку з фактом ДТП та її наслідками.

Дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примирення з потерпілими.

Потерпілі надали суду заяви у яких не заперечують щодо закриття даного кримінального провадження та зазначають, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не мають.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у зв`язку з її примиренням з потерпілими, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілими та кримінальне провадження за її обвинуваченням слід закрити, оскільки до кримінальної відповідальності притягається вперше, вчинила кримінальний проступок, вину свою визнала повністю, з потерпілим примирилися і з боку останніх до неї не має претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ст.ст. 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілими та кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 46», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканеця с. Велятино та який фактично належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_4 , квартира10, повернути володільцю ОСОБА_5 та/або власнику ОСОБА_8 .

Речовий доказ - автомобіль марки «NISAN QASHQAI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_5 , та який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканці АДРЕСА_6 , повернути володільцю ОСОБА_4 та /або володільцю ОСОБА_9 .

Речовий доказ- вирізку з подушки безпеки автомобіля марки «NISAN QASHQAI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , яка поміщена до паперового конверту НПУ, змив з коробки передач з автомобіля «VOLKSWAGEN LT 46», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту НПУ, змив РБК з правої двері з автомобіля «VOLKSWAGEN LT 46», білого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту НПУ, змив з керма автомобіля «VOLKSWAGEN LT 46», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту НПУ- знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 25.09.2024.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1