Провадження по справі № 1-кп/752/402/25
У Х В А Л А

"12" листопада 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального проводження № 0001332 дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мірофанівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянки України, раніше несудимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , якій відповідно зміненого обвинувального акта, затвердженого в.о. керівника Голосіївської окружної прокуратруи м. Києва від 28.02.20.25 пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_5 заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинувачені не визнала, але не наполягала на розгляді справи по суті та просила закрити кримінальне провадження щодо неї, звільнивши її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання. Вказувала на те, що строки давності не переривалися та не зупинялися.

Суд, вирішуючи клопотання сторони захисту, роз`яснивши ОСОБА_3 наслідки закриття, зокрема те що дана підстава не є реабілітуючою, та право на повний судовий розгляд та отримавши згоду обвинуваченої за звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді або на його припинення шляхом закриття.

Прокурор згідно із ч.2 вказаної статті зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особи про підозру, зокрема звернутись до суду з клопотання про звільнення особи від кримінально відповідальності.

Згідно із ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Однією з таких підстав є закінчення строків давності. Порядок та підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності за таких обставин визначені у ст. 49 КК України.

Так, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у тому, що вона 13.03.2020, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , таємно з корисливих мотивів викрала майно потерпілого, а саме: пістолет «Форд 17» № НОМЕР_1 вартістю 11398,50 грн., в якому знаходилося 16 патронів вартістю 192грн., ключ від автомобіля «Вольво» вартістю 5480 грн. та сумку із документами, які не становили цінності для потерпілого, чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 17070, 50 грн.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, дійсно відповідно до вимог ч.2 ст. 4 КК України, злочинність та караність, а атож інші наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Кримінальне правопорушення із таємного викрадення майна ОСОБА_6 на момент його вчинення - 13.02.2020 відповідно до ч.3 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011, яка діяла на момент вчинення правопорушення) кваліфікувалося як злочин середньої тяжкості, враховуючи, що санкція статті передбачала найтяжче покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

На момент розгляду даного клопотання враховуючи санкцію ч.1 ст.185 КК України та вимоги ч.2 ст.12 КК України, інкриміновані ОСОБА_3 діяння віднесені до кримінального проступку, оскільки за його вчинення передбачене основне покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а найсуворішим покаранням визначено обмеження волі на строк до 5 років.

Таким чином, на момент розгляду справи діє закон про кримінальну відповідальність, який частково пом`якшує відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченій.

При таких обставинах до даних правовідносин слід застосувати норми ч.1 ст.5 КК України, яка передбачає зворотну дію закону про кримінальну відповідальність, та обраховувати строки давності відповідно до норм п.2 ч.1 ст. 49 КК України в редакції закону №720-IX від 17.06.2020, яка передбачає, що у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком суду законної сили, минуло 3 роки.

Згідно даних обвинувального акту інкриміновані ОСОБА_3 діяння із таємного викрадення чужого майна, були вчинені 13.03.20.2020, тобто станом на дату проведення даного судового засідання минуло більше, ніж три роки.

Відомостей про те, що у даному провадженні зупинявся та/або переривався строк давності, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч.2 ст.4, ч.1 ст.5, п.2 ч.1 ст.49 (в редакції закону №720-IX від 17.06.2020) КК України, ст.350 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України (події від 13.03.2020), у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне проводження №0001332 від 17.02.2020.

Речові докази: СDR-диски з записами з камер внутрішнього спостереження залишити на зберігання в матеріалах судового провадження.

- залишити там же.

Судові витрати на залучення експертів (висновок судово молекулярно-генетичної експертиза № № 10-765 від 22.06.2020 в розмірі 6610,78 грн., висновок дактилоскопічної експертизи № 17-1/868 від 30.03.2020 в розмірі 3454,22 грн.) віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1