справа № 166/581/25
провадження № 1-кс/166/824/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинськйій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10 квітня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щитинь Любешівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , одруженого, вчителя фізичного виховання Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні, несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

установив:

Слідчий ВП №2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ратнівського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє до 09.05.2025 Указом Президента України від 14.01.2025 №26/2025, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.01.2025 № 4220-IX, було відомо про оголошення мобілізації в державі та запровадження обмеження виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Всупереч вищевказаним положенням законодавства, ОСОБА_5 діючи умисно та з корисливою метою, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України та розуміючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991, Закону України "Про прикордонний контроль" від 05.11.2009, Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 26.03.1994, Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, за попередньою змовою групою осіб, а саме з Особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, за наступних обставин.

Так, Особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залучив до злочинної схеми свого знайомого ОСОБА_5 завданням якого полягала у тому, що він здійснював доставку військовозобов`язаних до визначеного місця, а також до лінії державного кордону, надавав військовозобов`язаним поради з приводу маршруту руху на кордоні.

У квітні 2025 року Особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою додатку "Telegram" із акаунтами "Барма", " ОСОБА_7 " та "Перехід", підшукав осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України поза межами пунктів пропуску. При окремому спілкуванні із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в додатку "Telegram", Особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомив, що послуги по організації незаконного переправлення через державний кордон України, будуть коштувати для ОСОБА_8 та ОСОБА_11 по 6000,00 доларів США, а для ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 4500,00 доларів США, на що вони погодилися.

Після згоди ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на незаконне переправлення через державний кордон України, Особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою месенджера "Telegram" в кінці квітня 2025 року проконсультував ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про порядок і умови незаконного переправлення через державний кордон України, провів їм інструктаж та надав вказівки їхати до готелю "Євро", що за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 85Б, Волинської області.

В подальшому 22.04.2025 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , на виконання вказівок Особи 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до готелю "Євро", що за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 85Б, Волинської області, де очікували ОСОБА_5 , який безпосередньо мав їх переправити до с. Річиця, Ковельського району, Волинської області, звідки останні мали перетинати державний кордон України в напрямку республіки білорусь.

В свою чергу, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою із Особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливою метою, продовжуючи реалізацію злочинного наміру, направленого на незаконний перетин державного кордону України, 22.04.2025 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, поїхав автомобілем марки "Ford Focus" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до готелю "Євро", що за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 85Б, Волинської області, де зустрів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 та в подальшому вказаним транспортним засобом, за вказівкою Особи 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повіз їх в напрямку державного кордону України з республікою білорусь, оминаючи блок-пости із працівниками поліції та Державної прикордонної служби України, підтримуючи постійний зв`язок з Особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою месенджера "Telegram".

Перебуваючи в автомобілі, під час руху до с. Річиця, Ковельського району, Волинської області, ОСОБА_5 вказав, що незаконний перехід державного кордону України буде здійснюватися поза пунктом пропуску. У свою чергу ОСОБА_5 наголосив вказаним особам про необхідність при здійсненні незаконного перетину кордону виконувати всі вказівки та поради Особи 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який безпосередньо буде контролювати їх рух в напрямку ділянки державного кордону України з республікою білорусь.

Під час руху в напрямку державного кордону з республікою білорусь, 22.04.2025 близько 20 год 40 хв автомобіль ОСОБА_5 , марки "Ford Focus" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , між населеними пунктами с. Якушів с. Річиця Ковельського району Волинської області за географічними координатами 51.74242° Пн, 24.66495° Сх було виявлено працівниками ДПС України, де ними затримано ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, 22.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23 квітня 2025 року прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 кримінальні провадження №0000123 та №0000141 об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно основний номер 0000123.

ОСОБА_5 23 квітня 2025 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з корисливих мотивів.

Згідно із клопотанням слідчого обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема рапортом реєстрації заяви та повідомлення, протоколом затримання ОСОБА_5 , протокалами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 24.04.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, який востаннє продовжено ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 17.09.2025 до 22.10.2025 включно.

Керівником Ковельської окружної прокуратури 17.06.2025 продовжено строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження до 23.07.2025 включно, ухвалами слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 21.07.2025 - до п`яти місяців, від 12.09.2025 - до шести місяців.

На думку прокурора, існують ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Такі доводи мотивує тим, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його може бути засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі строком до 9 років, з метою уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях.

Крім того, ОСОБА_5 може впливати на свідків, один з яких, а саме ОСОБА_11 проживає в одному районі з підозрюваним, шляхом умовляння схиляти свідків не давати показання, змінити їх на його користь.

На думку прокурора, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підтримує спілкування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, та керуючись корисливим мотивом, сприяє злочинній діяльності останнього, зокрема може продовжувати надавати послуги з перевезення, продовжуючи вчиняти злочин, у якому підозрюється.

Уважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, у зв`язку з чим просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, в свме з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв, на строк два місяці.

Прокурор та слідчий клопотання підтримав із підстав, наведених у ньому, просив його задовольнити. Прокурор вказав, що натепер досудове розслідування завершене, стороні захисту надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Підозрюваний не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказав, що із матеріалами досудового розслідування ще не ознайомився.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

За нормами ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 23 квітня 2025 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується наданими слідчим документами, зокрема, протоколом огляду місця події від 22.04.25, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 23.04.25 та іншими документами, які досліджувалися при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 24.04.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 23 червня 2025 року включно, із забороною залишення житла за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період із 19 год 00 хв до 07 год 00 хв та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області неодноразово продовжував ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, востаннє до 22 жовтняі 2025 року включно.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження востаннє продовжено ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 12.09.2025 до 6 (шести) місяців, тобто до 22 жовтня 2025 року.

Установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Бессієв проти Молдови" вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, свідчать про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на суперечність показань підозрюваного та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 - пасажирів транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 існує ризик впливу останнього на цих свідків з метою зміни останніми показань.

Крім цього, підставними є доводи слідчого про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підтримує спілкування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, та керуючись корисливим мотивом, сприяє злочинній діяльності останнього, зокрема може продовжувати надавати послуги з перевезення, продовжуючи вчиняти злочин, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України підставою для завершення досудового розслідування є визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, про що прокурор або слідчий, за погодженням прокурора, повідомляє сторону захисту та надає їй доступ до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, визначення моменту завершення досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, прокурора, яке, водночас, має бути здійснено у межах строків досудового розслідування, інакше - слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У цьому кримінальному провадженні стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування. Натепер кримінальне провадження перебуває на стадії ознайомлення стороною захисту із матеріалами досудового розслідування.

Водночас строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування (ч. 5 ст. 219 КПК України).

Слідчий суддя враховує, що окрім ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, необхідним є складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, проведення інших процесуальних дій, пов`язаних із закінченням досудового розслідування для прийняття стороною обвинувачення кінцевого процесуального рішення за результатами досудового розслідування.

Отже, незважаючи на завершення досудового розслідування, воно є незакінченим, оскільки обвинувальний акт ще не складений і не направлений до суду, не прийняте інше кінцеве процесуальне рішення в цьому кримінальному провадженні.

Натепер існувати обставини, передбачені п.1 та п.3 ч. 1 ст. 194 КПК України та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, що встановлені при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , чого він не заперечив.

За вказаних обставин, суд вважає клопотання підставним.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196,199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 22 грудня 2025 року включно (у межах строку досудового розслідування), заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період із 19 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, зобов`язавши негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомити про це слідчого, прокурора та суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повної ухвали 27 жовтня 2025 року о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1