Справа № 369/683/26
Провадження №1-кс/369/123/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000241 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Києво-Святошинської районного суду Київської області ОСОБА_1 клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000241 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.12.2025 року надійшло письмове звернення ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, представившись представником логістичної компанії на ім`я ОСОБА_5 заволоділа її грошовими коштами в сумі 21 тис доларів США, які остання сплатила за придбання автомобіля марки «Lexus RX 450H Base» 2019 року випуску через аукціоні Copart в США, проте в подальшому автомобіль не отримала, грошові кошти не повернула.

В ході досудового розслідування, допитавши потерпілу ОСОБА_6 встановлено, що 28.01.2022 на аукціоні Copart в сполучених штатах Америки її сім?єю придбано автомобіль Lexus Rx 450H Base 2019 Beige 3.5L 6 vin: 2Т2BGMCA3KC038441 за 20400 y.o.

Оплата здійснювалась двома платежами через банк ПуАТ "КБ" АКОРДБАНК" Відділення N? 25, розташованого за адресою Київ, вул. Вишгородська, 20/1. В Америці компанія відправник Seswayexport https:// www.seawayexport.com/contact. Компанія одержувач TITAN Logistic Одесса. https://titan-logistic.com/ в особі директора ОСОБА_7 НОМЕР_1 , м. Чорноморськ Одеської області вул. 1-то Травня. На запитання її чоловіка про автомобіль, дату та час, коли його можна отримати, особа яка займалась його придбанням вимагала з потерпілої додаткові 18000 у.о.

В подальшому, потерпіла дізналась, що автомобіль переоформлено, завезено в Україну та реалізується на сайті «авто Ria» за посиланням: https://auto.ria.com/uk/auto_lexus_rx_ 38793299.html? utm source=ios&utm medium=share_final page&utm campaign=ads bu&r audien ce-smo&r source=ios&r medium=share final page&r campaign=ads bu.

Відповідно, до відомостей із сайту https://auto.ria.com автомобіль Lexus RХ 45, 2019 випуску, гібрид, об`єм двигуна 3.5L, він код якого повністю збігається із придбаним ними автомобілем, має д.н.з. НОМЕР_2 , продавець ОСОБА_8 .

Згідно з постановою слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 05 січня 2026 року, автомобіль марки «Lexus RX 450H Base», 2019 року випуску, бежевого кольору, VIN № НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000241 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки власником автомобіля марки «Lexus RX 450H Base» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки Lexus RХ 450H, 2019 року випуску, бежевого кольору, VIN №: НОМЕР_4 , днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатися, користуватися, вчиняти проведення будь-яких дій, в тому числі щодо реєстрації (перереєстрації) права власності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, та те що транспортний засібвизнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є знаряддям кримінального правопорушення, тому арешт зазначеного майна для кримінального провадження буде мати доказове значення. Враховуючи викладене, клопотання про арешт вказаного транспортного засобу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль марки Lexus RХ 450H, 2019 року випуску, бежевого кольору, VIN №: НОМЕР_4 , днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатися, користуватися, вчиняти проведення будь-яких дій, в тому числі щодо реєстрації (перереєстрації) права власності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_11