Справа № 585/4408/25
Номер провадження 1-кп/585/678/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корінецьке Талалаївського району Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої сторони визнають правильність кваліфікації дій з боку ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України, умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. Підписуючи зазначену угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 382 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, в обсязі викладеному в обвинуваченні. Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення та судом, а це означає, що він буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставленні запитання, а й з`являтися в установлений законодавством строк за викликом прокурора та суду. Підозрюваний не може замовчувати факти щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 382 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень.

В угоді про визнання винуватості вказано, що відповідно до постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 , від 11.01.2024 у справі № 585/44/24 - ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років, без безоплатного вилучення транспортного засобу. Того ж дня, копія даної постанови уповноваженим працівником рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_5 , який 22.01.2024 особисто отримав дане поштове повідомлення з копією постанови суду та про отримання постанови він поставив власноручний підпис рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 166. Таким чином, ОСОБА_5 , був обізнаний про винесену йому заборону керування транспортним засобом. Дана постанова набрала законної сили 21.01.2024. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, встановлену законом. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, встановлену законом. Не зважаючи на обізнаність з таким рішенням суду і маючи реальну можливість на його виконання, ОСОБА_5 , умисно продовжив керувати транспортним засобом, тобто відмовився від виконання вказаної постанови, за що в подальшому був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, за керування транспортними засобами: Постановою Роменського міськрайонного суду (справа № 585/951/24 суддя ОСОБА_7 ) від 01.03.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на 5 років, та без оплатного вилученням транспортного засобу. Постановою Роменського міськрайонного суду (справа № 585/1147/24 суддя ОСОБА_8 ) від 04.04.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років, та без оплатного вилученням транспортного засобу. Постановою Роменського міськрайонного суду (справа № 585/5123/24 суддя ОСОБА_8 ) від 18.12.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 9 років 2 місяці, та без оплатного вилученням транспортного засобу. Постановою Роменського міськрайонного суду (справа № 585/2934/25 суддя ОСОБА_6 ) від 04.08.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років, та без оплатного вилучення транспортного засобу. Постановою Роменського міськрайонного суду (справа № 585/3159/25 суддя ОСОБА_9 ) від 09.09.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 9 років 9 місяців, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив про затвердження угоди про визнання винуватості. Суду повідомив що визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і погоджується на призначення покарання за ч. 2 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Повідомив що визнає вину в тому що не виконав постанову суду, їздив на автомобілі після позбавлення права керування транспортними засобами. Штраф він сплатить, так як працює неофіційно.

Крім цього ОСОБА_5 пояснив, що він розуміє права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, а також характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження питань обвинуваченому не задавали і не вважали необхідним встановлювати фактичні обставини вчинення злочину, тобто сторони не побажали встановлювати фактичні обставини справи і допитувати обвинуваченого щодо фактичних обставин, суд не вбачає підстав діяти всупереч засад змагальності сторін та свободи у наданні суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та засад диспозитивності.

За вказаних обставин суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 в ході досудового розслідування за ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

З урахуванням вказаних обставин і позиції сторін провадження укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, сторони в угоді питання про застосування запобіжного заходу не вирішували, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, про визнання винуватості, укладену 14 листопада 2025 року між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання, у виді штрафу в розмірі у 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.).

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1