Справа №567/1706/25
Провадження №1-кп/567/43/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, подане в межах кримінального проваження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 29.06.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:

28 червня 2025 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу через незамкнені ворота проник на територію господарства, що в АДРЕСА_2 , підійшов до житлового будинку, розташованого на території вказаного господарства, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_4 та в якому проживає ОСОБА_8 , вилив з полімерної ємності заздалегідь підготовлені паливно-мастильні матеріали (бензин) на деревину (піддони), що тісно прилягали до зовнішньої стіни житлового будинку та його дерев`яних конструкцій, використовуючи газову грілку «FLAME GUN», здійснив підпал вказаної деревини, після чого покинув територію господарства.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 утворилася пожежа та пошкоджено будинок загальною площею 176,3 кв.м., чим завдано потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 553 750 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.194 КК України як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

25.09.2025 року до Острозького районного суду Рівненської області від прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, з поміщенням його до КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради.

10.02.2026 року прокурор Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури подала до суду уточнене клопотання, в якому просила застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом підтримала та просила суд його задовольнити. Просила застосувати відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, мотивуючи тим, що причетність ОСОБА_5 до вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, доведена та згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення його до спеціального лікувального закладу з надання психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним нових суспільно небезпечних діянь.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_5 вона просто знайома та про діяння, вчинення якого ставиться йому у провину вона дізналася від свого племінника ОСОБА_9 , який 28 червня 2025 р. пізно ввечері після 23 год. зателефонував їй та повідомив про пожежу належного їй на праві власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час вона перебувала на відпочинку із сестрою ОСОБА_8 неподалік м.Рівне та не мала можливості одразу приїхати на місце події. Пояснила, що у належному їй житловому будинку проживають її сестра ОСОБА_8 , її син ОСОБА_9 зі співмешканкою та сином. Пояснила, що в момент виникнення пожежі у житловому будинку нікого не було. Зазначила, що до дати пожежі її сестра ОСОБА_8 та ОСОБА_5 впродовж близько півроку проживала однією сім`єю у належному їй житловому будинку за вищевказаною адресою. Зі слів сусідів їй відомо, що ОСОБА_5 28.06.2025 р. близько 22 год. вчинив першу спробу підпалу, який було погашено. Після чого вчинив другу спробу підпалу, яку сусіди не бачили. Вказала, що зі слів своєї сестри ОСОБА_8 їй відомо, що ОСОБА_5 здійснив підпал житлового будинку через ревнощі, оскільки остання без нього поїхала відпочивати, хоча повідомляла його про це завчасно, однак його реакція була негативною. Зі слів сестри їй відомо, що ОСОБА_5 постійно її ревнував, контролював, тримав у напрузі, обмежував її волю у вільному пересуванні. Пояснила, що ОСОБА_5 того вечора зняв декілька відео, на яких погрожував вчинити підпал житлового будинку і такі відео відправив в телеграм-месенджер на мобільний телефон її сестри ОСОБА_8 . На таких відео ОСОБА_5 за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами і його погрози були пов`язані із ревнощами. Зазначила, що внаслідок пожежі було пошкоджено її житловий будинок - згорів дах, підпори, пошкоджено паркет та побутову техніку, дерев`яне накриття над терасою. Вказала про відсутність у неї до ОСОБА_5 претензій матеріального та нематеріального (морального) характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_5 відносно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, психічний розлад якого не перешкоджає його участі у судовому засіданні, у присутності свого законного представника та захисника, не заперечував обставин, які викладені у клопотанні про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом. Крім того, ОСОБА_5 підтвердив, що саме ним було вчинено суспільно-небезпечне діяння за обставин, викладених у клопотанні прокурора, при цьому вказав, що у день та час, вказаний у клопотанні прокурора він прийшов до належного ОСОБА_4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . На територію домогосподарства він зайшов через незамкнену хвіртку та приніс із собою газову грілку та бензин. Біля будинку він помітив декілька піддонів, одного з яких він взяв та підпалив під верандою, використавши при цьому принесені із собою газову грілку та бензин. Підтвердив, що надсилав для ОСОБА_8 зняті ним відео із погрозами підпалу, свої дії пояснив емоційним зривом та ревнощами. В подальшому він забрав газову грілку та залишки бензину і пішов в центр міста, де й був затриманий працівниками поліції. Про вчинене шкодує.

Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та не заперечувала проти його задоволення.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 , погодившись із доводами прокурора, вважає, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги підлягає задоволенню, та при визначені виду закладу з надання психіатричної допомоги та суворості умов перебування у ньому просить визначити заклад із звичайним наглядом.

Окрім пояснень ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_8 , суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за обставин викладених у клопотанні прокурора, вчинено ОСОБА_5 , що також повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що 29.06.2025 р. ВП №3 Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 за фактом повідомлення диспетчера ДСНС - 28.06.2025 р. о 23:39 год. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що в м.Острог по вул.900-річчя Острога, 12 ДСНС виїхали на повідомлення про загоряння будинку. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , 1985 р.н., проник на територію господарства, яке належить для ОСОБА_4 , в якому фактично проживає її сестра ОСОБА_8 , та умисно шляхом підпалу за допомогою паливно-мастильних матеріалів підпалив житловий будинок за вказаною адресою.

Згідно відомостей, зареєстрованих в ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» №3524 від 28.06.2025 р. в ході розгляду повідомлення диспетчера ДСНС виїздом СОГ на місце події було встановлено, що ОСОБА_5 проник на територію господарства, яке належить ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , в якому фактивно проживає її сестра ОСОБА_8 , та умисно шляхом підпалу за допомогою паливно-мастильних матеріалів підпалив житловий будинок за вказаною адресою. Відомості за даною подією внесено до ЄРДР №0000135 за ч.2 ст.194 КК України. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.10.2019 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 200506 від 10.10.2006 р. житловий будинок площею 176,3 м.кв. за адресою : АДРЕСА_3 та земельна ділянка площею 0,0804 га, на якій він розташований, належать на праві власності ОСОБА_4 .

Згідно протоколу огляду місця події від 29.06.2025 року та доданих до нього ілюстративних таблиць встановлено, що працівниками поліції у присутності понятих було оглянуто житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , та за результатами огляду встановлено, що вказаний жиловий будинок має численні сліди горіння як ззовні, так і в середині будинку, згідно переліку наведеного у такому протоколі. В ході огляду вилучено пожежне сміття із залишками обгорілої деревини тощо, яке згідно постанови ст.слідчого ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 29.06.2025 р. було визнано речовими доказами.

Згідно акту про пожежу, складеного уповноваженою посадовою особою ДСНС від 29.06.2025 року встановлено, що за адресою: м.Острог, вул.900-річчя Острога, 12 Рівненської області 28.06.2025 року орієнтовно о 23:25 год. виникла пожежа, яку було виявлено о 23:30 год. Місце виникнення пожежі - дерев`яна палета на відкритій території. Пожежу ліквідовано 29.06.2025 р. о 01:09 год. Пожежею знищено покрівлю та перекриття на площі 120 м.кв. житлового будинку, одну дерев`яну палету та речі домашнього вжитку. Пожежею пошкоджено п`ять дерев`яних палет, зовнішнє облицювання стіни на площі 3 м.кв., дерев`яний піднавіс на площі 10 м.кв., віконне скло, речі домашнього вжитку. Загиблих та травмованих не виявлено. Причина пожежі - підпал ОСОБА_5 .

Згідно висновку Рівненського районного управління ГУ ДСНС в Рівненській області від 30.06.2025 року обставини при яких виникла пожежа наступні - на подвір`ї житлового будинку ОСОБА_4 на момент виникнення пожежі перебував ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, стояв дивився як горить дерев`яна палета сперта на зовнішню стіну будинку з лівої сторони відносно вхідних дверей. У цей момент і виникла пожежа. Горіння розпочалося із дерев`яної палети, яка була сперта на зовнішню стіну будинку. Згодом горіння розповсюдилося по горючим матеріалам на дерев`яний піднавіс та покрівлю, в той момент ОСОБА_5 зник у невідомому напрямку. Під час спілкування із ст.слідчим СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 встановлено, що 29.06.2025 р. близько 01 год. 30 хв. в м.Острог поблизу проспекту Незалежності, 5 був зупинений та затриманий працівниками СРПП ВП №3 Рівненського РУП згідно ст.208 КПК України ОСОБА_5 із можливим знаряддям вчинення злочину, а саме : пластиковою каністрою із вмістом паливно-мастильних матеріалів «бензин», газовою грілкою та металевим ломом. Згодом ОСОБА_5 на відеокамеру, яка була в працівника поліції зізнався у підпалі житлового будинку, який належить для ОСОБА_4 . Також ОСОБА_8 повідомила, що підпал житлового будинку, в якому вона проживала здійснив ОСОБА_5 через ревнощі, у зв`язку з тим, що вона разом із сестрою ОСОБА_4 поїхали за м.Рівне в ліс на відпочинок без нього. Також повідомила, що напередодні виникнення пожежі від ОСОБА_5 на телефон приходили погрози про те, що він підпалить житловий будинок, в якому вона проживає. Причина виникнення пожежі - підпал ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/118-25/10911-БТ від 26.09.2025 р. вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок пожежі житлового будинку ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_2 становить 553 750 грн.

З протоколу огляду речей від 29.06.2025 року та доданих до нього ілюстративних таблиць встановлено, що ст.слідчим СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, у присутності понятих, за участю ОСОБА_8 , проведено огляд належного останній мобільного телефону марки «Vivo», об`ємом пам`яті 128 Gb. В ході огляду застосунку Telegram було виявлено листування з контактом під назвою « ОСОБА_11 », з абонентським номером НОМЕР_1 (зі слів ОСОБА_8 це листування з ОСОБА_5 ), який в листуванні надіслав відео та аудіо з погрозами вбивства ОСОБА_8 та знищення шляхом підпалу будинку, в якому вона проживає. У вищевказаному листуванні наявні 21 повідомлення від ОСОБА_5 - 19 відео та 2 аудіо. В ході огляду вказаних відео, зокрема, на відеозаписі тривалістю 16 сек. ОСОБА_5 говорить «Я сьогодні спалю твою хату», яке надіслано 28.06.2025 року о 22 год. 12 хв. Після цього на відео тривалістю 11 сек. ОСОБА_5 говорить «Дивись (нецензурне слово), це твоя хата горить», яке надіслано 28.06.2025 року о 23 год. 16 хв. (на вказаному відео зображено обличчя ОСОБА_5 крупним планом).

В наданих суду поясненнях ОСОБА_5 підтвердив, що він користувався вищевказаним абонентським номером НОМЕР_1 та саме він з вказаного номера відправляв відео- та аудіофайли з повідомленнями, які містили погрози здійснення ним підпалу житлового будинку. Висновок експерта та інші докази, досліджені судом не викликають сумнівів у їх належності та допустимості.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.06.2025 року ОСОБА_5 був затриманий 29.06.2025 р. о 01 год. 40 хв. в м.Острог, пр-кт Незалежності, 5 Рівненської області на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, та в подальшому при проведенні поверхневого огляду у нього було виявлено та вилучено сумку чорного кольору (рюкзак) «Ponasoo» із настуним вмістом: газова грілка «FLAME GUN», каністра з полімерного матеріалу білого кольору із вмістом рідини зовні схожої на бензин, металева фомка, мобільний телефон марки «CAT».

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-25/10605-ФХД від 10.09.2025 р. в представлених на експертизу зразках пожежного сміття, які містилися у сейф-пакетах, виявлено змінений світлий нафтопродукт. Представлена на дослідження в каністрі рідина, яка містилась в сейф-пакеті, є світлим нафтопродуктом. Виявлений світлий нафтопродукт - бензин.

Згідно виписки з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння №131 від 29.06.2025 р. лікарем КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» встановлено о 04 год. 25 хв. перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №231/25 від 04.09.2025 року встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому діяння не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на даний час не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 28.06.2025 р. страждав на хронічне психічне захворювання - параноїдну шизофренію з психопатоподібним дефектом особистості і антисоціальними тенденціями. На даний час ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне завхорювання. За психічним станом ОСОБА_5 рекомендовано його поміщення до спеціального лікувального закладу з метою лікування з метою обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь (відповідно до ст.92 КК України).

Згідно довідки КНП «Острозька БПЛ» від 30.06.2025 р. ОСОБА_5 під спостереженням лікаря-нарколога не перебуває, та перебуває під спостереженням лікаря-психіатра з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений змішаний дефект.

Відомості, які характеризують ОСОБА_5 по місцю його проживання відсутні та з досліджених судом доказів встановлено, що відносно ОСОБА_5 раніше вже двічі застосовувались примусові заходи медичного характеру, востаннє згідно ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 07.05.2014 року.

З урахуванням наведеного, суд керуючись внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до висновку, що за обставин, викладених у клопотанні прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, мало місце вищезазначене суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яке було вчинено ОСОБА_5 .

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення суспільно небезпечного діяння страждав та на даний час страждає на хронічне психічне захворювання, він не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними та на даний час не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Таким чином, під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто на даний час є неосудним, і потребує застосування примусових заходів медичного характеру, що виключає застосування до нього покарання.

Оцінивши в сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.194 КК України, було вчинено ОСОБА_5 .

Осудність характеризує здатність особи усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) і керувати ними та є ознакою злочину. Водночас, неосудна особа позбавлена такої здатності внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно ч.2 ст.19 КК України особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності (тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки) не підлягає кримінальній відповідальності та до неї за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно п.1 ч.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності.

Відповідно до ч.4 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

ОСОБА_5 відповідно до ч.4 ст.94 КК України потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.513 КПК України під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує чи мало місце суспільно небезпечне діяння/кримінальне правопорушення; чи вчинено це діяння/кримінальне правопорушення певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння/кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення суспільно небезпечного діяння/кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 у день та час, вказаний у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та в період вчинення суспільно небезпечного діяння був та на даний час є неосудним.

Беручи до уваги вищевикладене та з врахуванням встановленої судом обставини, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, вчинено ОСОБА_5 в стані неосудності, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчинення останнім суспільно небезпечних діянь існують фактичні та правові підстави для застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Зокрема, відповідно до ч.1, ч.4 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати, зокрема, такий примусовий захід медичного характеру як госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Так, положеннями ст.94 КК України визначено критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: характер і тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння та ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб. При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.

Водночас, метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст.92 КК України).

Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.

Згідно ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_5 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відповідно до п.3 ч.1 ст.94 КК України.

Згідно пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03.06.2005 року суд не визначає назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа та не визначає строк застосування примусового заходу медичного характеру.

Підстав для застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, відносно ОСОБА_5 суд не вбачає.

Доказів на підтвердження того, що на час судового розгляду ОСОБА_5 видужав або внаслідок змін у стані його здоров`я відпала потреба у застосуванні примусових заходів медичного характеру, суду не надано.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді у вигляді утримання у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з урахуванням клопотання прокурора та відсутності будь-яких заперечень з цього приводу від інших учасників кримінального провадження, слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Беручи до уваги те, що відносно ОСОБА_5 вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру без ухвалення обвинувального вироку, а відтак витрати на проведення експертиз у розмірі 20 056,50 грн. слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 93, 94 КК України, ст.ст.371, 372, 503, 512, 513, 516 КПК України, -

постановив :

Клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про застосування до ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді утримання у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме - Дніпровська філія "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут судовової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", строком на 60 днів - до 12 квітня 2026 року включно.

Скасувати арешт на сумку чорного кольору (рюкзак) марки «PONASOO», газову грілку «FLAME GUN», металеву фомку та мобільний телефон марки «САТ», що належать ОСОБА_12 , який було накладено згідно ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 30.06.2025 р.

Речові докази:

- сумку чорного кольору (рюкзак) марки «PONASOO», упаковану до спец-пакета «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №QHY0121463; мобільний телефон марки «САТ», упакований до спец-пакета «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ»; газову грілку «FLAME GUN», упаковану до спец-пакета «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №RAW190161; металеву фомку, упаковану до спец-пакета «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №RIC2241161, які передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - конфіскувати;

- пожежне сміття, полімерну каністру білого кольору із вмістом паливно-мастильних матеріалів «бензин», змив із ручки полімерної каністри, змив із поверхні газової грілки, змив із правої руки, змив із лівої руки, змив із правої ноги, змив із лівої ноги, які переупаковані у сейф-пакет «Експертної служби МВС України» №3238176 та передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1