Справа № 186/2387/25
Провадження № 1-кс/0186/334/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р. м. Шахтарське

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором, по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000067 від 13.01.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією в посаді навідник, 1 десантно-штурмового відділення, 3 десантно-штурмового взводу, 12 десантно-штурмової роти, 3 десантно-штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.5 ст.407 КК України, за наступних обставин:

- відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 238 (по стройовій частині) від 13 серпня 2024 року ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , перебував з 20.09.2024 року на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР до 10.10.2024 року, після чого, солдат ОСОБА_5 вирішив не виконувати обов`язки військової служби не прибувши до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , з метою тимчасового ухилення від військової служби, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в період з 10.10.2024 року не прибув до місця дислокації ВЧ НОМЕР_1 без поважних причин, внаслідок чого незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби та продовжував ухилятися від військової служби у період з 10.10.2024 року до 29.11.2024 року коли самостійно з`явився до військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .

- також солдат ОСОБА_5 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 347 (по стройовій частині) від 29 листопада 2024 року визнаний таким, що прибув ВЧ НОМЕР_1 після самовільного залишення військової частини.

ОСОБА_5 , перебуваючи на службі вирішив не виконувати обов`язки військової служби та без дозволу командування військової частини залишити місце постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , з метою тимчасового ухилення від військової служби, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в період з 02.12.2024 року покинув постійне місце дислокації ВЧ НОМЕР_1 без поважних причин, внаслідок чого незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби та продовжував ухилятися від військової служби у період з 02.12.2024 року до 02.10.2025 року, тобто до часу його самостійного прибуття до відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район м. Шахтарське вул. Ювілейна, 33.

17.11.2025 року солдату ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, у відповідності до вимог ст. 278 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий просить слідчого суддю обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та прохали суд його задовольнити, обравши відносно підозрюваного міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів,без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохав суд обрати більш м`який запобіжний захід. Вину не визнав, повідомив, що він перебував на лікуванні, покинув лікарню та вважав що в нього є 30 днів на реабілітацію. В подальшому 29.11.2024 року повернувся до військової частини. Оскільки потрібно було роби операцію, покинув частину, але операцію не зміг зробити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так встановлено, щоОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

Підозра у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується протоколами допитів свідків - військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які підтвердили не прибуття та відсутність військовослужбовця ОСОБА_5 у військовій частині, актом службового розслідування від 30.11.2024 року яким встановлено, що відсутні поважні причини не прибуття ОСОБА_5 до військової частини та 13.12.2025 року, яким підтверджується відсутність ОСОБА_5 , в місці постійної дислокації НОМЕР_1 , та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України.

17.11.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи викладені в клопотанні є обґрунтованими, а ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України об`єктивно існують.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з триманням під вартою як запобіжним заходом або відбуванням покарання.

Крім того, з обставин кримінального провадження вбачається, що солдат ОСОБА_5 , будучи особою, яка на підставі статутів Збройних Сил України, взявши на себе зобов`язання знаходитися на території місця дислокації свого військового підрозділу або у місці, визначеному його командирами, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно дотримуватись Конституції і законів України, зберігати державну і військову таємницю, порушив ці зобов`язання.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваному загрожує покарання до 10 років позбавлення волі, з метою ухилення від покарання у разі визнання його винним або від кримінального переслідування існує реальна можливість продовження останнім злочину, передбаченого ст. 407 КК України.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів обґрунтованості підозри, тяжкість покарання за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених в умовах воєнного стану.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Враховуючи дані щодо особи підозрюваного, зазначені вище, приходжу до висновку, що дійсно існують ризики, що перебуваючи на свободі останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за дійсні доводи слідчого та прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Зазначені висновки засновані перед усім на тому, що підозрюваний, відповідно до даного клопотання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів передбачених ч.5 ст.407 КК України, а також слідчим та прокурором доведено існування ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також відповідно до ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

Окрім цього, ч.4 ст.183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене розмір застави слідчим суддею не визначається, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.407 КК України, під час дії воєнного стану.

За змістом ч.ч.1,2 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Враховуючи характеризуючи дані підозрюваного, те, що він, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, з моменту його фактичного затримання, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 13.01.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вказаної ухвали.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1