overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/311/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000833 -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000833.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутність передбачених ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000833.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2026 року о 12 годині 30 хвилин, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зала №1).

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, надати матеріали кримінального провадження № 0000833, а також позицію щодо поданої скарги.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1091/26 Справа № 202/9720/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпра від 04 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпра від 04 грудня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 111 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху.

Так, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Судом встановлено, що всупереч наведеним вимогам закону, апеляційна скарга не містить обґрунтувань вимог про скасування вироку із зазначенням того, у чому полягає його незаконність чи необґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпра від 04 грудня 2025 року щодо щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 387/4/26
Провадження № 1-кп/396/108/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000072 від 16.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ст. 366-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ст. 366-3 КК України на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12.01.2026 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ст. 366-3 КК Українина 29 січня 2026 року на 11:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/137/18
Провадження № 1-кп/369/128/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 287 КК України,

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Інформація про перетинання кордону є конфіденційною, проте у кримінальному провадженні необхідна для з`ясування місця перебування обвинуваченого.

За наведеного на виконання ч. 1 ст. 323 КПК України вважаю за можливе витребувати таку інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України інформацію про перетинання державного кордону України, адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями та лінії розмежування з непідконтрольними територіями у період з 22.02.2015 року до дати виконання запиту обвинуваченим за реквізитами українською мовою: громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 20.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/630/22
провадження 1-кп/216/192/26
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001521 від 17 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду перебуває обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.

На адресу суду 03 листопада 2025 року надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про забезпечення участі ОСОБА_2 в судових засіданнях, з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, буд. 72А.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, буд. 72А організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, призначене на 19 лютого 2026 року о 08 годині 50 хвилин, а також всі наступні судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, буд. 72А (електронна пошта: ) організувати проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 405/8758/24
провадження № 1-кс/405/122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.01.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002995 від 26.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255-1 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 182-184, 194, 196 - 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 10 год. 25 хв. 20.01.2026 року до 10 год. 25 хв. 05.02.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.01.2026 року о 15.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9749/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/406/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Салтівського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Салтівського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 15 хвилин 02 березня 2026 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 180/2358/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.236-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000339 від 5.08.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Представник потерпілого надав цивільний позов.

Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення акту до розгляду, клопотань не мають.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків обвинувачення, потерпілу.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України слід доручити представнику Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_4 прийняти до провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 30 січня 2026 року об 11 годині.

Доручити представнику Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, потерпілу.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_4 до розгляду.

Копію ухвали направити представнику Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4865/25
Провадження № 1-в/191/495/25
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2 , Держава про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2 , Держава про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року заяву було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала про залишення заяви без руху була доставлена до електронного кабінету представника заявника 10.12.2025 року.

Заявником недоліки вказані в ухвалі суду не усунені.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику оскільки заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2 , Держава про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/4841/18
провадження №1-кп/279/31/26 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України, -
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки він являється студентом та має скрутне матеріальне становище та за відсутністю коштів не може можливості залучити захисника самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкість злочину, являється студентом, не працює, за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.48,49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 10.00 годині 09.03.2026.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_11

копія згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/323/26
Провадження № 1-кп/552/476/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.26

20 січня 2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 20.01.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2026 року (пров. Хорольський, 6, м. Полтава).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1