Справа № 650/734/26
Провадження № 1-в/650/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю:

Секретаря ОСОБА_2 ,

Представника відділу превенції ОСОБА_3 ,

Особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Олександрівка подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 о начальника Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , вказавши, що останній будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став, систематично порушує правила адміністративного нагляду. Так, 18 матеріалів було складено на останнього, в зв`язку тим, що не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду від 06 лютого 2025 року.

У судовому засіданні представник відділу Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області подання підтримав та прохав його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, при цьому зазначив, що порушень громадського порядку і прав інших громадян не вчиняв. На реєстрацію не з`являвся, оскільки пересування є небезпечним, оскільки населений пункт в якому проживає перебуває під постійними обстрілами.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали подання, суд приходить до таких висновків.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, вищевказані норми закону свідчать про те, що адміністративний нагляд встановлюється тільки відносно засуджених осіб, судимість яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а продовження адміністративного нагляду можливе за умови, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства.

У той же час, як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, за що він поніс відповідні покарання, що вбачається з постанов Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Відповідно до доданої до матеріалів характеристика від 04.022026 року з місця проживання ОСОБА_4 , яка містить інформацію про відсутність порушення ним громадського порядку, де скарг від сусідів на його дії не надходили свідчить, що тобто особа, стосовно якої стоїть питання про продовження адміннагляду, має посередню характеристику.

Таким чином, надані до матеріалів подання докази не свідчать про систематичність порушення громадського порядку і прав інших громадян чи вчиннення ним інших правопорушеннь, які б свідчили, що він є небезпечним для суспільства.

Тобто, органом поліції не обгрунтовано належними доказами підстави звернення до суду про продовження адміністративного нагляду, оскільки наведені в поданні обставини в сукупності не можуть розцінюватись як небажання звільненої з місць позбавлення волі ставати на шлях виправлення чи її асоціальну поведінку.

Враховуючи викладене, продовження встановленого адміністративного нагляду, а так само звернення уповноважених органів до суду з поданням про продовження такого нагляду щодо особи, систематичність протиправної поведінки якого недоведена.

А обмеження прав ОСОБА_4 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування, гарантоване ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

На підставі вищенаведеного, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст., ст. 3 п. в, 5, 6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Постановив:

У задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1