Провадження №1-кп/367/59/2026
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Ірпінь клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000332 від 19 серпня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з професійно технічною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

у с т а н о в и в:

18 серпня 2025 року о 18 годині 52 хвилин водій ОСОБА_4 , в світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo» модель «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині вулиці Кленова, яка є другорядною, в напрямку вулиці Європейська с. Ворзель Бучанського району Київської області, проявила злочинну недбалість, не була уважна під час керування транспортним засобом, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, порушуючи вимоги пункту 16.11 відповідно до якого «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та дорожнього знаку п. 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 відповідно до якого «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), здійснила виїзд на перехрестя вказаних вулиць, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху та здійснила зіткнення з мотоциклом марки «Geon» модель «Scrambler» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався проїжджою частиною вулиці Європейська, з права - наліво стосовно її напрямку руху по вулиці Європейська. В результаті дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом обох кісток лівого передпліччя, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я більш як 21 день. Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 3315-3324 від 25 листопада 2025 року, дії водія автомобіля марки «Daewoo» модель «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку із створенням аварійної ситуації і настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні своє клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підтримала.

Захисник клопотання обвинуваченої підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник не заперечували проти клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Потерпілий вказав, що матеріальні збитки завдані обвинуваченою відшкодовані, матеріальних претензій до обвинуваченої не має.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала матеріальні збитки та примирилася з потерпілим.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи: в сумі 3,565,60 грн. та 3 119,90 грн, що проводилась експертами КНДЕКЦ МВС України та в сумі 30 556,80 грн, що проводилась експертами ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. Бокаріуса» Київське відділення, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,285,286 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження №0000332 від 19 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-25/52002-ІТ від 11.09.2025 року в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, судової експертизи № №СЕ-19/111-25/51998-ІТ від 12.09.2025 року в розмірі 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок, судової експертизи № 3315-3324 від 12.11.2025 року в розмірі 30 556 (тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 80 копійок.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили:

оптичний носій інформації (диск DVD) з копією відеозапису від 18.08.2025, на якому зафіксована вказана дорожньо транспортна пригода, оптичний носій інформації (диск) DVD-R з рентгенологічним дослідженням на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.08.2025 та 02.10.2025; медична довідка травматологічного пункту травматологічного відділення КНП «Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виписка із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка стаціонарного хворого( історія хвороби) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6461/1824 залишити в матеріалах справи;

мотоцикл марки Geon, модель Scrambler, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (Київська область, Бучанський район, с-ще Макарів, вул. Стуса,37) - повернути власнику без стягнення грошових коштів за зберігання;

автомобіль марки Daewoo, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (Київська область, Бучанський район, с-ще Макарів, вул. Стуса,37) повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1