У Х В А Л А

/ про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту/

23.12.2025 м. Львів

Слідча суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000932 від 21 грудня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Львова, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України несудимого,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000932 від 21 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 20.12.2025, близько 21:33 год., ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці поряд з входом в ресторан «Гопак», за адресою м.Львів, вул. Наукова, 2 Б, під час розмови із командиром взводу №1 роти №2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , які в цей час прибули на виклик у складі екіпажу «Омега 553» у форменому одязі із відповідними знаками розрізнення та діяли у межах повноважень, визначених ст.23 ЗУ «Про національну поліцію», реагуючи на законні дії працівників поліції почав поводити себе агресивно.

Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, накинувся на працівників поліції та наніс своєю правою рукою кілька ударів по голові ОСОБА_7 . Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свою агресивну поведінку, та, продовжуючи ігнорувати законні вимоги поліцейських, перебуваючи в кайданках, які до нього застосували працівники поліції у зв`язку з його агресивною поведінкою, умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів своєю правою ногою в ділянку паху. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

21.12.2025 року, о 01:22 год., ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

21.12.2025, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, навівши мотиви, зазначені у ньому, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та навів обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисниця в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили у задоволення такого відмовити та у випадку задоволення клопотання обрати домашній арешт у визначений час доби, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 працює і йому необхідно ходити на роботу, на підтвердження чого надали характеристику з місця роботи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідча суддя дійшли до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000932 від 21.12.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.345 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України затримано 21.12.2025 о 01:22 год. за підозрою у вчиненні зазначеного правопорушення.

21.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідча суддя дійшла висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 , сукупність наявних на даний час доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, про що свідчать, зокрема: протокол огляду місця події; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколи допиту свідків; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідча суддя погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не інвалід, осіб яких перебували у нього на опікунстві не має, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього даного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відтак слідча суддя доходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, критично оцінює посилання захисника на те, що підозрюваний офіційно працевлаштований, що підтверджується наданою характеристикою з місця роботи, як на підставу для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише в нічний час доби. Сам по собі факт працевлаштування та позитивна характеристика з місця роботи не спростовують наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і не є безумовною підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Запобіжний захід обирається з урахуванням мети, визначеної статтею 177 КПК України, а саме забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам ухилення від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків чи інших учасників кримінального провадження, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Надані стороною захисту відомості про працевлаштування підозрюваного не свідчать про відсутність зазначених ризиків або про можливість їх нівелювання шляхом застосування домашнього арешту лише в нічний час. Також, суд враховує, що режим нічного домашнього арешту за своєю суттю передбачає вільне пересування підозрюваного у денний час, що за обставин даного кримінального провадження не забезпечує належного процесуального контролю та не відповідає ступеню наявних ризиків.

Крім цього, слідча суддя звертає увагу, що обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не створить надмірного тягару для останнього та такий кореспондується із загальними процесуальними обов`язками підозрюваного, визначені нормам КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідча суддя дійшла висновку за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, тобто клопотання задовольнити.

Окрім цього, необхідно встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні старшим слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Відповідно до протоколу затримання від 21.12.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був фактично затриманий 21.12.2025 о 01:22 безпосередньо після вчинення ним кримінального правопорушення. Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 202 КПК України, оскільки щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідча суддя дійшла висновку за необхідне негайно звільнити підозрюваного з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 309, 371-372, 376, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000932 від 21 грудня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 345 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 23 грудня 2025 року до 20 лютого 2026 року включно, без використання електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися за межі міста Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування із свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці тобто до 20 лютого 2026 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосований цілодобовий домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Виконання даної ухвали доручити слідчому слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити його за місцем проживання з-під варти.

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 26 грудня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1