Провадження № 1-кс/643/5765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за № 0000957 від 23.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчими УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 23.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , більш точні дані на цей час не встановлені, який у змові з невстановленими наразі особами, з корисливих мотивів налагодив протиправну схему ухилення від мобілізації осіб призовного віку, шляхом оформлення військовозобов`язаних осіб на посади викладачів у фіктивних навчальних закладах освіти, що дає їм право на отримання бронювання та відстрочку від призову у період дії військового стану.

Разом з цим з матеріалів оперативного підрозділу ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області, отримано інформацію щодо громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якого було оформлено на неіснуючу посаду викладача в фіктивний заклад освіти, що в подальшому надало йому право на отримання відстрочки від призову у період дії військового стану.

Внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій з`ясовано, що ОСОБА_5 користується у власних мобільних терміналах, інформація про які фіксується та ідентифікується в мережі транспортної телекомунікаційної системи оператора мобільного зв`язку України абонентським номером НОМЕР_1 , який використовує у повсякденному житті для спілкування з іншими невстановленими особами які причетні протиправної діяльності.

Відомості щодо деталізацій вхідних та вихідних з`єднань вищевказаних мобільних терміналів ОСОБА_5 , які обслуговуються базовими станціями оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень, із прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання, самі по собі та у сукупності з іншими доказами дозволять отримати відомості про всі обставини справи, які нададуть можливість підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити ймовірне місцезнаходження вищезазначених осіб у різні проміжки часу та встановити інших осіб, свідчення яких можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, але відомості про яких, на теперішній момент відсутні.

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, разом з клопотанням слідчий надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі та задовільнити в повному обсязі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику представників юридичної особи в володінні якої знаходиться інформація, оскільки виклик представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати сліди використання абонентського обладнання, прошу.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що інформацію, можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим з числа слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 стосовно надання телекомунікаційних послуг, в період з 00 годин 00 хвилин 24 лютого 2022 по теперішній час за абонентським номером НОМЕР_1 , та містять інформацію про:

?телефонні з`єднання із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання;

?вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків таких номерів телефонів;

?належність номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним);

?міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання ІМЕІ мобільних телефонів, які використовували номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати вищевказану інформацію в повному обсязі в електронному вигляді і, на вимогу слідчого, в паперовому вигляді, після отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1