Провадження № 1-кп/175/2054/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000594 від 08 жовтня 2025 року за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області,

громадянин України, освіта середня, інвалідом не являється депутатом не являється, офіційно не працевлаштований, військовозобов`язаний, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80, та рахується за відділенням поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

08.10.2025 починаючи з 13.00 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у будинку за місцем мешкання, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, з приводу того, що ОСОБА_4 ображав матір ОСОБА_5 .

Після чого близько 20.00 години в ході словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись в кімнаті спальні вказаного будинку, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, не маючи наміру на заподіяння смерті, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взяв у праву руку кухонного ножа, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який в той час лежав на ліжку, та наніс йому не менше п`яти ударів в область тулуба та кінцівок, чим спричинив останньому, тілесні ушкодження у вигляді: множинні колото-різані рани грудної клітки та передньої черевної стінки, проникаюче поранення черевної порожнини з наскрізним ушкодженням IV сегменту печінки, гемоперитонеум, колото-різані рани лівого ліктьового суглоба, лівого передпліччя, лівої гомілки, лівого стегна, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по признаку небезпеки для життя.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню, суду пояснив, що потерпілий є його біологічним батьком, раніше вони не мали неприязних стосунків.

Потерпілий у судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, він його вибачив та просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченої та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних стосунках.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винуватої, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, яке, на думку суду, є проявом усвідомлення суспільної небезпечності наслідків свого діяння, про що свідчить щире каяття, ставлення потерпілого до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст.75 та ст.76 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, оскільки цим вироком обвинувачений визнається винним, але звільняється від відбування покарання, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили скасувати, а обвинуваченого у відповідності до положень ч.1 ст. 377 КПК України звільнити з-під варти у залі судового засідання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати в строк призначеного за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах цього кримінального провадження з 08 жовтня 2025 року (тобто з моменту його фактичного затримання), виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, до 28 листопада 2025 року.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись статтями 349, 367-370, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення з 08 жовтня 2025 року до 28 листопада 2025 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово дактилоскопічної експертизи, висновок №СЕ-19/104-25/39902-Д від 13.10.2025 у сумі 2228,5 гривень.

Речові докази, а саме:

-два сліди пальців рук (паперовий конверт НПУ) та дактилоскопічна карта на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паперовий пакет) знищити.

-одяг потерпілого ОСОБА_4 : футболку темно-синього кольору зі слідами РБК (паперовий конверт НПУ), худі темно-сірого кольору зі слідами РБК (паперовий конверт НПУ), кофту сірого кольору зі слідами РБК (паперовий конверт НПУ), штани чорного кольору зі слідами РБК (паперовий конверт НПУ) знищити;

-зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 (паперовий конверт); зразок крові потерпілого ОСОБА_4 (паперовий конверт); змиви з обох рук ОСОБА_5 (два паперові конверти НПУ); кухонний ніж (паперовий конверт НПУ); змив з клинка ножа (паперовий конверт НІУ); змиви з об?єктів N?N?1-2, витяжки з об?єктів N?N?1-2 на фрагментах марлі, контроль марлі (паперовий конверт) знищити.

-светр підозрюваного ОСОБА_5 (паперовий конверт НПУ); штани підозрюваного ОСОБА_5 (паперовий конверт НІУ) знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено 28 листопада 2025 року. У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1