МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. Справа № 370/269/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000004 від 03.01.2025 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт Макарів Київської області, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: НОМЕР_1 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 08.02.2025 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024.

Так, 02.01.2025 о 18:43 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину Київстар, який знаходиться за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 31, селище Макарів Бучанського району Київської області, побачив, що на велосипедній парковці, розташованій біля входу до магазину, розміщений велосипед марки SPECIALIZED модель RockHopperComp чорного кольору, який був не закріплений, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на його крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, повторно, в умовах воєнного стану, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, відкотив велосипед з велопарковки, тримаючись обома руками за його кермо, після чого поїхав на велосипеді у напрямку свого місця проживання, тобто залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7600 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що 02.01.2025 року близько 18 години ішов по вулиці Проектна, підійшов до магазину «Київстар» і побачив не прив`язаний велосипед. У зв`язку з ти, що у обвинуваченого болять ноги, то він вирішив забрати для власних потреб цей велосипед і використати для власних потреб. Наступного дня Чернявського зупинила поліція і вилучила велосипед.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено.

Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що характеризується посередньо, зважаючи на незначні наслідки його діяння, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ч. 7 ст.72 КК України врахувати у строк покарання строк перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, а саме з 08.01.2025 року по 08.03.2025 року виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України врахувати у строк покарання строк перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, а саме з 08.01.2025 року по 08.03.2025 року, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази у справі, а саме:

-7 файлів з назвами ch05_0206, ch05_0407, ch05_0411, ch05_0619, ch05_0629, ch05_1435, ch05_143 5_001, які були записані на DVD-R диск, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

-велосипед марки SPECIALIZED чорного кольору, серійний номер рами WSBC602290553J, модель RockHopperComp, розмір рами S - передати на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_6 залишити в останнього.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1