Справа № 947/278/26
Провадження № 1-кс/947/133/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2026 року до Ч/Ч ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського взводу 1 роти 5 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 , про те, що 01.01.2026 року приблизно о 09:30 год., патрулюючи територію Київського району в складі авто екіпажу «Океан-ЮЗ», знаходячись за адресою: м. Одеса, пр.-т Небесної Сотні 30А, під час складання протоколу за порушення ПДР було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , при перевірці документів якого, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане від 10.10.1995 року ДАІ МВС - УВС Одеси, серія ОІА № 183173 - виявлено ознаки підробки, у зв`язку із чим в подальшому дане посвідчення водія вилучено у спеціальний пакет Національної поліції України, для подальшого направлення на експертне дослідження.

В подальшому вищевказане посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане від 10.10.1995 року ДАІ МВС - УВС Одеси, серія ОІА № 183173, вилучене в ході огляду місця події за адресою: пр.-т Небесної Сотні ЗОА, поміщено до сейф-пакету №NPU 5076086, для подальшого дослідження.

Після огляду вищевказане посвідчення було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, дізнавач просить накласти арешт на вилучене водійське посвідчення для подальшого проведення експертного дослідження та слідчих дій з метою встановлення обставин імовірного вчинення кримінального проступку.

Прокурор та дізнавач долучили до клопотання заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Досудове розслідування в рамках кримінального провадження здійснюється за фактом імовірної підробки водійського посвідчення.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що вилучене водійське посвідчення відповідає критеріям речових доказів, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки імовірно є предметом вчинення кримінального проступку.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою дізнавача про визнання вилученого водійського посвідчення речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене посвідчення, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертного дослідження та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане від 10.10.1995 року ДАІ МВС - УВС Одеси, серія ОІА № 183173, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні 30А.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1