ВИРОК

іменем України

Справа № 569/10864/25

03 жовтня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0002642 від 20.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пустомити Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року, близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем MAN TGX 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з загальним напівпричіпом Н/ПР-тентований SCHWARZMUELLER J-SERIE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебували у технічно справному стані, рухаючись по вул. Млинівській зі сторони вул. Білої у напрямку вул. Соборної, у м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час з`їзду з дороги не дав дорогу пішоходу, напрямок руху якого він перетинав, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася по тротуару та перетинала заїзд зліва на право відносно руху транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких 20 листопада 2024 року померла в КНП «Центральна міська лікарня» РМР.

Порушення ОСОБА_3 , пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, пункту 10.2 Правил дорожнього руху, який передбачає, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у інкримінованому злочині визнав повність і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку 20 листопада 2024 року, близько 18 години керуючи MAN TGX 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з загальним напівпричіпом Н/ПР-тентований SCHWARZMUELLER J-SERIE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись по вул. Млинівській зі сторони вул. Білої у напрямку вул. Соборної, у м. Рівне, під час з`їзду з дороги не дав дорогу пішоходу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .. У вчиненому щиро розкаявся, шкоду потерпілому відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що потерпіла ОСОБА_7 доводилась йому сестрою. 20 листопада 2024 року повідомили, що сестра загинула в дорожньо-транспортній пригод. Обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодовано витрати на поховання. Претензій матеріального та морального характеру не має. Подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти призначення покарання не пов`язаного з позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку, а також не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки він є єдиним годувальником в сім`ї.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_3 не оспорюються.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та практику ЄСПЛ, зокрема рішення «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року про те, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає співмірним, а також положення ст.65 КК України, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином вчиненим з необережності; обставини його вчинення; дані про особу обвинуваченого, яка раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; міцність його соціальних зв`язків, одружений, офіційно працевлаштований; обставини, що пом`якшують покарання якими суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, позицію потерпілого, який просить суворо не карати, відсутність обставин, які обтяжують покарання

Враховуючи вищенаведене, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, позицію потерпілого, щодо призначення покарання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та враховуючи вищенаведені пом`якшуючі обставини, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що відповідатиме меті покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, сприятиме виправленню останнього та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, суд враховує, що набуття особою права керування транспортними засобами унормовано Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 511).

Держава, надаючи це право особі, яка бажає його набути, встановлює перед нею певні умови та зобов`язує їх виконати. Однією з таких умов є обов`язок особи підтвердити свої знання встановлених правил та дотримуватися їх. Виходячи з того, що у національному законодавстві транспортний засіб визнається джерелом підвищеної небезпеки, на водія як особу, яка набула право керування ним, покладається особливий тягар дотримання цих правил.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений була учасником дорожнього руху. Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» чітко передбачені обов`язки учасника дорожнього руху, серед яких є також і обов`язок знати і неухильно дотримувати вимог Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Отже обов`язок учасника дорожнього руху, на момент дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_3 знати і неухильно виконувати вимоги ПДР чітко визначений у національному законодавстві.

Порушення обвинуваченим «Правил дорожнього руху» пов`язані з очевидним для винного нехтуванням елементарних правил безпеки, що наслідком чого настала смерть пішохода.

З наведених підстав, суд приходить до переконання про необхідність призначати обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на мінімальний строк.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 9136,90 грн. витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один рік).

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9136 (дев`ять тисяч сто тридцять шість) гривень 90 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази: спеціалізованим вантажним сідловим тягачем MAN TGX 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з загальним напівпричіпом Н/ПР-тентований SCHWARZMUELLER J-SERIE, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернуто ТзОВ «Т-Логістик»; взуття чорного кольору, джинси синього кольору та куртку темного кольору - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8