Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6444/25
Провадження № 1-кс/332/482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000778 від 30.11.2025 слідчим ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000778 від 30.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2025 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 29.11.2025 поблизу будівлі, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5-Б, виявлено транспортний засіб "Mercedes-Benz 814D", д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого знаходяться металеві конструкції, походження яких невідоме. («ЄО» №19648 від 29.11.2025)

В рамках даного кримінального провадження, 30.11.2025 в ході проведення огляду місця події - території ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, було виявлено та вилучено: два навісних замка з пошкодженням металевої дужки у вигляді перекусу; п`ять перчаток тканевих із гумовими вставками на долонях; полімерну пляшку з написом «Orange» з рідиною жовтого кольору; змив на марлевий тампон та контроль до нього з електричної болгарки; автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_2 із заводським ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 з вантажем у ньому у вигляді різноманітних деталей та фрагментів деталей різного промислового обладнання, які знаходяться на зберіганні у ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

30.11.2025 постановою слідчої вищевказані речі: два навісних замка з пошкодженням металевої дужки у вигляді перекусу; п`ять перчаток тканевих із гумовими вставками на долонях; полімерну пляшку з написом «Orange» з рідиною жовтого кольору; змив на марлевий тампон та контроль до нього з електричної болгарки; автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_2 із заводським ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 з вантажем у ньому у вигляді різноманітних деталей та фрагментів деталей різного промислового обладнання визнано речовими доказами та вирішено питання щодо їх тимчасового зберігання.

Вилучені речові докази мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберігають на собі сліди злочину, а також є предметами кримінального правопорушення.

З цих підстав у органа досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні збереження речового доказу, шляхом накладання арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з огляду на те, що автомобіль ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження має статус речового доказу і задля його збереження такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна є доцільним та обґрунтованим.

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого з огляду на те, що стороною обвинувачення не надано переконливих доказів, які дозволяють їм утримувати автотранспортний засіб ОСОБА_6 на законних підставах. На підтвердження законності перебування ОСОБА_6 на території ТОВ «ЗТМК», адвокат надала суду наступні докази: договір № 3 перевезення вантажу автомобільним транспортом від 03.11.2025, укладений між ТОВ «МК Профістрой» та ФОП ОСОБА_6 ; договір № 8 купівлі-продажу лому чорного металобрухту від 13.11.2025, укладеного між ТОВ «ЗТМК» та ТОВ «МК Профістрой»; товарно-транспортна накладна № 26 від 26.11.2025 на автомобіль DAF XF 95.430 НОМЕР_2 , водій ОСОБА_6 , вантажовідправник ТОВ «ЗТМК», вантажоодержувач ТОВ «МК Профістрой», загальна вага металобрухту чорних металів - 9,5/19,5.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках даного кримінального провадження за заявою директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування за фактом викрадення майна Товариства. Автотранспортний засіб «Mercedes-Benz 814D», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , у кузові якого знаходились металеві конструкції, зупинений неподалік підприємства. На території ТОВ «ЗТМК» виявлено автомобіль DAF XF 95.430 НОМЕР_2 , два навісних замка з пошкодженням металевої дужки у вигляді перекусу; п`ять перчаток тканевих із гумовими вставками на долонях; полімерну пляшку з написом «Orange» з рідиною жовтого кольору; змив на марлевий тампон та контроль до нього з електричної болгарки. Під час допиту ОСОБА_6 пояснив, що він має вантажні авто та займається вантажоперевезенням. 29.11.2025 невідома особа замовила два тентовані вантажні авто для перевезення електрообладнання з території ТОВ «ЗТМК». Коли автомобілі були завантажені, під час руху, неподалік від Товариства автомобіль був зупинений представниками правоохоронних органів. Ряд допитаних свідків зазначили, що вирізали з одного цеху ТОВ «ЗТМК» за допомогою газових різаків електрообладнання підприємства, яке завантажували у вантажні автомобілі «DAF», який виявлений на території ТОВ «ЗТМК» та «Mercedes-Benz 814D».

Письмові докази, долучені адвокатом ОСОБА_5 , з огляду на показання самого ОСОБА_6 , допитаного в якості свідка, мають між собою протиріччя та поза розумним сумнівом, не підтверджують законність перебування ОСОБА_6 та його автотранспортних засобів на території ТОВ «ЗТМК» 29.11.2025. ОСОБА_8 , який значиться у ТТН № 27 як водій «Mercedes-Benz 814D», д.н.з. НОМЕР_1 , пояснив слідчому, що не є офіційно працевлаштованим у ФОП ОСОБА_6 , документів на перевезення металевих предметів, йому ніхто не давав, виконував вказівки ОСОБА_6 та раніше йому невідомих замовників цих перевезень. З огляду на це, вказані докази підлягають належній оцінці з боку правоохоронних органів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна, задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме: два навісних замка з пошкодженням металевої дужки у вигляді перекусу; п`ять перчаток тканевих із гумовими вставками на долонях; полімерну пляшку з написом «Orange» з рідиною жовтого кольору; змив на марлевий тампон та контроль до нього з електричної болгарки; автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_2 із заводським ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 з вантажем у ньому у вигляді різноманітних деталей та фрагментів деталей різного промислового обладнання, які були вилучені 30.11.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1