Дата документу 02.02.2026Справа № 554/1241/26
Провадження № 1-кс/554/2017/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 28.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просив накласти арешт на автомобіль Ssang Yong Action, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування; накласти арешт на відеореєстратор з цифровим носієм micro SD T&G 32 gb з автомобіля Ssang Yong Action, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 28.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.01.2026 року, близько 07:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Ssang Yong Action, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Полтава по вул. Решетилівській зі сторони пров. Шевченка в напрямку вул. Гожулівська, на перехресті з вул. П.Юрченка, не впорався з керуванням, здійснив виїзд поза межі проїзної частини на тротуар, що знаходиться справа по напрямку руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв на тротуарі. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ струс ГМ, перелом правої лопатки та був госпіталізований до КП «2 МКЛ ПМР».

За результатами огляду місця ДТП 28.01.2026 року транспортний засіб автомобіль Ssang Yong Action, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди в результаті ДТП, було тимчасового вилучено та поміщено на зберігання за адресою: м. Полтава, вул. Сосюри, 2. Також в ході огляду було вилучено відеореєстратор з цифровим носієм micro SD T&G 32 gb, який знаходився у вказаному автомобілі.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, автомобіль Ssang Yong Action, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем автомобіля являється водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.01.2026 року постановою слідчого вилучений автомобіль Ssang Yong Action, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_2 , відеореєстратор з цифровим носієм micro SD T&G 32 gb, - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. ст . 168, 237 КПК України вилучений автомобіль Ssang Yong Action, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відеореєстратор з цифровим носієм micro SD T&G 32 gb, - є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що автомобіль Ssang Yong Action, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відеореєстратор з цифровим носієм micro SD T&G 32 gb - є предметами, які зберегли на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, є потреба накладення арешту на автомобіль Ssang Yong Action, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відеореєстратор з цифровим носієм micro SD T&G 32 gb.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти накладення арешту не заперечувала.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 28.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

28.01.2026 року, близько 07:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Ssang Yong Action, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Полтава по вул. Решетилівській зі сторони пров. Шевченка в напрямку вул. Гожулівська, на перехресті з вул. П.Юрченка, не впорався з керуванням, здійснив виїзд поза межі проїзної частини на тротуар, що знаходиться справа по напрямку руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв на тротуарі. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ струс ГМ, перелом правої лопатки та був госпіталізований до КП «2 МКЛ ПМР».

За результатами огляду місця ДТП 28.01.2026 року транспортний засіб автомобіль Ssang Yong Action, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди в результаті ДТП, було тимчасового вилучено та поміщено на зберігання за адресою: м. Полтава, вул. Сосюри, 2. Також в ході огляду було вилучено відеореєстратор з цифровим носієм micro SD T&G 32 gb, який знаходився у вказаному автомобілі.

Слідчим доведено, що автомобіль Ssang Yong Action, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_2 та відеореєстратор з цифровим носієм micro SD T&G 32 gb, вилучені під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2026 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучений, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2026 року автомобіль Ssang Yong Action, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_2 та відеореєстратор з цифровим носієм micro SD T&G 32 gb, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

28.01.2026 року постановою слідчого вилучений автомобіль Ssang Yong Action, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_2 , відеореєстратор з цифровим носієм micro SD T&G 32 gb, - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Як убачається з клопотання слідчого, накладення арешту на автомобіль та відеореєстратор він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на автомобіль та відеореєстратор, які є предметом, та зберегли на собі сліди злочину у кримінальному провадженні переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 28.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Ssang Yong Action, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на відеореєстратор з цифровим носієм micro SD T&G 32 gb з автомобіля Ssang Yong Action, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1