Єдиний унікальний номер: 378/309/21
Провадження № 1-кп/378/2/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Ставище в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про розшук ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000170 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ставищенського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання, які відбулися 3 вересня 2025 року, 19 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення судового засідання або повідомлення причин неявки не подав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_6 в розшук, посилаючись на те, що останній раніше в даному кримінальному провадженні був оголошений в розшук, неодноразово не з`являвся в судові засідання, в зв`язку з чим до нього були застосовані примусові приводи та ухиляється від суду. Відповідно до повідомлення начальника СКА ВКП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 згідно інформації Інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи «Аркан» 27.07.2025 перетнув державний кордон України і в даний час перебуває за межами території України, мобільний телефон обвинуваченого знаходиться поза зоною досяжності.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про розшук ОСОБА_6 ..

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та його представника вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 намагається ухилитись від судового розгляду.

Ухвалами суду від 28 вересня 2022 року (т. 3 а.с. 143) та 15 жовтня 2024 року (т. 5 а.с. 142) обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

Ухвалою суду від 3 вересня 2025 року (т. 6 а.с. 240) до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2025 року, але в судове засідання обвинуваченого не доставлено.

Відповідно до повідомлення начальника СКА ВКП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 09.09.2025, ОСОБА_6 згідно інформації Інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи «Аркан» 27.07.2025 перетнув державний кордон України і в даний час перебуває за межами території України (т. 6 а. с. 250).

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до вимог ст.135 КПК України судом було вжито усіх можливих заходів для виклику обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, проте позитивного результату отримано не було.

Як встановлено з матеріалів судового провадження, обвинувачений у судові засідання, призначені на 3 вересня 2025 року, 19 вересня 2025 року не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Так, про судове засідання, призначене 03.09.2025, ОСОБА_6 повідомлений особисто шляхом надіслання SMS (т.6 а. с. 218).

Ухвалою суду від 3 вересня 2025 року (т. 6 а.с. 240) до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2025 року, але в судове засідання обвинуваченого не доставлено.

Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи з повідомленням поважних причин неявки в судові засідання або про зміну місця проживання чи абонентського номеру мобільного телефону від обвинуваченого ОСОБА_6 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_6 наразі не встановлено і він ухиляється від суду, а його участь у розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до здійснення такого розшуку.

При цьому суд зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаним про скерування його до суду, обвинувачений ОСОБА_6 свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом до суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого. При цьому, обвинувачений був повідомлений про всі дати судових засідань, що підтверджується матеріалами судового провадження, про зміну місця проживання, абонентського номеру чи про наявність поважних причин для неприбуття до суду, останнім повідомлено не було.

Зважаючи на факти не прибуття обвинуваченого до суду без поважних причин та його ухилення від здійснення судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для оголошення його у розшук та зупинення провадження до його розшуку, доручивши організацію виконання даної ухвали Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 і зупинення судового провадження - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження по справі відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити прокурору Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка підтримує обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1