Справа № 524/9819/25
Провадження 1-кп/524/259/26
УХВАЛА

14.01.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001058, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходитьсякримінальне провадження № 0001058 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Захисник ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід з домашнього арешту на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1-3 ст. 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення..

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.11.2025 року, ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв. терміном до 17.01.2026.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатніх для продовження йому такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, враховуючи те, що обраний ОСОБА_5 домашній арешт спливає 17.01.2026 р., а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено, також суд приймає до уваги особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора та суду.

На переконання суду, домашній арешт із забороною залишати житло у зазначений період доби забезпечить можливість задоволення потреб обвинуваченого та сприятиме реалізації його конституційних прав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також те, що на час розгляду клопотання інформації про порушення обвинуваченим ОСОБА_5 умов домашнього арешту до суду не надходило, тому суд вважає, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби. Також суд приходить до висновку, що задля запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім буде застосування нічного домашнього арешту з забороною залишати житло у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Окрім цього, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово слід задоволити частково, а в клопотанні захисника про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,181,331,371, 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

В клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Продовжити до 14 березня 2026 року включно строк домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати житло за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті у цьому кримінальному провадженні;

- знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 - у нічний час з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, протягом строку дії даної ухвали, за виключенням необхідності залишати житло у вказаний час доби, повідомивши про це суд.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

А також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалу для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 для негайної постановки на облік обвинуваченого, про що повідомити суд і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлгяє.

Суддя ОСОБА_6