Справа №463/9805/25
Провадження №1-кс/463/9373/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

представника скаржника звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 15 вересня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу мотивує тим, що 16 вересня 2025 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Листом від 26 вересня 2025 року скаржника повідомлено про направлення заяви до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві. Таку бездіяльність щодо невнесення відомостей вважає незаконною, а тому просить скаргу задоволити.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у скарзі виклав клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника, на підставі наявних матеріалів.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення не подав.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником оскаржується бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 15 вересня 2025 року №1454/10/9605 про вчинення кримінального правопорушення, що 16 вересня 2025 року подано (передано на пошту) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові. Згідно трекінгу поштового відправлення, таке отримано адресатом 22 вересня 2025 року.

Таким чином, першим днем строку для оскарження відповідної бездіяльності є 24 вересня 2025 року, останнім днем строку 3 жовтня 2025 року.

Разом з тим, скаргу не бездіяльність подано лише 17 жовтня 2025 року. Заяви про поновлення строку оскарження бездіяльності не подано.

За змістом ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак вважаю, що скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, не порушує питання про поновлення цього строку, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

При цьому слідчий суддя вважає, що жодних правових підстав обраховувати строк на оскарження бездіяльності слідчого з часу отримання листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, немає, оскільки таке суперечить вказаним вище нормам, принципам правової визначеності та розумності строків у кримінальному процесі.

Крім того, скаржнику слід роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_3