Провадження № 1-кп/686/1292/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350К України,-

клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці та покладенням відповідних обов`язків, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема, можливість продовження злочинної діяльності, ухилення останнього від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, заперечував щодо задоволення такого клопотання прокурора. Крім того, захисник просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, посилаючись на наявність в обвинуваченого на утриманні доньки, яка є студенткою, та батьків, які є інвалідами.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання в період часу з 22 год. до 07 год. наступного дня, з покладенням обов?язків, на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня оголошення ухвали, оскільки наявність ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано, не відпала.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту та нічний домашній арешт задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України запобіжний захід домашнього арешту, на період судового розгляду, але не більше ніж два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 21 грудня 2025 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити без дозволу суду залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22 год. до 07 год. наступного дня;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим;

- здати (залишити) на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право для виїзду за межі України (у разі їх наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6