Справа № 570/3817/25
номер провадження 1-кп/570/337/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду судове засідання по кримінальному провадженню №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 10 жовтня 2025 року.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачена, її захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілий не наполягає на застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; її дії направлені проти життя та здоров`я особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді вісьми років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від суду, знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з`явлення її до суду.

Разом з тим, продовження стосовно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків. Крім того, є достатні підстави вважати, що інші, більш м`які запобіжні заходи, а саме особисте зобов`язання, порука, застава та домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Керуючись: ч.3 ст. 331, ч.15 ст. 615 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

У кримінальному провадженні №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 23 листопада 2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1