overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кс/756/2636/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

23 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві в кримінальному провадженні, яке внесене 05.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424,

УСТАНОВИВ:

23.09.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві в кримінальному провадженні, яке внесене 15.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що уповноваженою особою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не було розглянуто клопотання та не повідомлено про рішення, яке прийнято за клопотанням, поданим в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві в кримінальному провадженні, яке внесене 05.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424, призначив розгляд скарги о 15:20 год. 03.10.2025.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, а також прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва у вказаному кримінальному провадженні.

Зобов`язати дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва надати відомості щодо звернення ОСОБА_2 з клопотанням, а також прийнятого за ним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 559/2220/24

Провадження № 11-кп/4815/527/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження №0000334, №0000656, №0000607 за апеляційною скаргою прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 квітня 2025 року стосовно

ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Радивилів Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК)

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим:

за ч.4 ст.185 КК на 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 15.01.2025 виконувати самостійно.

В решті вирок місцевого суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 у той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оглошено о 17 год 00 хв 13.10.2025.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/211/1763/25
УХВАЛА

про відкриття

08 жовтня 2025 року слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на посатнову дізнавача ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області ,

В С Т А Н О В И Л А:

до Довгинцівсьокго районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.10.25 року подана скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області , .

Скарга подана з додержанням ст.ст.303 КПК УКраїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 14 жовтня 2025 року о 10:15 .

Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, начальнику ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області , скаржнику.

Витребувати матеріали кримінального провадження 260000110 від 09.09.2025

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6819/25
Провадження № 1-кп/0203/2277/2025
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002207 від 02.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра.

Підстав, передбачених у ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра на 14 годину 30 хвилин 07 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 від 12 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 від 12 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000301 від 12 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 17 листопада 2025 року об 11.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 213/2106/22
Провадження 1-кп/216/386/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

06 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року, в зв`язку з неодноразовою неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_3 та зважаючи на безрезультатність вжитих заходів щодо забезпечення його явки, судом було оголошено останнього в розшук, а провадження у справі зупинено.

06 жовтня 2025 року з Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у місті Полтаві, до суду надійшло письмове пояснення про те,що ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема штурмова бригада).

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що провадження необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2025 року 13:30 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2176/25
н/п 1-кс/953/6751/25
06.10.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 06.10.2025 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку речі і документи.
Однак, в клопотанні містяться розбіжності, зокрема в клопотанні про арешт майна не зазначено місце зберігання майна, на яке прокурор просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1292/18
Провадження № 1-кп/642/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Київського районного суду м.Полтави надійшло дане кримінальне провадження за підсудністю.

Потерпілі: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судові засідання не з`являються, повістки - повідомлення не отримують.

Ухвалою 13 травня 2025 Холодногірського районного суду м. Харкова ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області доручено провести необхідні дії для встановлення місцезнаходження потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зазначена ухвала суду ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Х/О не виконана, лист від 15.09.2025 щодо виконання ухвали проігноровано.

У зв`язку з цим прокурором заявлено повторне клопотання про судове доручення для встановлення місцезнаходження потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення їх місцезнаходження.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілих, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного їх повідомлення про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, а також неможливістю проведення судового засідання у відсутності потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Для встановлення обставин та їх перевірки що мають істотне значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області провести необхідні дії для встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) для чого провести слідчі дії, зокрема:

Опитати сусідів та родичів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , щодо їх можливого місцезнаходження.

Витребувати, зокрема, з Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області відомості щодо реєстрації (перереєстрації) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

Провести інші слідчі дії щодо для встановлення місцезнаходження потерпілих.

При встановленні місцязнаходження ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , повідомити останніх про судове засідання яке відбудеться 07листопада 2025 року о 09 год. 00 хв.

Встановити строк виконання судового доручення до 07 листопада 2025 року.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 569/23607/19

провадження № 51-3866ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на вирок Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Рівненського міського суду м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 569/23607/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/932/5914/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №4820/12290 від 22.08.2025).

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 08.10.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 10 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9442/25
Провадження № 1-кп/344/1018/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 194-196, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2025 року у виді тримання під вартою - продовжити до 05 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 07 жовтня 2025 року о 15-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/2563/25
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 год. 25 хв. 10 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0002358, який надійшов від керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.10. 2025 до Салтівського районного суду міста Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 за цим кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 11.11.2025 на 12.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1