справа № 174/385/24
провадження 1-кс/174/361/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що він є користувачем, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , автомобіля марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , номер шасі VIN НОМЕР_3 транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з номером кузова НОМЕР_4 та ключами запалювання від нього, на який 05.04.2024 слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області було накладено арешт як на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження вказаного майна від псування, пошкодження або знищення. На теперішній час відносно майна проведені заплановані процесуальні дії, подальше збереження арештованого майна є недоцільним, та таким, що не виправдовує потреби кримінального провадження. Просить скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 арешт на майно.

В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить скасувати арешт.

Слідчий та прокурор про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Слідчий направила до суду заяву в якій просила клопотання розглядати за її відсутності, проти скасування арешту майна не заперечує та підтримала клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду

За відомостями Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 05.04.2024 слідчим суддею Вільногірського міського Дніпропетровської області на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , виданого центром ДАІ м. Острог ВДАІ УМВС України від 03.04.2012 щодо реєстрації автомобіля марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , номер шасі VIN НОМЕР_3 з ознаками підробки, який поміщено до прозорого пакету з полімерного матеріалу та опечатано биркою з пояснювальним надписом; транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з номером кузова НОМЕР_4 та ключами запалювання від нього, накладено арешт.

Враховуючи те, що слідчий повідомила, що потреба подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: арешту майна відпала, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати арешт майна в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024, справа № 174/385/24, провадження 1-кс/174/134/2024 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , виданого центром ДАІ м. Острог ВДАІ УМВС України від 03.04.2012 щодо реєстрації автомобіля марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , номер шасі VIN НОМЕР_3 , а також на транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з номером кузова НОМЕР_4 та ключи запалювання від нього.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1