Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1404/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі учасників судового провадження,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000113 від 15.09.2025 за обвинувальним актом прокурорки Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 02.10.2025 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

07.09.2025 біля 19.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання, в будинку АДРЕСА_1 , затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою вказаного будинку, в ході якої, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, на ґрунті особистих неприязних відносин, схопив останню лівою рукою в області правого плеча та не відпускаючи почав стискати. Після цього, ОСОБА_3 наніс множинні удари кулаками рук в область голови, обличчя та усього тіла ОСОБА_4 , а також роззутими ногами наніс декілька ударів в область ніг останньої.

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , згідно з висновком судового-медичного експерта №78-м від 23.09.2025, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 у вигляді синця на шкірних покривах лівої вушної раковини, припухлості м`яких тканин на волосистій частині голови у правій скроневій ділянці, синця на шкірних покривах правої щічної ділянки, синця на шкірних покривах грудини більше зліва, синця на шкірних покривах зовнішньої поверхні правого плеча, синця на шкірних покривах правої лопаточної ділянки, синця на шкірних покривах середньої третини правого стегна, синця на шкірних покривах середньої третини правої гомілки, синця на шкірних покривах середньої третини правого стегна.

Тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча, виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму стиснення, якими могли бути пальці рук сторонньої особи.

Інші вище вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак або взуті ноги сторонньої особи.

Всі вище вказані тілесні ушкодження розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5.

По давності вкладаються в час події, яка мала місце 07.09.2025.

Малоймовірно, що вище вказані тілесні ушкодження виникли від падіння з висоти власного зросту, а є наслідками локального прикладання сили.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , визнано вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , а потерпіла не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурорка заявила клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згодний на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 , поданої прокурорці ОСОБА_2 , видно, що потерпіла згодна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження, визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків, проте характеризується умисною формою вини.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився, відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять. ОСОБА_3 характеризується Міжгірською селищною радою позитивно, ОСОБА_3 одружений, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей. ОСОБА_3 також не перебуває на диспансерному обліку як наркозалежна особа чи особа з іншим захворюванням, що потребує такого обліку. Це стверджено довідкою з КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня».

Статтею 125 ч.1 КК України передбачено такі альтернативні основні покарання і їх розміри, які можуть бути призначені судом особі, яка вчинила це кримінальне правопорушення : штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Отже, обставини справи, наявність в справі пом`якшуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 найменш суворе покарання, передбачене санкцією ст.125 ч.1 КК України, у виді штрафу, бо покарання у виді громадських робіт є занадто суворим до обставин вчиненого кримінального проступку та особи, яка його вчинила. Виправні роботи не можуть застосовуватись, бо обвинувачений є непрацюючим. Розмір штрафу суд вважає за необхідне визначити максимальним згідно з санкцією статті 125 ч.1 КК України, у зв`язку з наявністю обтяжуючої покарання обставини. Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявна заява обвинуваченого, згідно якої він просить застосувати до нього покарання у виді штрафу, тобто такий вид покарання він зможе виконати.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати прокурорці, потерпілій, засудженому.

Суддя ОСОБА_1