УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за № 0002562 від 10.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесеним по кримінальному провадженню за №0002562 від 10.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що упровадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002562 від 10.09.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2022 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 05.09.2022 о 17 год. 33 хв. невстановлена особа, під виглядом підприємця з продажу автомобілів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами, які були переведені заявником, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на банківський рахунок НОМЕР_1 (номер банківської картки № НОМЕР_2 ) та на банківську картку N? НОМЕР_3 на загальну суму у розмірі 321 766 гривень 33 копійки, чим завдала матеріальної шкоди заявнику.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що останній на Інтернет платформі (сайті) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знайшов оголошення з продажу автомобіля марки Honda моделі CR-V 2.2 I-DTEC 2014 року випуску вартістю 10 400 доларів США (посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 Після чого, 05.09.2022 ОСОБА_6 зателефонував за номером телефону, що був указаний в оголошенні, а саме НОМЕР_4 , в результаті чого відбулась розмова з чоловіком, який представився менеджером з продажу автомобілів ПІ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім?я ОСОБА_7 . Далі, обговоривши умови придбання вищевказаного транспортного засобу, чоловік, що представився менеджером ОСОБА_7 , відправив ОСОБА_5 на мобільний додаток «Viber» з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , фото договору на надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу від 05.09.2022, виконавцем якого є ПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі ОСОБА_9 та замовником, з іншого боку, яким виступав ОСОБА_10 . В даному договорі були зазначені обов?язки сторін, а також реквізити отримувача: ОСОБА_11 IBAN UA: НОМЕР_6 , ІПН: НОМЕР_7 , картка № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Після чого, 05.09.2022 о 17 год. 33 хв., потерпілий здійсним переказ 500 доларів США еквівалентом (18558 гривень 33 копійки) на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » N? НОМЕР_8 ( НОМЕР_1 ) через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для резервування вищевказаного транспортного засобу. Окрім того, 06.09.2022, близько з 14 годин 49 хвилин, ОСОБА_5 здійснив вісім транзакцій за допомогою мобільного додатоку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сім з яких на суму 29 145 гривень та одну транзакцію на суму 8 743 гривні 50 копійок, на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » N? НОМЕР_8 ( НОМЕР_1 , що зареєстрована на ім?я ОСОБА_12 ) всього 06.09.2022 на вищевказану банківську картку потерпілий здійснив переказ грошових кошів загальною сумою 212 758 гривень 50 копійок за сплату вартості вищевказаного транспортного засобу. Далі, 08.09.2022 , близько з 14 годин 06 хвилин потерпілим було здійснено транзакції за допомогою мобільного додатоку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » N? НОМЕР_3 , яка належить згідно повідомлення чоловіка, що представився менеджером ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , а саме: було здійснено чотири перекази, три з яких на суму 29 145 гривень та один на суму 3 015 гривень, а всього на загальну суму 90 450 гривень за розмитнення вищевказаного транспортного засобу. Після здійснення вищевказаних переказів грошових коштів, зв?язок з співробітниками ПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зник, при цьому зобов?язань з доставки автомобіля марки Honda моделі CR-V 2.2 1-DTEC, 2014 року випуску, виконано не було. Також потерпілий повідомив, що останній розмовляв з чоловіком, який представився менеджером на ім?я ОСОБА_14 , що телефонував з абонентського номеру НОМЕР_9 , а також з чоловіком який телефонував з номера абонентського номеру НОМЕР_10 , представившись ОСОБА_15 .

Крім того, в якості потерпілої було допитано ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка підтвердила покази, надані ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з аналізуванням іншої отриманої інформації яка може мати значення для встановлення істини в розслідуванні кримінального провадження, особу та/або осіб, які безпосередньо причетні до вчинення кримінального правопорушення, у органів досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , щодо використання вищевказаних абонентських номерів, тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаних мобільних телефонів та терміналів ІМЕІ за період часу з 01.09.2022 по теперішній час.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0002562 від 10.09.2022, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за № 0002562 від 10.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надатислідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 , слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , в рамках кримінального провадження №0002562 від 10.09.2022дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаних мобільних телефонів, а саме: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : НОМЕР_9 , у період часу з 01.09.2022 по 06.08.2025 року; 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 : НОМЕР_11 у період часу з 01.09.2022 по 06.08.2025 року.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: