overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

про призначення судового розгляду

25 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження від 28.06.2025 року за №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

20.11.2025 року АСДС Приморського районного суду м. Одеси згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2025 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2025 року №1686/25, головуючим у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визначено суддю ОСОБА_1 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа перебувала в провадженні головуючого судді ОСОБА_3 , яку рішенням Вищої Ради правосуддя №2276/о/15-25 від 30.10.2025 року відрядили до іншого суду для здійснення правосуддя.

На день передання справи головуючому судді, справа перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та продовжити судове провадження зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 35, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження від 28.06.2025 року за №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000449 від 28.06.2025 року за №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 24 грудня 2025 року в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/16281/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/3005/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5159/25
Провадження № 1-кп/488/332/25 р.
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25.11.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 13-30 год. 02.12.2025 року.

Судовий розгляд провадити у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 23.01.2026 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст буде проголошено 28.11.2025 року о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1643/25
УХВАЛА

05.11.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 01.06.2019 року за № 0001803 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Білозерського району, с. Чорнобаївка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Білозерського району, с. Чорнобаївка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 02.04.2026 року о 09-40 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6443/25
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/580/25
До Херсонського апеляційного суду надійшло криімнальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2025 року, якою у кримінальному провадженні, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.01.2026 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , (судді-члени колегії).
Мною було подана заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні, так як захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_3 , з якою я наразі перебуваю у дружніх стосунках, що може викликати в учасників кримінального провадження сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 .
Ухвалою колегії суддів Херсонського апеляційного суду від 24.11.2025 року у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 було відмовлено.
Висловлюю окрему думку.
Звертаю увагу на те, що я не маю особистої упередженості при розгляді кримінального провадження.
Разом із тим перебування на теперішній час у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_3 , яка подала апеляційну скаргу, може викликати сумніви учасників судового провадження та у стороннього спостерігача у неупередженості суду в цій справі, за обєктивним критерієм, тому вважаю, що заява про самовідвід підлягала задоволенню. З цих же підстав заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у інших кримінальних провадженнях було задоволено.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суд має бути безстороннім з об`єктивної точки зору, тобто забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.
Суддя
Херсонського апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 211/3968/24
Провадження № 1-кс/211/1953/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу за клопотанням заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000805 від 20.06.2024 за ознаками ч.1 ст.313, 115 ч. 1 КК України, -

встановив:

25.11.2025 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000805 від 20.06.2024 за ознаками ч.1 ст.313, 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Клопотання про скасування арешту з майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000805 від 20.06.2024 за ознаками ч.1 ст.313, 115 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 27 листопада 2025 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Витребувати від СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000805 від 20.06.2024 за ознаками ч.1 ст.313, 115 ч. 1 КК України.

Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги заявника, прокурора або слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8550/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру заявленого в рамках кримінального провадження №0001029,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, суд доходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001029.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру заявленого в рамках кримінального провадження №0001029.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11-30 г. 27 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та слідчому, викликати останніх в судове засідання.

Зобов?язати СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2071/25
Номер провадження 1-кп/184/195/25
25 листопада 2025 року
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покров клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військово службу на посаді стрільця зенітника ракетного відділення зенітного ракетного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Враховуючи , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної На підставі викладеного, керуючись ст.284, 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст.5,12,401 КК України, суд,-
Клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.
Зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвали законної сили невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.
Строк оскарження ухвали до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд 7 діб з часу оголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 25.11.2025 о 16-00 годині.
Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/476/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України. Ухвалою суду кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за 185 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2025 року на 14.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/579/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 399/698/22 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.11.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвокатки ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2025 про засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційні скарги сторони обвинувачення і сторони захисту на вирок суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, ухвалою Кропивницького апеляційного суду відкрито за апеляційною скаргою прокурора апеляційне провадження та встановлено строк підготовки до апеляційного перегляду. Апеляційну скаргу адвокатки залишено без руху. У подальшому стороною захисту виконано вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Наразі, необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді, перебування у відпустці.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2025 про засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвокатки ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 ,, на 10 годину 30 хвилин 27 січня 2026 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1469/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 листопада 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 28.10.2025 року, який надійшов до суду 21.11.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.11.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 28.10.2025 року, який надійшов до суду 21.11.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 12 год.00 хв. 17 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/1140/24
Провадження №1-кп/0274/378/25
УХВАЛА

"25" листопада 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання з невідомих суду причин не з`являється обвинувачена, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ухвалами суду від 22.05.2025, 24.06.2025, 03.10.2025 та 21.10.2025 до обвинуваченої було застосовано привід, який залишився без виконання з невідомих суду причин.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої черговий привід.

Захисник у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її присутності, обвинувачена була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання вже вкотре не з`являється, іншим чином забезпечити її явку в судове засідання суду не вдається, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з цим, у зв`язку з ігноруваннямВідділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ухвал суду про привід, суд вважає за необхідне доручити організацію виконання приводу ГУНП у Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Потворно застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити обвинувачену в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 02.01.2026 о 11.00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

У зв`язку з невиконанням Відділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції попередніх ухвал суду про привід, організацію виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Хмельницькій області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1