Справа № 642/8292/25
н/п 1-кс/642/1898/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000208 від 15.08.2025 року, -

встановив:

25.12.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000208 від 15.08.2025 року, копію якої вона отримала 16.12.2025.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, постанова винесена з порушенням процесуального права, не обгрунтована, допущена неповнота досудового розслідування, дізнавачем не забезпечено ефективного розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу у повному обсязі, просила її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав заяву у якій просив розглянути скаргу за його відсутністю, та вказав, що проти задоволення скарги заперечує.

На запит суду також було надано матеріали кримінального провадження №0000208 від 15.08.2025 року.

Згідно з вимогами ч. 3ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження та скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.2 ч.1ст.284КПКУкраїни кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000208 від 15.08.2025 року за правовою кваліфікацією ч.1ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_3 , по факту того, що 31.07.2025 року близько 18-00 за адресою м. Харків, вул.. Дмитра Вишневецького, 15, було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус потерпілої.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.12.2025 року кримінальне провадження №0000208 від 15.08.2025 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України ОСОБА_3 має право на оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбаченихст.2 КПК України, прийняттю слідчим (детективом) рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченомуКПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно ч.1ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2ст.84 КПК Україниє показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч.2ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності відповідно до ст.94 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Згідно ст.24КПКУкраїни кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПКУкраїни постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.

В постанові про закриття кримінального провадження дізнавач дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, базуючи свій висновок на підставі того, що свідки та очевидці по факту нанесення тілесних ушкоджень відсутні, що не надає можливості проведення якісного, повного та всебічного досудового розслідування, а також те, що в ході досудового розслідування факт нанесення тілесних ушкоджень свого підтвердження не знайшов.

Проте, висновок дізнавача з приводу того, що в ході досудового розслідування факт нанесення тілесних ушкоджень свого підтвердження не знайшов, суперечить матеріалам кримінального провадження, зокрема висновку судово-медичної експертизи № 09-1403/2025.

Крім того, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.

Разом з тим, зі змісту вищезазначеної постанови вбачається, що дізнавач, зазначивши в змісті постанови підстави закриття провадження, не навів доказів на підтвердження свого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Наведені обставини свідчать про те, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є необґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню для здійснення подальшого дізнання, в ході якого необхідно перевірити зазначений в заяві ОСОБА_3 факт спричинення тілесних ушкоджень останній, провести інші процесуальні дії, необхідні для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення в події, що стала відомою правоохоронним органам.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За змістом положень п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Згідно ч. 3ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.110, 284, 303,303-307,309,372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000208 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000208 від 15.08.2025 року року повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1