Справа № 442/8479/25
Провадження № 1-кс/442/1430/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі Львівської області клопотання cтаршого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2023 за № 0005084, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 345 України,

з участю сторін:

прокурора -ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Протеси, Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, не адвоката, раніше судимому, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що військовослужбовець за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_3 , старший солдат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, в умовах воєнного стану, 31.07.2023 самовільно залишив місце служби місце розташування підрозділу військової частини район виконання бойових завдань військової частини НОМЕР_3 , та до 24.01.2025 перебував поза межами вказаної військової частини, проводив час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконував, а отже останній у такий спосіб незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєннного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, 05.07.2025 приблизно о 20 год. 00 хв., солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який знятий з усіх видів забезпечення з 25.01.2025 у зв?язку із самовільним залишенням частини, перебував позаду приміщення місцевого продуктового магазину на АДРЕСА_2 та в цей час, відповідно ст. ст. 13 Закону України «Про Національну гвардію» та ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» з метою перевірки документів особи був зупинений нарядом Національної гвардії України у складі: начальника військового наряду помічника начальника військового наряду (гранатометник) 2 відділення 3 патрульного взводу патрульної роти АДРЕСА_3 старшим солдатом ОСОБА_6 , старшим солдатом ОСОБА_7 та солдатом ОСОБА_8 .

В ході перевірки військово-облікових документів ОСОБА_5 , старшим солдатом ОСОБА_6 встановлено, що останній перебуває у розшуку за самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 (дезертир) у зв?язку з чим, потерпілим було здійснено телефонне повідомлення на оперативну лінію «102». Почувши це, в той же час ОСОБА_5 з метою уникнення ймовірних негативних наслідків для себе, що полягали у його поверненні у розташування військової частини та усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, втягнув із лівої кишені штанів, предмет схожий на перцевий балончик та в подальшому розпилив його вміст у обличчя старшому солдату ОСОБА_6 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей, що виник при дії хімічної речовини подразнюючого характеру, яке відносяться до легкого тілесного ушкодження, після чого продовжуючи свій протиправний умисел, з метою уникнення затримання, побіг в сторону житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 де зачинився в кв. АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий зазначає, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: повідомлення про обставини, що свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення; матеріали службового розслідування з військової частини НОМЕР_3 від 31.08.2023; Наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №6 від 14.02.2023, згідно якого старшого солдата ОСОБА_5 прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період; Наказ командира військової частини НОМЕР_3 №170 від 31.07.2023, згідно якого солдата ОСОБА_5 вважати таким, що самовільно залишив район виконання бойових завдань 31.07.2023; Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №25 від 24.01.2025, згідно якого солдату ОСОБА_5 , який добровільно прибув із самовільного залишення військової частини. Для подальшого проходження військової служби продовжено військову службу у військовій частині НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 ; рапорт слідчого від 24.09.2025 щодо проведення опитування в телефонному режимі стрільця-зенітника зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_9 ; рапорт слідчого від 24.09.2025 щодо проведення опитування в телефонному режимі водія 3 ракетно-зенітного відділення ракетно-зенітного взводу ОСОБА_10 ; заявою помічника начальника військового наряду військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України ОСОБА_6 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення від 06.07.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.07.2025; висновком експерта №211 від 07.07.2025; протоколом огляду предмету від 09.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_6 ; інші матеріали зібрані в ході досудового розслідування.

Крім того, слідчий вказує, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, здійснено, шляхом направлення повідомлення про підозру способом для вручення повідомлень - поштовим зв`язком у вигляді цінного листа (№708) з описом до зареєстрованого місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до огляду офіційної інтернет-сторінки Укрпошти (трекінгу) встановлено, що цінний лист (№708 з вмістом повідомлення про підозру ОСОБА_5 та пам`ятки 13.10.2025 повертається відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Крім цього, 25.09.2025 у порядку ст. 40 КПК України дано доручення працівникам ВКП Дрогобицького РВП (№), щодо встановлення місцезнаходження та забезпечення до слідчого відділу Дрогобицького РВП підозрюваного ОСОБА_5 для проведення його допиту за обставинами вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

08.10.2025 до слідчого відділу надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ОСОБА_13 про те, що ним здійснювались розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , однак встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного не вдалося.

29.09.2025 за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , поштою надіслано рекомендований лист з вмістом повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу на 07.10.2025 (№724).

Згідно до огляду офіційної інтернет-сторінки Укрпошти (трекінгу) встановлено, що цінний лист (№724 з вмістом повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу Дрогобицького РВП на 11 год. 07.10.2025 встановлено, що поштовий лист перебуває на стадії невдалої спроби вручення, тобто останньому не вручено у зв`язку з його відсутністю за адресою реєстрації.

В ході проведення досудового слідства викликати у загальному порядку ОСОБА_5 для проведення з ним слідчих дій не видавалось можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання (реєстрації), а місце його фактичного перебування на даний час не відоме.

В ході досудового розслідування вживалися заходи, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 для вручення йому повістки про виклик та доставки його для проведення з ним слідчих дій. Однак встановлено, що підозрюваний відсутній за останнім відомим місцем проживання та на даний час місце його знаходження не відоме.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування та проведення з ним слідчих дій. Фактично його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме 16.10.2025 слідчим оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується та може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, просить задоволити подане клопотання.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали з підстав, які викладені в ньому, просили його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023 зареєстровано кримінальне провадження №0005084 згідно повідомлення військової частини НОМЕР_3 від 16.10.2023 №1/509, що військовослужбовець вказаної військової частини, старший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану. 31.07.2023 самовільно залишив місце тимчасової дислокації військової частини в АДРЕСА_3 . чим вчинив самовільне залишення військової частини.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2025 зареєстровано кримінальне провадження №0000866 за фактом, що 05.07.2025 приблизно о 20 год.35 хв. на АДРЕСА_2 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (СЗЧ), під час перевірки у нього військово-облікових документів працівником ПНВН (гранатометником) старшим солдатом 2 відділення 3 патрульного взводу патрульної роти В/Ч НОМЕР_5 Національної гвардії України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосував відносно нього перцевий балончик подразнюючої дії невстановленого типу, розпиливши подразнюючу речовину в обличчя військовослужбовцю НГУ, чим спричинив йому опік ока та його придатків неуточненої локалізації (хімічний опік очей), після чого з місця події втік.

Прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 24.09.2025 об`єднано матеріали досудових розслідувань за №0005084 від 21.12.2023 та №0000866 від 06.07.2025, за об`єднаним кримінальним провадженням залишено реєстраційний номер 0005084.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 здійснювалось шляхом направлення повідомлення про підозру способом для вручення повідомлень - поштовим зв`язком у вигляді цінного листа (№708) з описом до зареєстрованого місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.10.2025 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування.

На виконання ч. 2 ст. 188 КПК України в провадженні слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора з обґрунтуванням доводів зазначених в клопотанні та доведення наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 184, ч.2 ст.187, 188 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання cтаршого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2023 за № 0005084, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 345 України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Протеси, Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, не адвоката, раніше судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Встановити строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.11.2025 о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_14