overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/997/26 Справа № 182/4509/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. у кримінальному правопорушенні відомості внесені до ЄРДР за № 40000635 від 06.06.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України та призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворого покарання за даним вироком менш суворого покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2025р. призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. у кримінальному правопорушенні відомості внесені до ЄРДР за № 40000635 від 06.06.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/8931/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/644/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05.12.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05.12.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/306/26
Єдиний унікальний № 742/84/26
УХВАЛА

08 січня 2026 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002227 від 26.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

06.01.2026 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002227 від 26.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити клопотання про закриття кримінального провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002227 від 26.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 40 хв. 17 березня 2026 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул.Котляревського 62, м.Прилуки.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2025 скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - ГСУ НПУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяв (повідомлень) про кримінальне правопорушення від 15.02.2023 № ТИ-15238892, від 11.09.2025, повернута.

Апеляційне провадження здійснюється за апеляційною скаргою заявника, який просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою: визнати протиправною бездіяльність ГСУ НПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявами від 15.02.2023 № ТИ-15238892, від 11.09.2025; зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НПУ невідкладно внести відомості до ЄРДР і надати заявнику витяг. Також просить, як альтернативу, ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції з обов`язком перевірити по суті законність бездіяльності стосовно обох заяв і додержання вимог ст.214 КПК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цього провадження 29.09.2025 визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів, який обґрунтовує тим, що протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями у цьому та інших провадженнях за його апеляційними скаргами відсутній в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Також виразив протест і недовіру складу суду і владі в цілому.

Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені статтями 75 і 76 КПК України.

Жодних передбачених законом підстав для відводу колегії суддів ОСОБА_5 не навів. До внесення повної інформації в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему судді колегії не мають ніякого відношення. Що ж стосується недовіри до конкретної колегії та влади в цілому, то вона є суб`єктивною і нічим не вмотивованою думкою заявника.

За таких обставин заява про відвід не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/1277/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/207/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2024 відносно ОСОБА_3 .

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення можливості його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та його безпосередню участь при апеляційному розгляді у залі судового засідання, а тому відповідно ч. 4 ст. 401 КПК, участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , від 26.06.2025, ОСОБА_3 направлений для відбувати покарання до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а тому немає можливості доставити його до зали суду та ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК, тимчасово, до розгляду апеляційним судом кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2024 залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ч. 4 ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації тимчасового переведення обвинуваченого.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги, залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити обвинуваченому, начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор», начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» після тимчасового переведення обвинуваченого ОСОБА_3 негайно повідомити Сумський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/725/1983/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулися до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/12270/25 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і призначити її до судового розгляду на 30.12.2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Копію ухвали направити скаржнику, ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, Окружній прокуратурі м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 462/9754/25
провадження 1-кп/462/158/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000992 від 21.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567 від 13.05.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.12.2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000992 від 21.09.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000992 від 21.09.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3) о 10 год. 45 хв. 08.01.2026 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 456/5980/25
Провадження № 1-кп/456/233/2026
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

08 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 309, частиною 2 ст.307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 9, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з 08.01.2026 до 08.03.2026 включно, з можливістю внесення застави 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 232 960 (двісті тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення ОСОБА_3 застави, покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзду і в`їзду в Україну.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.01.2026 о 17.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/159/26
Провадження №1-кп/442/139/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"09" січня 2026 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000210 від 23.11.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

постановив :

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 12.01.2026 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8003/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/101/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України, захисником обвинуваченого та прокурором подано апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скарги подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення їх без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду