Справа № 462/9702/25
провадження 1-кс/462/139/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.12.2025 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.12.2025 року про закриття кримінального провадження.

Покликається на те, що 23.12.2025 року дізнавачем СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. При цьому зазначає, що копію постанови отримала 17.01.2026 року, поштовою кореспонденцією. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою внаслідок умисного ігнорування дізнавачем ключових доказів, дізнавачем не надано оцінки документам про отруєння тварини та діям осіб, зафіксованим на відео 22.12.2025 року, у контексті жорстокого поводження з тваринами. Закриття провадження за наявності неврахованих доказів є передчасним.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримала доводи, наведені у скарзі, просила таку задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Дізнавач СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 скерувала на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000290 від 21.11.2025 року. У судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки така винесена з дотриманням норм КПК України.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000290 від 21.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).

Відповідно до ст. 284 КПК Українислідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.Перевірка обставин події, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, здійснюється слідчим, дізнавачем за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених розділом ІІІ КПК України.

Згідно ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст. 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (ст. 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (ст. 242-243 КПК).

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи зі змісту ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.12.2025 року кримінальне провадження № 0000290 від 21.12.2025 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В оскаржуваній постанові підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова дізнавача має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті кримінального провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування. Зокрема, дізнавач не виконала письмову вказівку прокурора щодо встановлення та допиту свідків з числа мешканців сусідніх будинків, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в матеріалах справи містяться лише пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій вона прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу дізнавача, що згідно матеріалів кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесено 21.11.2025 року за № 0000290, однак у резолютивній частині постанови про закриття зазначено кримінальне провадження № 0000290 від 21.12.2025 року.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.12.2025 року про закриття кримінального провадження.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0000290 від 21.11.2025 року повернути СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.01.2026 року.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1