Провадження № 1-кп/554/1132/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0001210 від 22.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олевськ Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С ТА Н О В И В :

21 вересня 2025 року близько о 21 год 16 хв ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Європейська в м. Полтава в напрямку до вул. Шевченка. Виїхавши на регульоване перехрестя з вул. Патріарха Мстислава на дозволений «зелений» сигнал світлофора, ОСОБА_4 , перед початком виконання маневру повороту ліворуч, не переконався в безпеці свого маневру, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав при цьому на смугу зустрічного руху, не дав дорогу мотоциклу «YAMAHA FZ1SA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Європейська в зустрічному напрямку, чим створив небезпеку для руху ОСОБА_6 та із яким допустив зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньо-суглобового перелому вінцевого відростку лівої ліктьової кістки та голівки променевої кістки; закритого скалкового перелому крила клубової кістки зліва зі зміщенням та діастазом; рани м`яких тканин ділянки лівого колінного суглобу та забоїв, саден шкіри ділянки лівого колінного суглобу, лівої гомілки і передньої черевної стінки ліворуч та які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачений клопотання підтримав, наслідки закриття йому відомі.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував, підтвердив, що дійсно з обвинуваченим примирились, всі збитки йому відшкодовано.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, відшкодував завдану потерпілому шкоду, злочин є нетяжким, суд прийшов до переконання можливість звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23), що закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, слід стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 2674 гривні 20 копійок.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання щодо арешту майна суд вирішує за правилами ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372, 376, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001210 від 22.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 3565 гривень 60 копійок.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», н.з. НОМЕР_1 ; мотоцикл «Yamaha FZ1SA», н.з. НОМЕР_2 повернути власникам.

Арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 24 вересня 2025 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09.12.2025 року о 14.30 год.

Суддя ОСОБА_1