Провадження № 1-кп/127/1095/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Луганської області, Станично Луганського району, селище Вільхове, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 року за № 0007244,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 року за № 0007244, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Клопотання обґрунтовано посиланням на ч. 5 ст. 401 КК України та бажанням ОСОБА_4 продовжувати військову службу і наявністю письмової згоди командира військової частини.

Обвинувачений ОСОБА_4 подане клопотання підтримав у повному обсязі, підтвердив, що дійсно має намір продовжувати проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , а командир військової частини НОМЕР_1 надав письмову згоду про можливість продовження проходження військової служби.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його невідкладному розгляді, та просила суд клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_4 має намір продовжувати проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 . Командир військової частини НОМЕР_1 надав письмову згоду про можливість продовження проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 КК України, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Як видно, частина 5 статті 401 КК України, за настання передбачених нею умов (вперше вчинення кримінального правопорушення, добровільне звернення особи з клопотанням та наявність згоди командира) наділяє суд дискреційними повноваженнями у вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, на що вказує формулювання «може бути звільнена».

Для правильного вирішення цього питання в першу чергу слід з`ясувати, чи не перешкоджатиме звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України завданням кримінального провадження, передбаченим статтею 2 КПК України.

Відповідно до статті 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд враховує, те, що:

- ОСОБА_4 , окрім як за частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, також обвинувачується і за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України;

- судом попередньо було ухвалено загальний та повний порядок і обсяг дослідження доказів;

- з`ясування обставин справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України ще не розпочато;

- відбуття обвинуваченого ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби суттєво перешкодить розгляду судом кримінального провадження № 0007244 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, зокрема дослідженню доказів та з`ясуванню обставин справи, які не визнаються обвинуваченим;

- як наслідок, це унеможливить досягнення таких, з передбачених ст. 2 КПК України, завдань кримінального провадження, як: забезпечення швидкого та повного судового розгляду; захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; охорона законних інтересів потерпілого; застосування належної правової процедури.

Окрім того, відповідно до наданої прокурором вимоги від 10.07.2025, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності. А відомостей про те, що обвинувачений став на шлях виправлення, стороною захисту не надано. Що може вказувати на існування ризиків продовження вчинення обвинуваченим корисливих злочинів проти власності у випадку звільнення його від кримінальної відповідальності та направлення для продовження проходження військової служби.

Зважаючи на викладене суд вважає за недоцільне звільняти обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України. Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Поряд з цим сторона захисту не позбавлена права повторно звернутись до суду з аналогічним клопотанням після зміни обставин (відпадіння підстав), які стали причиною для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 2, 7, 284 - 288, 372 КПК України, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: