Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №21-з/4805/21/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_4 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали та ухвалі Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2025 року залишено без задоволення, а вирок суду без змін.

22.08.2025 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_4 про виправлення описки у вказаній ухвалі Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2025 року, оскільки у вступній частині ухвали суду зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Богунського районного суду м.Житомира від 27.09.2010 року за ч.3 ст. 187, ст.395 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а згідно довідки про попередні судимості ОСОБА_6 востаннє засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 27.09.2010 року за ч.3 ст. 187, ст.395, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Сторони провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання до апеляційного суду не з`явилися. Засуджений ОСОБА_6 клопотання про свою особисту участь у розгляді не подавав.

Перевіривши клопотання про виправлення описки, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що згідно довідки про попередні судимості ОСОБА_6 востаннє засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 27.09.2010 року за ч.3 ст. 187, ст.395, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а у вступній частині резолютивної частини ухвали та ухвали Житомирського апеляційного суду від 25.06.2025 року помилково зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Богунського районного суду м.Житомира від 27.09.2010 року за ч.3 ст. 187, ст.395 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що не впливає на суть судового рішення, колегія суддів вважає можливим виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині резолютивної частини ухвали та ухвалі Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2025.

У вступній частині резолютивної частини ухвали та ухвали Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2025 року вважати правильним, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Богунського районного суду м.Житомира від 27.09.2010 року за ч.3 ст. 187, ст.395, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна замість помилково зазначеного раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Богунського районного суду м.Житомира від 27.09.2010 року за ч.3 ст. 187, ст.395 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Судді :