Справа № 126/2917/24
Провадження №11-кп/801/1107/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу зі змінами прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.09.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за №0000463 від 04.10.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цецхлаурі Грузія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу зі змінами, просив вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.09.2025 року щодо ОСОБА_7 за ст. 336 КК України скасувати, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України у звязку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження №0000463 від 04.10.2024 року щодо ОСОБА_7 за ст. 336 КК України закрити.

Захисник ОСОБА_9 подала клопотання, в якому просила звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, кримінальне провадження №0000463 від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 336 КК України закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, 16.10.2025 року ОСОБА_7 був призваний на військову службу у Збройні Сили України по загальній мобілізації та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , тому вважає, що ОСОБА_7 внаслідок зміни обстановки та малозначності вчиненого ним злочину не є суспільно-небезпечною особою.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.09.2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 10.09.2025 року.

Згідно вироку суду обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_7 , відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», являючись військовозобов`язаним, визнаним придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії № 128/1445 від 26.06.2024, являючись відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 особою, яка підлягає призову на військову службу під час мобілізації, будучи 26.06.2024 у встановленому законом порядку повідомлений про час, дату та місце прибуття для відправки до військової частини НОМЕР_2 , відмовився від отримання повістки на відправку № 7/26.06 від 26.06.2024, що підтверджується актом фіксування відмови від отримання повістки на відправку від 26.06.2024, діючи всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, маючи для цього можливість та не маючи права на відстрочку від призову за мобілізацією, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, без поважних на те причин, умисно не прибув о 14 год. 00 хв. 27.06.2024 до призовного пункту (дільниці) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Вимоги апеляційної скарги зі змінами мотивовано тим, що ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ст. 336 КК України, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, злочин вчинив вперше, перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, внаслідок проходження служби змінив умови своєї життєдіяльності, що свідчить про те, що такі обставини суттєво вплинули на нього і він внаслідок такої зміни обстановки перестав бути суспільно-небезпечною особою та не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав до апеляційного суду клопотання, в якому просив розгляд апеляційної скарги та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності проводити без його участі, у звязку з повернення до військової частини, правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження йому роз`яснено, підтримує клопотання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу зі змінами прокурора, не заперечував проти задоволення клопотання захисника, обвинуваченого, захисника ОСОБА_9 , яка просила задоволити клопотання сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги зі змінами прокурора, клопотання захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника, обвинуваченого, апеляційну скаргу зі змінами прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ст. 336 КК України у апеляційній скарзі зі змінами прокурора не оспорюється.

Згідно ч.1 ст.285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).

Звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст.48 КК України це право, а не обов`язок суду.

А застосування ст.48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Відповідно до положень ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зі змісту вказаної норми Закону вбачається, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

При цьому, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку.

Відповідно до Постанови Пленум Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам необхідно розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто у об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як вбачається з копії довідки т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 від 20.10.2025 року № 4433 ОСОБА_7 призваний на військову службу у Збройні Сили України по загальній мобілізації та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 16.10.2025 року де перебуває і по теперішній час.

Отже, з моменту прийняття на військову службу, а саме з 16.10.2025 року, ОСОБА_7 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Відтак, з огляду на вищенаведене, з врахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався і позитивно характеризується, його посткримінальної поведінки, колегія суддів приходить до висновку, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією на особливий період, та на момент апеляційного розгляду справи, змінилася обстановка, так як військовозобов`язаний ОСОБА_7 з 16.10.2025 року по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Вказані обставини, на переконання апеляційного суду, свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. У результаті таких змін в житті обвинуваченого ОСОБА_7 істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим, на думку суду, втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Згідно вимог ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, відтак, вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закриттю

Керуючись ст.ст. 404,405,407,409,419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника, обвинуваченого задоволити.

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора задоволити.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.09.2025 року щодо ОСОБА_7 за ст. 336 КК України скасувати на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000463 від 04.10.2024 року щодо ОСОБА_7 за ст. 336 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4