Провадження № 1-кс/161/7250/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно

17 грудня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник власника майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2025 року, а саме: кепку чорного кольору, транспортний засіб марки «MINI COOPER S», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, мобільний телефон «Motorola Razr», мобільний телефон марки «Sony», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , жилетку «МСК», темно синього кольору, кофту, сірого кольору «NAPAIJRI», спортивні штани «VRS», темно сірого кольору, кросівки «STAF», розміру 40, чорного кольору з підошвою білого кольору.

Своє клопотання представник власника майна мотивує тим, арешт накладено необґрунтовано, до того ж, пройшло вдосталь часу для проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, в тому числі, для проведення необхідних досліджень чи експертиз, відповідно відпала і потреба у такому арешті, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт з вказаного майна.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення клопотання, вказуючи, що вилучений транспортний засіб є безпосереднім засобом вчинення злочину, а одяг - зберіг на собі сліди злочину, пояснення власника майна та його представника, які наполягали на скасуванні арешту, оглянувши та дослідивши надані матеріали клопотання і докази по них, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на даний час Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 16 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2025 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке вилучено 04 листопада 2025 року в ході проведення невідкладних обшуків в транспортному засобі марки «MINI COOPER S», д.н.з. НОМЕР_1 та за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти, а саме купюру 100 доларів США № СК44282548D; 500 гривень №ЦБ3125981; 200 гривень № АУ1916558; 20 гривень № ДK4310057, 100 гривень № ЕД1291674, які поміщено до спец. пакету № NPU5980116; кепку чорного кольору, транспортний засіб марки «MINI COOPER S», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, мобільний телефон «Motorola Razr», грошові кошти, а саме купюру 10 доларів США, дві купюри по 2 долари США, двадцять одна купюра по 1 долар США, три купюри по 5 доларів США, мобільний телефон марки «Sony», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , предмет зовні схожий на пристрій для відкривання дверей (відмичка), засіб для подавлення зв?язку «Charge LEO» з блоком та трьома антенами, трекер «TK STAR» з сім картою НОМЕР_5 , квитанцію Нова Пошта платник « ОСОБА_4 » отримувач коштів « ОСОБА_7 » на суму 10 530 грн., жилетку «МСК», темно синього кольору, кофту, сірого кольору «NAPAIJRI», спортивні штани «VRS», темно сірого кольору, кросівки «STAF», розміру 40, чорного кольору з підошвою білого кольору, відеореєстратор «НІКVISION», серійний номер № НОМЕР_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2025 року у справі №161/22996/25, на вищезазначений транспортний засіб та одяг, з яких просить скасувати арешт представник власника майна, накладено арешт з тих підстав, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, достатності підстав вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст.98, 100, 167 КПК України.

За вказаних обставин, під час розгляду даного клопотання за наданими матеріалами, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право володіння власника майна, обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права.

Також, слідчим суддею встановлено, що в даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав володільця майна, відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Враховуючи те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001034 від 16 липня 2025 року триває, постанова про закриття кримінального провадження не виносилась, вилучені транспортний засіб та одяг визнані речовими доказами, з якими станом на 17 грудня 2025 року, продовжуються проводитись слідчі (розшукові) дії, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання щодо скасування арешту з тих підстав, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, а відповідно підстави для скасування арешту, який ухвалою слідчого накладено обґрунтовано на вищевказане майно на даний час відсутні, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали вручити учасника судового провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1