Справа № 727/1423/26
Провадження № 1-кп/727/238/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора у кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004108 від 19.12.2025 року, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, із загальною середньою освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання у кримінальному провадженні №727/1423/26, зареєстрованого в ЄРДР №0004108 від 19.12.2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

19.12.2025, приблизно о 07 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Renault» моделі «Megane Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Героїв Майдану в напрямку вул.. Небесної Сотні, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований неподалік будинку №32-Б по вул.. С Скальда, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 розділу 34 Правил дорожнього руху (далі ПДР) та дорожніми знаками, передбаченими п.5.38.1 та п.5.38.2 розділу 33 ПДР, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретніх дорожніх умовах, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, а саме пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу справа-наліво по напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинку транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців в орбітальній ділянці зліва, лінійний перелом зовнішньої пластинки лівої лобної пазухи із переходом на медіальний край лівої орбіти, забій головного мозку легкого ступеню, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи №6мд від 12.01.2026 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 18.1, встановлених» Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.01.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

-п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці руху;

-п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив закрити провадження, та звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Вказав про те, що раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, примирився із потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду, у скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та не заперечив щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням завданої шкоди. Вказав, що на сьогоднішній день повністю примирився із підозрюваним, а також вказав про те, що останній відшкодував йому завдану матеріальну шкоду, а тому претензій до нього не має. Просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно примітки до ст. 45 КК України, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, вчинене порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту не було здійснено підозрюваним у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому ОСОБА_5 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, примирилася з потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України необхідно закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Частиною 3 статі 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Клопотань щодо його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення експертизи, що становить 2228,50 грн., у відповідності до положень ст. 126 КПК України, підлягають стягненню з підозрюваного.

Накладений арешт з обмеженням права розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб «Рено Меган Сценік» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 24.12.2025 у зв`язку із закриттям кримінального провадження слід скасувати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0004108 від 19.12.2025 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 2228 грн. 50 коп.

Речовий доказ: оптичний носій DVD-R диск «Alerus» 4,7 GB з відеозаписом, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження (а.с.65).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 24.12.2025 року, на транспортний засіб марки «Рено Меган Сценік» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.26-27) та залишити ОСОБА_5 .

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1