Справа № 159/4714/25
Провадження № 1-кп/159/489/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000736 від 03.06.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ковель Волинської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 08.05.2025, у період з 20:00 години по 22:00 годину, перебуваючи на узбережжі річки Турія, неподалік магазину «Сапсан», що на вул. Незалежності, 148а, в м. Ковелі, Волинської області, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, забравши зі столу в альтанці на майданчику для відпочинку, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 6/128 Gb Midnight Black» вартістю 5569 грн. 54 коп., належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 5569 грн. 54 коп.

Вказаними умисними діями, ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаною у ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, викладенні в обвинувальному акті, вказала, що перебуваючи в альтанці на узбережжі річки Турія у м.Ковелі у вечірній час 08.05.2025 вирішила викрасти у потерпілого ОСОБА_5 телефон, щоб отримати кошти від його подальшого продажу. Крадіжку вчинила скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та поклав телефон на стіл альтанки, а перед тим повідомив їй пароль доступу до телефону. Після викрадення передала телефон своєму другу ОСОБА_6 для подальшого продажу, однак останній коштів за телефон їй не віддав. Шкодує про свій вчинок.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив судові засідання у кримінальному провадженні проводити без його участі, покарання обвинуваченій обрати на розсуд суду, повернути йому викрадений телефон, який зберігається у Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Зважаючи на те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй стороною обвинувачення кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження з питань речових доказів, процесуальних витрат та ті, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винної у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є згідно з ч.5 ст.12 КК України тяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд згідно з п.1 ч.1 ст.66 КК України, відносить її щире каяття.

Обставин, що обтяжують її покарання суд не встановив.

Крім цього, суд враховує позицію потерпілого щодо покарання обвинуваченої та ті обставини, що за місцем проживання вона характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченій, суд прийшов до висновку, що, враховуючи санкцію ч.4 ст.185 КК України, для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.75 КК України строком один рік.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта СЕ-19/103-25/7555-ТВ від 11.06.2025) в сумі 1337,10 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 373-375 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов?язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн. 10 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2025 на майно - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 6/128 Gb Midnight Black», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був вилучений 12.05.2025 в ході добровільної видачі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 6/128 Gb Midnight Black», який зберігається в камері схову Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_5 ;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1