overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/7070/25
Провадження № 1-кп/456/677/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , складений та затверджений 12.12.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 25.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 25.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаних обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000196 від 25.08.2023 року суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 286-288, 314, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , складений та затверджений 12.12.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 25.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 23 грудня 2025 року о 14:15 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область..

У підготовче судове засідання викликати усіх учасників судового провадження.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 584/1648/24
Провадження №1-кп/584/111/25
УХВАЛА

/резолютивна частина/

16.12.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 /в режимі відеоконференції/

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 19.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня духовна, одруженого, священнослужителя Церкви Почаївської ікони Божої матері в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України, закрити - у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експертів у загальному розмірі 19318 грн. 20 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази: мобільний телефон марки "Poco X3 Pro" (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ) та ноутбук марки "Acer" чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (китанція № 0752),- повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити останньому використовувавти зазначене майно на власний розсуд, як законному власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 грудня 2025 року о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1347/25
н/п 1-кп/766/3196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

11.12.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції, Миколаївський СІЗО),

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції, власні засоби зв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 21.01.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 111 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376, 615 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З цих підстав,

керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 369-372, 392, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

2. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2024 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «08» лютого 2026 року включно, без визначення застави.

3. Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишили без задоволення.

4. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5),

5. Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

6. Апеляційна скарга на ухвалу про продовження строку запобіжного заходу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

7. Ухвала про продовження строку запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 13 год. 00 хв. 19.12.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону та скаржницю.

Витребувати з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 09.12.2025 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/1004/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003446 від 03.12.2025, стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003446 від 03.12.2025, стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, на 12 січня 2026 року об 11 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/1039/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2025 року о 16:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/348/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

17 грудня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2025 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2025 року та призначити її до розгляду 10:40 год. 22 грудня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6416/25
Провадження № 1-кп/159/568/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

на підставі обвинувального акта

17 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001027 від 16.08.2025року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя (АР Крим), українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, що надійшов до суду 11.09.2025 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 276/2110/25
Провадження по справі 1-кп/276/170/25

У Х В А Л А

17 грудня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції укримінальному провадженні №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.140 КК України,

встановив:

На розгляді Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.140 КК України.

16.12.2025 року прокурором до суду направлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження, призначеного на 18.12.2025 року о 13 год 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Черняхівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зайнятість прокурора в іншому судовому процесі, з метою забезпечення оперативності слухання справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Черняхівського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 18.12.2025 року в кримінальному провадженні №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.140 КК України за участю прокурора ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити до Черняхівського районного суду Житомирської області- для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2303/17
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.296 ч.4, 342 ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст.ст.296 ч.2, 342 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотав про призначення йому захисника, оскільки раніше його захист здійснював адвокат ОСОБА_7 , договір між ними розірвано, самостійно залучити захисника він не має можливості за браком коштів.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з п.«с» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 самостійно за браком коштів не залучив захисника, клопотав про залучення захисника, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання йому правової допомоги при розгляді вказаного кримінального провадження.

Одночасно, зобов`язати захисника завчасно прибути з відповідними документами до суду та заздалегідь ознайомитися з матеріалами справи для недопущення затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст.42,47-53 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу",

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 14:00 год. - 22.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/7216/23
Провадження № 1-в/0285/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року, засуджений ч. 1 ст. 286, ст. 69 КК України на 1 (один) рік обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На засудженого покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

З подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 25.11.2025.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 13.11.2025.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Від прокурора надійшла заява в якій він не заперечує проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі по закінченні іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1