печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002807 від 22.10.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вказаний об`єкт нерухомого майна є речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 29.10.2025, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягає арешту.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Крім того, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, прокурор вказав про існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 172 КПК України, зокрема нанеобхідність розгляду ініційованого ним клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, тобто запобігання спроби його відчуження, тому враховуючи думку прокурора слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника зважаючи на те, що це майно не було тимчасово вилученим.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002807 від 22.10.2025 за ч. 5 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини, за яких, 28.08.2012 між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Діскавері - Бурове обладнання (Україна)» укладено Кредитний договір № 196/12-KL, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в повному обсязі повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші умови цього кредитного договору.

Постановою Правління Національного банку України «Про віднесення ПАТ «Златобанк» до категорії неплатоспроможних» № 105 від 13.02.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Златобанк» № 30 від 14.02.2015, згідно з яким з 14.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію.

04.02.2015, тобто за 10 днів до запровадження тимчасової адміністрації між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» укладено Договір відступлення права вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 196/12-KL від 28.08.2012, укладеним між ТОВ «Діскавері-Бурове обладнання (Україна)» та ПАТ «Златобанк».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/17763/17, яке залишено без змін постановою ПАГС від 16.09.2021 (рішення набрало законної сили), за позовом Національного банку України, визнано недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги від 04.02.2015, що укладений між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс».

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» втратила право вимагати виконання зобов`язань за Кредитним договором № 196/12-KL від 28.08.2012.

Однак, Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 910/14598/17 позовні вимоги ТОВ «ФК «Фактор Плюс» про стягнення заборгованості на підставі недійсного договору відступлення від 04.02.2015, було задоволено частково та стягнуто солідарно з ТОВ «Діскавері - Бурове обладнання (Україна)» та ТОВ «Діскавері - Завод бурового обладнання» на користь ТОВ «ФК «Фактор Плюс» заборгованість за кредитом у розмірі 2 400 000,00 дол. США, 95 000,00 дол. США заборгованості за процентами, 16 055 388,09 грн. пені та штраф у розмірі 5 000,00 грн.

В подальшому, 04.08.2023 - ПАТ «Златобанк», з урахуванням факту визнання договору відступлення недійсним та втратою ТОВ «ФК» Фактор Плюс» права вимоги за кредитним договором та забезпеченими договорам, припиняє право іпотеки ТОВ «ФК «Фактор Плюс» (номер запису про іпотеку: 1285063, предмет іпотеки - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2, адреса: Львівська область, Стрийський район, м. Стрий, вул. Яворницького Д., будинок 41) та поновлює реєстрацію цього права за собою.

ПАТ «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виставив на продаж вищезаначене право вимоги, за посиланням (https://prozorro.sale/auction/GFD001-UA-824/), реалізація якого проходила у формі електронних торгів, які проводились на сайті ДП «Прозорро». Дата проведення торгів була визначена 29.09.2023.

29.09.2023, ТОВ «ФК «Депт Фінанс» () за результатами електронного аукціону, стало переможцем Лоту: Право вимоги до ТОВ «ДІСКАВЕРІ - БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (УКРАЇНА)» за Кредитним договором № 196/12-KL від 28 серпня 2012.

20.10.2023 року ТОВ «ФК «Депт Фінанс», як переможець торгів, сплатило ПАТ «Златобанк» кошти у розмірі 30 100 000 (тридцять мільйонів сто тисяч гривень 00 копійок). Таким чином, Держава Україна в особі в особі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, отримала кошти від реалізації вказаного права вимоги.

25.10.2023 між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «ФК «Депт Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 196/12-KL від 28 серпня 2012.

26.10.2023 між ТОВ «ФК «Депт Фінанс» та ТОВ «Юридична фірма «Алєксєєв, Боярчуков та партнери» уклали Договір №26-10/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким ТОВ «ЮФ «Алєксєєв, Боярчуков та партнери» набуло права вимоги до ТОВ «Діскавері-Бурове обладнання (Україна)» за Кредитним договором № 196/12-KL від 28 серпня 2012 року та договорами забезпечення, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Після укладення договору, здійснено перереєстрацію права іпотеки за ТОВ «ЮФ «Алєксєєв, Боярчуков та партнери» (Номер запису про іпотеку: 51271376).

11.01.2024 Господарським судом м. Києва у справі №910/14598/17, в рамках виконавчого провадження змінено стягувача із ТОВ «ФК «Фактор Плюс» на ТОВ «ЮФ «Алєксєєв, Боярчуков та партнери».

21.01.2024 ТОВ «ЮФ «Алєксєєв, Боярчуков та партнери», як іпотекодержатель, припиняє іпотеку за заявою іпотекодержателя (Номер запису про іпотеку: 51271376).

21.01.2024 ТОВ «Діскавері - Завод бурового обладнання» як власник майна (за умови, що ТОВ «ЮФ «Алєксєєв, Боярчуков та партнери» припинило іпотеку, знято обтяження на нерухоме майно), відчужує майно на ТОВ «Українські Бурові Машини» - новий власник.

25.01.2024 - ТОВ «ЮФ «Алєксєєв, Боярчуков та партнери» уступає право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Діскавері - Бурове обладнання (Україна)», внаслідок чого зобов`язання припиняються внаслідок поєднання кредитора і боржника в одній особі відповідно до ст. 606 ЦК України, що підтверджується ухвалою ГСМК від 21.08.2024 у справі №910/14598/17.

Отже, внаслідок вказаних подій, можна констатувати, що основне зобов`язання за кредитним договором є припинено, аналогічно підлягають припиненню і акцесорні зобов`язання (іпотека в тому числі).

20.03.2024 - ПАГС у справі №910/14598/17 залишає без змін ухвалу суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача на ТОВ «ЮФ «Алєксєєв, Боярчуков та партнери».

03.06.2024 - Верховний Суд у справі №910/14598/17 скасовує ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

13.06.2024 - ГСМК у справі №910/17006/23 визнає за ТОВ «ФК «Фактор Плюс» право вимоги за кредитним договором від 28.08.2012 № 196/12-KL та договорами, що укладені для забезпечення його виконання; одночасно відмовляє у задоволенні вимог щодо визнання недійсним договору відступлення вимог укладеного між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «ФК «Депт Фінанс».

21.08.2024 - ГСМК у справі №910/14598/17 відмовляє в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Фактор Плюс» про видачу дублікату наказів щодо примусового стягнення заборгованості за кредитом.

21.08.2024 - ГСМК у справі №910/14598/17 визнає накази такими, що не підлягають виконання за заявами обох підприємств Діскавері з підстав припинення основного (кредитного) зобов`язання.

10.12.2024 - ПАГС залишає без змін рішення ГСМК у справі №910/17006/23 про визнання права вимоги.

08.01.2025 - ПАГС у справі №910/14598/17 залишає без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову у видачі дублікатів судових наказів.

27.02.2025 - ПАГС у справі №910/14598/17 залишає без змін ухвалу суду першої інстанції про визнання наказів таким, що не підлягають виконанню.

24.04.2025 - Верховний Суд у справі №910/14598/17 щодо оскарженню ухвали про відмову у видачі дублікатів наказів відправляє справу на новий розгляд, за наслід ками чого суд першої інстанції відмовляє у видачі дублікатів наказів щодо основної суми стягнення і видає дублікати наказів щодо стягнення судового збору. Ухвала в подальшому оскаржується за наслідками чого залишається в силі.

16.04.2025 - Верховним Судом, рішення у справі № 910/17006/23 (визнання права вимоги та оскарження недійсності уступки) залишено без змін.

17.04.2025 - між ТОВ «Українські бурові машини» та ТОВ «Ужгородський машинобудівний завод» укладено договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна (майнового комплексу), що за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Яворницького Д., буд. 41.

Таким чином, ТОВ «Ужгородський машинобудівний завод» є єдиним законним власником об`єкту нерухомого майна, за вказаною адресою.

Однак, 27.08.2025 рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державним реєстратором Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_4 , на підставі рішення Господарського суду міста Києва № 910/17006/23 від 13.06.2024 внесено дані про державну реєстрацію іпотеки - об`єкт нерухомого мана № 2 (Львівська область, Стрийський район, м. Стрий, вул. Яворницького Д., будинок 41), іпотекодержатель - ТОВ «ФК «Фактор Плюс» ().

Дії державного реєстратора Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_4 наразі оскаржені до Міністерства юстиції України.

29.10.2025 ТОВ «Ужгородський машинобудівний завод» () визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 29.10.2025 вищенаведений об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, м. Стрий, вул. Яворницького Д., буд. 41 (РНОНМ 2) визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України, і що вказаний об`єкт нерухомого майна є об`єктом кримінально протиправних дійта містить відомості, що встановлюються під час кримінального провадження, тому наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, зазначений об`єкт нерухомого майна, необхідний для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості перетворення, втрати або передачі, а також мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, тому наявні підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, м. Стрий, вул. Яворницького Д., буд. 41 (РНОНМ 2), та до якого, відповідно до опису об`єкта, входить:

-Будівля для гальваніки (Б"-2), загальною площею 159,9 кв.м.;

-Склад матеріалів пожежогасіння (Д-1), загальною площею 33,1 кв.м.;

-Трансформаторна підстанція (Є"'"-1), загальною площею 56,4 кв.м.;

-Насосна зворотнього водопостачання (З-1), загальною площею 105,9 кв.м.;

-Автомийка (Ї-2), загальною площею 247,5 кв.м.;

-Бункер-склад для зберігання відходів виробництва ІІІ класу небезпеки (O'-1), загальною площею 27,0 кв.м.;

-Побутові приміщення складу металу (П'''-1), загальною площею 25,9 кв.м.;

-Навіс складу металу (П""-1).;

-Склад солі (Ц'-1), загальною площею 22,3 кв.м.;

-Насосна соляного розчину (Ц"-1), загальною площею 14,7 кв.м.;

-Склад електроматеріалів (Ч-1), загальною площею 64,6 кв.м.;

-Пожежне депо (Щ'-1), загальною площею 22,7 кв.м.;

-Ворота № 9-20.;

-Резервуар пожежного запасу води №23.;

-Резервуар пожежного запасу води №24.;

-Будівля заводоуправління з медпунктом (А-2), загальною площею 1 168,0 кв.м.;

-Будівля ремонтного цеху з побутовими приміщеннями та крановою спорудою (Б-2), загальною площею 4 778,8 кв.м.;

-Цех ремонту дизелів з побутовими приміщеннями (Б'-2), загальною площею 3 878,8 кв.м.;

-Складальний цех № 1 (В-2), загальною площею 5 122,2 кв.м.;

-Побутові приміщення (В'-2), загальною площею 1 305,2 кв.м.;

-Малярний цех (В"-2), загальною площею 2 337,4 кв.м.;

-Їдальня з актовим залом (Г-2), загальною площею 2 824,1 кв.м.;

-Будівля столярного цеху (Б'"-1), загальною площею 482,6 кв.м.;

-Блок цехів (Є-2), загальною площею 11 253,9 кв.м.;

-Допоміжний корпус АБК (Є'-4), загальною площею 3 025,6 кв.м.;

-Цех переробки стружки (Є"-1), загальною площею 912,2 кв.м.;

-Будівля випробувальної станції (Є'''-2), загальною площею 1 814,9 кв.м.;

-Будівля компресорної (Є""-1), загальною площею 325,6 кв.м.;

-КНС і станція нейтралізації (Ж-1), загальною площею 74,6 кв.м.;

-Насосна станція резервна (Е-2), загальною площею 82,6 кв.м.;

-Будівля ГРП (З'-1), загальною площею 7,7 кв.м.;

-Склад готової продукції з рампою (И-3), загальною площею 2 385,1 кв.м.;

-Насосна станція вод (И'-І), загальною площею 34,4 кв.м.;

-Автопрофілакторій (І-2), загальною площею 3 665,7 кв.м.;

-Прохідна (Й-1), загальною площею 56,2 кв.м.;

-КНС (К-1), загальною площею 65,7 кв.м. КНС (М-2), загальною площею 112,3 кв.м.;

-Будівля складу кисню (Н- 1), загальною площею 105,2 кв.м.;

-Зовнішні електричні мережі постачання 0,4КВТ. (О-1), загальною площею 86,9 кв.м.;

-Будівля ливарної дільниці (П-1), загальною площею 2 611,5 кв.м.;

-Побутове приміщення (П'-3), загальною площею 1 077,8 кв.м.;

-Будівля цеху №5 (П''-2), загальною площею 2 207,8 кв.м.;

-Будівля складу цементу (С-1), загальною площею 125,9 кв.м.;

-Беттонний вузол (С'-2), загальною площею 47,3 кв.м.;

-Будівля бетонного цеху (Т-1), загальною площею 676,0 кв.м.;

-Будівля складу заготовок (Т'-1), загальною площею 216,6 кв.м.;

-Столярна майстерня (Т''-1); загальною площею 271,8 кв.м.;

-Будівля парокотельні з димовою трубою (Х-2), загальною площею 887,4 кв.м.;

-Пральня (Ц-1), загальною площею 99,5 кв.м.;

-Будівля центрально-матеріального складу (Ш-1), загальною площею 624,6 кв.м.;

-Блок складів (Щ-1), загальною площею 3 057,7 кв.м.;

-Склад ПММ (Ю-1), загальною площею 28,7 кв.м. КПП (Я-1), загальною площею 32,9 кв.м.;

-Приміщення магазину № 1 (Я''-1), загальною площею 233,4 кв.м.;

-Водонапірна башня з баком для водонапору (№25).;

-Бетонна площадка (№40).;

-Бетонна площадка (№41).;

-Бетонна площадка (№42).;

-Огорожа (№21).;

-Огорожа (№22).;

-Бетонна площадка ПММ (№47).;

-Резервуари (№43-46), що на праві власності належить ТОВ «Ужгородський машинобудівний завод» ().

Заборонити державним органам, органам нотаріату, суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі приватним нотаріусам, вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, цілісності, заставою, іпотекою або іншого виду зміни власників, форми власності та обтяження щодо об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6