Справа № 589/6214/25
Провадження № 1-кп/589/983/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Шостка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000415 від 01.12.2025 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Шостка, громадянин України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шостка, громадянин України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2025 року близько 12:00 годин ОСОБА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 , перебували у квартирі АДРЕСА_5 , де перебував та проживає ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному місті та вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та правою ногою наніс удар в область лівої сторони обличчя, декілька ударів ногою в область лівої сторони тулуба та один удар дерев`яною табуреткою зверху по голові потерпілого, чим спричинив крововиливи по задній поверхні лівого плечового суглобу (1), в ділянці лівої лопатки (1), по задній поверхні грудної клітини зліва (1), садна з забійними ранами в ділянці лобу по середній лінії, садна в ділянці лобу по середній лінії (1), в лівій висковій ділянці (1), які згідно з висновком експерта № 422 від 02.12.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім цього, 30 листопада 2025 року близько 12:00 годин ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , перебували у квартирі АДРЕСА_5 , де перебував та проживає ОСОБА_4 .

В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місті та вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та своєю правою рукою наніс близько 10 ударів потерпілому в область обличчя, чим спричинив крововиливи на повіках обох очей (2), садна з забійними ранами на їх фоні на спинці носу (1), в ділянці лобу справа (1), в ділянці підборіддя по середній лінії (2), які згідно з висновком експерта № 422 від 02.12.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Прокурор за змістом обвинувального акту звернувся з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження щодо кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинувачених, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підтвердили, що наслідки розгляду справи у спрощеному провадженні їм відомі. Обвинуваченими надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено їхніми підписами та підписами захисників.

Зважаючи, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у спричиненні ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім цього, суд встановив, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у спричиненні ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Також, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є проступком, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем мешкання скарг та компрометуючих матеріалів на неї не надходило, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення, його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є проступком, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем мешкання скарг та компрометуючих матеріалів на неї не надходило, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення, його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 66 КК України, ст. 368-370, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1