overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/6771/25
№ 1-кп/207/383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання, яке призначено на 22.10.2025 року, тому як територіально віддалено його місце проживання від Південного районного суду міста Кам`янського, введенням воєнного стану в Державі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 покласти на адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначене на 24 жовтня 2025 року на 11:00 годину підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_7 забезпечити проведення відеоконференції за своєї участі у підготовчому судовому засіданні у справі № 207/6771/25, призначене на 24 жовтня 2025 року на 11.00 годину поза межами приміщення Південного районного суду міста Кам`янського з використанням власних технічних засобів, електронна адреса для реєстрації якого: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2025 року за №0000097, за ч. 1 ст. 126 КК України стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2025 року за №0000097, за ч.1 ст. 26 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Пункт 24 ч.1 ст.3 КПК України визначає «судове провадження» як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, та враховуючи те, що обвинувачений просить провести розгляд справи у загальному порядку, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 17 жовтня 2025 року, діючи відповідно до вимог ст. 318, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2025 року за №0000097 стосовно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, - на 03 листопада о 12:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2378/25
Провадження № 1-кп/177/225/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001525 від 07.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання сторони захисту ОСОБА_4 , щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який домашній арешт, залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави, тобто до 20 грудня 2025 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору для відома.

Копію ухвали негайно направити до КУВП № 3, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 12:30 год 23.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9365/24
Провадження № 1-кп/185/528/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в період воєнного стану клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за №0000957, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання для допиту згідно із затвердженим судом порядком дослідження доказів свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений, не з`явився, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Обвинувачений ОСОБА_3 , з думкою якого погодився захисник адвокат ОСОБА_5 , наполягаючи на необхідності допиту свідка ОСОБА_6 , підтримав клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд справи за відсутності свідка ОСОБА_6 , який не з`явився до суду, є неможливим, сторони наполягають на виклику вказаної особи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 проводилося Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про привід в судове засідання свідка задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за №0000957, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 28 жовтня 2025 року на 13 год. 30хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Піддати приводу на вказану годину свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/125/25
УХВАЛА

21.10.2025 року суддя Київський районний суд м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши звернення засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2025 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст.187, ч.3 ст. 307 КК України, на підставі ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в «Ізмаїльський слідчий ізолятор», враховуючі вимоги ст. 42 КПК України, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення права засудженого на ознайомлення матеріалами кримінального провадження, засудженого ОСОБА_2 слід етапувати з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 539,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами об`єднанних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000734 від 25.07.2019 року та за №0001472 від 25.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , в приміщенні Київського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 Б.

Після етапування і поміщення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», повідомити в установлений законом термін Київський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3041/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.115 ч.1, 296 ч.4, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 р. к 14.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , до суду викликалися і не з`явилися свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (не має постійного місця проживання).

Прокурор заявив клопотання щодо застосування повторного приводу до свідків.

Захисник і обвинувачений клопотання підтримали.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що свідків слід піддати повторному приводу в судове засідання.

Згідно ст.327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати приводу до суду, зважаючи на ухилення свідків від явки до суду, повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки.

Керуючись ст.142, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 14.30 год. 19 листопада 2025 року свідків: ОСОБА_6 , 1978 р.народження, проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , 1995 р.народження, яка є особою без постійного місця проживання.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№938/1713/25
Провадження № 1-кп/938/153/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 жовтня 2025 року селище ВерховинаВерховинський район Івано-Франківська область

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025 за №0000091,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування 20.10.2025 на адресу суду направлено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вказаний обвинувальний акт поступив до суду без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Провадження за даним обвинувальним актом підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 382 КПК України, то суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст.381 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025 за №0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2025 року о 11.00 годин у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область із участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/2229/25
провадження № 1-кп/405/101/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22.10.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 110-2 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на здійснення спеціального судового провадження (in absentia) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 110-2 КК України відмовити.

Клопотання захисника про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 110-2 КК України, до розшуку останнього задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвероуральськ Свердловської області СРСР, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Судове провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 110-2 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000023 від 10 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2025 о 16-00 годині.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 639/5965/24
Провадження № 1-кп/639/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 за №0001164, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, студента Харківської гуманітарно-педагогічної академії, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченогоОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0001164 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6962/25
(вступна та резолютивна частини)
"22" жовтня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 16.10.2025 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi Hyper OS Redmi 13 C», imei: НОМЕР_1 , з sim-картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Redmi 9», imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 , з sim-картою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майно згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1335/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 14:00 год., 29 жовтня 2025 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1