Справа № 405/357/26
провадження № 1-кс/405/355/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000548 від 02.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 135 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, військовослужбовцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого посилаючись на обставини кримінального провадження, вказуючи на обґрунтованість підозри та наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, просив продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний надали суду пояснення, відповідно до яких не заперечували в задоволені клопотання.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке 02.11.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне вбивство; ч. 1 ст. 135 КК України, тобто у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, якщо той хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй, а також сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини кримінального правопорушення, що ОСОБА_4 являється військовослужбовцем за призовом по мобілізації, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, з моменту зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби за мобілізацією.

Згідно ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Крім того, військовослужбовець ОСОБА_4 , 28.10.2025 року о 9 год. перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, на ґрунті неприязних відносин, з мотивів помсти, маючи прямий умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , шляхом нанесення ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_7 .. В подальшому ОСОБА_4 користуючись безпорадним станом останнього облив легкозаймистою речовиною та в подальшому підпалив, тобто виконав всі дії, які є небезпечні для життя та здоров`я ОСОБА_7 , після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, розпорядив свій вільний час на вживання спиртних напоїв.

Цього ж самого ж дня близько 15 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території свого домоволодіння виявив ОСОБА_7 без свідомості та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу викопав яму на території присадибної ділянки та в подальшому в ній прикопав ОСОБА_7 , який мав можливість задихнутися та в подальшому померти та відійшовши від ОСОБА_7 почув, що останній видає звуки та в подальшому взявши ОСОБА_7 за руки витягнув із ями та потягнув до літньої бані, де залиш останнього до 19 год. 29.10.2025 року.

29.10.2025 року о 19 год. ОСОБА_4 разом із своїм братом ОСОБА_8 та батьком ОСОБА_9 на автомобілі марки Volkswagen модель Golf реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 помістили до багажного відділення та вивезли за межі села, де діючи умисно та з метою реалізації свого умислу, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 перебуває в безпорадному стані викинули на узбіччі дороги ліску, чим завідомо залишили без допомоги, який перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, та після чого поїхали.

Однак ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення з незалежних від його волі причин, не було закінчено оскільки ОСОБА_7 вижив та 01.11.2025 року ОСОБА_7 було виявлено в ліску та доставлено до лікарні.

Відповідно до довідки виданої комунальним некомерційним підприємством Голованівська лікарня в ОСОБА_7 загальне переохолодження, важка гіповалемія. Термічні опіки обличчя, шиї, тулуба, обох верхніх кінцівок, статевого члена ІІ-ІІІ стадії. Гангрена лівої кисті та передпліччя. Гангрена І-ІІ пальців правої кисті.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив закінчений замах на умисне вбивство, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 являється військовослужбовцем за призовом по мобілізації, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, з моменту зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби за мобілізацією.

Згідно ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Крім того, військовослужбовець ОСОБА_4 , 28.10.2025 року о 9 год. перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, на ґрунті неприязних відносин, з мотивів помсти, маючи прямий умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , шляхом нанесення ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_7 .. В подальшому ОСОБА_4 користуючись безпорадним станом останнього облив легкозаймистою речовиною та в подальшому підпалив, тобто виконав всі дії, які є небезпечні для життя та здоров`я ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, розпорядив свій вільний час на вживання спиртних напоїв.

Цього ж самого ж дня близько 15 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території свого домоволодіння виявив ОСОБА_7 без свідомості та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу викопав яму на території присадибної ділянки та в подальшому прикопав ОСОБА_7 , який мав можливість задихнутися та в подальшому померти та відійшовши від ОСОБА_7 почув, що останній видає звуки та в подальшому взявши ОСОБА_7 за руки витягнув із ями та потягнув до літньої бані, де залиш останнього до 19 год. 29.10.2025 року.

29.10.2025 року о 19 год. ОСОБА_4 разом із своїм братом ОСОБА_8 та батьком ОСОБА_9 на автомобілі марки Volkswagen модель Golf реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 помістили до багажного відділення та вивезли за межі села, де діючи умисно та з метою реалізації свого умислу, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 перебуває в безпорадному стані викинули на узбіччі дороги ліску, чим завідомо залишили без допомоги, який перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, та після чого поїхали.

Однак ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення з незалежних від його волі причин, не було закінчено оскільки ОСОБА_7 вижив та 01.11.2025 року ОСОБА_7 було виявлено в ліску та доставлено до лікарні.

Відповідно до довідки виданої комунальним некомерційним підприємством Голованівська лікарня в ОСОБА_7 загальне переохолодження, важка гіповалемія. Термічні опіки обличчя, шиї, тулуба, обох верхніх кінцівок, статевого члена ІІ-ІІІ стадії. Гангрена лівої кисті та передпліччя. Гангрена І-ІІ пальців правої кисті.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив завідомо залишення без допомоги особу, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, якщо той хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй, а також сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.135 КК України.

02.11.2025 о 14 год. 43 хв. ОСОБА_4 затриманий на підставі п. 2 ч. 1 ст.208, ст. 615 КПК України.

03.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 та ч.1 ст.135 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.12.2025.

Відповідно до ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.12.2025.

Відповідно до ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2025 року, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.01.2026.

Відповідно до ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2025 року, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.02.2026 р.

Щодо обґрунтованості підозри:

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

У справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Отже, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- рапортом чергового про реєстрацію повідомлення про те, що в ліскові виявлено ОСОБА_7 , якому спричинено тілесні ушкодження у виді опіків, якого в подальшому доставлено до лікарні з діагнозом загальне переохолодження, важка гіповалемія. Термічні опіки обличчя, шиї, тулуба, обох верхніх кінцівок, статевого члена ІІ-ІІІ стадії. Гангрена лівої кисті та передпліччя. Гангрена І-ІІ пальців правої кисті від 01.11.2025;

- протоколом огляду місця події від 01.11.2025, яким в період часу з 19 год. 47 хв. по 20 год. 38 хв. за координатами 48.3153 Пн. 30.346Сх. виявлено місце вчинення кримінального правопорушення з якого вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення простирадло, гумовий черевик, рушник зі слідами бруду, дві ПЕТ-пляшки;

- протоколом огляду місця події від 01.11.2025, яким в період часу з 21 год. 09 хв. по 22 год. 10 хв. за адресою: вул. Сонячна №19, с. Перегонівка, Голованівського району Кіровоградської області, яким оглянуто місце, де підозрюваний ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 якого надалі підпалив та згодом закопав в яму, з місця події вилучено обпалену куртку;

- протоколом огляду місця події від 01.11.2025, яким в період часу з 23 год. 05 хв. по 23 год. 53 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , яким оглянуто місце та вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки Volkswagen модель Golf реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в багажному відділенні якого проти волі перевозили потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.11.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.11.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.11.2025 року;

- протоколом огляду місця події від 02.11.2025 року, яким в період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , яким оглянуто місце, де підозрюваний ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 та в подальшому якого підпалив та згодом закопав в яму, з місця події вилучено скляну банку ємкістю 0,5 л. з легкозаймистою речовиною;

- протоколом огляду місця події від 02.11.2025 року, яким в період часу з 13 год. 36 хв. по 13 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , яким оглянуто місце та вилучено лопату, якою викопувалась яма;

- протоколом огляду місця події від 02.11.2025 року, яким в період часу з 12 год. 02 хв. по 12 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , яким оглянуто місце та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 02.11.2025 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 02.11.2025 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 02.11.2025 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.11.2025 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочинів від 02.11.2025 року;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 03.11.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 та ч.1 ст.135 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 02.11.2025 року;

- слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 04.11.2025 р.;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.4. «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів» № СЕ-19/112-25/16832-ФХД віл 19.12.2025, згідно якого на поверхні наданого на дослідження предмета-носія (фрагмент тканини з камуфляжним малюнком з ознаками термічного пошкодження та з нашаруванням речовини схожої на бруд) присутні нашарування нафтового мастили;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини, які є невеликої тяжкості та особливо тяжким, за найтяжчий з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років (з урахуванням положень ст. 68 КК України).

18 грудня 2025 року т.в.о. керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000548 від 02.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 135 КК України, до трьох місяців тобто до 03 лютого 2026 року.

30.01.2026 Подільським районним судом м. Кропивницького задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000548 від 02.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 135 КК України, до п`яти місяців, тобто до 02 квітня 2026 року.

Крім того, слідчий суддя встановив що завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню до закінчення строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 неможливе внаслідок складності провадження та у зв`язку з тим, що по матеріалах кримінального провадження необхідно долучити висновки призначених судово-біологічних експертиз, комплексних судово-біологічних та судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, які на даний час перебувають на виконанні в Кіровоградському НДЕКЦ МВС України; долучити висновки судово-медичної експертизи яка перебуває на виконанні у ДСУ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи»; на підставі ухвали слідчого судді вилучити медичну документацію хворого ОСОБА_7 з КНП «Голованівська лікарня» Голованівської селищної ради та призначити по ній судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; долучити висновки судової трасологічної експертизи яка перебуває на виконанні в Кіровоградському НДЕКЦ МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали службового розслідування військової частини НОМЕР_1 щодо самовільного залишення частини ОСОБА_4 .

Щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

слідчим суддею, беручи до уваги наявність вищезазначених вагомих доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення злочину, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваного було встановлено наявність таких ризиків:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до суду, йому може загрожувати позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років (з урахуванням положень ст. 68 КК України), у зв`язку із чим останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може виїхати за межі Кіровоградської області та потрапити на даний час непідконтрольні Україні території, крім того після вчинення кримінальних правопорушень підозрюваний залишив місце свого проживання та з`явився лише після початку досудового розслідування;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, підтверджується тим що після вчинених кримінальних правопорушень підозрюваний виконав всі дії щоб сховати потерпілого та відвести від себе підозри причетності до вчинених злочинів;

незаконно впливати на свідків, потерпілих, так як підозрюваному в разі визначення його винуватим, загрожує покарання строком від семи до п`ятнадцяти років (з урахуванням положень ст. 68 КК України), а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків, як тих, що вже допитані у проваджені і дають свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь. Реальність настання вказаного ризику, підтверджена в т.ч. самими обставинами вчинення злочинів, які йому інкриміновано, зокрема з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства. Крім того, фактичне місце проживання підозрюваного ОСОБА_12 , співпадає із місцем проживання свідків, потерпілого в тому числі інших осіб (понятих), яких було залучено до участі у проведенні слідчих (розшукових) дій, пов`язаних із розслідуванням вказаного злочину та які стали свідками проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, в допиті яких може виникнути необхідність, під час судового розгляду;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду;

вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого та умисного особливо тяжкого злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства, санкція найтяжчого з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років (з урахуванням положень ст. 68 КК України).

Практика ЄСПЛ послідовна в підкреслюванні початку розслідування як етапу, коли цей ризик перешкоджання досудовому розслідування або впливу на свідків чи потерпілих може виправдовувати тримання під вартою. Цей підхід випливає з припущення, що розслідування власне і призначене для того, щоб зібрати та зберегти докази. В §35 рішення ЄСПЛ від 26.01.93 у справі «W.v.Switzerland» сформульовано правову позицію, що згодом потреби розслідування недостатньо виправдовують тримання підозрюваного під вартою: зазвичай цей ризик зменшується тою мірою, як просувається розслідування, збираються свідчення та здійснюється перевірка. Наразі стадія збору доказів, встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення ще триває, що виправдовує використання найсуворішого запобіжного заходу з метою унеможливлення незаконного впливу підозрюваного на хід кримінального провадження у його «вразливій» стадії.

Крім цього, зважаючи на те, що вільно пересуваючись в межах України підозрюваний перебуваючи на волі, може здійснювати психологічний тиск на учасників даного кримінального провадження.

Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом застосування до останніх методів залякування, методів фізичного та морального впливу, тобто може вчинити інші злочини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Водночас, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, у тому числі й за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 135 КК України, а саме у закінченому замаху на умисне вбивство та у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжиття заходів до самозбереження через безпорадній стан, слідчий суддя дійшов висновку про продовження підозрюваному запобіжного заходу, без визначення застави.

Зважаючи на встановлену обґрунтованість врученої ОСОБА_4 підозри та доведеність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилалися слідчий та прокурор, беручи до уваги позиції сторін, слідчим суддею відзначається, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 199, ст. 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 09.50 год. 30.01.2026 року до 09.50 год. 02.04.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_13