№ провадження 1-кп/646/367/2026
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000359 від 11.08.2024, -

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 від 11.08.2024 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 обвинуваться у тому, що 07.08.2024 у період часу з 15:00 до 17:00 перебуваючи поблизу приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вступив з останньою у розмову, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_5 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , ввівши в оману потерпілу, попрохав надати належну останній бензопилу ТМ «Техноград», моделі «БП-45», нібито з метою здійснення ремонтних робіт, на що ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_4 , добровільно передала останньому свою бензопилу ТМ «Техноград», моделі «БП-45».

Далі, ОСОБА_4 , не маючи реального наміру повертати належну потерпілій бензопилу ТМ «Техноград», моделі «БП-45», одержану під приводом нібито здійснення ремонтних робіт, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду у розмірі 4635,00 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років.

19.03.2025 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу прокурор посилається на такі обставини.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду зазначеного обвинувального акту встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від суду; можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги викладене, та той факт, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може запобігти вищевказаним ризикам, прокурор просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Розглядом клопотання встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку.

Як встановлено з ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.01.2025, яка набрала законної сили 16.01.2025, у справі № 932/11572/24, провадження № 1-кп/932/872/24 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства Оборони України.

В порядку ст. 333 КПК України ухвалою суду від 05.01.2026 доручено ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, як органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000359 від 11.08.2024, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Краснопілля Коропського району Чернігівської області, та забезпечити його явку у судове засідання о 13 год 00 хв 03 лютого 2026 року до приміщення Основ`янського районного суду міста Харкова.

За повідомленням ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває у розшуку, як особа переховується від суду. Дніпровським РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_4 є особою без постійного місця проживання, найчастішим місцем його перебування є АДРЕСА_2 .

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , на цей час не встановлено.

У судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000359 від 11.08.2024 - задовольнити.

Дозволити уповноваженим співробітникам ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Краснопілля Коропського району Чернігівської області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000359 від 11.08.2024.

Після затримання обвинуваченого доставити до Основ`янського районного суду міста Харкова не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення обвинуваченого до суду;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1