overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений начальником Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2025 року за № 0000819 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Мамлютського району Актюбінської області, республіки Казахстан, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, без місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області від начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000819 від 28 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на 15 годину 00 хвилин 28 жовтня 2025 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6. ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, колегія вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.177,178, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 12.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 15.10.2025 о 8-50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/1358/25
1-кп/705/778/25
УХВАЛА

29.09.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження в справі до звільнення ОСОБА_4 з військової служби оскільки згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 28.07.20225 №4140/143 ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 24.07.2025.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом враховується, що відповідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та який у подальшому продовжено до 05.11.2025.

Також, згідно указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено проведення загальної мобілізації на території України.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 ЗСУ від 28.07.2025 №4140/143 солдат ОСОБА_4 , 1976 р.н., перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 24 липня 2025 року по теперішній час.

За вказаних обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2167/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000090 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не пізніше 72 годин з дня набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити військовослужбовця ОСОБА_3 на військову службу, про що повідомити Дарницький районний суд м. Києва та Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний тексту хвали буде проголошено 14.10.2025 року о 13 годині 50 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» звернувся із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000129 від 22.05.2025 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, 226.09.2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки слідчим зазначене клопотання було розглянуто.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6492/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2025 року за № 0003012, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 грудня 2025 року включно, і утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. 00 коп., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками з приводу обставин кримінального правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2025 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 09.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1, ч. 5 ст. 190 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 год.00 хв. 10.10.2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Великодолинське Овідіопольського р-ну Одеської обл., проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків до 07 грудня 2025 року, а саме:

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибути до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;

-залишити на зберіганні її паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,

а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/2385/24

Провадження № 1-в/126/74/2025

13 жовтня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

Провідний інспектор Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 надала заяву, в якій просить її подання залишити без розгляду в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 сплатила штраф в повному розмірі, що підтверджується квитанцією № 7 АТ "Ощадбанк" від 30.09.2025.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні подання органу пробації у зв`язку з добровільною сплатою ОСОБА_5 суми штрафу.

Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення заявника про залишення подання про розстрочку несплаченої суми штрафу без розгляду мало місце до початку його розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави для залишення подання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1504/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника виправного центру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губча Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, до засудженння непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , засудженому вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року, замінити покарання з обмеження волі на виправні роботи на не відбутий строк покарання, який станом на дату винесення рішення становить 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 12 (дванадцять) днів, з відрахуванням із суми заробітку засудженого 20 % (двадцяти відсотків) в дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 766/2466/24

провадження № 51-107ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 липня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2025 року про відмову в роз`ясненні ухвали цього ж суду від 08 травня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу цього ж суду від 08 липня 2025 року про відмову в роз`ясненні ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1