Провадження № 1-кс/643/5608/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 05.05.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-3, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 02.10.2025 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000650 від 05.05.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-3, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованою підозрою, про те, ОСОБА_6 , будучи уродженкою та мешканкою м. Люботина Харківського району Харківської області, у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора 24.02.2022, перебуваючи під інтелектуальним впливом російської імперської ідеології, вирішила стати на шлях протиправної діяльності та вчинила кримінальне правопорушення-злочини проти основ національної безпеки, а також проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 була достовірно обізнаною про те, що 24.02.2022 російською федерацією (далі - рф), державою-агресором, було першою застосовано збройну силу проти України і розпочато вчинення агресії, зумовлену з окупацією території держави Україна, а у відповідь на вказані дії того ж дня Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку.

У свою чергу ОСОБА_6 як жителька м. Люботина, останній час проживала у житловому будинку АДРЕСА_1 разом зі своїми дітьми, на початку березня 2022 року (більш точну дату та час встановити не виявилось за можливе), порушивши правовий зв`язок з державою Україною, який до того знаходив свій вияв у взаємних правах та обов`язках, виїхала з України до росії, де почала проживати у м. Москва.

При цьому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вона є громадянкою України, але, перебуваючи під інтелектуальним впливом в дусі великодержавницьких ідей та імперської російської ідеології, не маючи патріотичних переконань, у ситуації, що склалася, та з особистих інтересів і вигоди, оцінивши обстановку в умовах воєнного стану, за відсутності будь-якого фізичного чи психологічного впливу з боку представників держави-агресора, байдуже ставлячись до наслідків агресивної війни, яку рф розв`язала і веде проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людяності, вирішила вчинити злочини, кваліфікуючими ознаками яких стали виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України, розпочату ще у 2014 році.

При цьому вона, не сприймаючи очевидного факту розв`язування військово-політичним керівництвом рф агресивної війни проти нашої країни та окупації частини територій, коли цей факт встановлено та визнано на рівні держави та міжнародною спільнотою, визначила для себе в якості усвідомленого фактору підтримки інформаційної війни росії проти України шляхом здійснення протиправної діяльності спрямованої на нівелювання зовнішніх підстав для відбиття збройної агресії країни-терориста, а також недопущення гуртування суспільства навколо національної стратегії єднання задля відсічі загрозам національній державності, територіальній цілісності і недоторканності України.

З цією метою ОСОБА_6 , використовуючи належний їй аккаунт у месенджері «Telegram», підписаний як « ОСОБА_7 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та акант у відеохостингу «Youtube» ІНФОРМАЦІЯ_3 не пізніше 15.05.2024, байдуже ставлячись до наслідків агресивної війни, яку рф розв`язала і веде проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людяності, прийняла рішення щодо втілення в життя виниклого злочинного умислу, направленого на поширення матеріалів, у яких міститься інформація щодо виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації її учасників.

При цьому, вона, переслідуючи принизливу мету прислужити та догодити державі-агресору та її представникам, усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій і бажала діяти саме таким чином.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 спочатку, починаючи з 15.05.2024, діючи умисно, керуючись особистісними та політико-ідеологічними мотивами для підтримки держави-агресора на шкоду державним інтересам України, з метою нав`язати іншим особам думку щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом рф агресивної війни проти України та окупації частини її територій, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, за межами території, підконтрольної Україні, використовуючи аккаунт у месенджері «Telegram», підписаний як « ОСОБА_7 », бажаючи нав`язати невизначеному колу осіб певну думку щодо виправдовування тимчасової окупації частини території України, розпочала розміщувати у відкритому доступі до вмісту для ознайомлення текстові публікації та коментарі з відеоматеріалами, здійснюючи тим самим їх поширення з використанням наступних цитат і висловів російською мовою, які визначають форму скоєного злочину, а саме:

- 15.05.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила поширення допису з відеоматеріалом тривалістю 00:00:26 з надрукованими нею наступними цитатами: «Сообщается о почти полном освобождении Волчанска. По информации российских военкоров, идет зачистка на окраинах города, а в центре уже поднят флаг рф. Накануне наши штурмовики взяли под контроль здание администрации...»;

- 17.05.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 здійснила поширення допису з відеоматеріалом тривалістю 00:00:52 з надрукованими нею наступними цитатами: «Силы рф освободили более 200 квадратных километров в Харьковской области, включая частично северную часть региона…».

Зазначена інформація публічного характеру, що передбачає її розповсюдження, виражена у формі фактичних тверджень, оціночних (оцінних) суджень, а також у ній містяться психологічно значимі фактори, що потенційно можуть впливати на формування соціальних установок в осіб, які з нею ознайомились з метою зміни їх свідомості, системи цінностей, емоційного стану, світогляду та соціальних стереотипів.

Наявність у зазначених вище текстах та висловлюваннях, поширених ОСОБА_6 15 та 17 травня 2024 року, інформації щодо виправдовування тимчасової окупації частини території України, підтверджено згідно з висновком експерта № 7162 від 14.07.2025 національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Через майже три місяці ОСОБА_6 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені протиправні дії проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, не маючи наміру на припинення розгорнутої нею злочинної діяльності, спрямованої проти міжнародного правопорядку, що ґрунтується на принципах міжнародного права, зокрема, незастосування сили, недоторканності кордонів, територіальної цілісності, невтручання у внутрішні справи суверенних держав та, бажаючи нав`язати невизначеному колу осіб певну думку щодо виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території УКкраїни, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України, продовжила свої протиправні дії з ознаками повторності.

З цією метою вона, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, за межами території, підконтрольної Україні, реалізуючи свій злочинний задум у період з 08 серпня 2024 року по 06 січня 2025 року, діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії рф проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою повторного вчинення кримінально караних діянь, керуючись політико-ідеологічними мотивами для підтримки держави-агресора на шкоду державним інтересам України, з метою нав`язати іншим особам думку щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом рф агресивної війни проти України та окупації частини її територій, не дивлячись на те, що цей факт встановлено та визнано на рівні держави та міжнародною спільнотою, використовуючи аккаунт у месенджері «Telegram», підписаний як « ОСОБА_7 », та аккаунт у відеохостингу «Youtube» ІНФОРМАЦІЯ_3 бажаючи нав`язати невизначеному колу осіб певну думку щодо виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України, здійснила розміщення у відкритому доступі до вмісту для ознайомлення текстові публікації та коментарі з відеоматеріалами, здійснивши тим самим їх поширення з використанням наступних цитат і висловів російською мовою, які визначають форми скоєного злочину, а саме:

- 08.08.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила поширення допису з 2-ма відеоматеріалами про тяжке поранення на Курщині військкора збройних сил рф євгенія піддубного з надрукованими нею наступними цитатами: «... поддубный пришел в себя! Это прекрасная новость и многие вчера, как и я, с замиранием сердца следили за событиями и молились за евгения, ведь его личность и вклад в наше общее дело неоценим! Давайте вместе пожелаем этому прекрасному человеку скорейшего выздоровления! евгений поддубный будет награжден ведомственной медалью следственного комитета рф по поручению председателя бастрыкина» (дана публікація містить лінгвістичні ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році);

-18.08.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила поширення допису з фотографією ОСОБА_6 та її чоловіка, ОСОБА_8 , з надрукованими нею наступними цитатами: «…Весной этого года команда национального видеохостинга Rutube проехала по всем городам новых субъектов российской федерации: Луганской и Донецкой народных республик, Запорожской и Херсонской областей, а также посетила республику Крым…» (у тексті наявна інформація про виправдовування тимчасової окупації частини території України);

- 03.09.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила поширення допису з відеоматеріалом тривалістю 00:00:35 з надрукованою нею наступною цитатою: «Харьков а область будут освобождены, чтобы обеспечить безопасность рф...» (у тексті наявна інформація про виправдовування збройної агресії рф проти України та виправдовування тимчасової окупації частини території України);

- 18.10.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснила поширення відеоматеріалу тривалістю 00:00:33, в якому вона дала коментар щодо відповіді ОСОБА_9 кореспонденту на запитання про те, коли «натівцям надоїсть воювати з росією», заявивши наступне: «Я не сомневаюсь, что россия победит…» (дана публікація містить лінгвістичні ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році);

- 28.10.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила поширення допису з 2-ма відеоматеріалами з надрукованою нею наступною цитатою: «Селидово - россия. российские военные в Селидово» (у тексті наявна інформація про заперечення збройної агресії рф проти України та виправдовування тимчасової окупації частини території України);

- ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила поширення допису з зображенням та підписом до нього: «За минувшую неделю вс россии освободили рекордную территорию в зоне сво в 2024 году почти 200 км2 территорий освобождено российской армией, что является недельным рекордом за весь 2024 год…» (у тексті наявна інформація про виправдовування тимчасової окупації частини території України);

- ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила поширення допису з зображенням 2-х військовослужбовців зс рф та прапора рф з надрукованою нею наступною цитатою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (у тексті наявна інформація про виправдовування тимчасової окупації частини території України);

- 01.11.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила поширення допису з відеоматеріалом тривалістю 00:00:42 з надрукованими нею наступними цитатами: «1. Никаких минских соглашений и никакой заморозки. 2. Никакой Украины в НАТО. 3. Обязательная демилитаризация и денацификация Украины. 4. Все цели сво будут достигнуты» (у тексті наявна інформація про виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України);

- ІНФОРМАЦІЯ_7 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснила поширення відеоматеріалу тривалістю 00:00:17, в якому повідомила наступне: «Армия российской федираций семимильными шагами уверенно идет вперёд. Например, сегодня вс рф освободили Максимовку и Антоновку «днр», сообщает минобороны. Быть добру» (дана публікація містить лінгвістичні ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, та виправдовування збройної агресії рф проти України);

- ІНФОРМАЦІЯ_9 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила поширення допису з відеоматеріалом тривалістю 00:00:37 з надрукованими нею наступними цитатами: «Без привязывания к батарее и избиений военными, все остальное лично испытали на себе еще до войны в стране 404... Как я счастлива, что благодаря армии рф удалось вырваться из этого дурдома и приехать в самую лучшую страну на планете» (дана публікація містить лінгвістичні ознаки глорифікації російських військовослужбовців);

- ІНФОРМАЦІЯ_10 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила поширення допису з відеоматеріалом тривалістю 00:01:02 з надрукованими нею наступними цитатами: « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (у тексті наявна інформація про заперечення збройної агресії рф проти України та виправодовування тимчасової окупації частини території України);

- ІНФОРМАЦІЯ_12 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила поширення допису з відеоматеріалом тривалістю 00:00:56 з надрукованими нею наступними цитатами: «Традиционно в конце декабря люди подводят итоги года. Важнейший вопрос - когда закончится сво и когда наши герои вернуться домой. Надеюсь, что скоро Одно можно сказать точно - в россии живут самые смелые, сильные и любящие свою родину люди. И многие из них ежедневно защищают свою страну и близких на поле боя…» (дана публікація містить інформацію про виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, а також містить лінгвістичні ознаки глорифікації російських військовослужбовців);

- 05.01.2025 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила поширення допису з відеоматеріалом тривалістю 00:00:42 з надрукованими нею наступною цитатою: «Курахово - россия! вс рф установили флаг на самой западной окраине города» (дана публікація містить інформацію про заперечення збройної агресії рф проти України та виправдовування тимчасової окупації частини території України);

- 06.01.2025 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила поширення допису з відеоматеріалом тривалістю 00:00:14 з надрукованими нею наступною цитатою: «российские военнослужащие снимают украинские флаги в освобожденном Курахово» (дана публікація містить інформацію про виправдовування тимчасової окупації частини території України).

Вся вищезазначена інформація публічного характеру, що передбачає її розповсюдження, виражена у формі фактичних тверджень, оціночних (оцінних) суджень, а також у ній містяться психологічно значимі фактори, що потенційно можуть впливати на формування соціальних установок в осіб, які з нею ознайомились з метою зміни їх свідомості, системи цінностей, емоційного стану, світогляду та соціальних стереотипів.

Наявність у зазначених вище текстах та висловлюваннях, поширених ОСОБА_6 у період з 08 серпня 2024 року по 06 січня 2025 року, інформації щодо виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікації її учасників, а також виправдовування тимчасової окупації частини території України, підтверджено згідно з висновком експерта № 7162 від 14.07.2025 національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , розпочавши здійснення поширення матеріалів щодо виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України, не маючи наміру на припинення своїх протиправних дій, та, бажаючи у сукупності нав`язати невизначеному колу осіб ідеї зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, прийняла рішення вчинити їх відкрите проголошення шляхом розповсюдження серед необмеженого кола осіб у мережі «Інтернет».

Так, ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаною, що в Україні з 17.03.2014 діє особливий стан, але не маючи патріотичних переконань, проігнорувала ту обставину, що в умовах 2014 року Україна була змушена докладати необхідних зусиль щодо забезпечення своєї безпеки, а тому й вдалася до внутрішньодержавного заходу, що створило надалі відповідні умови для протистояння загрозам. У свою чергу введення особливого стану в державі було вимушеною мірою, під якою слід розуміти надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень для відвернення загрози та забезпечення безпеки і здоров`я громадян, нормального функціонування національної економіки, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, захисту конституційного ладу.

Після того, як 24.02.2022 російською федерацією, було першою застосовано збройну силу проти України і розпочато вчинення агресії, зумовлену з окупацією частини території держави Україна, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004, було затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих державою-агресором.

Крім того, у відповідь на вказані дії 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку.

На початку березня 2022 року (більш точну дату та час встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_6 , яка на той час мешкала разом зі своїми дітьми у житловому будинку АДРЕСА_1 , порушивши правовий зв`язок з державою Україною, який до того знаходив свій вияв у взаємних правах та обов`язках, виїхала з України до росії, де почала проживати у м. Москва.

При цьому, ОСОБА_6 , байдуже ставлячись до наслідків агресивної війни, яку рф розв`язала і веде проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людяності, маючи злочинну ціль, спрямовану на протиправну діяльність, не пізніше 03.09.2024, перебуваючи за межами території, підконтрольної Україні, вирішила здійснювати вчинення протиправних діянь, спрямованих на суспільні відносини, що забезпечують внутрішню безпеку України, захист її конституційного ладу та державної влади, тобто здійснити публічні заклики до вчинення дій, метою яких є зміна меж території України. При цьому, нею було прийняте рішення про використання належного їй аккаунту у месенджері «Telegram», підписаному як « ОСОБА_7 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

Втілюючи в життя свій протиправний намір, керуючись власними політичними поглядами та ідеологічними переконаннями, ОСОБА_6 вирішила використати зазначений аккаунт у месенджері «Telegram» для розповсюдження текстових дописів з відеоматеріалами з публічними закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у публічно доступному інтернет-ресурсі для загального необмеженого перегляду.

При цьому, вона, переслідуючи принизливу мету прислужити та догодити державі-агресору та її представникам, усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій і бажала діяти саме таким чином.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_6 , починаючи з 03.09.2024, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, за межами території, підконтрольної Україні, використовуючи аккаунт у месенджері «Telegram», підписаному як « ОСОБА_7 », розпочала систематично розміщувати до 05.01.2025 у відкритому доступі до вмісту для ознайомлення текстові публікації та коментарі з відеоматеріалами, здійснюючи тим самим їх поширення з використанням наступних цитат і висловів російською мовою, які визначають форми скоєного злочину, а саме:

- 03.09.2024 здійснила поширення допису з відеоматеріалом тривалістю 00:00:35 з надрукованою нею наступною цитатою: «Харьков и область будут освобождены»;

- 28.10.2024 здійснила поширення допису з 2-ма відеоматеріалами з надрукованою нею наступною цитатою: «Селидово - россия»;

- 28.11.2024 здійснила поширення допису з відеоматеріалом тривалістю 00:01:02 з надрукованими нею наступними цитатами: «Харьков - Русский город! Мы - единый народ!»;

- 05.01.2025 здійснила поширення допису з відеоматеріалом тривалістю 00:00:42 з надрукованою нею наступною цитатою: «Курахово - Россия!».

Зазначені повідомлення доступні для перегляду необмеженому колу осіб за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Зміст вказаних текстових повідомлень містить висловлювання виражені у формі прямого публічного заклику до зміни меж території та державного кордону України.

Дана інформація виражена у формі фактичних тверджень і оціночних суджень, має публічний характер, який передбачає розповсюдження серед необмеженого кола осіб.

Вказані підсумки підтверджено згідно з висновком експерта № 7162 від 14.07.2025 національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 1 ст. 110 КК України, тобто публічні заклики з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

09.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000650 від 05.05.2023 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України.

Копію письмового повідомлення про підозру направлено за останнім місцем проживання ОСОБА_6 , а також опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Одночасно, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 12.09.2025. 13.09.2025, 14.09.2025.

Однак, у визначений день та час підозрювана ОСОБА_6 до слідчого не з`явився, про причини не явки не повідомила.

15.09.2025 у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0000650 від 05.05.2023 підозрювану ОСОБА_6 було оголошено в розшук на території України. Здійснення розшуку підозрюваної доручено УСБУ в Харківській області.

Жодного разу у призначений час ОСОБА_6 у призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомляла.

Згідно отриманою в ході досудового розслідування інформацією та протоколами огляду додатку «Telegram», ОСОБА_6 перебуває на території держави-агресора російської федерації, що обґрунтовує неможливість вручити повістки про виклик особи.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

На сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, через недоведеність існування ризиків та необґрунтованість підозри.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши документи кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, встановив таке.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002352 від 12.07.2022, за підозрою громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-3, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276 - 279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручається особі в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок вручення повідомлення передбачено ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

З матеріалів справи слідує, що 09.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000650 від 05.05.2023 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України.

Копію письмового повідомлення про підозру направлено за останнім місцем проживання ОСОБА_6 , а також опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Одночасно, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 12.09.2025, 13.09.2025, 14.09.2025.

Однак, у визначений день та час підозрювана ОСОБА_6 до слідчого не з`явився, про причини не явки не повідомила.

15.09.2025 у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0000650 від 05.05.2023 підозрювану ОСОБА_6 було оголошено в розшук, у тому числі на території України.

З наведеного слідує, що органом досудового розслідування у повній мірі виконано вимоги ст. 278, 135 КПК України та вжито заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 42 КПК України свідчить про набуття нею статусу підозрюваної особи у кримінальному провадженні № 0000650 від 05.05.2023.

Згідно матеріалів долучених до клопотання слідує, що ОСОБА_6 перебуває за межами України на території країни-агресора та до цього часу на територію України, в офіційному порядку не поверталася.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

У зв`язку із тим, що підозрювану ОСОБА_6 постановою слідчого від 15.09.2025 оголошено у розшук, у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що викладенні у клопотанні обставини, дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України, що підтверджується, зокрема: повідомленням з ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області від 03.05.2023; відповіддю на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 08.05.2023, відповіддю на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.05.2025, відповіддю на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 06.05.2025; протоколом огляду від 08.05.2023, протоколом огляду від 10.05.2023, протоколом огляду інтернет-ресурсу від 18.10.2023, протоколом огляду від 10.05.2023, протоколом огляду інтернет-ресурсу від 18.10.2023, протоколом огляду від 05.05.2024, протоколом огляду від 13.05.2025, протоколом огляду від 01.08.2025; висновком судової портретної експертизи №СЕ-19/121-24/946-ФП від 31.01.2024; висновком судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №7162 від 14.07.2025; допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які своїми показами підтвердили, що ОСОБА_6 та її чоловік перебувають на території рф; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вважає виправданим.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на території держави-агресора та у розшуку, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується, може незаконно впливати на свідків та вчинятиме інші кримінальні правопорушення, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Відповідно до ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Отже, у даному випадку розмір застави слідчим суддею не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 дійсно перебуває за межами України на території держави-агресора та оголошена у розшук, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню та за відсутності підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. 2, 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

За відсутності підозрюваної, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000650 від 05.05.2023, без визначення розміру застави.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвалу може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 07.10.2025 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1