У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0002811 від 30.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння Відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002811 від 30.11.2025 року.

30.11.2025 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем марки «Hyundai» моделі «Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Радевича поряд з будинком № 5 у місті Карлівка, Полтавського району, Прлтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, проявив злочину недбалість, грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме змінив напрямок свого руху ліворуч та виїхав на зустрічну смугу для руху, а у подальшому ліве узбічче, де скоїв наїзд на неповнолітніх пішоходів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які від отриманих тілесних ушкоджень, померли на місці події.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольногол сп"яніння, що спричинило загибель кількох осіб, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від семи до десяти років.

30.11.2025 о 21 год. 39 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

01.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили суд його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати кримінальну діяльність, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили задовільнити клопотання та зазначили, що підозрюваний готовий виконувати всі процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу, пояснення підозрюваного та його захисника, оцінивши надані докази, що ґрунтуються на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись принципами верховенства права, законності та справедливості, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, підтверджується наступними доказами:

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2025, в якому зафіксовано місце події, положення транспортного засобу, тіл загиблих, сліди гальмування, пошкодження автомобіля.

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину, пояснив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

-Іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, засудженим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні наявні об`єктивні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Незважаючи на те, що підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, наслідки його дій є надзвичайно тяжкими загинули дві неповнолітні особи, що є найвищою суспільною небезпекою. Усвідомлення підозрюваним неминучості тривалого позбавлення волі може спонукати його до переховування.

Враховуючи, що підозрюваний є працівником правоохоронного органу, існує реальна небезпека незаконного впливу на потерпілу, свідків та інших учасників кримінального провадження з метою схилення їх до зміни показань на користь підозрюваного або відмови від подальшої участі у кримінальному провадженні.

Перебуваючи на волі, підозрюваний має можливість безпосередньо чи через інших осіб здійснювати тиск на учасників кримінального провадження, що може призвести до спотворення обставин справи та порушення прав потерпілої.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, дійшов висновку, що жоден з них не може забезпечити запобігання наявним ризикам з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою визначити розмір застави, за умови внесення якої підозрюваний, обвинувачений негайно звільняється з-під варти.

Однак у даному випадку слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність визначення розміру застави, враховуючи виняткову тяжкість наслідків злочину (загибель двох неповнолітніх осіб), високий ступінь суспільної небезпеки діяння та значний суспільний резонанс, жодна грошова сума не може забезпечити належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, вирішив не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людей.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181-183, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0002811 від 30.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з 02.12.2025 року по 30.01.2026 року о 21 год. 39 хв., без визначення розміру застави.

ОСОБА_5 , взяти негайно в залі суду під варту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1