Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/172/22
Провадження № 1-кп/506/13/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання в селищі Окни у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.02.2022 року за №0000162 про обвинувачення

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушево Криулянського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, в шлюбі не перебуває, не працює, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого, за даними Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку компетентними органами Республіки Молдова,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не працює, раніше судимого:

- 15.02.2004 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.222, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 04.10.2011 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.222, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст.71 КК України до 18 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах будь-якої форми власності та займатися приватною підприємницькою діяльністю на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25.12.2015 року ст.364 ч.2 КК України перекваліфіковано на ст.364-1 ч.1 КК України, за ст.ст.222 ч.2, 366 ч.2, 185 ч.1 КК України звільнено від покарання на підставі ст.49 ч.1 КК України та постановлено рахувати засудженим за ст.115 ч.1, ст.364-1 ч.2 КК України до 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах будь-якої форми власності та займатися приватною підприємницькою діяльністю на 2 роки; 05.02.2016 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 28.01.2016 року звільнений з Одеського СІЗО по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14

сторони захисту

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_15

перекладачів ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у невстановлену слідством дату, час та місці вступили в злочинну змову, направлену на вчинення нападу, поєднаного з проникненням у житло, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу. Для досягнення вказаної мети ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 розробили злочинний план, відповідно до якого вони мали незаконно проникнути до домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкають раніше їм не знайомі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , та з погрозою застосування до потерпілих предмету, зовні схожого на пістолет, повинні були заволодіти майном останніх, яке знаходилось у будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір на вчинення розбою, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілим, тобто діючи з прямим умислом, 15.02.2022 року близько 17.30 год. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , через незачинену хвіртку незаконно проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_13 та у подальшому через незачинені вхідні двері відкрито проникли до літньої кухні, де перебувала потерпіла ОСОБА_14 . Зв`язавши їй руки за допомогою заздалегідь заготовлених та принесених з собою пластикових стяжок , разом з останньою зайшли до будинку, де перебував потерпілий ОСОБА_13 . ОСОБА_7 , діставши з кишені своєї куртки заздалегідь заготовлений предмет, схожий на пістолет, приставив його до голови ОСОБА_13 та почав висловлювати на його адресу погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, якщо він добровільно не віддасть їм усі наявні у них грошові кошти та золоті вироби. При цьому ОСОБА_7 за допомогою липкої стрічки типу «скотч» заклеїв рот ОСОБА_13 , щоб останній не зміг покликати на допомогу сторонніх осіб.

Перебуваючи в безпорадному стані, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 , реально сприйнявши погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я як таку, що дійсно буде реалізована, намагаючись в цій ситуації врятуватися, вказали на місце у кімнаті будинку, де зберігалися грошові кошти, та на шафу в літній кухні, яка розташована на території домоволодіння. Після цього ОСОБА_9 забрав з кімнати будинку грошові кошти в сумі 5230 доларів США, які дорівнюють 149240,66 грн згідно курсу Національного Банку України, ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота 585 проби, вагою 3,50 грам, вартістю 6369,01 грн. та підвіску, виготовлену зі сплаву на основі золота 585 проби, вагою 1,00 грам, вартістю 1730,90 грн . Вийшовши з будинку , ОСОБА_9 через незачинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, де незаконно заволодів грошовими коштами у розмірі 19300 грн., після чого повернувся до будинку та передав ОСОБА_7 викрадене майно.

Заволодівши вказаними грошовими коштами та золотими прикрасами, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись у подальшому викраденими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 176640,57 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав та повідомив, що вранці 15 лютого 2022 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 приїхали у м.Подільськ на потязі, так як він в Одесі працював в риелторській фірмі, а в Подільську попався варіант обміну будинку на квартиру в Одесі і він мав подивитися будинок і домовитися. Назву фірми він не пам`ятає, працював там неофіційно. Він попросив ОСОБА_9 поїхати з ним, так як власник розмовляв лише української мовою, якою він не володіє. Крім того, йому треба було зустрітися з його давнім знайомим ОСОБА_18 , з яким він у 2021 році виконував будівельні роботи у м.Ізмаїл. За ту роботу з ними не розрахувалися і ОСОБА_19 через це сердився на нього. З ОСОБА_20 він знайомий давно, з 90-х років. Фактично саме ОСОБА_21 запропонував йому приїхати в Україну. Він йому розказав, що у с.Довжанці є люди, які привозять сигарети з Придністров`я. Протягом року він приїздив у с.Довжанка, йому приносили сигарети , він розраховувався і продавав їх в Одесі і на ці кошти він жив. Тому , враховуючи гарні відносини з останнім, він не хотів псувати ці відносини та вирішив віддати йому гроші, щоб він його не доставав. Крім того, він хотів поїхати на митний пост Платоново, щоб зустрітися з рідними, а також зустрітися з адвокатом. Біля автовокзалу у Подільську вони зустрілися з ОСОБА_20 і так як ОСОБА_22 палив, то він попросив ОСОБА_23 , щоб той показав, де можна купити сигарет. ОСОБА_21 погодився і вони з ОСОБА_22 поїхали на маршрутці , а він залишився в Подільську по справам. Гроші чомусь ОСОБА_21 він не віддав, так як вони вирішили на другий день вдвох поїхали в Ізмаїл за грошима. Він ще трохи побув в Подільську, потім близько 17.00 г на таксі поїхав на митний пост Платоново, зустрівся на нейтральній території зі своїм товаришем ОСОБА_24 , також була його жінка ,водій, який їх привіз, прізвище якого він не пам`ятає, та адвокат , прізвище якого він не може назвати, так як адвокат діяв не дуже законно (з його слів), до того ж він є громадянином Росії. Вони поспілкувалися і тоді йому стало відомо, що він розшукується ОСОБА_25 і там засуджений до 19 років позбавлення волі. На митниці він був близько години , а потім на таксі, яке їхало до ОСОБА_26 , поїхав в сторону ОСОБА_27 . По дорозі він зателефонував ОСОБА_21 і той сказав, що вони виходять на трасу і щоб він вийшов на перехресті, так як їм треба поговорити. Таксист не хотів чекати, тому висадив його і поїхав. Він перейшов дорогу, побачив ОСОБА_21 .Він був з претензіями до нього через гроші і на другий день сказав, що поїде з ним в Ізмаїл , щоб переконатися, що він його не обманює. ОСОБА_21 залишився ,він взяв у нього рюкзак ОСОБА_22 , якій підійшов невдовзі. Потім ОСОБА_22 зупинив машину, вони поїхали в с.м.т. ОСОБА_28 , пересіли в таксі і поїхали в Подільськ. Він був дуже засмучений новинами щодо себе з Молдови, ні з ким особливо не розмовляв. В Подільську пробули близько 2 год, а потім на електричці повернулися в Одесу. На другий день близько 11-12 г приїхав ОСОБА_21 , вони поїхали з ним в Ізмаїл, залишилися там ночувати. 17 лютого 2022 року з ним розрахувалися, він віддав належні ОСОБА_29 гроші і вони з ОСОБА_21 та ще одним знайомим поверталися на маршрутці в Одесу. Не доїжджаючи до ОСОБА_30 , маршрутку зупинили поліцейські, його грубо витягнули ,кинули на землю . Приїхали в Одесу , звідки його забрав ОСОБА_31 і привіз у Подільськ. Це було ввечері 17 лютого 2022 року. Цілу ніч він сидів на лавці у райвідділі, а вже вранці почалися слідчі дії ,потім його повезли в ІТТ в Кодиму, а вже 19 лютого 2022 року повели у суд на санкцію. У нього при собі було 4000 доларів, телефон. Хто забрав долари , йому невідомо. Телефон забрали одразу , але будь-яких документів не оформляли. Лише в останній день досудового розслідування слідчий ОСОБА_32 підсунув йому протокол огляду від 18 лютого 2022 року, відповідно до якого він нібито добровільно видав свій телефон .Ніяких понятих не було , українську він не знає, його фактично обманули . Він не вчиняв злочину, який йому інкримінують ,всі матеріали справи сфальсифіковані. Відбитки пальців якимось чином підсунули, свідки, які його впізнавали, були в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково ,шкодував про вчинене та повідомив, що в кінці осені 2021 року в м.Одеса він познайомився з ОСОБА_33 . Вони потоваришували , добре спілкувалися , а згодом ОСОБА_7 познайомив його зі своїм знайомим ОСОБА_18 . Потім ОСОБА_7 попросив його поїхати з ним у Подільськ з приводу вирішення питання по нерухомості. Вони поїхали у Подільськ 15 лютого 2022 року . Там ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_20 , який живе десь під ОСОБА_27 . Крім вирішення питання щодо нерухомості, він хотів придбати сигарет, так як на той момент він палив. ОСОБА_19 запропонував поїхати в с.Малаївці , так як знав, де саме там продають сигарети по прийнятним цінам. ОСОБА_34 залишився у м.Подільськ по своїм справам, а вони разом з ОСОБА_18 з ОСОБА_27 поїхали маршруткою до с.м.т. ОСОБА_28 . Це було десь біля 15.00 г . В той день він був одягнений у темну куртку, джинси. На голові шапка або кепка, точно не пам`ятає . ОСОБА_21 був одягнутий у світлу куртку ,джинси та в`язану шапку, а також на обличчі була медична маска. З с.м.т. ОСОБА_28 вони по трасі пішли пішки до с.Малаївці. Коли вони спускалися в с.Малаївці, ( а це було десь біля 16.00 г ), то ОСОБА_21 розказав йому, що ОСОБА_35 , які торгують сигаретами, мають багато грошей, і він повівся на ці розмови. Тому вони вирішили забрати у них гроші. Так як він за спеціальністю електрик, то у нього завжди у рюкзаку є інструменти ,стяжки, ізолента, скотч, рукавиці. Неподалік від будинку потерпілих у одному із дворів вони побачили свідка ОСОБА_36 ( як потім йому стало відомо ) , останній привітався з ними . Перед обійстям потерпілих вони з ОСОБА_20 одягли рукавиці, зайшли у двір , а потім у літню кухню, де була потерпіла ОСОБА_37 . Вони запитали у неї за сигарети і вона відповіла, що сигарет зараз немає. Потім вони разом з нею зайшли до будинку . ОСОБА_21 пішов у кімнату, де був потерпілий ОСОБА_37 , возився з ним там, потім ОСОБА_21 почав зв`язувати потерпілого , а він допомагав йому. Потім потерпіла віддала йому золотий ланцюжок з кулоном ,зі шкарпеток достала долари, точну суму він не пам`ятає. Потім він зв`язав потерпілу канатиком, що знайшов на дорозі, коли вони йшли до с.Малаївці , стяжками чи скотчем, точно він не пам`ятає .Він зв`язував її дуже обережно, також обережно заклеював скотчем рот, не погрожував, попросив, щоб вона себе вела нормально, щоб вони могли встигнути піти з будинку. Після цього він пішов у літню кухню , так як там , за словами потерпілої, були ще гроші і у шафі, у кишені куртки він знайшов близько 14000 грн, точно він не пам`ятає. Знайшов не одразу, повернувся у будинок та перепитав потерпілу, де саме гроші. Так як він не пам`ятає всю суму коштів, якими вони заволоділи, то він погоджується з тим, що зазначено в обвинувальному акті. З телефону потерпілої він намагався викликати таксі у Малаївці, але ніхто не хотів їхати. Тому вони вирішили їхати попутками. Телефон потерпілої він забрав ненавмисно, не мав наміру ним заволодіти, а потім викинув його десь біля заправки в с.м.т. Окни .

Він не бачив, коли ОСОБА_19 бив потерпілого , не бачив у нього пістолету, але коли вони пішли з будинку ,то він звернув увагу, що на куртці останнього була кров і по дорозі ОСОБА_21 скаржився на біль у кісті правої руки та у пальці , які розпухли. Вони з ОСОБА_21 поділили кошти, а прикраси він залишив собі. І кошти , і прикраси він поклав собі у рюкзак, а потім у барсетку. Вони піднялися на трасу, бо ОСОБА_21 сказав, що на трасі їх чекав ОСОБА_38 , який йому зателефонував. Він же у цей час зупинив автомобіль, який їхав знизу , із села. У цей час до нього підійшов ОСОБА_34 , а на його запитання, де ОСОБА_21 , ОСОБА_38 йому відповів , що той залишається, так як десь неподалік живе. Вони з ОСОБА_39 сіли в автомобіль, по дорозі розмовляли з водієм та його пасажиром. Вони доїхали до заправки в с.м.т. ОСОБА_28 , потім хтось із них зателефонував знайомому, той приїхав на ОСОБА_40 , і відвіз їх до м.Подільськ, вони доїхали до райвідділу поліції , потім пішли на залізничний вокзал, почекали у кімнаті відпочинку і повернулися в м.Одесу на електричці. Він не повідомляв ОСОБА_41 про події в с.Малаївцях і стверджує, що останній не був з ним у с.Малаївці. З ним був ОСОБА_42 і на них обох від початку викрадення коштів до того, як вони вийшли з будинку потерпілих ,були перчатки і тому жодних відбитків пальців ні його , ні ОСОБА_21 не могло там залишитися, а тим більше відбитків ОСОБА_43 , якого там не було. На його думку, і потерпілі, і свідки прийняли ОСОБА_23 за ОСОБА_43 , які між собою схожі за статурою, віком , обоє розмовляють з молдавським акцентом .

Потерпілий ОСОБА_13 суду повідомив, що 15 лютого 2022 року близько 17.00 г він перебував у своєму будинку в с.Малаївці , розпалював пічку. Тут до будинку заходить його дружина ОСОБА_14 зі зв`язаними попереду руками, а позаду неї заходять ОСОБА_34 та ОСОБА_44 , як потім стало йому відомо, бо на той час вказані особи йому не були відомі. Пєшкурьов був одягнутий у коричневій куртці , ОСОБА_38 був у курці з плащьовки ,на голові кепка як наче військова, на обличчі чорна медична маска. У ОСОБА_41 в руках був пістолет, який він одразу приставив йому до обличчя . Він намагався вирвати у ОСОБА_41 пістолет, почав викручувати руку ОСОБА_45 , але не вдалося вирвати пістолет, бо ОСОБА_22 цьому завадив. Це відбувалося за часом до однієї хвилини, він не міг довго опиратися, бо він після інсульту. ОСОБА_38 сказав, що він йому мало не викрутив палець. Вони обоє накинулися на нього, ОСОБА_38 розбив йому голову пістолетом , розбили зубний протез , били по ниркам , заклеїли рот скотчем. Зажими, скотч витягували з рюкзака , зв`язував його ОСОБА_22 . Погрожували, казали, що якщо він буде мовчати, то нічого не буде, а ні - тоді приб`ють. Жінку питали за гроші і вона все їм віддала - і долари, які були в хаті, і гривні, які були у літній кухні, а також ланцюжок, якій висів на дзеркалі. ОСОБА_38 розмовляв з молдавським акцентом, ОСОБА_22 - російською мовою. Керував всім ОСОБА_22 , а ОСОБА_38 робив все, що той казав. Пістолетом йому погрожував , а потім бив ним ОСОБА_38 . Він добре роздивився ОСОБА_41 , запам`ятав його одяг, очі, великій ніс ,вуха , запам`ятав його голос на все життя. ОСОБА_46 були прикриті рот та шия. Перчаток на руках у ОСОБА_41 не було. Коли вони пішли, дружині вдалося перекотитися ,вона взяла ніж , розрізала йому стяжки позаду, а потім він її розв`язав і пішов до старшого сина, який неподалік живе. Потім вже викликали поліцію, «Швидку допомогу». Поліція вилучала з його будинку стяжки, скотч, все фотографували. На впізнанні ОСОБА_38 був без маски і він його впізнав; навіть якби він був у масці, він би все одно його впізнав би. Він у себе дома його бачив дуже близько і достатній час.

Потерпіла ОСОБА_47 суду повідомила , що 15 лютого 2022 року ввечері вона готувала їсти у літній кухні, і коли виходила у приміщення поруч, побачила, що у двір впевнено зайшло двоє незнайомців. Вона вже потім дізналася їх прізвища. Один з них був у чорній медичній масці, вищий, у синій куртці ( це був ОСОБА_38 ), а інший з відкритим обличчям, у коричневій куртці ( це був ОСОБА_22 ). Вона була у дверях кухні, коли вони її легенько заштовхнули в кухню, де ,посадивши на диван, зв`язали їй та одягли на руки зажим та спитали, хто є в хаті і чи є в хаті зброя. Вона відповіла , що у хаті чоловік і зброї немає. Тоді вони повели її в будинок - вона попереду, вони позаду. Коли зайшли , то ОСОБА_38 витяг пістолет та приставив її чоловікові до обличчя. Її чоловік намагався видерти пістолет і тоді ОСОБА_38 вдарив його по голові цим пістолетом, почала текти кров. Вони кинули його на підлогу, завели руки за спину і наділи зажими, і обидва почали бити чоловіка . ОСОБА_22 бив чоловіка ногами по нирках, коли той лежав на підлозі. Чоловік просив його не бити, бо у нього цукровий діабет і він інвалід 2 групи. Його били по ниркам. Вона просила чоловіка не пручатися і робити, все що вони говорять. Керував всім ОСОБА_22 . Він вивів її в іншу кімнату і сказав віддати золото і гроші. Вона вказала на золотий ланцюжок з підвіскою, який висів на цвяшку у цій же кімнаті , віддала 5200 доларів, які були у пуфику . Пєшкурьов перерахував гроші і тоді він спитав, де гривні. Вона сказала, що у літній кухні у куртці 19300 грн, які вони отримали по сертифікату .Він приніс гроші з кухні і почав вимагати ще грошей, але вона йому повідомила, що це все ,більше немає. Він пішов в зал, там щось шукав, порозкидав речі, заглянув у холодильник та сказав, що у них біднувато, вони очікували більшого, бо на них була «наводка». ОСОБА_38 розмовляв з молдавським акцентом , ОСОБА_22 - російською мовою. Їй до рота запхали ганчірку, зв`язали ноги. Пєшкурьов взяв її паспорт, там було пенсійне посвідчення .Вона сказала йому, що у неї інвалідність по тиску, суглобам. Потім ОСОБА_22 витягнув з рюкзака якийсь предмет пластмасовий, круглої форми, чорного кольору, зі шпичками, приставив до шиї, але щось не спрацювало. Він поклав той предмет назад і наказав сидіти півгодини і не рухатися. ОСОБА_38 сказав , що якщо вони тільки пікнуть , вони прийдуть і зірвуть будинок. Салогуб та ОСОБА_22 були у них в будинку близько 30 хвл. Потім вони вийшли і хотіли заперти хату , але не змогли ,зламали замок та підперли двері дерев`яними чурками . Вона перекотилася, змогла взяти ножик на маленькому столі, розрізала стяжки чоловіку на руках, а потім він вже розв`язав її. Розв`язатися вони змогли десь через хвилин 20. Після цього вони пішли до сина, який живе неподалік і син викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_48 суду повідомив, що ввечері 15 лютого 2022 року він зі своїм товаришем ОСОБА_49 на автомобілі УАЗ їхали з с.Малаївці в с.м.т. ОСОБА_28 . Він керував авто, а ОСОБА_50 сидів на передньому пасажирському сидінні . На виїзді з села на трасу невідомий чоловік зупинив авто . Він стояв на узбіччі зі сторони пасажира, а інший чоловік стояв по іншу сторони траси , з його сторони, наче як ховався . Він перейшов трасу і вони обоє сіли до автомобіля. Вони підвезли їх, на їх прохання, до с.м.т. Окни . По дорозі ОСОБА_49 питав їх, до кого вони приїздили, то хтось з них відповів, що вони були в с.Довжанка. Один із них розмовляв з молдавським акцентом . Крім того, ОСОБА_49 з кимось із них розмовляв молдовською. Хтось із них сказав, що їм потрібно добратися в м.Подільськ і того він зателефонував ОСОБА_51 , який працює в таксі. Той погодився ,тому вони спустилися на площу біля магазину «Калина» і туди ж під`їхав ОСОБА_52 . Ці чоловіки сіли в машину до ОСОБА_53 і він повіз їх у м.Подільськ. Він не особливо їх роздивився, але обвинувачені схожі на тих, кого він підвозив .Він впевнений в тому, що автомобіль зупиняв Пєшкурьов .

Свідок ОСОБА_54 суду повідомив, що якось ввечері йому зателефонував ОСОБА_55 та сказав, що є клієнти, які хочуть поїхати до м.Подільськ. Він під`їхав на зупинку біля магазину «Калина» , ОСОБА_55 привіз двох чоловіків .Вони сіли до нього в машину , він відвіз їх у Подільськ, висадив біля відділу поліції . Один сидів біля нього - це був ОСОБА_56 , другий сидів позаду і він його не запам`ятав.

Свідок ОСОБА_57 суду повідомив, що 15 лютого 2022 року ввечері до нього прийшли батьки. Вони були дуже налякані. Батько був у крові, у нього була розбита голова. Батьки розповіли, що до них до хати прийшло двоє незнайомців, вони побили батька, били по голові пістолетом ,забрали 5000 доларів та 19000 грн, золотий ланцюжок з підвіскою .Він викликав поліцію і вже коли приїхала поліція, він разом з батьком та поліцією пішли до будинку батьків. Також приїхала «Швидка допомога», обробили батькові рану ззаду на голові. В кімнаті, де відпочивав батько, була кров. Також він бачив там скотч.

Свідок ОСОБА_58 суду повідомив , що він у 2022 році проживав в с.Малаївці Подільського району Одеської області і 15 лютого 2022 року ввечері він порався по господарству .Поряд з його будинком автобусна зупинка і він побачив, як двоє незнайомців зайшли на зупинку , щось мотали скотчем- це був характерний звук. Через 3-5 хвл вони вийшли з зупинки, один з бородою привітався з ним російською, інший не вітався. На одному з них була дублянка чорного кольору, сині джинси, на другому коричневі штани та темна болоньєва куртка. Куди вони пішли , він не бачив. Пізніше ввечері йому стало відомо, що на ОСОБА_59 було вчинено напад і він повідомив поліцію, що бачив незнайомих людей. Через декілька днів після події його запросили в поліцію і показали 4 фотографії, на яких він впізнав того, хто вітався з ним, а через декілька днів в Подільську в поліції серед 4-х осіб він впізнав другого чоловіка. Він їх добре запам`ятав, бачив з відстані 4-5 метрів.

Свідок ОСОБА_60 суду повідомив , що він був понятим при огляді місця події у будинку ОСОБА_59 .Так, йому зателефонував син потерпілих і спитав, як викликати поліцію та повідомив, що пограбували його батьків. Він прийшов до їх будинку, приїхала поліція .Вони всі разом зайшли у будинок. Там був безлад, поліція робила огляд, все фотографували, знімали відбитки , вилучали ганчірки, яким потерпілим затуляли рота, а також елементи, якими зв`язували потерпілих, скотч. Обробляли для виявлення відбитків двері . Приїхала «Швидка», яка надавала допомогу потерпілому, бо була розрубана голова , зі слів потерпілого, пістолетом. Огляд також робили у літній кухні.

Свідок ОСОБА_61 суду повідомив , що він був понятим при огляді місця події у будинку ОСОБА_59 .Так, він був у складі медичної бригади, яка надавала допомогу потерпілому. Слідчо-оперативна група все оглядала, знімала відбитки на дверях, на шафах. Він бачив, як це робили. Також вилучали стяжки, якими зв`язували потерпілих. Фельдшер обробляв рану потерпілому ,так як у нього була розбита голова .У жінки побоїв не було, вона себе погано почувала. Огляд також робили у літній кухні, там також з шафи знімали відбитки.

Судом були досліджені матеріали справи :

- заяви потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_47 від 15 лютого 2022 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 15 лютого 2022 року близько 18.00 г ввірвалися до їх домоволодіння , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_13 , погрожували предметом, схожим на пістолет , заволоділи 5230 доларами та 19300 грн, двома телефонами ( Nokia та Samsung чорного кольору ), а також золотим ланцюжком та кулоном із зображенням Божої матері ( т.2, а.с. 17,18);

- протокол огляду місця події від 15 лютого 2022 року , з фототаблицями, відповідно до якого місцем огляду є територія домоволодіння ,розташована по АДРЕСА_3 , яке огороджена металевим парканом. На території розташовано житловий будинок , де в кімнаті №2 під час огляду в 30 см від вікна та у 6 см від краю дивана було виявлено та вилучено на марлевий тампон речовину бурого кольору , яку поміщено до паперового конверту. Під час огляду кімнати №3 в 70 см від південної сторони було виявлено та вилучено пластикову стяжку чорного кольору з об`ємним номером 4. В кімнаті №3 були виявлені пластикові стяжки чорного та білого кольору з номерними знаками, які поміщено у паперовий сейф-пакет. Біля дивану у кімнаті № 3 біло виявлено та вилучено кухонну ганчірку бежевого кольору зі слідами бурого кольору , яка була обмотана липкою стрічкою жовтого кольору ,які вилучені та поміщені до паперового сейф-пакету. В кімнаті №1 з зовнішньої сторони міжкімнатних дверей на відстані 28 см вгору від дверної ручки та впритул до лівого краю після обробки магнітним порошком чорного кольору було виявлено сліди папілярних візерунків рук, які були вилучені. Крім того, на території домоволодіння розташована літня кухня площею 4 х 6 м. В кухні на дзеркалі дерев`яної шафи на відстані 27 см вниз до кута та впритул до правого краю після обробки магнітним порошком чорного кольору виявлено та вилучено сліди структурного матеріалу ,які були перекопійовані на один відрізок липкої стрічки ,яка поміщена до сейфпакету №4 . Вилучені марлеві тампони, пластмасові стяжки , сліди структурних матеріалів ,які були виявлені при проведенні огляду місця події в с.Малаївці Подільського району Одеської області 15 лютого 2022 року, були визнані речовими доказами ( т.2, а.с. 21-45,47,48);

- протокол впізнання особи по фотографії від 15 лютого 2022 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_47 на фото №3 впізнала особу ,яка близько 18.00 г 15 лютого 2022 року в с. Малаївці Подільського району Одеської області вчинила розбійний напад на неї та її чоловіка. Особу впізнала по формі обличчя, очам, рисам обличчя. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото №3 зображено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т.2, а,с,50-56) ;

- протокол огляду автомобіля ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1 від 16 лютого 2022 року , з фототаблицями , згідно з яким проведено огляд вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_62 .В ході огляду було виявлено та вилучено мікрооб`єкти на дактилоскопічну плівку білого кольору з переднього правого пасажирського сидіння та з заднього сидіння справа ,які поміщено до сейфпакету . З зовнішньої сторони пасажирської двері на відстані 4 см вгору від ручки та впритул до лівого краю сліди були перекопійовані на два відрізки липкої стрічки після їх обробки магнітним порошком . На задній правій двері виявлені папілярні візерунки рук на відстані 1 см вгору впритул до лівого краю . Виявлені сліди папілярних візерунків на дактилоскопічній плівці були поміщені до сейф пакету. Вилучені на плівці мікросліди визнані речовими доказами ( т.2, а.с. 657-62,63 ) ;

- протокол затримання ОСОБА_9 від 17 лютого 2022 року , з відеозаписом, в ході якого було проведено обшук останнього. Під час обшуку ОСОБА_9 було виявлено та вилучено ,в тому числі, грошові кошти- 310 грн купюрами по 200 грн, 100 грн та 10 грн, 200 євро купюрами по 100 євро, 16 грн 10 коп монетами (поміщено у сейфпакет 7199779) , 1700 доларів США , із яких 16 купюр по 100 доларів, купюра у 50 доларів, дві купюри по 20 доларів, 1 купюра номіналом 10 доларів ( поміщено у сейфпакет 7199782), мобільний телефон марки Samsung A12 ( поміщений у сейфпакет 7199781), ланцюжок жовтого кольору ,візуально схожий на золото, та кулон із зображенням Божої матері, зовні схожий на золото ( поміщено до сейф пакету 7199778), а також інші предмети та документи, в тому числі рюкзак з предметами побуту тощо, особисті документи, спортивна сумка, полімерна торба з предметами чоловічого та жіночого одягу ( т.2, а.с. 65-76);

-протокол огляду предмету від 04 березня 2022 року, з фототаблицями, в ході якого оглянуті золоті вироби, які знаходилися у сейфпакеті 7199778 - золотий ланцюжок довжиною 49 см. За допомогою електронних ваг марки «OHAUS Traveler TA3001» було зважено золотий ланцюжок, і його вага склала 3,5 г. Виріб перебуває у відмінному стані, на ланці виявлено незначну подряпину. Також була оглянута підвіска із золота 585 проби і її довжина склала 2,8 см, ширина 1,2 см. За допомогою електронних ваг марки «OHAUS Traveler TA3001» було зважено золоту підвіску і її вага склала 1,0 г. Виріб перебуває у доброму стані, наявна подряпина на задній частині. Вказані золоті вироби поміщено до полімерного пакету № 1006204 . Вказані золоті вироби визнані речовими доказами ( т.2, а.с.80-82,83);

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-22/3053-ТВ від 04 березня 2022 року , ринкова вартість підвіска, виготовленого зі сплаву на основі золота 585-ї проби вагою 1,00 г станом на 15 лютого 2022 року могла становити 1730,90 грн. Ринкова вартість ланцюжка, виготовленого зі сплаву на основі золота 585-ї проби вагою 3,50 г станом на 15 лютого 2022 року могла становити 6369,01 грн.(т.2,а.с.86-90 );

-протокол огляду предметів від 04 березня 2022 року , вилучених у ОСОБА_9 в ході особистого обшуку, в тому числі грошові кошти- 310 грн купюрами по 200 грн, 100 грн та 10 грн, 200 євро купюрами по 100 євро, 16 грн 10 коп монетами (поміщено у сейфпакет 7199779) , 1700 доларів США, із яких 16 купюр по 100 доларів, купюра у 50 доларів, дві купюри по 20 доларів, 1 купюра номіналом 10 доларів ( поміщено у сейфпакет 7199782), мобільний телефон марки Samsung A12 ( поміщений у сейфпакет 7199781) , ланцюжок жовтого кольору ,візуально схожий на золото, та кулон із зображенням Божої матері, зовні схожий на золото ( поміщено до сейф пакету 7199778), а також інші предмети та документи, в тому числі рюкзак з предметами обіходу тощо, особисті документи, спортивна сумка, полімерна торба з предметами чоловічого та жіночого одягу, які були визнані речовими доказами ( т.2, а.с. 91-92,93-95);

- витяг з офіційного сайту Національного Банку України щодо іноземних валют станом на 15.02.2022 року - курс долара США щодо гривні склав 28,5355 грн за 1 долар ( т.2, а.с.98);

- протокол обшуку від 17 лютого 2022 року відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, із відеозаписом, на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2022 року , в ході якого проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , де власник квартири ОСОБА_63 добровільно видала 2000 грн, які їй надав ОСОБА_64 . Вказані кошти поміщені у сейфпакет № INP 1006200 , які згодом були визнані речовими доказами ( т.2,а.с.100-104 ,107) ;

- протокол відібрання зразків крові у ОСОБА_65 від 22 лютого 2022 року, які останній надав добровільно ( т.2, а.с. 111 );

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 17 лютого 2022 року, в ході якого ОСОБА_47 під номером 4 впізнала золотий підвісок, який їй належить та яким заволоділи 15 лютого 2022 року . Саме під цим номером було розташовано належний ОСОБА_47 підвісок. ( т.2 ,а.с.131 -136))

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 17 лютого 2022 року, в ході якого ОСОБА_14 під номером 2 впізнала золотий ланцюжок, який їй належить та яким заволоділи 15 лютого 2022 року. Саме під цим номером було розташовано належний ОСОБА_47 ланцюжок ( т.2 ,а.с.137-142)

- протокол впізнання особи по фотографії від 17 лютого 2022 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_13 на фото №2 впізнав особу ,яка близько 18.00 г 15 лютого 2022 року в с. Малаївці Подільського району Одеської області вчинила розбійний напад на нього та його дружину. Особу впізнав по формі обличчя, очам, рисам обличчя. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото №2 зображено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т.2, а.с. 118- 124) ;

- протокол впізнання особи по фотографії від 17 лютого 2022 року, згідно з яким свідок ОСОБА_58 на фото №1 впізнав особу ,яка близько 17.20 г 15 лютого 2022 року в с. Малаївці Подільського району Одеської області рухалася по вул. Миру в напрямку будинку його сусідів Плугатарчуків . Особу впізнав по формі обличчя, очам, рисам обличчя. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото №1 зображено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т.2, а.с. 143-149) ;

- протокол впізнання особи по фотографії від 17 лютого 2022 року, згідно з яким свідок ОСОБА_50 на фото №1 впізнав особу ,яка близько 18.30 г 15 лютого 2022 року перебувала біля автобусної зупинки при виїзді з с.Малаївці Подільського району Одеської та зупинила транспортний засіб, у якому він був пасажиром. Особу впізнав по формі обличчя, очам, рисам обличчя. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото №1 зображено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т.2, а.с. 150-156) ;

- протокол впізнання особи по фотографії від 17 лютого 2022 року, згідно з яким свідок ОСОБА_48 на фото №1 впізнав особу ,яка близько 18.30 г 15 лютого 2022 року перебувала біля автобусної зупинки при виїзді з с.Малаївці Подільського району Одеської та зупинила транспортний засіб, яким він керував. Особу впізнав по формі обличчя, очам, рисам обличчя. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото №1 зображено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т.2, а.с. 164-170) ;

- протокол впізнання особи по фотографії від 17 лютого 2022 року, згідно з яким свідок ОСОБА_66 на фото №1 впізнав особу ,яка близько 19.00 г 15 лютого 2022 року сідала до його авто марки ВАЗ21015 д/н НОМЕР_1 , для того , щоб доїхати до залізничного вокзалу м.Подільськ та перебувала біля автобусної зупинки при виїзді з с.Малаївці. Особу впізнав по формі обличчя, очам, рисам обличчя. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото №1 зображено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т.2, а.с. 157-163);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 18 лютого 2022 року , з відеозаписом, згідно з яким потерпілий ОСОБА_13 серед осіб, які були розміщені в кабінеті , під номером 1 впізнав особу ,яка 15 лютого 2022 року в с. Малаївці Подільського району Одеської області вчинила розбійний напад на нього та його дружину. Особу впізнав по очам, обличчю, тілобудові. Відповідно до протоколу під №1 розташований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.3, а.с. 26-29 ) ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 18 лютого 2022 року , з відеозаписом , згідно з яким потерпіла ОСОБА_14 серед осіб, які були розміщені в кабінеті , під номером 2 впізнала особу, яка 15 лютого 2022 року в с. Малаївці Подільського району Одеської області вчинила розбійний напад на неї та її чоловіка. Особу впізнала по очам, волоссю, тілобудові . Відповідно до протоколу під №2 розташований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.3, а.с. 30-33 ):

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 18 лютого 2022 року, з відеозаписом , згідно з яким свідок ОСОБА_67 серед осіб, які були розміщені в кабінеті , під номером 4 впізнав особу, яка може бути причетна до розбійного нападу ,який мав місце 15 лютого 2022 року в с. Малаївці Подільського району Одеської області. Особу впізнав по очам, волоссю, тілобудові . Відповідно до протоколу під №4 розташований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.3, а.с. 42 - 45 );

- протокол огляду відеозапису від 31 березня 2022 року ,в ході якого був оглянутий відеозапис з камери відеоспостереження ,яка розташована в приміщенні залізничного вокзалу ст.Подільськ за адресою м.Подільськ, вул.Вокзальна , 1, здійснений 15 лютого 2022 року з 19.26 г по 19.28 г. та який був наданий Подільським РУП ГУ НП в Одеській області , де зафіксовано 15 лютого 2022 року з 19.27.43 г по 19.27.44 г у приміщення залізничного вокзалу заходять один за одним ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ( т.3, а.с. 37-38.39-41);

- протокол відібрання зразків крові у ОСОБА_7 від 22 лютого 2022 року , які останній надав добровільно ( т.3, а.с.47 );

- протокол відібрання зразків відбитків рук у ОСОБА_7 від 18 лютого 2022 року , які останній надав добровільно ( т.3, а.с.50-51);

- протокол відібрання зразків відбитків рук у потерпілої ОСОБА_14 від 28 лютого 2022 року , які остання надала добровільно ( т.3, а.с.54-55);

- висновок експерта №29 від 04.04.2022 року , відповідно до якого молекулярно-генетичним аналізом визначені ДНК -профілі (генетичні ознаки) зразків крові на марлі потерпілого ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_14 , підозрюваного ОСОБА_68 , підозрюваного ОСОБА_9 ( т.3, а.с. 58- 63);

- висновок експерта №30 від 07.04.2022 року, відповідно до якого на об`єктах дослідження №№2,3,4,6 (полімерній мотузці, пластиковій стяжці чорного кольору з промисловим маркуванням «02», липкій стрічці жовтого кольору , пластиковій стяжці чорного кольору з промисловим маркуванням «05» ) виявлено ДНК-профіль щонайменше двох осіб - від потерпілих ОСОБА_13 та потерпілої ОСОБА_14 з ймовірністю 99,99999999%. На об`єкті дослідження №5 (пластиковій стяжці чорного кольору з промисловим маркуванням «04») виявлено ДНК-профіль потерпілого ОСОБА_13 з ймовірністю 99,9(20) %. На об`єкті дослідження №7 (пластиковій стяжці чорного кольору з промисловим маркуванням «05») виявлено ДНК-профіль щонайменше двох осіб - від потерпілої ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_9 з ймовірністю 99,9999999%. ( т.3, а.с. 67-77);

- висновок експерта №31 від 08.04.2022 року , відповідно до якого на об`єктах вирізці з марлевого тампону зі змивом сліду крові , вирізці з кухонної ганчірки зі слідом крові , сліду крові на липкій стрічці, які були виявлені та вилучені на 15.02.2022 року в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_3 були визначені ДНК-профілі (генетичні ознаки), які можуть походити від потерпілого ОСОБА_13 з ймовірністю 99,%. ( т.3, а.с. 80-88);

-протокол огляду предмету від 26 квітня 2022 року ,яким оглянуті паперовий конверт зі зразками крові потерпілого ОСОБА_13 , паперовий конверт зі зразками крові потерпілої ОСОБА_14 , паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_9 , а також паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_69 ,прозорий полімерний сейф-пакет з вирізками з марлевого тампону зі змивом сліду крові, вирізка зі слідами крові з кухонної ганчірки бежевого кольору, вирізки зі слідом крові з липкої стрічки жовтого кольору , які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події - будинку АДРЕСА_3 , які були визнані речовими доказами (т.3,а.с.89 ,90-91 );

- висновок експерта від 09 березня 2022 року №СЕ-19/116-22/3054-Д, відповідно до якого представлені на дослідження слід пальця руки розмірами 23х25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 32х35 мм та слід поверхні руки розмірами 35х76мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 35х76 мм , вилучені під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації осіб, які їх залишили. Слід пальця руки розмірами 23х25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 32х35 мм залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід поверхні руки розмірами 35х76мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 35х76 мм залишений поверхнею лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.3, а.с. 96-103);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 21 квітня 2022 року , в ході якого на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2022 року, у приміщенні ТОВ «Лайфселл» вилучено цифровий носій з інформацією щодо зв`язку абонента, який користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 ( т.3, а.с. 106-107, 108-112);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 20 квітня 2022 року , в ході якого на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2022 року, у приміщенні ПрАТ «Київстар» вилучено цифровий носій з інформацією щодо зв`язку абонента, який користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ( т.3, а.с. 113-114, 115-119);

- протокол огляду диску (інформації на цифровому носії ) від 25 квітня 2022 року , яким оглянуто диск формату CD-R , де знаходяться файли у вигляді таблиць, в яких містяться дані щодо адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань, дата, час та тривалість з`єднань, тощо і у період з 01.01.2022 по 18.02.2022 ( фактично з 08.02.2022 по 16.02.2022 року ) між абонентом НОМЕР_3 ( ОСОБА_9 ) та абонентом НОМЕР_4 ( ОСОБА_7 ) відбулося 5 з`єднань(т.3,а.с.120-188);

-протокол огляду предметів від 21 квітня 2022 року , з фототаблицями - телефону марки Samsung A125F, номер моделі SM-A125 F/ DSN , серійний номер НОМЕР_5 , IMEI 1 - НОМЕР_6 ,IMEI 2 - НОМЕР_7 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» : НОМЕР_3 . На поверхні телефону виявлені незначні сліди використання та пошкодження захисного скла. В ході огляду журналу дзвінків виявлено ряд телефонних з`єднань , в тому числі з абонентом ОСОБА_70 ( НОМЕР_4 ) 14 лютого 2022 року,16 лютого 2022 року. Крім того, в ході огляду повідомлень з пропрієтарного месенджера «WhatsApp» 15.02.2022 року встановлено один сеанс переписки з номеру НОМЕР_3 об 11.14 г на номер НОМЕР_8 ОСОБА_71 «розклад руху по станціях електропотягу Одеса-Балта». Крім того , на вказаний номер 16.02.2022 року о 09.15 відправлено одне вихідне повідомлення « контрольний номер переказу : 86В43602 Одержувач :Ezerscaia Olga Nikolai Сума 150 USD Країна : Молдова». Крім того, на вказаний номер 16.02.2022 року о 09.16 відправлено вихідне повідомлення « IntelExpress». Крім того, в ході огляду журналу дзвінків та повідомлень з багатоплатформової служби зашифрованих миттєвих повідомлень «Signal»14.02.2022 року були виявлені вихідні дзвінки з абонентом ОСОБА_72 ( НОМЕР_4 ). Вказаний телефон поміщено в сейфпакет та визнано речовим доказом ( т.3, а.с.199-211,212);

-протокол огляду від 18 лютого 2022 року , в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав свій телефон MIUI Global , IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 , з номерами ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_4 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_11 (т.3,а.с. 214-217);

-протокол огляду предмету від 25 квітня 2022 року , з фототаблицями , в ході якого був оглянутий телефон марки « Xiaomi POCO M3» номер моделі M2010J19CG , серійний номер НОМЕР_12 , IMEI 1 НОМЕР_13 , IMEI 2 НОМЕР_14 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_4 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_11 . Телефон знаходиться у справному стані. В ході огляду журналу дзвінків встановлено шість сеансів дзвінків між абонентом НОМЕР_4 ( ОСОБА_7 ) та абонентом ОСОБА_73 ( НОМЕР_3 ) , з 08.02.2022 до 17.02.2022 року (18.05).Останній виклик без відповіді. Також три з`єднання з вказаним абонентом відбулися з багатоплатформового клауд-месенджера «Telegram» з 12.02.2022 по 16 .02.2022 року .Також переписка з вказаним абонентом відбулася з пропрієтарного месенджера «WhatsApp» в період з 01.11.2021 по 13.02.2022 рр. Крім того, в ході огляду журналу дзвінків та повідомлень з багатоплатформової служби зашифрованих миттєвих повідомлень «Signal» були виявлені вхідні та вихідні дзвінки з абонентом ОСОБА_73 ( НОМЕР_3 ) у період з 31.01.2022 по 17.02.22. Вказаний телефон поміщено в сейфпакет та визнано речовим доказом (т.3, а.с. 218-224,225) ;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 17 вересня 2025 року , в ході якого на підставі ухвали Окнянського районного суду Одеської області від 08 серпня 2025 року, у приміщенні ПрАТ «Київстар» вилучено цифровий носій з інформацією щодо зв`язку абонента, який користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ( т.11, а.с. 206-208, 212- 214).

Судом також було досліджено звіт за результатами оперативного кримінального аналізу, згідно з яким абонент, який використовує номер телефону НОМЕР_3 ( ОСОБА_9 ) 15.02.2022 року використовував телефон о 07:44 в межах дії БС м.Одеса, а далі о 08.01 телефон вимикається. Близько 12:39 вказаний телефон вмикається в межах БС м.Подільськ ,після чого знов вимикається. Далі увімкнення телефону відбувається о 21:31 г в межах БТС м.Подільськ та продовжується до 22:02 г. (т.11, а.с.136-139).

Крім того, судом було досліджено звіт за результатами оперативного кримінального аналізу, згідно з яким абонент, який використовує номер телефону НОМЕР_4 ( ОСОБА_7 ) 15.02.2022 року використовував телефон для виходу в мережу Інтернет з 18.45.50 до 18.56.24 с.м.т.Красні Окни , в межах дії базової станції ,вул Першотравнева ,1, башта, аз 70 ( т.12, а.с.52-55).

Судом були оглянуті у судовому засіданні речові докази -телефон обвинуваченого ОСОБА_7 , особисті документи обвинуваченого ОСОБА_9 .

Приведений об`єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв`язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу вироку відносно обвинувачених.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дотримання цієї вимоги виступає необхідним елементом процесуальної форми судового розгляду та забезпечує реалізацію таких засад кримінального провадження, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості, забезпечення доведеності винуватості та право на захист.

Таким чином, перевірка судом вищеозначених доказів дозволяє суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого у встановленому у судовому засіданні об`ємі.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи ,яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, який поєднаний з проникненням у житло, доведена повністю, і їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України .

При цьому суд вважає, що невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини в інкримінованому йому злочині є лише бажанням уникнути від відповідальності за скоєне.

Так, потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 практично з самого початку давали чіткі і послідовні пояснення з приводу осіб , причетних до нападу на них, описуючи зовнішній вигляд вказаних осіб, мову та акцент, якими вказані особи розмовляли.

Розглядаючи та аналізуючи у комплексі показання потерпілих, свідків ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_53 , записи камери відеоспостереження, висновок судово-дактилоскопічної експертизи, звіт кримінального аналізу відомостей /електронної інформації/ щодо адрес розташування базових станцій, які забезпечують зв`язок , з`єднань тощо та інші досліджені по справі докази , суд вважає, що саме ОСОБА_7 та ОСОБА_76 вступили в змову для здійснення розбійного нараду на потерпілих. При цьому будь-яких послідовних, зрозумілих та обґрунтованих пояснень щодо прибуття до м. Подільськ обвинувачені не надали. Так, обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що він прибув до м.Подільськ як представник риелторської фірми, назви якої він не пам`ятає , а ОСОБА_9 приїхав разом з ним для допомоги як носій української мови, а також для зустрічі з ОСОБА_21 та передачі йому коштів, та для зустрічі на кордоні з рідними. Разом з тим ОСОБА_7 ОСОБА_29 гроші не повернув, хоча це було однією із цілей прибуття в м.Подільськ. При цьому ОСОБА_76 , який приїхав допомогти ОСОБА_7 , не залишився у Подільську для допомоги останньому, а поїхав з ОСОБА_20 за сигаретами у село , розташоване від Подільська за понад 30 км .

Щодо стосується зустрічі ОСОБА_7 з рідними на кордоні , то показання свідків ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 не узгоджуються ні між собою, ні з показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 . Так , обвинувачений ОСОБА_7 повідомив суду, що на зустріч ввечері 15 лютого 2022 року приїздили його товариш ОСОБА_80 , його дружина, водій, ім`я якого він не пам`ятає, та адвокат. При цьому , з його слів адвокатом був чоловік, прізвище якого він не бажає назвати, громадянин Росії. Разом з тим , у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту були допитані громадяни ОСОБА_81 , який є племінником ОСОБА_43 , ОСОБА_82 , товариш ОСОБА_43 , та ОСОБА_83 , співмешканка ОСОБА_84 . При цьому ,за кермом авто, зі слів всіх вказаних свідків , був саме ОСОБА_80 ,а не водій ,ім`я якого ОСОБА_34 не згадав. При цьому про рідного племінника , який приїздив на зустріч, обвинувачений ОСОБА_34 суду не повідомляв. Що стосується адвоката, то свідок ОСОБА_77 повідомляв про нього як про особу чоловічої статі , а свідок ОСОБА_79 повідомила, що адвокатом була жінка. Щодо тривалості зустрічі , то показання вказаних свідків розходяться від 1,5 г до 3 г. Так , свідок ОСОБА_79 повідомила, що зустріч завершилася близько 21.00 г . При цьому камери відеоспостереження на залізничному вокзалі в м.Подільськ зафіксували там ОСОБА_43 о 19.26 . Крім того, показання свідків різнилися щодо місця спілкування . Так , ОСОБА_80 та ОСОБА_79 стверджували, що спілкування відбувалося в кафе, а ОСОБА_77 повідомив, що ОСОБА_34 , ОСОБА_80 та адвокат спілкувалися на вулиці. . Крім того ,жодних документальних доказів того, що вказані свідки перетинали кордон Республіки Молдова для зустрічі з ОСОБА_7 на території України суду надано не було.Таким чином, суд вважає, що вказані свідки намагалися створити алібі обвинуваченому.

Що стосується нібито зустрічі ОСОБА_43 на трасі біля повороту на с.Малаївці з ОСОБА_20 та ОСОБА_85 ,то пояснення як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_9 є нелогічними та непослідовними. Так, ОСОБА_7 з його слів, їхав на таксі як пасажир один до м.Подільська, при цьому він в темну пору доби вийшов з авто, знаючи , що мав з ОСОБА_85 їхати до Подільська, щоб повернутися в Одесу, і впевненості , що , відпустивши таксі, вони знайдуть , як добратися до м.Подільськ , у них не було. Так, у подальшому обвинувачені зверталися за допомогою до Макієвського, щоб знайти таксі . Суд зауважує, що свідок ОСОБА_55 повідомив, що на трасі, коли його зупинили невідомі йому особи, їх було лише двоє, і інших осіб він не бачив.

Крім того, суд звертає увагу , що обвинувачений ОСОБА_34 у судовому засіданні, коментуючи показання свідка ОСОБА_86 про те, що останній бачив ОСОБА_43 та ОСОБА_9 , зауважив, що свідок не міг роздивитися їх обличчя, бо вже було темно. Таким чином , якщо обвинуваченого ОСОБА_43 не було в с.Малаївці, то йому і не могло бути відомо, у який саме час доби ОСОБА_87 бачив осіб, на яких він вказав.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_65 , що разом з ним був ОСОБА_42 .

Так, обвинувачений ОСОБА_44 не повідомив суду , чому понад 3 роки не повідомляв про участь нібито іншої особи у вчиненні тяжкого злочину. При цьому ОСОБА_44 стверджував, що з ОСОБА_88 підтримують дружні відносини , а тому логічного пояснення такого мовчання (у разі ймовірності пояснень ОСОБА_9 ) останнього як товариша ОСОБА_7 , не повідомляючи про участь у вчиненні злочину іншою малознайомою йому особою, враховуючи, що ОСОБА_7 весь цей час перебуває під вартою, суду не надано. Тому посилання обвинуваченого ОСОБА_9 на те, що ОСОБА_7 непричетний до вчинення вказаного злочину, суд не бере до уваги та вважає це за бажання ОСОБА_9 допомогти ОСОБА_7 уникнути відповідальності.

Не заслуговують на увагу і пояснення ОСОБА_9 щодо відсутності змови, так як потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 чітко повідомили про спільні дії обвинувачених, послідовність нанесення ударів потерпілому ОСОБА_13 ОСОБА_88 та ОСОБА_85 , про спільні, злагоджені дії ОСОБА_43 та ОСОБА_9 по знерухомленню потерпілих , вилученню грошових коштів та прикрас, висловленню погроз .

Крім того, посилання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо відсутності будь- якої зброї також не може бути прийнята судом до уваги, так як потерпілі з перших хвилин повідомлення про вчинення злочину і до надання пояснень в суді чітко і послідовно розказали про наявність в руках саме у ОСОБА_7 пістолета, та погрози ним, дії якого підтримував ОСОБА_9 шляхом подолання опору, який чинив ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_13 .

Посилання ж обвинуваченого ОСОБА_9 на те, що він скоював злочин з ОСОБА_20 без попередньої змови суперечать його ж показам, щодо того , що вони одягли перчатки перед воротами будинку потерпілих, хоча для справи це має жодного значення, так як потерпілий чітко повідомляв, що перчаток на руках обвинувачених не було , а при огляді місця події були виявленні відбитки пальців рук обвинувачених. Вказані пояснення лише свідчать про бажання обвинуваченого ОСОБА_9 як допомогти уникнути відповідальності ОСОБА_89 , так і применшити свою відповідальність за вчинене.

Крім того, не заслуговують на увагу покази ОСОБА_9 щодо постійної наявності у нього в рюкзаку як у електрика стяжок, скотча тощо , так як при затриманні останнього та при проведенні його особистого обшуку жодних аналогічних предметів виявлено не було, а тому наявність вказаних предметів під час вчинення злочину щодо потерпілих свідчить про спланований заздалегідь злочин.

Зазначена позиція суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Слід зауважити, що з об`єктивної сторони розбій є нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою спричинення такого насильства. Напад обов`язково повинен виявлятися у психічному або фізичному насильстві, яке має реальний характер: воно здатне подавити волю потерпілого і примусити його передати майно винному.

При цьому слід зазначити, що розбій належить до найбільш небезпечних корисливо-насильницьких злочинів. Він посягає на два об`єкти: право власності й особу (її здоров`я і життя).

Крім того, розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням або з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, незалежно від того, чи заволоділа винна особа чужим майном.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ст. 87 КПК України). Такі перераховані в частинах 2 та 3 цієї ж статті та не є виключними.

Отже, недопустимими є лише докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У справі № 318/292/18від 01.12.2020 Верховний Суд висловив позицію про те, що норми ст.87КПК України не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість, закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості, з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

Що стосується протоколів впізнання обвинувачених потерпілими, суд вважає, що порушення положень ст.228 КПК України немає . Так , відповідно до положень вказаної статті , забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання. Як встановлено у судовому засіданні, через 1,5 год після вчинення злочину в ході встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину , потерпілим показали записи з камер відеоспостереження , при цьому на той момент особи вказаних громадян не були встановлені і вони не були затримані.

Щодо протоколу огляду від 18 лютого 2022 року про добровільну видачу ОСОБА_7 свого телефону, то суд погоджується з тим, що дані про понятих слідчим ОСОБА_90 внесено без дотримання положень закону, внаслідок чого вказаних осіб неможливо ідентифікувати .Так ,судом перевірялося місце реєстрації та проживання понятих ,однак ці особи не значаться як зареєстровані або такі, що проживають без реєстрації за вказаними в протоколі адресами. Допитаний в судового засіданні свідок ОСОБА_91 повідомив, що така особа як ОСОБА_92 , ніколи не проживала за вказаною в протоколі адресою. Тому питання щодо наявності або відсутності підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення слідчим ОСОБА_90 службового злочину має бути вирішено після набрання вказаним вироком законної сили.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне. Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової)дії.

Метою участі понятих у проведенні слідчих дій є посвідчення факту провадження слідчої дії, її ходу та результатів. Нормами ст. 223 КПК України визначено випадки коли участь понятих є обов`язковою. Такими випадками є пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи, обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи.

Отже, зазначена норма містить виключний перелік слідчих дій при проведенні яких участь понятих є обов`язковою.

Таку позицію висловив Верховний Суд у постанові від 10.12.2020 р. у справі № 473/2485/17 .

Таким чином, участь понятих при огляді та передачі телефону не є обов`язковою. Тому неправдиві відомості про понятих самі по собі не тягнуть за собою визнання вказаного протоколу недопустимим доказом.

Таким чином , враховуючи все вищезазначене , саме сукупність досліджених доказів, а не кожного доказу окремо, на переконання суду, мають визначальне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Всі докази, на яких ґрунтується висновок суду, знаходяться у своєму взаємозв`язку, доповнюють один одного і сумніву в їх достовірності, не викликають.

З огляду на викладене, підстав для ухвалення виправдувального вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину ,що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії особливо тяжких; також повною мірою вивчені особи обвинувачених.

Судом, відповідно до ст.66 КК України, беруться до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених. Так , обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав частково, шкодував про вчинене, має на утриманні малолітню дитину, пережив особисту трагедію у зв`язку зі смертю доньки та трьох онуків, не заперечував, щоб виявлені та вилучені при його затриманні грошові кошти у сумі 200 євро були передані потерпілим у рахунок відшкодування завданої потерпілим матеріальної шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , є вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку, які є особами з інвалідністю, а також рецидив злочинів.

Обставиною, яка обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 , є вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку, які є особами з інвалідністю.

Суд вважає, що обставина, яка вказана в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 як рецидив злочину , не може бути врахована, так як на території України ОСОБА_7 несудимий.

При цьому як обставина, яка характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , врахована інформація Інтерполу про те , що останній перебуває у міжнародному розшуку як особа яка засуджена компетентним судом Республіки Молдова до покарання у виді 19 років позбавлення волі, а також те, що останній проживав в України без відповідних правових підстав.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Призначаючи покарання, суд дає оцінку всім обставинам даного кримінального провадження, враховуючи при цьому фактичні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, характер та тяжкість вчиненого злочину, спосіб його вчинення, беручи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши докази кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності. При цьому суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання у дусі точного та неухильного додержання норм Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, будуть досягнуті лише в умовах ізоляції їх від суспільства в місцях позбавлення волі з призначенням покарання в межах санкції статті та призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення, попередження нових злочинів та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Європейський суд з прав людини, зазначив ,що при призначенні покарання «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». / справа «Бакланов проти Росії»(рішення від 09 червня 2005 року)/.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 злочину, для забезпечення виконання вироку та відбування покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинувачених залишити таким же - тримання під вартою.

Крім того, судом встановлено, що відносно ОСОБА_7 не складався протокол затримання ,запобіжний захід судом обрано 18 лютого 2022 року і з цієї ж дати останній вважається таким, що перебуває під вартою. Разом з тим, останній повідомив, що фактично був затриманий 17 лютого 2022 року. При цьому свідок ОСОБА_93 не надав логічних пояснень щодо обставин затримання ОСОБА_7 ( час, місце його виявлення, де саме останній був на момент так званого запрошення ОСОБА_7 з м. Одеса до м.Подільськ.). Більше того, свідок ОСОБА_93 повідомив суд, що одразу після того, як йому повідомили про встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , він одразу виїхав за ним. При цьому в матеріалах справи міститься рапорт о/у Подільського РУП ОСОБА_94 про встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , який датований 17.02.2022 року з резолюцією ОСОБА_95 , адресованою ОСОБА_96 , яка також датована 17.02.2022 року. За таких обставин , враховуючи, що сторона обвинувачення не надала доказів точного часу затримання ОСОБА_7 , а останній повідомив, що фактично був затриманий 17 лютого 2022 року о 20.00 г, суд вважає, що саме з вказаної дати слід вважати останнього затриманим. При цьому суд зауважує, що своєчасне і точне фіксування затримання є важливою гарантією забезпечення права на свободу, гарантованого статтею 29 Конституції України та статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відсутність протоколу затримання або неточні відомості, внесені у такий протокол, є порушенням права на свободу, оскільки своєчасне і точне фіксування затримання є важливою гарантією від порушення інших прав особи.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Підстави для застосування спецконфіскації відсутні .

Так , все арештоване майно визнано речовими доказами, а долю речових доказів слід вирішувати відповідно до ст.100 КПК України. Тому слід скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2022 року та 21 лютого 2022 року а саме: грошових коштів в сумі 310 гривень (1 купюра 200 гривень ВЖ4476271; 1 купюра 100 гривень УК0230115; 1 купюра 10 гривень ЮА8603064); 16 гривень 10 копійок (монетами); 200 євро купюрами по 100 євро, банківських карток «monobank» НОМЕР_15 ; «Раффайзербанк» НОМЕР_16 ; «Раффайзербанк» НОМЕР_17 ; «Раффайзербанк» НОМЕР_18 ; «ПриватБанк» НОМЕР_19 ; «Пумб» НОМЕР_20 ; «ПриватБанк» НОМЕР_21 ; «monobank» НОМЕР_22 ; monobank НОМЕР_28; «ПриватБанк» НОМЕР_23 ; «Пумб» НОМЕР_29 ; дисконтних карток у кількості 6 штук; візиток у кількості 5 штук; 2 аркушів паперу, на яких записано текст іноземною мовою; 2 чеків з «Нової пошти»; фотозображення ОСОБА_9 ; 2 купюр іноземної держави банкнотою 1, ланцюжка жовтого кольору, візуально схожого на золото, без механічних ушкоджень; кулону з зображенням «Божої матері», жовтого кольору, візуально схожого на золото, грошових коштів в сумі 1700 американських доларів, з 16 купюрами номіналом 100 доларів (LD49278747C; LK39883701C; L177290710A; LB07696192P; LK94423017; LB11502221L; LF66744711J; РЕ38513155С; LG52295004E; PB 97926217С; LB18396560Q; PD32691649A; LB29001951K; LD49278746C; PD32691633A; LE49075458C), 1 купюра номіналом 50 доларів (MF21176747В), 2 купюр номіналом 20 доларів (ML25447023I; GJ03319877E), 1 купюра номіналом 10 доларів (MF46400807B), спортивної сумочки на одне плече чорного кольору ,марки «Fila», в середині якої знаходяться навушники дротові марки «JBL» у чохлі чорного кольору; навушники бездротові марки «Air Musik» у чохлі чорного кольору; 2 дроти для зарядного пристрою; два блочка для зарядного пристрою; акумулятивна батарея марки «Samsung» в упаковці; еластичний бинт; ніж розкладний; магнітні ключі у кількості 4 штук; блокнот зеленого кольору; білет № НОМЕР_30 від 16.02.2022 чек №83847 Одеса - Кишинів; лупа, закордонний паспорт НОМЕР_24 , посвідка про тимчасове проживання Республіки Молдова НОМЕР_25 ; 3 сім картки мобільних операторів «Лайфселл», «Київстар», «Moldcel», 2 слоти для сім карток, 2 пластикові картки для сім карток, фрагмент паперу на якому записано ручкою НОМЕР_26 « ОСОБА_97 », мобільний телефон марки «Samsung А12»; рюкзака спортивного чорного кольору, на 2 відділення, в середині яких знаходяться: пара шкарпеток, пара устілок, пара перчаток, два ключа від дверей, засоби особистої гігієни (зубна щітка, зубна паста, 2 дезодоранти, 2 бальзами після гоління, туалетна вода), барсетка з бритвеними станками, 16 пластин від комарів, навушники дротові марки «JBL» в коробці, губка для взуття, два блочки для зарядного пристрою, антисептичний засіб, ліхтар акумуляторний, дріт для зарядного пристрою, пилочка для нігтів, скальпель, записник, атестат про середню освіту, військовий квиток НОМЕР_27 , трудова книжка НОМЕР_31 , 5 ксерокопій документів на ОСОБА_9 , фотографії у кількості 24 штук, візитки в кількості 18 штук, 1 візитка, анкета - заява про надання банківських послуг на ОСОБА_9 , 6 фотознімків ОСОБА_9 , сертифікати лікаря нарколога №831913, сертифікати лікаря психіатра №809878, чохол для окулярів, в якому знаходяться 2 пари окулярів, машинка для гоління з зарядним пристроєм марки «Panasonic», тример в заводській упаковці марки «Rozia Pro», баф (предмет схожий на шарф), світло - бузкового кольору, футболка з довгими рукавами синього кольору; полімерної торби з візерунками у вигляді квадратів червоного, синього та білого кольорів, в середині якої знаходяться рушник білого кольору, кофта з капюшоном чорного кольору, футболка чоловіча з довгими рукавами білого кольору, шапка жіноча коричневого кольору, шарф жіночий коричневого кольору, футболка чоловіча червоно - синього кольору, куртка чоловіча сірого кольору, жилетка балонова бежевого кольору, 3 бейсболки сірого та чорного кольорів, пальто жіноче коричневого кольору, труси чоловічі синього кольору, светр бірюзового кольору, шапка чоловіча чорного кольору, 3 пари штанів спортивних чорного кольору, 2 пари штанів спортивних синього кольору, светр жіночий в`язаний сірого кольору, шорти чорного кольору, пара перчаток чоловічих чорного кольору, светр чоловічий сірого кольору, футболка чоловіча кольору хакі, светр чоловічий коричневого кольору, пластмасова коробка з мілкими інструментами, кросівки чоловічі чорного кольору ; а також з марлевого тампону з речовиною бурого кольору, пластмасової стяжки чорного кольору, на якій наявний номерний знак 04, трьох пластикових стяжок з номерними знаками № 2 , №-04, №-05 ; полімерної мотузки, кухонної ганчірки бежевого кольору зі слідами бурого кольору з липкою стрічкою жовтого кольору ; з вилучених слідів папілярних візерунків рук з зовнішньої сторони міжкімнатних дверей, які були виявлені після обробки магнітним порошком чорного кольору на відстані 28 см вгору від дверної ручки; з вилучених слідів структури матеріалу з внутрішньої сторони дверей; з грошових коштів в розмірі 2000 гривень ( 4 купюри номіналом 500 гривень).

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази - банківські картки «monobank» НОМЕР_15 ; «Раффайзербанк» НОМЕР_16 ; «Раффайзербанк» НОМЕР_17 ; «Раффайзербанк» НОМЕР_18 ; «ПриватБанк» НОМЕР_19 ; «Пумб» НОМЕР_20 ; «ПриватБанк» НОМЕР_21 ; «monobank» НОМЕР_22 ; monobank НОМЕР_28 ; «ПриватБанк» НОМЕР_23 ; «Пубм» НОМЕР_29; дисконтні картки у кількості 6 штук; візитки у кількості 5 штук; 2 аркуша паперу, на яких записано текст іноземною мовою; 2 чеки з «Нової пошти»; фотозображення ОСОБА_9 ; 2 купюри іноземної держави банкнотою 1, спортивну сумочку на одне плече чорного кольору марки «Fila», в середині якої знаходяться навушники дротові марки «JBL» у чохлі чорного кольору; навушники бездротові марки «Air Musik» у чохлі чорного кольору; 2 дроти для зарядного пристрою; два блочка для зарядного пристрою; акумулятивна батарея марки «Samsung» в упаковці; еластичний бинт; ніж розкладний; магнітні ключі у кількості 4 штук; блокнот зеленого кольору; білет № НОМЕР_30 від 16.02.2022 чек №83847 Одеса - Кишинів; лупа, закордонний паспорт НОМЕР_24 , посвідка про тимчасове проживання Республіки Молдова НОМЕР_25 ; 3 сім картки мобільних операторів «Лайфселл», «Київстар», «Moldcel», 2 слоти для сім карток, 2 пластикові картки для сім карток, фрагмент паперу на якому записано ручкою НОМЕР_26 « ОСОБА_97 », мобільний телефон марки «Samsung А12»; рюкзак спортивний чорного кольору на 2 відділення, в середині яких знаходяться: пара шкарпеток, пара устілок, пара перчаток, два ключа від дверей, засоби особистої гігієни (зубна щітка, зубна паста, 2 дезодоранти, 2 бальзами після гоління, туалетна вода), барсетка з бритвеними станками, 16 пластин від комарів, навушники дротові марки «JBL» в коробці, губка для взуття, два блочки для зарядного пристрою, антисептичний засіб, ліхтар акумуляторний, дріт для зарядного пристрою, пилочка для нігтів, скальпель, записник, атестат про середню освіту, військовий квиток НОМЕР_27 , трудова книжка НОМЕР_31, 5 ксерокопій документів на ОСОБА_9 , фотографії у кількості 24 штук, візитки в кількості 18 штук, 1 візитка, анкета - заява про надання банківських послуг на ОСОБА_9 , 6 фотознімків ОСОБА_9 , сертифікати лікаря нарколога №831913, сертифікати лікаря психіатра №809878, чохол для окулярів, в якому знаходяться 2 пари окулярів, машинка для гоління з зарядним пристроєм марки «Panasonic», тример в заводській упаковці марки «Rozia Pro», баф (предмет схожий на шарф), світло - бузкового кольору, футболка з довгими рукавами синього кольору; полімерну торбу з візерунками у вигляді квадратів червоного, синього та білого кольорів, в середині якої знаходяться рушник білого кольору, кофта з капюшоном чорного кольору, футболка чоловіча з довгими рукавами білого кольору, шапка жіноча коричневого кольору, шарф жіночий коричневого кольору, футболка чоловіча червоно - синього кольору, куртка чоловіча сірого кольору, жилетка балонова бежевого кольору, 3 бейсболки сірого та чорного кольорів, пальто жіноче коричневого кольору, труси чоловічі синього кольору, светр бірюзового кольору, шапка чоловіча чорного кольору, 3 пари штанів спортивних чорного кольору, 2 пари штанів спортивних синього кольору, светр жіночий в`язаний сірого кольору, шорти чорного кольору, пара печаток чоловічих чорного кольору, светр чоловічий сірого кольору, футболка чоловіча кольору хакі, светр чоловічий коричневого кольору, пластмасова коробка з мілкими інструментами, кросівки чоловічі чорного кольору, повернути обвинуваченому ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази - марлевий тампон з речовиною бурого кольору, пластмасову стяжку чорного кольору, на якій наявний номерний знак 04, три пластикові стяжки з номерними знаками №2, №-04, №-05; полімерну мотузку , кухонну ганчірку бежевого кольору зі слідами бурого кольору з липкою стрічкою жовтого кольору- знищити.

Відповідно до ст.100 КПК України ,речові докази вилучені сліди папілярних візерунків рук з зовнішньої сторони міжкімнатних дверей, які були виявлені після обробки магнітним порошком чорного кольору на відстані 28см вгору від дверної ручки ; вилучені сліди структури матеріалу з внутрішньої сторони дверей; диски із відеозаписами зберігати при матеріалах справи.

Відповідно до ст.100 КПК України ,речовий доказ телефон марки « Xiaomi POCO M3» повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Речові докази - грошові кошти в сумі 310 гривень(1 купюра 200 гривень ВЖ4476271; 1 купюра 100 гривень УК0230115; 1 купюра 10 гривень ЮА8603064); 16 гривень 10 копійок (монетами); 1700 американських доларів, з 16 купюрами номіналом 100 доларів (LD49278747C; LK39883701C; L177290710A; LB07696192P; LK94423017; LB11502221L; LF66744711J; РЕ38513155С; LG52295004E; PB 97926217С; LB18396560Q; PD32691649A; LB29001951K; LD49278746C; PD32691633A; LE49075458C), 1 купюра номіналом 50 доларів (MF21176747В), 2 купюри номіналом 20 доларів (ML25447023I; GJ03319877E), 1 купюра номіналом 10 доларів (MF46400807B), 2000 гривень ( 4 купюри номіналом 500 гривень), ланцюжок жовтого кольору, візуально схожий на золото, без механічних ушкоджень; кулон з зображенням «Божої матері», жовтого кольору, візуально схожий на золото передати потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Що стосується грошових коштів у сумі 200 євро ,вилучених при особистому обшуку ОСОБА_9 , то останній просив передати вказані кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди , завданої потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слід стягнути у доход держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи 686 грн 48 коп та за проведення судової трасологічної експертизи 1372 грн 96 коп.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити керівника Подільської окружної прокуратури, що у ході розгляду зазначеного кримінального провадження судом було встановлено, що свідки ОСОБА_77 , ОСОБА_80 , ОСОБА_79 , будучи під присягою та будучи попередженими про кримінальну відповідальність,дали суду неправдиві відомості у частині створення алібі обвинуваченому ОСОБА_7 і тому у їх діях, на думку суду, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

Також суд вважає за необхідне повідомити керівника Подільської окружної прокуратури та Державне бюро розслідувань про неналежне виконання посадовими особами ГУНП в Одеській області посадових обов`язків в частині складання відповідних процесуальних документів при фактичному затриманні ОСОБА_7 , що у свою чергу потягло за собою скарги останнього про незаконне вилучення у нього 4000 доларів США., які були при ньому , за його твердженням, у момент фактичного затримання.

Що стосується цивільного позову потерпілих, то відповідно до положень статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 1 ст.129 КПК України передбачено, що, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

При цьому суд зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених злочином, встановити злочинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Ст.22 ЦК України передбачено право особи (юридичної або фізичної) на відшкодування завданих збитків у результаті порушення її цивільного права.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Так, судом встановлено, що вказаним кримінальним правопорушенням позивачам ОСОБА_13 та ОСОБА_14 як подружжю була завдана матеріальна шкода у зв`язку із викраденням їх майна на суму 176640,57 грн, яка складається із 5230 доларів США, які дорівнюють 149240,66 грн згідно курсу Національного Банку України станом на час вчинення злочину, ланцюжка, виготовленого зі сплаву на основі золота 585 проби, вагою 3,50 грам, вартістю 6369,01 грн. та підвіски, виготовленої зі сплаву на основі золота 585 проби, вагою 1,00 грам, вартістю 1730,90 грн, а також грошових коштів у розмірі 19300 грн.

Так ,солідарну відповідальність щодо відшкодування шкоди, завданої злочином, несуть особи, діяння яких були об`єднані спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій.

Тому є підстави для задоволення позову. Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що при затриманні та особистому обшуку обвинуваченого ОСОБА_9 у нього було виявлено та вилучено 1700 доларів США ,а також 316 грн 10 коп ; крім того , при проведенні обшуку за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_9 в м.Одеса його колишня дружина ОСОБА_98 добровільно видала 2000 грн, які 16 лютого 2022 року їй передав ОСОБА_9 . Таким чином, всі вищевказані кошти були визнані речовими доказами та прийнято рішення про повернення їх потерпілим. Також при особистому обшуку у ОСОБА_9 були вилучені золоті ланцюжок та підвіс, які потерпіла ОСОБА_14 впізнала як такі, що належать їй. Зазначені золоті ланцюжок та підвіс також були визнані речовими доказами та прийнято рішення про повернення їх потерпілим. Таким чином , потерпілим повернуто майно на загальну суму 77910,25 грн, залишок невідшкодованої суми складає 98730 грн 32 коп, яку і слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Тому у цій частині позов слід задовольнити частково.

Що стосується моральної шкоди, то відповідно до вимог ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть як бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, так і також відшкодування моральної шкоди.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до постаново Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (провадження № 14-24цс21)моральна шкода, крім іншого, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (ч. 2 ст. 23 ЦК).

Сталою судовою практикою визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Абзац 2 ч. 3 ст. 23 ЦК, у якому вжитий термін «інші обставини, які мають істотне значення», саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, що вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати .

Моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні інших цивільних прав, нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнавав позивач, характеру немайнових втрат, та з урахуванням інших обставин.

Відповідно до ст. 3 Загальної Декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 2 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України.

Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. ст. 27, 29 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, свободу та особисту недоторканність, а обов`язок держави захищати права та свободи людини.

Суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Тобто, розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вбачається з встановлених судом обставин справи, потерпілому ОСОБА_13 спільними діями обвинувачених була завдана моральна шкода, так як йому було завдано фізичного болю , а він є інвалідом 2-ї групи, він відчував емоційну напругу, йому потрібно було докладати додаткових зусиль для організації свого життя, так як він переніс стрес у зв`язку із вчиненням стосовного нього кримінального правопорушення.

З огляду на обставини справи, беручи до уваги принципи, які повинні враховуватись при відшкодуванні моральної шкоди, суд вважає, що розмір моральної шкоди у сумі 23359 грн 43 коп ,виходячи їх саме таких вимог потерпілого, є достатньою та розумною грошовою компенсацією, а також належною сатисфакцією за завдану обвинуваченими потерпілому моральну шкоду.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (справи «Савула проти України»№ 12868/05 від 10.12.2009 р., «Войтенко проти України» № 18966 від 29.06.2004 р.) достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є визнаний судом факт порушення права особи (справедлива сатисфакція потерпілій стороні).

Визначаючи суму, достатню до відшкодування щодо ОСОБА_13 , суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості судового рішення, вважає розмір моральної шкоди ,про який просить потерпілий, таким, що відповідає глибині перенесених ним страждань та душевних переживань, а також засадам розумності, виваженості та справедливості. Тому у цій частині позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_7 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 10 /десяти / років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити таким же - тримання під вартою.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк тримання під вартою і початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання - з 17 лютого 2022 року.

Визнати ОСОБА_9 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК та призначити покарання у виді 9 /дев`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити таким же - тримання під вартою.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк тримання під вартою і початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання - з 16 лютого 2022 року.

Скасувати арешт майна - грошових кошти в сумі 310 гривень (1 купюри 200 гривень ВЖ4476271; 1 купюра 100 гривень УК0230115; 1 купюра 10 гривень ЮА8603064); 16 гривень 10 копійок (монетами); 200 євро купюрами по 100 євро , банківських карток «monobank» НОМЕР_15 ; «Раффайзербанк» НОМЕР_16 ; «Раффайзербанк» НОМЕР_17 ; «Раффайзербанк» НОМЕР_18 ; «ПриватБанк» НОМЕР_19 ; «Пумб» НОМЕР_20 ; «ПриватБанк» НОМЕР_21 ; «monobank» НОМЕР_22 ; monobank НОМЕР_28; «ПриватБанк» НОМЕР_23 ; «Пумб» НОМЕР_29 ; дисконтних карток у кількості 6 штук; візиток у кількості 5 штуки; 2 аркушів паперу, на яких записано текст іноземною мовою; 2 чеків з «Нової пошти»; фотозображення ОСОБА_9 ; 2 купюр іноземної держави банкнотою 1, ланцюжка жовтого кольору, візуально схожого на золото, без механічних ушкоджень; кулону з зображенням «Божої матері», жовтого кольору, візуально схожого на золото, грошових коштів в сумі 1700 американських доларів, з 16 купюрами номіналом 100 доларів (LD49278747C; LK39883701C; L177290710A; LB07696192P; LK94423017; LB11502221L; LF66744711J; РЕ38513155С; LG52295004E; PB 97926217С; LB18396560Q; PD32691649A; LB29001951K; LD49278746C; PD32691633A; LE49075458C), 1 купюра номіналом 50 доларів (MF21176747В), 2 купюр номіналом 20 доларів (ML25447023I; GJ03319877E), 1 купюра номіналом 10 доларів (MF46400807B), спортивної сумочки на одне плече чорного кольору ,марки «Fila», в середині якої знаходяться навушники дротові марки «JBL» у чохлі чорного кольору; навушники бездротові марки «Air Musik» у чохлі чорного кольору; 2 дроти для зарядного пристрою; два блочка для зарядного пристрою; акумулятивна батарея марки «Samsung» в упаковці; еластичний бинт; ніж розкладний; магнітні ключі у кількості 4 штук; блокнот зеленого кольору; білет № НОМЕР_30 від 16.02.2022 чек №83847 Одеса - Кишинів; лупа, закордонний паспорт НОМЕР_24 , посвідка про тимчасове проживання Республіки Молдова НОМЕР_25 ; 3 сім картки мобільних операторів «Лайфселл», «Київстар», «Moldcel», 2 слоти для сім карток, 2 пластикові картки для сім карток, фрагмент паперу на якому записано ручкою НОМЕР_26 « ОСОБА_97 », мобільний телефон марки «Samsung А12» ; рюкзака спортивного чорного кольору, на 2 відділення, в середині яких знаходяться: пара шкарпеток, пара устілок, пара перчаток, два ключа від дверей, засоби особистої гігієни (зубна щітка, зубна паста, 2 дезодоранти, 2 бальзами після гоління, туалетна вода), барсетка з бритвеними станками, 16 пластин від комарів, навушники дротові марки «JBL» в коробці, губка для взуття, два блочки для зарядного пристрою, антисептичний засіб, ліхтар акумуляторний, дріт для зарядного пристрою, пилочка для нігтів, скальпель, записник, атестат про середню освіту, військовий квиток НОМЕР_27 , трудова книжка НОМЕР_31, 5 ксерокопій документів на ОСОБА_9 , фотографії у кількості 24 штук, візитки в кількості 18 штук, 1 візитка, анкета - заява про надання банківських послуг на ОСОБА_9 , 6 фотознімків ОСОБА_9 , сертифікати лікаря нарколога №831913, сертифікати лікаря психіатра №809878, чохол для окулярів, в якому знаходяться 2 пари окулярів, машинка для гоління з зарядним пристроєм марки «Panasonic», тример в заводській упаковці марки «Rozia Pro», баф (предмет схожий на шарф), світло - бузкового кольору, футболка з довгими рукавами синього кольору, ; полімерної торби з візерунками у вигляді квадратів червоного, синього та білого кольорів, в середині якої знаходяться рушник білого кольору, кофта з капюшоном чорного кольору, футболка чоловіча з довгими рукавами білого кольору, шапка жіноча коричневого кольору, шарф жіночий коричневого кольору, футболка чоловіча червоно - синього кольору, куртка чоловіча сірого кольору, жилетка балонова бежевого кольору, 3 бейсболки сірого та чорного кольорів, пальто жіноче коричневого кольору, труси чоловічі синього кольору, светр бірюзового кольору, шапка чоловіча чорного кольору, 3 пари штанів спортивних чорного кольору, 2 пари штанів спортивних синього кольору, светр жіночий в`язаний сірого кольору, шорти чорного кольору, пара перчаток чоловічих чорного кольору, светр чоловічий сірого кольору, футболка чоловіча кольору хакі, светр чоловічий коричневого кольору, пластмасова коробка з мілкими інструментами, кросівки чоловічі чорного кольору ; а також з марлевого тампону з речовиною бурого кольору, пластмасової стяжки чорного кольору, на якій наявний номерний знак 04, трьох пластикових стяжок з номерними знаками № 2 , №-04, №-05 ; полімерної мотузки , кухонної ганчірки бежевого кольору зі слідами бурого кольору з липкою стрічкою жовтого кольору; з вилучених слідів папілярних візерунків рук з зовнішньої сторони міжкімнатних дверей, які були виявлені після обробки магнітним порошком чорного кольору на відстані 28см вгору від дверної ручки ; з вилучених слідів структури матеріалу з внутрішньої сторони дверей; з грошових коштів в розмірі 2000 гривень ( 4 купюри номіналом 500 гривень), накладених ухвалами слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2022 року та 21 лютого 2022 року.

Речові докази - банківські картки «monobank» НОМЕР_15 ; «Раффайзербанк» НОМЕР_16 ; «Раффайзербанк» НОМЕР_17 ; «Раффайзербанк» НОМЕР_18 ; «ПриватБанк» НОМЕР_19 ; «Пумб» НОМЕР_20 ; «ПриватБанк» НОМЕР_21 ; «monobank» НОМЕР_22 ; monobank НОМЕР_28 ; «ПриватБанк» НОМЕР_23 ; «Пумб» НОМЕР_29; дисконтні картки у кількості 6 штук; візитки у кількості 5 штук; 2 аркуша паперу, на яких записано текст іноземною мовою; 2 чеки з «Нової пошти»; фотозображення ОСОБА_9 ; 2 купюри іноземної держави банкнотою 1, спортивну сумочку на одне плече чорного кольору марки «Fila», в середині якої знаходяться навушники дротові марки «JBL» у чохлі чорного кольору; навушники бездротові марки «Air Musik» у чохлі чорного кольору; 2 дроти для зарядного пристрою; два блочка для зарядного пристрою; акумулятивна батарея марки «Samsung» в упаковці; еластичний бинт; ніж розкладний; магнітні ключі у кількості 4 штук; блокнот зеленого кольору; білет № НОМЕР_30 від 16.02.2022 чек №83847 Одеса - Кишинів; лупа, закордонний паспорт НОМЕР_24 , посвідка про тимчасове проживання Республіки Молдова НОМЕР_25 ; 3 сім картки мобільних операторів «Лайфселл», «Київстар», «Moldcel», 2 слоти для сім карток, 2 пластикові картки для сім карток, фрагмент паперу на якому записано ручкою НОМЕР_26 « ОСОБА_97 », мобільний телефон марки «Samsung А12» ; рюкзак спортивний чорного кольору на 2 відділення, в середині яких знаходяться: пара шкарпеток, пара устілок, пара перчаток, два ключа від дверей, засоби особистої гігієни (зубна щітка, зубна паста, 2 дезодоранти, 2 бальзами після гоління, туалетна вода), барсетка з бритвеними станками, 16 пластин від комарів, навушники дротові марки «JBL» в коробці, губка для взуття, два блочки для зарядного пристрою, антисептичний засіб, ліхтар акумуляторний, дріт для зарядного пристрою, пилочка для нігтів, скальпель, записник, атестат про середню освіту, військовий квиток НОМЕР_27 , трудова книжка НОМЕР_31 , 5 ксерокопій документів на ОСОБА_9 , фотографії у кількості 24 штук, візитки в кількості 18 штук, 1 візитка, анкета - заява про надання банківських послуг на ОСОБА_9 , 6 фотознімків ОСОБА_9 , сертифікати лікаря нарколога №831913, сертифікати лікаря психіатра №809878, чохол для окулярів, в якому знаходяться 2 пари окулярів, машинка для гоління з зарядним пристроєм марки «Panasonic», тример в заводській упаковці марки «Rozia Pro», баф (предмет схожий на шарф), світло - бузкового кольору, футболка з довгими рукавами синього кольору; полімерну торбу з візерунками у вигляді квадратів червоного, синього та білого кольорів, в середині якої знаходяться рушник білого кольору, кофта з капюшоном чорного кольору, футболка чоловіча з довгими рукавами білого кольору, шапка жіноча коричневого кольору, шарф жіночий коричневого кольору, футболка чоловіча червоно - синього кольору, куртка чоловіча сірого кольору, жилетка балонова бежевого кольору, 3 бейсболки сірого та чорного кольорів, пальто жіноче коричневого кольору, труси чоловічі синього кольору, светр бірюзового кольору, шапка чоловіча чорного кольору, 3 пари штанів спортивних чорного кольору, 2 пари штанів спортивних синього кольору, светр жіночий в`язаний сірого кольору, шорти чорного кольору, пара печаток чоловічих чорного кольору, светр чоловічий сірого кольору, футболка чоловіча кольору хакі, светр чоловічий коричневого кольору, пластмасова коробка з мілкими інструментами, кросівки чоловічі чорного кольору кольору , повернути обвинуваченому ОСОБА_9 .

Речові докази - марлевий тампон з речовиною бурого кольору, пластмасову стяжку чорного кольору, на якій наявний номерний знак 04, три пластикові стяжки з номерними знаками № 2 , №-04, №-05 ; полімерну мотузку , кухонну ганчірку бежевого кольору зі слідами бурого кольору з липкою стрічкою жовтого кольору- знищити.

Речові докази вилучені сліди папілярних візерунків рук з зовнішньої сторони міжкімнатних дверей, які були виявлені після обробки магнітним порошком чорного кольору на відстані 28см вгору від дверної ручки ; вилучені сліди структури матеріалу з внутрішньої сторони дверей; диски із відеозаписами зберігати при матеріалах справи.

Речовий доказ телефон марки « Xiaomi POCO M3» повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Речові докази - грошові кошти в сумі 310 гривень (1 купюра 200 гривень ВЖ4476271; 1 купюра 100 гривень УК0230115; 1 купюра 10 гривень ЮА8603064); 16 гривень 10 копійок (монетами); 1700 американських доларів, з 16 купюрами номіналом 100 доларів (LD49278747C; LK39883701C; L177290710A; LB07696192P; LK94423017; LB11502221L; LF66744711J; РЕ38513155С; LG52295004E; PB 97926217С; LB18396560Q; PD32691649A; LB29001951K; LD49278746C; PD32691633A; LE49075458C), 1 купюра номіналом 50 доларів (MF21176747В), 2 купюри номіналом 20 доларів (ML25447023I; GJ03319877E), 1 купюра номіналом 10 доларів (MF46400807B), 2000 гривень ( 4 купюри номіналом 500 гривень), ланцюжок жовтого кольору, візуально схожий на золото, без механічних ушкоджень; кулон з зображенням «Божої матері», жовтого кольору, візуально схожий на золото передати потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Стягнути в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у доход держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи - 686 грн 48 коп та по проведенню судової трасологічної експертизи - 1372 грн 96 коп.

Цивільний позов ОСОБА_13 та ОСОБА_14 задовольнити частково .

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 завдану їм матеріальну шкоду у сумі 98 730 грн 32 коп.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_13 завдану йому моральну шкоду у сумі 23359 грн 43 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Грошові кошти у сумі 200 євро купюрами по 100 євро, вилучені у обвинуваченого ОСОБА_9 , передати потерпілим для забезпечення відшкодування матеріальних збитків, врахувавши вказану суму у разі добровільного виконання вироку суду в частині задоволення позовних вимог або у разі примусового стягнення коштів.

Подані прокурором до суду матеріали вказаного кримінального провадження зберігати разом зі справою протягом всього часу зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а особами, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1