ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24473/25

Провадження № 11-сс/820/506/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відео конференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

27.08.2025 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості в ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначав, що 16.07.2025 року подав до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому заяву про вчинення кримінального правопорушення.

ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 було надано відповідь від 15.08.25 року про те що, дії працівників поліції, наведені у його заяві від 16.07.25 року, ознак кримінального правопорушення не містять, і підстав для внесення відомостей до ЄРДР ТУ ДБР у м. Хмельницькому не вбачає. Для проведення перевірки за іншими обставинами, викладеними в заяві ОСОБА_5 , матеріали були направлені до ГУНП в Хмельницькій області.

ОСОБА_5 оскаржив бездіяльність ТУ ДБР, пов`язану з не внесенням відомостей до ЄРДР в судовому порядку.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,з огляду на те, що уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, не було допущено бездіяльності щодо не розгляду заяви ОСОБА_5 , позаяк зазначена заява була направлена за належністю до ГУНП в Хмельницькій області, про що було письмово повідомлено ОСОБА_5 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2025 року, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Зазначає, що 16.07.2025 року він, через адміністрацію СІЗО, подав до ТУ ДБР заяву про вчинення слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області а також працівниками поліції кримінального правопорушення, передбаченого ст.162, ст.365 КК України, а саме: порушення недоторканності житла та перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.

Вказує, що обставинами, які свідчать про кримінальне правопорушення є незаконне проникнення 10.09.2020 року працівниками поліції в кв. АДРЕСА_1 . Такі особи тривалий час перебували у приміщенні та лише згодом зачитали ухвалу суду про проведення обшуку, провели його без участі власників житла, захисника, у присутності неповнолітньої особи, яку утримували без її на те згоди.

На підтвердження таких обставин, ОСОБА_5 долучив до своєї заяви, поданої до ТУ ДБР, докази, а саме: кольорові фотознімки, протокол обшуку, відео обшуку та його освідування. Проте, слідчий ТУ ДБР, не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушив норми КПК України.

Позиції учасників судового провадження

Заявник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 підтримали доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , просили скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2025 року та прийняти нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви суду

Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В апеляційній скарзі заявник оскаржує відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 16.07.2025 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги заявника, колегія суддів вважає їх безпідставними.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що 16.07.2025 року ОСОБА_5 звернувся до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення слідчим СУ ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_7 , а також працівниками поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кримінальних правопорушень, передбачених статтями 162, 365 КПК України, що полягали в проведенні ними обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Листом т.в.о. керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_14 «2129зкп/х/14-01-01-60367/2025 від 15.08.2025 року повідомлено заявника, що його звернення від 16.07.2025 року, щодо можливих неправомірних дій працівників поліції ГУНП в Хмельницькій області, розглянуто та в повному обсязі перевірено факти викладені у ньому. Водночас об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення встановлено не було, у зв`язку з чим, відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, матеріали звернення направлено до ГУНП в Хмельницькій області для проведення в межах компетенції перевірки щодо можливих неправомірних дій працівників поліції ГУНП в Хмельницькій області, про що повідомлено заявника 15.08.2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (статті 214 частина 2КПК України).

Згідно з статті 214 частиною 4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із зазначеного вище слідує, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відмінністю письмової заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від будь-якого іншого звернення є викладення в такій заяві об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то такі відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді питання, що стосується невнесення відомостей в ЄРДР, колегія суддів також враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

На думку заявника ОСОБА_5 дії працівників поліції під час проведення обшуку за місцем його проживання не відповідали вимогам процесуального закону та містили ознаки злочинів передбачених ст. 162, 365 КК України. Суд виходить з того, що щодо ОСОБА_5 та інших осіб в Хмельницькому міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням за ст. 307 ч.3, ст.263 ч.1, ст..317 ч.3, ст. 311 ч.3, ст..313 ч.2, ст. 348 КК України та питання, які він порушує в заяві про вчинення злочину від 16.07.25 року до ТУ ДБР стосуються проведення у нього обшуку за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 . Відповідно ці обставини з точки зору їх відповідності вимогам КПК України є предметом дослідження суду у межах розгляду кримінального провадження.

Також колегія суддів виходить з того, що звернення ОСОБА_5 від 16.07.2025 року, щодо можливих неправомірних дій працівників поліції ГУНП в Хмельницькій області, було направлено за належністю до ГУНП в Хмельницькій області, про що було письмово повідомлено скаржника 15.08.2025 року.

Враховуючи те, що перевірка ГУНП в Хмельницькій області, по даній заяві ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій працівників поліції ГУНП в Хмельницькій області триває, в матеріалах справи не містяться відповіді за даним зверненням, і такої не надано в процесі розгляду апеляційною інстанцією, тому, на переконання колегії суддів, звернення ОСОБА_5 зі скаргою набездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованим.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні законні та обгрунтовані підстави для зобов`язання слідчого Територіального управління ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 . Крім того, вказані у заяві заявника обставини на даний час є предметом перевірки ГУНП в Хмельницькій області.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне, вмотивоване і обґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3