справа № 279/6808/25 провадження№1-кс/279/1436/25
У Х В А Л А
іменем України
04 листопада 2025 року
03 листопада 2025 року о 15:41 на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1978 року народження про те, що лікар ЕМД повідомив про смерть до прибуття, а саме: гр. ОСОБА_4 , 1978 р.н., помер внаслідок нещасного випадку, а саме: на пилорамі кран в якому перебував померлий перевернувся та роздавив його.
03.11.2025 в період часу з 16 год. 50 хв. год. по 18 год. 30 хв. під час огляду місця події на території "Товарного обмежеої відповідальності ЄР", що розташована за адресою: м Коростень, вул. Сосновського 65 А, було виявлено та вилучено: автомобіль марки "Volvo FEI" з д.н.з. НОМЕР_1 , напівприцеп марки "KOEGEL" з д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля "Volvo FH", які поміщено до спеціального пакету CRI 1263531, самохідний кран гусеничного ходу жовто- синього кольору з металевою стрічкою, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "Volvo FH" з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво на напівприцеп марки "KOEGEL" з д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету CRI 1263532 та ТТН на ліс серії ЖКБ № 811064 від 03.11.2025 року.
Вилучені речі містять на собі слідову інформацію й можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
03.11.2025 року старшим слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.233 КПК України було прийнято рішення про входження на територію, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Сосновського, 65 А, з метою врятування майна (вилучення речових доказів), оскільки був невідкладний випадок у безпосередньому врятуванні майна.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234, 235 КПК України).
Згідно ст.233 ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.234, 237 КПК України, належним чином обґрунтоване.
На момент проникнення до вказаного в клопотанні житла проведення огляду було викликано необхідністю врятування майна, яке могло бути знищено або зникнути і яке могло нести на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, бути його предметом, тому були передбачені законом підстави для проникнення до житла та володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про обгрунтованість підстав для проведення огляду в зазначеному володінні воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233-234, 237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Копія згідно з оригіналом