Справа № 367/7978/23
Провадження № 1-кп/367/381/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0003392 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градиськ, Маневицького району, Волинської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 17.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003392, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.11.2025 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Захисник, потерпіла та її представник не заперечували щодо задоволення клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ураховуючи викладене, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, здійснити у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2025 року, привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градиськ, Маневицького району, Волинської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (08292, Ірпінський, м. Буча, вул. Нове шосе, 3).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1