overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

Справа № 712/13820/25

Провадження № 1-кс/712/4823/25

10 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024 року за № 0004325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді у справі № 712/13820/25 клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024 року за № 0004325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задоволено частково.

До судового засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи № 712/13820/25 суд приходить до висновку.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/13820/25, яка постановлена 09 жовтня 2025 року допущено помилку, а саме не зазначено дату винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, виправлення, якої не змінює суті прийнятого по справі рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/13820/25 та вважати вірним дату винесення ухвали 09 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-кс/752/8549/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000189 внесене до ЄРДР від 18.04.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000189 внесене до ЄРДР від 18.04.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000189 внесене до ЄРДР від 18.04.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 16 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Для огляду в судовому засіданні надати матеріали кримінального провадження №0000189 від 18.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3956/2025
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002865 від 15.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 06 жовтня 2025 року, не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 до суду не прибула, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останньої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити її привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній відомий номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2025 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3297/25 Справа № 210/5904/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімум доходів громадян.

На вказаний вирок суду потерпілою подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/612/25
Провадження № 1-кп/139/34/25
У Х В А Л А

(в порядку ст. 336 КПК України)

10 жовтня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення за ст. 128 КК України ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 09-ту годину 05 хвилин 13 жовтня 2025 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 10 жовтня 2025 року подав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин (п. 1), необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4), введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п. 4-1), наявності інших підстав, визначених судом достатніми (п. 5). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи обставини, що прокурор має своїм місцем роботи м. Могилів-Подільський, що в Україні наразі введено правовий режим воєнного стану, вважаю за доцільне провести підготовче судове засідання у цій справі за участі прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ст. 128 КК України ОСОБА_3 , яке призначено на 09-ту годину 05 хвилин 13 жовтня 2025 року, забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити для організації її виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області:

1) вручити прокурору пам`ятку про процесуальні права;

2) перевірити документи, що посвідчують особу;

3) перебувати поряд з прокурором до закінчення судового засідання.

Суддя: _____________
Справа №463/9623/25
Провадження №1-кс/463/9175/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

10 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 13 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/397/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів в рамках кримінального провадження № 0002725 від 05.11.2018,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням про вирішення долі речових доказів в рамках кримінального провадження № 0002725 від 05.11.2018.

Так, як посилається у клопотанні адвокат, в ході досудового розслідування у ОСОБА_4 26 грудня 2018 року вилучено окреме майно, зокрема: мобільний телефон iPhone; блокнот синього кольору із чорновими записами ОСОБА_4 ; жорсткий диск марки Toshiba; ноутбук HP сірого кольору з модемом білого кольору.

Долю даних речових доказів не було вирішено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року, якою кримінальне провадження № 0002725 від 05.11.2018 (зокрема за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України) закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим заявник просить вирішити долю таких речових доказів та повернути їх належному володільцю.

Учасники провадження в судове засідання не прибули, при цьому заявник звернувся із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року кримінальне провадження № 0002725 від 05.11.2018 (зокрема за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України) закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, даним судовим рішенням не вирішено питання про долю окремих речових доказів, які є предметом даного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За таких обставин, речові докази по згаданому кримінальному провадженню мають бути повернуті належному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів в рамках кримінального провадження № 0002725 від 05.11.2018 - задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0002725 від 05.11.2018, вилучені 26 грудня 2018 року у ОСОБА_4 повернути останній, а саме: мобільний телефон iPhone; блокнот синього кольору із чорновими записами ОСОБА_4 ; жорсткий диск марки Toshiba; ноутбук HP сірого кольору з модемом білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
10 жовтня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/4121/25
Провадження № 1-кп/501/280/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000518 від 23 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська, громадянина України, який не одружений, має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначив, що прокурор невірно вказав у процесуальних документах його сімейний стан, а отже, на думку обвинуваченого, у прокурора відсутня достатня кваліфікація.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти заяви обвинуваченого та пояснив, що обставина, повідомлена обвинуваченим, не є підставою для відводу прокурора, а сімейний стан обвинуваченого буде встановлюватися під час розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву захисника, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що заявляючи прокурору відвід, обвинувачений не посилався на жодну з обставин, які є підставами для відводу прокурора і передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України.

Можливе помилкове зазначення прокурором сімейного стану обвинуваченого у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу не свідчить про відсутність у прокурора достатньої кваліфікації, не належить до вказаного переліку підстав для відводу прокурора, і не свідчить про сумніви у неупередженості прокурора.

Враховуючи наведене вище, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя
Справа № 367/3553/25
Провадження №1-кп/367/768/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 24.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 14.10.2025 о 12.25 год.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 193-194, 196, 331 КПК України, суд

постановив:

1.Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до 07.12.2025.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 :

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні з приводу пред`явленого обвинувачення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснити, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2. Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 07.12.2025.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 :

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні з приводу пред`явленого обвинувачення.

Обвинуваченому ОСОБА_9 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1858/24
Справа № 504/728/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 30.04.2024 у кримінальному провадженні №0000504, внесеному до ЄРДР 13.11.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 30.04.2024 у кримінальному провадженні №0000504, внесеному до ЄРДР 13.11.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України на 11:00 годину 03.09.2024 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

13.10.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000814 від 09.06.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000814 від 09.06.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000814 від 09.06.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 12:00 годину 16.10.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3