Номер провадження 1-кс/754/3366/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роззслідувань 29.08.2025 за №0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна з метою збереження речових доказів, а саме: тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_1 , що поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV 2115673, ключи від автомобіля марки «MERCEDES BENZ моделі ML 350 д.н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету НПУ №KІV 2115673 із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000142 від 29.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 з метою власного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, організував на території Деснянського району м. Києва схему ухилення за станом здоров`я від військової служби військовослужбовців.Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до Київського міського управління ДВБ HIT України звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_6 для себе чи третьої особи за сприяння в ухиленні за станом здоров`я від проходження військової служби за мобілізацією, в сумі 15000 доларів США.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в житловому будинку, розташованому на земельній ділянці № :01:046:0017 за адресою: АДРЕСА_1 , та який, перебуваючи у злочинній змові з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, організував злочинну схему по списанню з ЗСУ військовозобов`язаних осіб, шляхом госпіталізації останніх до різних медичних закладів по місту Києву та Київської області та отримання медичної документації, яка надає право на зняття з військового обліку.

09.10.2025 проведено санкціонований обшук автомобіля марки MERCEDES BENZ моделі ML 350 д.н.з. НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці № :01:046:0017, під час якого виявлено та вилучено:- тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_1 , що поміщено до спеціального пакету МНУ №KIV 2115673, ключи від автомобіля марки «MERCEDES BENZ моделі ML 350 д.н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV 2115673.

09.10.2025 вищезазначене майно визнано у якості речових доказів у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд без його учвсті.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :

п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,

п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,

п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,

п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені в ході обшуку автомобіля марки MERCEDES BENZ моделі ML 350 д.н.з. НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці № :01:046:0017.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роззслідувань 29.08.2025 за №0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною його відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів на: тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_1, що поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV 2115673, ключи від автомобіля марки «MERCEDES BENZ моделі ML 350 д.н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету НПУ №KІV 2115673.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1