ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1865/25 Справа № 212/621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

01 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року, якою в задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2025 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 17 грудня 2024 року він звернувся до Бахмутської окружної прокуратури Донецької області із заявою про злочин, де вказав, що з постанови про закриття кримінального провадження в ЄРДР за № 0000005 дізнався про покази ОСОБА_6 , які вона надавала дізнавачу, та які є неправдивими і такими, що вводять в оману дізнавача та прокурора, і тому просить внести відповідні відомості до ЄРДР та провести розслідування з метою притягнення до відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року, в задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді заявником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року скасувати та зобов`язати уповноважену особу Бахмутської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви. Вважає, що зазначена ухвала постановлена в порушення кримінального процесуального законодавства.

ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду вказаної апеляційної скарги, в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився та надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Перевіривши клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Частина 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що в заяві ОСОБА_5 відсутні об`єктивні дані, що дійсно вказують про вчинення ОСОБА_6 будь-якого кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повному обсязі дослідив скаргу заявника ОСОБА_5 та обґрунтовано відмовив в її задоволенні, всі доводи апеляційної скаргизаявника були предметом розгляду в суді І інстанції.

За таких обставин, немає підстав вважати, що слідчим суддею допущені якісь порушення норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити заявнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року, якою в задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: