УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 Справа №607/1681/26 Провадження №1-кс/607/826/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, у кримінальному провадженні №0000836 від 23.12.2025, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , менеджера ТОВ «Л.А.К.», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000836 від 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України. .

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені N? 0000836 від 23.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі у ОСОБА_4 який керуючись корисливим мотивом, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів особам схильним до їх вживання, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995.

Так, 25 липня 2025 року у ОСОБА_4 під час розмови з ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, при невстановлених слідством обставинах місці та часі незаконно придбав, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є подрібненим листям рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено,, який зберігав при собі та мав намір в подальшому збути.

Після цього 25.07.2025 близько 18:59 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі приміщенні, яке розташоване за адресою: площа Героїв Євромайдану, буд. №7 у м. Тернопіль, маючи в наявності незаконно придбану речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є подрібненим листям рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 20,54681 грама, передав його ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), таким чином збув вищевказаний наркотичний засіб, за що отримав від нього грошові кошти в сумі 250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 0б.10.2011, N? 2617-VIII від 22.11.2018).

Таким чином за викладених обставин, 8 жовтня 2025 року в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

23.12.2025 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, виділено із кримінального провадження №0000708 у окреме кримінальне провадження, якому присвоєно №0000836.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України підтверджується зібраними на цей час досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколом за результатами проведення нсрд - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.07.2025; висновком експерта за результатами проведення судово експертизи матеріалів, речовин та виробів №CE-19/120-25/9714 НЗПРАП від 06.08.2023; протоколом результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.09.2025.

09.10.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 242240 гривень до 06.12.2025 та у випадку внесення застави визначені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України.

10.10.2025 внесено визначений слідчим суддею розмір застави та підозрюваного звільнено з-під варти.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді закінчується 01.02.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо.

Водночас ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладення виконання на нього обов`язків, не зменшилися та продовжують існувати, а тому виправдовують продовження йому обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав задля швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.12.2025. При цьому уточнив, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 08.03.2026.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання поданого прокурором, однак просить змінити запобіжний захід в частині покладеного на ОСОБА_4 обов`язку «не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 23/2)» на обов`язок «не відлучатись за межі Тернопільського району». В обґрунтування клопотання зазначає про те, що ОСОБА_4 влаштувався водієм на таксі «UKLON», відтак у нього буде необхідність виїжджати за межі міста Тернополя.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000836 від 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

08.10.2025 ОСОБА_4 в порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та 23.12.2025 матеріали кримінального провадження відносно останнього виділено із кримінального провадження №0000708 у окреме провадження, якому присвоєно №0000836.

09.10.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 242240 гривень, яку 10.10.2025 внесено на депозитний рахунок, а підозрюваного звільнено з-під варти. Відповідно почали діяти покладені на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.194 КПК України, визначені судом при застосуванні запобіжного заходу відносно останнього.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді про продовження обов`язків від 02.12.2025, закінчується 01.02.2026,

Крім того, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.11.2025 у кримінальному провадженні №0000708 від 08.04.2025 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто 08.03.2026, відтак строк досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні №0000836 від 23.12.2025, також триває до 08.03.2026, про що в судовому засіданні зауважив прокурор.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу, ч.4 ст.199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР №0000836 від 23.12.2025; протоколом за результатами проведення нсрд - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.07.2025; висновком експерта за результатами проведення судово експертизи матеріалів, речовин та виробів №CE-19/120-25/9714 НЗПРАП від 06.08.2023; протоколом результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.09.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду продовжує існувати та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, адже останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаних ризиків. Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації, Україною не контролюється значна частина власної території що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні не зменшився з огляду на те, що ОСОБА_4 відомі місця проживання учасників кримінального провадження, а тому ОСОБА_4 зможе шляхом погроз застосування фізичного та психологічного насильства схиляти до їх зміни показань, дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань,тощо.

Також, доведений ризик того, що ОСОБА_4 зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання або виготовлення підозрюваними наркотичних засобів, а перебуваючи на волі, останній може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Окірм того з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 , існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний зневажає встановлені законом правила поведінки. Така поведінка свідчить про високий рівень суспільної небезпеки підозрюваного та підвищує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

При цьому, наявність відповідних ризиків є актуальною безвідносно до стадії кримінального провадження.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, який віднесено відповідно до ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя заслухавши клопотання та доводи, якими сторона захисту обгрунтовує прохання змінити обов`язок покладений на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду, а саме «не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 23/2) вважає, що такий слід змінити та продовжити в наступній редакції - «не відлучатись за межі Тернопільського району». На думку слідчого судді зміна такого обов`язку є обґрунтованою, адже як було встановлено в ході судового засідання, ОСОБА_4 , влаштувався водієм на таксі «UKLON», відтак у нього буде необхідність виїжджати за межі міста Тернополя, тобто за межі території визначеної в ухвалі про застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, розширивши територію, якою останній має право пересуватись без дозволу слідчого, прокурора або суду, сприятиме задоволенню ключових потреб підозрюваного, зокрема надасть останньому можливість отримувати дохід, задля своїх життєвих потреб, не порушуючи надмірно конституційних прав особи, більше того не вплине негативно на дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження виправданий такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_4 , що відповідає меті досягнення дієвості кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, у кримінальному провадженні №0000836 від 23.12.2025, покладених на ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування (08.03.2026) строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Тернопільського району;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Строк дії даної ухвали встановити до 08 березня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1