У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000596,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

2.За змістом клопотання, прокурор просив продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ст. 194 КПК, а саме: прибувати до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, котрий здійснює судовий контроль у цьому провадженні за першою вимогою; не відлучатися із Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) у кримінальному провадженні щодо обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру від 18.06.2025, особами, які були представниками (в тому числі співробітниками) підконтрольних йому компаній станом на 2021-2022 роки та особами, які на даний час є представниками (в тому числі співробітниками) цих компаній, а саме: ТОВ «Автоспецпром» (), ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» (), ТОВ «Допомога-І» (), ТОВ «АЛЬЯНС-2013» (), ТОВ «ОРТОІМПЕКС», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО» (), ТОВ «ФІОРЕ-М» (), ТОВ «ОЛАМЕД» (), ТОВ «БІЛІМЕД» (), ТОВ «ІНСТАМЕД» (), ТОВ «ІН МЕДІКАЛ» (). ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА» (), ТОВ «ІМД+» (), ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (), ТОВ «СВІТМЕД» (), ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» (), ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (), ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (), ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (), представниками ДНП Національного інституту раку, допитаними в кримінальному провадженні як свідки (окрім звернення для лікарської допомоги), іншими свідками, а також з будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, окрім адвокатів з приводу надання правової допомоги, своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду; не відвідувати приміщення, що використовуються ТОВ «Автоспецпром» (), ТОВ «Допомога-І» (), ТОВ «АЛЬЯНС-2013» (), ТОВ «ОРТОІМПЕКС», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО» (), ТОВ «ФІОРЕ-М» (), ТОВ «ОЛАМЕД» (), ТОВ «БІЛІМЕД» (), ТОВ «ІНСТАМЕД» (), ТОВ «ІН МЕДІКАЛ» (), ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА» (), ТОВ «ІМД+» (), ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (), ТОВ «СВІТМЕД» (), ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» (), ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (), ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (), ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (), ДНП Національний інститут раку (крім випадків звернення за медичною допомогою підозрюваним чи його близьких осіб); залишити на зберіганні (здати на зберігання до) Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3.Узагальнено доводи клопотання зводяться до такого: (1) ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК, на підставі вагомих доказів; (2) наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме щодо: переховування від органу досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; (3) зазначені ризики обґрунтовано вимагають продовження підозрюваному ОСОБА_4 , строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання

4.У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав. Також прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії обов`язків відповідно до формулювання, викладеному в попередній ухвалі слідчого судді від 06.10.2025, зокрема щодо обов`язку утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, представниками (в тому числі співробітниками) підконтрольних ОСОБА_4 компаній, представниками ДНП Національного інституту раку, допитаними в кримінальному провадженні як свідки (окрім звернення для лікарської допомоги), іншими свідками, оскільки формулювання цього обов`язку, зазначене в клопотанні, є помилковим.

5.Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 . Зазначили, що: (1) підозра є необґрунтованою та не підтверджується матеріалами доданими до клопотання; (2) ризики, на які посилається прокурор у своєму клопотанні відсутні та не підтверджені жодними доказами. Також просили скасувати покладений на ОСОБА_4 обов`язок здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, посилаючись на таке: (1) підозрюваний належним чином виконує покладені на нього обов`язки; (2) ОСОБА_4 є засновником та директором ТОВ «Виробнича компанія Діспомед», яке здійснює свою господарську діяльність як на території України, так і за кордоном, а тому з метою створення подальших господарських відносин ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» з давніми партнерами, які перебувають на території інших країн, ОСОБА_4 потрібно виїжджати за кордон та проводити особисте спілкування з представниками цих компаній; (3) з огляду на лист Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області, ОСОБА_4 мав можливість отримати свій паспорт для виїзду за кордон, який він направляв на виконання ухвали слідчого судді від 19.06.2025, однак не скористався такою можливістю; (4) наявність закордонного паспорта не свідчить про обов`язку можливість виїхати за кордон, оскільки без надання дозволу слідчим чи прокурором ОСОБА_4 не зможе залишити територію м. Києва та Київської області; (5) сторона обвинувачення зможе контролювати поведінку підозрюваного за кордоном, оскільки свідки, з якими ОСОБА_4 заборонено спілкувати перебувають саме на території України, а не за кордоном; (6) внесена застава у великому розмір забезпечує належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; (7) накладений на майно ОСОБА_4 арешт додатково забезпечує повернення ОСОБА_4 на територію України в разі його виїзду за кордон; (8) існує практика Вищого антикорупційного суду щодо скасування підозрюваному обов`язку здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та повернення такого паспорту.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

6.Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

7.Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

8.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

9.Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

10.Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

11.Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

12.Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

13.З матеріалів клопотання встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000596 за ч. 5 ст. 191, ч. 1-3 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК (а.с. 30-33).

14.18.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК (файл з назвою «ТОМ 6 ОСОБА_4 » а.с. 1-64).

15.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 000 000 грн та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК (файл з назвою «ТОМ 6 ОСОБА_4 » а.с. 72-96).

16.Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30.06.2025 (файл з назвою «ТОМ 6 ОСОБА_4 » а.с. 97-111)змінено ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.06.2025 в частині обов`язків:

- не відлучатись із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, поклавши на ОСОБА_4 обов`язок не відлучатись із Київської області та міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватись з будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, окрім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду, поклавши на ОСОБА_4 обов`язок не спілкуватись з будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, окрім адвокатів з приводу надання правової допомоги, своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду.

17.Окрім того, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.07.2025 процесуальний обов?язок, покладений на підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, викладено наступним чином: здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну. Також скасовано такі обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 : 1) носити електронний засіб контролю; 2) не відвідувати приміщення, що використовуються ТОВ «Виробнича компанія Діспомед () (файл з назвою «ТОМ 6 ОСОБА_4» а.с. 112-117).

18.Ухвалою слідчого судді від 12.08.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, строком до 12.10.2025 (файл з назвою «ТОМ 6 ОСОБА_4 » а.с. 118-140).

19.У подальшому, ухвалою слідчого судді від 06.10.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, строком до 06.12.2025 у такій редакції: «1) прибувати до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, котрий здійснює судовий контроль у цьому провадженні за кожною вимогою; 2) не відлучатись за межі Київської області, крім міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) у кримінальному провадженні щодо обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру від 18.06.2025, особами, які були представниками (в тому числі співробітниками) підконтрольних йому компаній станом на 2021-2022 роки та особами, які на даний час є представниками (в тому числі співробітниками) цих компаній, а саме: ТОВ «Автоспецпром» (), ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» (), ТОВ «Допомога-І» (), ТОВ «АЛЬЯНС-2013» (), ТОВ «ОРТОІМПЕКС», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО» (), ТОВ «ФІОРЕ-М» (), ТОВ «ОЛАМЕД» (), ТОВ «БІЛІМЕД» (), ТОВ «ІНСТАМЕД» (), ТОВ «ІН МЕДІКАЛ» (). ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА» (), ТОВ «ІМД +» (), ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (), ТОВ «СВІТМЕД» (), ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» (), ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (), ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (), ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (), представниками ДНП Національного інституту раку, допитаними в кримінальному провадженні як свідки (окрім звернення для лікарської допомоги), іншими свідками; 5) не відвідувати приміщення, що використовуються ТОВ «Автоспецпром» (), ТОВ «Допомога-І» (), ТОВ «АЛЬЯНС-2013» (), ТОВ «ОРТОІМПЕКС», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО» (), ТОВ «ФІОРЕ-М» (), ТОВ «ОЛАМЕД» (), ТОВ «БІЛІМЕД» (), ТОВ «ІНСТАМЕД» (), ТОВ «ІН МЕДІКАЛ» (), ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА» (), ТОВ «ІМД+» () , ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (), ТОВ «СВІТМЕД» (), ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» (), ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (), ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (), ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (), ДНП Національний інститут раку (крім випадків звернення за медичною допомогою підозрюваним чи його близьких осіб); 6) здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну (файл з назвою «ТОМ 6 ОСОБА_4» а.с. 141-151).

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання прокурора

20.Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Щодо обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

21.Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

22.Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у створені та керуванні злочинною організацією та в організації заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК.

23. Суть вказаних кримінальних правопорушень, за версією сторони обвинувачення, полягає у тому, що ОСОБА_4 , як особа, котра має вирішальний вплив на діяльність низки приватних підприємств, що спеціалізуються на реалізації медичного обладнання на території України та за кордоном, у 2021 році створив злочинну організацію до складу якої ввійшли довірені особи-працівники підконтрольних йому підприємств ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і службові особи ДУ «Національний інститут раку» (далі - НІР, Інститут) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Також ОСОБА_4 керував діяльністю цієї злочинної організації задля досягнення мети її створення - заволодіння коштами виділеними з державного бюджету на реалізацію проєкту «Створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у Національному інституті раку» (далі - Проєкт) на закупівлю медичного обладнання.

24.За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 був фактичним бенефіціарним власником низки суб`єктів господарювання, які здійснюють продаж медичного обладнання в Україні, виконував роль організатора вчинення злочину, який керував його підготовкою та вчиненням, об`єднав дії інших учасників і прямо та опосередковано спрямував їх на вчинення злочинів, як організатор взяв на себе виконання таких дій:

- залучення до вчинення злочину, що вимагає ретельної довготривалої підготовки, учасників ЗО та координацію їх діями;

- розроблення та корегування плану діяльності ЗО, прийняття остаточних рішень;

- керівництво підготовкою злочину, що включало у себе залучення службових осіб НІР, делегування контролюючих повноважень за процесом підготовки закупівель, визначення координатора закупівель від підконтрольної групи суб`єктів підприємницької діяльності, підготовка існуючих підконтрольних суб`єктів господарювання;

- розподілення функцій між учасниками ОГ із визначенням ролей учасників під час вчинення злочину, налагодження комунікації між учасниками ЗО, забезпечення функціонування ЗО із використанням конспірації та приховання злочинної діяльності;

- прийняття рішень щодо розпорядження коштами, отриманими в результаті діяльності ЗО.

25.Так, Законом України від 15.12.2020 № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік», який набрав чинності з 01.01.2021, для створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у Національному інституті раку (бюджетна програма за КПКВК 2301100) затверджено бюджетні призначення в розмірі 1 505 000,0 тис. грн на видатки розвитку, в тому числі: 700 000,0 тис. грн - із загального фонду, 805 000,0 тис. грн - із спеціального фонду бюджету.

26.Зважаючи на наявність передбаченого Державним бюджетом України на 2021 рік фінансування, з метою визначення потреби в медичному обладнанні для обґрунтування необхідності виділення коштів на його закупівлю, Наказом НІР від 13.04.2021 № 90кн була створена робоча група з питань супроводу закупівель медичного обладнання (далі - Робоча група), яку очолив ОСОБА_10 .

27.За версією сторони обвинувачення, злочинний план ОСОБА_4 передбачав перерозподіл повноважень по проведенню закупівель медичного обладнання з ДП «Укрмедпроектбуд» на НІР та забезпечення проведення НІР публічних закупівель медичного обладнання під час реалізації Проєкту в порушення процедури, передбаченої Законом України «Про публічні закупівлі» з метою подальшого укладання між НІР та наперед визначеними, підконтрольними ОСОБА_4 , суб`єктами господарювання договорів на придбання медичного обладнання за істотно завищеними цінами, що дало б змогу незаконно обернути такі кошти на свою користь та користь підконтрольних ОСОБА_4 юридичних осіб.

28.З метою організації проведення закупівель в Національному інституті раку був створений тендерний комітет, до складу якого, відповідно до наказу в.о. директора НІР ОСОБА_8 від 14.07.2021 № 144кн, серед інших членів тендерного комітету включено члена злочинної організації ОСОБА_9 , як секретаря тендерного комітету. Під час підготовки до проведення закупівель тендерний комітет фактично діяв з метою забезпечення проведення публічних закупівель медичного обладнання таким чином, щоб їх переможцями стали підконтрольні ОСОБА_4 товариства.

29.За версією сторони обвинувачення, члени ЗО налагодили між собою неофіційну комунікацію, в ході якої її учасники зі складу службових осіб НІР - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 забезпечили незаконне надання представникам товариств, підконтрольних ОСОБА_4 через ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інформації про попередні потреби НІР в медичному обладнанні (до оголошення публічних закупівель) для підтвердження можливості його постачання, а у випадку відсутності таких можливостей забезпечення обрання службовими особами НІР іншого обладнання з переліку запропонованого суб`єктами підприємницької діяльності, підконтрольними ОСОБА_4 .

30.Зокрема, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 узгоджували вжиття спільних дій спрямованих на формування МТВ для такого обладнання та навмисне компонування лотів для оголошення процедур закупівель на майданчику публічних закупівель таким чином, щоб унеможливити участь як інших суб`єктів підприємницької діяльності, так і офіційних представників виробників медичного обладнання в Україні, які здійснюють продаж обладнання моновиробників, та не перебувають у змові з ОСОБА_4 .

31.У свою чергу, ОСОБА_10 , діючи на виконання своєї частини злочинного плану, забезпечив узгодження із завідувачами відділень запропонованого переліку медичного обладнання, виходячи з переліку виробників та номенклатури обладнання, котре здатні поставити суб`єкти господарювання підконтрольні ОСОБА_4 . Водночас, у випадку їх незгоди із запропонованим переліком обладнання, ОСОБА_10 вживав заходів щодо переконання відповідних завідувачів відділень НІР у необхідності придбання саме запропонованого медичного обладнання. ОСОБА_10 здійснював відповідне узгодження в активній взаємодії із ОСОБА_7 , в тому числі надавав завідувачам відділень НІР контакти інженерів для уточнення наявності необхідних технічних характеристик у запропонованому обладнанні, комунікував з іншими особами, які діяли від імені ОСОБА_7 , для узгодження технічних питань по встановленню обладнання.

32.Поряд з цим, ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, узгоджував із ОСОБА_6 вартість низки запропонованого групою компаній ОСОБА_4 обладнання для постачання на адресу НІР.

33.Водночас, в процесі підготовки до проведення процедур закупівель, інший бенефіціар ряду компаній, які здійснюють аналогічну діяльність на ринку медичного обладнання виявив бажання взяти участь у відповідних закупівлях, таким чином, щоб НІР із залученням його компаній придбав обладнання на приблизну суму 110 000 000 грн.

34.З метою усунення виниклих перешкод для реалізації злочинного умислу ЗО, в період з 21.09.2021 по 05.10.2021 ОСОБА_9 особисто забезпечив узгодження із представником таких суб`єктів господарювання, а також із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (з кожним в частині їх зони впливу) перерозподіл частини обладнання, яке передбачалось для закупівлі НІР під час реалізації Проєкту у підконтрольних ОСОБА_4 компаній.

35.У подальшому, після узгодження між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та представниками суб`єктів господарювання, непідконтрольних злочинній організації, розподілу суми по медичному обладнанню для продажу в НІР, впродовж вересня 2021 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи на виконання злочинного плану, забезпечили підготовку працівниками товариств, підконтрольних ОСОБА_4 проєктів МТВ на відповідне обладнання та передання їх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В свою чергу ОСОБА_10 використав зазначені проєкти МТВ для затвердження на засіданнях Робочої групи, а ОСОБА_9 - для включення до тендерної документації, яка в подальшому була оприлюднена на офіційному сайті prozorro.gov.ua.

36.Так, службовими особами НІР під координацією ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які діяли від імені та в інтересах ОСОБА_4 , у період з 20.09.2021 по 11.10.2021 оголошено 31 процедуру публічних торгів на електронному майданчику prozorro.gov.ua за процедурою відкритих торгів з публікацією англійською мовою.

37.За версією сторони обвинувачення, з метою імітації законності проведення закупівель та створення штучного обґрунтування придбання НІР медичного обладнання за завищеними цінами, членами ЗО забезпечено проведення формального (удаваного) вивчення (аналізу) ринку медичного обладнання шляхом направлення запитів на наперед узгодженні електронні адреси компаній, які безпосередньо чи опосередковано підконтрольні ОСОБА_4 , або з якими є відповідні домовленості та частково на електронні адреси офіційних дистриб`юторів.

38.Також, з метою забезпечення контролю за процесами публічних закупівель медичного обладнання в рамках Проєкту та недопущення до участі у процедурах закупівель інших учасників, членами ЗО запроваджено систему розгляду звернень та скарг як від учасників закупівель, так і від інших компаній за участю представників суб`єктів підприємницької діяльності підконтрольних ОСОБА_4 . З цією метою, представниками підконтрольних ОСОБА_4 компаній готувались проєкти відповідей на такі звернення, котрі в подальшому ОСОБА_9 використовував за основу для надання відповідей на закупівельному майданчику.

39.Як і у випадку із запровадженою системою контролю по наданню відповідей на скарги та звернення потенційних учасників торгів, членами ЗО для реалізації злочинного плану було також запроваджено систему відхилення пропозицій інших (третіх), непідконтрольних чи неафілійованих з ОСОБА_4 , учасників. Така система полягала у розгляді представниками підконтрольних ОСОБА_4 компаній тендерних пропозицій, які подані третіми учасниками закупівель та визначені формальних невідповідностей, які брались в основу для відхилення від імені НІР таких пропозицій.

40.Більш того, з метою реалізації спільного злочинного плану, в період з початку оголошення процедур і до визначення переможців, ОСОБА_9 , забезпечив внесення певних зміни в тендерну документацію за вказівками ОСОБА_6 , які остання надавала через ОСОБА_7 .

41.Відтак, за результатами процедур закупівель впродовж жовтня-грудня 2021 року відбулись 30 закупівель, в яких переможцями визнано суб`єктів підприємницької діяльності, більша частина з яких прямо чи опосередковано підконтрольні ОСОБА_4 , при цьому іншими учасниками в таких закупівлях, які не стали переможцями, здебільшого були підприємства, які створювали видимість конкуренції під час проведення процедур закупівель, та діяли спільно з переможцями за домовленістю, та в меншій частині - переможцями визнано суб`єктів підприємницької діяльності, підконтрольних іншому бенефіціару, які здійснюють аналогічну діяльність на ринку медичного обладнання, відповідно до попередньо узгодженого між ним та ОСОБА_4 розподілу.

42.У подальшому, за версією сторони обвинувачення, впродовж кінця листопада-початку грудня 2021 року між НІР та компаніями, підконтрольними ОСОБА_4 , зокрема: ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП», ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП», ТОВ «ФІОРЕ-М», ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО», ТОВ «СВІТМЕД», ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА», ТОВ «ІЛАТАНМЕД», ТОВ «ІМД+», ТОВ «АЛЬЯНС-2013», укладено низку договорів про закупівлю медичного обладнання на загальну суму понад 510 млн грн, незважаючи на те, що члени ЗО розуміли можливість не поставити групою компаній підконтрольних ОСОБА_4 закуплене НІР медичне обладнання до кінця поточного року, що було однією із вимог тендерної документації. Відповідне підштовхнуло в подальшому до укладення додаткових угод про пролонгацію терміну постачання обладнання.

43.Окрім того, з метою досягнення мети злочину по заволодінню членами ЗО бюджетними коштами, задля мінімізації витрат компаніями ОСОБА_4 власних обігових коштів у ході виконання майбутніх поставок медичного обладнання на адресу НІР, ОСОБА_8 забезпечено підготовку та направлення 01.11.2021 до МОЗ України листа від імені НІР за підписом заступника директора НІР з лікувально-координаційної роботи - ОСОБА_13 , який не був обізнаним про злочинну діяльність ЗО, з проханням ініціювати внесення змін до Постанови КМУ від 27.12.2001 №1764, якими передбачити здійснення попередньої оплати (виплати авансу) в розмірі 100 відсотків вартості такого обладнання за договором на строк не більше як 10 місяців.

44.Відтак, до основних договорів були укладені додаткові угоди щодо зміни терміну постачання та авансування в розмірі 100 відсотків вартості такого обладнання. Водночас, майже в усіх випадках додаткові угоди щодо зміни терміну постачання (окрім договорів № 310, № 347, № 382, № 375, № 365) були укладені в день укладання основного договору.

45.За версією сторони обвинувачення, вартість медичного обладнання за такими договорами була істотно завищеною. Зокрема вказане медичне обладнання перед постачанням на адресу НІР придбавалося товариствами, підконтрольними ОСОБА_4 у закордонних компаній, в тому числі - виробників такого обладнання. Поряд з цим, з метою штучного завищення вартості медичного обладнання, до ланцюжків його постачання навмисно залучались інші компанії, афілійовані з ОСОБА_4 , зареєстровані як в Україні, так і за кордоном.

46.Відтак після придбання медичного обладнання у виробника, членами ЗО-представниками підконтрольних ОСОБА_4 компаній, штучно завищувалась його вартість на етапах формального його перепродажу між підконтрольними товариствами - ланками таких ланцюжків постачання, а основна сума завищення акумулювалась на афілійованих закордонних компаніях. При чому у випадку неможливості включення до ланцюгів постачання таких закордонних компаній, обладнання або навмисно розукомплектовувалось та частина імпортувалась від афілійованих закордонних компаній як комплекти модернізації, або купувалось та імпортувалось в Україну за реальними цінами від виробника і в такому випадку різниця між закупівельною вартістю обладнання та вартістю його реалізації суттєво відрізняється.

47.Окрім того, метою приховання злочинної діяльності, ОСОБА_9 надав вказівку ОСОБА_14 розпочати процес підготовки документів та заявок для забезпечення проведення товарознавчих експертиз, котрі, за задумом службовими особами НІР, здатні нівелювати будь-які потенційні питання щодо завищеної вартості обладнання, проте не будуть відображати об`єктивну картину вартості на ринку медичного обладнання, а лише створювати уявлення такої об`єктивності, так як для експертного дослідження надавались комерційні пропозиції, отримані на запити НІР, які надсилались на адреси наперед визначених компаній, підконтрольних ОСОБА_4 , або з якими в останнього були відповідні домовленості. Поряд з цим, заявки на таке експертне дослідження з метою приховання участі ОСОБА_8 в злочинній діяльності оформлювались від імені його заступника, хоча про хід експертного дослідження ОСОБА_9 звітував перед ОСОБА_8 , який також узгоджував проєкти листів на адресу експертної установи.

48.Після укладення договорів купівлі-продажу обладнання у період з 17-28.12.2021 ОСОБА_8 , як службово особою та керівником НІР, відповідно до попередньо узгоджених з ОСОБА_4 домовленостей та на виконання злочинного плану останнього, забезпечено перерахування з рахунка НІР на рахунки підконтрольних ОСОБА_4 суб`єктів господарювання коштів за 21 договором у розмірі 510 138 106,53 грн.

49.Отже, як зазначає у клопотанні детектив, ОСОБА_4 , створив злочинну організацію з метою вчинення особливо тяжкого триваючого корупційного правопорушення проти власності, керував такою злочинною організацією та внаслідок реалізації відповідної схеми, ОСОБА_4 як організатор у складі злочинної організації, діючи у межах єдиного злочинного плану, будучи прямим чи опосередкованим контролером ряду суб`єктів підприємницької діяльності, які діють як єдина бізнес-структура та здійснюють продаж медичного обладнання в Україні, спільно із іншими учасниками злочинної організації, до якої входили в тому числі службові особи НІР, заволодів бюджетними коштами на загальну суму 231 035 577,49 грн.

50.Обґрунтованість такої підозри підтверджується фактичними даними, які містяться у долучених до клопотання прокурора документах, (т. 1; файли з назвами «ТОМ 2», «ТОМ 3», «ТОМ 4», що знаходиться на DVD-R диску), а саме:

- наказі МОЗ України від 29.07.2021 № 1587 «Про затвердження паспорту бюджетної програми на 2021 рік за КПКВК 2301100» щодо виділення бюджетних призначень за бюджетною програмою «Створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у Національному інституті раку» в розмірі 1 505 000,00 тис. грн, в тому числі: 700 000,00 тис. грн - із загального фонду, 805 000,00 тис. грн - із спеціального фонду бюджету за напрямками використання бюджетних коштів в тому числі на обладнання (т. 1 а.с. 53);

- додатковій інформації до медичного завдання з переліком обладнання, закупівля якого є першочерговою, затвердженій 21.09.2021 заступником директора НІР ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 58-64);

- наказі НІР від 22.06.2020 №120-К щодо прийняття ОСОБА_8 на посаду першого заступника директора адміністрації (наука)(т. 1 а.с. 65);

- наказі НІР від 10.03.2021 №40-К про покладання виконання обов`язків директора на ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 66);

- витязі зі статуту ДУ «НІР», затвердженому Наказом МОЗ України від 17.01.2015 №14 щодо організаційно розпорядчих повноважень керівництва Інституту (т. 1 а.с. 67-72);

- витязі зі статуту ДНП «НІР», затвердженому Наказом МОЗ України від 06.02.2023 №219 щодо організаційно розпорядчих повноважень керівництва Інституту (т. 1 а.с. 73-78);

- листі НІР від 11.08.2021 № 814кн заступника директора з лікувально-координаційної роботи ОСОБА_13 щодо прохання визначити НІР розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня за напрямком «медичне обладнання» (т. 1 а.с. 79-80);

- листі НІР від 01.11.2021 №1148кн заступника директора з лікувально-координаційної роботи ОСОБА_13 щодо ініціювання змін для здійснення попередньої оплати (виплати авансу) за договорами під час реалізації Проєкту у розмірі 100 відсотків (т. 1 а.с. 81);

- листі НІР від 03.11.2021 №1163кн щодо ініціювання змін для здійснення попередньої оплати (виплати авансу) за договорами під час реалізації Проєкту у розмірі 100 відсотків (т. 1 а.с. 82);

- наказі НІР про затвердження складу тендерного комітету від 14.07.2021 №144кн, відповідно до якого Голова комітету - ОСОБА_15 , заступник Голови - ОСОБА_14 , секретар - ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 83-85);

- наказі НІР про затвердження складу тендерного комітету від 03.11.2021 №196кн, відповідно до якого Голова комітету - ОСОБА_14 , секретар - ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 86-87);

- положенні про тендерний комітет НІР, затвердженому Наказом НІР від 03.07.2020 №119кн (т. 1 а.с. 88-91);

- наказі НІР про створення робочої групи з питань супроводу закупівель медичного обладнання від 13.04.2021 №90кн, відповідно до якого Голова групи - ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 92);

- положенні про Робочу групу з питань медичних закупівель, затвердженому ОСОБА_8 від 14.04.2021 (т. 1 а.с. 93-96)

- витязі з протоколу огляду від 15.09.2022 (огляд інформації з Prozorro), в якому встановлено проведення НІР 31 тендерної закупівлі, учасників та переможців закупівель, третіх учасників, чиї пропозиції були відхиллено (т. 1 а.с. 97-106);

- протоколі огляду від 06.09.2022 (огляд інформації з Prozorro), відповідно до якого встановлено, що в тендерній документації містилась помилка щодо 100-відсоткової оплати за обладнання (т. 1 а.с. 107-113);

- витязі з протоколу огляду від 11.10.2022 (огляд порталу Spending), відповідно до якого встановлено проведення оплат по 30 закупівлям НІР (т. 1 а.с. 114-122);

- витязі з протоколу огляду від 15-21.05.2025, відповідно до якого під час огляду матеріалів кримінального провадження встановлено укладання між НІР та товариствами, підконтрольними ОСОБА_4 , за версією сторони обвинувачення, договорів, додаткових угод та постачання обладнання (т. 1 а.с. 123-128);

- протоколі огляду від 20-27.05.2025 (огляд ІКС «Податковий блок» та аналітичної системи «YouControl»), відповідно до якого встановлено інформацію про засновників, бенефіціарів, власників, керівників афілійованих з ОСОБА_4 компаній станом на 2021-2022 роки та на момент заснування (т. 1 а.с. 129-141);

- витязі з протоколу огляду від 05.05.2025-04.06.2025, відповідно до якого детективом встановлено засновників, директорів та пов`язаних осіб (в тому числі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ) з діяльністю компаній, які, за версією сторони обвинувачення, під час вчинення кримінального правопорушення використовувались як інструменти завищення вартості обладнання, а також пов`язаність таких компаній між собою (т. 1 а.с. 142-157);

- витязі з протоколу допиту ОСОБА_18 від 12.02.2024, згідно з яким останній підтвердив знайомство та співпрацю з ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 158-167);

- витязі з протоколу допиту ОСОБА_19 від 08.03.2024, згідно з яким останній підтвердив взаємодію з ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 168-175);

- витягах з висновків судових економічних експертиз від 16.05.2025 № 79/5, від 21.05.2025 № 78/5, від 22.05.2025 № 77/5, від 02.06.2025 №109/5, від 10.06.2025 № 81/5, якими документально підтверджена загальна сума різниці між вартістю придбання НАІР медичного обладнання у ТОВ «СВІТМЕД», ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА», ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП», ТОВ «ІЛАТАНМЕД», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО», ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ», ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП», ТОВ «ФІОРЕ-М», та вартістю його придбання в Olympus Czech Group, s.r.o., NUVE SANAY MALZEMELERI IMALAT VE TICARET A.S, Cefla S.C., Ekopel d.o.o., ТОВ «УКРМЕД ДЕНТАЛ», MEDIANA CO LTD, Siemens Healthcare Gmbh, Flux Medical Sp.z.o.o., ТОВ «Крокус Клімат Інжинірінг», ТОВ «ДІАЛОГ ДІАГНОСТІКС», Getinge Polska SP.z.o.o., EKOM spol.s r.o, ТОВ «Допомога-І», ТОВ «Ортоімпекс», ТОВ «Форвард КТ», RZ MEDIZINTECHNIK GmbH, Foreseeson GmbH, INSPITAL MEDICAL TECHNOLOGY GMBH, PNEUMATIK BERLIN GMBH PTM, ТОВ «Оксфорд Медікал Солюшнс», ТОВ «Грандмед-Сервіс», Image Processing System, S.A. через ланцюг постачальників на загальну суму в розмірі 231 035 577,49 грн (т. 1 а.с. 176-208);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 07.12.2021, в якому зафіксоване спілкування ОСОБА_20 з ОСОБА_9 та ОСОБА_21 , зміст яких свідчить про домовленості ОСОБА_8 з ОСОБА_4 щодо проведення НІР закупівель медичного обладнання через підконтрольні останньому компанії для реалізації Проєкту за напрямком обладнання; поїздку 29.07.2021 ОСОБА_9 до офісу групи підконтрольних ОСОБА_4 компаній для узгодження подальших дій з ОСОБА_6 ; проведення організації закупівель під загальним керівництвом ОСОБА_4 (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 1-10);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 28.10.2021, в якому зафіксоване спілкування ОСОБА_20 з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та іншими особами, зміст яких свідчить про те, що ОСОБА_8 здійснював контролюючу діяльності за процесом який передував проведенню закупівель та лобіював визначення НІР розпорядником бюджетних коштів на придбання обладнання за Проєктом; узгодження ОСОБА_9 з ОСОБА_6 подальших дій для підготовки та проведення торгів, переліку обладнання, яке мають можливість поставити підконтрольні ОСОБА_4 компанії на НІР під час його поїздки до офісу групи підконтрольних ОСОБА_4 компаній; домовленості ОСОБА_8 з ОСОБА_4 щодо проведення НІР закупівель медичного обладнання через підконтрольні останньому компанії для реалізації Проєкту за напрямком обладнання; участь ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в процесі узгодження переліку обладнання для проведення закупівель; комунікація ОСОБА_9 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для узгодження переліку обладнання, яке мають можливість поставити підконтрольні ОСОБА_4 компанії на НІР; зустріч 19.08.2021 ОСОБА_7 з ОСОБА_9 в приміщенні НІР з метою узгодження спільних дій спрямованих на компонування лотів для закупівель, можливість коригування запропонованої вартості обладнання у випадку безпосереднього звернення до ОСОБА_4 , обмеження участі інших компаній у закупівлях, формування переліку обладнання, на яке буде оголошені закупівлі з урахуванням потреби НІР та можливостей у постачанні підконтрольних ОСОБА_4 обладнання (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 11-29);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 07.12.2021, в якому зафіксоване спілкування, що свідчить про зацікавленість ОСОБА_8 у виділенні коштів безпосередньо на НІР для реалізації Проєкту та визначенні його розпорядником коштів за напрямком закупівлі обладнання (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 30-34);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 29.11.2021, в якому зафіксоване спілкування ОСОБА_20 з ОСОБА_9 та іншими особами, зміст яких може вказувати зацікавленість ОСОБА_8 у виділенні коштів безпосередньо на НІР для реалізації Проєкту та визначенні його розпорядником коштів за напрямком закупівлі обладнання; проведення організації закупівель під загальним керівництвом ОСОБА_4 ; залучення ОСОБА_14 за розпорядженням ОСОБА_8 для допомоги ОСОБА_9 для проведення формального (удаваного) вивчення (аналізу) ринку медичного обладнання та надання представниками підконтрольних ОСОБА_4 компаній МТВ до обладнання; написання завідувачами відділень рапортів з потребою в медичному обладнанні з урахуванням наданих їм МТВ; створення представниками підконтрольних ОСОБА_4 компаній проєктів тендерної документації НІР; перерозподіл частини медичного обладнання для закупівлі на бенефіціарного власника іншої групи компаній; відсутність реальної можливості вибору бажаного обладнання у завідувачів відділень НІР, окрім як із запропонованого переліку обладнання підконтрольних ОСОБА_4 компаній; готування представниками підконтрольних ОСОБА_4 компаній проєктів відповідей на звернення на закупівельному майданчику, котрі в подальшому брались за основу службовими особами НІР для надання відповідей на закупівельному майданчику; звітування ОСОБА_9 ОСОБА_8 про хід проведення закупівель та інформування про подальше проведення товарознавчих експертиз; узгодження ОСОБА_9 з ОСОБА_7 необхідності внесення змін до тендерної документації щодо 100%; відхилення ОСОБА_9 пропозицій третіх учасників закупівель на основі підготовлених представниками комерційної діяльності критеріїв; доручення ОСОБА_9 . ОСОБА_14 здійснити підготовку документів для призначення судових економічних експертиз (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 35-80);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_22 від 14.05.2023, відповідно до якого остання зазначала про відсутність реальної можливості вибору бажаного обладнання у завідувачів відділень НІР, окрім як із запропонованого переліку обладнання (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 81-92);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 02.12.2021, в якому зафіксоване спілкування ОСОБА_10 з ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 та іншими особами, зміст яких може вказувати на те, що ОСОБА_10 надавав контакти інженерів завідувачам відділень НІР та сам контактував з ними; узгодження ОСОБА_10 з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обладнання для формування таблиці обладнання з врахуванням можливостей постачання підконтрольними ОСОБА_4 компаніями та потреби НІР, а також з іншими завідувачами відділень НІР; контролююча діяльність ОСОБА_8 в процесі проведення закупівель обладнання та звітування ОСОБА_10 . ОСОБА_8 щодо узгодження переліку обладнання та формування відповідного переліку обладнання, яке лягло в основу таблиці з переліком потреби в обладнанні НІР; вжиття ОСОБА_10 заходів щодо переконання завідувачів відділень НІР у необхідності придбання медичного обладнання саме із запропонованого переліку обладнання, які мали можливість поставити підконтрольні ОСОБА_4 компанії, в тому числі ОСОБА_22 ; забезпечення ОСОБА_10 написання завідувачами відділень НІР рапортів з потребою медичного обладнання з запропонованого переліку не на ім`я ОСОБА_8 , а на ім`я його заступника; надання ОСОБА_10 доручення завідувачам відділень НІР порівняти подані пропозиції учасників закупівель з відповідністю їх до потреби НІР (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 93-134);

- витязі з протоколу оперативно-розшукового заходу від 30.12.2021, в якому зафіксоване спілкування ОСОБА_9 з ОСОБА_14 та іншими особами, зміст яких може вказувати на: (1) відхилення ОСОБА_9 пропозицій третіх учасників закупівель на основі підготовлених представниками комерційної діяльності критеріїв, а не за рекомендацією Робочої групи. Вказане додатково підтверджується з протоколу огляду мобільного телефону та образу комп`ютера Секретаря Робочої групи ОСОБА_24 від 19-23.01.2023 (т. 3 а.с. 52-71), в якому зазначено, що у відповідному комп`ютері в теці «від Юриста» наявні 4 файли з проєктами протоколів Робочої групи щодо розгляду тендерних комерційних пропозицій по чотирьом процедурам публічних закупівель та їх оцінки для допуску до аукціонів; (2) доручення ОСОБА_9 ОСОБА_14 щодо необхідності отримання від Робочої групи протоколів по відхиленню третіх учасників закупівель, що додатково підтверджується витягом з протоколу огляду моб. тел. ОСОБА_10 від 31.01.-14.02.2023 (т. 3 а.с. 133-140) та відсутність таких протоколів у Робочої групи, яких задовольняли усі подані пропозиції учасників тендерних закупівель, на що додатково вказує витяг з протоколу огляду від 26.01.2022 (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 150-152 ); (3) підготовка ОСОБА_14 на виконання вказівок ОСОБА_9 документації для проведення товарознавчих експертиз; (4) контролююча функція ОСОБА_8 щодо проведення НІР товарознавчих експертиз, на що додатково вказує витяг з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_14 від 17-31.03.2021 (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 153-161); (5) розуміння та хвилювання ОСОБА_14 щодо проведення тендерних закупівель у невідповідності до законодавства (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 135-149);

- витязі з протоколу огляду від 18.02.2022 («ТОМ 2 ГОТОВО» а.с. 162-177), в якому зафіксоване листування: про неможливість поставити усе обладнання до кінця 2021 року та узгодження між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 необхідності знайти вирішення проблеми по зміні термінів постачання обладнання; про те, що ОСОБА_14 за дорученням ОСОБА_9 готувала необхідну документацію для проведення товарознавчих експертиз за укладеними договорами; про те, що ОСОБА_14 за дорученням ОСОБА_9 збирала комерційні пропозиції у компаній для надання їх в подальшому для проведення товарознавчих експертиз; про розуміння та хвилювання ОСОБА_14 про те, що службові особи НІР заключили договори на надання правової допомоги та заспокоєння її ОСОБА_9 тим, що за виконану нею роботу буде «премія»; про те, що ОСОБА_25 ймовірно забезпечував перепідписання тендерної документації задніми числами (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 177);

- витязі з протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.01.2023 («ТОМ 2 ГОТОВО» а.с. 178-191) в якому зафіксоване спілкування ОСОБА_9 з ОСОБА_14 та іншими особами, зміст яких може вказувати на те, що ОСОБА_25 забезпечив перепідписання ОСОБА_15 тендерної документації задніми числами під час візиту останнього вже після звільнення в НІР; крім того під час зустрічі ОСОБА_15 та ОСОБА_9 обговорювали те, що заступника головного лікаря з господарської частини ОСОБА_26 визначили уповноваженою на підписання договорів від НІР для убезпечення таким чином ОСОБА_8 з метою імітації дистанціювання його від проведених закупівель, про зареєстроване кримінальне провадження по проведеним закупівлям та видалення ОСОБА_9 листувань для убезпечення себе, а також про те, що на випадок будь-яких перевірок ОСОБА_9 підготував такі документи як протоколи засідань Робочої групи, в яких вони сформували МТВ та очікувану вартість медичного обладнання, висновки товарознавчого експертного дослідження;

- витязі з протоколу огляду від 19-20.06.2023 (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 192-197), відповідно до якого ОСОБА_10 , використовуючи свої повноваження як голови Робочої групи, протягом липня-серпня 2021 року забезпечив отримання від завідувачів відділень НІР відомостей щодо потреб в обладнанні;

- витязі з протоколу оперативно-розшукового заходу від 23.11.2021 по електронній пошті ОСОБА_10 (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 198-256), відповідно до якого 03.08.2021 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_10 таблицю з переліком обладнання, яке пропонується для потреб НІР (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 198-211), а потім цього ж дня ОСОБА_10 надіслав редаговану таблицю ОСОБА_9 (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 232-233), завідувачі відділень НІР надсилали ОСОБА_10 файли з потребою та комерційними пропозиціями від різних суб`єктів підприємницької діяльності (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 212-213, 219-202), інженери надсилали ОСОБА_10 комерційні пропозиції (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 213,220), 13.08.2021 ОСОБА_10 надіслав сам собі сформовану таблицю з переліком обладнання (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 213-218), а цього ж дня пізніше ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_7 файли з потребами в обладнанні НІР та опрацьовану таблицю з переліком обладнання (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 233-236), 20.08.2021 ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_10 таблицю з переліком обладнання та комерційними пропозиціями на частину обладнання (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 220-225), після опрацювання якої ОСОБА_10 переслав її ОСОБА_7 (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 237-241), 01.09.2021 та 13.09.2021 ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_10 комерційні пропозиції на частину обладнання (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 226-227), 01.09.2021 ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_7 таблицю з переліком обладнання на загальну суму 703 677 994,80 грн із зазначенням виробників обладнання (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 242-248), 15.09.2021 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_10 файл з переліком обладнання для НІР, яке розділено по лотам на загальну суму 855 404 559,00 грн та попередніми датами оголошення торгів, акцепту, договорів та поставки (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 227-230), 21.09.2021 ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_9 файли з МТВ на обладнання, за властивостями які були створені представниками підконтрольних ОСОБА_4 компаніями, а також пізніше в цей день ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_9 файл з переліком обладнання з відмітками щодо можливості заміни запропонованого обладнання на інше (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 249-255), 23.09.2021 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_10 МТВ на частину обладнання (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 231);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 30.11.2021 щодо електронної пошти ОСОБА_9 (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 1-51), відповідно до якого 15.09.2021 ОСОБА_9 отримав від залученої ним особи для допомоги в проведенні торгів - ОСОБА_27 шаблон для тендерної документації НІР (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 2-3), 16.09.2021 ОСОБА_14 надіслала для узгодження ОСОБА_9 файли з запитами на отримання комерційних пропозицій від суб`єктів підприємницької діяльності (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 4-6), 19.09.2021 ОСОБА_9 надіслав сам собі 11 файлів з проєктами тендерної документації на обладнання, а потім переслав їх залученій для допомоги в проведенні торгів - ОСОБА_28 , а 20.09.2021 переслав їх ОСОБА_14 (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 7-9), 21.09.2021 ОСОБА_14 надіслала ОСОБА_9 файл з переліком, на які електронні пошти було направлено запити на отримання комерційних пропозицій (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 10-12), 24.09.2021 ОСОБА_9 надіслав сам собі файл з переліком медичного обладнання розбитим по лотам та адресами електронних пошт, на які було направлено запити на отримання комерційних пропозицій (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 13-18), 29.09.2021 ОСОБА_9 надіслав сам собі файли з проектами тендерної документації та поясненнями на запитання на майданчику тендерних закупівель по закупівлям UA-2021-09-25-000107-c, UA-2021-09-25-000030-a (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 19-23), яке готувалось представниками підконтрольних ОСОБА_4 компаній, що підтверджується витягом з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 06-27.07.2023 (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 239-241), 04.10.2021 ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_9 таблицю з переліком обладнання з позначенням, на яке обладнання ще відсутнє МТВ, що за версією сторони обвинувачення свідчить про те, що МТВ надавались лікарям на погодження, а не вони їх писали (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 23-26) - додатково підтверджується витягом з протоколу огляду моб. тел. та образу комп`ютера Секретаря Робочої групи ОСОБА_24 від 19-23.01.2023 (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 52-71), 05.10.2021 ОСОБА_9 надіслав сам собі МТВ по мікроскопу, 06.10.2021 ОСОБА_9 надіслав сам собі файли з поясненнями на запитання на майданчику тендерних закупівель по закупівлям UA-2021-09-25-000107-c, UA-2021-09-25-000030-a (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 27), 02.11.2021 ОСОБА_14 надіслала ОСОБА_9 та ОСОБА_10 лист з файлами, в яких міститься лист на голову Робочої групи ОСОБА_10 з проханням перевірити відповідність обладнання, запропонованого учасниками тендерних закупівель, до визначених технічних параметрів протоколами засідань робочої групи, а також файл з таблицею які закупівлі перебувають на стадії перекваліфікації (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 28-40), 03.11.2021 та 09.11.2021 ОСОБА_14 на виконання доручення щодо підготовки документації для проведення експертного товарознавчого дослідження надіслала ОСОБА_9 останньому 2 файли з проєктами відповідних заяв від НІР на Житомирське відділення КНДІСЕ, складені за підписом ОСОБА_13 (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 40), 09.11.2021 ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_9 файл з відповіддю на лист від ОСОБА_14 від 02.11.2021, в якому зазначено, що усі пропозиції відповідають замовленням завідувачів відділень (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 41-43), 16.11.2021 ОСОБА_14 на виконання доручення ОСОБА_9 щодо підготовки документації для проведення експертного товарознавчого дослідження надіслала останньому скани з заявами від НІР на Житомирське відділення КНДІСЕ за підписом ОСОБА_13 (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 44-49), 16.11.2021 залучена ОСОБА_9 для допомоги у проведенні тендерних закупівель ОСОБА_27 надіслала йому та залученому для допомоги ОСОБА_28 проєкти протоколів засідання тендерного комітету щодо розгляду пропозицій тендерних закупівель (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 47);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 30.11.2021 щодо електронної пошти ОСОБА_9 (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 72-94), відповідно до якого 07.12.2021 ОСОБА_14 надіслала ОСОБА_29 файли з шаблонами додаткових угод до договорів по закупівлям (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 81-87), у подальшому посадові особи НІР забезпечили надіслання вказаних проєктів ОСОБА_7 , який переслав відповідні файли ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , що також підтверджується витягом з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 06-27.07.2023 (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 162-164), витягом з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_32 від 08.04.-09.07.2021 (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 13). Окрім того, 09.12.2021 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_27 , яка, за версією сторони обвинувачення, була ним залучена для допомоги у проведенні закупівель, проєкт відповіді на вимогу Держаудитслужби по закупівлі UA-2021-09-25-000107-c (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 88-92), яка була підготовлена представниками субєктів господарської діяльності, а також передання якої забезпечено ОСОБА_7 , що також підтверджується витягом з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 06-27.07.2023 (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 207-208, 218-230);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-розшукових заходів від 26.11.2021 по електронній пошті ІНФОРМАЦІЯ_1 (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 95-118), відповідно до якого службовими особами НІР здійснювалось листування щодо зборукомерційних пропозицій на обладнання, що закуповується для НІР, вивчення (аналізу) ринку медичного обладнання шляхом направлення з 17.09.2021 запитів на електронні адреси компаній, які ймовірно безпосередньо чи опосередковано підконтрольні ОСОБА_4 , або з якими можливо є відповідні домовленості, що додатково підтверджується витягом з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 06-27.07.2023 (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 270-279);

- витязі з протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23.01.2023 (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 119-132), відповідно до якого в період 10-11.01.2022 ОСОБА_10 надіслав завідувачам відділень НІР, на основі чиїх рапортів формувалась потреба в медичному обладнанні, контактний номер адвоката на випадок перевірок від правоохоронних органів за дотриманням законодавства під час процесу підготовки та проведення закупівель медичного обладнання для реалізації Проєкту та забезпечив з ним розмови для формування узгодженої версії про хід підготовки та проведення закупівель;

- витязі з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 31.01.-14.02.2023 (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 133-140), відповідно до якого останній надавав ОСОБА_7 контакти завідувачів відділень НІР під час підготовки до процедур закупівель (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 135-137);

- витязі з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 10.07.2023 (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 141-143), згідно з яким встановлено активну комунікацію ОСОБА_10 з ОСОБА_7 в період підготовки та проведення закупівель;

- витязі з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 06-27.07.2023 (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 144-280) - яким підтверджено, що 26.08.2021 ОСОБА_30 , директор ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП», надіслала ОСОБА_7 перелік запропонованого НІР важкого обладнання, виробництва Siemens та контакт інженера для узгодження з НІР технічних характеристик обладнання (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 150-157); 10.11.2021 підготовка суб`єктами підприємницької діяльності критеріїв невідповідності обладнання, яке запропоноване третіми учасниками закупівель для використання їх ОСОБА_9 з метою відхилення пропозицій третіх учасників закупівель (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 158-161, 231-238); 04.08.2021 ОСОБА_6 надіслала ОСОБА_7 таблицю з опрацьованою потребою обладнання НІР (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 166-171), яку перед цим 03.08.2021 ОСОБА_10 надіслав через електронну пошту ОСОБА_9 та відзвітував про це ОСОБА_8 (файл з назвою «ТОМ 2» а.с. 232); 09.08.2021 ОСОБА_6 надіслала ОСОБА_7 таблицю відповідності МТВ по обладнанню на НІР (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 172); 11.08.2021 ОСОБА_6 запитує чи їде ОСОБА_7 в НІР та надсилає контакт ОСОБА_9 (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 173); ОСОБА_7 узгоджував з ОСОБА_6 підбір альтернативних варіантів, з якими іншими представниками господарської діяльності співпрацювати під час реалізації Проєкту, в тому числі по ультразвуковим апаратам; ОСОБА_6 надіслала контакт ОСОБА_33 , керівника ТОВ «ІПС-Україна», яке є Представництвом FujiFilm Helthcare Corporation в Україні та відповідну таблицю з моделями та вартістю УЗД (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 174-180); 28.09.2021 ОСОБА_6 узгоджувала з ОСОБА_7 який обсяг відомостей одна з компаній, котра є постачальником медичного обладнання торгівельної марки Philips, та яка отримала від НІР запит на комерційну пропозицію по томографічному обладнанню, може надати у відповідь НІР, а також ОСОБА_6 надіслала ОСОБА_7 . МТВ на магнітно-резонансний томограф для НІР та ОСОБА_7 повідомив, яку вартість на частину обладнання на НІР надає (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 182-185); 30.09.2021 та 04.10.2021 ОСОБА_7 надсилав ОСОБА_6 файли з переліком обладнання для НІР, якими оперували службові особи НІР (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 185-202); ОСОБА_6 надавала через ОСОБА_7 вказівки щодо внесення ОСОБА_9 змін в тендерну документацію в оголошених закупівлях (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 203-204), підтвердження підготовки відповідей на питання на закупівельному майданчику по тендерам НІР для внесення змін в тендерну документацію представниками компаній (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 212-217, 239-241);

- витязі з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_32 від 08.04.-09.07.2021 (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 1-73), згідно з яким ОСОБА_6 здійснювала контроль за оплатами по обладнанню, яке передбачалось для НІР по закупівлі UA-2021-10-08-005580-c, в якому переможцем визначено підконтрольну ОСОБА_4 компанію ТОВ «АЛЬЯНС-2013» (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 14-15); використання ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , закордонної компанії ELAGU OU (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 21-36); використання закордонної компанії Labroco s.r.o. для акумулювання коштів, отриманих під час підприємницької діяльності, закордоном (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 37-43), операційний контроль ОСОБА_6 , який полягає у погодженні оплат від імені іноземних компаній та звернення до неї представників групи компаній для здійснення оплат за обладнання, надсилання підтвердження про здійснення таких оплат ОСОБА_34 (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 44-56); надсилання підтвердження про здійснення таких оплат ОСОБА_30 (т.4 а.с. 56-63), що додатково підтверджуєтеся витягом з протоколу огляду електронної пошти директора ТОВ «АВТОСПЕЦПРОМ» ОСОБА_35 від 01-08.03.2024 (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 207-208); керівна функція ОСОБА_4 , що за версією сторони обвинувачення, додатково підтверджується витягом з протоколу огляду моб. тел. ОСОБА_7 від 06-27.07.2023 (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 182); ототожнення ОСОБА_32 , директора ТОВ «АЛЬЯНС-2013» з ОСОБА_4 та операційна діяльність ОСОБА_6 в діяльності групи компаній (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 63-72);

- витязі з протоколу огляду електронної пошти ОСОБА_36 від 02.08.2024-21.04.2025 (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 74-140), в якому міститься листування, що, за версією сторони обвинувачення свідчить про таке: (1) штучне завищення вартості придбаного НІР обладнання, епізодично наводиться схема «підставних» компаній, яка полягає в тому, що група компаній підконтрольних ОСОБА_4 використовує іноземні компанії для придбання обладнання на НІР з метою ввезення в Україну за завищеними цінами (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 76-86); (2) схему «розкомплектування», яка полягає в тому, що представниками підконтрольної ОСОБА_4 групи створюються нові інвойси зі зменшеною кількістю комплектуючих при цьому залишаючи вартість таку, як зазначено першочергово в реальних інвойсах, далі створюються нові інвойси з комплектами модернізації, які до цього були в складі першочергових інвойсів і таким чином навмисно вводиться до ланцюгу постачання закордонна підконтрольна компанія для акумулювання частини завищення на закордонній афілійованій компанії (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 87-109); (3) схему «дружніх» компаній, яка полягає у використанні для завищення вартості обладнання інших закордонних компаній, не підконтрольних ОСОБА_4 , але з якими є співпраця, в подальшому відповідні закордонні компанії продають медичне обладнання на афілійовані закордонні компанії та для імпорту в Україну обладнання за значно завищеною вартістю представники підконтрольних ОСОБА_4 українських компаній створюють відповідні інвойси (файл з назвою «ТОМ 4» а.с.110-117); (4) пов`язаність компаній та ведення спільної господарської діяльності групою компаній та спільне ведення господарської діяльності як єдиної адміністративно-господарської структури (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 118-130), підтвердження використання групою компаній закордонних компаній (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 131-139);

- витязі з протоколу огляду електронної пошти ОСОБА_37 (менеджер зі збуту ТОВ «ОРТОІМПЕКС» та ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО») від 02-26.01.2024 (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 141-164), згідно з яким підтверджується підготовка МТВ та узгодженість дії компаній з відповідної групи для участі в тендерних закупівлях НІР (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 142-159, т. 7 а.с. 142-159); узгодженість дії компаній для участі в інших тендерних закупівлях (файл з назвою «ТОМ 4» а.с.160-164);

- витязі з протоколу огляду техніки з АДРЕСА_1 (офіс групи компаній) та моб. тел. головного бухгалтера ТОВ «ВК «ДІСПОМЕД» ОСОБА_38 від 10-26.05.2023 (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 165-198) - яким підтверджується керуюча роль ОСОБА_4 в групі компаній, а також ролі ОСОБА_6 , як його заступниці, (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 167-168), наявність в групі підконтрольних компаній системи виплат неофіційної заробітної плати (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 170-179, 184-188, 191-195) перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ієрархією вище за інших представників групи компаній (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 180-184), пов`язаність компаній через ведення загального списку використання представниками групи компаній автомобілей компаній (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 189-190), використання компаній-нерезидентів групою компаній (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 196-197);

- витязі з протоколу огляду електронної пошти директора ТОВ «АВТОСПЕЦПРОМ» ОСОБА_35 від 01-08.03.2024 (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 199-207), відповідно до якого, встановлено документи, зміст який може свідчити про керуючу роль ОСОБА_4 в групі компаній, а також ролі ОСОБА_6 , як його заступниці, та ОСОБА_7 і здійснення спільної господарської діяльності групою компаній, як єдиною бізнес структурою, що також додатково підтверджується витягом з протоколу огляду файл-образу USB флеш-накопичувача вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 03-25.07.2023 (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 208-239);

- витязі з протоколу огляду від 15-21.12.2023 (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 240-256), відповідно до якого детективом, аналізуючи інформацію, наявну на технічних пристроях, вилучених з офісних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено централізований підхід щодо контролю та обліку оплат по контрактам різних компаній, підконтрольних ОСОБА_4 , як єдиної організаційної структури, сумування коштів по всіх рахунках компаній, підконтрольних ОСОБА_4 , за кожен день внесених даних з метою ведення обліку залишків коштів на рахунках вказаних компаній як єдиної організації.

51.Дослідивши зазначені документи, слідчий суддя доходить до висновку, що прокурором було надано достатньо доказів на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК.

52.Відповідно слідчий суддя відхиляє доводи захисту щодо необґрунтованості підозри внаслідок її не підтвердження зібраними доказами.

53.Окрім того, слід зазначити, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК

54.Слідчий суддя вважає доведеним, що продовжують існувати вказані у клопотанні прокурора ризики щодо поведінки підозрюваного, з огляду на таке.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду

55.Так, ризик переховування обумовлюється можливістю притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для підозрюваного наслідками і суворістю передбаченого покарання, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК, у яких підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжкими, санкція яких, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Окрім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК є корупційним.

56.Важливим аспектом є також те, що звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочину КК не передбачено (ст. 69, 75 КК).

57.За таких обставин, слідчий суддя вважає вірогідним переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, з огляду на покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та враховуючи відсутність можливості уникнути відбування покарання.

58.Водночас, слідчий суддя враховує, що відповідно до відомостей з картки Державної міграційної служби України (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 1-2) на ім`я ОСОБА_4 видано паспорти громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 (дата видачі: 27.12.2018; термін дії до: 27.12.2028), НОМЕР_2 (дата видачі: 29.11.2023; термін дії до: 29.11.2033).

59.Також, відповідно до інформації з Державної прикордонної служби України (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4» а.с. 3-5) ОСОБА_4 неодноразово перетинав державний кордон України, в тому числі під час введення воєнного стану в Україні, зокрема 31 раз, що може свідчити про можливості виїхати за несприятливих для нього обставин за межі України і переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

60.Такі обставини також підтверджуються тим, що дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_39 (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 7-8) неодноразово виїжджала за межі території України та на даний час перебуває за межами України (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 11). Загальний строк перебування за межами України склав 499 днів. Окрім того, встановлено, що доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_41 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 31-34) народились у Великобританії, м. Бірмінгем, та 16.05.2025 виїхали за межі території України (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 13, 16).

61.Також, з наданої компетентними органами Французької Республіки відповіді на запит встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_42 володіють земельними ділянками у Французькій Республіці та будинками на них (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 128-153).

62.З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає що ОСОБА_4 , маючи бізнес за кордоном та на території України, яким він може керувати дистанційно, відповідне фінансове забезпечення, соціальні зв`язки та місця для проживання за межами України, може переховуватись від органу досудового слідства та суду.

63.Далі слідчий суддя зазначає, що на підставі аналізу майнового стану підозрюваного ОСОБА_4 та його родини встановлено, що у нього наявні активи, які можуть дозволити йому тривалий час переховуватися від органу досудового розслідування як на території України, так і за кордоном.

64.Так, під час огляду відомостей, що містяться в Єдиній автоматизованій інформаційній системі ДПС України встановлено, що у період з 1998 по 2025 рік (включно) податковими агентами ОСОБА_4 нараховано (виплачено) дохід у загальній сумі 42 058 698,08 грн, зокрема частина доходу нарахована (виплачена) за вказаний період податковими агентами, які входять до групи підконтрольних ОСОБА_4 компаній, а саме ТОВ «ДОПОМОГА-І» 2 259 500 грн (Дивіденди), ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ДІСПОМЕД» 9 043 643 грн (заробітна плата), 29 747 172 грн (дивіденди) (протокол огляду від 05.05.205 (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 17-22)

65.Також, відповідно до протоколу огляду від 12-14.05.2025 ОСОБА_4 є бенефіціарним власником ДП «Регіон 2002» (), ТОВ «Автоспецпром» (), ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» (), ТОВ «Науково-виробнича компанія Крас» (), ТОВ «Допомога-І» (), загальна сума активів вказаних юридичних осіб складає 2 276 266 200,00 грн, а чистий прибуток - 170 787 200,00 грн (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 236-242).

66.Окрім того, слідчий суддя враховує, що в період ймовірного вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 був фактичним контролером над діяльністю та кінцевим вигодоодержувачем ТОВ «АЛЬЯНС-2013» () має у власності активів на 98 662 500 грн, чистий прибуток за 2021-2024 роки склав 21 403 200 грн, ТОВ «ОРТОІМПЕКС» () має у власності активів на 193 557 000 грн, чистий прибуток за 2021-2024 роки склав 14 963 000 грн, ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО» () має у власності активів на 71 952 100 грн, чистий прибуток за 2021-2022 роки склав -7 658 100 грн, ТОВ «ФІОРЕ-М» () має у власності активів на 76 117 400 грн, чистий прибуток за 2021-2022 роки склав 5 504 300 грн, ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА» () має у власності активів на 27 778 700 грн, чистий прибуток за 2021-2024 роки склав 3 630 500 грн, ТОВ «ІМД+» () має у власності активів на 54 164 600 грн, чистий прибуток за 2021-2024 роки склав 7 786 400 грн, ТОВ «ІЛАТАНМЕД» () має у власності активів на 352 255 400 грн, чистий прибуток за 2021-2024 роки склав 485 700 грн, ТОВ «СВІТМЕД» () має у власності активів на 13 846 300 грн, чистий прибуток за 2021-2024 роки склав 10 894 300 грн, ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» () має у власності активів на 1 190 614 000 грн, чистий прибуток за 2021-2023 роки склав 425 043 100 грн, ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» () має у власності активів на 359 274 000 грн, чистий прибуток за 2021-2023 роки склав 30 363 000 грн, ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» () має у власності активів на 340 712 000 грн, чистий прибуток за 2021-2022 роки склав 18 421 000 грн, ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» () має у власності активів на 151 166 000 грн, чистий прибуток за 2021-2022 роки склав 3 098 000 грн, ТОВ «ОЛАМЕД» () має у власності активів на 140 391 600 грн, чистий прибуток за 2021-2024 роки склав 18 691 100 грн, ТОВ «БІЛІМЕД» () має у власності активів на 54 205 800 грн, чистий прибуток за 2021-2022 роки склав 2 854 300 грн, ТОВ «ІНСТАМЕД» () має у власності активів на 145 567 000 грн, чистий прибуток за 2021-2024 роки склав 44 433 000 грн, ТОВ «ІН МЕДІКАЛ» () має у власності активів на 156 672 300 грн, чистий прибуток за 2021-2024 роки склав 13 799 100 грн, загальна сума активів вказаних юридичних осіб складає 3 426 936 700,00 грн, а чистий прибуток - 613 711 900,00 грн (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 236-242).

67.Водночас, ОСОБА_4 та його дружині належать рахунки у банку Credit Agricole d'Ille-et-Vilaine, на яких станом на 2024 рік зберігались кошти в сумі 1 350 307,71 Євро та у розмірі 154 163, 85 Євро відповідно (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 147-148).

68.Окрім того, враховуючи додані до клопотання докази, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що тривалий період здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_4 та наявність усталених ділових відносин між та представниками закордонних компаній, які є громадянами інших держав, може сприяти тривалому переховуванні останнього за кордоном від правоохоронних органів та суду.

69.Поряд з цим, відповідно до доданих до клопотання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та протоколу огляду від 04.05.2025 ОСОБА_4 є сином відомого лікаря і професора ОСОБА_43 , який перебуває на території окупованої Донецької області, та який у 2018 році отримав премію «Человек года ДНР», в 2019 році почесне звання «Заслуженный врач Донецкой Народной Республики», в 2024 році - нагрудний знак «Отличник здравоохранения» російської федерації. Такі обставини дають підстави вважати, що у ОСОБА_4 існує можливість переховуватись, в тому числі, на тимчасово окупованих територіях України.

70.Отже, вказані обставини свідчать про продовження існування ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, прокурора та суду, що обумовлює необхідність продовження строку дії, покладених на останнього обов`язків: прибувати до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, котрий здійснює судовий контроль у цьому провадженні за першою вимогою; не відлучатися із Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи; залишити на зберіганні (здати на зберігання до) Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

71.Водночас, сторона захисту у своїх доводах просила скасувати покладений на ОСОБА_4 обов`язок здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, посилаючись на необхідність ОСОБА_4 , як директора ТОВ «Виробнича компанія Діспомед», провести особисте спілкування з представником закордонної компанії з метою налагодження господарських відносин.

72.Слідчий суддя вважає такі доводи необґрунтованими, з огляду на те, що стороною захисту не було надано достатніх доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 не може скористатися іншими засобами зв`язку, в тому числі відеоконференцзв`язком для вирішення непорозумінь та налагодження господарських відносин між ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» та компанією «GETINGE Polska Sp.z.o.o.», між якими існують сталі партнерські зв`язки.

73.Також посилання сторони захисту на внесений розмір застави та належну процесуальну поведінку, на переконання слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони не можуть трактуватися як обставини, що зумовлюють скасування покладених на підозрюваного обов`язків, в тому числі обов`язку здати на зберігання свої паспорти для виїзду за кордон.

74.Водоночас, слідчий суддя зазначає, що доводи захисника щодо добросовісного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, не можуть слугувати підставою для скасування певних обов`язків, оскільки виконання останніх є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані та не може представлятися як таке, що залежить від волі підозрюваного і вказувати на відсутність ризику переховування.

75.Окрім того, як встановлено слідчим суддею, суворість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 , ймовірність бути засудженим на тривалий строк з примусовим відчуженням всього належного йому майн та наявність у ОСОБА_4 майна на території Французької Республіки, свідчать про високий ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування за кордоном, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

76.Водночас, не будучи обтяженим процесуальним обв`язком здати на зберігання свої паспорти для виїзду за кордон, зокрема, у разі повернення таких паспортів ОСОБА_4 , останній може вжити заходи для залишення території України, з метою переховування.

77.За таких обставин, з огляду на встановлення обставини існування ризику переховування підозрюваного за межами території України, слідчий суддя вважає зазначені вище доводи сторони захисту непереконливими.

Ризик знищення, приховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

78.На переконання слідчого судді доводи прокурора щодо існування цього ризику є обґрунтованими, з огляду на те, що ОСОБА_4 , як кінцевий вигодоотримувач від діяльності ряду компаній, які здійснюють збут медичного обладнання, може самостійно або через підлеглих йому осіб сховати чи знищити будь-який із документів, який перебуває у володінні таких суб`єктів господарювання. Водночас, як встановлено детективом під час огляду інформації в мережі Інтернет в аналітичні системі «YouControl» щодо установчих змін компаній, після проведення обшуків в цьому кримінальному провадженні 20.12.2022 та здійснення органом досудового розслідування гласного збирання доказів, в більшості підконтрольних ОСОБА_4 компаніях було змінено керівників та місце провадження господарської діяльності, а також змінено засновників з місцем реєстрації в Республіці Філіппіни, Австралія, Естонській Республіці, Федеративній Республіці Німеччина, Республіці Польщі, Республіці Кіпр, Новій Зеландії, Республіці Сейшельські Острови. (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 80-113).

79.Окрім того, напередодні дня проведення обшуків у цьому кримінальному провадженні (20.12.2022), ОСОБА_4 після 22:00 вимкнув свої засоби мобільного зв`язку, у незвичний для нього час перебував на офісі групи підконтрольних йому компаній за адресою: АДРЕСА_1, а також під час проведення вказаного обшуку ОСОБА_4 повідомив, що при собі в нього мобільного телефону немає, обґрунтовуючи це тим, що вдень 19.12.2022 загубив його.

80.Зазначені обставини підтверджуються протоколами огляду від 14.06.2025, 16.08.2023-16.02.2024, 11-13.06.2025 (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » арк 46, 47-66, 67-79) та можуть вказувати на спроби перешкоджання кримінальному провадженню, шляхом приховання відомостей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.

81.Також, слідчий суддя враховує, що згідно з матеріалами клопотання, після звернення НАБУ до компетентних органів Естонської Республіки для отримання за запитом про міжнародну правову допомогу інформації від компанії «ELAGU OU», зазначена компанія, котра на переконання органу досудового розслідування є афілійованою з ОСОБА_4 , надала запитувані документи, проте спотворила їх, шляхом закреслення в інвойсах необхідної для досудового розслідування інформації, а саме - даних щодо вартості придбання медичного обладнання у виробників. Водночас вартість в інвойсах, за якими обладнання перетнуло державний кордон України, тобто було придбано українськими підконтрольними ОСОБА_4 компаніями у відповідної закордонної компанії, не була спотворена чи закреслена, виходячи з розуміння наявності зазначеної інформації у розпорядженні НАБУ.

82.Зазначені обставини підтверджуються протоколом огляду від 12.06.2025 (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 114-127).

83.Окрім того, після надання таких документів естонську компанію «ELAGU OU» було ліквідовано після 7 років діяльності шляхом розділення, що може бути пов`язано з розслідуванням НАБУ та фактом затребування інформації у зазначеної компанії. У такий спосіб орган досудового розслідування ймовірно було позбавлено можливості отримати необхідні документи від компанії «ELAGU OU».

84.Зазначені обставини підтверджуються матеріалами відповіді компетентних органів Естонської Республіки (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4» а.с. 128-132).

85.Отже, враховуючи те, що досудове розслідування не завершилось, і сторона обвинувачення не завершила збирання доказів у кримінальному провадженні, вищенаведені обставини вказують на продовження існування ризику знищення, приховування або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні

86.Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо продовження існування ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків.

87.При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

88.За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

89.Водночас, з огляду на те, що ОСОБА_4 є фактичним контролером діяльністі ряду суб`єктів господарювання та їх кінцевим вигодоодержувачем, відтак представники таких компаній є фінансово залежними від ОСОБА_4 , а тому останній ймовірно має можливість здійснювати тиск на вже допитаних у цьому кримінальному провадженні свідків, а також інших осіб, яких орган досудового розслідування на даний час не допитав у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань або відмови від їх надання.

90.Окрім того, з огляду на те, що ОСОБА_4 ймовірно вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою з іншими особами, є підстави вважати, що останній може здійснювати вплив на інших підозрюваних, з метою створення альтернативної версії подій.

91.Отже, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що продовження щодо ОСОБА_4 дії обов`язків, які полягають в уникненні спілкування зі свідками та підозрюваними, а також у відвідуванні наведених вище компаній є об`єктивно виправданим.

Щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

92.На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

93.Окрім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема щодо необхідності проведення ряду слідчий (розшукових) та процесуальних дій.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням

94.На переконання слідчого судді, завдання, для виконання якого прокурор звернувся з цим клопотанням, зокрема, запобігти вчиненню підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, може бути виконане саме шляхом покладення відповідних обов`язків, які передбачені законодавцем для запобігання вказаним ризикам.

Керуючись положеннями ст. 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000596 - задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 04.02.2026 включно, але не довше строків досудового розслідування, а саме:

- прибувати до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, котрий здійснює судовий контроль у цьому провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) у кримінальному провадженні щодо обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру від 18.06.2025, особами, які були представниками (в тому числі співробітниками) підконтрольних йому компаній станом на 2021-2022 роки та особами, які на даний час є представниками (в тому числі співробітниками) цих компаній, а саме: ТОВ «Автоспецпром» (), ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» (), ТОВ «Допомога-І» (), ТОВ «АЛЬЯНС-2013» (), ТОВ «ОРТОІМПЕКС», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО» (), ТОВ «ФІОРЕ-М» (), ТОВ «ОЛАМЕД» (), ТОВ «БІЛІМЕД» (), ТОВ «ІНСТАМЕД» (), ТОВ «ІН МЕДІКАЛ» (). ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА» (), ТОВ «ІМД+» (), ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (), ТОВ «СВІТМЕД» (), ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» (), ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (), ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (), ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (), представниками ДНП Національного інституту раку, допитаними в кримінальному провадженні як свідки (окрім звернення для лікарської допомоги), іншими свідками;

- не відвідувати приміщення, що використовуються ТОВ «Автоспецпром» (), ТОВ «Допомога-І» (), ТОВ «АЛЬЯНС-2013» (), ТОВ «ОРТОІМПЕКС», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО» (), ТОВ «ФІОРЕ-М» (), ТОВ «ОЛАМЕД» (), ТОВ «БІЛІМЕД» (), ТОВ «ІНСТАМЕД» (), ТОВ «ІН МЕДІКАЛ» (), ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА» (), ТОВ «ІМД+» (), ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (), ТОВ «СВІТМЕД» (), ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» (), ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (), ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (), ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (), ДНП Національний інститут раку (крім випадків звернення за медичною допомогою підозрюваним чи його близьких осіб);

- залишити на зберіганні (здати на зберігання до) Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1