Провадження № 1-кп/161/1333/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 20.08.2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новосілки, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованого та мешканця в АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, інваліда III групи, раніше не судимого, учасника бойових дій -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2025 року у справі №161/16323/25 ОСОБА_7 видано обмежувальний припис, строком на шість місяців, яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього наступні обмеження:

- заборонити ОСОБА_7 перебувати в місці проживання потерпілих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 6 місяців;

- заборонити ОСОБА_7 наближатися на відстань менше 200 метрів до місця роботи постраждалої особи ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 6 місяців;

- заборонити ОСОБА_7 вести телефонні переговори з потерпілими особами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати потерпілих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними строком на 6 місяців.

Однак, ОСОБА_7 , будучи ознайомленим з рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2025 року у справі № 161/16323/25, усупереч визначених зазначеним рішенням суду обмежень, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимогам ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 19.08.2025 року у період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 21 хвилину, прийшов до місця роботи ОСОБА_4 , за адресою: вул. Глушець, 1, м. Луцьк «Центральний ринок» контейнер № 424, ближче як на відстань 200 метрів та влаштував конфлікт із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони наближатися на відстань менше 200 метрів до місця роботи потерпілої особи, за адресою: вул.Глушець,1, м. Луцьк «Центральний ринок» контейнер № 424 та особисто спілкуватися з ними.

Крім того, ОСОБА_7 07 вересня 2025 року, близько 14 години 10 хвилин по 14 годину 16 хвилин, в порушення встановлених зазначеним рішенням суду обмежень, прийшов до місця роботи ОСОБА_4 , за адресою: вул.Глушець,1, м. Луцьк «Центральний ринок» контейнер № 424, ближче як на відстань 200 метрів та влаштував конфлікт із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували за вищевказаною адресою, чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони наближатися на відстань менше 200 метрів до місця роботи потерпілої особи, за адресою: вул.Глушець,1, м. Луцьк «Центральний ринок» контейнер № 424 та особисто спілкуватися з ними.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, ОСОБА_7 11 вересня 2025 року близько у період із 12 години 35 хвилин по 12 години 42 хвилин, прийшов до місця роботи ОСОБА_4 за адресою: вул.Глушець,1, м. Луцьк «Центральний ринок» контейнер № 424, де контактував (конфліктував) з останньою та ОСОБА_5 , чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони наближатися на відстань менше 200 метрів до місця роботи потерпілої особи, за адресою: вул. Глушець, 1, м. Луцьк «Центральний ринок» контейнер № 424 та особисто спілкуватися з ними.

Крім того, 12 вересня 2025 року у період часу з 12 години 30 хвилин по 12 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу контейнера № 424, на території «Центральний ринок», що знаходиться по вулиці Глушець, 1, у місті Луцьку Волинської області, наблизився на відстань ближче як на 200 метрів до із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при цьому влаштував конфлікт з останніми, чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони наближатися на відстань менше 200 метрів до місця роботи потерпілої особи, за адресою: вул.Глушець, 1, м. Луцьк «Центральний ринок» контейнер № 424 та особисто спілкуватися з ними.

Окрім цього, 16 вересня 2025 року, у період часу з 11 години 20 хвилин 11 години 30 хвилин, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу контейнера № 424, на території «Центральний ринок», що знаходиться по вулиці Глушець, 1, у місті Луцьку Волинської області, наблизився на відстань ближче як на 200 метрів до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та конфліктував з останніми особисто, чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони наближатися на відстань менше 200 метрів до місця роботи потерпілої особи, за адресою: вул.Глушець,1, м. Луцьк «Центральний ринок» контейнер № 424 та спілкуватися з ними.

Таким чином, ОСОБА_7 інкримінується умисне невиконання обмежувального припису, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно не дотримався заборон визначених обмежувальним приписом згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2025 року та перебував за місцем роботи потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 1, «Центральний ринок», контейнер №424 з якими контактував. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили факт невиконання обмежувального припису обвинуваченим ОСОБА_7 . Настоювали на суворій мірі покарання обвинуваченому, оскільки він систематично знущається над ними.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні обмежувального припису, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.390-1 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, однак перебував на стаціонарному лікуванні у КОП "Волинська обласна психіатрична лікарня м Луцька", неодноразово притягався до адміністративної відповідальності , в тому числі і за ст. 173 КУпАП, потерпілі настоюють на суворій мірі покарання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_7 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді пробаційного нагляду на максимальий термін.

Разом з цим, відповідно до вимог ч.1 ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

Враховуючи систематичність невиконання обвинуваченим ОСОБА_7 обмежувального припису по відношенню до потерпілих , суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілих , необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язок, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме: направити ОСОБА_7 для проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Суд вважає, що такі обмежувальні заходи, із покладенням обов`язку, будуть сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я потерпілих .

На думку суду, призначене судом покарання та обмежувальні заходи є необхідними і достатніми для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановлення його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_7 , обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом 3 (трьох) місяців.

Речові докази:

- DVD-R-диски- залишити при матеріалах кримінального провадження №0000628.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1