Справа № 2024/1-1031/11
Провадження № 1-в/642/138/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2025 року Холодногірський районний суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальній справі № 64111090 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальній справі № 64111090 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України.

Заява обґрунтована тим, що при ухваленні вироку Ленінським районним судом м. Харкова від 10.08.2012 у справі № 2024/1-1031/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, не було вирішено питання щодо долі речових доказів, а саме: психотропної речовини метамфетаміну, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0142 грама, згідно висновку експертизи № 3190 від 04.10.2011; метамфетаміну, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0142 грама, згідно висновку експертизи № 2023 від 18.10.2011; метамфетаміну, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0094 грама, згідно висновку експертизи № 3191 від 04.10.2011; метамфетаміну, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0094 грама, згідно висновку експертизи № 2023 від 18.10.2011.

Представник заявника та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, представник заявника в листі просив розглядати справу без участі представника СУ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з п. 11 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Аналізуючи викладену норму, суд приходить до висновку, що в порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року, мають розглядатись і питання, пов`язані з виконанням, уточненням або роз`ясненням вироку у разі, якщо справа надійшла до суду до набрання чинності новим КПК.

Саме тому суд при розгляді даного клопотання керується нормами КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку» від 21 грудня 1990 року № 11, у порядку, передбаченому статтею 411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Згідно з постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.10.2011 полімерні пакети, опечатані бірками № 2023, 221л з психотропними речовинами та метамфетаміном визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 64111090 та переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до квитанції від 02.11.2021 № 7037 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, старшим комірником ОСОБА_5 02.11.2021 отримано на зберігання речові докази «полімерні пакети, опечатані бірками № 2023, 221л», номер кримінальної справи 64111090.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2012 у справі № 2024/1-1031/11, який змінено ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.06.2013 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.12.2013 обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року) питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому:

1) знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, конфіскуються;

2) речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються;

3) речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм;

4) гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави;

5) гроші, цінності та інші речі, які були об`єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.

Однак, при ухваленні вказаного вироку питання щодо долі речових доказів залишилося не вирішеним. Із заяви заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів (психотропної речовини метамфетаміну, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0142 грама, згідно висновку експертизи № 3190 від 04.10.2011; метамфетаміну, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0142 грама, згідно висновку експертизи № 2023 від 18.10.2011; метамфетаміну, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0094 грама, згідно висновку експертизи № 3191 від 04.10.2011; метамфетаміну, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0094 грама, згідно висновку експертизи № 2023 від 18.10.2011) вбачається, що вони дотепер перебувають в камері зберігання УЛМТЗ ГУНП в Харківській області.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та вирішення питання долі речових доказів у кримінальній справі 64111090 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України у порядку ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 409, 411 КПК України /1960/, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів задовольнити.

Речові докази у кримінальній справі № 64111090 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: «полімерні пакети, опечатані бірками № 2023, 221л», які перебувають у камері зберігання УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 7037, дата отримання на зберігання 02.11.2011) - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_6