ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/127/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчих суддів
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

19 листопада 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2025 року про арешт майна.

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно з забороною розпорядження та користування майном, яке було вилучено 18.10.2025 під час огляду місця події, а саме: на транспортний засіб автомобіль марки «AUDI», моделі «А4», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , win код: НОМЕР_2 , який вилучено та опломбовано пломбами: NPU-429707, NPU-429708, NPU-429709, NPU-429710, NPU-429711, NPU-429712, NPU-429713, та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з постановленою ухвалою адвокат ОСОБА_5 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали слідчого судді та прийняття нової про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Крім того, щодо строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апелянт зазначає про те, що в судове засідання 21.10.2025 року ОСОБА_7 не викликався, про дату, час і місце не повідомлявся, а копія оскаржуваної ухвали йому не вручалася.

Заслухавши суддю доповідача, власника майна та його представника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді має бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

З наданих апеляційному суду матеріалів, в тому числі і апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_5 не був присутній в суді першої інстанції під час розгляду клопотання про арешт майна.

Разом з тим, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001316, датою реєстрації цього провадження є 18.10.2025 року.

Відповідно до ордеру серії ВЕ №1173454 наданого адвокатом ОСОБА_5 , він надає правничу допомогу ОСОБА_7 на підставі чи то ордеру, чи то доручення (не зазначено адвокатом) від 07.05.2025 року, в той час коли відомості до ЄРДР внесені лише 18.10.2025 року, а в ордері стоїть дата 30.10.2025 року. Зазначене свідчить про не надання захисником повноважень у кримінальному провадженні №0001316, передбачених ст. 50 КПК України.

Більш того, як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана ухвалу винесена 21.10.2025 року, а апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_5 лише 30.10.2025 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_5 перед апеляційним судом не порушує, що з урахуванням вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, є підставою для повернення йому апеляційної скарги.

Щодо строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів зазначає про наступне.

Не відповідає дійсності посилання адвоката про те, що в судове засідання 21.10.2025 року ОСОБА_7 не викликався, про дату, час і місце не повідомлявся, а копія оскаржуваної ухвали йому не вручалася.

Так, як вбачається з матеріалів провадження в них мається повістка про виклик ОСОБА_7 в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 21.10.2025 року та заява ОСОБА_7 від 20.10.2025 року про те, що він просить розглянути клопотання прокурора про арешт майна без його участі. Зазначене вказує на обізнаність ОСОБА_7 про дату, час і місце розгляду клопотання та його належний виклик в судове засідання. Тобто, зазначене свідчить про те, що для ОСОБА_7 діє загальний строк на апеляційне оскарження, який становить п`ять днів з дня винесення оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Більш того, як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 апеляційної скарги не подавав, а отже і не обґрунтовував причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження, чи не посилався на певні положення КПК України в обґрунтування своєї позиції щодо не пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Крім того, обраний слідчим суддею захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, а його межі у часі окреслені строками, які регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Разом з цим, у подальшому власник майна, або його представник, має право звернутися із клопотанням про скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001316, а саме автомобіль марки «AUDI», моделі «А4», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , win код: НОМЕР_2 , який вилучено та опломбовано пломбами: NPU-429707, NPU-429708, NPU-429709, NPU-429710, NPU-429711, NPU-429712, NPU-429713, та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в повернути апелянту.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10