Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/882/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого

ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за №0000218, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2024 року за №0000218, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

26 листопада 2025 року від захисника обвинуваченого надійшло клопотання, в якому останній просить провести додаткову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: якою була швидкість автомобіля «Mercedes Benz» під час зіткнення з автомобілем «Урал», якщо враховувати місце первинного контакту транспортних засобів з їх кінцевим положенням з врахуванням мас автомобілів та напрямку їх руху. Виконання зазначеної експертизи просить доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання в повному обсязі та пояснив, що причиною його звернення до суду із зазначеним клопотанням є те, що для вірної правової кваліфікації дій обвинуваченого потрібно визначити швидкість руху транспортних засобів всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, однак, вказане питання не було предметом експертних досліджень, проведених в ході досудового розслідування кримінального провадження. Також додав, що, на його думку, для отримання відповіді на поставлене питання, експерту буде достатньо даних, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, а потерпілі проти задоволення клопотання заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання захисника та зазначив, що з наданих суду висновків експертів вбачається, що швидкість автомобіля «Mercedes Benz», яким керував потерпілий ОСОБА_6 , не перевищувала 50 км/год.

Прокурор також заперечив проти задоволення клопотання захисника та акцентував увагу суду на тому, що на досудовому розслідуванні був проведених ряд інженерно-транспортних експертиз, за результатами яких було отримано всі необхідні дані для вірної кваліфікації дій обвинуваченого, а тому, на думку прокурора, головним мотивом поданого захисником клопотання є затягування судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Обмірковуючи обґрунтованість клопотання захисника, суд зважає на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за №0000218, експертами Житомирського НДЕКЦ МВС на виконання постанов слідчого було проведено чотири експертних дослідження, за наслідками яких було складено висновки №СЕ-19/106-24/9150-ІТ від 25 вересня 2024 року, №СЕ-19/106-24/9151-ІТ від 24 вересня 2024 року, №СЕ-19/106-24/9146-ІТ від 26 вересня 2024 року та №СЕ-19/106-24/10861-ІТ від 24 вересня 2024 року, однак, визначення швидкості руху транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди в момент її виникнення, предметом зазначених експертних досліджень не було.

Суд також враховує зміст Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (надалі - Інструкція) та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (надалі - Рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Так, відповідно до п.п.1.2.13 п.1.2 розділу I Інструкції експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Пунктом 1.1.2. розділу II Рекомендацій визначено, що установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди - є основними завданнями автотехнічної експертизи, яка відповідно до п.п.1.2.2 пункту 1.2 розділу I Інструкції є видом інженерно-транспортної експертизи.

З огляду на викладене, маючи на меті повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин, що є предметом кримінального провадження, суд дійшов переконання, що питання, яке захисник просить поставити на вирішення експертизи, має значення для кримінального провадження, а тому, суд дійшов висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та призначити додаткову судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо швидкості руху автомобіля «Mercedes Benz» під час зіткнення з автомобілем «Урал».

Керуючись статтями 242, 244, 332, 333, 371, 372, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за №0000218, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 286 КК України, додаткову судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (Старий Бульвар, 18, м. Житомир, 10002).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

якою була швидкість автомобіля «Mercedes Benz» під час зіткнення з автомобілем «Урал», з огляду на маси автомобілів, напрямки їх руху, місце первинного контакту транспортних засобів та їх кінцеве положення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №284/882/24.

Визначити строк для проведення експертизи - один місяць з дня отримання експертною установою ухвали суду про призначення експертизи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2025 року.

Суддя:ОСОБА_9