overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 Справа №607/20015/25 Провадження №1-кп/607/1902/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000262 від 18 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 повідомив, що договір про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 розірвано.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив розірвання договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 та заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням для захисту його інтересів під час розгляду кримінального провадження, оскільки у зв`язку із скрутним матеріальним становищем самостійно забезпечити собі захисника він не в змозі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив, щодо задоволення клопотання обвинуваченого, беручи до уваги, що договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_5 розірвано, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а тому, у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника, про що повідомити Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити повноваження адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000262.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання йому адвоката за призначенням задовольнити.

Призначити (залучити) обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000262 від 18 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2993/23
н/п 1-кс/766/7921/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000044 від 07.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безстроково.

У судове засідання сторони не з`явилися, слідчий надав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить залишити без розгляду та повернути вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000044 від 07.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 141/787/25
Провадження №11-кп/801/1109/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 12.09.2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єйск Краснодарського краю РФ ФСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

востаннє вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 27.05.2025 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 27.05.2025 та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 12.09.2025 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2025 року о 14:14 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/440/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/646/25
Категорія - ст.128, ч.2 ст.248 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0003840 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_10 - змінити в частині вирішення цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_7 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 17 листопада 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 182/4052/19
Провадження № 1-кп/0182/307/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000516 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 187 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Дніпровська УВП (№4) з наступною доставкою до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 04 листопада 2025 року о 12.30 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України, із ДУ Дніпровська УВП №4, до ІТТ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області №3.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 04 листопада 2025 року о 12.30 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Дніпровська УВП №4 та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2014/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника Броварського РУП ГУ НП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"12" листопада 2025 р. Справа № 363/928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000343 від 07.11.2023 року відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останньої.

Потерпілі не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 11:00 годину 03.12.2025 року обвинувачену:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001029 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2025 року о 10 год. 05 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщенням обвинуваченого до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 84), на 60 днів, тобто до08 січня 2026 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України»для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6015/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького у в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до його звільнення, приймати участь в режимі відеоконференції не може.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт та надані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до відповіді Кіровоградського обласного ТЦСтСП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу 02.10.2025 Кропивницьким міським ТЦКтСП до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, до звільнення вказаного обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5
Справа № 524/4183/23
Провадження 1-кп/524/901/25
УХВАЛА

12.11.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000561 від 14.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавська обл., громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, офіційно не працює, не являється учасником бойових дій, не являється ліквідатором наслідків ЧАЕС, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов зазначений обвинувальний акт, після скасування Постановою Верховного Суду третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15.10.2025 року ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.07.2023 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 13.03.2025 року щодо ОСОБА_2 та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Враховуючи положення, викладені у ч. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000561 від 14.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10 год. 30 год. 03 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.1 ч. 2 ст.115 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000336, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2025 року

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 18.12.2025 року 05 год. 10 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.11.2025 року о 13 год.10хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1