overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3103/25
Провадження № 1-кп/309/243/25
про проведення відеоконференції
17 листопада 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Підготовче судове засідання по цьому кримінальному провадженню призначено на 25 листопада 2025 року, о 11 годину 00 хвилин.
13 листопада 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2025 року, за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання 25 листопада 2025 року, о 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», в якій він зареєстрований.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у підготовчого судовому засіданні 25 листопада 2025 року, о 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести в режимі відеоконференції підготовчого судове засідання по розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке призначено на 25 листопада 2025 року, на 11 годину 00 хвилин, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання на 25 листопада 2025 року, на 11 годину 00 хвилин, у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» обвинуваченому ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/5670/25
Провадження № 1-кп/317/626/2025
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006659 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006659 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 35, 284, 314-315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006659 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 год. 00 хв. 16.12.2025 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/111/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2025 зупинено провадження у справі, у зв`язку із оголошенням ОСОБА_2 у розшук.

14.11.2025 співробітниками ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області доставлено ОСОБА_2 до суду.

За наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, а в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

Призначити судове засідання на 05 грудня 2025 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/30/16
Провадження № 1-кп/442/282/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна чатина)

17 листопада 2025 року місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000219 від 10.11.2015 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, що на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого юрисконсульт «ПП Рін плюс» що в с. Літиня Дрогобицького району Львівської області, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а викладення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись статями 284-286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 49 Кримінального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання яке подане обвинуваченим ОСОБА_3 задоволити частково.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000219 від 10.11.2015 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Речові докази: - обеззолений фільтр із взірцем спецхімречовини «Світолячок-М», гумові рукавички, у яких проводилось помічення грошових коштів, обеззолений фільтр із змивами з правої руки ОСОБА_3 , гумові рукавички, у яких проводились змиви з правої руки ОСОБА_3 , обеззолений фільтр із змивами з лівої руки ОСОБА_3 , гумові рукавички, у яких проводились змиви з лівої руки ОСОБА_3 , гумові рукавички, в яких проводилось вилучення коштів знищити;

- гроші в сумі 3000 гривень купюрами в кількості 15 штук номіналом по 200 гривень (серії КВ №9036236, ВШ№6626390, КБ№6579287, ЕЮ№8416154, ЗВ№5550083, ЗА№7096946, КЖ№4794027, ВГ№0811195, ПА№4602523, ЗЕ№7854624, ЕЯ№4561930, ЗБ№8500783, ЗА№0036706, ВЄ№4093927, ВА№2578631 повернути власнику ОСОБА_6 ;

- блокнот коричневого кольору повернути власнику ОСОБА_3 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині повернення застави залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.11.2025 о 14 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 468/38/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2025 року року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у в режимі відео конференції підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000103 від 10.03.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст. 317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л ИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000103 від 10.03.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2025 року на 11:00 годину у залі суду ( м.Баштанка вул. Полтавська 43).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1552/25
Провадження № 1-кп/483/175/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004522 від 18 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

13 листопада 2025 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіонунадійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 12 листопада 2025 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засіданняза обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004522 від 18 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 11 год. 15 хв. 17 листопада 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 589/5350/25
Провадження № 1-кп/589/918/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

10 листопада 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001328 від 30.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2026 на 14.20 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ «Банк Кредит Дніпро», інтереси якого представляють ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга АТ «Банк Кредит Дніпро», інтереси якого представляють ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.09.2025 р. №16-13660.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 10.11.2025 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд скарги за його відсутності, доводи, викладені в скарзі підтримує та просить її задовольнити.

ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області участь представника в судове засідання не забезпечив.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності, а також про долучення до скарги витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за заявою АТ «Банк Кредит Дніпро» про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2025 №16-13660.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу і надані матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.2ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ «Банк Кредит Дніпро» про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2025 №16-13660 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2025 року за №0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, слідчий суддя вважає необхідним провадження по скарзі закрити.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою АТ «Банк Кредит Дніпро» на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.09.2025 р. №16-13660 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/295/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання фахівця 1-ї категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від представника органу пробації надійшла заява в якій представник органу пробації просить залишити подання без розгляду, у зв`язку з тим, що засудженим було сплачено штраф у повному обсязі та надано копії квитанцій про повну сплату штрафу за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.08.2025 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Враховуючи те, що представником органу пробації подано заяву про залишення подання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання вказаного вище подання, подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця 1-ї категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1972/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/301/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

17 листопада 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому останній просить провести розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції із Господарським судом міста Києва.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 11.00 год. 17 листопада 2025 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2025 року, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції із Господарським судом міста Києва.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання електронною поштою на e-mail Господарського суду міста Києва () та скаржнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя