Справа № 303/2253/25 Провадження № 1-кп/303/276/25
Рядок стат. звіту - 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , проживаючи разом з ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 та знаходячись безпосередньо за місцем їхнього проживання, в листопаді 2024 року, але не пізніше 10 листопада 2024 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою, під приводом зателефонувати, заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 марки «Apple», моделі «iPhone 11», пам`ять 128GB, який в подальшому 10.11.2024 року реалізував через мережу ломбардів ТОВ Ломбард «Кредит Юкрейн» за адресою м.Мукачево, вул. Мостова, 1/2, прим 1, чим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 7500 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, у листопаді 2024 року, але не пізніше 16 листопада 2024 року, перебуваючи у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із змінами і доповненнями, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, користуючись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку навушників «Apple AirPods Pro», вартість яких згідно висновку експерта становить 2500 гривень, портативної колонки «JBL CHARGE 5», вартість якої згідно з висновку експерта становить 3300 гривень, та які в подальшому реалізував через мережу ломбардів ТОВ Ломбард «Кредит Юкрейн» за адресою м.Мукачево, вул.Мостова, 1/2, прим 1.

Таким чином ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 5800 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що дійсно шляхом обману заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 , з якою на той час разом проживав. Даний телефон здав в ломбард «Скарбниця», хотів в подальшому його забрати, однак не вспів цього зробити. Завдану потерпілій матеріальну шкоду відшкодував повністю.

Що стосується викрадення у потерпілої ОСОБА_8 навушників та колонки, обвинувачений пояснив, що у даної особи він раніше, на протязі майже двох місяців, працював разом з своїм знайомим ОСОБА_9 , проводили ремонтні роботи в квартирі. Якогось дня вони відпочивали з цим товаришем, і вирішили у вихідний день піти в клуб, однак не мали коштів. Тоді вони пішли у квартиру потерпілої, до якої мали вільний доступ, де він взяв портативну колонку «JBL CHARGE 5», яку в подальшому здав в ломбард. Навушники «Apple AirPods Pro», про які вказано в обвинуваченні, ще раніше взяв ОСОБА_9 . Ці навушники вони разом з останнім також здали в ломбард. В ломбарді він оформив значу навушників на своє ім`я, оскільки ОСОБА_9 не мав паспорту.

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє повністю відшкодувати потерпілим матеріальну шкоду при першій можливості.

Відповідно до ст.. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_5 , у присутності законного представника ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_4 вони знайомі, раніше разом проживали. В той час, точну дату не пам`ятає, коли вони ще проживали разом, ОСОБА_4 попросив в неї мобільний телефон, щоб комусь зателефонувати, і зайшов з ним до туалету. Коли він вийшов, телефону в нього вже не було, і повідомив, що випадково телефон в нього впав в туалет, його змило водою. Спочатку вона не повірила в це, шукала телефон в нього, однак, коли переконалася, що дійсно телефону біля ОСОБА_4 немає, повірила у його слова. Однак, через деякий час на телефон її батька надійшло повідомлення в додаток Viber, що закінчується термін зберігання телефону в ломбарді, і якщо за нього не оплатити кошти, його буде реалізовано. Тоді вона зрозуміла, що ОСОБА_4 її обманув, заволодій її телефоном і здав його в ломбард. Оплатити з телефон в ломбарді вона не змогла, так як саме на ім`я ОСОБА_4 були оформлені документи, тому цей телефон їй так і не було повернуто. Деякий час вона намагалася спілкуватися з ОСОБА_4 щодо повернення коштів за телефон, він їй неодноразово обіцяв це зробити, однак так нічого не відшкодував, тому вона звернулася в поліцію. На даний час дійсно ОСОБА_4 повністю відшкодував завдану їй матеріальну шкоду, тому претензій до нього вона не має.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показів та показів потерпілої, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст. 190 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, 27.12.2024 року ОСОБА_6 , яка є законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , звернулася в поліцію із заявою про те, що в листопаді 2024 року хлопець її внучки ОСОБА_10 , шляхом обману, заволодів її мобільним телефоном.

Згідно відповіді ТОВ «Ломбард Юкрейн» від 03.01.2025 року № 04/01, ОСОБА_4 дійсно звертався до ломбардного відділення з приводу закладу майна, зокрема 10.11.2024 року він закладав в даному відділенні мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 11», пам`ять 128GB, який було відкуплено 11.11.2024 року. В подальшому вказаний телефон ОСОБА_4 закладав в ломбарді 14.11.2024 року і відкупляв 21.11.2024 року. Після цього, телефон марки «Apple», моделі «iPhone 11», пам`ять 128GB, було закладено обвинуваченим в ломбарді 23.11.2024 року, відкуплений він не був, і 20.12.2024 року на нього було звернуто стягнення.

Даною довідкою підтверджується, що починаючи з 10.11.2024 року телефон марки «Apple», моделі «iPhone 11», пам`ять 128GB, який належить потерпілій ОСОБА_5 , вже перебував у володінні обвинуваченого, з цього дня він неодноразово закладав його в ломбарді.

Відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 21.01.2025 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple», моделі «iPhone 11», пам`ять 128GB, бувшого у використанні, станом на 10.11.2024 року становить 7500 грн.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами підтверджується факт того, що обвинувачений ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 марки «Apple», моделі «iPhone 11», пам`ять 128GB, який заклав до ломбарду, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 7500 грн. Факт заволодіння вказаним телефоном шляхом обману підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 та показами самого обвинуваченого, який свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, викладені в обвинуваченні обставини не заперечив.

Факт вчинення обвинуваченим крадіжки навушників «Apple AirPods Pro» та портативної колонки «JBL CHARGE 5» у потерпілої ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами.

Відповідно до рапорту чергового Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 06.01.2025 року цього дня зареєстровано повідомлення ОСОБА_8 , згідно кого ОСОБА_4 заволодів її речами, зокрема навушниками «Apple AirPods Pro» та портативною колонкою «JBL CHARGE 5».

Згідно відповіді ТОВ «Ломбард Юкрейн» від 03.01.2025 року № 04/01, ОСОБА_4 дійсно звертався до ломбардного відділення з приводу закладу майна, зокрема 08.11.2024 року він закладав в даному відділенні навушники «Apple AirPods Pro», які не були відкуплені і на які було звернуто стягнення 22.11.2024 року. Крім того, 16.11.2024 року ним було закладено в ломбард портативну колонку «JBL CHARGE 5», яку спочатку було відкуплено 18.11.20245 року, а в подальшому знову закладено 18.11.2024 року. Після цього колонку відкуплено не було, на неї 16.12.2024 року звернено стягнення.

Даною довідкою підтверджується, що починаючи з 08.11.2024 року навушники «Apple AirPods Pro», які належать потерпілій ОСОБА_8 , вже перебували у володінні обвинуваченого, оскільки цього дня він закладав їх в ломбарді. Крім того, починаючи з 16.11.2024 року у володінні обвинуваченого вже перебувала портативна колонка «JBL CHARGE 5», яку він двічі закладав у ломбарді. На вказані речі було звернуто стягнення, відповідно вони не були повернуті потерпілій.

Відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 21.01.2025 року ринкова вартість навушників «Apple AirPods Pro», бувших у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом на 08.11.2024 року становить 2500 грн., а вартість портативної колонки «JBL CHARGE 5», бувшої у використанні, станом на 18.11.2024 року, становить 3300 грн.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами підтверджується факт того, що обвинувачений ОСОБА_4 заволодів навушниками «Apple AirPods Pro» та портативною колонкою «JBL CHARGE 5», які заклав до ломбарду, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2025 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 48926 грн. Відповідно до вказаного вироку кримінальне правопорушення ним було вчинене 10.07.2024 року, а тому вчинення шахрайства стосовно потерпілої ОСОБА_5 в листопаді 2024 року було повторним.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у шахрайстві, заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно та крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 та ч.2 ст. 190 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, зокрема про те, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, він на обліку в психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинуваченим сплачено повністю штраф за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2025 року в сумі 48926 грн., тобто повністю відбув покарання за даним вироком, а тому відповідно до ст.. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавленням волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_11