Провадження №1-кп/337/364/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.03.2025 за №0000468, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ Пологівського району Запорізької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Конституції України - Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Незалежність України визнано значною кількістю держав світу, у тому числі 05.12.1991 Російською Федерацією.

В порушення норм міжнародного права, приблизно о 05.00 годин 24.02.2022 підрозділи збройних сил та інших збройних формувань Російської Федерації (РФ) на виконання наказів вищого військового та політичного керівництва РФ щодо розв`язання агресивної війни та воєнного конфлікту проти України, із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, вторглись на територію суверенної України через державні кордони в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській та інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарче чи оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території суверенної України, у тому числі і м. Токмак Пологівського району Запорізької області.

З метою відсічі військовій агресії РФ 24.02.2022 Указом Президента України у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України постановлено введення в Україні воєнного стану із 05.00 год. 24.02.2022, який було неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною Радою України.

Починаючи з 26.02.2022 Токмацька міська територіальна громада Пологівського району Запорізької області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора РФ, що у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022) є незаконним і не створює для РФ жодних територіальних прав.

Після остаточної військової окупації м. Токмак Запорізької області з метою встановлення тотального контролю та розповсюдження влади на захоплених військовим шляхом територіях Пологівського району Запорізької області, представники збройних формувань РФ, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення із числа діючих та колишніх співробітників правоохоронних органів України, створили на тимчасово окупованій території Запорізької області незаконний правоохоронний орган т.зв. Управління внутрішніх справ по м. Токмак і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області мовою оригіналу «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области», який 21.02.2023 реформований у т.зв. Відділ Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Токмацький» (мовою оригіналу - «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Токмакский»), наділивши його всіма владними повноваженнями, необхідними для здійснення поліцейського контролю місцевого населення та формування нового особового складу незаконного правоохоронного органу.

Починаючи з квітня 2022 року (точна дата не встановлена) т.зв. Управлінням внутрішніх справ по м. Токмак і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області (мовою оригіналу «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области»), який у подальшому реформований у т.зв. Відділ Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Токмацький» (мовою оригіналу - «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Токмакский») почалося формування нового особового складу вказаного територіального підрозділу незаконного правоохоронного органу держави-агресора.

Так, не пізніше 01 березня 2023 року громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, яке з 26.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора РФ, діючи умисно, діючи із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій прийняв пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади м. Токмак Запорізької області, та добровільно зайняв посаду поліцейського відділення патрульно постової служби поліції у незаконному правоохоронному органі т. зв. Управлінні внутрішніх справ по м. Токмак і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області (мовою оригіналу - «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области»), створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Пологівського району Запорізької області, після чого продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 продовжив займати вказану посаду у реформованому незаконному правоохоронному органі т.зв. відділі Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Токмацький» (мовою оригіналу «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Токмакский»), створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia), який показань суду не давав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

При цьому суд враховує, що на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського (Жовтневого) районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2025 у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 , на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України, направлялись та вручались захиснику адвокату ОСОБА_4 , що був забезпечений державою з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через захисника реалізовувати усі права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

На підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2025 відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_4 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження.

Судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, у зв`язку із чим в судові засідання останній викликався у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про його виклик були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та шляхом здійснення публікації про виклик на офіційному веб-сайті суду.

Суд вважає, що наявні у справі чисельні документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , належним чином повідомленого про розпочате щодо нього кримінальне провадження, від реалізації права предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого від правосуддя суд розцінює як реалізацію останньою невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник обвинувачуваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим та з`ясувати у нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Водночас, захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні, реалізуючи право обвинуваченого на захист, висловив свою позицію з приводу пред`явленого обвинувачення. На думку захисника, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не доведена допустимими та належними доказами. Зазначив, що з показів свідків вбачається, що вони не обізнані про те, яку ОСОБА_5 займав посаду. Стороною обвинувачення не надано переконливих доказів добровільності зайняття ОСОБА_5 посади у незаконно створеному правоохоронному органі на тимчасово окупованій території. Також не доведено створення правоохоронного органу, про який зазначає сторона обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Разом з тим, суд враховує, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.

За відповідними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» Токмацька міська територіальна громада Пологівського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією України з 26.02.2022.

Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших владних органів.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_6 пояснив, що тривалий час працює в правоохоронний органах, наразі займає посаду ст.дільничного ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області. Знає ОСОБА_5 як мешканця м. Молочанська Пологівського району Запорізької області, вони навчались в одній школі, до війни обвинувачений був цивільним, чим конкретно займався не знає. Виїхав свідок з тимчасово окупованої території на початку квітня 2022 року. У березні-квітні 2023 року він дізнався, що ОСОБА_5 працює на окуповану владу. Такі відомості йому стали відомі з Telegram каналу «Колобаранти м.Молочанськ», де було зазначено, що обвинувачений зайняв посаду у відділі поліції, створеному окупаційною владою. Також навесні 2023 року від своєї сусідки, яка залишилась на тимчасово окупованій території, по телефону він дізнався, що у його житлі у м. Молочанську співробітники ФСБ разом з ОСОБА_5 провели обшук, вилучили його формений одяг, склали протокол про вилучення форми «укрнациста». Зі слів цієї сусідки, ОСОБА_5 був у чорній формі з нашивками РФ, перебував на обшуку без примусу та тиску. Наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду він не бачив, проте в соціальних мережах бачив список співробітників Токмацького відділу поліції, де був і ОСОБА_5 , заробітна плата якому нараховувалась в рублях.

Крім того, судом під час судового розгляду, згідно з положеннями ч. 11 ст. 615 КПК України, досліджені покази свідка ОСОБА_7 , надані ним 06.05.2024 під час досудового розслідування та зафіксовані засобами відеофіксації. Так, відтворенням відеозапису допиту цього свідка встановлено, що ОСОБА_7 під час допиту повідомив слідчому, що на час повномасштабного вторгнення військ РФ в Україну він проживав у м. Токмак Запорізької області. Виїхав з жінкою 27.01.2024. Під час перебування на тимчасово окупованій території був вимушений отримати паспорт РФ, щоб проїхати блокпости та виїхати з окупованої території. Він знає ОСОБА_5 та бачив його біля відділу поліції м. Токмак у формі поліції РФ темного кольору з написом «милиция» на формі, він мав на руці шеврон з прапором РФ. Також при ньому був пістолет.

Судом під час судового розгляду, згідно з положеннями ч. 11 ст. 615 КПК України, також досліджені покази свідка ОСОБА_8 , надані нею 10.04.2024 під час досудового розслідування та зафіксовані засобами відеофіксації. Так, відтворенням відеозапису допиту цього свідка встановлено, що ОСОБА_8 під час допиту повідомила слідчому, що вона проживала у м. Молочанськ Пологівського району Запорізької області. Місто було окуповано приблизно 27.02.2022, виїхала вона з чоловіком та сином з тимчасово окупованої території 21.01.2024. Під час перебування на тимчасово окупованій території, до неї неодноразово додому приходили військові РФ з обшуками. У серпні 2022 року її забрали у комендатуру, провели з нею бесіду з питання, чому вона не працює, з`ясовували відношення до РФ, потім відпустили. Вона була вимушена отримати паспорт РФ в 2023 році, щоб уникнути переслідувань. Знає ОСОБА_9 , який з літку 2022 року працював в поліції м. Молочанська, а в подальшому у 2023 році перейшов в Токмацьке відділенні поліції. Особисто неодноразово бачила його в поліцейській формі у м. Токмак, він виконував обов`язки чергового.

Також судом під час судового розгляду, згідно з положеннями ч. 11 ст. 615 КПК України, досліджені покази свідка ОСОБА_10 , надані ним 10.04.2024 під час досудового розслідування та зафіксовані засобами відеофіксації. Так, відтворенням відеозапису допиту цього свідка встановлено, що ОСОБА_10 під час допиту повідомив слідчому, що він проживав у м.Молочанськ Пологівського району Запорізької області, працював завгоспом у школі. Після окупації міста, військові РФ неодноразово приїжджали до його жінки, дивились її телефон, забирали в комендатуру, проводили обшуки. Вони були вимушені отримати паспорта РФ, оскільки їм погрожували депортацією. Знає ОСОБА_5 , який став поліцейським РФ. Він особисто бачив його у формі поліції в м. Молочанськ та у м. Токмак на ринку. На його формі був прапор РФ та шеврони. Яку він займав посаду не знає.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2024 (арк.114-118 т.1) свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених йому на 4-х фото чоловічих обличь впізнав на фото №1 Ланцева (на фото зображений ОСОБА_5 ). Під час проведення вказаної слідчої дії велась безперервна відеофіксація. Відеозапис вказаної слідчої дії, який міститься на DVD-R диску, було відтворено та досліджено у судовому засіданні.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2024 (арк.119-123 т.1) свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених їй на 4-х фото чоловічих обличь впізнала на фото №1 ОСОБА_5 (на фото зображений ОСОБА_5 ). Під час проведення вказаної слідчої дії велась безперервна відеофіксація. Відеозапис вказаної слідчої дії, який міститься на DVD-R диску, було відтворено та досліджено у судовому засіданні.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2024 (арк.124-128 т.1) свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених йому на 4-х фото чоловічих обличь впізнав на фото №1 ОСОБА_5 (на фото зображений ОСОБА_5 ). Під час проведення вказаної слідчої дії велась безперервна відеофіксація. Відеозапис вказаної слідчої дії, який міститься на DVD-R диску, було відтворено та досліджено у судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 01.05.2025 (ЄУН 4807/2389/25) за клопотанням прокурора надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000468 від 24.03.2025 відносно ОСОБА_5 інформації, яка міститься у протоколі НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/5/5/1-1379т від 19.12.2022 , з якого в установленому порядку зроблено копію, на який перенесено (скопійовано) електронну інформацію з DVD-R диска № 59/5/5/1-374т від 19.12.2022, а також належним чином завірені копії процесуальних документах на підставі яких вказана інформація отримана, а саме: копію клопотання слідчого №59/14/К-1489т від 05.10.2022 (яке перереєстровано № 59/14/к-772т від 13.03.2023), копію ухвали Запорізького апеляційного суду №10/4282т від 20.10.2022 та копію постанови слідчого про доручення проведення слідчих розшукових дій № 59/14/967т від 21.10.2022 (яка перереєстрована № 59/14/36ІТ від 13.03.2023) отриманих і складених у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001125 від 05.07.2022 (арк.131 т.1).

Так, ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду №10/4282т від 20.10.2022 за клопотанням слідчого надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - аудіо,- відеоконтроль особи, - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , зняття інформації з електронних інформаційних систем - абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком на 60 днів (арк.138-141 т.1).

Постановою старшого слідчого УСБУ в Запорізькій області від 21.10.2022 доручено проведення вказаних негласних слідчих дій оперативним співробітникам 5 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області (арк.142-143 т.1).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/5/5/1-1379т від 19.12.2022 в мобільному додатку «Telegram» виявлено користувача, який зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким особисто користується ОСОБА_11 під обліковим записом з ім`ям « ОСОБА_12 », та у вкладці Сhats виявлено перелік особистих та групових чатів з багаточисленною перепискою щодо діяльності незаконно створених правоохоронних органів на тимчасово окупованій території Запорізької області, зокрема, групу «ТОК УВД оповещение», яка має безпосереднє відношення до діяльності т.зв «УВД по г.Токмак и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области». Отримана в результаті НСРД інформація записана на DVD-R диск №59/5/5/1-374т від 19.12.2022, який долучено до протоколу як додаток (арк.144-181 т.1).

Згідно з протоколом від 29.02.2024 слідчим з DVD-R диску №59/5/5/1-374т від 19.12.2022, який є додатком до протоколу НСРД №59/5/5/1-1379т від 19.12.2022, скопійовані файли на інший DVD-R диск, який був відтворений в судовому засіданні (арк.182-183 т.1).

Згідно з протоколом огляду від 01.04.2025, слідчим оглянута інформація, яка збережена на DVD-R диск №59/5/5/1-374т від 19.12.2022, який є додатком до протоколу НСРД №59/5/5/1-1379т від 19.12.2022, та у файловому масиві інформації з мобільного додатку «Telegram» під обліковим записом з ім`ям « ОСОБА_12 », у вкладці Сhats виявлено групу «ТОК УВД оповещение», яка має безпосереднє відношення до діяльності т.зв «УВД по г. Токмак и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области», до якої входять громадяни, які погодились на співпрацю з окупантами та влаштувались до незаконно створеного «правоохоронного органу». В зазначеній групі виявлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 11:27 год. користувачем « ОСОБА_13 » викладено повідомлення з текстом: «Уважаемые коллеги! Завтра идут проходить медкомисию: 1. ОСОБА_14 , 2. Рухляда, 3. ОСОБА_15 , 5. ОСОБА_16 , 6. Ручка, 7. Дюдюн, 8.Ланцев 9. ОСОБА_17 10. Кобец 11. ОСОБА_18 12. Чепель 13.Ширков 14. Зинчук 15 ОСОБА_19 себе иметь паспорт (украинский) или паспорт РФ с пропиской! Берёте в детской или во взрослой регистратуре свои карточки и с карточками на 9:00 в кабинет №8 взрослой поликлиники. Обязательное условие сдачи ОСОБА_20 : сначала сдаёте кровь, а потом делаете флюорографию. Не наоборот! После прохождения флюорографии показатель анализа крови плохой получается! Всем здоровья и быстрого прохождения профосмотра!». Крім того, 02.12.2022 о 10:44 год користувачем на ім`я « ОСОБА_21 » викладено повідомлення з текстом: : «Вовна, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_17 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 указаным сотрудникам необходимо подать документи для получения страховки в пенсионный отдел (СНИЛС) для этого необходимо копия паспорта РФ с пропиской, если нет прописки, копия прописки украинского паспорта, на копиях карандашом номер телефона.». Крім того, 16.12.2022 о 10:24 користувачем на імья « ОСОБА_39 » викладено повідомлення з текстом: « ОСОБА_40 , ОСОБА_26 , ОСОБА_41 , ОСОБА_28 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , этим сотрудникам необходимо свои размеры одежды, обуви и головного убора, занести старшине.» (арк.184-190 т.1).

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 01.05.2025 (ЄУН 4807/2390/25) за клопотанням прокурора надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000468 від 24.03.2025 відносно ОСОБА_5 інформації, яка міститься у протоколі за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/333т від 12.04.2024 із додатком флеш-накопичувачем № 59/14/557т від 12.04.2024, з якого в установленому законом порядку зроблено копію флеш-накопичувача №59/14/557т від 12.04.2024, а також належним чином завірені копії процесуальних документів на підставі яких вказана інформація отримана, а саме: копію клопотання слідчого №59/14/К-418т від 13.02.2024, копію ухвали Запорізького апеляційного суду №10/906т від 13.02.2024, отриманих і складених у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001859 від 20.11.2023 (арк.194-195 т.1).

Так, ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду №10/906т від 13.02.2024 за клопотанням слідчого надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно громадянина України ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , на який зареєстровані облікові записи додатків «Telegram», «WhatsApp» та «Viber», строком 60 днів (арк.201-202 т.1).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/333т від 12.04.2024, в мобільному додатку «Telegram» виявлено користувача з обліком записом « ОСОБА_46 », зареєстрованим на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким особисто користується ОСОБА_47 . Вся наявна в додатку інформація збережена на флеш-накопичувач №59/14/557т від 12.04.2024, який є додатком до протоколу (арк.203-207 т.1).

Згідно з протоколом від 05.06.2024 слідчим з флеш-накопичувача №59/14/557т від 12.04.2024, який є додатком до протоколу НСРД №59/14/333т від 12.04.2024, скопійовані файли на інший флеш-накопичувач, який був відтворений в судовому засіданні (арк.208-209 т.1).

Згідно з протоколом огляду від 01.04.2025, слідчим оглянута інформація, яка збережена на флеш-накопичувач №59/14/557т від 12.04.2024, який є додатком до протоколу НСРД №59/14/333т від 12.04.2024, та в мобільному додатку «Telegram» виявлено користувача з обліком записом « ОСОБА_46 ». У вкладці Сhats виявлено обліковий запис за нік неймом « ОСОБА_48 », в якому ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлені фотознімки з зображенням чоловіка, який, схоже, помер (загинув), переписка користувача із вказаним нік-неймом з користувачем « ОСОБА_49 ». Після чого оглянуто час з користувачем на ім`я « ОСОБА_50 » в якому 10.04.2023 о 12:28 викладено файл з назвою « ОСОБА_51 » який містить мовою оригіналу «Должностной регламент (должностная инструкция) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Токмакский» ОСОБА_52 ». Після цього було оглянуто чат з користувачем на ім`я « ОСОБА_53 », в якому 23.08.2023 о 17:57 викладено файл з назвою « ОСОБА_54 на 04.07.2023.docx.», у якому містить документ із назвою «Штат отдела МВД России «Токмакский» 04.07.2023» в якому серед інших, під №52 зазначений (мовою оригіналу) «молодший сержант полиции ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , полицейский отделений патрульно-постовой службы полиции, НОМЕР_3 , дата пребывания на должности 01.03.2023» (арк.210-255 т.1).

Згідно з інформацією про особу Державної міграційної служби України від 04.04.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 21.03.2009 Токмацьким МВ ГУМВС України в Запорізькій області, та паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 , виданий 05.05.2017 Токмацьким відділом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, дійсний до 05.05.2027 (арк. 13 т.1).

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами обвинувачення та захисту, які були вільними у реалізації своїх прав, у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши вказані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

При цьому, суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено уповноваженими посадовими особами з дотриманням встановлених кримінально-процесуальним кодексом правил. У суду немає сумнівів в його об`єктивності та достовірності, а добуті в його ході докази є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, і в достатній мірі підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд бере їх за основу при ухваленні цього вироку.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого, які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які підтвердили формування на території м. Токмак Запорізької області після його окупації державою-агресором РФ незаконного правоохоронного органу відділу поліції та факт зайняття ОСОБА_5 посади в цьому незаконному правоохоронному органі.

При цьому, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 прямо вказали на те, що ОСОБА_5 , якого вони знають, став співпрацювати з окупаційною владою та зайняв посаду в незаконно створеному окупаційною владою правоохоронному органі. Вони особисто бачили його у форменому одязі з прапором та шевроном РФ, а свідок ОСОБА_7 бачив у нього також пістолет.

Також суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_6 , який теж підтвердив факт співпраці ОСОБА_5 з окупаційною владою на тимчасово окупованій території м. Токмак Запорізької області та роботу у незаконно створеному правоохоронному органі. При цьому суд враховує відсутність зацікавленості свідка в оговорюванні обвинуваченого та неможливість допиту особи, яка повідомила цьому свідку про співпрацю ОСОБА_5 з окупаційною владою, враховуючи, що вона наразі перебуває на тимчасово окупованій території. Водночас, такі покази свідка не є єдиними та вирішальними доказами у цій справі.

Не довіряти показам вищевказаних свідків у суду немає підстав, оскільки обставин, що вони оговорюють обвинуваченого, судом не встановлено. Свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві пояснення. Свідок ОСОБА_6 надав суду покази під присягою. Показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , отримані слідчим під час їх допиту в умовах воєнного стану та зафіксовані за допомогою технічних засобів відеофіксації, були відтворені під час судового розгляду та з огляду на положення ч. 11 ст. 615 КПК України, суд вважає їх допустимими доказами.

Пояснення всіх свідків є логічними, послідовними, повними, конкретними та такими, що узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами.

Так, пояснення зазначених свідків узгоджуються з безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, а саме, з відомостями, які містяться:

- у протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які серед пред`явлених їм фото впізнали ОСОБА_5 , якого особисто знають;

- у протоколі за результатами проведення НСРД від 19.12.2022 стосовно ОСОБА_11 , який також зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, з додатками та у протоколі огляду від 01.04.2025 з інформацією з його аккаунту в мобільному додатку «Телеграм», яка містить багаточисленну переписку між співробітниками незаконно створених правоохоронних органів на тимчасово окупованій території Запорізької області, в т.ч. в м. Токмак т.зв «УВД по г. Токмак и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области», зокрема, повідомлення від 28.11.2022 про необхідність проходження співробітниками медкомісіїї, а 02.12.2022 - необхідності подання документів для отримання страховки («СНИЛС»), зокрема ОСОБА_28 ;

- у протоколі за результатами проведення НСРД від 12.04.2024 відносно ОСОБА_55 та у протоколі огляду від 01.04.2025 з інформацією з його аккаунту в мобільному додатку «Телеграм», яка містить переписку між співробітниками незаконно створених правоохоронних органів на тимчасово окупованій території Запорізької області, в т.ч. з користувачем « ОСОБА_48 », « ОСОБА_50 », « ОСОБА_53 », які містять серед іншого посадову інструкцію «поліцейського відділення патрульно-постової служби поліції Відділу МВД Росії «Токмакський» ОСОБА_5 », «штат відділу МВД Росії «Токмакський» 04.07.2023» із зазначенням під №52 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є, мовою оригіналу: «полицейский отделений патрульно-постовой службы полиции» з 01.03.2023;

- у даних ДМС України з інформацією про те, що ОСОБА_5 є громадянином України.

Оцінивши вказані докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, зазначені в них відомості узгоджуються між собою та в сукупності доводять обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

Жодних обґрунтованих доводів, які б давали підстави вважати вищезазначені докази неналежними, недостовірними чи недопустимими, стороною захисту під час судового розгляду не наведено.

При цьому, суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР, постанови про виділення матеріалів досудового розслідування, повідомлення про підозру та виклик до слідчого ОСОБА_5 , постанову про оголошення його у розшук, постанову про доручення призначити захисника для здійснення безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Отже, суд вважає, що сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів переконливо, поза розумним сумнівом, доводить те, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України, після повномасштабного вторгнення РФ в Україну, перебуваючи на тимчасово окупованій території, у місті Токмак Запорізької області, діючи умисно, свідомо, добровільно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, прийняв пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади м. Токмак Запорізької області та не пізніше 01.03.2023 добровільно зайняв посаду поліцейського відділення патрульно-постової служби поліції у незаконному правоохоронному органі мовою оригіналу - «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области», створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Пологівського району Запорізької області, після чого продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 продовжив займати вказану посаду у реформованому незаконному правоохоронному органі мовою оригіналу - «Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Токмакский», та здійснював виконання наданих йому владних повноважень у вищевказаному незаконно створеному правоохоронному органі.

При цьому, на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченого із зайняття посади у зазначеному незаконному правоохоронному органі та реалізації його функцій вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку.

Добровільність зайняття обвинуваченим такої посади об`єктивно доводиться сукупністю вищевказаних доказів, покладених судом в обґрунтування винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 .

В матеріалах провадження відсутні будь-які об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 вчиняв вказані дії недобровільно, перебуваючи під безпосереднім психічним впливом або фізичним примусом, що такі дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала йому чи його рідним, або суспільним інтересам чи інтересам держави тощо.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 , маючи достатній життєвий досвід, безумовно усвідомлював факт агресії з боку РФ, окупації території України та створення окупаційною владою незаконних органів, яким притаманні функції правоохоронних, та умисно, свідомо, добровільно, за власним волевиявленням зайняв посаду в незаконно створеному правоохоронному органі на тимчасово окупованій території.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст.111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України. Такий злочин характеризується найбільшою суспільною небезпечністю, оскільки об`єктом посягання в ньому є суспільні відносини, що забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної і правової держави.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відомості про сімейний стан, інформація про наявність у нього законних джерел доходів в справі відсутні.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, принципів співмірності та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.7 ст.111-1 КК України, з призначенням додаткових покарань у вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування, з конфіскацією усього його майна.

При цьому, з огляду на положення ст.55 КК України суд вважає можливим призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю обвинуваченому ОСОБА_5 , який на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займав офіційно певні посади та не займався офіційно певною діяльністю.

В даному випадку суд вважає справедливим та співмірним покаранням особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні та займати посади в органах місцевого самоврядування.

З огляду на характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що призначене покарання обвинувачений ОСОБА_5 повинен відбувати реально. Підстави для застосування ст.69 КК України відсутні.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі слід рахувати ОСОБА_5 з моменту фактичного його затримання в порядку виконання цього вироку суду.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування слід рахувати відповідно до ч.3 ст.55 КК України з моменту відбуття основного покарання.

Враховуючи перебування на даний час ОСОБА_5 у розшуку, відсутність з боку сторони обвинувачення відповідного обґрунтованого клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що підстави для застосування до нього запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 накладений ухвалою слідчого судді Олександрівського (Жовтневого) районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2022, а саме автомобіль марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_6 , з огляду на призначення йому додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, не скасовується.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком 12 (дванадцять) років, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування строком 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі рахувати ОСОБА_5 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування рахувати ОСОБА_5 з моменту відбуття основного покарання.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1