overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000946 від 13.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова, який підтримує державне обвинувачення по даному кримінальному провадженні, знаходиться на значній відстані поза межами Рівненського міського суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі прокурора є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться о 10 год. 30 хв., 23 січня 2026 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Шевченківським районним судом м. Львова (79000, м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, ()

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
11.12.2025 Справа № 756/7340/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Провадження № 1-кп/756/1456/25

Справа № 756/7340/25

11 грудня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000528 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу для надання стаціонарної психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 10.03.2025 року у справі № 756/2780/25.

Речові докази у справі:

- автомобіль марки Renault Master д.н. НОМЕР_1 та один ключ, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 за належністю;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору з розбитим екраном, поміщений до спеціального пакету № PSP1351968, мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору який поміщено до спеціального пакету № PSP1351969, які зберігаються в Оболонському УП ГУНП в м. Києві - повернути ОСОБА_4 за належністю.

- оптичній диски - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Повна ухвала буде оголошена 16.12.2025 р. о 09.15 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві та в режимі відеоконференцзв`яку клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000158 від 18.04.2024, у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, Дніпропетровської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України., раніше не судимого, не адвоката, не депутата,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 200- 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000158 від 18.04.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 15.02.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/847/25 Справа № 700/1014/23 Категорія: ч.2 ст.350, ч.3 ст.350, ч.2 ст.262 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350, ч.3 ст.350, ч.2 ст.262 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350, ч.3 ст.350, ч.2 ст.262 КК України , на 15:00 год. 28 січня 2026 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 08.05.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

встановив:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 291, 314, 370-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання від 15.01.2021 року захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості внесені до ЄРДР за №0001318 від 08.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.122 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2356/23
УХВАЛА

15 грудня 2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2023 року за № 0000208, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

В зв`язкуз надходженням до Ярмолинецького районного суду повідомлення від командира військової частини НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючисьст.ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження № 689/2356/23 (1-кп/689/21/25) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2023 року за № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначивши підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 18 грудня 2025 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 694/1507/23

провадження № 51-4156км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2025 року розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 призначено на 10 годину 23 грудня 2025 року.

Представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, Суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити та проводити судове засідання, що відбудеться 23 грудня 2025 року о 10 годині в режимі відеоконференції за її участю з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України, з`єднавшись з її обліковим записом за тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2025 рокуСправа № 495/9573/25
Номер провадження 1-кс/495/2512/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

15.12.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява від 20.11.2025 про злочин).

В силу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених частиною другою статті 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 13:00 год 17.12.2025 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 20.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/88/24
Провадження № 1-кп/273/86/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0002546 від 14.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання, призначеного на 16.12.2025 року у кримінальному провадженні №0002546 від 14.12.2022за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, у режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_2 територіально знаходиться у місті Чуднів, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0002546 від 14.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, яке відбудеться о 11 год. 15 хв. 16.12.2025 року проводити в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області, розташованим за адресою: вулиця Незалежності, 36, селище Любар, Житомирського району, Житомирська область, за участю прокурора ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі Любарського районного суду Житомирської області згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу прокурора та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Любарського районного суду Житомирської області (вулиця Незалежності, 36, селище Любар, Житомирського району, Житомирська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 129/4367/25
Провадження по справі № 1-кп/129/784/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000755 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

установив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000755 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в ніч з 04 на 05 жовтня 2015 року, шляхом злому вхідних дверей, проникли до приміщення кафе-бару «Каштан», що розташоване в с. Ярмолинці Гайсинського району, звідки таємно викрала тюнер до супутникової антени, телевізор, ноутбук, грошові кошти в сумі 2300 грн. та цигарки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовільнити.

З урахуванням позиції прокурора та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пройшло десять років, особи, винної у незаконному заволодінні чужим майном, а саме яка в ніч з 04 на 05 жовтня 2015 року, шляхом злому вхідних дверей, проникли до приміщення кафе-бару «Каштан», що розташоване в с. Ярмолинці Гайсинського району, звідки таємно викрала тюнер до супутникової антени, телевізор, ноутбук, грошові кошти в сумі 2300 грн. та цигарки не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000755 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: