Провадження №1-кс/522/563/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Фрунзівського району, с.Росіянівка, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, який в подальшому незаконно зберігав у транспортному засобі марки Kia Ray EV із н/з НОМЕР_1 , у кузові білого кольору, з метою подальшого збуту.

Далі, 15 жовтня 2025 року, приблизно об 17:32 годині, ОСОБА_5 виходячи з автомобіля марки Kia Ray EV із н/з НОМЕР_1 , у кузові білого кольору, за адресою: м.Одеса, вул. Рівна 38, був зупинений працівниками УБН ГУНП в Одеській області та затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У ході проведення невідкладного обшуку автомобіля марки Kia Ray EV із н/з НОМЕР_1 , у кузові білого кольору у багажному відділені виявлено автомобільну трансмісійну коробку передач, в корпусі якої сховано 11 згортків, обмотаних чорною плівкою. При відкритті згортків виявлено 10 згортків із речовиною білого кольору, загальною масою приблизно 1102г. та 1 згорток із твердою речовиною темного кольору у фользі.

Після цього, 15.10.2025 приблизно о 20:35 із одного з згортків пресованої порошкоподібної речовини білого кольору, яка перебувала у полімерній упаковці відібрано частину та проведено експрес-тест IDT1000T-cocaine/crec №1031024АТ дійсний до 03.2027. За результатами проведеного тесту отримано позитивний результат, а саме забарвлення рідини експрес-тесту змінилось на бірюзовий колір, що, відповідно до розділу 5 інструкції вказаного експрес-тесту, свідчить про наявність у досліджуваній речовині наркотичного засобу - крек.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

ОСОБА_5 16.10.2025 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах, з метою збуту.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом затримання підозрюваного на підставі ст. 208 КПК України, протоколом обшуку автомобіля марки Kia Ray EV, в якому виявлено та вилучено наркотичні речовини, протоколом обшуку будинку, у якому мешкав ОСОБА_5 , протоколом допиту свідків, висновками експертиз, які підтверджують наявність наркотичних засобів у вилучених речовинах в ході обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

17.10.2025 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 13.12.2025.

Керівником Приморської окружної прокуратури міста Одеси 08.12.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.01.2026.

10.12.2025 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.01.2026 року включно.

В подальшому ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчиненого злочину, провести та завершити ряд слідчих та інших процесуальних дій, які матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Зокрема, закінчити розслідування у трьох місячний строк немає можливості, у зв`язку з необхідністю проведення необхідних слідчих дій, зокрема: забезпечити зняття грифу секретності з протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які надійшли від оперативного підрозділу до окружної прокуратури, а також з доручень слідчого, які слугували підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на підставі яких проведені негласні слідчі (розшукові) дії; допитати детально підозрюваного про усі обставини вчиненого кримінального правопорушення; допитати інших свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення; отримати інформацію відносно ОСОБА_5 з Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я; вручити ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; з урахуванням здобутих в ході досудового розслідування доказів, вирішити питання щодо наявності у підозрюваного складу інших кримінальних правопорушень; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

На теперішній час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали, а саме, підозрюваний ОСОБА_5 вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом, тому можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про наявність зазначеного ризику також свідчить та обставина, що підозрюваний не має жодних засобів для існування, офіційно не працевлаштований.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, про що свідчить те, що предметом вчинення кримінального правопорушення були, наркотичні засоби в особливо великих розмірах, окрім того допитані свідки, покази яких підтверджують причетність останнього до злочину, також проведені експертні дослідження вказують на те що перебуваючи на волі він перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів. Викладене свідчить про те, що у разі не продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, він буде мати можливість чинити на тиск на свідків з метою примусу від відмови від дачі свідчень, які викривають його у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, джерела та доходи для існування його не відомі, що свідчить про наявність, того що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слід зазначити, що інкримінований ОСОБА_5 злочин пов`язаний з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів в особливо великих розмірах, з метою збуту, а тому становить підвищену суспільну небезпеку, зокрема з точки зори можливості чинити тиск на осіб, які були свідками зазначених дій.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Ступінь доведеності підозри, обвинувачення на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Наявність же ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити одну чи кілька із наведених дій як другу складову підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

З урахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу інкримінованого ОСОБА_5 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню вищеописаним ризикам та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Про зазначене свідчить та обставина, що ОСОБА_5 не має будь якого місця роботи чи навчання.

Приймаючи до уваги характер скоєння кримінального правопорушення, слідство вважає за доцільне відносно ОСОБА_5 продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, згідно п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки інші (менш сурові заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної оцінки поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

На даний час, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує, та особу підозрюваного, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно: забезпечити зняття грифу секретності з протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які надійшли від оперативного підрозділу до окружної прокуратури, а також з доручень слідчого, які слугували підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на підставі яких проведені негласні слідчі (розшукові) дії; допитати детально підозрюваного про усі обставини вчиненого кримінального правопорушення; допитати інших свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення; отримати інформацію відносно ОСОБА_5 з Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я; вручити ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; з урахуванням здобутих в ході досудового розслідування доказів, вирішити питання щодо наявності у підозрюваного складу інших кримінальних правопорушень; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керівником Приморської окружної прокуратури міста Одеси 08.12.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.01.2026.

10.12.2025 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.01.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2026 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 15.03.2026.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг слідчих і процесуальних дій, зазначений в клопотанні.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи положення п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 15.03.2026 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 14.01.2026.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 15.03.2026 включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: