У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

11 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/19287/25 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 12.07.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 від 12.07.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.

Від прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення спеціального судового провадження.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області було завершено досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000119 відомості про яке 12.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

29.12.2025 до Ужгородського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт для розгляду по суті.

У клопотанні вказано на те, що як встановлено досудовим розслідуванням 24.02.2022 Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, чим самим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на даний час.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.05.2022 № 100 внесені зміни до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 та викладено нову редакцію переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 24 травня 2022 року. Згідно зазначеного переліку, Сватівський район Луганської області перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку рф та незаконного збройного формування, так званого «лнр».

В той же час окупаційною владою на тимчасово окупованій території Луганської області створено систему незаконних органів державної влади, в тому числі правоохоронних.

Зокрема, у тимчасово окупованому м. Свастів Луганської області перебуваючи у приміщені т.зв. «отдела министерства внутренних дел российской федерации «сватовский» (колишня назва т.зв. «сватовский ровд мвд лнр»), за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Державна, буд.11, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації, прийняв присягу поліції т.зв. «лнр», тим самим умисно, добровільно зайняв посаду дільничного інспектора у незаконно створеному правоохоронному органі т.зв. «отделе министерства внутренних дел российской федерации «сватовский» (колишня назва т.зв. «сватовский ровд мвд лнр»).

3 07 липня 2022 року по теперішній час, ОСОБА_5 , знаходячись на тимчасово окупованій території м.Сватове Луганської області, продовжуючи свій злочинний намір на сприяння державі - агресору - російській федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Луганської області, перебуваючи на посаді дільничного інспектора виконує накази керівництва т.зв. «отдела министерства внутренних дел российской федерации «сватовский» (колишня назва т.зв. «сватовский ровд мвд лнр»), за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Державна, 11.

Прокурор зазначає, що таким чином, ОСОБА_5 , являючись громадянином України, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення Луганської області, в т.ч. м. Свастове, збройними формуваннями рф, у липні 2022 року, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію та окупаційну політику рф на території України, в порушення вимог Конституції та законів України, добровільно зайняв посаду дільничного інспектора у незаконно створеному правоохоронному органі т.зв. «отделе министерства внутренних дел российской федерации «сватовский» (колишня назва т.зв. «сватовский ровд мвд лнр»), тобто зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Одночасно з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, у липні 2022 року, але не раніше 07 липня 2022 року приступив до виконання своїх службових обов`язків у незаконному «отделе министерства внутренних дел российской федерации «сватовский» (колишня назва т.зв. «сватовский ровд мвд лнр»).

У клопотанні зазначено, що таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

У клопотанні вказано на те, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами про виявлений злочин від 08.07.2022; рапортами про виявлений злочин від 12.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.07.2022; протоколом огляду від 06.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.12.2022; протоколом про проведення пред?явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 08.12.2022; протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_8 від 08.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12.2022; протоколом про проведення пред?явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 08.12.2022; протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_9 від 08.12.2022; висновком портретної експертизи від 31.01.2025; протоколом огляду від 02.06.2025; протоколом огляду документів від 11.11.2025; постановою про визнання документами та їх долучення до матеріалів кримінального провадження від 11.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.08.2025; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 14.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.08.2025; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 18.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.11.2025; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 13.11.2025.

Прокурор зазначає, що 14 листопада 2025 року, громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, яке останньому не вручене у зв`язку з його перебуванням на тимчасово окупованій території м.Свастове, Луганської області.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, у клопотанні вказано на те що у зв`язку із перебуванням ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Луганської області, в порядку ст. 135-138 КПК України, у офіційному державному друкованому виданні "Урядовий кур`єр" та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик останнього в слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 18.11.2025, 19.11.2025 та 20.11.2025. Однак в призначені дні та час ОСОБА_5 не з`явився на виклики слідчого, та не повідомив про причини неявки.

У клопотанні зазначено, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_5 , постановою слідчого від 14.11.2025 для здійснення захисту останнього був залучений захисник Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому цього ж дня було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням та звбраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганській області в м. Свастове, де постійно проживає.

21 листопада 2025 року, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Луганської області та неявкою без поважних причин на виклик слідчого, останнього оголошено в розшук, який доручено Покровському РВ 2 управлінню ГУ СБУ в Донецькій області та Луганській областях.

При обґрунтуванні клопотання прокурор покликається на положення п . 2 ч. 8 ст. 135, ч. 3 ст. 323, ст. 297-1, ч. 5 ст. 139, ч. 2 ст. 7, ст. 21 КПК України, рішення Європейського суду з прав людини зокрема: «Шомоді проти Італії».

Так прокурор зазначає, що в даній справі суду надано достатньо доказів щодо вжиття заходів щодо інформування обвинуваченого про пред`явлені йому обвинувачення. Зібрані та надані суду відомості свідчать про намагання обвинуваченого ухилитися від суду, відтак, вирішити питання щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не уявляється можливим.

На підставі викладеного, враховуючи те, що громадянин України ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 111-1 КК України, ухиляється від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази ) та перебуває на тимчасово окупованій території України, керуючись ст. ст. 36, 139, 297-1, 297-2, КПК України, прокурор просить суд: розглянути клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 та постановити ухвалу, щодо застосування процедури спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000119 від 12.07.2022 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Свастівського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання про подальше здійснення спеціального судового провадження, просила задовольнити таке та просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, угоди не укладались.

Захисник у підготовчому судовому засіданні залишив вирішення питання щодо застосування процедури спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розсуд суду, але не вбачає порушення процесуальних норм на стадії досудового розслідування в цій частині, не заперечив проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином шляхом розміщення повісток про його виклик до суду в порядку передбаченому процесуальним законом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, подане прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 314, ч. 5 ст. 139КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю обвинуваченого, тоді як ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.323КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другійстатті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Так, до переліку статей кримінально процесуального закону віднесено в тому числі кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 111-1 КК України, за обвинуваченням якого стосовно ОСОБА_5 передано обвинувальний акт до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до абз. 2 пункту 20-1 розділу ХІ Перехідних положень КПК України положення частини п`ятої статті 139 КПК України, у разі вчинення злочинів, визначених в абзаці другому цього пункту, поширюються також на осіб, які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Пунктом 20-1 розділу ХІ КПК України також передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1КПК України, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Згідно з ст. 323 КПК України, однією з підстав для здійснення спеціального судового провадження є переховування особи від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Дані про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були опубліковані на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зазначені обставини в своїй сукупності, на переконання суду, є достатніми доказами на підтвердження можливості обвинуваченого ознайомитись із змістом виклику за обставин, що його місцезнаходження не відоме.

Відповідно до 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, визначені ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту та долучених до нього матеріалів, а також з клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та доданих до нього матеріалів, пояснень захисника обвинуваченого, наданих у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений намагається ухилитися від суду, разом із тим, проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_5 , переховується на тимчасово окупованій території Луганської області в м. Сватове, де постійно проживає, не прибуває на виклики суду, відтак, вирішити питання щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не уявляється можливим.

Судом та стороною обвинувачення вжито достатньо встановлених законом дій для інформування останнього про розпочате відносно нього досудове розслідування, повідомлення йому про підозру та пред`явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді Ужгородського міськрайоннго суду Закарпатської області.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду.

Відтак першочергово суд з`ясовує чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.

Угоди у цьому кримінальному провадженні не укладалися і до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ч. 5 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні, 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 316 КПК України, суд призначає судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року.

За наслідками підготовчого судового засідання суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Відповідних клопотань від учасників також не надходило. Відтак суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів. Підстав для розгляду даного кримінального провадження колегіальним складом суду немає, оскільки під час підготовчого розгляду клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 297-1, 314, 316, 323, 371, 372, 376, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000119 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Кримінальне провадження № 0000119 від 12.07.2022 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53) на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1