УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000783 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчими слідчого управління ГУНП в Житомирській області, за процесуального керівництва Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 10.10.2024 за підзорю ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 14.09.2025 в ОСОБА_5 , з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану.

З метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , за точно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, день, час та місці, однак не пізніше 14.09.2025, усвідомлюючи, що самостійно вчинити даний злочин йому не вдасться, вступив у попередню змову для вчинення злочину групою осіб, з невстановленими особами.

Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, 14.09.2025 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, близько 21 год. на автомобілі марки «ВАЗ-2109» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , прибули до ділянки місцевості неподалік домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у конспіративних цілях, для того щоб їхні подальші неправомірні дії були не поміченими, розпочали проводити спостереження за вказаним домоволодінням і прилеглою територією.

У подальшому, не припиняючи спільних злочинних дій, 14.09.2025 близько 22 год. 00 хв., переконавшись у відсутності за вказаною адресою та поблизу неї сторонніх осіб, ОСОБА_5 переліз паркан зазначеного домоволодіння, де використовуючи арматурні ножиці (болторіз) пошкодив металеві грати одного з вікон будинку, після чого із використанням металевого цвяховиймача, шляхом віджиму відчинив вікно і таємно проник всередину житлового будинку, де незаконно заволодів грошовими коштами в сумі: 29000 гривень, 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 14.09.2025 становить 206 563 гривні та ювелірними виробами, якими розпорядився на власний розсуд.

15.09.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та цього ж дня, у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.09.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10434/24 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн. строком до 14.11.2025 включно.

Слідчий зазначив, що строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується 14.11.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на виконанні Житомирського НДЕКЦ МВС України перебувають чотири постанови про призначення та доручення проведення молекулярно-генетичних експертиз; дев`ять постанов про призначення та доручення проведення судових -трасологічних експертиз, десть постанов про призначення та доручення проведення судових-товарознавчих експертизи та постанова про призначення та доручення проведення судової-дактилоскопічної експертизи, тому на даний час існує необхідність в отриманні висновків перерахованих експертиз.

Результати вказаних судових експертиз мають вагоме значення для досудового розслідування і встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Також, на розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває клопотання СУ ГУНП в Житомирській області про перегляд грифу секретності процесуальних рішень, якими надано дозвіл на проведення НСРД у кримінальному провадженні.

Крім того, існує необхідність в наступному:

- в огляді усіх речових доказів, вилучених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою фіксування слідів та обставин, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- в отриманні у порядку тимчасового доступу до речей і документів в операторів мобільного зв`язку відомостей щодо абонентських з`єднань фігурантів кримінального провадження і базових станцій, в межах яких працювали їх мобільні пристрої, а також у скеруванні отриманої інформації до УОТЗ ГУНП в Житомирській області для проведення її детального аналізу;

- в допиті у якості свідків низки недопитаних на даний час осіб, яким відомі обставини, що стосуються вчиненого злочину;

- у проведенні за участю низки свідків слідчих експериментів;

- у проведенні інших слідчих та процесуальних дій, в яких може виникнути необхідність за результатами отриманих висновків експертів та інших доказів у провадженні.

Метою та підставами продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України.

Захисник судовому засіданні просив суд зменшити підозрюваному розмір визначеної застави або обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що 15.09.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та цього ж дня, у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.09.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10434/24 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн. строком до 14.11.2025 включно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 15.09.2025 за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Ковальський, 8;

- протоколом обшуку автомобіля підозрюваного ОСОБА_5 від 15.09.2025, марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- протоколами впізнання предметів з участю потерпілої ОСОБА_9 від 15.09.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.09.2025;

- протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 від 16.09.2025;

- протоколами про результати проведення НСРД, передбачених ст.ст. 260, 263, 269 КПК України;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 16 грудня 2025 року.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених приписами п.п.2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, міцність його соціальних зав`язків, а також вчинення злочину під час воєнного стану слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Отже, за наявності зазначених ризиків та об`єктивної неможливості завершити передбачені законом процесуальні дії до закінчення попередньо визначеного строку запобіжного заходу, наявні передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування у кримінальному провадженні №0000783 від 10.10.2024 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 днів, а саме до 14 грудня 2025 року (включно).

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Малин Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.;

5) заборонити спілкуватися з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні, коло яких визначать слідчий та/або прокурор.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії ухвали до14 грудня 2025 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1