ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід

02 жовтня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 на вирок Чернівецького районного суду м.Чернівців від 17.06.2025 року в кримінальному провадженні №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нестерів Львівської області, гр. України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.3 ст.206-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.

В своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що в матеріалах справи наявна нотаріально засвідчена заява потерпілого ОСОБА_9 , яку як нотаріус посвідчувала ОСОБА_10 , яка є його дружиною, а тому враховуючи вимоги ч.1 ст.75 КПК України вважає, що при розгляді даного кримінального провадження можуть виникнути обставини, які будуть викликати сумніви у його неупередженості.

Цю заяву суддя ОСОБА_3 підтримав в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників провадження, обговоривши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід необхідно задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, до обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, серед іншого, віднесено інші обставини, які б викликали сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями

ЄУНСС 725/8210/21 НП 11кп/822/271/25

75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого. Пунктом 2.5 вказаних Принципів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Також Кодексом суддівської етики, зокрема у статті 3, передбачено, що суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

Враховуючи те, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що суддя ОСОБА_3 може бути упередженим під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку із цим її заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 із складу колегії суддів, визначених для розгляду кримінального провадження №0000267 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 на вирок Чернівецького районного суду м.Чернівців від 17.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.3 ст.206-2 КК КК України.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя