ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/3391/16-к Номер провадження 11-кп/814/126/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2015 року за №0000359, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

виправдано за ч.1 ст.263 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату й час апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду вчетверте поспіль не з`явився, в тому числі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (за допомогою яких він раніше брав участь в апеляційному розгляді), про причини неявки не повідомив. Будь-який зв`язок із адвокатом ОСОБА_9 відсутній, він на телефонні дзвінки не відповідає, на направлені в мобільних додатках повідомлення про місце, дату, час апеляційного розгляду, не реагує, а перед початком судового засідання його телефон був узагалі вимкненим.

У судовому засіданні ОСОБА_7 також підтвердив те, що він не може зв`язатись із захисником ОСОБА_9 і дізнатись причини його неявки, зокрема, порушив питання про призначення йому захисника за призначенням із Центру з надання безоплатної правової допомоги у зв`язку з відсутністю коштів для залучення захисника самостійно, зазначив, що не буде залучати іншого захисника за договором про надання правової допомоги.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, думку обвинуваченого й прокурора, перевірила матеріали справи та дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Зважаючи на викладене вище, те, що адвокат ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату, час апеляційного розгляду, систематично не з`являється в судові засідання апеляційного суду (вчетверте поспіль), у тому числі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (за допомогою яких він раніше брав участь в апеляційному розгляді), причини неявки не повідомляє, будь-який зв`язок із ним відсутній, враховуючи позицію ОСОБА_7 , який також підтвердив те, що він не може зв`язатись із захисником ОСОБА_9 і дізнатись причини його неявки, зокрема, просив призначити йому захисника за призначенням із Центру з надання безоплатної правової допомоги у зв`язку з відсутністю коштів для залучення захисника самостійно, зазначив, що не буде залучати іншого захисника за договором про надання правової допомоги, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист і реалізації ним із допомогою інших наданих йому прав, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_7 захисника та забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження в суді апеляційної інстанції.

З метою забезпечення оперативності провадження, найбільш сприятливих умов для підготовки захисту, необхідно доручити призначення захисника Центру з надання безоплатної правової допомоги, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_7 перебуває в ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)", а саме Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.139, 140, 401, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду на 02 жовтня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4