УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 Справа №607/20825/25 Провадження №1-кс/607/5923/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000137 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про накладення арешту на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 15-ти штук із наступними серіями та номерами: FG69583587A G7, DE30684788A E5, та 13 купюр із єдиними серією та номером КК29717914С К11, мобільний телефон марки і моделі Iphone 15 Pr, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки і моделі Iphone 7, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_5 і копія паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 на 1 арк.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, проте не пізніше 02.10.2025 ОСОБА_5 , під час телефонного спілкування через месенджер «Viber» з ОСОБА_4 дізнався, що останнього оголошено в розшук на підставі ст. 210 КУпАП. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 за вплив на службових осіб одного із районних ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який покладено виконання функцій держави щодо ведення автоматизованої системи «ОБЕРІГ» з метою виключення інформації із вказаної автоматизованої системи про розшук ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, 02.10.2025 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), під час телефонного спілкування через месенджер «Viber» повідомив ОСОБА_4 , що виключення відомостей про його розшук із автоматизованої системи «ОБЕРІГ» є платною послугою, та висловив вимогу передати йому грошові кошти у сумі 1500 доларів США за забезпечення такого виключення. У разі відмови ОСОБА_4 від надання обумовленої суми коштів, ОСОБА_5 повідомив останньому, що у випадку, якщо він буде зволікати з прийняттям рішення, то у разі його затримання, ОСОБА_4 буде направлено на передову лінію фронту без належної підготовки, чим намагався примусити його до передачі неправомірної вигоди та перешкодити зверненню до уповноважених органів.

У подальшому, 04.10.2025 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, під час спілкування через месенджер «Viber» надсилав ОСОБА_4 голосові повідомлення, у яких повідомляв, що перебуває у м. Тернополі та очікує від нього рішення щодо надання грошових коштів за зняття з розшуку за порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». При цьому наголошував на необхідності пришвидшити прийняття рішення, оскільки ситуація у ТЦК та СП швидко змінюється, та вказував, що часу залишилось небагато. У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 узгодили зустріч на 06.10.2025 близько 15-16 години, під час якої ОСОБА_5 мав отримати від ОСОБА_4 неправомірну вигоду за вплив на службових осіб одного із районних ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_4 , а саме зняття його з розшуку за ст. 210 КУпАП та виключення інформації з системи «ОБЕРІГ», а також копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду останнього, відповідно до наданих ним вказівок.

У подальшому, 06.10.2025, о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території АЗС «БРСМ-Нафта» за адресою: вул. Шептицького, буд. № 32, м. Тернопіль, Тернопільська область, під час спілкування з ОСОБА_4 одержав від останнього грошові кошти у сумі 1500 доларів США (що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 06.10.2025, становило 61 842,9 грн) як неправомірну вигоду для себе за вплив на службових осіб одного із районних ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких покладено виконання функцій держави щодо ведення автоматизованої системи «ОБЕРІГ» з метою виключення інформації із вказаної автоматизованої системи про розшук ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП.

06.10.2025 о 16 год. 13 хв., в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

07.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, що вчинений відповідно до примітки до ст. 45 КК України є корупційним. Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає відповідальність за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Під час затримання ОСОБА_5 , останній у присутності понятих, добровільно видав наступні речі та документи:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 15-ти штук із наступними серіями та номерами: FG69583587A G7, DE30684788A E5, та 13 купюр із єдиними серією та номером КК29717914С К11, які поміщені у сейф-пакет № PSP 1371968, на який нанесені пояснювальні написи, підписи слідчого, ОСОБА_5 та понятих;

- мобільний тетефон марки і моделі Iphone 15 Pr, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора зв`язку ПрАТ Київстар із номером НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та який поміщений у сейф-пакет № ICR 0037348, на який нанесені пояснювальні написи, підписи слідчого, ОСОБА_5 та понятих;

- мобільний тетефон марки і моделі Iphone 7, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картою оператора зв`язку ПрАТ Київстар із номером НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та який поміщений у сейф-пакет № ICR 0037347, на який нанесені пояснювальні написи, підписи слідчого, ОСОБА_5 та понятих;

- копія паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 на 1 арк., який поміщений у сейф-пакет № PSP 2306907.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що вилучені речі мають важливе значення під час розслідування даного кримінального провадження та будуть використані як докази, зокрема, грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення і необхідні для подальшого проведення судових експертиз, а по мобільних телефонах ОСОБА_5 необхідно провести судову комп`ютерно-технічну експертизу з метою встановлення осіб, з якими він контактував з приводу вищезазначеного факту, для підтвердження вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні на них арешту, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 та власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

03.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, зокрема за фактом вимагання неправомірної вигоди за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину від 06.10.2025 в межах кримінального провадження №0000137 під час затримання ОСОБА_5 останній у присутності понятих, добровільно видав наступні речі та документи:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 15-ти штук із наступними серіями та номерами: FG69583587A G7, DE30684788A E5, та 13 купюр із єдиними серією та номером КК29717914С К11, які поміщені у сейф-пакет № PSP 1371968, на який нанесені пояснювальні написи, підписи слідчого, ОСОБА_5 та понятих;

- мобільний телефон марки і моделі Iphone 15 Pr, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та який поміщений у сейф-пакет № ICR 0037348, на який нанесені пояснювальні написи, підписи слідчого, ОСОБА_5 та понятих;

- мобільний телефон марки і моделі Iphone 7, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та який поміщений у сейф-пакет № ICR 0037347, на який нанесені пояснювальні написи, підписи слідчого, ОСОБА_5 та понятих;

- копію паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 на 1 арк., який поміщений у сейф-пакет № PSP 2306907.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 06.10.2025, вище зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000137 від 03.10.2025 та визначено місце зберігання речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згід з ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказані у клопотанні речі, документи та грошові кошти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на добровільно видані під час затримання ОСОБА_5 06.10.2025 речі та документи, а саме:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 15-ти штук із наступними серіями та номерами: FG69583587A G7, DE30684788A E5, та 13 купюр із єдиними серією та номером КК29717914С К11;

- мобільний телефон марки і моделі Iphone 15 Pr, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки і моделі Iphone 7, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

- копію паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 на 1 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1