Справа №: 630/1401/25 Провадження №: 1-кс/630/721/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000515 від 18 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 18 жовтня 2025 року під час огляду місця ДТП за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Новий Коротич, автодорога «Київ-Харків-Довжанський», 464 км, поблизу АЗС «WOG», майно, а саме:

Автомобіль «MERSEDES-BENZ B 200», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;

Автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та яким на момент ДТП користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;

Автомобіль «BMW Х2», номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також забороною виїзду за межі України;

Автомобіль «SCODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000515 від 18 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В цьому провадженні було встановлено, що 17 жовтня 2025 року приблизно о 17-30 год. в Харківській області, Харківському районі, на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» на 464 км + 350 м, неподалік с. Коротич, сталось ДТП за участі автомобілів: «MERSEDES-BENZ B 200» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля «BMW Х2», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіля «SCODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок ДТП водію автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 заподіяно закритий перелом зовнішньої гомілки, різана рвана середньої пальця правої кісті, забій грудної клітини зліва, у зв`язку з чим його було доставлено до КНП «ХМЛШНМД».

17 жовтня 2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проведений слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківській області, Харківському районі, поблизу с. Коротич, на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», на 464 км + 350 м, в період з 18-25 год. по 00-02 год. виявлено та вилучено: автомобіль «MERSEDES-BENZ B 200», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 ; автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 ; автомобіль «BMW Х2» номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_7 ; та автомобіль «SCODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_8 . Вказані автомобілі внаслідок дорожньо-транспортної події отримали пошкодження та сліди, як відкритого так і закритого характеру, та слідчим ці автомобілі визнані речовими доказами.

Враховуючи те, що транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення злочину та мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення судових експертиз, тому не накладення арешту на них може призвести до їх втрати або настання інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про підтримання клопотання та просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але направив заяву, в якій просив розгляд клопотання прокурора проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, але направили заяви, в яких вказали, що проти задоволення клопотання не заперечують. В той же час, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 просили передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , за місцем її проживання в АДРЕСА_5 .

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання прокурора проводити за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала. В поданій заяві ОСОБА_8 також просила передати вилучений транспортний засіб їй на зберігання.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_9 про дату, час і місце розгляду клопотання прокурора був повідомлений у належний спосіб і завчасно. Але ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 18 жовтня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, зазначених у витязі з ЄРДР від 20 жовтня 2025 року, 17 жовтня 2025 року приблизно о 17-30 год. в Харківській області, Харківському районі, на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» на 464 км + 350 м, неподалік с. Коротич, сталось ДТП за участі автомобілів: «MERSEDES-BENZ B 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснюючи об`їзд перешкоди у вигляді автомобіля «BMW Х2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , допустили зіткнення з її задньою частиною; ОСОБА_10 вимушено зупинилась в лівому ряду, попереду їх первинного напряму руху, внаслідок створеної перед нею перешкодою у вигляді автомобіля «SCODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснював розворот в недозволеному для цього місці. Внаслідок ДТП водію автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 заподіяно закритий перелом зовнішньої гомілки, різана рвана середньої пальця правої кісті, забій грудної клітини зліва, у зв`язку з чим його було доставлено до КНП «ХМЛШНМД»

Слідчим під час проведення у період часу з 18-25 год. 17 жовтня 2025 року і до 00-02 год. 18 жовтня 2025 року огляду місця ДТП, яким є ділянка автомобільної дороги «Київ-Харків-Довжанський», 463 км + 350 м, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Новий Коротич, поблизу АЗС «WOG», виявлено та вилучено транспортні засоби: автомобіль «MERSEDES-BENZ B 200» номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «BMW Х2», номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль «SCODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_4 .

В протоколі огляду місця ДТП зафіксовано наявність на транспортних засобах «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2 , «MERSEDES-BENZ B 200» номерний знак НОМЕР_1 , та «BMW Х2», номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджень, які були отриманні в результаті ДТП. Так, в автомобілі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» пошкоджені переднє ліве крило, кришка капоту, дах в районі правої передньої стійки, переднє праве крило, розбиті лобове скло і ліве дзеркало, зруйнована решітка радіатора, відсутня права фара. В автомобілі «MERSEDES-BENZ B 200» деформовані заднє праве крило та двері, переднє праве крило та двері. В автомобіля «BMW Х2» пошкоджений задній бампер з правого боку.

Автомобіль «SCODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_4 , пошкоджень внаслідок ДТП не отримав.

Вилучені транспортні засоби «MERSEDES-BENZ B 200» номерний знак НОМЕР_1 , «BMW Х2», номерний знак НОМЕР_3 , «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2 , та «SCODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_4 , постановою слідчого від 18 жовтня 2025 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000515 від 18 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме вилучені під час огляду автомобілі, які стали учасниками ДТП, являються речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на вказані транспортні засоби, що являються речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті, в тому числі у спосіб проведення необхідних авто технічних та/або транспортно-трасологічних та інших експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані вище транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

Щодо вимог, висловлених третіми особами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 про передання їм на зберігання належних їм транспортних засобів, тобто по суті визначення місця зберігання транспортних засобів, які визнані речовими доказами, слідчий суддя звертає увагу, що положеннями КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства, що в свою чергу не виключає можливість визначення слідчим місця зберігання речових доказів шляхом передачі їх на відповідальне зберігання власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000515 від 18 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця ДТП у період часу з 18-25 год. 17 жовтня 2025 року і до 00-02 год. 18 жовтня 2025 року, проведеного на ділянці автомобільної дороги «Київ-Харків-Довжанський», 463 км + 350 м, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Новий Коротич, поблизу АЗС «WOG», майно, а саме:

Автомобіль «MERSEDES-BENZ B 200», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;

Автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та яким на момент ДТП користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;

Автомобіль «BMW Х2», номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;

Автомобіль «SCODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1