overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 155/1473/25 Провадження №11-кп/802/808/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 січня 2026 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/1337/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0044615 від 09.12.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, кулеметника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 10 стрілецької роти НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 314, 315, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 14.01.2026 року о 9.00 год. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду або дистанційно в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 (шістдесят діб), тобто до 21 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Забезпечити участь ОСОБА_5 , у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 24 грудня 2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого-криміналіста Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 24.10.2025, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірлява Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, перебуває в цивільному шлюбі, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією, на особливий період, гранатометник 3 відділення 1 взводу оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 січня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.12.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/6982/25
Провадження № 1-кп/331/791/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001750 від 13.09.2025 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сірогози Херсонської області, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, одруженого, працевлаштованого електриком в КНП «7 міська лікарня», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 284 ч. 2 п. 1, 285 КПК України та ст. ст. 44, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001750 від 13.09.2025 року (ЄУН 331/6982/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Речові докази:

-автомобіль «TESLA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 .

-автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

-диск, на якому знаходиться відеозапис, на якому зафіксовано обставини і механізм дорожньо-транспортної пригоди залишити у матеріалах кримінального провадження

Арешт на автомобіль «TESLA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 17.09.2025 року (ЄУН 334/7693/25, провадження №1-кс/334/2345/25), - скасувати.

Арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 17.09.2025 року (ЄУН 334/7693/25, провадження №1-кс/334/2343/25), - скасувати.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 16045 грн. 20 коп. (шістнадцять тисяч сорок п`ять гривень 20 копійок )

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/958/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000159 від 13.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Поляна, Антрацитівський район, Луганська область, громадянки рф, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2025 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 грудня 2025року

м. Київ

справа № 706/1536/13-к

провадження № 51-4360 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у судах першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Колегія суддівДругої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 16 грудня 2025 року відкрила касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати зМонастирищенського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження № 706/1536/13-к щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 127/23718/22

провадження № 51-3479км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року,

установила:

За ухвалами Верховного Суду від 18 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року стосовно неї та витребувано матеріали цього кримінального провадження.

Після відкриття касаційного провадження 23 грудня 2025 року засудженаподала клопотання про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року стосовно неї.

В обґрунтування клопотання зазначає, що зупинення виконання судового рішення створить сприятливі умови для її стану здоров`я. Між тим відмова у зупиненні може спричинити тяжкі наслідки для її здоров`я.

Крім цього звертає увагу, що під час апеляційного розгляду цей суд позбавив її можливості довести наявність обставин, що перешкоджають відбуванню покарання.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Положеннями частини другої статті 21 КПК передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 535 КПК, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

Так, перевіривши доводи засудженої, не убачаю підстав для задоволення клопотання, оскільки наведене засудженою обґрунтування не є таким, що вимагає зупинення виконання судового рішення, а відкриття касаційного провадження автоматично не тягне за собою зупинення виконання судового рішення.

Зокрема, покликання на незадовільний стан здоров`я не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, оскільки питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою вирішується на підставі статті 84 Кримінального кодексу України, в порядку статті 537 КПК.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/3860/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000664, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що: угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно санкції ч. 2 ст. 121 КК України, підстав для складання досудової доповіді не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000664, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 09.01.2026 о 11:30 год. в складі судді одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24.12.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000257 від 27.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Літинському районному суді Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження розгляд якого призначено на 10 год 00 хв 26.12.2025.

24.12.2025 представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання, відповідно до якого останній просить надати дозвіл приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення своєчасного проведення судового розгляду і уникнення затримок у судовому розгляді, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 324, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 26.12.2025 та подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 .

Роз`яснити представнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8618/24

Номер провадження 1-кп/495/637/2025

12 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровсьий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000913 від 21 червня 2024 року року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000913 від 21 червня 2024 року року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

11.12.2025 року до суду надішла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника від Піденного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки попередній адвокат ОСОБА_4 вже не здійснюєх адвокатську діяльність.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки він перебуває у скрутному фінансовому становищі і не може забезпечити укладення договору на надання правничої допомоги.

Керуючись ст. 49, 53, 371, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Кіри Муратової, 6) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 26.02.2026 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5