Справа № 697/2536/25
Провадження № 1-кп/697/219/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області кримінальні провадження № 0000269 від 09.09.2025, № 0000166 від 02.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгієр Ташкентської області, Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, учасника бойових дій, раніше судимого 26.09.2011 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік; 12.11.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн; 27.03.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі; 04.02.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік; 17.09.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 390-1 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, за сукупністю вироків призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 26.09.2011 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік; 12.11.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до

штрафу в розмірі 850 грн; 27.03.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі; 04.02.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на рік; 17.09.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 390-1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив злочин проти життя та здоров`я особи.

Так, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «кривдник» з 18.03.2024 по 14.07.2025, неодноразово, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_4 , з якою спільно проживає, тобто дії, виражені у формі психологічного насильства, яке виражається в умисних образах нецензурною лайкою в її адресу, погрозами завданням тілесних ушкоджень. Тим самим він спричинив ОСОБА_4 негативних змін в структурі її особистості, з переживанням острахів за своє життя, здоров`я, майбутнє та порушень в емоційній сфері з виникненням почуття безпорадності, незахищеності, вразливості, з порушенням звичної діяльності особистості та психологічних страждань (на моральному рівні).

Зокрема встановлено, що 05.01.2025 о 23 год, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив повторно протягом року фізичне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_4 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру та тим самим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» , в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 , та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2025 у справі № 697/182/25 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Крім того, він же, ОСОБА_5 , 08.02.2025 о 20 год 45 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, завдав тілесних ушкоджень матері та заявниці, бив в квартирі вікна та двері, чим вчинив домашнє насильство, повторно протягом року, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2025 у справі № 697/413/25 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.

Крім того, він же, ОСОБА_5 , 26.03.2025 о 05 год, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, повторно протягом року, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 , та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2025 у справі № 697/1400/25 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Крім того, він же, ОСОБА_5 , 20.04.2025 о 20 годині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у зв`язку чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 , та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.06.2025 у справі № 697/1087/25 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Крім того, він же, ОСОБА_5 , 30.04.2025 о о 16 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу, чим вчинив домашнє насильство, повторно протягом року, чим порушив вимоги Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 , та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2025 у справі № 697/1400/25 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Крім того, він же, ОСОБА_5 , 11.07.2025 о 02 год 03 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, чим порушив вимоги Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 , та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2025 у справі № 697/1839/25 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Крім того, він же, ОСОБА_5 , 14.07.2025 о 02 год 03 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 , та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2025 у справі № 697/1839/25 ОСОБА_5 визнано винуватим вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, після вищезазначених подій, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, продовжив систематичне вчинення психологічного насильства відносно своєї сестри ОСОБА_4 , 06.09.2025 близько 09 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 знову вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_4 , яке полягало у нецензурній лайці та погрозах в її бік, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно з висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 561 від 12.09 2025, потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період часу, до якого відноситься вчинення відносно неї протиправних дій, а саме станом на період січень 2025- 06.09.2025 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки не страждала, могла правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, утримувати їх в пам`яті та в наступному добровільно відтворювати під час проведення з нею слідчих дій та в судовому процесі. Потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час виявляє ознаки розладів адаптації з помірно вираженою тривожно-депресивною симптоматикою, виникнення яких знаходиться у причинному зв`язку зі скоєними проти неї протиправними діями. Вказані розлади адаптації з помірно вираженою тривожно-депресивною симптоматикою на теперішній час не позбавляють ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Ситуація, що досліджується в даному кримінальному провадженні, а саме факти систематичного домашнього насильства з боку її брата ОСОБА_5 , є істотно психотравмуючою для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок систематичного домашнього насильства ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазнала помірно виражених психологічних (моральних) страждань (у вигляді змін в емоційному стані, в індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та порушують якість її життя).

Отже, вказані систематичні насильницькі дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, 04.02.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на рік, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив злочин проти життя та здоров`я особи.

Так, ОСОБА_5 , 29.09.2025 близько 20 год 30 хв, більш точно часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою завдання фізичного болю потерпілій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до останньої та наніс їй два удари кулаком правої руки в область обличчя, і таким чином завдав ОСОБА_4 побоїв, які завдали останній фізичного болю і не спричинили при цьому тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальних актах, підтвердив та показав суду, що дійсно вчинив інкриміновані правопорушення, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила вчинення щодо неї кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , щодо призначення покарання обвинуваченому не висловилась.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права та наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому суд розглядає кримінальне провадження у межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи;

- за ч.1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України суд відносить до категорії кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінальних правопорушень щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікується за ч.1 ст. 126 КК України як кримінальний проступок, за ст. 126-1 КК України як нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, пенсіонером, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2025, а кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 126 КК України після його постановлення.

Відповідно до положень п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами покарання» №7 від 24.10.2003, коли після вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України:

- спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку;

- після цього-за правилами ч.4 ст.70 КК України;

- потім-за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку;

- і остаточно-за сукупністю вироків відповідно до ст.71 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України ОСОБА_5 до постановлення попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2025, яким він засуджений за ст. 390-1 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі, зарахувавши повністю у строк відбування покарання, відбуте частково покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

Суд вважає за необхідне призначити за ч.1 ст.126 КК України покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації.

Враховуючи вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України після постановлення попереднього вироку, суд відповідно до ч.1 ст. 71 КК України призначає остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2025, яким він засуджений за ст. 390-1 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі, у виді позбавлення волі та у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу необхідно виконувати самостійно.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, підстав для його застосування суд не становив.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальних провадженнях відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 126 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2025, яким він засуджений за ст. 390-1 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 року (одного) 5 (п`ять) місяців позбавлення волі, зарахувавши повністю у строк відбування покарання, відбуте частково покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

Призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2025, яким він засуджений за ст. 390-1 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 року (одного) 6 (шести) місяців позбавлення волі та штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1