В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1138/25

Провадження № 1-кп/936/136/2025

23.09.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000134 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого згідно вимог ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року ОСОБА_4 постановою Воловецького районного суду Закарпатської області у справі №936/308/25 (провадження №3/936/200/2025), яка набрала законної сили 15 квітня 2025 року, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років, без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

Про судове рішення ОСОБА_4 достовірно знав, був з ним ознайомлений, однак умисно, з метою невиконання вищевказаної постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, у порушення вимог ст. ст. 129-1, 129 Конституції України, ст. ст.9, 23 КУПАП, ст.15 Закону України «Про дорожній рух», ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 15 липня 2025 року близько 23 години 28 хвилин керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» моделі LT28 реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія і поблизу дорожньої поліцейської станції «Нижні Ворота», що на 717 кілометрі + 200 метрів М06 автомобільної дороги міжнародного значення «Київ-Чоп» в селі Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, був зупинений поліцейськими ГРПП- 1 відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за порушення правил дорожнього руху та відносно нього було складено постанову ЕПР 1/392798 від 15.07.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп?яніння.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 серпня 2025 року близько 11 години 20 хвилин керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» моделі LT28 реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія і навпроти житлового будинку №152 по вулиці Шевченка, в селищі Жденієво, Мукачівського району, Закарпатської області, був зупинений поліцейськими ГРПП-1 відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за порушення правил дорожнього руху та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №421752 від 13.08.2025 за ч.5 ст.126 КУпА - керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Одночасно з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену 20.08.2025 у приміщенні Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури за адресою селище Воловець, вул.Карпатська, 70, Мукачівського району Закарпатської області, між прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Сторони узгодили покарання у вигляді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що він розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Потерпілих в даному кримінальному провадженні немає.

Заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, пояснив, що розкаявся у його вчиненні, надав згоду на призначення узгодженого покарання. Ствердив, що цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Додав, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок на підставі угоди, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України- умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, в провадженні щодо якого можливе укладення угоди про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень, що відповідає санкції ч.1 ст.382 КК України, яка передбачає покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

При призначені покарання також враховано ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно вимог ст.89 КК України, добре характеризується по місцю проживання, на обліку у психіатра та нарколога КНП "Свалявська міська лікарня Свалявської міської ради" не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України- щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України.

Таким чином, перевіривши угоду на відповідність вимогам закону, суд констатує, що її умови відповідають вимогам КПК України і КК України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Також, у відповідності до ч.6 ст.474 КК України суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 368, 475, п.15 ст.615 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.08.2025 року у приміщенні Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури за адресою селище Воловець, вул.Карпатська, 70, Мукачівського району Закарпатської області, між прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Речовий доказ- диск з написами: Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x speed vitesse velocidad 120 min, на якому містяться відеофайли та який знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити на зберігані там же.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання засудженим угоди є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1