Провадження № 1-кс/592/7791/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисниці: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2025 старший слідчий СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом щодо ОСОБА_4 , із змісту якого вбачається, що СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001246 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що в ніч з 14.10.2025 на 15.10.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не виявилося за можливе, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , коли на територію вищевказаного домоволодіння прийшла кішка без клички з чорно-білим забарвленням шерсті, що належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на жорстоке поводження з тваринами. Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, з мотивів жорстокості та зневаги до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі щодо поводження з тваринами, в порушення ст. 3 Європейської конвенції про захист домашніх тварин, згідно якій ніхто не повинен спричиняти для домашньої тварини непотрібного болю, страждання або пригнічення; ст. 4 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження , згідно якій жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині, та забороняються жорстокі методи умертвіння тварин; ст. 18 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження , яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження; ст. 22 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження , згідно якій забороняється бити, вбивати, отруювати чи калічити домашніх тварин, діючи умисно та цілеспрямовано, бажаючи вбити, тобто умисно протиправно позбавити життя кішки без клички з чорно-білим забарвленням шерсті, що віднесена до хребетних тварин, яка належить ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вчинив активні дії з особливою жорстокістю, а саме: із застосуванням жорстоких методів вчинення, які вчиняються особливо болючим способом та завдають тварині мучення, фізичного болю та страждань, взяв кішку до власних рук, виніс кішку на подвір`я, поклав на землю животом до верху та забив у кожну кінцівку по одному цвяху та наніс один удар ножем в область грудної клітини. Згідно висновку спеціаліста (патологоанатома) причиною смерті дорослої кішки є травматичний больовий шок і грубий механічний прижиттєвий вплив гострого предмета, внаслідок чого утворилося проникаюче поранення грудної клітки, аноксемія, критична крововтрата, гемоторакс і пневмоторакс. Означені ушкодження призвели до стану несумісного з життям. Смерть кота настала протягом кількох хвилин після грубого стороннього механічного впливу. В подальшому, 15.10.2025 вранці, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_4 перебував за вищевказаною адресою, коли до будинку прийшов собака на кличку Чапік , що належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на жорстоке поводження з тваринами. Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, з мотивів жорстокості та зневаги до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі щодо поводження з тваринами, в порушення ст. 3 Європейської конвенції про захист домашніх тварин, згідно якої ніхто не повинен спричиняти для домашньої тварини непотрібного болю, страждання або пригнічення; ст. 4 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження , згідно якій жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині, та забороняються жорстокі методи умертвіння тварин; ст. 18 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження , яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження; ст. 22 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження , згідно якій забороняється бити, вбивати, отруювати чи калічити домашніх тварин, діючи умисно і цілеспрямовано, бажаючи вбити, тобто умисно протиправно позбавити життя собака на кличку Чапік , що віднесена до хребетних тварин, яка належить ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вчинив активні дії з особливою жорстокістю, а саме: із застосуванням жорстоких методів вчинення, які вчиняються особливо болючим способом та завдають тварині мучення, фізичного болю та страждань, взявши руками за шию собаку на кличку Чапік , стиснув його шию та утримував до настання смерті. Згідно висновку спеціаліста (патологоанатома) причиною смерті дорослої собаки Чапік є травматичний больовий шок і механічна асфіксія, що виникли внаслідок стороннього фізичного впливу на ділянку нижньої частини шиї. Означені ушкодження призвели до стану несумісного з життям. Смерть собаки настала протягом кількох хвилин після грубого стороннього механічного впливу. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив знущання над тваринами, що відносяться до хребетних, із застосуванням жорстоких методів, що завдало їм істотного болю та страждань та призвело до загибелі. Жорстоке поводження ОСОБА_4 відносно хребетних тварини: - кішки без клички з чорно-білим забарвленням шерсті та собаки на кличку Чапік , що належали ОСОБА_8 , призвело до їх загибелі. У зв`язку із вчиненням умисних дій, які виразилися в жорстокому поводженні з тваринами, що належать до хребетних, а саме: кішки без клички з чорно-білим забарвленням та собаки на кличку Чапік , що належали ОСОБА_8 , яке призвело до загибелі тварин з особливою жорстокістю, вчинене активним способом, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, тобто у жорстокому поводженні з тваринами, що належать до хребетних, що призвело до загибелі тварин з особливою жорстокістю, вчинене активним способом. Досудовим розслідуванням було встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки двох тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. В ході досудового розслідування слідчим було призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку експерта № 930 від 03.11.2025 ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у виді розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, психотичний (шизофреноподібний) розлад, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у виді розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, психотичний (шизофреноподібний) розлад, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Постановою слідчого ОСОБА_6 від 25.11.2025 було змінено порядок досудового розслідування на порядок, передбачений гл. 39 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Враховуючи те, що до ОСОБА_4 передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 508 КПК України, вона просила застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передання на піклування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим лікарським наглядом (вхідний № 46671/25 від 27.11.2025) (а. п. 1-4) .

В судовому засіданні прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому. Він просив задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передання на піклування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим лікарським наглядом.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисниця адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення та думку прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , пояснення та думку підозрюваного ОСОБА_4 , пояснення та думку його захисниці адвоката ОСОБА_5 , дослідивши доказ, які містяться в матеріалах судового провадження, прихожу до наступного висновку.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протоколи огляду місця події, висновок експерта, протоколи допиту свідків, інші матеріали справи у їх сукупності) , дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299 КК України.

Зазначені кримінальні правопорушення є умисними, направленими на проти громадського порядку та моральності, та відносяться до тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми з конфіскацією тварин, тому є всі підстави вважати, що з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення він може переховуватися від органу досудового розслідування та від суду.

Згідно ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

У відповідності до ч. 2 ст. 503 КПК України, якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими гл. 39 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені ч. 1 цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 930 від 03.11.2025 на даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у виді розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, психотичний (шизофреноподібний) розлад. На момент вчинення злочину ОСОБА_4 страждав страждав хронічним психічним захворюванням у виді розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, психотичний (шизофреноподібний) розлад, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Наведені відомості про особу ОСОБА_4 , відомості про стан його здоров`я, зазначені обставини вчиненого кримінальних правопорушень та зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так вочевидь вбачається, що підозрюваний зможе ухилитися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у вигляді передання на піклування члену сім`ї, з обов`язковим лікарським наглядом в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193-194, 196, 503-508 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом щодо ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передання на піклування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим лікарським наглядом, строком до 23.01.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_10