Справа №303/8051/25
Провадження №1-кс/303/1615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави по кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді на розгляд надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про зміну їй запобіжного заходу в частині розміру застави по кримінальному провадженню № 0000911 внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 13.08.2025 року.

В заяві вона зазначає, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 19.12.2025 року слідчим суддею ОСОБА_5 було обрано їй запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 1 514 000грн, що, на думку заявниці, є надмірним та таким, що не відповідає судовій практиці Мукачівського міськрайонного суду у справах за ч. 3 ст. 332 КК України.

Заявниця ОСОБА_4 , також зазначає, що у неї немає можливості внести визначений розмір застави, а також вказує на покладення на неї процесуальних обов`язків, які вона вважає необґрунтованими.

Крім того, заявниця стверджує, що дії слідчого судді здійснювалися за участі прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 , що, на її переконання, свідчить про упереджене ставлення до неї та викликає сумнів у неупередженості судді.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_4 , вважає, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , та просить задовольнити заяву про відвід.

Ознайомившись з матеріали заяви про відвід, прихожу до наступного.

Положення статей 75, 76 КПК України визначають вичерпний перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

За результатами розгляду відводу, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України підстав, при розгляді слідчим суддею ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави по кримінальному провадженню № 0000911 внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 13.08.2025 року, не встановлено, заявницею не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які могли б викликати обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді. Крім того, судом встановлено, що доводи заяви фактично зводяться до незгоди ОСОБА_4 з процесуальним рішенням, прийнятим слідчим суддею ОСОБА_5 , що відповідно до положень КПК України не є підставою для його відводу.

З урахуванням викладеного у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави по кримінальному провадженню № 0000911, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1