Провадження № 1-кс/524/2198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

УСТАНОВИВ:

Начальник СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000086 від 12.09.2025, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

У обґрунтування клопотання зазначено, що 05.09.2025 заступником начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001411 від 02.08.2025 слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

12.09.2025 о 13:00 ОСОБА_4 , будучи обізнаним про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001411 від 02.08.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК України, слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , яка, згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, та займає відповідальне становище, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи біля АЗС «БАРС» (вул. Велика Набережна, 32А, м. Кременчук), висловив пропозицію надати неправомірну вигоду слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 на суму 20000 грн за вчинення та невчинення останньою дій в його інтересах із використанням наданого їй службового становища, що полягало у не притягненні ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та прийняття рішення щодо притягнення інших осіб до відповідальності за вказане.

17.09.2025 об 11:55 ОСОБА_4 в м. Кременчуці на вул. Велика Набережна, 32А на території АЗС «БАРС» надав слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , службовій особі, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів і наділена спеціальними, лише їй притаманними повноваженнями у кримінальному провадженні, грошові кошти в сумі 20000 грн у якості неправомірної вигоди за невчинення нею дій, направлених щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001411 від 02.08.2025 та прийняття рішення щодо притягнення інших осіб до відповідальності за вказане.

17.09.2025 з 12:00 по 12:27 у м. Кременчуці на вул. Велика Набережна, 32А на території АЗС «БАРС» проведений огляд місця події, в ході якого виявлені та вилучені грошові кошти, надані ОСОБА_4 слідчому ОСОБА_12 в якості неправомірної вигоди, а саме:

купюри номіналом 200 грн у кількості 10 шт., серія та номер відповідно EЄ 6196605, ЕЖ 4031025, ЕД 8084560, ГЖ 1768988, ГЕ 2894279, ВЕ 6212058, АК 9676477, ЗВ 2617818, ЄЗ 3905420, ЄB 2019445,

купюри номіналом 500 грн у кількості 12 шт., серія та номер відповідно ЕР 8238630, АН 1156583, КБ 8035554, ЄГ 2005280, К3 7157855, К3 7157862, К3 7157857, ЄП 3959556, К3 7157858, КА 4491986, К3 7157856, ЕТ 6538890,

купюри номіналом 1000 грн у кількості 12 шт., серія та номер відповідно БА 4520061, ЄМ 9538116, АЗ 1523637, ЗС 4421893, ЗС 8558430, ЄМ 9952402, ГМ 6068640, А3 6829375, ЄУ 5238319, ЗП 2175845, ЄК 6691544, АУ 3013997.

17.09.2025 слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.369 КК України.

17.09.2025 о 12:00 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 32А.

17.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, зазначених у ньому, обгрунтувавши мету та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Крім того, прокурором зазначено, що ОСОБА_4 періодично проживає у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , немає місця роботи, не одружений. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативою визначення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

За клопотанням прокурора до матеріалів долучена постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.09.2025, копія протоколу Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.09.2025 із копією супровідного листа.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, зазначених у клопотанні. Повідомили, що стан здоров`я підозрюваного є нормальним.

За клопотанням захисника підозрюваного долучено до матеріалів копії паспорта ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про народження підозрюваного, свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0077, розташовану на АДРЕСА_1 .

Захисником підозрюваного зазначено, що долучені ним копії документів стверджують, що ОСОБА_4 має можливість проживати у своєї матері ОСОБА_13 у с. Мала Кохнівка, де і проживає фактично.

Підозрюваний зазначив, що фактично проживає на АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_14 .

Об`єктивних даних щодо стану здоров`я, що перешкоджають у перебуванні в місці попереднього ув`язнення у судовому засіданні не встановлено та підтверджуючих документів щодо цього слідчому судді не надано.

Ч.2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України (ст. 177 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 176 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, крім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

П.«с» ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Обґрунтованість підозри стверджується документами, долученими до клопотання.

Обставини, повідомлені підозрюваним та його адвокатом не підтверджені будь-якими доказами.

Під час розгляду клопотання доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній вчинив корупційне кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 369 КПК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а в разі визнання останнього винним згідно ст. 74 КПК України виключається можливість звільнення його від відбування покарання із випробувальним терміном. Зазначене свідчить про можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Підозрюваний немає стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання;

- незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема на слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , оскільки остання викрила його злочинну діяльність з метою помсти, незаконного впливу на неї у подальшому для зміни показів щодо обставин вчиненого правопорушення;

- вчинення іншого умисного кримінального правопорушення, оскільки останнім пропонувалася неправомірна вигода слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 з метою не притягнення його до відповідальності у кримінальному провадженні № 0001411 від 02.08.2025 та прийняття рішення щодо притягнення інших осіб до відповідальності. Підозрюваний немає постійного місця роботи та законних джерел заробітку, коштів, необхідних для існування. Зазначене у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчините інші кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність зазначених ризиків та, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя згідно ст. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, наявність у підозрюваного підстав застосування усіх можливих способів та механізмів переховування та уникнення покарання у вигляді позбавлення волі, відсутність роботи, постійного місця проживання, сім`ї, відсутність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання. Враховуються також вік та стан його здоров`я.

Сторона захисту не позбавлена можливості ініціювання питання щодо зміни запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра станом на час розгляду цього клопотання є обґрунтованою та стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На даний час у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вагомою підставою для вирішення питання про тримання особи під вартою є ризик перешкоджання встановленню істини по справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини по справі та переховування особи може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками.

Зважаючи на зазначені обставини, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне провадження.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, на цій стадії досудового розслідування є недоцільним, оскільки він не зможе гарантувати забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та не зможе запобігти встановленим ризикам.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України (ч.3 ст.183 КПК України).

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.5 ст. 182 КПК України).

З урахуванням наведеного, матеріального та сімейного стану підозрюваного, відсутність правових підстав для незастосування застави, ризики, передбачені ст.177 КПК України, підозру у вчинені тяжкого злочину, слід визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, тобто 242240,00 грн.

Слідчий суддя погоджується із доводами прорурор, що зазначений розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом для забезпечення належної поведінки підозрюваного, його явки за викликом, а також виконання покладених на нього обов`язків у випадку сплати застави. З урахуванням, що за вчинене правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, менший розмір застави не забезпечить належної поведінки підозрюваного та виконання, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309,532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 год. 15.11.2025 включно, відраховуючи з моменту фактичного затримання о 12 год. 17.09.2025.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн 00 коп, що може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок отримувач коштів ТУ ДСА України в Полтавській області, код отримувача - 26304855; банк отримувача - ДКСУ м Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача - UA0015950; у платіжному документі в призначені платежу зазначається призначення: назва суду; інформація про постанову (ухвалу) судді чи суду та прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок, надати уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, підозрюваний, зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» при звільненні підозрюваного, зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави покласти на строк не більше двох місяців на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2. не відлучатися із фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні або спілкуватися з ними з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5. здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. носити електронний засіб контролю.

У разі невиконання зазначених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали встановити до 12 год. 15.11.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1