overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/4693/24
Провадження № 1-кп/650/213/26
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

20 січня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000342, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000342, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 20.01.2026 року о13:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1232/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеса обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000863 від 19.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, ч.1 ст.121 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого засідання.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду.

Обвинувачені зазначили, що їм роз`яснено право про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, просили суд розглядати справу суддею одноособово.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не прибули, про дату, час судового засідання були повідомлені в установленому порядку.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Хаджибейському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000863 від 19.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, ч.1 ст.121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.125 КК України,у відкритому судовому засіданні в Хаджибейському районному суді міста Одеси на 02.02. 2026 року о 13:00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1150/25
Провадження № 11-кп/4808/92/26
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківськ ого апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Івано Франківським апеляційним судом та Долинським районним судом в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 надійшли клопотання, в якому вони зазначають, що у зв`язку із оголошенням в Україні військового стану, просять суд у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції, між Долинським районним судом та Івано-Франківським апеляційним судом.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 , підлягають задоволенню.

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду від 04 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, провести в режимі відеоконференції об 10 год. 30 хв. 22 січня 2026 року з Долинським районним судом Івано Франківської області (77500, вул. Обліски, 115, м. Долина, Івано Франківська область).

Захиснику ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_6 слід з`явитися до Долинського районного суду за адресою: 77500, вул. Обліски, 115, м. Долина, Івано Франківська область.

Доручити Долинському районному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Долинського районного суду Івано Франківської області.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1342/25
У Х В А Л А

"21" січня 2026 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000400 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.5 ст. 407 КК України. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року зупинено провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 16.01.2026 до суду надійшло повідомлення з ВП №3 Вінницького ВРУП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий та затриманий. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2026 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.03.2026 року. Оскільки відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.5 ст. 407 КК України, а саме обвинувачений розшуканий, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Враховуючи те, що в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан і існує велика вірогідність неможливості етапування ОСОБА_2 до Літинського районного суду Вінницької області, тому суд, з метою розгляду даного кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши слідчому ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 . Керуючись ст. 335, 336, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.5 ст. 407 КК України. Справу призначити до судового засідання на 02.02.2026 на 11:30 год. Здійснити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Вінницького району Вінницької області), із участю обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщенні Вінницької установи виконання покарань №1. Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1» (21001 вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця Вінницької області), ля виконання та здійснення контролю. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань №1 встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права. В судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/421/26
Провадження № 1-кп/314/617/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 14.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 14.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти до провадження прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 14.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2026 року о 15 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2026
Провадження №1-кс/447/412/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №141 від 07.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7843/19

Провадження № 11-кп/820/156/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід суддям Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року про закриття провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід суддям Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року про закриття провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 січня 2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Справа № 503/56/26
Провадження №1-кс/503/6/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Вказана скарга підсудна Кодимському районному суду Одеської області, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться у межах його юрисдикції.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 січня 2026 року о 16:30 годині в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1073/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000591 від 17.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до суду від Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси.

Кримінальне провадження підсудне Хаджибейському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України, в залі судових засідань Хаджибейського районного суду м. Одеси на 29 січня 2026 року о 09 годині 15 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2723/25
№ провадження 1-в/738/2/2026
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 січня 2026 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням пробаційним наглядом, засудженому ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням пробаційним наглядом, засудженому ОСОБА_3 , розгляд якого призначено на 12.15 год. 21 січня 2026 року.

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин чи необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням пробаційним наглядом, засудженому ОСОБА_3 , яке призначено на 12 годин 15 хвилин 21 січня 2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 та до Городнянського районного суду Чернігівської області для відома та організації проведення відеоконференції відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1