Справа № 191/6720/25
Провадження № 1-кс/191/954/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому в залі суду м. Синельникове, клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001392 від 13.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №№0001392 від 13.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження на майно виявлене та вилучене 13.12.2025 під час проведення обшуку,за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фрагмент шпалери зі слідами РБК яку поміщено до паперового конверту НПУ; у житловій кімнаті №2 на підлозі біля тумби виявлено сліди РБК, які поміщено до паперового конверту НПУ; на дверній рамі виявлено сліди РБК які було вилучено до паперового конверту НПУ; у житловій кімнаті №3 на підлозі виявлено ковдру зі слідами РБК, за допомогою ножиць було вирізано фрагмент ковдри зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ; на дверній рамі виявлено сліди РБК які було вилучено до паперового конверту НПУ; на дерев`яному підвіконні виявлено слід пальця руки який було вилучено за допомогою дактилоскопічного порошку та липкою стрічкою типу скотч, перенесено на аркуш білого паперу та поміщено до паперового конверту НПУ; вилучене під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України: берці тактичні зеленого кольору зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки; наручний годинник золотистого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , виданий 30.04.2025 року, який поміщено до паперового конверту НПУ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 ; вилучене 13.12.2025 на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_6 : кофту худі оливкового кольору; вилучене 13.12.2025 на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_7 : мобільний телефон марки «ХІОМІ REDМІ 14С» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1