Провадження № 1-кс/686/741/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001869 від 11.06.2025за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на транспортний засіб марки PEUGEOT PARTNER, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, з подальшою можливістю застосування конфіскації такого майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявилась, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали наданого кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 11.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

У даному кримінальному провадженні 02 січня 2026 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому за попередньою змовою групою осіб) та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України (здійснення фінансових операцій з майном (грошовими коштами), одержаними злочинним шляхом та у зміні форми (перетворення) такого майна).

Управлінням праці та соціального захисту населення, в порядку ч. 1 ст. 128 КПК України подано цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з долученої до матеріалів клопотання копії витягу ІПНП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється власником автомобіля марки PEUGEOT PARTNER, номерний знак НОМЕР_1 .

П.3 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - арешт майна можливий у випадку, коли санкція статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, передбачає застосування конфіскації майна, яким користується, володіє чи розпоряджається підозрюваний, з метою запобігання можливості його відчуження.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 209 КК України, передбачає покарання, у виді конфіскації майна та Управлінням праці та соціального захисту населення, подано цивільний позов до ОСОБА_5 , тому вважаю, що доведена необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль, шляхом заборони його відчуження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання ОСОБА_5 , а також забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у разі доведеності вини підозрюваного.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказаний автомобіль накладається з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки PEUGEOT PARTNER, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , з метою забезпечення можливості подальшого застосування конфіскації такого майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя