overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4877/24
провадження 1-во/462/1/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівські області про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Залізничним районним судом м. Львова було постановлено ухвалу від 25 листопада 2025 року по справі 466/4877/24, якою подання задоволено.

До суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки невірно зазначеі анкетні дані засудженого.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення поданої заяви.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали, судом було допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено анкетні дані засудженого. Так, замість вірного - ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом виправлення анкетних даних обвинуваченого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

виправити описку, допущену в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова 25 листопада 2025 року по справі 466/4877/24. Прізвище засудженого вважати вірним ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/2599/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/33/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 10 грудня 2025 року,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19.01.2024 у виді позбавлення волі строком на 5 років та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень ухвалено виконувати самостійно.

Не погоджуючись з цим вироком,обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 10 грудня 2025 року, та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/304/26
Провадження № 1-кп/650/357/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 31.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000358 від 31.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 7 ст.111-1 КК України на 24 лютого 2026 року на 09:15 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7288/25
н/п 1-кп/766/3015/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000724 від 06.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2025 року розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за 0000724 від 06.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 503) на:

«13» годину «00» хвилин «02» березня 2026 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №589/3919/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/748/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2025 р., яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 117, 376, 395, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2025 - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2025, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Час проголошення повного тексту 08-15 год. 19 січня 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №523/505/26
Провадження №1-кс/523/1072/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 «Про вчинення злочину»

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту отримання примірника вказаної ухвали.

3. Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено на протязі робочого дня 19.01.2026 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа 688/224/26
№ 1-в/688/14/26
Ухвала

19 січня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданнями начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із поданнями про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 20 січня 2026 року о 14 год 00 хв;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/108/26 Справа № 734/5321/25
У х в а л а

19 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0005654, відомості про яке 26 листопада 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суддя вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

провести судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України, призначене на 11.00 годину 09 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області і Гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання об 11.00 годині 09 лютого 2026 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати до Гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/305/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/15/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі: судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/305/25 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2025 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

заявника - ОСОБА_8 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_9 клопотання ОСОБА_8 підтримала, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з моменту отримання ним копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 180/694/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 р.Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000113 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження № 0000113 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 21.02.2026 року на 10-00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/7062/25
Провадження № 1-кс/206/112/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області, майора поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000282, що внесено до ЄРДР 10 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Врхаовуючи, що складання повного тексту ухвали займає значного часу, суд обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 170, 172, 173, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області, майора поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000282, що внесено до ЄРДР 10 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, вилученим в ході проведення обшуку від 12.01.2026, будь-яким особам без дозволу слідчого та/або прокурора, а саме:

-Технічних умов модульної станції радіоелектронної боротьби «КАСПЕР С3»;

-Звіту про незалежну оцінку майна: модульної станції РЕБ (КАСПЕР С3/300-5800 мГц) купол автомобільний;

-Технічного паспорта модульної станції РЕБ «КАСПЕР С 3»;

-Копії наказу №1-к від 13 червня 2024 року;

-ТТХ виробу РЕБ «КАСПЕР С 3-12М-600/3/3»;

-Копії договору про закупівлю «Додаток №4»;

-Копії технічної специфікації «Додаток №3 до тендерної документації»;

-Копії листів-гарантій;

-Копії Додатку №1 до договору про закупівлю;

-Копії форми «Загальні відомості про учасника»;

-Копії довідки про відсутність застосування санкцій передбачених ст. 236 ГКУ;

-Копії довідки про наявність сервісних центрів;

-Копії довідки №02-12/25 від 02.12.2025;

-Копії довідки про наявність досвіду;

-Копії гарантійного листа №02-12/25 від 25.11.2025;

-Копії комерційної пропозиції №25-11/25 від 25.11.2025;

-Копії специфікації засобу РЕБ від 19.06.2025 №42/06-20;

-Копії технічної специфікації від 19.06.2025 №42/06-2025;

-Мобільного телефону Apple Iphone 13, IMEI: НОМЕР_1 , з Sim-карткою абонентський номер НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1