УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 листопада 2025 рокуСправа № 495/8777/25
Номер провадження 1-кс/495/2351/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001535 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

17.11.2025 до суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 11.11.2025 року о 21.16 до відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 04.00 години до 06.00 години невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикових дверей проникла до приміщення кафе "Причал", розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_5 , а саме грошові кошти та мобільний телефон ОРРО.

12.11.2025 відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001535, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 11.11.2025 року о 21.16 до відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 04.00 години до 06.00 години невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикових дверей проникла до приміщення кафе "Причал", розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_5 , а саме грошові кошти та мобільний телефон ОРРО.

11.11.2025 року, в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 біля дверей на підлозі було виявлено слід підошви взуття, який зафіксовано методом масштабної фотозйомки.

14.11.2025 року в ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який пояснив, що в ніч на 11.11.2025 року він через незачинені двері проник до приміщення кафе Причал, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 ..

14.11.2025 року у ОСОБА_6 було вилучено чоловічі кросівки білого кольору з чорними вставками з написом SITUO, якs в подальшому було оглянуто 14.11.2025 року в період часу з 17.35 до 18.10 години, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Постановою слідчого відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 14.11.2025 вилучені чоловічі кросівки білого кольору з чорними вставками з написом SITUO, визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судого засідання повідомлені.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається з матеріалів справи 14.11.2025 року у ОСОБА_6 було вилучено чоловічі кросівки білого кольору з чорними вставками з написом SITUO, якs в подальшому було оглянуто 14.11.2025 року в період часу з 17.35 до 18.10 години, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Постановою слідчого відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 14.11.2025 вилучені чоловічі кросівки білого кольору з чорними вставками з написом SITUO, визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно з матеріалами провадження вилучений під час огляду місця події транспортний засіб, інші предмети, речі є майном, що відповідає критеріям речового доказу. Збереження речового доказу у незмінному стані є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Наведені слідчим мотиви арешту є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

З огляду на викладене, вилучені речі відповідають критеріям тимчасового вилученого майна, здобуті у встановленому законом порядку, існує обґрунтована необхідність у їх збереженні, а тому слідчим, прокурором доведені підстави для його арешту із забороною ними користуватись, розпоряджатись та відчужувати.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: чоловічі кросівки білого кольору з чорними вставками з написом SITUO, які в подальшому передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з метою збереження речових доказів, а також для проведення подальшої судово-трасологічної експертизи.

Визначення місця зберігання речового доказу покласти на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Повний текст ухвали складено 19.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1