overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/829/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,

встановив:

представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автобус «Mercedes-Benz 404D», вказавши, що арешт накладений ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2024р.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2026 р. клопотання задоволено, розгляд справи № 295/829/26, призначений на 11 год.30 хв.. 23.01.2026 року у залі судових засідань Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м, Житомир, майдан Соборний, 1, з розгляду клопотання про скасування арешту,вирішено здійснювати у режимі відео конференції.

У судове засідання заявник не підключився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що заявником не надано доказів накладення арешту на авто, як і будь-яких інших відомостей, слідчий суддя виходячи з матеріалів клопотання, дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.01.2026 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2025 року в кримінальному провадженні з розгляду обвинувального акту № 0001998 від 02.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

у с т а н о в и в:

19 грудня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області в кримінальному провадженні з розгляду обвинувального акту № 0001998 від 02.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, постановлено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2025 року виправлено описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали.

У ході виготовлення тексту ухвали, була допущена описка в абзаці першому резолютивної частини, де було невірно зазначено строк дії запобіжного заходу та помилково вказано: «… до 06 лютого 2025 року включно…» замість вірного: «…до 16 лютого 2026 року включно...».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2025 року, а саме в абзаці першому резолютивної частини невірно зазначений строк дії ухвали «… до 06 лютого 2025 року включно…» виправити вірним: : «…до 16 лютого 2026 року включно...».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4
справа № 361/6003/21
провадження № 1-кп/361/341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 11 лютого 2026 р. 10 год. 15 хв.

На електронну адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області, посилаючись на те, що він та потерпілий проживають у смт Чечельник Гайсинського району Вінницької області та не мають можуть прибути у визначений час в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не мають змоги прибути у визначений день та час безпосередньо в судове засідання, оскільки проживають у смт Чечельник Гайсинського району Вінницької області, для забезпечення оперативності проведення судового засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, п.4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11 лютого 2026 р. 10 год. 15 хв. проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_3 прибути 11 лютого 2026 р. о 10 год. 15 хв. до Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область смт Чечельник, вул. Жовтнева,33, для проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні.

Про дату час та час проведення дистанційного судового засідання повідомити представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Чечельницький районний суд Вінницької області.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014,

Встановив:

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 15.12.2025 року на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 23 січня 2026 року.

Слідчий суддя
Справа № 559/4954/25
Провадження № 1-кп/559/80/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2026 р. м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.03.2026 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 24.10.2025, а саме:

- не відлучатися з Рівненської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання, номеру телефону, електронної пошти;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), в тому числі для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1757/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 07 жовтня 2024 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/1094/26

Провадження №: 1-кс/755/241/26

"23" січня 2026 р. Дніпровський районний суду міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2026 року за № 0000116, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2 ст.209 Кримінального кодексу (далі КК) України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу з вигляді тримання під вартою, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись статтями 131, 132, 183, 188-191, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання про надання дозволу на затримання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_6 - м. Київ, вул. Ю, Поправки, буд. 14-А, тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу щодо підозрюваного з моменту: 1) приводу до суду; 2) добровільного з`явлення до суду; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:50 год. 27 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6210/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник та обвинувачений не заперечили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою закінчується 26.01.2026 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишенню без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.03.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.10.2024 року за ч.3 ст.362 КК України (справа № 760/23057/24), у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів із дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.01.2026 о 16.05 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/41/26 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 20 червня 2025 року, якою повернуто скаргу заявника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у внесенні відомостей до ЄДРДР за заявою від 09 червня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання заявника ОСОБА_6 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 20 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 20 червня 2025 року, якою повернуто скаргу заявника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у внесенні відомостей до ЄДРДР за заявою від 09 червня 2025 року скасувати та матеріалискарги повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «15» хвилин «21» січня 2026 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1455/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/699/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 15 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15 грудня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 15 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23.01.2026;

- копію апеляційної скарги захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2