Справа № 277/1231/25
УХВАЛА

"24" вересня 2025 р. селище Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у селищі Ємільчине клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 21.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в якому вона просила накласти арешт на трактор Т-25 зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , гужову повозку (кінний віз), бензопилу оранжевого кольору з маркуванням «Chain sa 5200», які належать ОСОБА_5 , колоди дерев породи «вільха» в кількості 29 штук довжиною по 1,25 м, два зрізи дерев породи «вільха» діаметрами 50х48 см та 60х62 см, які є речовими доказами в кримінальному провадженні, шляхом накладання заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №1 посилається на те, що 20.09.2025 поблизу с. Непізнаничі, Звягельського району, Житомирської області поряд із залізничною колією сполученням м. Коростень-м. Звягель було виявлено незаконну порубку двох дерев породи «вільха».

В ході проведення огляду місця події 20.09.2025 року в польовому масиві поблизу с. Непізнаничі, Звягельського району було виявлено трактор Т-25 зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , з гужовою повозкою (кінний віз), які належать ОСОБА_5 , на якій знаходилися колоди дерев породи «вільха» в кількості 29 штук довжиною 1,25 м, а також бензопила оранжевого кольору з маркуванням «Chain sa 5200», які вилучено до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області. Також під час огляду місця події 20.09.2025 року в лісосмузі поряд із залізничною колією сполученням м. Коростень-м. Звягель виявлено два пні дерев породи «вільха», з яких зроблено два зрізи діаметрами 50х48 см, 60х62 см, які опечатано згідно правил пакування та вилучено до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Вказане майно було вилучено до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та визнано речовими доказами.

Слідчий СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області зазначила, що необхідно накласти арешт на зазначене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор надала суду заяву, в якій підтримала заявлене клопотання про арешт майна, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, крім того просив не позбавляти можливості користуватися трактором Т-25, д/н НОМЕР_1 , оскільки проживає у сільській місцевості та цю техніку використовує для ведення господарства.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2025 року поблизу с. Непізнаничі Звягельського району Житомирської області поряд з залізничною колією сполученням м. Коростень-м. Звягель було виявлено незаконну порубку двох дерев породи «вільха».

Згідно протоколу огляду місця події слідчим СВ ВП №1 Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 20.09.2025 року в період часу з 19 год. 40 хв. по 20 год. 15 хв. в польовому масиві поблизу с. Непізнаничі Звягельського району Житомирської області було виявлено трактор зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , з причепленим до нього кінним возом, на якому знаходяться колоди породи «вільха» в кількості 29 штук довжиною по 1,25 м та бензопилу оранжевого кольору з маркуванням «Chain sa 5200», які було вилучено до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно протоколу огляду місця події слідчим СВ ВП №1 Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 20.09.2025 року в період часу з 20 год. 55 хв. по 21 год. 20 хв. в лісосмузі, яка проходить вздовж залізничної колії сполученням м. Коростень м. Звягель поблизу с. Непізнаничі, Звягельского району виявлено свіжозрізані два пні діаметром 50х48 см та 60х62 см, з яких зроблено зрізи, які вилучено до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 21.09.2025 року вилучені трактор Т-25 зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , гужова повозка (кінний віз), бензопила оранжевого кольору з маркуванням «Chain sa 5200», які належать ОСОБА_5 , колоди дерев породи «вільха» в кількості 29 штук довжиною по 1,25 м, два зрізи дерев породи «вільха» діаметрами 50х48 см та 60х62 см визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000150.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту статті 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлені та вилучені під час огляду трактор марки Т-25, д/н НОМЕР_1 , гужова повозка (кінний віз), бензопила оранжевого кольору з маркуванням «Chain sa 5200», які належать ОСОБА_5 , колоди дерев породи «вільха» в кількості 29 штук довжиною по 1,25 м, два зрізи дерев породи «вільха» діаметрами 50х48 см та 60х62 см, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слід вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

При цьому, суд зазначає, що згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим за погодженням із процесуальним прокурором матеріалами поданого клопотання не доведено наявність усіх ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме запобігання можливості приховування тимчасово вилученого майна - трактора, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, співмірності обмеження права користування завданням кримінального провадження.

З урахуванням положень п.5, п.6 ч. 2, ч.4 ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідків арешту майна для третіх осіб, обов`язку слідчого судді застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, зокрема, позбавлення власника тимчасово вилученого майна, а саме щодо трактора марки Т-25, д/н НОМЕР_1 , права на його відчуження, розпорядження та покладення обов`язків надавати таке майно слідчому, прокурору на їх вимогу для проведення слідчих дій, призначення та проведення експертиз.

Тому, тимчасово вилучене майно - трактор марки Т-25, д/н НОМЕР_1 , слід передати власнику на відповідальне зберігання із попередженням його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 21.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на гужову повозку (кінний віз), бензопилу оранжевого кольору з маркуванням «Chain sa 5200», які належать ОСОБА_5 , колоди дерев породи «вільха» в кількості 29 штук довжиною по 1,25 м, два зрізи дерев породи «вільха» діаметрами 50х48 см та 60х62 см, які були вилучені до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та які є речовими доказами, шляхом накладення заборони на їх відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на трактор марки Т-25, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , позбавивши власника права на відчуження та розпорядження вказаним майном, без позбавлення права на користування арештованим майном.

Трактор марки Т-25, д/н НОМЕР_1 , негайно повернути на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати трактор марки Т-25, д/н НОМЕР_1 , слідчому, прокурору на їх вимогу для проведення слідчих дій, призначення та проведення експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1