Провадження № 1-кс/932/5764/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

8 жовтня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приміське Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, дітей не має, раніше судимого: 08.04.2025 Криворізьким районним судом м.Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на один рік, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, навідника 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , стосовно якого складений обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У клопотанні прокурор зазначив, що 28.08.2025 затверджений та скерований для розгляду по суті до Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5

04.09.2025 суддею Шевченківського районного суду міста Дніпра постановлена ухвала про передачу матеріалів кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності у вказаному провадженні.

30.09.2025 Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу, в якій подання голови Шевченківського районного суду міста Дніпра залишено без задоволення, а матеріали кримінального провадження № 0000782 стосовно ОСОБА_5 повернуті до Шевченківського районного суду міста Дніпра для здійснення судового провадження.

За цей час строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , спливає. Вважаючи такими, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Справа у провадження слідчої судді розподілена протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 06.10.2025.

Дослідивши матеріали провадження, слідча суддя вважає необхідним клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 повернути прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , виходячи з таких підстав.

За умовами в ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Ч. 2 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Прокурором слідчій судді не наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанови про визначення місця здійснення досудового розслідування у цій справі тощо.

У постанові від 04.07.2025 про визначення слідчого (групи слідчих) у кримінальному провадженні № 0000782 від 03.07.2025 слідчими, які здійснюватимуть досудове розслідування у вказаному провадженні визначені слідчі слідчого відділу Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області.

28.08.2025 підозру стосовно ОСОБА_5 склав слідчий СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

Цей же слідчий склав стосовно ОСОБА_5 і обвинувальний акт 28.08.2025.

Первісно питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішувалося 11.08.2025 слідчим суддею Покровського районного суду міста Кривого Рогу за клопотанням слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 доказів на підтвердження правомірності розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 саме Шевченківським районним судом міста Дніпра не надав, тому порушене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 клопотання підлягає розглядові слідчим суддею відповідного суду, в межах юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 03.07.2025.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо наслідків недотримання особою, яка звертається із клопотанням про обрання запобіжного заходу, вимог ч. 1 ст. 184 КПК України. Однак згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, керуючись пунктом 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю необхідним клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , стосовно якого складений обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, повернути заявнику.

Керуючись ст. 304, 184 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , стосовно якого складений обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, повернути прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1