Дата документу 31.10.2025 Справа № 334/6012/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1018/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/6012/19Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ

Вироком Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведенням в його діянні складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок потерпілою подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до ч.5 ст.396 КПК апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.10.2025 представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 , в електронній формі з використанням підсистеми "Електронний суд" було подано заяву, в якій представник потерпілої просила зареєструвати апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок суду. Проте такої форми (способу) подачі потерпілою особою апеляційної скарги процесуальним законом не передбачено.

Крім того, потерпілою в зазначений спосіб, тим самим, подано фотокопію апеляційної скарги, а оригінал скарги відсутній. Відповідно апеляційну скаргу потерпілої не можна визнати належним чином підписаною. Адже в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд" з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) і верифікацією її ідентифікації потерпіла апеляційну скаргу не подавала.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , також не подавала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми "Електронний суд", а відтак вона не є апелянтом у справі.

Отже наведене свідчить про те, що в порушення вимог ч.5 ст.396 КПК подана апеляційна скарга потерпілою ні фізично, ні КЕП не підписана. В електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд" з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) потерпіла особисто свою апеляційну скаргу не подавала.

Окрім цього, потерпілою не дотримано і вимоги ч.6 ст.396 КПК, оскільки до апеляційної скарги не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, що унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це потерпілої і наданням їй строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2