Провадження № 1-кс/161/5639/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , проживає у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працює продавцем у ТОВ «Сільпо Фуд», вдови, чоловік загинув у 2022 році, перебуваючи в лавах Збройних Сил України, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей віком 5, 11 та 13 років, яких самостійно виховує, має статус багатодітної матері, раніше не судимої, у кримінальному провадженні №0000579 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладеними обов`язками, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що підозрювана ОСОБА_4 належним чином виконує обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Однак у зв`язку із забороною залишати місце проживання в нічну пору доби, підозрювана маючи намір змінити місце роботи задля отримання більшого заробітку, позбавлена можливості це здійснити, у зв`язку з чим вона не здатна в повному об`ємі забезпечити потреби своїх дітей при тому, що її заробітна плата є основним і єдиним джерелом забезпечення щоденних потреб її родини. Впродовж досудового розслідування не зафіксовано фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України, на думку сторони захисту, перестали існувати, у зв`язку із чим просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

В судове засідання підозрювана ОСОБА_4 та її захисник не з`явились, захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та підозрюваної, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, щодо зміни запобіжного заходу поклались на розсуд суду, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2025 щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Так, зокрема, підозрюваній заборонено залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в період з 24:00 год. до 07:00 год., окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) з покладеними на підозрювану ОСОБА_4 обов`язками відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

19.08.2025 на виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області здано закордонний паспорт ОСОБА_4 до Управління ДМС у Волинській області.

Ухвалою слідчого судді про обрання домашнього арешту визначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, яких самостійно виховує, є багатодітною матір`ю, має міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштована в ТОВ «Сільпо Фуд» продавцем, також працює як самостійно зайнята особа продавцем на ринку в місті Луцьку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судима, свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю і надала показання, у зв`язку з цим замість тримання під вартою підозрюваній було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Такі обставини і не заперечувалися стороною обвинувачення, однак вони були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладеними щодо ОСОБА_4 обов`язками відповідно до ч.4ст.195 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя встановив, що з моменту обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та до моменту вирішення вказаного клопотанняризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає слідчому судді підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваної може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, при цьомупротилежного стороною захисту в судовому засіданні не доведено.

Звертає слідчий суддя увагу на те, що обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби був обґрунтований не лише тяжкістю інкримінованого злочину, а й наявністю трьох ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Посилання захисника про необхідність зміни запобіжного заходу, оскільки заборона залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в період з 24:00 год. до 07:00 год.,впливає на матеріальний стан сім`ї підозрюваної та те, що у підозрюваної відсутній умисел на переховування від органів досудового розслідування та суду та належним чином виконання покладених на неї обов`язків, слідчий суддя оцінює критично, оскільки запобіжний захід обирається індивідуально, з урахуванням як обґрунтованої підозри з наявністю ризиків, так і особи самої підозрюваної.

Крім того, доказів того, що остання має працевлаштуватись в нічний час доби в матеріалах клопотання відсутні.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, зважаючи на особу підозрюваної ОСОБА_4 , із врахуванням того, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не доведено необхідності зміни запобіжного заходу щодо підозрюваної із домашнього арешту в нічний час з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 196-197, 201, 370-372, 309, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1