Справа № 128/3844/24
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Гайсинський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням, яке мотивоване тим, що «ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.03.2025 та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.05.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2820 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 47 940 грн 00 коп. Вирок набрав законної сили 19.05.2025. Вирок був направлений на виконання до Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 09.06.2025, після чого засуджений був викликаний до Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. В ході бесіди, проведеної із ОСОБА_4 , було встановлено, що засуджений штраф не сплатив, а також додатково повідомив, що у повному обсязі сплатити штраф не може, проте виявив бажання сплачувати його частинами. Також під час бесіди було встановлено, що засуджений на даний час працює неофіційно, заробітної плати не вистачає на задоволення базових потреб, тому просить розстрочити йому штраф рівними частинами. Тому начальник Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областіпросить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ».

У судовому засідання 18.12.2025 прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення подання, оскільки вирішення такого питання покращує становище засудженого ОСОБА_4 .

Інші учасники судового провадження у судове засідання 18.12.2025 не з`явилися, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду подання.

Представник Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областіОСОБА_5 попередньо подав до суду заяву, у якій просить судове засідання проводити без участі представника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, заявлені у поданні вимоги підтримують у повному обсязі.

Будь-які інші заяви чи клопотання учасники судового провадження до суду не подавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

У пункті 14 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вінницький районний суд Вінницької області вироком від 21.03.2025 ОСОБА_4 визнав винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначив йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2024 та призначив ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн 00 коп.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 19.05.2025 задовольнив апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 ; вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України змінив в частині визначення остаточного покарання за ч. 1 ст. 71 КК України; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначив ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєдання до призначеного за цим вироком покарання, частково невідбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.22024, у виді штрафу в розмірі 2 820 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 47 940 грн; у решті оскаржуваний вирок залишив без змін.

Вирок набрав законної сили 19.05.2025.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про пробацію», правову основу пробації та діяльності органу пробації становлять Конституція України, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Кримінально-виконавчий кодекси України, цей Закон та інші закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У статті 6 Закону України «Про пробацію» закріплено, що одним із завдань пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, до яких, згідно з статтею 51 КК України, належить і покарання у виді штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

З довідки бесіди від 16.07.2025 убачається, що ОСОБА_4 у визначені законодавством терміни штраф у розмірі 47 940,00 грн не сплатив, тому просить розстрочити йому штраф, оскільки працює неофіційно, заробітної плати не вистачає для забезпечення базових потреб.

Згідно з наданими відомостями щодо джерел виплачених доходів, ОСОБА_4 на даний час офіційно не працевлаштований та матеріальні доходи у нього відсутні.

У четвертій статті 26 КВК України визначено, що у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи обставини, викладені у поданні, розмір призначеного вироком штрафу, а також матеріальний стан засудженого, суд вважає можливим задовольнити подання Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та розстрочити строком на десять місяців виплату несплаченої суми штрафув розмірі 2 820,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 47 940 (сорок сім тисяч дев`ятсот сорок) грн 00 коп., призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.03.2025, зміненого у частині призначення покарання ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.05.2025.

Керуючись статтею 26 КВК України, статтею 53 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити засудженому ОСОБА_4 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.03.2025, зміненого у частині призначення покарання ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.05.2025, у розмірі 47 940 (сорок сім тисяч дев`ятсот сорок) грн 00 коп. строком на 10 (десять) місяців з щомісячним платежем у розмірі 4 794 (чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн 00 коп.

Попередити засудженого ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 26 КВК України, а саме: у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ