Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/41/25
Єдиний унікальний №733/54/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

начальника Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня подання начальника Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южне Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 155 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

установив:

Начальник Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання посилаючись на те, що останній вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року засуджений за ч. 1 ст. 155 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На облік Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 був взятий 20.05.2024 року. 27.05.2024 року ОСОБА_4 були роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, який був попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання. Відповідно до постанови органу пробації від 27.05.2024 року ОСОБА_4 було призначено днем явки на реєстрацію другу п`ятницю кожного місяця. Перебуваючи на обліку в Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації ОСОБА_4 04.07.2024 року та 07.08.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що стосовно нього у відповідності до ч. 1 ст. 166 КВК України 08.11.2024 року було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Відповідно до повідомлення ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 22.01.2025 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за що стосовно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.10.2024 року. 14.02.2025 року було повторно винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Відповідно до повідомлення ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області № 57433-25 від 16.09.2025 року відносно ОСОБА_4 були складені адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП. Із ОСОБА_4 працівниками органу пробації неодноразово проводились індивідуально-профілактичні бесіди щодо недопущення вчинення останнім адміністративних та кримінальних правопорушень (бесіда від 12.07.2024, 09.08.2024, 13.09.2024, 11.10.2024, 08.11.2024, 13.12.2024, 10.01.2025, 14.02.2025, 14.03.2025, 11.04.2025, 09.05.2025, 13.06.2025, 11.07.2025 та 12.09.2025).

У судовому засіданні представник Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області просила задовольнити подання із зазначених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив не скасовувати стосовно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням та не направляти його для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі, оскільки він зобов`язується надалі виконувати покладені на нього обов`язки та не вчиняти адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнитии подання органу пробації.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженого, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 155 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на останнього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набрав законної сили 13 травня 2024 року та був прийнятий до виконання Прилуцьким РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 20.05.2024 року.

Відповідно до постанови Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 27.05.2024 року ОСОБА_4 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації другу п`ятницю кожного місяця.

27 травня 2024 року ОСОБА_4 були роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Із матеріалів особової справи № 23/2024 вбачається, що ОСОБА_4 04.07.2024 року та 07.08.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що стосовно нього у відповідності до ч. 1 ст. 166 КВК України 08.11.2024 року було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року до ОСОБА_4 , як неповнолітнього, застосовано захід впливу , передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

14.02.2025 року стосовно ОСОБА_4 повторно винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до повідомлення ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області № 57433-25 від 16.09.2025 року стосовно ОСОБА_4 були складені адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 з місця проживання та місця колишнього навчання, останній характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Враховуючи наявність позитивних характеристик як з місця проживання, так і з місця колишнього навчання ОСОБА_4 , його сімейний та матеріальний стан, молодий вік, характер вчинених ним правопорушень, який зобов`язався у подальшому не допускати таких, суд вважає, що, незважаючи на вчинення ним трьох правопорушень, що посягають на громадський порядок, у даному випадку не може свідчити про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, надавши можливість ОСОБА_4 у подальшому виправитися.

Керуючись ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Голову ючий суддя ОСОБА_1