Справа № 129/4084/25
Провадження по справі № 1-кп/129/708/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянув у приміщенні суду у м. Гайсині у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

установив:

16 вересня 2025 року близько 08:00 год ОСОБА_2 біля місця свого проживання в АДРЕСА_1 , виявила дикоростучу рослину коноплі, в цей час у ОСОБА_2 , яка, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, усвідомлювала, що виявлена нею рослина є наркотичним засобом, виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» ОСОБА_2 зірвала декілька гілок рослини коноплі, таким чином незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, помістила рослини коноплі до полімерного пакету та до рюкзака, таким чином почала незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, ОСОБА_2 попутнім транспортом поїхала з с. Бондурі до м. Гайсин. 16 вересня 2025 року у період часу з 11:37 год по 11:46 год в м. Гайсині Вінницької області біля АЗС «VST», що знаходиться по вул. Волонтерів, 80, в ході проведення працівниками Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області огляду місця події ОСОБА_2 дістала з рюкзака та видала полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 35,20 г, який ОСОБА_2 незаконно придбала, перевезла та зберігала без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодена із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого їй за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , обтяжуючою його обставиною суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, пом`якшуючою його обставиною суд враховує щире каяття.

Крім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує її особу, яка є осудною, перебуває на обліку у лікарів нарколога з діагнозом наркотична залежність, є несудимою, за місцем проживання характеризується посередньо, незаміжня, непрацююча.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченої, яка беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти вчиненню нею нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення їй покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї відповідно до п.1), п.2) п.3) ч.2 ст. 59-1 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набуття вироком законної сили відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно ст.174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 18.09.2025 р., на речовину рослинного походження, яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 16.09.2025 р. була вилучена під час огляду місця події та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR1962047.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/20449-НЗПРАП від 22.09.2025, становлять 3565 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Згідно з п.1, п.2, п.3 ч.2 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної по справі експертизи в розмірі 3565 грн. 60 коп.

Речові докази:речовину рослинного походження в спеціальному пакеті «Національна поліція України» № WAR1962047 знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.09.2025 р., на речовину рослинного походження, яка належить ОСОБА_2 та 16.09.2025 р. була вилучена під час огляду місця події та упакована до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR1962047.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів.

Суддя: