overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23-00 год. по 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прослідування до місць цивільного захисту та виконання трудових обов`язків, строком до 20.10.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні із приводу обставин, що є предметом розслідування;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 20.10.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 27.08.2025 о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1649/25
ун. № 759/8934/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 від 12.11.2022 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.09.2025.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 562/2908/24

Провадження № 11-кп/4815/682/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обинуваченого ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року у кримінальномсу провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000250 від 01.07.2024 року відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України призначити в судовому засіданні на 16:30 год. 25 листопада 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/846/21

Провадження № 1-кп/126/22/2025

"15" вересня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив. Про розгляд кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не надав відомостей про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,140, 323КПК України,суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.10.2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1439/25
Провадження № 1-кп/144/135/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

17.09.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000199 від 25.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2025 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000199 від 25.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити о 15 годині 45 хвилин 06 жовтня 2025 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження 0000199 від 25.06.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Про розгляд клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі № 146/1349/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі № 146/1349/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити.

Прийняти відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі №146/1349/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Передати справу № 146/1349/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000595, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання особи, тобто з 10.09.2025 по 08.11.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/962/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено 17.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.09.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено 17.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, на 01 жовтня 2025 о 16 год. 20 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/4077/25
Провадження № 1-кс/488/329/25 р.
УХВАЛА

18.09.2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання участі захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в дистанційному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання старшого слідчого СВ ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Через канцелярію суду від захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення її участі при здійсненні розгляду даного клопотання шляхом відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні для розгляду вказаного клопотання. Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , шляхом відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Попередити адвоката ОСОБА_3 , за клопотанням якої допущено її участь в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5323/24
Провадження № 1-кп/484/126/25
УХВАЛА

про виправлення описки

18.09.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області питання щодо виправлення описки у вироку від 17.09.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 390-1, ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 390-1, ст. 126-1 КК України, і призначено йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

за ст. 390-1КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили залишено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, а саме з 16 січня 2025 року.

Зарахувано обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 16 січня 2025 року по 17 вересня 2025 року з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

У резолютивній частині судом допущено описку.

У п`ятому, шостому, сьомому, восьмому абзацах зазначено прізвище та ініціали обвинуваченого як « ОСОБА_6 », хоча вірно буде « ОСОБА_5 ».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку описку та вірно вказати прізвище та ініціали обвинуваченого.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 390-1, ст. 126-1 КК України описку та вказати у п`ятому, шостому, сьомому, восьмому абзацах резолютивної частини прізвище та ініціали обвинуваченого: « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів.

Суддя:
490/2381/25 18.09.2025
н/п 1-кс/490/3890/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2381/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_4 , строком на 14 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 01 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 22.09.2025 року о 13:00 год.
Ухвала

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 289/2577/21

провадження № 51-3303ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Коростишівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 289/2577/21) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 335/12692/23

провадження № 51-4771км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженої ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001707 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Лисичанськ Сєвєродонецького району Луганської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , раніше судимої за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2024 року зміненого в частині покарання вироком Запорізького апеляційного суду від 3 червня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу з доповненнями засудженої ОСОБА_6 -без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18 вересня 2025 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3