Справа №337/2666/25
Номер провадження 1-кп/337/127/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

членів колегії: суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК України, за яким наразі триває дослідження письмових доказів з боку обвинувачення.

Під час судового провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що встановлені судом ризики у вигляді можливості переховуватися від суду, впливати на недопитаних свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення є актуальними до теперішнього часу, не зменшилися, а тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що його дії не носили характер державної зради, просить змінити запобіжний захід на більш м`який: домашній арешт, який для нього є більш сприятливим, або мінімальну заставу, або особисте зобов`язання, він має бажання приносити користь суспільству, продовжити військову службу.

Захисник підтримав доводи свого підзахисного, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, зазначивши, що його підзахисний має місце постійного мешкання поруч з судом, вважає, що домашній арешт цілком забезпечить процесуальну поведінку його підзахисного.

Прокурор за клопотанням сторони захисту заперечив

Розглянувши матеріли клопотання, вислухавши доводи учасників процесу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За змістом ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора містить всі необхідні відомості, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та обґрунтування своїх доводів, а тому відповідає вимогам ч.3 ст.199 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, колегією суддів не встановлено, доказів, підтверджуючих у нього наявність захворювань, які б унеможливили б його тримання під вартою, суду не надано.

Вирішуючи можливість продовження обраного строку запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, при цьому оцінка наданих суду доказів на підтвердження його вини буде надана у вироці суду.

Вирішуючи клопотання, заявлене прокурором, враховуючи вимоги ст. 177, 178, 183 КПК України, колегія суддів приймає до уваги його винятковість, оцінює в сукупності усі обставини інкримінованого злочину, ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, та на глибоке переконання, вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 не відпали та продовжують існувати, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру та тяжкості злочину, що інкримінований ОСОБА_7 , позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Так, на даній стадії даній стадії судового провадження існує ризик у вигляді переховування від суду, обумовлений ймовірністю призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі, який своєї актуальності на теперішній час не втратив, оскільки обсяг обвинувачення не зменшений. Також існує і раніше встановлений судом ризик впливу на недопитаних у судовому засіданні свідків, які наразі судом не допитувалися взагалі, та яким відомі обставини інкримінованого злочину. Від допиту зазначених свідків прокурор не відмовився.

Наявність даних ризиків з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знівельована не була та залишається актуальною.

При цьому ризики щодо можливості вчинити інше кримінальне правопорушення та можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наразі знівельовані саме утриманням обвинуваченого під вартою.

Оцінивши всі вищевказані обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб підлягає задоволенню, у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід: домашній арешт, заставу або особисте зобов`язання - слід відмовити, оскільки воно суперечить вимогам ч.6 ст.176 КПК, що виключають можливість обрання іншого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу особі, яка обвинувачується за ч.2 ст. 111 КК України.

Керуючись ст.ст. 177,183, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити, у задоволенні клопотання захисту - відмовити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Строк дії ухвали визначити до 11 квітня 2026 року (включно).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання, та вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Члени колегії:

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2