Провадження № 1-кп/211/2108/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжних заходів

03 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції)

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відео конференції)

обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі відеконференції)

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відео конференції)

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 15.08.2025, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

в провадження суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт. В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу.

Також заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , так як ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зникли, та продовжують існувати. Заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , так як ризики збережені.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_8 надав клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за зареєстрованим місцем проживання, а в разі відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, просив визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі, передбаченому для осіб, обвинувачених у вчиненні тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що паспорт ним зданий, є інвалідом 3 групи з діагнозом цукровий діабет, необхідно проходити лікування у місті Ужгород, працює офіційно у сусідньому селі, на підтвердження надані документи.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_11 покладались на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_10 не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимим, на утриманні має малолітню дитину, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим, може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання. Крім того, залишаючись на волі він може впливати на свідків та інших обвинувачених, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, як кримінальне правопорушення має суспільний резонанс, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 165 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, розлучений, на утриманні має малолітніх дітей, зі слів є інвалідом 3 групи, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на інших обвинувачених та свідків, які ще допитані в судовому засіданні. Враховуючи, що паспорт обвинувачений здав, є інвалідом 3 групи, та потребує лікування, крім того офіційно працює поза межами населеного пункту в якому проживає, та потребує виїзду, однак відсутня можливість, у зв`язку з покладеними обов`язками, суд вважає можливим не покладати на обвинуваченого обов`язки не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та (або) роботи); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено. Прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченого. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що останньому слід продовжити обов`язки строком на 60 днів.

Обвинувачена ОСОБА_7 є раніше не судима, на утриманні має малолітню дитину, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на інших обвинувачених та свідків, які ще допитані в судовому засіданні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено. Прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченої. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що останній слід продовжити обов`язки, покладені на обвинувачену, строком на 60 днів.

Обвинувачена ОСОБА_12 є раніше не судима, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, впливати на інших обвинувачених та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено. Прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченої. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що останній слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178,183,314,315,331,369,395 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 31 січня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Розмір застави визначити 165 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 499 620 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави, обвинуваченому вважається обраним запобіжний захід застава. Обвинувачений зобов`язаний виконувати обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та (або) роботи); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та обвинуваченими.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, а саме: прибувати за кожною вимогою прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 днів, а саме: прибувати за кожною вимогою прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 60 днів. Заборонити обвинуваченій ОСОБА_6 залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби в період часу з 22.00 по 06.00 годин; покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме до прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або роботи; уникати спілкування зі свідками та обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1