Провадження № 1-кп/161/290/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаряів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0029 від 22 жовтня 2024 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, являється особою, яка має інвалідність II групи, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , в період часу з 03 години 00 хвилин по 05 годину 20 хвилин 24.04.2021 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 300 000 грн., 3 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 24.04.2021 становить 84 192, грн. 60 коп., 2 000 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 24.04.2021 становить 67 620 грн. 30 коп. та 6 500 польських злотих, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 24.04.2021 становить 48 235 грн. 85 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 500 048 грн. 75 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими у великих розмірах, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. Суму викраденого не заперечує. Висловив щирий жаль щодо вчиненого. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати. Шкоду відшкодував частково. В подальшому зобов`язувався відшкодовувати завдану шкоду потерпілому. Цивільний позов просив задовольнити частково, так як добровільно відшкодував частину завданої шкоди потерпілому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо фактичних обставин справи. При цьому показав, що вранці 24.04.2021 року прийшовши до офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , він побачив, що двері офісу були відчинені, замок дверей зламано. Зайшовши в приміщення, він побачив, що двері сейфу були також відчинені та викрадено грошові кошти. Після чого, він відразу ж викликав працівників поліції. Станом на даний час, збитки йому відшкодовано частково. Не наполягає на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , пов`язаній з позбавленням волі. Просив частково задовольнити пред`явлений ним цивільний позов.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду дав показання, про те, що 24.04.2021 року близько 03 години ночі, він вийшов на вулицю, що за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щобпокурити, там побачив обвинуваченого ОСОБА_6 , який пішов в гаражне приміщення, в той час він вигукнув обвинуваченому, що він тут робить, однак той не почув його і попрямував в гаражне приміщення. На запитання учасників судового провадження відповів, що під час досудового розслідування йому давали для огляду відео з записом, на якому він чітко впізнав що тієї ночі24.04.2021 року, він бачив обвинуваченого ОСОБА_6 , який вчинив крадіжку з офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_6 був одягнений у воєнній формі та з шапкою на голові.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду дала показання, про те, що вона прийшла прибрати офісне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , побачила, що на вхідних дверях не було замків, а кабінет був опечатаний.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду дав показання, про те, що обвинувачений ОСОБА_6 , являється його батьком. Він був присутній під час проведення обшуку - 24.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було вилучено одяг, інструменти, взуття, грошові кошти та балаклаву.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду дав показання, про те, що працівники поліції запропонували йому бути понятим при проведенні обшуку 24.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживав ОСОБА_6 , на що він погодився. Під час проведення обшуку було вилучено одяг, інструменти, взуття, грошові кошти та балаклаву.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду дала показання, про те, що обвинувачений ОСОБА_6 , являється її чоловіком. Він ніколи не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності. 24.04.2021 року вона спала та не бачила чи ходив та куди саме ходив обвинувачений ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні свідок експерт ОСОБА_15 показав, що проводив трасологічну експертизу відбитків, слідів взуття по даному кримінальному провадженню. Повністю підтримує проведений ним висновок експерта № СЕ-19/103-21/3311-ТР від 27.04.2021 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок експерт ОСОБА_16 показав, що проводив трасологічну експертизу відбитків, слідів взуття та по даному кримінальному провадженню. Повністю підтримує проведений ним висновок експерта № СЕ-19/103-21/3789-ТР від 18.05.2021 року.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 також стверджується.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.042021 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 чітко зазначив обставини вчинення таємного викрадення його майна, в період часу з 13 год. 00 хв. 23.04.2021 по 09 год. 40 хв., 24.04.2021 року, в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 24.04.2021 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється офісне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В ході якого вилучене майно, яке опечатано та підписано понятими.

Вказана обставина також стверджується і переглянутим в судовому засіданні диском.

Протоколом обшуку від 24.04.2021 року, з якого вбачається, що обшук було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 . В ході якого було виявлено та вилучено балаклаву чорного кольору, яку поміщено до пакету №KIV 3114819, підписано понятими та слідчим, опечатано; гумові чоботи, які поміщено до пакету №INZ 4039041, підписано понятими та слідчим, опечатано; електричний шуруповерт, невстановленої марки та лом (ширина кінців становить 2 см), які поміщено до пакету №7296220, підписано понятими та слідчим, опечатано; куртку зеленого кольору та штани камуфляжні, які поміщено до пакету №INZ 4039042, підписано понятими та слідчим, опечатано; сумку сірого кольору, яку поміщено до пакету №7296221, підписано понятими та слідчим, опечатано; грошові кошти: одна банкнота номіналом у 1000 гривень серії АИ №6350333; три банкноти номіналом у 100 доларів США №№КВ62126550Е; LD63178234C; JB06749560B; п`ять банкнот номіналом по 50 доларів США №№JB62566781A; MB316121460; MG40874903B; MB50181327B; HB57845046M; дві банкноти по 10 доларів США MG05608526B; MK24994803A; дві банкноти по 10 злотих №№ВВ4018567, И93152182, які поміщено до пакету №KIV1136538, підписано понятими та слідчим, опечатано; мобільний телефон марки «Black view», imei1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , та мобільного оператора ПрАТ «ВФ - Україна» НОМЕР_4 , які поміщено до пакету №KIV 3114827, підписано понятими та слідчим.

Вказана обставина також стверджується і переглянутим в судовому засіданні диском.

Протоколом огляду предмету від 2504.2021 року, з фототаблицями, з якого вбачається, що було оглянуто мобільний телефон марки «Black view», imei1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Протоколом огляду предмету від 2504.2021 року,з фототаблицями, з якого вбачається, що було оглянуто балаклаву чорного кольору; гумові чоботи; електричний шуруповерт, невстановленої марки та лом (ширина кінців становить 2 см); куртку зеленого кольору та штани камуфляжні; сумку сірого кольору: одну банкноту номіналом у 1000 гривень серії АИ №6350333; три банкноти номіналом у 100 доларів США №№КВ62126550Е; LD63178234C; JB06749560B; п`ять банкнот номіналом по 50 доларів США №№JB62566781A; MB316121460; MG40874903B; MB50181327B; HB57845046M; дві банкноти по 10 доларів США MG05608526B; MK24994803A; дві банкноти по 10 злотих №№ВВ4018567, И93152182.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26.04.2021 року, під час якого свідок ОСОБА_10 впізнав особу ОСОБА_6 під номером 1, як таку, що вчинила крадіжку в період часу з 13 год. 00 хв. 23.04.2021 по 09 год. 40 24.04.2021 року, в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Протоколом огляду предметів від 24.04.2021 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється оптичний диск, з якого було зафіксовано особу, чоловічої статі, яка у нічний час - 24.04.2021 року, проходить біля гаражного кооперативу «Турист», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 18В.

Вказана обставина також стверджується і переглянутим в судовому засіданні диском.

Протоколом огляду предметів від 24.04.2021 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється оптичний диск, з якого було зафіксовано відео - файли, які отримані з камер № 18, 12, що встановлені у гаражному кооперативі «Турист», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 18В.

Вказана обставина також стверджується і переглянутим в судовому засіданні диском.

Протоколом огляду предметів від 24.04.2021 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється оптичний диск, з якого було зафіксовано відео - файли, які отримані з відеокамер, що встановлені на автомобільних вулицях Героїв УПА, Карпенка - Карого, Конякіна у м. Луцьк.

Вказана обставина також стверджується і переглянутим в судовому засіданні диском.

Висновком експерта № СЕ-19/103-21/3311-ТР від 27.04.2021 року, з якого вбачається, що слід низу взуття, відкопійований на відрізок темної дактилоскопічної плівки, розміром 311x131 мм, вилучений 24.04.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 - залишений таким же (за конструкцією, формою та характеристикою підошви) взуттям (чоботомна ліву ногу), вилученим 24.04.2021 пі час обшуку за адресою: АДРЕСА_1. Слід низу взуття, відкопійований на відрізок темної дактилоскопічної плівки, розміром 288x179 мм, вилучений 24.04.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 - залишений таким же (за конструкцією, формою та характеристикою підошви) взуттям (чоботом ліву ногу), вилученим 24.04.2021 пі час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновком експерта № СЕ-19/103-21/4044-ТР від 16.06.2021 року, з якого вбачається, що слід знаряддя злому зафіксований на зліпку, що виявлений та вилучений 24 квітня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 залишений не наданим на дослідженням ломом. Наданий на дослідження здвоєний циліндровий механізм врізного замка довжиною 82 мм, який вилучений в ході огляду місця події від 24.04.2021 на момент дослідження знаходиться в не справному стані.

Протоколом огляду місця події від 25.04.2021 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється територія будинку, що по АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено та вилучено слід взуття, який поміщено до паперової коробки та опечатано.

Висновком експерта № СЕ-19/103-21/3789-ТР від 18.05.2021 року, з якого вбачається, що слід низу взуття на металевій пластині, яка була вилучена 25.04.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 - залишений наданим на дослідження взуттям, чоботом на ліву ногу, яке було вилучене24.04.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Протокол проведення слідчого експерименту від 09.06.2021 року, з фототаблицями, під час якого свідок ОСОБА_10 розповів обставини події, що відбулася в період часу з 13 год. 00 хв. 23.04.2021 по 09 год. 40 24.04.2021 року, в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Вказана обставина також стверджується і переглянутим в судовому засіданні дисками.

Дані докази, відповідно до ст. 85, 86 КПК України, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують обставини, що підлягають доказуванню та мають значення у даному провадженні, а також отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено досліджені докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_6 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками вчинення умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими у великих розмірах, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності також не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, хворіє, пенсіонер, являється особою з інвалідністю II групи, добровільно, частково відшкодував завдану шкоду потерпілому, в подальшому зобов`язувався відшкодовувати завдану шкоду, потерпілий просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, слід задовольнити частково.

Зокрема, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 395 048 (триста дев`яносто п`ять тисяч сорок вісім) грн. 75 коп., так як, частину шкоди обвинуваченим ОСОБА_6 добровільно відшкодовано, що підтверджено документально.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілому та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

На підставі вищевикладеного, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Що стосується витрат потерпілого на правову допомогу, то і в цій частині суд вважає їх обґрунтованими та підставними, оскільки потерпілим надані ордер про надання правової допомоги, копія платіжного доручення. Враховуючи положення ст.ст. 118, 124 КПК України, посилаючись на обсяг наданої правової допомоги потерпілому, суд стягує такі витрати на правову допомогу з цивільного відповідача ОСОБА_6 в користь потерпілого.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від від 07 травня 2021 року - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 395 048 (триста дев`яносто п`ять тисяч сорок вісім) грн. 75 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_8 процесуальні витрати (витрати на правову допомогу) в сумі 8 355 (вісім тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових трасологічних експертизи на загальну суму 8 000 (вісім тисяч) грн. 78 коп.

Речові докази: три оптичних диска для лазерних систем зчитування інформації - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Слід низу взуття, який вилучено разом з об`єктом носієм, а саме металевою пластиною, яку поміщено до паперової коробки, балаклаву чорного кольору, гумові чоботи, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити.

Електричний шуруповерт, невстановленої марки та лом (ширина кінців становить 2 см), куртку зеленого кольору та штани камуфляжні, сумку сірого кольору, мобільний телефон марки «Black view», imei1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , та мобільного оператора ПрАТ «ВФ - Україна» НОМЕР_4 , які передано на зберігання до камери схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути за належністю ОСОБА_6 .

Грошові кошти: одна банкнота номіналом у 1000 гривень серії АИ №6350333; три банкноти номіналом у 100 доларів США №№КВ62126550Е; LD63178234C; JB06749560B; п`ять банкнот номіналом по 50 доларів США №№JB62566781A; MB316121460; MG40874903B; MB50181327B; HB57845046M; дві банкноти по 10 доларів США MG05608526B; MK24994803A; дві банкноти по 10 злотих №№ВВ4018567, И93152182, які передано на зберігання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - повернути за належністю ОСОБА_6 .

Мотоцикл сірого кольору марки «Honda» н.з. « НОМЕР_5 » з ключами до нього, який вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово вилученого майна, що розташований на території Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 - повернути за належністю ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 07 травня 2021 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: