Справа № 149/3158/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22.10.2025 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000337 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

20.10.2025 на адресу Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора, ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, клопотав продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, та залишити в силі визначений розмір застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду. При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зокрема прокурор не надав доказів, які б свідчили, що після вчинення злочинів ОСОБА_4 переховувався.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Щодо клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).

Так, ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2025 на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.10.2025.

Слідчим суддею надано оцінку обгрунтованості підозри.

Отже, наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою двох тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, свідчать про існування ризиків передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Відтак, обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів. Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дасть можливість усунути вплив обвинуваченого на свідків та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Згідно ст. 182 КПК України суд вважає за небхідне залишити в силі розмір застави, як альтернативний запобіжний захід в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити Хмільницькому районному відділу № 3 філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14.00 год. 18.11.2025 за участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20.12.2025, залишивши в силі розмір застави , як альтернативний запобіжний захід в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_7