Справа № 626/4350/24
Провадження № 1-в/626/65/2025
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Берестині, у відсутності сторін, заяву Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю Державної судової адміністрації України, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані неповнолітні діти, в порядку ст. 435 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року головний державний виконавець Берестинського ВДВС у Берестинському районі Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якому просить суд надати дозвіл на реалізацію житлової нерухомості, а саме частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та належить згідно свідоцтва про право власності на житло, серія та номер: б/н, виданий 22.08.2013 року, видавник: Виконавчий комітет Красноградської міської ради боржнику ОСОБА_3 та є часткою в спільній частковій власності та підлягає реалізації.

В обґрунтуванні заяви державний виконавець посилається на те, що в провадженні Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №77149467 з примусового виконання виконавчого листа №626/4350/24 від 06.02.2025 року, виданого Красноградським районним судом Харківської області про конфіскацію всього майна ОСОБА_3 .

11.02.2025 року державним виконавцем на виконання вимог ст. ст. 1-4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», статей 1-5,24,26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон 1404-УШ) винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які рекомендованою кореспонденцією направлено сторонам виконавчого провадження, якими зобов`язано боржника подати декларацію про доходи, майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

З метою виявлення майна боржника та майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості та з метою отримання інформації про джерела отримання боржником доходів та наявність у боржника відкритих в установах банків розрахункових рахунків та інформації про зареєстровані транспортні засоби, до ДФС України та МВС України в Харківській області, зроблені запити, що генеруються в електронному вигляді шляхом завантаження відомостей до підсистеми АСВП. Боржник ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, майна окрім 1/2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 квартири на ім`я боржника не зареєстровано.

21.03.2025 року державним виконавцем в зв`язку з наявністю зареєстрованого за боржником нерухомого майна описано та накладено арешт на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та підлягає реалізації.

Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно звіту про незалежну оцінку майна № 235 від 01.05.2025 року оціночна вартість 1/2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 складає-193500.00 гри.

При передачі державним виконавцем вищевказаного нерухомого майна боржника на реалізацію до Харківської філії ДП « СЕТАМ », Організатором торгів було відмовлено в прийнятті заявки на реалізацію майна згідно регламенту щодо порядку реалізації арештованого майна, в зв`язку з відсутністю дозволу органів опіки та піклування або відповідного рішення суду.

При складенні опису й арешту 2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , малолітні діти не проживали.

Згідно відповіді Берестинської міської ради за вищевказаною адресою зареєстровані такі особи: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Державним виконавцем на адресу органу опіки та піклування з метою повного та своєчасного виконання судового рішення, надіслано заяву про надання дозволу для реалізації житлової нерухомості, а саме 1/2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_3 .

Згідно відповіді органу опіки та піклування Берестинської ОТГ відмовлено в наданні дозволу для реалізації житлової нерухомості, а саме 1/2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_3 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на ім`я боржника зареєстровано: Вид спільної власності: спільна часткова, Розмір частки: 1/2 Власники: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 31.07.1998, видавник: Красноградський РВ УМВС України в Харківській області, країна громадянства: Україна, адреса: Україна, 63301, Харківська обл., Красноградський р., м. Берестин, Мікрорайон 3, будинок 21-а, квартира 46, та Вид спільної власності: спільна часткова, Розмір частки: 1/2 Власники: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 04.09.2012, видавник: Красноградський PC ГУДМС України в Харківській області, країна громадянства: Україна, адреса: Україна, 63301, Харківська обл., Красноградський район, м. Берестин, Мікрорайон 3, будинок 21-а, квартира 46.

Державний виконавець ОСОБА_4 в с удове засідання не з`явився, 19.09.2025 року подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутність.

Представник Державної судової адміністрації України, прокурор та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

На виконанні у державного виконавця ОСОБА_4 перебуває виконавче провадження №77149467 з примусового виконання виконавчого листа №626/4350/24 від 06.02.2025 року, виданого Красноградським районним судом Харківської області про конфіскацію всього майна ОСОБА_3 .

11.02.2025 державним виконавцем на виконання вимог ст. ст. 1-4 Закону У країни «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», статей 1-5, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон 1404-УШ) винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які рекомендованою кореспонденцією направлено сторонам виконавчого провадження, якими зобов`язано боржника подати декларацію про доходи, майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (а.с. 91).

З метою виявлення майна боржника та майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості та з метою отримання інформації про джерела отримання боржником доходів та інформації про зареєстровані транспортні засоби, до МВС України в Харківській області, зроблені запити, що генеруються в електронному вигляді шляхом завантаження відомостей до підсистеми АСВП (а.с. 92-94).

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, майна окрім 1/2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 квартири на ім`я боржника не зареєстровано (а.с. 74, 92-94).

21.03.2025 року державним виконавцем, в зв`язку з наявністю зареєстрованого за боржником нерухомого майна описано та накладено арешт на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 та підлягає реалізації (а.с. 97).

Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно звіту про незалежну оцінку майна № 235 від 01.05.2025 року оціночна вартість 1/2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 складає-193500.00 грн. (а.с. 95).

Як вказано державним виконавцем в заяві при передачі державним виконавцем вищевказаного нерухомого майна боржника на реалізацію до Харківської філії ДП « СЕТАМ», Організатором торгів було відмовлено в прийнятті заявки на реалізацію майна згідно регламенту щодо порядку реалізації арештованого майна, в зв`язку з відсутністю дозволу органів опіки та піклування або відповідного рішення суду.

Крім того, слід також зазначити, що право виконавця на звернення з заявою до суду про звернення стягнення на нерухоме майно, в якому зареєстровані малолітні діти, виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з заявою про звернення стягнення на нерухоме майно, в якому зареєстровані малолітні діти.

За змістом статті 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Відповідно до абзацу сьомого пункту 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 червня 2016 року № 2831/5 (далі - Порядку реалізації майна), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду (в електронній або паперовий формі).

У пункті 28 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі Інструкція з організації примусового виконання рішень), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

Отже, враховуючи вимоги Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей", а також положення Інструкції з організації примусового виконання рішень і Порядку реалізації арештованого майна, державний виконавець або приватний виконавець зобов`язаний у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, отримати попередню згоду органу опіки та піклування або відповідне рішення суду, які, зокрема, додаються до заяви на реалізацію арештованого майна.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від ід 25 листопада 2019 року в справі №718/482/15-ц (провадження №61-16089св19) від 10 жовтня 2019 року в справі №751/15667/15-ц (провадження №61-12151св19).

З наведеного убачається, що передача на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, без дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду є неможливою.

Разом із тим, виконавець в силу приписів частини першої, пункту 1 частини другої, пунктів 3, 6, 22 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язаний та має право вживати всіх необхідних заходів щодо примусового виконання судового рішення, в тому числі й одержувати всі необхідні дозволи для проведення виконавчих дій.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року у справі №755/12052/19 (провадження №14-113цс21) зазначено, що на відміну від виконання судових рішень, які безпосередньо передбачають звернення стягнення на конкретно визначене житлове приміщення у конкретно визначений спосіб, для інших судових рішень, які передбачають загальне право стягнення боргу (в тому числі солідарного) з боржника (його поручителя) на визначену суму зобов`язань, отримання Держвиконавцем відповідного дозволу органу опіки та піклування є обов`язковим в силу самого факту існування права власності або права користування неповнолітньої дитини щодо нерухомого майна, яке реалізується в рамках виконавчого провадження. Захист відповідних прав неповнолітньої дитини забезпечує орган опіки та піклування в межах своїх повноважень, приймаючи рішення про надання зазначеного дозволу або відмову у наданні зазначеного дозволу держвиконавцю, а також суд у випадку звернення до нього уповноваженої особи щодо дій держвиконавця та/або органу опіки та піклування.

У постанові від 15 лютого 2023 року в цій же справі № 2-537/11 Верховний Суд зробив висновок про те, що з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмові) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду з заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом у порядку, встановленому в статті 435 ЦПК України.

Отже, передання на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, без дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду є неможливим.

Відповідно до відповіді Берестинської міської ради Служби у справах дітей від 23.06.2025 року вбачається, що є недоцільним покладення на Службу у справах дітей обов`язку вчиняти дії, що не передбачені її компетенцією та суперечать вимогам чинного законодавства України. Зазначили, що дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна надається виконавчим органом міської ради, у зв`язку з чим запропоновано державному виконавцю звернутися для вирішення даного питання з заявою на ім`я Берестинського міського голови (а.с. 101).

Згідно рішення Берестинської міської ради «Про конфіскацію частини квартири ОСОБА_3 , де право користування мають діти» № 509 від 14.08.2025 року вбачається, що вирішено не надавати Берестинському відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції дозвіл на конфіскацію майна ОСОБА_3 , а саме частину трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_3 , де право користування мають малолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 102-103).

Враховуючи вище викладене та рішення Берестинської міської ради «Про конфіскацію частини квартири ОСОБА_3 , відповідь Берестинської міської ради Служби у справах дітей від 23.06.2025 року, де право користування мають діти» № 509 від 14.08.2025 року, з поданих державним виконавцем доказів встановлено, що відсутні підстави для задоволення заяви про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , в якому зареєстровані малолітні діти.

На підставі викладеного, керуючись ст.129-1 Конституції України, статтями 33,48,49,50,62 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.59 КК України, статтями 21, 59, 395, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю Державної судової адмінвстрації України, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, в порядку ст. 435 ЦПК України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя