Справа №766/395/25
н/п 1-кп/766/3094/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження №0000462 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Скадовськ Херсонської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_10 , будучи громадянкою України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, знаходячись на тимчасово окупованій території Херсонської області, будучи проросійськи налаштованою, діючи умисно, з корисливих мотивів, добровільно погодилася на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого с.Микільське Херсонського району Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, та увійшла до складу незаконно створеної так званої «дільничної виборчої комісії №430», обійнявши посаду так званого «члена комісії».

У період з 23 по 27 вересня 2022 року, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з членами так званої «виборчої комісії Херсонської області» та членами так званої «дільничної виборчої комісії №430» (далі «ДВК №430»), матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та іншими невстановленими на даний час особами щодо яких триває досудове розслідування, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», приймала участь у проведенні незаконного референдуму на території с.Микільське Херсонського району Херсонської області, а саме, у складі так званої «ДВК №430», здійснювала обхід домоволодінь місцевих мешканців, де з використанням бюлетенів та скриньок забезпечувала голосування під час проведення незаконного референдуму щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, колабораційна діяльність, а саме участь в проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

II. Застосовані правові процедури у кримінальному провадженні. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_10 (in absentia), у зв`язку з її ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Обвинувачена в судові засідання не з`явилася, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2025 року, відносно ОСОБА_10 здійснювалось спеціальне судове провадження.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.12.2024 року, здійснювалось у спеціальному порядку.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_10 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Під час судового провадження повідомлення, виклики, а також процесуальні документи публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Вказані факти, які підтверджені наявними в матеріалах кримінального провадження документами, дають підстави для висновку, що обвинувачена мала усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного захисника безплатно за рахунок держави.

Суд вважає, що дії обвинуваченої вказують, що вона відмовилася від свого права приймати участь у судовому розгляді.

Суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом під час здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченої та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брала участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала її обов`язкову участь, отримувала усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченій, брала участь у кожному судовому засіданні. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ її до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.

ІІІ Позиції сторін

Прокурор в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, просила призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю та з конфіскацією всього належного їй майна.

Захисник вважала винуватість ОСОБА_10 в пред`явленому їй обвинуваченні недоведеною. Вказала, що стороною обвинувачення не надано документів, які б прямо підтверджували, що ОСОБА_10 була членом виборчої комісії та приймала участь у незаконному референдуму. Даних, які б вказували, що обвинувачена приймала участь в організації проведення референдуму, матеріали справи не містять. Також, не доведено наявність попередньої змови обвинуваченої з іншими особами, при вчиненні дій, що ставиться їй у провину. До показань свідка ОСОБА_11 необхідно поставиться критично, оскільки свідок з обвинуваченою особисто не знайомі. Просила суд ухвалити виправдувальний вирок.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_12 , відповідно до яких, обвинувачену знає як односельчанку. Під час окупації с.Микільське Херсонської області, ОСОБА_10 почала активно підтримувати дії держави-агресора та окупаційної влади, агітувала за росію, казала, що при росії буде краще жити. Під час проведення референдуму в 2022 році, по хатах ходили комісії, які та пропонували голосувати. В одній із груп, яка здійснювала обхід будинків по вулиці Слобідській, вона бачила обвинувачену. Яку саме посаду ОСОБА_10 займала у виборчій комісії вона не знає. Під час проведення досудового розслідування, з нею проводилось впізнання з фотознімками, де серед інших вона впізнала обвинувачену;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , згідно яких, з обвинуваченою проживали в с.Микільське тривалий час. ОСОБА_10 працювала на місцевому ринку, де проводила агітацію на підтримку російської федерації. Під час проведення референдуму, з 23 по 27 вересня 2022 року, вона бачила ОСОБА_10 , яка разом з іншими ходила по будинкам вулиці Слобідська с.Микільске, казала щоб люди виходили на вулицю та голосувати. При собі у них була скринька для голосування, бюлетені та столик. Зокрема, в руках ОСОБА_10 тримала пачку паперу, в яких розписувались люди. Яку посаду займала обвинувачена у виборчій комісії не знає;

-показаннями свідка ОСОБА_14 відповідно до яких, у вересні 2022 року, під час окупації с.Микільського, обвинувачена приймала участь у проведенні референдуму, а саме, у складі комісії приходила до нього додому та казала приймати участь у голосуванні. У обвинуваченої були бюлетені, у інших членів комісії скринька для голосування.

-покаяннями свідка ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які дали аналогічні показання;

-копією документу під назвою (мовою оригіналу) «Участковая избирательная комиссия №430. Херсонская область, Белозерский район, с.Никольское, ул.Репринская, сельский совет», зі змісту якого вбачається, що в ньому зазначено відомості про фактично відпрацьований час особами, які працювали у виборчій дільниці на непостійній основі під час підготовки та проведення референдуму в 2022 році. Зокрема, серед 15 імен, під №7 зазначено ОСОБА_10 , яка відпрацювала 18 годин;

-протоколом огляду від 03.12.2022, відповідно до якого, предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», з наявним посиланням, де 04.10.2022 року розміщено публікацію: «Постановление «О Федеральном конституционном законе «О принятии в Российскую Федерацию нового субъекта Херсонской области»»;

-протоколом огляду від 03.12.2022, згідно з яким, слідчим оглянуто загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», з наявним посиланням, де розміщено публікацію «Про ухвалення указу президента російської федерації від 19.10.2022 №756 «Про введення воєнного стану на територіях донецької народної республіки, луганської народної республіки, Запорізької та Херсонських областях»»;

-протоколом огляду від 03.12.2022, відповідно до якого предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Президент России», з наявним посиланням, де 05.10.2022 року розміщено публікацію «Указ об исполняющем обязанности губернатора Херсонской области»» З якого вбачається, що у зв`язку з прийняттям до російської федерації Херсонської області на правах нового суб`єкта, ОСОБА_19 призначено тимчасово виконуючим обов`язки губернатора Херсонської області;

-протоколом огляду від 03.12.2022, згідно з яким, предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Президент России», з наявним посиланням, де розміщено публікацію «Федеральный закон от. 04.10.2022 р. №375-Ф3 «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в состав Российской Федерации»;

-протоколом огляду від 03.12.2022, відповідно до якого, предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме інтернет ресурсу «Центр національного спротиву», з наявним посиланням, де 16.09.2022 року розміщено статтю з вмістом списків так званих членів виборчих комісій №301-307 для проведення незаконного референдуму на території Херсонської області;

-протоколом огляду від 05.12.2022, з якого вбачається, що предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области», з наявним посиланням, де 28.09.2022 року розміщено публікацію «Обращение главы администрации Херсонской области ОСОБА_20 », де ОСОБА_19 , посилаючись на результати проведеного референдуму про входження Херсонської області до складу російської федерації, просить президента рф приєднати території Херсонської області до рф, як нового суб`єкта федерації;

-протокол огляду від 05.12.2022, відповідно до якого, об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области», з відповідним посиланням. На вказаному сайті, у загальному доступі, розміщено публікацію з назвою «Общественный совет Херсонской области обратился к главе региона с инициативой немедленного проведения референдума»;

-протоколом огляду від 05.12.2022, відповідно до якого, об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 На вказаному сайті, за посиланням: у загальному доступі розміщено публікацію: «Договор между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта от 30 сентября 2022 года (ратифицирован Федеральным законом от 04 октября 2022 года №375-ФЗ, вступил в силу 5 октября 2022 года, письмо МИД России от 05.10.2022 №19696/дп)», дата публікації: 03.10.2022, підписанти: за російську федерацію ОСОБА_21 , за Херсонську область ОСОБА_22 ;

-протоколом огляду від 05.12.2022, згідно якого, об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме, російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням: http://publication.pravo.gov.ru. На вказаному сайті у загальному доступі розміщено публікацію: «Постановление Конституционного суду российской федерации от. 02.10.2022 №39-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Херсонской областью и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта», дата публікації: 02.10.2022, підписанти: конституційний суд російської федерації;

-протоколом огляду від 05.12.2022, відповідно до якого, об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный сайт Адмимнистрации Херсонской области», з відповідним посиланням. На вказаному сайті, у загальному доступі, розміщено публікацію з назвою: «Избирательная комиссия Херсонской области опубликовала решение о результатах референдума». Публікація містить рішення так званої «виборчої комісії Херсонської області» від 27.09.2022 року. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що референдум відбувся;

- протоколом огляду від 05.12.2022, відповідно до якого, об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням: https://khogov.ru. На вказаному сайті у загальному доступі розміщено статтю із вмістом указу президента Російської Федерації щодо визнання Херсонської області від 29.09.2022 №686. Назва статті: «Россия признала Херсонскую область»;

- протоколом огляду від 17.02.2023, згідно якого, оглянуто публікацію, розміщену 20.09.2022 о 18.50 в месенджері «Telegram» на сторінці групи « ОСОБА_19 », з відповідним посиланням, під назвою: «Заявление главы Администрации Херсонской области ОСОБА_20 о проведении референдума по вхождении Херсонской области в состав российской федерации»;

-протоколом огляду від 11.02.2023, з якого вбачається, що предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме офіційного веб-сайту Верховної Ради України, яка містить публікацію статті під назвою: « ОСОБА_23 : Верховна Рада України ухвалила заяву щодо невизнання псевдореферендумів і закликала світ так само не визнавати їх». Дата публікації ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протоколом огляду від 22.04.2024, відповідно до якого, об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням: https://khogov.ru. На вказаному сайті у загальному доступі розміщено так званий «указ №245-р від 22.07.2022 «Об избирательной комиссии Херсонской области»»;

-протоколом огляду від 22.04.2024, відповідно до якого об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням: https://khogov.ru. На вказаному сайті у загальному доступі розміщено так званий «указ главы ВГА Херсонской области ОСОБА_19 №88-р від 20.09.2022 «О назначении референдума Херсонской области по выходу из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации»». Зі змісту так званого указу вбачається, що визначено дні проведення референдуму з 23.09.2022 року по 27.09.2022 року. Затверджено так зване «положення про референдум Херсонської області»;

-протоколом огляду від 27.09.2022, відповідно до якого, предметом огляду є публікація, розміщена ІНФОРМАЦІЯ_4 о 09.08 в месенджері «Telegram» на сторінці групи: «Таврия. Новости Херсонской области», з відповідним посиланням, під назвою: «Обращение председателя Совета министров Правительства Херсонской области ОСОБА_24 к жителям Херсонской области», відповідно до змісту вказаної публікації, так званий «голова ради міністрів» закликає мешканців Херсонської області прийняти участь у незаконному референдумі щодо приєднання Херсонської області до Російської Федерації;

-протоколом огляду від 16.12.2022, з якого вбачається, що об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 На вказаному сайті у загальному доступі розміщено публікацію з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-протоколом огляду від 19.12.2022, відповідно до якого, предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

-протоколом огляду від 16.12.2022, згідно якого, предметом огляду є відеозапис розміщений в всесвітній мережі інтернет, на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_9 , на якому особа жіночої статі, зазначена як «председатель избиркома региона ОСОБА_25 » дає інтерв`ю під час якого повідомляє, що на територіях підконтрольних окупаційній владі відбувся референдум;

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з положеннями статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. (ст.86 КПК України)

За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Згідно з вимогами цієї статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Аналізуючи вказані надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку, що вони є належні та допустимі, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, та отримані в порядку встановленому КПК України.

Суд приймає та кладе в основу свого висновку про винуватість ОСОБА_10 показання свідків, які прямо підтверджують участь обвинуваченої, яка є громадянкою України, у проведенні незаконного референдуму, та копію документу про діяльності «ДВК

№430» на території с.Микільске Херсонської області, її склад.

Інші письмові докази, зокрема, проколи огляду інтернет сторінок, прямо та непрямо підтверджують факт проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Херсонської області у вересні 2022 року.

Суд визнає допустимими доказами показання свідків ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , даних під час досудового розслідування, оскільки, з об`єктивних причин сторона обвинувачення не змогла забезпечити їх участь у судовому розгляді, разом з цим, допит вказаних осіб під час досудового розслідування здійснювався в умовах воєнного стану та фіксувався технічними засобами відеофіксації, а отже, такі докази зібрано з дотриманням вимог ч.11 ст.615 КПК України. Вказані показання повністю узгоджуються з іншими доказами у справі, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ..

Доводи захисника про те, що свідок ОСОБА_11 особисто не була знайомою з обвинуваченою, значення не мають, оскільки така обставина не спростовує факт, що свідок знала обвинувачену візуально, як односельчанку. Суд бере до уваги, що відсутність особистого спілкування між свідком та обвинуваченою не виключає можливості впізнання та впевненого ототожнення особи за зовнішніми ознаками, тим більше за умов проживання в одному населеному пункті. Крім того, показання даного свідка узгоджуються з показаннями інших свідків щодо дій обвинуваченої.

Характер спільних та узгоджених дій обвинуваченої з іншими членами так званої «ДВК №430», матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з розподілом функцій між ними, свідчить про їх попередню домовленість на участь у проведенні незаконного референдуму та вказує, що вони діяли зі спільним умислом і кожен з них виконав діяння, які утворюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченої вчинено під фізичним чи психічним примусом. Навпаки, зміст показань свідків, в частині ставлення обвинуваченої до окупаційної влади, схвалення дій держави-агресора, дають підстави стверджувати, що обвинувачена мала вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними, і вчинила їх добровільно.

Відсутність оригіналів документів про призначення обвинуваченої членом так званої «ДВК №430», не свідчить про те, що вона не займала такої посади, оскільки фактичне виконання нею функцій члена комісії підтверджується іншими належними й допустимими доказами, які у своїй сукупності беззаперечно вказують на її участь у проведенні незаконного референдуму.

Отже, сукупність досліджених судом доказів, які є достовірними, у своєму взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, і вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Разом з цим, ОСОБА_10 обвинувачується також в тому, що вона вчинила дії направлені на організацію референдуму, здійснювала агітацію щодо участі у незаконному референдумі.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови, коли в ході судового розгляду винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено.

Обов`язок доказування покладений на прокурора (ст. 92 КПК України).

З показань свідків вбачається, що обвинувачена здійснювала підприємницьку діяльність на місцевому ринку. На своєму робочому місці ОСОБА_10 , разом з іншими прихильниками держави-агресора, висловлювалась на підтримку дій російської федерації та щодо референдуму.

Матеріали справи не містять доказів, що такі висловлювання ОСОБА_10 здійснювала під час заходів спеціально організованих з метою підготовки до проведення незаконного референдуму. В даному випадку, дії обвинуваченої можна розцінити як висловлювання її політичної позиції.

Також суд констатує, наявні докази не підтверджують, що ОСОБА_10 здійснювала формування так званих «виборчих комісій», надавала інформаційне забезпечення, матеріально-технічну підтримку для проведення референдуму, тобто вчиняла активні дії, спрямовані на створення умов для проведення такого референдуму.

За вказаних обставин, участь ОСОБА_10 в організації референдуму, здійсненні агітації, не знайшли свого підтвердження, проте, зазначене не впливає на доведеність її вини та кваліфікацію протиправних дій.

VI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_10 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину, що загрожує незалежності, суверенітету, територіальній цілісності та безпеці держави України, даних про особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливо лише в умовах її ізоляції від суспільства. Обвинуваченій має бути призначене обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Також, враховуючи, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, суд вважає необхідним застосувати додаткове покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченій майна.

VIІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.12.2024 відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання суд вважає доцільним залишити без змін.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.12.2024 на майно ОСОБА_10 , а саме, на 71/100 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт.

Враховуючи, що до обвинуваченої застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна, підстав для скасування арешту майна немає.

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, та забороною займатися діяльністю пов`язаною з виборчим процесом на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, залишити без змін, до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права рахувати з моменту відбуття ОСОБА_10 основного покарання.

Арешт накладений на майно обвинуваченої залишити без змін до виконання вироку в частині конфіскації майна.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

СуддяОСОБА_1