Провадження № 1-кс/204/2880/25
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000590 від 03.05.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000590 від 03.05.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 03 травня 2025 року, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , отримав на власний мобільний телефон «Honor» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 у месенджері «Телеграм» від невстановленої в ході досудового розслідування особи - користувача облікового запису « ОСОБА_7 » месенджеру «Telegram» отримав пропозицію за грошову винагороду здійснювати умисне знищення або пошкодження чужого майна вчиненого шляхом підпалу транспортних засобів.Після чого, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 03 травня 2025 року, виник злочинний умисел спрямований на знищення або пошкодження чужого майна вчиненого шляхом підпалу транспортних засобів.Так, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 03.05.2025, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Honor» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 з авторизованим обліковим записом «Roma», діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи надав згоду невстановленій в ході досудового розслідування особі - користувачу облікового запису « ОСОБА_7 » месенджеру «Telegram», за грошову винагороду, здійснювати знищення або пошкодження чужого майна вчиненого шляхом підпалу транспортних засобів.Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, з корисливих мотивів, достовірно розуміючи, що невстановлена в ході досудового розслідування особа - користувач облікового запису « ОСОБА_7 » месенджеру «Telegram» пропонує вчинити протиправні дії, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Honor» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 з авторизованим обліковим записом «Roma» отримав невстановленої в ході досудового розслідування особи - користувача облікового запису « ОСОБА_7 » месенджеру «Telegram» завдання щодо підбору автомобіля, відносно якого необхідно здійснити підпал.Після чого, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 03.05.2025, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на знищення або пошкодження чужого майна вчиненого шляхом підпалу транспортних засобів, ОСОБА_5 , прибув неподалік адреси: АДРЕСА_2 , де знаходився транспортний засіб зеленого кольору марки «Opel», моделі «Astra» з номерним знаком « НОМЕР_4 », та здійснив його фотографування з метою погодження об`єкту підпалу із невстановленою в ході досудового розслідування особою користувачем облікового запису « ОСОБА_7 » месенджеру «Telegram».Далі, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 03.05.2025, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на знищення або пошкодження чужого майна вчиненого шляхом підпалу транспортних засобів, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи користувача облікового запису « ОСОБА_7 » месенджеру «Telegram» на власний рахунок НОМЕР_5 відкритий у АТ «Ощадбанк» суму у розмірі 1000 грн. Після чого, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 03.05.2025, ОСОБА_5 розпочав пошук знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме направився до торгівельного центру «Епіцентр К» за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 62-К, де придбав три пляшки розчинника «Уай-Спірит».Після чого, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 21 год. 00 хв. 03.05.2025, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на знищення або пошкодження чужого майна вчиненого шляхом підпалу транспортних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взявши із собою заздалегідь підготовлену скляну банку з рідиною яка (згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-25/35543-ФХД від 19.09.2025) має вуглеводневий склад який характерний для зміненого бензину, прибув неподалік адреси: АДРЕСА_2 , де знаходився раніше погоджений транспортний засіб зеленого кольору марки «Opel», моделі «Astra» з номерним знаком « НОМЕР_4 ». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на знищення або пошкодження чужого майна вчиненого шляхом підпалу транспортних засобів, з метою отримання незаконного прибутку від завдання, отриманого у месенджері «Telegram» від невстановленої в ході досудового розслідування особи користувача облікового запису « ОСОБА_7 », ОСОБА_5 підійшов до транспортного засобу зеленого кольору марки «Opel», моделі «Astra» з номерним знаком « НОМЕР_4 » та використовуючи заздалегідь підготовлену скляну банку з рідиною яка має вуглеводневий склад який характерний для зміненого бензину, облив капот вказаного транспортного засобу та за допомогою запальнички підпалив його, що спричинило пожежу передньої частини вказаного транспортного засобу, а саме моторного відсіку на площі 3 м.кв. Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що пожежа транспортного засобу відбулась, здійснив фотографування та відеозйомку підпаленого автомобіля, з використанням власного мобільного телефону «Honor» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 з авторизованим обліковим записом «Roma», з метою подальшого пересилання невстановленій в ході досудового розслідування особі - користувачу облікового запису « ОСОБА_7 » соціальної мережі «Telegram», для отримання незаконного прибутку від виконаного завдання. Таким чином, дії ОСОБА_5 призвели до пошкодження зазначеного транспортного засобу зеленого кольору марки «Opel», моделі «Astra» з номерним знаком « НОМЕР_4 », що унеможливило подальше використання вказаного транспортного засобу, та завдали майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 32340.78 грн. (тридцять дві тисячі триста сорок грн. 78 коп.)Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, кваліфікуються за ч. 2 ст. 194 КК України.Далі, продовжуючи свою злочину діяльність, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 04.05.2025 року, виник злочинний умисел спрямований на умисне пошкодження чужого майна, а саме на пошкодження транспортних засобів шляхом підпалів.Так, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 04.05.2025 року, прибув за адресою: м. Дніпро, проїзд Олександра Гальченко буд. 3, ГК «Автолюбитель 15», та використовуючи заздалегідь підготовлену невстановлену в ході досудового розслідування горючу рідину, облив нею автомобіль марки «NISSAN PATROL», державні номерні знаки Республіки Польща, 1993 року випуску, дизельний двигун об`єм 3л (більше установчих даних автомобіля в ході досудового розслідування невстановлено, оскільки номерний знак транспортного засобу не підлягає ідентифікації, документи на автомобіль перебували в салоні автомобіля та є знищеними внаслідок пожежі, табличка з Vin кодом є повністю оплавленою), та автомобіль марки NISSAN NAVARA» номерні знаки

НОМЕР_6 Vin НОМЕР_7 , який був припаркований в безпосередній близькості до «NISSAN PATROL», здійснив їх підпал, внаслідок чого сталося займання і виникла пожежа.У результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 було знищено автомобіль марки «NISSAN PATROL», чим заподіяно потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 266 679,93 грн (двісті шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень 93 копійки) згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-25/37903-АВ від 02.10.2025.Крім того, у результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 було пошкоджено автомобіль «NISSAN NAVARA» номерні знаки НОМЕР_6 Vin НОМЕР_7 чим завдав майнової шкоди потерпілій юридичній особі військовій частині НОМЕР_8 () на загальну суму 287573,71 грн (двісті вісімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 71 копійка) згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-25/18326-АВ від 14.05.2025.Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, кваліфікуються за ч. 2 ст. 194 КК України.

05.05.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.06.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.07.05.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Дніпра відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90 840 грн. Строк тримання під вартою до 01.07.2025.26.06.2025 слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000590 від 03.05.2025 до шести місяців, тобто до 06.11.2025.26.06.2025 слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 24.08.2025, з визначенням розміру застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90 840 грн.18.08.2025 слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 16.10.2025 з визначенням розміру застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90 840 грн.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема:протоколами оглядів місця події;актами про пожежу;протоколом обшуку який проведено за місцем мешкання ОСОБА_5 ;протоколом затримання ОСОБА_5 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;протоколом огляду інформації вилученої під час тимчасового доступу до речей і документів з ПрАТ «ВФ України»;протоколом огляду інформації вилученої під час тимчасового доступу до речей і документів з ПрАТ «Київстар`протоколом огляду інформації отриманої від АТ «Ощадбанк»;протоколами огляду інформації отриманої в ході проведення комп`ютерно-технічних експертиз мобільних телефонів ОСОБА_5 ;протоколом пред`явлення для впізнання неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ;протоколом слідчого експерименту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ;протоколом слідчого експерименту підозрюваного ОСОБА_5 ;допитами свідків;висновками дактилоскопічних експертиз;висновками експертиз нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів;іншими доказами зібраними в ході проведення досудового розслідування. При цьому, ОСОБА_5 відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.

Разом з тим, з метою завершення досудового розслідування необхідно:допитати потерпілого ОСОБА_11 , представника юридичної особи військової частини НОМЕР_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 );виконати вимоги ст. 290 КПК України.Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; складність та тривалість експертиз; великий обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, яку необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; агресивна війна з боку Російської Федерації та введення воєнного стану в Україні.Враховуючи викладене, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що до вказаної особи, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України повинен бути застосований саме такий запобіжний захід, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи становище ОСОБА_5 , інкриміноване йому кримінальне правопорушення, за яке загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, а також наявні зв`язки із представниками країни агресора - Російської Федерації, існує ризик того, що перебуваючи на волі останній може виїхати за межі країни або на тимчасово окуповані території України або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності. Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, останній може вчинити дії спрямовані на знищення документальних носіїв інформації, що мають доказове значення, облікових записів та листувань, через особисту поштову скриньку та поштову скриньку зазначених суб`єктів господарювання, що підтверджують його протиправну діяльність, а також знищення листувань, які ще не були виявленні досудовим розслідуванням, знищити додаткові пристрої, з яких здійснювалось листування з представниками країни агресора - Російської Федерації, тощо.Незаконно впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні.Так, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_5 незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що останній має стійкі ідеологічні погляди та на теперішній час збройні сили Російської Федерації продовжують ведення агресивної війни проти України, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на свободі, може надавати сприяння в ведення агресивної війни проти України.При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов`язків, переховувати від слідства і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення., незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.Відповідно до ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 09-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України.Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 , з визначенням розміру застави - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 90 840,00 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики перестали необгрунтовані, впливати на хід досудового розслідування ОСОБА_5 не буде, він має постійне місце проживання. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний заперечував проти клопотання щодо продовження йому строку тримання під вартою, зазначивши, що вчинив це діяння, бо йому потрібна були гроші на ліки. На даний час він бажає йти на фронт.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1)особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава;4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Дніпра від 07.05.2025 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 01.07.2025 року, з визначенням розміру застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90 840 грн. В останнє ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 18.08.2025 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 16.10.2025 року, з визначенням розміру застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90 840 грн

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26 червня 2025 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 від 03.05.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, строком до шести місяців, тобто до 06 листопада 2025 року.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що в судовому засіданні просили захисник та підозрюваний, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину на території України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, з урахуванням характеру та обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, та інших обставин, що мають значення, вважаю визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 90 840,00 грн., що у даному випадку буде цілком достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а перспектива втрати такого грошового забезпечення у випадку порушення ним встановлених обов`язків, послужить достатнім стримуючим фактором, що виключає з його сторони будь-яке бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-187, 193-194,196-197,199, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000590 від 03.05.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 листопада 2025 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у кримінальному провадженні, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 90 840,00 грн.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 90 840,00 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 06 листопада 2025 року, виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1