Справа №760/48/26 1-кс/760/402/26
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001194 від 14.12.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання адвоката від 16 грудня 2025 року.

В обґрунтування зазначає, що 16 грудня 2025 року адвокатом засобами поштового зв`язку направлено Солом`янській окружній прокуратурі міста Києва клопотання від 16 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0001194 від 14.12.2024. Станом на час звернення зі скаргою до слідчого судді, рішення по клопотанню не прийнято. Заявник переконаний, що такі діяння суперечать ст.220 КПК України.

У судовому засіданні адвокат просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки вказана бездіяльністю відсутня. Так, прокурор надала слідчому судді постанову за наслідками розгляду поданого адвокатом клопотання, а також реєстр поштової відправки, зазначаючи про те, що вказана постанова відправлена у встановлений КПК України строк. Також наголосила, що в даному кримінальному провадженні нею здійснюється належне процесуальне керівництво. Чому адвокат не отримує відповіді прокуратури, вона не знає, припустила, що напевно, таку він для себе обрав тактику представництва інтересів потерпілих.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Так, заявник оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0001194 від 14.12.2024.

У той же час, з матеріалів скарги вбачається, що прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва постановою від 24 грудня 2025 року розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Відтак, прокурор розглянув клопотання заявника у порядок та строк, визначений ст.220 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотання адвоката було розглянуто прокурором, відтак відсутня бездіяльність прокурора ОСОБА_5 і скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001194 від 14.12.2024 - задоволенню не підлягає.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001194 від 14.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1