Справа № 592/1499/26
Провадження № 1-кп/592/484/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0002966 від 19.11.2025 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

мешканець м. Суми ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин за таких обставин.

ОСОБА_6 у точно невстановлений час, але не пізніше 19.11.2025 та у невстановленому місці, діючи умисно, посягаючи, на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, посягаючи на здоров`я необмеженої кількості людей, для отримання прибутку придбав та почав зберігати з метою збуту невстановлену кількісті психотропної речовини «PVP» та наркотичного засобу «канабіс».

У подальшому, 16.11.2025 у точно не встановлений час, ОСОБА_6 , діючи зі злочинним умислом, з метою незаконного збуту наявного в нього наркотичного засобу «канабіс», поклав на відкритій ділянці місцевості, в м. Суми по вул. Холодноярської бригади, в місці з координатами (50.896207, 34.815225) в приховану від огляду схованку зіп-пакет замотаний в ізоляційну стрічку, у вигляді так званої «закладки», з речовиною рослинного походження зеленого кольору, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119- 26/92-НЗПРАП від 05.01.2026 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 0,583 г. Після чого сфотографував схованку з «закладкою» з детальними координатами її місцезнаходження та направив повідомлення з фотозображенням невстановленій досудовим розслідуванням особі, тим самим незаконно збув наркотичний засіб «канабіс».

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи на виконання єдиного злочинного наміру, 17.11.2025 у точно не встановлений час, ОСОБА_6 діючи зі злочинним умислом, з метою незаконного збуту наявної у нього психотропної речовини «РVР», поклав на відкритій ділянці місцевості, в м. Суми по вул. Холодноярської бригади, в місці з координатами (50.894861, 34.814148) в приховану від огляду схованку зіп-пакет замотаний в ізоляційну стрічку, у вигляді так званої «закладки», з кристалічною речовиною білого кольору, в складі якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/91-НЗПРАП від 06.01.2026 міститься PVP, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить 0,6514 г. Після чого сфотографував схованку з «закладкою» з детальними координатами її місцезнаходження та направив повідомлення з фотозображенням невстановленій досудовим розслідуванням особі, тим самим незаконно збув психотропну речовину «PVP».

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи на виконання єдиного злочинного наміру, 17.11.2025 у точно не встановлений час, ОСОБА_6 діючи зі злочинним умислом, з метою незаконного збуту наявної в нього психотропної речовини «PVP», поклав на відкритій ділянці місцевості, в м. Суми по вул. Холодноярської бригади, в місці з координатами (50.893362, 34.813721) в приховану від огляду схованку зіп-пакет замотаний в ізоляційну стрічку, у вигляді так званої «закладки», з кристалічною речовиною білого кольору, в складі якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/90-НЗПРАП від 06.01.2026 міститься PVP, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить 0,4226 г. Після чого сфотографував схованку з «закладкою» з детальними координатами її місцезнаходження та направив повідомлення з фотозображенням невстановленій досудовим розслідуванням особі, тим самим незаконно збув психотропну речовину «PVP».

Відповідно до Таблиці № 1 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» «РVР» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, «канабіс» є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити зокрема: їх великий розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, інші обставини. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», загальною масою 1,074 г. та наркотичного засобу «канабіс», масою 0,583 г., тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є «особливо небезпечна психотропна речовина» та «вчинення злочину повторно».

ОСОБА_6 у точно невстановлений час, але не пізніше 19.11.2025 та в невстановленому місці, діючи умисно, посягаючи, на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, посягаючи на здоров`я необмеженої кількості людей, з метою подальшого збуту шляхом розкладання «закладок», для отримання прибутку придбав та почав таємно зберігати в сумці через плече п`ятнадцять полімерних згортків з психотропною речовиною PVP.

Так, 19.11.2025 близько о 16:40 год, в ході виконання службових обов`язків працівниками ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку № 7 по пров. Кондратьєвському у м. Суми було виявлено ОСОБА_4 , котрий повідомив, що зберігає при собі з метою подальшого збуту 15 полімерних згортків з психотропними речовинами.

Цього ж дня, 19.11.2025 на відкритій ділянці місцевості неподалік від будинку № 5 по пров. Кондратьєвському у м. Суми о 18:18 год (фактичний час затримання 16:43 год) слідчим, в порядку ст. 208 КПК України, здійснено затримання ОСОБА_7 , в ході особистого обшуку якого в сумці через плече виявлено та вилучено 15 (п`ятнадцять) згортків ізострічки синього кольору з вмістом кристалічних речовин білого кольору, схожих на психотропну речовину PVP.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-25/19282-НЗПРАП від 20.11.2025 та №СЕ-19/119-25/19411-НЗПРАП від 27.11.2025 у наданій на дослідження кристалічній речовині з зіп-пакета виявлено PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в складі речовини становить 0,1638 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/19410-НЗПРАП від 25.11.2025 у наданих на дослідження кристалічних речовин з чотирьох зіп-пакетів виявлено РVР. який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса РVР в складі речовини становить 0,8458 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/19405-НЗПРАП від 25.11.2025 у наданих на дослідження кристалічних речовин з чотирьох зіп-пакетів виявлено РVР, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса РVР в складі речовини становить 0,6989 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/19412-НЗПРАП від 25.11.2025 у наданих на дослідження кристалічних речовин з чотирьох зіп-пакетів виявлено РVР, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса РVР в складі речовини становить 0,7759 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/19416-НЗПРАП від 25.11.2025 у наданих на дослідження кристалічних речовин з двох зіп-пакетів виявлено РVР, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса РVР в складі речовини становить 0,3838 г.

Згідно з Таблицею № 1 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №70 від 06.05.2000, «РVР» відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити зокрема: їх великий розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, інші обставини. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини - РVР, масою 2,8682 г., кваліфікуючими ознаками якого є «вчинення злочину, предметом якого є особливо небезпечна психотропна речовина», «придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах» та «вчинення злочину повторно»

У судовому засіданні прокурор надав суду угоду про визнання винуватості, укладену 06.02.2026 між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002966 від 19.11.2025, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без застосування конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді також зазначені передбачені ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості і призначенні обвинуваченому узгодженої міри покарання, просив вирішити питання речових доказів, процесуальних витрат. Наслідки затвердження угоди прокурор розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро розкаювався. Зазначив, щоцілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, обов`язки, які він має виконати за умовами угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання. Підтвердив, що угоду укладає добровільно. Просив повернути заставу, сплачену його батьком з ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, угода була укладена ОСОБА_4 добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз. Просив повернути сплачену заставу батьку обвинуваченого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів ( пункт 1). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

За приписами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Також суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови цієї угоди про визнання винуватості відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_4 відповідає загальним засадам призначення покарання, вимогам ст. 65 КК України.

Ураховуючи обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, підтримка Збройних Сил України шляхом перерахування грошових коштів у сумі 500 000,00 грн на потреби Збройних Сил України, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з огляду на дані про винну особу, який є особою працездатного віку, офіційно працевлаштований, одружений, має малолітню дитину на утриманні, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має постійне місце проживання, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України, та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, без реального відбуття покарання із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст.474 КПК України, суд не встановив.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2025 справа №592/18826/25 до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.01.2026 включно з визначенням розміру застави в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., з покладенням обов`язків, яка була внесена ОСОБА_8 , і вказаний запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_4 необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Частиною 5 статті 72 КК України регламентовано, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відповідно до зазначених приписів зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання.

Арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2025 (справа №592/18798/25) на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме на: паперовий пакет №1 - ізо-стрічка червоного кольору, паперовий пакет № 2 порожній зіп-пакет в якому перебували згортки; спец. пакет № PSP 1292196 один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; спец. пакет № PSP 1292195 чотири згортки з кристалічною речовиною білого кольору; спец. пакет № PSP 1292194 чотири згортки з кристалічною речовиною білого кольору; спец. пакет № PSP 1292193 чотири згортки з кристалічною речовиною білого кольору; спец. пакет № PSP 1292192 два згортка з кристалічною речовиною білого кольору; спец. пакет № PSP 1292197 мобільний телефон марки Redmi 9C синього кольору з пошкодженим екраном; спец. пакет № PSP 1292191 мобільний телефон марки OPPO чорного кольору в чохлі, м.т. НОМЕР_1 , слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 24 959,20 грн, з яких по 1782,80 грн за кожний висновок експерта № СЕ-19/119-25/19282-НЗПРАП від 20.11.2025, № СЕ-19/119-25/19411-НЗПРАП від 27.11.2025, № СЕ-19/119-26/92-НЗПРАП від 05.0Е2026, по 2674, 20 грн за кожний висновок експерта № СЕ-19/119-26/91-НЗПРАП від 06.01.2026, № СЕ-19/119-26/90-НЗПРАП від 06.01.2026, по 3565,60 грн за кожний висновок експерта № СЕ-19/119-25/19410-НЗПРАП від 25.11.2025, № СЕ-19/119-25/19412-НЗПРАП від 25.11.2025, 4011,30 грн за висновок експерта № СЕ-19/119-25/19405-НЗПРАП від 25.11.2025; 3119грн90 грн за висновок експерта № СЕ-19/119-25/19416-НЗПРАП від 25.11.2025

Керуючись ч. 2 ст. 373, статтями 100, 124, 174, 182, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.02.2026 між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002966, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та на підставі ст. 69 КК України призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з моменту фактичного затримання 19.11.2025 по 27.11.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 залишити без змін, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену за ОСОБА_4 в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп. на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2025 справа №592/18826/25 повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 24 959 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 20 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2025 (справа №592/18798/25) на паперовий пакет №1 - ізо-стрічка червоного кольору, паперовий пакет № 2 порожній зіп-пакет в якому перебували згортки; спец. пакет № PSP 1292196 один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; спец. пакет № PSP 1292195 чотири згортки з кристалічною речовиною білого кольору; спец. пакет № PSP 1292194 чотири згортки з кристалічною речовиною білого кольору; спец. пакет № PSP 1292193 чотири згортки з кристалічною речовиною білого кольору; спец. пакет № PSP 1292192 два згортка з кристалічною речовиною білого кольору; спец. пакет № PSP 1292197 мобільний телефон марки Redmi 9C синього кольору з пошкодженим екраном; спец. пакет № PSP 1292191 мобільний телефон марки OPPO чорного кольору в чохлі, м.т. НОМЕР_1 .

Речові докази: паперовий пакет №1 - ізо-стрічка червоного кольору, поліетиленовий пакет з написом «висновок експерта №447» - частина осаду для ДНК- дослідження; спец пакет №6731738 з вмістом PVP масою 0,1638г, спец пакет №6731780 з вмістом PVP масою 0,8458г, спец пакет №6731734 з вмістом PVP масою 0,6989г, спец пакет №6731779 з вмістом PVP масою 0,7759г, спец пакет №6731777 з вмістом PVP масою 0,3838, спец пакет №6732053 з вмістом канабісу масою 0,583г, спец пакет №6732055 з вмістом PVP масою 0,6514г, спец пакет №6732058 з вмістом PVP масою 0,4226г знищити;

-мобільний телефон марки Redmi 9С синього кольору з пошкодженим екраном, мобільний телефон марки ОРРО чорного кольору в чохлі, м.т. НОМЕР_1 - повернути власнику майна ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_10