Провадження № 1-кп/344/1544/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про закриття кримінального провадження № 0004784 від 22.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 року від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0004784 від 22.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини.

21.11.2015 року приблизно о 20 год троє невідомих осіб поблизу ресторану «Легенда» в м. Івано-Франківську відкрито викрали у ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy ACE 3, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричинили потерпілому майнову шкоду.

В ході досудового розслідування виконані наступні слідчо-розшукові дії:

28 листопада 2015 року в статусі потерпілого допитано неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілий осіб впізнати не може, оскільки добре не роздивився.

Надано запити щодо вилучення відеозаписів з прилеглої території з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення. Отримано у відповідь, про те, що відеозаписи не збереглися.

Опрацьовано сайти продажу вживаних речей, ринки збуту в м. Івано-Франківську, проте викрадених речей не віднайдено.

Свідків чи очевидців вказаної події не встановлено.

04 березня 2019 року надано доручення оперативним працівникам в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення причетних осіб. У відповідь отримано списки раніше судимих осіб, та рапорт про те, що на теперішній час не представилося встановити причетну особу.

28 липня 2022 року повторно надано доручення оперативним працівникам в порядку ст.40 КПК України з метою перевірки збереження архівних відеозаписів на місці вчинення правопорушення на Площі Ринок, м. Івано-Франківськ. Позитивної інформації здобуто не було.

06 грудня 2022 року слідчим винесено постанову про призначення судової товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого мобільного телефону.

25 січня 2023 року отримано повідомлення з експертної установи про неможливість проведення судової товарознавчої експертизи у зв`язку із відсутністю достатність характеристик об`єкта дослідження.

09 грудня 2022 року надано доручення оперативним працівникам в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення інформації про те чи на теперішній час працює викрадений мобільний телефон «Samsung» Galaxy ACE 3, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та отримано у відповідь рапорт, що здобути вказану інформацію не представилося можливим.

18 серпня 2023 року повторно надано доручення оперативним працівникам в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення інформації про те чи на теперішній час працює викрадений мобільний телефон «Samsung» Galaxy ACE 3, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та у відповідь отримано рапорт від оперативного працівника у якому наявна інформація, що викрадений телефон на теперішній час перебуває у вимкненому стані, але встановити дату останнього включення не представилося можливим.

Також в ході досудового розслідування неодноразово вживалися заходи для додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , але останній відмовляється прибувати, та в ході телефонної розмови просить закрити кримінальне провадження, та більше його не турбувати.

08 січня 2025 року повторно надано доручення оперативним працівникам в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення інформації про те чи на теперішній час працює викрадений мобільний телефон «Samsung» Galaxy ACE 3, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та у відповідь отримано рапорт від оперативного працівника у якому наявна інформація, що викрадений телефон на теперішній час перебуває у вимкненому стані, але встановити дату останнього включення не представилося можливим.

05 серпня 2025 року надано доручення оперативним працівникам в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення свідків кримінального правопорушення, у відповідь отримано рапорт оперативного працівника про те, що встановити свідків не представилося можливим.

Таким чином, в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів, передбачених ст.91 КПК України, із встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій та проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Враховуючи, те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, становить 10 років, а з дня вчинення кримінального правопорушення (21.11.2015 року) минув зазначений строк, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 п. 3-1 ч. 1, ст. 284 п. 1-1 ч. 2, ст. 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004784 від 22.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5