Справа № 991/674/26
Провадження № 1-кс/991/677/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000579 від 16.10.2025 (далі - кп № 0000579),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло зазначене вище клопотання.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.Захисник покликався на те, що у межах цього кримінального провадження ним здійснюється надання правової (правничої) допомоги підозрюваному ОСОБА_4 .

4.Також зазначав, що, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав неправомірну вигоду за позитивне вирішення питання про скасування арешту майна (лісоматеріалів), який накладено у межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК.

5.Зокрема, указом Президента України від 27.12.2001 № 1271/2001 ОСОБА_4 призначений на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на п`ять років. Постановою Верховної Ради України від 22.03.2007 № 814-V обраний суддею Старобільського районного суду Луганської області безстроково.

6.У подальшому, рішенням Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.04.2022 № 60/0/149-22 суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відряджений до ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.05.2022 без зазначення граничного строку відрядження.

7.Слідчим відділом відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000170 від 15.09.2025 (далі - кп № 000170) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК.

8.У цьому кримінальному провадженні слідчий звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - вантажного автомобіля марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також вантажем - 20 кубічних метрів круглих лісоматеріалів породи дуб. Ці лісоматеріали належать Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), директором якого є ОСОБА_5 . Автоматизованим розподілом для розгляду цього клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

9.Захисник зазначав, що раніше суддя ОСОБА_4 розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_6 . У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_6 та під час розмови з нею дізнався, що вона знайома із ОСОБА_5 , а також здійснює з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спільну господарську діяльність. Окрім цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видало ОСОБА_6 довіреність на представництво інтересів товариства.

10.Водночас, за версією органу досудового розслідування, після цієї розмови, у ОСОБА_4 виник умисел на отримання неправомірної вигоди за вирішення питань, пов`язаних з арештом лісоматеріалів, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Тому з метою подальшої реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 через представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , висловив директору цього товариства ОСОБА_5 прохання надати йому неправомірну вигоду за ухвалення рішення щодо повернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вилученої продукції.

11.07.10.2025 ОСОБА_4 у справі № 936/1275/25 постановив ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 000170, зокрема й на 20 кубічних метрів круглих лісоматеріалів породи дуб, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із забороною використання та розпорядження.

12.04.11.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована на трасі Е471 (Чоп - Київ), під час зустрічі із ОСОБА_6 , повідомив їй, що може ухвалити рішення про передачу арештованого майна на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також надав поради щодо підготовки відповідного клопотання.

13.З`ясувавши орієнтовну вартість вилучених лісоматеріалів, ОСОБА_4 , через представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , висловив директору цього товариства ОСОБА_5 прохання надати йому неправомірну вигоду у розмірі 1 000 доларів США за ухвалення такого рішення. Із зазначеної суми, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 залишити собі 500 доларів США за посередництво.

14.Окрім цього, під час зустрічі 08.11.2025 у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що у випадку надходження клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вівторок - 11.11.2025, він призначить його розгляд на четвер або п`ятницю - 13-14.11.2025. Водночас поцікавився, чи принесла ОСОБА_6 йому неправомірну вигоду. Отримавши відповідь, що неправомірна вигода у неї відсутня, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 складати кошти.

15.11.11.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «DODGE», моделі «JOURNEY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , поцікавився у ОСОБА_6 , чи підготовлене клопотання та, попросив узгодити з ним дату його подання, з метою уникнення розподілу клопотання на розгляд іншому слідчому судді, позаяк сам він буде перебувати в нарадчій кімнаті. Також ОСОБА_4 нагадав ОСОБА_6 про необхідність передачі неправомірної вигоди в раніше обумовленому розмірі та повідомив, що ймовірно ухвалить рішення про скасування арешту майна, а не про повернення його на зберігання.

16.14.11.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подало до ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про скасування арешту майна. Автоматизованим розподілом для розгляду цього клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_7 , який 18.11.2025 відмовив у його задоволенні.

17.Окрім цього, під час зустрічі 18.11.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_6 , що клопотання про скасування арешту майна через порушення правил автоматизованого розподілу потрапило до іншого слідчого судді, який у його задоволенні відмовив. ОСОБА_4 порекомендував ОСОБА_6 24.11.2025 повторно подати клопотання про скасування арешту майна, а за необхідності - подавати його декілька разів, до моменту визначення його слідчим суддею, а також надав їй поради щодо підготовки клопотання.

18.19.11.2025 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та нагадав про необхідність подачі до суду клопотання про скасування арешту майна. У подальшому, 24.11.2025 ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 підвезти його 25.11.2025 з міста Мукачево до селища Воловець Закарпатської області. Під час цієї поїздки - 25.11.2025, перебуваючи в автомобілі марки «DODGE», моделі «JOURNEY», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 очікувати на його вказівку, коли саме можна подати клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про скасування арешту майна.

19.У подальшому, отримавши таку вказівку, ОСОБА_6 того ж дня подала клопотання до канцелярії суду, про що повідомила ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 запропонував зачекати його та, підвезти до міста Мукачево. Під час цієї поїздки останній повідомив ОСОБА_6 , що саме він розглядатиме клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про скасування арешту майна, а також про збільшення суми неправомірної вигоди до 1 300 доларів США, з яких 300 доларів США запропонував ОСОБА_6 залишити собі.

20.На прохання ОСОБА_4 28.11.2025 близько 08 год 00 хв ОСОБА_6 забрала його з міста Мукачево Закарпатської області та, повезла на своєму автомобілі до селища Воловець Закарпатської області. Під час поїдки ОСОБА_4 поцікавився у ОСОБА_6 , чи має вона із собою обумовлену неправомірну вигоду, завуальовано назвавши її «конфетками». Отримавши від ОСОБА_6 ствердну відповідь, ОСОБА_4 знаками дав їй зрозуміти, що потрібно передати неправомірну вигоду.

21.У період з 09 год 35 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки «DODGE», моделі «JOURNEY» на в`їзді до селища Воловець поблизу вул. Карпатської, передала ОСОБА_4 кошти у розмірі 1 300 доларів США. Останній, отримавши кошти, поцікавився щодо їх суми та, віддав ОСОБА_6 кошти у розмірі 300 доларів США.

22.28.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

23.Захисник зазначав, що відповідно до доказів, які є у розпорядженні сторони захисту, ОСОБА_4 , до початку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а саме 15.09.2025, зустрічався з ОСОБА_6 та, підтримував з нею спілкування особистого характеру.

24.Водночас згідно із заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2025, остання зазначала, що була обізнана щодо проблем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », директором якого є ОСОБА_5 , у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності. 15.09.2025 - у день першої зустрічі з ОСОБА_4 та автоматизованого розподілу клопотання про арешт майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 нібито прибула до ОСОБА_4 з метою отримання копії судового рішення.

25.Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник покликався на те, що за результатами аналізу заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, а також протоколів НС(Р)Д, стороною захисту установлено обставини, які, на їх переконання, можуть свідчити про можливу ініціативу створення умов для вчинення інкримінованих подій, а також про можливе схиляння ОСОБА_4 до їх вчинення з боку ОСОБА_6 .

26.Також покликався на те, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 25.02.2025 видано довіреність на представництво інтересів цього підприємства на ім`я ОСОБА_6 . Окрім цього, з`ясовано, що між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 01.09.2025 укладено два договори, а саме: (1) про перевезення вантажів та (2) договір поставки.

27.Відповідно до копії договору перевезення вантажів № 5/9 від 01.09.2025 між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », перевізник ФОП ОСОБА_6 бере на себе зобов`язання на перевезення вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно із п. 4.2 цього договору, розрахунки за надані послуги здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Перевізника протягом 5 днів з моменту надання товарно-транспортних накладних або інших документів, що підтверджують надання Перевізником послуг перевезення.

28.Згідно із договором поставки № 4/9 від 01.09.2025 року, долученим до матеріалів кримінального провадження, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Постачальник), в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 (Покупець) уклали договір, предметом якого є поставка деревини.

29.Водночас відповідно до довіреності від 25.02.2025 на представництво інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_6 , у сторони захисту існують обґрунтовані сумніви щодо фактичного здійснення нею такого представництва, а також реальної господарської співпраці із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

30.Також захисник зазначав, що згідно із вищенаведеними документами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстроване за адресою:

АДРЕСА_2 та, у процесі здійснення господарської діяльності використовує розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , відкритий в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». ФОП ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та, у процесі здійснення господарської діяльності використовує розрахунковий рахунок НОМЕР_6 , відкритий в Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »).

31.Згідно із інформацією, розміщеною на офіційному вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_10 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , здійснює банківську діяльність на підставі банківської ліцензії № 92 від 10.10.2001.

32.За таких обставин, у межах кримінального провадження № 0000579, у сторони захисту виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю зробити її копії, а саме до: (1) інформації щодо руху коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_6 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », зокрема щодо перерахувань/зарахувань коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

33.На переконання захисника, ця інформація має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати версію сторони обвинувачення, зокрема щодо фактичного здійснення господарської діяльності, реальності фінансово-господарських операцій, а також представництва ОСОБА_6 інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі довіреності.

Позиція учасників у судовому засіданні

34.У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав, здебільшого покликаючись на обставини, викладені у ньому. Також зазначав, що ОСОБА_4 визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, водночас заперечує окремі обставини, викладені у письмовому повідомленні про підозру, зокрема ті, що мали місце під час вчинення ним кримінального правопорушення.

35.Захисник покликався на те, що, за твердженням ОСОБА_4 , знайомство із ОСОБА_6 відбулося раніше, ніж це зазначено у письмовому повідомленні про підозру, а саме наприкінці серпня 2025 року, що ОСОБА_4 пов`язує із відзначенням Дня Незалежності України. Також захисник зазначав, що ОСОБА_4 розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_6 про стягнення додаткових платежів на утримання дитини. Водночас захисник звертав увагу на те, що у судове засідання позивачка не з`явилася, її інтереси представляла представник, а рішення у справі ухвалено заочно.

36.Фактичне знайомство ОСОБА_4 із ОСОБА_6 відбулося 15.09.2025, коли остання прийшла до суду з метою отримати копію судового рішення за результатами розгляду її цивільного позову. Після цього, між ними відбулося ще декілька зустрічей у період до 20.09.2025. Водночас із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 звернулася до Департаменту стратегічних розслідувань НПУ у Закарпатській області лише 14.10.2025.

37.Захисник звертав увагу на наявність часової перерви - один місяць, між подіями, на які покликалася ОСОБА_6 та моментом звернення останньої із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

38.Водночас ОСОБА_4 стверджує, що спілкування з ОСОБА_6 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відбувалося не відразу. ОСОБА_6 прийшла до суду висловити подяку ОСОБА_4 за справедливе рішення, ухвалене за результатами розгляду її цивільного позову та, повідомила, що наразі у ІНФОРМАЦІЯ_11 перебуває цивільний позов про позбавлення батьківських прав її чоловіка. Однак, оскільки цей позов перебуває на розгляді голови суду, ОСОБА_6 звернулася до ОСОБА_4 із проханням посприяти в отриманні позитивного результату, на що отримала негативну відповідь.

39.Окрім цього, захисник покликався на те, що наразі у сторони захисту є обґрунтовані підстави вважати, що дії ОСОБА_6 могли мати провокативний характер, незалежно від того, чи перебували такі дії під контролем правоохоронних органів, чи здійснювалися без такого контролю.

40.Захисник також звертав увагу на те, що до заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення були долучені довіреність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на представництво інтересів товариства, а також два договори, а саме: (1) про перевезення вантажів та (2) поставки, датовані 01.09.2025, тобто укладені за п`ятнадцять днів до подій, які за твердженням ОСОБА_6 мали місце 15.09.2025.

41.Водночас захисником у порядку, передбаченому статтями 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до ІНФОРМАЦІЯ_12 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » направлено адвокатський запит. Зі змісту відповіді на цей запит вбачається, що між філією « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ФОП ОСОБА_6 за період з 25.02.2025 по 31.12.2025 господарські договори не укладалися. Окрім цього, за період з 01.09.2025 по 31.12.2025 між цією філією та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладалися договори купівлі-продажу лісоматеріалів, однак відвантаження за ними ФОП ОСОБА_6 не здійснювалося.

42.З огляду на вищенаведене, захисник просив надати доступ до документів, обґрунтовуючи свою позицію тим, що відомості про перерахування коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на банківські рахунки ФОП ОСОБА_6 можуть бути доказами у кримінальному провадженні № 0000579, які сторона захисту може використати під час формування позиції, зокрема і щодо, ймовірних, провокативних дій ОСОБА_6 .

43.Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у судове засідання не з?явився, причини неявки не повідомив.

44.Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

45.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу

46.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя установив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000579, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

47.Указом Президента України від 27.12.2001 № 1271/2001 ОСОБА_4 призначений на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на п`ять років. Постановою Верховної Ради України від 22.03.2007 № 814-V обраний суддею Старобільського районного суду Луганської області безстроково.

48.У подальшому, рішенням Голови Верховного Суду від 29.04.2022 № 60/0/149-22 суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відряджений до ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.05.2022 без зазначення граничного строку відрядження.

49.У клопотанні про тимчасовий доступ захисник покликався на те, що, за версією детективів НАБУ, яка викладена у письмовому повідомленні про підозру, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за позитивне вирішення питання про скасування арешту майна (лісоматеріалів), який накладено у межах здійснення слідчим відділом відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000170 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК.

50.Обґрунтовуючи клопотання, захисник покликався на те, що за результатами аналізу заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, а також протоколів НС(Р)Д, стороною захисту встановлено обставини, які, на їх переконання, можуть свідчити про можливу ініціативу створення умов для вчинення інкримінованих подій, а також про можливе схиляння ОСОБА_4 до їх вчинення з боку ОСОБА_6 .

51.Зокрема, 25.02.2025 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 видано довіреність, зі змісту якої вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уповноважує ФОП ОСОБА_6 на представництво інтересів підприємства в усіх установах, підприємствах, організаціях, державних органах, судах будь-якої інстанції, з усіма правилами, що надаються законом позивачу, відповідачу, третій особі щодо здійснення представництва у справах, які стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо купівлі, перевезення, продажу деревини, а також будь-яких інших питань, які виникають стосовно господарської діяльності товариства.

52.Окрім цього, установлено, що між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 01.09.2025 укладено два договори, а саме: (1) про перевезення вантажів № 5/09 та, (2) договір поставки № 4/09.

53.Захисник звертав увагу на обставини, пов`язані з характером та змістом взаємовідносин між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема щодо: (1) фактичного здійснення господарської діяльності, (2) реальності виконання договорів перевезення та поставки, а також (3) дійсності представництва інтересів товариства на підставі виданої довіреності. Під час розгляду клопотання, покликався на часову послідовність подій, звертаючи увагу на укладення цих договорів до моменту звернення ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також на проміжок часу між першою зустріччю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і, поданням нею заяви до правоохоронних органів.

54.Окрім цього, стороною захисту направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_12 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Зі змісту відповіді на цей запит вбачається, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ФОП ОСОБА_6 за період з 25.02.2025 по 31.12.2025 господарські договори не укладалися. Водночас за період з 01.09.2025 по 31.12.2025 між цією філією та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладалися договори купівлі-продажу лісоматеріалів, однак відвантаження за ними ФОП ОСОБА_6 не здійснювалося.

55.За таких обставин у сторони захисту виникла необхідність перевірки фінансових взаємовідносин між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема шляхом отримання відомостей про рух коштів по банківському рахунку ФОП ОСОБА_6 . Ці відомості, на переконання захисника, можуть мати значення для кримінального провадження, зокрема для підтвердження або спростування версії сторони обвинувачення щодо: (1) фактичного здійснення ОСОБА_6 господарської діяльності; (2) реальності фінансово-господарських операцій; (3) дійсності представництва ОСОБА_6 інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі виданої довіреності, а також (4) формування обґрунтованої правової позиції, зокрема і щодо, ймовірних, провокативних дій ОСОБА_6 .

56.На підтвердження фактів та обставин, на які покликається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у копіях додано: повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 936/1275/25, заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, довіреність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 25.02.2025 на представництво інтересів, договір про перевезення вантажів № 5/09 від 01.09.2025, договір поставки № 04/09 від 01.09.2025.

57.Власне, наведені вище обставини стали підставою для заявлення стороною захисту цього клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

58.Далі, слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

59.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

60.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

61.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

62.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК).

63.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.

64.Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

65.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК установлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

66.Слідчий суддя враховує те, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », надасть змогу захиснику: (1) установити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема перевірити викладені у відомості у повідомленні про підозру, а також (2) сформувати обґрунтовану правову позицію та надати підозрюваному ОСОБА_4 належну правову допомогу.

67.Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження покликаний сприяти стороні захисту у реалізації нею свого права на захист.

68.Також захисник просив надати доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК).

69.На переконання слідчого судді, відомості, які містяться у речах і документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

70.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, відповідає вимогам статей 132 та 163 КПК.

71.Слідчий суддя, окрім того, встановив, що потреба сторони захисту, а саме: (1)з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також (2) необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і зазначені у прохальній частині клопотання, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », виправдовують втручання у права осіб, шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

72.Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, про які йдеться у клопотанні можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

73.На переконання слідчого судді, захисник у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтовано довів необхідність отримання тимчасового доступу, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

74.Тому із метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, а також установлення наявності повноважень адвоката ОСОБА_3 представляти інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що належить надати тимчасовий доступ до згаданих відомостей.

75.Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

76.У своєму клопотанні, захисник ОСОБА_3 просив зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати затребувану ним інформацію в друкованому та електронному вигляді. Водночас наведена норма КПК не передбачає можливості для суду покладати на особу, у володінні якої перебувають речі чи документи, обов`язок вчиняти такі дії, у зв`язку із чим, тимчасовий доступ до речей і документів належить надати з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

77.Тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 належить задовольнити частково.

78.З огляду на обсяг документів, доступ до яких надається цією ухвалою, строк дії ухвали належить визначити у два місяці, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛГ № 000380 від 11.11.2022) тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , із можливістю зробити їх копії, а саме до інформації про здійснення будь-якого виду зарахувань коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ) № НОМЕР_6 , за період з 01.09.2025 по 28.11.2025.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК із метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8