Справа № 347/2318/25
Провадження № 1-кс/347/743/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м.Косів

Слідчий судя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000297 від 01.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 31.10.2025 надійшло повідомлення від ДОП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про те, що в адміністративних межах с. Соколівка Косівської ТГ Косівського району Івано-Франківської області у кварталі №21 ділянка №13 (територія ПЗФ) Косівського лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», виявлено незаконну порубку одного вітровального дерева породи «Бук».

Першочерговими заходами встановлено, що до вказаної незаконної порубки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

06.11.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук. В ході проведення обшуку ОСОБА_5 добровільно видав бензопилу марки Fleurelle КВS2640, якою здійснював рубку дерева та металевий ланцюг за допомогою якого здійснював трелювання деревини.

Вказана бензопила та металевий ланцюг вилучено, належним чином опечатано та передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

А тому з метою збереження речових доказів наявна необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Враховуючи вказану норму, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно, а саме, бензопилу марки Fleurelle КВS2640, та металевий ланцюг, які було виявлено та вилучено при проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , постановою слідчого від 06.11.2025 року визнано речовими доказами.

Слідчий у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту збереження речового доказу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000297 на речові докази, які вилучено 06.11.2025 у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ті, а саме:

- бензопилу марки марки Fleurelle КВS2640;

- металевий ланцюг.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Суддя ОСОБА_1