печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ТОВ «АРЕВ», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024 у справі № 757/53171/24-к у межах кримінального провадження № 0001301 від 27.10.2021,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад доводів клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна, ТОВ «АРЕВ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024 у справі № 757/53171/24-к у рамках кримінального провадження № 0001301 від 27.10.2021, а саме: печатки марки «Trodat printy 4940» чорного кольору, із відтиском печатки ТОВ «АРЕВ», ідентифікаційний код 39272453; печатки марки «Shiny Printer S-853» червоного кольору, із відтиском ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ІНТЕРГАЛ», ідентифікаційний код 33672442; товарно - транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 414634/1 від 24.10.2024 на 1 аркуші; відомості пломбування автоцистерни № 24208 від 24.10.2024 на 1 аркуші; накладної № 042333 від 24.10.2024 на 1 аркуші; квитанції зважування № 24078 від 24.10.2024 на 1 аркуші; копії паспорту якості № 498 від 16.10.2024 на 1 аркуші; тягача марки «DAF XF» білого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 » із табличкою на помаранчевому фоні «33/1203» на передній частині автомобіля, із причепом марки «COBOS HERMANOS», номерний знак « НОМЕР_2 », які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , який опечатаний пломбами С82854470, С82854471, С82854472, Е33758400, С82854474 із паливом; тягача марки «MAN TGA 18.440» білого кольору, номерний знак « НОМЕР_3 » із табличкою на помаранчевому фоні 30/1263, із причепом марки «Indox Autop 3- ALK», номерний знак « НОМЕР_4 », які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , який опечатаний пломбами D85703672, D85703671, Е33758310 із паливом; тягача марки «MAN TGX 18.400» білого кольору, номерний знак « НОМЕР_5 » із табличкою на помаранчевому фоні 30/1202, із причепом марки «Епегсо NC-38-6», номерний знак « НОМЕР_6 », які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , який опечатаний пломбами Н25409031, Н25409032, Н25409033 із паливом; тягач марки «MAN TGA 18.440» білого кольору, номерний знак « НОМЕР_7 » із табличкою на помаранчевому фоні 33/3295, із причепом марки «ACERBI», номерний знак « НОМЕР_8 », які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , який опечатаний пломбами Н25409087, Н25409088 із паливом; тягача марки «MAN» білого кольору, без номерного знаку із причепом без номерного знаку, який опечатаний пломбою Н25409036 із паливом; цистерна № 1 білого кольору, яка опечатана пломбами Н25409286, Н25409287 із паливом; цистерну № 2 білого кольору, яка опечатана пломбою Н25409281 із паливом; тягача марки «DAF ТЕ 85 ХС» червоного кольору із табличкою на помаранчевому фоні 33/3295, номерний знак « НОМЕР_9 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , із причепом марки «ППЦ», номерний знак « НОМЕР_10 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який опечатаний пломбами Н25409276, Н25409277, Н25409278, Н25409279 із паливом; тягача марки «MAN TGA 18.390» бежевого кольору із табличкою на помаранчевому фоні 30/1202, номерний знак « НОМЕР_11 », який на праві приватної власності ОСОБА_5 , із причепом марки «NURSAN 3ANSRM12», номерний знак « НОМЕР_12 », який на праві приватної власності належить ТОВ «Арев», який опечатаний пломбами Н25409272, Н25409273 із паливом; тягача марки «DAF FT XF 105.460» білого кольору із табличкою на помаранчевому фоні 30/3202, номерний знак « НОМЕР_13 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , із причепом марки «NURSAN 3ANSRM12», номерний знак « НОМЕР_14 », який на праві приватної власності належить ТОВ «Арев», який опечатаний пломбами Н25409301, Н25409302, Н25409303, Н25409304, Н25409305 із паливом; тягача марки «MAN TGA 18.510 А» синього кольору із табличкою на помаранчевому фоні 30/1202, номерний знак « НОМЕР_15 », із причепом марки «ППЦ 30-64229», номерний знак « НОМЕР_16 », які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , який опечатаний пломбами Н25409446, Н25409441, Н25409310 із паливом; тягача марки «DAF XF 440 FT» жовтого кольору із табличкою на помаранчевому фоні 33/3295, номерний знак « НОМЕР_17 » із причепом марки «FRUEHAUF», номерний знак « НОМЕР_18 », які на праві приватної власності належать ТОВ «Арев», який опечатаний пломбами Н25409445, Н25409447, Н25409448, Н25409449, Н25409450 із паливом.

В обґрунтування скарги вказано, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2024 у справі №757/53171/24-к клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001301 від 27.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, було задоволено повністю.

Накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку промислової бази та адміністративних приміщень за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря Богаєвського, 31, на земельній ділянці із кадастровим номером :06:002:0123, від 05.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2024 у справі № 757/48491/24-к, яке перебуває у фактичному користуванні TOB «АРЕВ» , ТОВ «Компанія Інтергал м. Кременчук» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ІНТЕРГАЛ» код ЄДРОПУ 33672442.

Захисник вказує, що кримінальне провадження № 0001301 від 27.10.2021 розслідується правоохоронними органами вже понад 3 (три) роки, та з огляду на клопотання прокурора, ТОВ «АРЕВ» не має ніякого відношення до кримінального провадження, що розслідується.

Крім того, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 204, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 366 КК України.

З метою не порушення права TOB «АРЕВ» на мирне володіння, розпорядження та користування майном, яке перебувало у Товариства на законних підставах, а також з метою надання можливості підприємству здійснювати господарську діяльність, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024 .

Явка сторін кримінального провадження

Адвокат ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, надіслав заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутністю, в якій також своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_7 не прибула. Подала до суду письмові заперечення про відмову в задоволенні клопотання, оскільки арештоване майно є речовим доказом у кримінальному провадженні. Розгляд справи просила проводити без її участі.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001301 від 27.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

05.11.2024 слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва справа №757/48491/24-к від 22.10.2024 проведено обшук за місцем знаходження промислової бази та адміністративних приміщень ТОВ «АРЕВ» , ТОВ «Компанія Інтергал м. Кременчук» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ІНТЕРГАЛ» код ЄДРОПУ 33672442 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря Богаєвського, 31, на земельній ділянці із кадастровим номером :06:002:0123 під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено речі та документи.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2024 по справі № 757/53171/24-к клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001301 від 27.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України було задоволено повністю.

Релевантні джерела права

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 ПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Мотиви слідчого судді

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Норма-дефініція речових доказів (стаття 98 КПК) щодо критеріїв (умов) визнання матеріальних об`єктів речовими доказами (були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин) з одного боку дійсно, сформульована в категоричній формі, і вказані умови мають бути дотримані для визнання тих чи інших речей речовими доказами. У той же час, слід зважати на стадію кримінального провадження. Так, на стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє дійти висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому, вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).

З огляду на вимоги ч. 3 статті 170 КПК арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК (тобто з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Відповідно до витагу з ЄРДР предметом досудового розсідування є незаконне виготовлення, зберігання та збут пального. Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені печатки, товарно-транспортні накладні на відпуск нафти, копії паспортів якості, квитанцій, тощо відповідють ознакам речового доказу, оскільки безпосередньо стосуються обставин, що є предметом досудового розслідування.

Щодо відібраних зразків палива, на які ухвалою слідчого судді накладено арешт, то заявником не порушувалось питання про скасування ухвали в цій частині.

Що стосується арештованих тягачів з паливом, то з урахуванням отримання органом досудового розслідування висновку експертів за результатми проведення комплексної судової екпертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Крім цього слідчий суддя враховує, що арешт на транспорті засоби, які перебувають у користуванні юридичної особи, за відсутності повідомленої підозри, негативно впливають на право юридичної особи щодо здійснення підприємницької діяльності.

З огляду на викладене вище клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170-174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024 по справі №757/53171/24-к, у межах кримінального провадження № 0001301 від 27.10.2021, а саме в частині:

- Тягач марки «DAF XF» білого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 » із табличкою на помаранчевому фоні «33/1203» на передній частині автомобіля, із причепом марки «COBOS HERMANOS», номерний знак « НОМЕР_19 », які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , який опечатаний пломбами С82854470, С82854471, С82854472, Е33758400, С82854474 із паливом;

- Тягач марки «MAN TGA 18.440» білого кольору, номерний знак « НОМЕР_3 » із табличкою на помаранчевому фоні 30/1263, із причепом марки «Indox Autop 3-ALK», номерний знак « НОМЕР_20 », які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , який опечатаний пломбами D85703672, D85703671, Е33758310 із паливом;

- Тягач марки «MAN TGХ 18.400» білого кольору, номерний знак « НОМЕР_5 » із табличкою на помаранчевому фоні 30/1202, із причепом марки «Enerco NC-38-6», номерний знак « НОМЕР_6 », які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , який опечатаний пломбами H25409031, H25409032, H25409033 із паливом;

- Тягач марки «MAN TGA 18.440» білого кольору, номерний знак « НОМЕР_7 » із табличкою на помаранчевому фоні 33/3295, із причепом марки «ACERBI», номерний знак « НОМЕР_21 », які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , який опечатаний пломбами H25409087, H25409088 із паливом;

- Тягач марки «MAN» білого кольору, без номерного знаку із причепом без номерного знаку, який опечатаний пломбою H25409036 із паливом; Цистерна № 1 білого кольору, яка опечатана пломбами H25409286, Н25409287 із паливом;

- Цистерну № 2 білого кольору, яка опечатана пломбою H25409281 із паливом; Тягач марки «DAF TE 85 XC» червоного кольору із табличкою на помаранчевому фоні 33/3295, номерний знак « НОМЕР_9 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , із причепом марки «ППЦ», номерний знак « НОМЕР_22 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який опечатаний пломбами H25409276, H25409277, H25409278, H25409279 із паливом;

- Тягач марки «MAN TGA 18.390» бежевого кольору із табличкою на помаранчевому фоні 30/1202, номерний знак « НОМЕР_11 », який на праві приватної власності ОСОБА_5 , із причепом марки «NURSAN 3ANSRM12», номерний знак « НОМЕР_23 », який на праві приватної власності належить ТОВ «Арев», який опечатаний пломбами H25409272, H25409273 із паливом;

- Тягач марки «DAF FT XF 105.460» білого кольору із табличкою на помаранчевому фоні 30/3202, номерний знак « НОМЕР_13 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , із причепом марки «NURSAN 3ANSRM12», номерний знак « НОМЕР_24 », який на праві приватної власності належить ТОВ «Арев», який опечатаний пломбами H25409301, H25409302, H25409303, H25409304, H25409305 із паливом;

- Тягач марки «MAN TGA 18.510 А» синього кольору із табличкою на помаранчевому фоні 30/1202, номерний знак « НОМЕР_15 », із причепом марки «ППЦ 30-64229», номерний знак « НОМЕР_16 », які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , який опечатаний пломбами H25409446, H25409441, Н25409310 із паливом;

- Тягач марки «DAF XF 440 FT» жовтого кольору із табличкою на помаранчевому фоні 33/3295, номерний знак « НОМЕР_17 » із причепом марки «FRUEHAUF», номерний знак « НОМЕР_25 », які на праві приватної власності належать ТОВ «Арев», який опечатаний пломбами H25409445, H25409447, H25409448, H25409449, H25409450 із паливом.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1