Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 09.01.2026. Зареєстровано: 09.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2026.
Дата набрання законної сили: 09.02.2026
Номер судового провадження: 1-кп/204/634/26
Провадження № 1-кп/204/634/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження №0001374, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком:

- вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік;

- 17 березня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 14 лютого 2025 року за ч.4 ст.185 КК України направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На всій території України у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 20.10.2025 р. №793/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.10.2025 №4643-ІХ, до 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-ІХ від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за «мародерство», відповідно до якого, частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, вчинив повторно кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти власності.

Так, 26.11.2025, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 години 00 хвилин, перебуваючи на території хостелу, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 3, зайшов до кімнати, в якій проживав потерпілий ОСОБА_7 , та звернув увагу на стіл, на якому знаходився мобільний телефон марки «KINGKONG_8» чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 . У цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вищевказане майно визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії є таємними для оточуючих, діючи таємно, повторно, умисно, в період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілого не було в кімнаті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв зі столу мобільний телефон марки «KINGKONG_8» чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6123, 30 грн. (шість тисяч сто двадцять шість гривень 30 копійок).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Вказав, що 26 листопада 2025 року перебуваючи у кімнаті хостелу, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 3, побачив на столі мобільний телефон, який належав його знайомому ОСОБА_7 , взяв його, та поклав собі під матрац. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій справу просив розглянути без його участі у судовому засіданні, покарання призначити на розсуд суд.

За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому суд ураховує суспільну небезпечність та ступень тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, що свідчить про стійке небажання обвинуваченого вести правослухняний спосіб життя.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжує покарання останньому. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 04 грудня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення: судово-товарознавчої експертизи № 3032/25 від 27.11.2025 у розмірі 400 гривень; судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №СЕ-19/104-25/46438-Д від 28.11.2025 у розмірі 1337 гривень 10 копійок .

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 грудня 2025 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта: для проведення судово-товарознавчої експертизи №3032/25 від 27 листопада 2025 року у розмірі 400 (чотириста) гривень;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №СЕ-19/104-25/46438-Д від 28 листопада 2025 року у розмірі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «KINGKONG_8» чорного кольору - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 ;

- дві липкі стрічки упаковані паперовий конверт, на якому виконаний відтиск печатки «Для пакетів» Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та пояснювальні написи: «Додаток до висновку експерта №СЕ-19/104-25/46438-Д від 28.11.2025 2л/с. Суд. Експерт (підпис) ОСОБА_8 » та дактилоскопічну карту заповнену на ім`я ОСОБА_4 , упаковану в паперовий конверт, на якому виконаний відтиск печатки «Для пакетів» Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та пояснювальні написи «Додаток до висновку експерта № СЕ-19/104-25/46438-Д від 28.11.2025 1д/к. Суд. Експерт (підпис) ОСОБА_8 » - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...