Справа 288/1729/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4

представник потерпілої особи - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8

- ОСОБА_9

- ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області клопотання прокурора про продовження строку дії особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 02.04.2024 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 та ч.1 ст.14, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовими клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передбачених ст. 194 КПК України. В обґрунтування зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та існують на даний час.

У судовому засіданні прокурори повністю підтримали клопотання, просили задовольнити, посилаючись на те, що ризики не зменшились та не змінились, з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до обвинувачених будь-яких інших запобіжних заходів.

Представник потерпілої особи господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», підтримала подане клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_6 та його підзахисні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили відмовити в задоволені клопотання.

Адвокат ОСОБА_7 та його підзахисний ОСОБА_10 просили відмовити в задоволені клопотання та повернути клопотання прокурору .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суддя, вирішуючи клопотання прокурора виходить з наступного.

Статтею 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Ухвалами Печерського районного суду м.Києва від 15.09.2025 обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвал встановлено до 15.11.2025.

Завершити судовий розгляд до вказаної дати не надається можливим.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставами для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, не зменшилися та існують на даний час.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строку дії покладених на обвинувачених обов`язків, суд бере до уваги, що останні обвинувачуються у вчиненні умисного злочину, який відноситься до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинувачених переховуватись від суду.

При цьому, судом враховано вимоги статті 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для відмови в задоволені клопотання прокурора.

На даний час судовий розгляд не завершено, докази по справі не досліджено, свідки не допитані.

Клопотання захисників та обвинувачених про відмову в продовжені запобіжних заходів, залишити без задоволення.

За наведених обставин суд вважає за необхідне продовжити дію обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 08 січня 2026 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою, суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади, а саме о Управлінні Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 08 січня 2026 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою, суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади, а саме о Управлінні Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 08 січня 2026 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою, суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади, а саме о Управлінні Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Ознайомити та вручити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під розписку копію ухвали про продовження строку дії обов`язків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та роз`яснити, що в разі невиконання цих обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід .

Клопотання захисників та обвинувачених про відмову в продовжені запобіжних заходів, залишити без задоволення .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1