печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000586 від 13.06.2025,

ВСТАНОВИВ :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0000586, а саме змінити підозрюваній з запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Мотивуючи означене клопотання захисник вказує, що заявлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення при застосуванні запобіжного заходу є необґрунтованими та зі спливом часу зменшилися, окрім того не доведено факт того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки підозрюваної, а також враховуючи стан здоров`я, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що не суперечитиме КПК України та практиці ЄСПЛ, оскільки саме даний запобіжний захід дасть можливість уникнути встановлених судом ризикам та забезпечить виконання покладених процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали, просять задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000586 від 13.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2025 у справі № 757/56915/25-к року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:30 до 05:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги до 09.01.2026.

Поряд з цим, продовжено строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З урахуванням викладеного та аналізу матеріалів поданого клопотання вбачається, що стороною захисту не наведено жодних нових чи раніше невідомих обставин, які відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства могли б слугувати належними та достатніми підставами для зміни обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Посилання ж сторони захисту на те, що застосований запобіжний захід створює труднощі у забезпеченні матеріального утримання сім`ї підозрюваного, не може бути визнано обґрунтованою підставою для його зміни, оскільки такі обставини не належать до переліку визначених законом критеріїв, які підлягають оцінці судом при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, та самі по собі не спростовують наявності ризиків, з урахуванням яких запобіжний захід було обрано.

За наведених обставин, приходу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000586 від 13.06.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1