Провадження № 1-кс/161/7309/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 12.11.2025 року він звернувся до керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилась, хоча згідно до вимог ст. 214 КПК України вона підлягала обов`язковому внесенню до нього негайно або ж упродовж 24 годин після її надходження до слідчого чи прокурора.

Таким чином, вважає, що посадова особа Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, не внісши негайно, але не пізніше 24 годин після її подання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отриману нею заяву про кримінальне правопорушення, допустила бездіяльність, а тому просить суд зобов`язати її, на підставі поданої ним заяви про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, однак, від старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) Територіального управління управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 надійшла письмова відмовідь з додатками, в якій детально описано підстави відмови ОСОБА_3 у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, окрім того, вказав, що 25.08.2025 на адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР у м. Львові надійшла ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області (справа №161/13209/25) від 19.08.2025, відповідно до якої слідчий суддя постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 26.05.2025 скасував та зобов`язав старшого слідчого ОСОБА_6 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.05.2025 та повідомити про результати розгляду заявника. Так, органом досудового розслідування враховуючи вищевказану ухвалу суду було повторно розглянуто заяву ОСОБА_3 від 16.05.2025 та проаналізовано матеріали кримінального провадження зібрані після 26.05.2025, а саме: протоколи допитів свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від 14.06.2025, матеріали службового розслідування за фактом можливого невиконання ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду, що затверджені т.в.о. начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 11.07.2025 та інші матеріали кримінального провадження. У зв`язку із вищевикладеним, заява ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає до задоволення, оскільки ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області (справа №161/13209/25) від 19.08.2025 було належним чином розглянута та виконана, тому старший слідчий в задоволенні скарги просив відмовити та проводити судовий розгляд без його участі.

В судове засідання не з`явився заявник, однак, на адресу суду від останнього надійшла заява, в якій просив скаргу задовольнити, судовий розгляд проводити без його участі, тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявою про вчинення кримінального правопорушення та такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Окрім того, у заяві ОСОБА_3 від 12.11.2025 року, не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення про яке вказує заявник, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві про вчинення кримінального правопорушення необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, вид і розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають), їх обгрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, даних, як того вимагає положення ст.91 КПК України, у заяві ОСОБА_3 від 12.11.2025 року, не наведено.

Доводи заявника, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та його ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінальнихого правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що давали б підстави для кваліфікації дій вказаної у заяві особи за відповідною статтею ККУ.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області згідно Рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1