УХВАЛА

про арешт майна

18.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001891 від 14.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 14.12.2025 автопоїзд у складі сідлового тягача марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Rohr», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «Трансоіл Груп ПП», який перебував в користуванні ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням 14.12.2025 близько 17:55 год. ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача марки «MAN» з напівпричепом марки «Rohr», по автодорозі М-06 «Київ-Чоп» зі сторони міста Київ в напрямку до міста Рівне поблизу села Оліївка Житомирського району Житомирської області, в порушення Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції руху до автомобіля марки «Volkswagen Passat», який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом під керуванням ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, змінив напрямок руху, не переконавшись, що це не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro» під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку у відповідній смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Opel Vivaro» ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

За цим фактом 14.12.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001891 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.12.2025 під час огляду місця події був вилучений автопоїзд у складі сідлового тягача марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Rohr», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з постановою слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 14.12.2025 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001891.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилається на те, що транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з його використанням необхідно провести судові експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, відомості, викладені в клопотанні, підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в ньому (а.с. 13).

Представник ПП «Трансоіл Груп ПП»ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, направив письмові заперечення на клопотання слідчого (а.с. 18-20), в яких звертав увагу, що зіткнення відбулось лише з тягачем автопоїзда автомобілем марки «MAN», натомість слідчий вилучив також напівпричіп, який не містить на собі слідів зіткнення, являється окремим транспортним засобом з індивідуальними реєстраційними ознаками. В клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на напівпричіп марки «Rohr», відсутня мета та підстави такого обтяження.

Представник ОСОБА_9 звертає увагу, що ПП «Трансоіл Груп» визначено критично важливим підприємством для функціонування економіки держави та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період з 2023 року, накладення арешту на напівпричіп призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності.

В запереченнях представник ПП «Трансоіл Груп ПП» зазначив, що експертами проведено огляд пошкоджених автомобілів для відображення у призначених експертних дослідженнях, а відтак вважає, що необхідність у подальшому зберіганні автопоїзду органом досудового розслідування відсутня.

Крім того, представник ОСОБА_9 зауважив, що всупереч вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання подане слідчим з порушенням строків, а відтак майно має бути негайно повернуто власникові.

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001891 від 14.12.2025за ч. 2 ст. 286 КК України по факту порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_8 .

Доводи слідчого підтверджується копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Сідловий тягач марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «Rohr», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належать ПП «Трансоіл Груп» (а.с. 10-11).

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2025 автопоїзд у складі сідлового тягача марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Rohr», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,був вилучений у ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 15.12.2025 транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001891.

Метою накладення арешту на вилучений автопоїзд слідчий зазначає потребу в забезпеченні збереження речового доказу, а також необхідність в проведенні судових експертиз за участі вилученого майна.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, те, що для встановлення всіх обставин кримінального провадження необхідно провести судові експертизи, інші слідчі дії, зокрема, слідчий експеримент, на цей час не встановлені всі обставини дорожньо-транспортної пригоди, у слідчого судді відсутні відомості про те, що транспортні засоби оглянуті експертом, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода призвела до смерті потерпілої, слідчий суддя доходить висновку, що транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину, можуть бути доказами обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, зважаючи на ранню стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеними підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя відхиляє доводи, викладені в запереченнях представника ОСОБА_9 , оскільки вважає, що повернення автопоїзду власнику на цій стадії досудового розслідування може зашкодити встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу представника ОСОБА_9 , що навіть подання слідчим клопотання про арешт майна з порушенням строку, встановленого в ч. 5 ст. 171 КПК України, не є підставою для відмови в накладенні арешту.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна не підлягає вирішенню питання про бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, власник майна має право ініціювати питання про скасування арешту з транспортних засобів у випадку, коли підпадуть підстави для його застосування.

Керуючись ст. ст. 98, 167-168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Rohr», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «Трансоіл Груп», та перебував в користуванні ОСОБА_5 , тимчасово заборонивши власнику та іншим особам володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1