УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000535 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділенням відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 від 20.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Процесуальне керівництво досудового розслідування здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.

В рамках вказаного кримінального провадження за обставин викладених у клопотанні 21.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, процесуальний керівник прокурор Київської окружною прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 13.11.2025 надав доручення слідчому про відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення сторін провадження про завершення досудового розслідування

Сторонам роз`яснений порядок реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування, а саме, що вони мають право ознайомитися з матеріалами провадження за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170 А у приміщенні відділу поліції № 4 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, кабінеті № 1 або в слідчій кімнаті Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Слідчий СВ відділу поліції № 4 ОРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 13.11.2025 в слідчій кімнаті № 3 Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, підозрюваному ОСОБА_4 , а також його захиснику адвокату ОСОБА_5 , відповідно до вказаного доручення прокурора було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яке може відбуватися в період часу з 14:00 по 17:00 год. кожного робочого дня в службовому кабінеті № 1 слідчого відділення ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області або в слідчій кімнаті Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Також, слідчим СВ відділу поліції № 4 ОРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 . 13.11.2025 потерпілому ОСОБА_7 відповідно до вказаного доручення прокурора було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яке може відбуватися в період часу з 14:00 по 17:00 год. кожного робочого дня в службовому кабінеті № 1 слідчого відділення ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Потерпілим ОСОБА_7 надано клопотання про надання йому додаткового строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На даний час, сторона захисту та потерпілий не розпочали ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ стороною обвинувачення.

Враховуючи складність даного кримінального провадження, обсягу матеріалів, а саме наявність висновків експертів, протоколів огляду відеозаписів та слідчого експерименту з потерпілим, які в додатках містять відеозаписи, ступеню складності матеріалів та умов доступу до них, з метою недопущення затягування стороною захисту періоду ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні їм строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

У судовому засіданні -

Прокурор ОСОБА_3 оголосив подане клопотання та просив його задовольнити, повідомив, що станом на 19.11.2025 захисник не почала ознайомлення з матеріалами провадження. При цьому повідомив, що підозрюваному ще не надавались матеріали провадження для ознайомлення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання не обґрунтоване, оскільки сторона захисту не потребує таку кількість часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зазначила, що за змістом документів стороні захисту достатньо часу до закінчення строку досудового розслідування тобто до 21.11.2025. Повідомила, що захист не затягує та не зловживає своїми процесуальними правами, тому відсутня необхідність встановлення таких строків, які виходять за межі строку досудового розслідування. При цьому право на захист особи не порушується, в тому числі в зв`язку з своєчасним отриманням всіх процесуальних документів стороною захисту, регулярними зустрічами адвоката з клієнтами. Зазначила, що вона ознайомлена з матеріалами в електронному вигляді. У зв`язку з викладеним у задоволенні клопотання просила відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що йому матеріали провадження взагалі не надавалися для ознайомлення.

Приймаючи до уваги думку учасників процесу, письмове заперечення захисника, дослідивши заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, процесуальний керівник прокурор Київської окружною прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 13.11.2025 надав доручення слідчому про відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення сторін провадження про завершення досудового розслідування.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

В обґрунтування клопотання сторони обвинувачення не долучено документів та будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на наявність факту зволікання з боку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Більш того, у судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 повідомила, що стороні захисту достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 21.11.2025 та відсутня необхідність у встановленні додаткових строків, та взагалі вона ознайомлена з матеріалами справи в електронному вигляді до того ж її підзахисному сторона обвинувачення не забезпечила ознайомлення з матеріалами.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов загального висновку про відсутність на цей час, з боку підозрюваного та його захисника зволікання в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування та відповідно підстав для обмеження його у часі на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення та таким чином про необхідність відмові в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1