Провадження №1-кп/447/116/26
Справа №447/3096/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000393 від 15 серпня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого касиром торгівельної зали у АЗС «Укранафта», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 14 серпня 2025 року близько 21:00 годин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Fabia», із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою М-06, сполученням Київ-Чоп в напрямку м. Чоп (с. Пісочна Стрийського району Львівської області), за межами населеного пункту, порушив вимоги Розділу 1 пункт 1.2 «В Україні рух транспортних засобів здійснюється з правого боку проїзної частини, що є ключовою нормою для всіх водіїв»; Розділу 1 п. 1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; Розділу 2 п. 2.3 підпункт б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункт д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; Розділ 2 п.9 «Б» «керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу»; Розділу 11 п. 3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об?їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із автомобілем марки «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався вищевказаною автодорогою в напрямку м. Київ.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху водій автомобіля марки «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійно-уламкового перелому тіла L2 хребця, який згідно з висновком судово-медичної експертизи № 62/2025 від 26.09.2025 утворився в результаті ДТП внаслідок контакту з виступаючими частинами салону автомобіля та відносяться до ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання, у якому просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим, вибачився за скоєний проступок, проявив розкаяння, а потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали заявлене потерпілим клопотання та вказали, що дійсно потерпілий та обвинувачений примирилися, останній відшкодував матеріальні та моральні збитки у розмірі 15 000 доларів США. Крім того, потерпілий щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, попросив у потерпілого вибачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, примирився із потерпілим, який не має претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмове клопотання потерпілого, суд прийшов такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним у результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений примирився із потерпілим, останній не має до обвинуваченого претензій майнового чи морального характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим та примирився з потерпілими.

Обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 та ч. 8 ст. 284 КПК України, було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього із цих підстав.

Отже, суд дійшов переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на підставі постанови Касаційного кримінального Суду Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23(провадження № 51-4798км23).

Арешти, накладені ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 серпня 2025 року, - скасувати.

Питання речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0000393, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 20 056 (двадцять тисяч п`ятдесят шість) гривень 50 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 серпня 2025 року на:

- автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 16.07.2022 ТСЦ 4645, є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 - скасувати;

- автомобіль марки «Mitsubishi L 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 16.02.2018 ТСЦ 4641, є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 - скасувати.

Речові докази:

-медичну картку стаціонарного хворого № 71771/506, заведену на ОСОБА_6 , - повернути в КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» Відокремлений підрозділ «Лікарня Святого Луки», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, буд. 23;

- автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реїїєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 16.07.2022 ТСЦ 4645, є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 повернути власнику;

- автомобіль марки «Mitsubishi L 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 16.02.2018 ТСЦ 4641, є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 повернути власнику.

Копію ухвали після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_8