Провадження №11-сс/801/1066/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

представника третьої особи, на майно

якої накладено арешт - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника третьої особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2025 року про повернення клопотання про скасування арешту майна,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2025 року клопотання третьої особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_8 по скасування арешту майна повернуто особі, яка його подала.

Приймаючи рішення про повернення клопотання слідчий суддя виходив з того, що третьою особою клопотання про скасування арешту майна подано з порушенням правил територіальної підсудності.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі представника третьої особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2025 через істотні порушення кримінального процесуального закону. Просить винести своє рішення, яким задовольнити клопотання про скасування арешту майна (мобільних телефонів «Iphone Xr», «Samsung Sm-j510M», «Xiaomi Redmi Mag137», «Iphone 6S», «Samsung A-5001», «Xiaomi Redmi M1908C3JG», «Iphone Xr», «Iphone», автомобіль «Mersedes Benc E320» державний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.10.2925 у справі № 145/1313/25.

Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчим суддею не взято до уваги, що досудове розслідування у кримінальному проваджені здійснюється безпосередньо процесуальним керівником - прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 та цей орган розташовується по провулку Цегельному, будинок 8, у місті Вінниці, тобто за територіальною підсудністю Вінницького міського суду Вінницької області. При цьому у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про здійснення розслідування іншим слідчим підрозділом Національної поліції.

Позиції учасників судового провадження.

Представник третьої особи, на майно якої накладено арешт - адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній та просив задовольнити у повному об`ємі.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Третя особа ОСОБА_8 подав до суду письмову заяву про проведення апеляційного розгляду у його відсутності, просив задовольнити апеляційну скаргу його представника.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника третьої особи не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали слідчого судді, зазначені вимоги кримінального процесуального закону дотримані, а висновки слідчого судді про повернення клопотання у зв`язку зі зверненням з клопотанням із порушенням правил територіальної підсудності належним чином обґрунтовані.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено, яким саме місцевим судом підлягає розгляду клопотання про скасування арешту майна, в той же час, положеннями кримінального процесуального закону визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України); клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 184 КПК України).

Тобто, положеннями КПК визначено територіальну підсудність клопотань органів досудового розслідування, щодо заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України про те, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, виникає необхідність застосування аналогії закону при вирішенні питання щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна на досудовому провадженні.

Повертаючись до обставин цього провадження, слідчим суддею установлено, що слідчими СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України.

У цьому провадженні постановою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 11.09.2025 здійснення досудового розслідування доручено слідчим слідчого відділення поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.10.2025 (справа № 145/1313/25) задоволено клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального продовження - арешту майна, у тому числі майна, про скасування арешту щодо якого заявляє клопотання ОСОБА_8 .

Таким чином слідчий суддя установив, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000679, яким на даний час здійснюється досудове розслідування являється відділення поліції № 2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яке розташовано за адресою: 23310, Вінницька область, Вінницький район, місто Гнівань, вулиця Вінницьке шосе, будинок 3.

Такі обставини вказують на те, що клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна не підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, а підлягає розгляду судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Гнівань Вінницького району Вінницької області, яким є Тиврівський районний суд Вінницької області.

Чинним КПК України не передбачено наслідків подання клопотання про скасування арешту майна до суду, якому не підсудне таке клопотання, проте відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищевикладене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при вирішенні питання, щодо прийняття та розгляду клопотань про скасування арешту майна, в порядку статті 174 КПК України, які не підлягають розгляду в цьому суді.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2025 року про повернення клопотання третьої особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за ознаками ст. 190 ч. 4, 209 ч. 2, 332 ч. 3 КК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: