Справа №303/8051/25
№ 1-кс/303/1363/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 червня 2025 року.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.06.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 18360 гривень, які поміщено і опечатано у спец.пакет НПУ № WAR1113354; грошові кошти в сумі 1700 доларів США та 50 Євро, які упаковано і опечатано в спец.пакет НПУ WAR1113355; два мобільні телефони марки «iPhone 11» та «iPhone 14 Pro Max», які упаковано та опечатано в спец.пакет НПУ WAR1113353, з метою збереження речових доказів. Враховуючи те, що ОСОБА_6 та її дочка ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не є підозрюваними, не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження та не знайомі ні з якими учасниками кримінального провадження; вилучені грошові кошти були отримані ОСОБА_7 від покупців як фінансова виручка за продаж речей в магазині "Grand style", за оренду якого остання сплачує 300 доларів США; органом досудового розслідування був проведений огляд мобільних телефонів «iPhone 11» та «iPhone 14 Pro Max», в ході чого не виявлено інформації, що містить оперативний інтерес, у зв`язку з чим просить частково скасувати арешт з вищезазначеного майна в частині заборони користування таким майном та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon з використання власних технічних засобів не під`єднався, згідно матеріалів клопотання просив провести розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив таке задовільнити. 07 листопада 2025 року подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання в частині часткового скасування арешту на мобільні телефони марки «iPhone 11» та «iPhone 14 Pro Max».

Старша слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, оскільки ОСОБА_6 є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, а тому належне їй майно підлягатиме спеціальній конфіскації; вилучені грошові кошти мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту на речі, зазначені в клопотанні, оскільки такі є предметом кримінального правопорушення та підлягатимуть спеціальній конфіскації.

Заслухавши думку прокурора та старшої слідчої, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.06.2025 накладено арешт на грошові кошти в сумі 18360 гривень, які поміщено і опечатано у спец.пакет НПУ № WAR1113354; грошові кошти в сумі 1700 доларів США та 50 Євро, які упаковано і опечатано в спец.пакет НПУ WAR1113355; два мобільні телефони марки «iPhone 11» та «iPhone 14 Pro Max», які упаковано та опечатано в спец.пакет НПУ WAR1113353, з метою збереження речових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За ч.1 ст.174 КПК України саме на підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею обставин того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна мотивоване тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000007, вилучені грошові кошти отриманні ОСОБА_7 як фінансова виручка за продаж товарів.

В процесі розгляду вищезазначеного клопотання прокурором було надано суду повідомлення про підозру, згідно якого ОСОБА_6 21 листопада 2025 року повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №0000911 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Доказів на підтвердження факту здійснення ОСОБА_7 підприємницької діяльності та отримання вилучених грошових коштів від продажу товарів представником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_5 суду не надано.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.06.2025 постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 18.06.2025 року вилучені в ході огляду місця події від 17.06.2025 року речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000592 від 21.05.2025 року.

Вказані обставини свідчать про те, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, визначеному ст. 98 КПК України, та наразі мета накладення арешту не відпала, оскільки необхідно забезпечити зберігання речових доказів, запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, а також можливість використання їх при призначенні, у разі необхідності експертиз.

З урахуванням того, що у кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 не проведено всіх необхідних слідчих дій, представником власника майна не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання в частині часткового скасування арешту на грошові кошти в сумі 18360 гривень, 1700 доларів США та 50 Євро задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 не підтримує вимоги поданого ним клопотання щодо часткового скасування арешту на мобільні телефони марки «iPhone 11» та «iPhone 14 Pro Max», слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання адвоката ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про часткове скасування арешту, накладеного на грошові кошти в сумі 18360 гривень, які поміщено і опечатано у спец.пакет НПУ № WAR1113354; грошові кошти в сумі 1700 доларів США та 50 Євро, які упаковано і опечатано в спец.пакет НПУ WAR1113355 в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в частині скасування арешту на мобільні телефони марки «iPhone 11» та «iPhone 14 Pro Max» - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1