Справа № № 585/73/26
Номер провадження 1-кп/585/230/26
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001585 від 21.12.2015 р. за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001585 від 21.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання вказує, що 21.12.2015 до ЧЧ Роменського ВП надійшло повідомлення від лісничого с. Глинськ гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 14 год. 00 хв. 20.12.2015 року, 07 год. 00 хв. 21.12.2015 року невідома особа проникла до гаражного приміщення належного Глинському лісництву «ДП Роменського лісгоспу» та викрала 40 літрів бензину, бензопилу марки «Штіль», моделі «MS 361» та кусторіз марки «Штіль», моделі «FS 450» чим завдала Глинському лісництву «ДП Роменського лісгоспу» матеріальної шкоди. Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 21.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування було проведено всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців даної події, а також дії спрямовані на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, але проведеними заходами встановити особу не представилося за можливе. Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно із ч. 3 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. За ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Згідно ч. 5 ст. 12 КК України України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Таким чином, дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у даному випадку строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились не пізніше, ніж 21.12.2025 (десять років від дня вчинення злочину), тобто кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала суду заяву в якій клопотала розгляд клопотання провести без її присутності та задоволити заявлені вимоги.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 21.12.2015 року вбачається, що 21.12.2015 до ЧЧ Роменського ВП надійшло повідомлення від лісничого с. Глинськ гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 14 год. 00 хв. 20.12.2015 року, 07 год. 00 хв. 21.12.2015 року невідома особа проникла до гаражного приміщення належного Глинському лісництву «ДП Роменського лісгоспу» та викрала 40 літрів бензину, бензопилу марки «Штіль», моделі «MS 361» та кусторіз марки «Штіль», моделі «FS 450» чим завдала Глинському лісництву «ДП Роменського лісгоспу» матеріальної шкоди.

В матеріалах кримінального провадження № 0001585 від 21.12.2015 року, які надані для огляду прокурором суду маються: витяг з ЄРДР від 21.12.2015 року, постанову про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування від 04.04.2016 року, повідомлення про початок досудового розслідування від 22.12.2015 року, доручення про проведення досудового розслідування 21.12.2015 року, рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 21.12.2015 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.12.2015 року, відношення, заяву про залучення до провадження як потерпілого від 25.12.2015 року, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, протокол допиту потерпілого від 25.12.2015 року, протокол огляду місця події від 21.12.2015 року, план схема до протоколу, рапорти працівників поліції, протоколи допиту свідків, постанова про визнання речових доказів від 25.01.2016 року, постанову про призначення групи слідчих, постанову про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 29.06.2025 року.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні слідчим не було проведено всіх необхідних і достатніх слідчих дій для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, оскільки ним не було проведено необхідних експертиз та не вчинено жодних дій спрямованих на визначення розміру збитків. Слідчим у період з 21.12.2015 року по час звернення до суду було: проведено огляд місця події 21.12.2015, допитано потерпілого - 25.12.2015 року, допитано свідків з 21.12.2015 року по 24.12.2015 року, та долучені рапорти працівників поліції про не можливість встановити причетних осіб. Після цього жодної дії по провадженню не вчинялось.

Також, до матеріалів кримінального провадження не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001585, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначених вище рішень, слід дійти висновку, що матеріали кримінального провадження надані прокурором, без підтвердження повноважень слідчих у кримінальному провадженні. Досудове розслідування проводилося слідчим СВ Роменського РВП ОСОБА_5 , проте постанови про призначення даного слідчого проводити слідчі дії матеріали кримінального провадження не містять. Крім того, допит свідків проведено ст..інспектором ОСОБА_6 та оперуповноваженим ОСОБА_7 , хоча доручення на проведення слідчих дій іншим особам, в матеріалах кримінального провадження немає. До матеріалів справи долучено постанову про призначення слідчих СВ Роменського РВП лише від 23.03.2023 року.

Крім цього в протоколах допиту свідків не вказано джерел, з яких встановлено особу свідка, що на переконання суду суперечить положенням ч. 3 ст. 244 КПК України, яка передбачає що перед допитом встановлюється особа.

Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено поверхово, не в повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у суду не має підстав.

Встановлені обставини приводять суд до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає, що закриття провадження внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілої сторони, оскільки для закриття провадження за строком давності необхідно встановити наявність складу злочину та провести всі необхідні слідчі дії.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001585 від 21.12.2015 р. за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1