Справа № 645/8634/25
Провадження № 1-кс/645/1588/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 20.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів або відповідним чином завірених копій, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять таємницю фінансового моніторингу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2025 до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Немишлянського районного суду м. Харкова № 645/3816/25 від 18.06.2025 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , яка в ході допиту надала показання про те, що остання працює на посаді голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2022 року.

Як неприбуткова організація, зареєстрована відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Податкового кодексу України, ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане утримуватися виключно на цільові внески мешканців багатоквартирного будинку. Проте, згідно з поданою податковою звітністю основні засоби ОСББ на балансі станом на 1 січня 2021 року відображені у сумі 41 525 000 грн, а на кінець звітного року 45 677 500 грн. Ці показники значно перевищують реальні обсяги надходжень від мешканців та не узгоджуються зі статусом неприбутковості. Це при тому, що загальна сума внесків мешканців за весь 2021 рік не могла перевішувати декількох мільйонів гривень, виходячи з площі, кількості квартир і встановленого розміру внеску відповідно до рішення загальних зборів ОСББ.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік має відображати дійсний стан майна і джерел його формування, а внесення у фінансову звітність даних про основні засоби в таких обсягах без наявності первинних документів є очевидним порушенням цих положень і може кваліфікуватися як службове підроблення (стаття 366 КК України).

ОСОБА_7 , будучи посадовою особою, підписував та подавав до контролюючих органів фінансову звітність із завідомо неправдивими відомостями про обсяг і вартість майна ОСББ, що стало підставою для внесення в офіційний бухгалтерський баланс даних, які не відповідають дійсності.

Крім того, стаття 191 КК України встановлює, що розтрата чи привласнення чужого майна, вчинені шляхом зловживання службовим становищем, тягне за собою кримінальну відповідальність.

ОСББ та мешканці багатоквартирного будинку не мають жодних документів, які б засвідчували фактичне надходження на рахунки ОСББ коштів у таких розмірах (від 41 525 000 грн до 45 677 500 грн) у 2021 році та відповідно у 2020-2022 рр.

ОСОБА_7 , попри кілька письмових звернень з боку членів об`єднання, не надав жодних пояснень щодо джерел фінансування, не продемонстрував первинних підтверджень надходжень та не звітував про фінансовий стан перед загальними зборами ОСББ.

Також ОСОБА_6 зазначила, що голова правління ОСОБА_7 порушив покладені на нього обов`язки, що закріплені у положенні статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», яка передбачає обов`язок надавати членам ОСББ об`єктивні та повні відомості про фінансово-господарську діяльність, а у випадку відмови або ухилення від цього створюються передумови до кримінальної відповідальності за статтею 367 КК України (службова недбалість). Однак фактично його дії містять більше ознак умисних протиправних дій, оскільки було свідомо внесено завідомо неправдиві дані в офіційну звітність.

З оприлюднених даних та отриманих документів випливає, що голова правління ОСББ ОСОБА_7 , діючи в інтересах власних корисливих намірів, штучно завищував балансову вартість основних засобів і приховав реальні фінансові операції. Відсутність документів, що підтверджують походження коштів (наприклад, договорів купівлі/продажу майна, рахунків-фактур, актів приймання-передачі), свідчить про можливе розкрадання чи привласнення чужого майна або коштів, а також підроблення бухгалтерських документів.

На теперішній час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до повної податкової звітності за період 2020-2022 року із доданими квитанціями про прийняття звітів № 1 та № 2 та усіма додатками (декларації, розрахунки, довідки тощо) ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 , а також копії повідомлень про прийняття на роботу працівників до ОСББ за вказаний вище період часу.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000917 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України внесені до ЄРДР 20.06.2025, за фактом того, що 19.06.2025 до надійшла ухвала Немишлянського районного суду м. Харкова № 645/3816/25 від 18.06.2025 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , яка в ході допиту надала показання про те, що остання працює на посаді голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2022 року. Як неприбуткова організація, зареєстрована відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Податкового кодексу України, ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане утримуватися виключно на цільові внески мешканців багатоквартирного будинку. Проте, згідно з поданою податковою звітністю основні засоби ОСББ на балансі станом на 1 січня 2021 року відображені у сумі 41 525 000 грн, а на кінець звітного року 45 677 500 грн. Ці показники значно перевищують реальні обсяги надходжень від мешканців та не узгоджуються зі статусом неприбутковості. Це при тому, що загальна сума внесків мешканців за весь 2021 рік не могла перевішувати декількох мільйонів гривень, виходячи з площі, кількості квартир і встановленого розміру внеску відповідно до рішення загальних зборів ОСББ.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю фінансового моніторингу.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з цим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів. Так, слідчим не надано постанови про призначення експертизи, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до повної податкової звітності за період 2020-2022 року із доданими квитанціями про прийняття звітів № 1 та № 2 та усіма додатками (декларації, розрахунки, довідки тощо) ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 , а також копії повідомлень про прийняття на роботу працівників до ОСББ за вказаний вище період часу.

В задоволенні решти клопотання-відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 10.02.2026 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 10.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1