overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2057/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/704/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №935/2057/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.09.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №935/2057/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.09.2025.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 30 хв. 16.10.2025.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено усне клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судовий розгляд провадження №935/2057/25, в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №935/2057/25 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 30 хв. 16.10.2025, з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/638/2615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить витребувати у ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області копію заяви заяви про кримінальне правопорушення від 01.08.2025 про вчинення групою осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншими вищевказаними особами, що діяли разом з ними) дій, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, ст.190 КК України, з інформацією про результат її надходження, стан розгляду, а також зобов`язати відповідача внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у моїй заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 01.08.2025 про вчинення групою осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншими вищевказаними особами, що діяли разом з ними) дій, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, ст.190 КК України, та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2025 скаргу повернуто заявникові, натомість ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.10.2025 скасовано ухвалу слідчого судді від 14.08.2025 та повернуто скаргу до Шевченківського районного суд м. Харкова для відновлення процедури, передбаченої ст. 304 - 306 КПК України та вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.

За відсутності інших процесуальних перешкод для прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого до розгляду слід відкрити провадження у справі за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 303 - 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.10.2025 о 14 годині 00 хвилин.

Витребувати у ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області копію заяви про кримінальне правопорушення від 01.08.2025 з інформацією про результат її надходження, стан розгляду.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5942/25
Провадження № 1-кс/643/1990/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001545 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 408 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, на момент вчинення злочину перебував на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії навідник 3 групи реактивних систем залпового вогню 1 вогневого відділення 1 прикордонної застави 128-мм реактивних систем залпового вогню 1 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 судом задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4624/25
Провадження № 1-кп/314/1062/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.10.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

15.10.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 02.12.2025 року о 10:40 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.10.2025
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/2024/24
Провадження № 1-кп/930/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"вступна та резолютивна частина"

"06" жовтня 2025 р. м. Немирів

Немирівський районний суду Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 13.07.2023 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гайсин Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, суд - ,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 13.07.2023, яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гайсин Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 04 грудня 2025 року включно.

Обвинувачену ОСОБА_4 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2025 о 15:00 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №499/292/24
УХВАЛА
16 жовтня 2025 року м. Ананьїв
15 жовтня 2025 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 20 жовтня 2025 року на 13 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за її участю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Суд, взявши до уваги заяву прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважає, що є підстави для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 20 жовтня 2025 року на 13 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою власних технічних засобів прокурора.
Керуючись ст.336 КПК України,
Забезпечити участь прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою власних технічних засобів у підготовчому судовому засіданні, призначеному у Ананьївському районному суді Одеської області на 13 годину 30 хвилин 20 жовтня 2025 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Попередити учасників кримінального провадження, що відповідно до ч.6 ст.336 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4032/25
Номер провадження 1-кп/504/744/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в с-щі Доброслав клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черемхове Іркутської області, українця за національністю, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді машиніста компресорних установок «Одеського припортового заводу», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 21.07.2025, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, 367 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 21.07.2025, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000189 від 21.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 07.08.2025.

Речові докази по справі, а саме:

-легковий автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, направлений на зберігання на арешт майданчик, який знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Квіткова, 36 повернутиОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертних досліджень в загальному розмірі 9 359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 70 (сімдесят) коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.10.2025 о 16:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1288/25
Провадження № 1-кп/584/286/25
УХВАЛА
16.10.2025 м.Путивль
До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
В доданих до обвинувального акта матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.
Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/11/25
Єдиний унікальний № 742/404/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000052 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоазовськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

установив:

Відповідно до вимог ст.ст.372,376 КПК України, суд проголовує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.242, 332 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про призначення судово біологічної експертизи деревини - відмовити в повному обсязі .

Повний текст ухвали буде складено 15 жовтня 2025 року і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 462/7492/25
провадження 1-кп/462/610/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2025 року, ухваленого в ході розгляду кримінального провадження № 0000391 від 26.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2025 року постановлено судове засідання у кримінальному провадженні №0000040 від 23 березня 2023 року, призначене на 20.10.2025 року об 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Під час постановлення ухвали суду у резолютивній частині допущено технічну описку, а саме невірно зазначено перший абзац «судове засідання у кримінальному провадженні №0000040 від 23 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.332, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, призначене на 20.10.2025 року об 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції» в той час, як слід було зазначити «судове засідання у кримінальному провадженні № 0000391 від 26.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,призначене на 20.10.2025 року об 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2025 року в справі 462/7492/25 (провадження 1-кп/462/610/25), вказавши: «судове засідання у кримінальному провадженні № 0000391 від 26.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,призначене на 20.10.2025 року об 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції».

На ухвалу суду, протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1