Справа № 439/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року за № 0000003 внесені дані про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України про те, що 02.01.2026 року в чч ВП № 1 Золочівського РВП поступив рапорт о/у СКП ВП № 1 Золочівського РВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ним під час розгляду матеріалів ЄО ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області № 8641 від 20.12.2025 року за зверненням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 щодо пошуку грошових коштів в сумі 500 доларів США (п`ять купюр по 100 доларів), які заявник втратив 19.12.2025 року біля 13.05 год., перебуваючи в м. Броди на Площі Ринок, навпроти дитячого магазину «Еліт» в результаті яких встановлено, що до події щодо втрати грошових коштів причетна гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Башарівка, Дубенського району, Рівненської області.

05 січня 2026 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, грошові купюри номіналом 100 доларів США, 2013 року випуску із серійним номером MB75360579N; номіналом 100 доларів США, 2006 року випуску із серійним номером KF54899509D; номіналом 100 доларів США, 2006 року випуску із серійним номером KF91150863С; номіналом 100 доларів США, 2006 року випуску із серійним номером KF54899508D, шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними, з метою збереження даних грошових коштів, як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Необхідність задоволення даного клопотання мотивує тим, що вилучені грошові купюри, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, для недопущення можливості приховування даних речових доказів, а також забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, необхідних для здійснення процесу доказування у кримінальному провадженні, на вказані грошові купюри необхідно накласти арешт, шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить слухання клопотання проводити у її відсутності, клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Власник грошових коштів в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст. 172 КПК України суддя рахує справу слухати у відсутності інших учасників справи.

Перевіривши клопотання, всебічно та повно дослідивши докази по справі, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до задоволення із огляду на наступне.

У розумінні статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до імперативного припису частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 4).

02.01.2026 до СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява-клопотання від ОСОБА_6 в якій остання видає грошові кошти в сумі 400 доларів США, номіналом по 100 (а.с. 8).

Відповідно протоколу огляду документів від 02.01.2026 року, в приміщенні службового кабінету СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області грошові кошти оглянуті, а саме: номіналом 100 доларів США, 2013 року випуску із серійним номером MB75360579N; номіналом 100 доларів США, 2006 року випуску із серійним номером KF54899509D; номіналом 100 доларів США, 2006 року випуску із серійним номером KF91150863С; номіналом 100 доларів США, 2006 року випуску із серійним номером KF54899508D. Візуально ознак зміни реквізитів, чи видимих ознак підробки не виявлено. Із зазначених купюр зроблено електронні копії, які завірено підписом слідчого та тиском печатки «Копія вірна» та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 02.01.2026 року грошові купюри номіналом 100 доларів США, 2013 року випуску із серійним номером MB75360579N; номіналом 100 доларів США, 2006 року випуску із серійним номером KF54899509D; номіналом 100 доларів США, 2006 року випуску із серійним номером KF91150863С; номіналом 100 доларів США, 2006 року випуску із серійним номером KF54899508D визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000003 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 9).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України, подане в строки встановлені кримінальним процесуальним законодавством.

Є достатні відомості вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використано як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи те, що у слідчого є достатні підстави вважати, що вищезазначене тимчасово вилучене майно, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та таке тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом, із метою недопущення його знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, вважаю, що задля досягнення мети арешту необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною власнику та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, грошові купюри номіналом 100 доларів США, 2013 року випуску із серійним номером MB 75360579N; номіналом 100 доларів США, 2006 року випуску із серійним номером KF54899509D; номіналом 100 доларів США, 2006 року випуску із серійним номером KF91150863С; номіналом 100 доларів США, 2006 року випуску із серійним номером KF54899508D, шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними, з метою збереження даних грошових коштів, як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя ОСОБА_1