Справа № 283/233/26
провадження №1-кс/283/66/2026
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 10 січня 2026 року в ЄРДР за № 0000014 за ч. 4 ст. 185 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, в обґрунтування якого зазначив, що 20.12.2025 більш точного досудовим розслідуванням часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебував у житловому будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживає падчерка ОСОБА_7 . В той же час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме фену марки «DYSON» модель «HD07 Supersonic» належного ОСОБА_7 , який остання зберігала у власній кімнаті вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, умисне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у цьому ж місці та в цей час, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав фен марки «DYSON» модель «HD07 Supersonic» не укомплектований насадками, вартістю 17822 грн 80 коп, належний ОСОБА_7 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв останній майнової шкоди на вказану суму.

ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки.

За даним фактом 10.01.2026 внесені відомості до ЄРДР за №0000014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За результатами досудового розслідування 30.01.2026, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні скоєного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доводиться зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

-протоколом огляду місця події від 12.01.2026, за адресою: м. Малин, Коростенського району, Житомирської області по вул. Лисенка, у ході чого було вилучено фен марки «DYSON» модель «HD07 Supersonic» не укомплектований насадками, який добровільно видала ОСОБА_7 повідомивши, що вказаний фен викрав її вітчим ОСОБА_5 , однак в подальшому її брат викупив вказане майно та повернув;

-протоколом огляду предметів, за участю потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого було оглянуто фен;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-іншими доказами та матеріалами провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували відносно клопотання слідчого.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні (п. З ч. І ст. 177 КПК України).

ОСОБА_5 відоме місце проживання потерпілої, тому в разі не перебування під домашнім арештом та не покладенням на нього процесуальних обов`язків підозрюваний може незаконно впливати шляхом переконання, залякування, підкупу чи схиляння до зміни наданих показань.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 України).

ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Також встановлено, що він незаконно знаходиться по за межами військової частини, військові обов`язки не виконує (кп № 0004759 від 06.12.2023 за ч. 5 ст. 407 України) - служба у військовій частині призупинена і виплати не здійснюються. За відсутності постійного джерела доходу, може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

Характер вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 , може свідчити про те, що вчинення кримінальних правопорушень з корисливого мотиву є способом отримання джерел доходів для прожиття останнього.

Зважаючи на викладене, з урахуванням тяжкості скоєного злочину, відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а також з урахуванням того, що останній є військовослужбовцем та не має постійного місця перебування, присутній ризик того, що підозрюваний може вчиняти спроби незаконного впливу на потерпілу в кримінальному провадженні, вказані обставини дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 181,196,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 10 січня 2026 року в ЄРДР за № 0000014 за ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на строк з 06 лютого 2026 року по 30 березня 2026 року включно без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

Заборонити залишати своє місце проживання в період з 20 год 00 хв по 06 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та службової особи поліції, якій буде передано ухвалу про застосування запобіжного заходу для виконання.

Прибувати до слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області чи іншого слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/роботи.

Утримуватись від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

У разі невиконання ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останньої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя