Справа № 346/3365/20
Провадження № 1-кс/346/1209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2020 ОСОБА_5 , спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи по вул. С. Стрільців, що в м. Коломия, Івано Франківської області, з метою особистої наживи, вирішили вчинити крадіжку майна з приміщення магазину «Раківчицькі ковбаси», та яке розташоване по вулиці Січових Стрільців70, м. Коломия.

17.08.2020 близько 04:05 год., ОСОБА_5 , спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до приміщення магазину «Раківчицькі ковбаси», та переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вибиття серцевини замка дверей службового входу, незаконно проник в середину до приміщення вказаного магазину.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 , спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їхніми діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрали із шафи грошові кошти у сумі 39 247 (тридцять дев?ять тисяч двісті сорок сім) гривень.

Після чого ОСОБА_5 , спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 39 247 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 14.09.2020, близько 04.00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу серцевини вхідних дверей, проник до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав із коробки та полиць кіоску грошові кошти у сумі 25 000 гривень. Після чого ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 25 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 28.12.2020 близько 01.00 год. перебував в м. Коломия біля магазину «Експрес», що по вул. Січових Стрільців, де спільно з ОСОБА_9 розпивав алкогольні напої та побачив у користуванні останнього мобільний телефон, після чого в ОСОБА_5 виник умисел на його таємне викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з корисливих спонукань, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Мotorolla MOTO Е5+», бувший у використанні, чорного кольору, Імей: НОМЕР_1 , вартістю 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень.

Після чого ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1650 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив. Захисник, враховуючи думку підозрюваного поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що 26.02.2021 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, відправлене останньому рекомендованим листом по відомому місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, встановлено, що Після отримання повідомлення про підозру, ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим 30.03.2021 його оголошено у розшук.

В межах досудового розслідування, слідчий за погодженням із прокурором звертався до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , а також із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно довідки із системи «Аркан» встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 18.04.2021 виїхав за межі України.

Враховуючи факт перебування ОСОБА_5 на території країн Європейського Союзу, останнього 30.09.2021 було оголошено в міжнародний розшук.

01.10.2021 ухвалою Коломийського міськрайонного суду винесеної слідчим суддею ОСОБА_10 справа № 346/3365/20, провадження № 1-кс/346/875/21 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

22.02.2025 у зв`язку з наданням доручення Офісом Генерального прокурора було проведено процедуру видачі (екстрадицію) ОСОБА_5 з Федеративної Республіки Німеччина до України.

18.11.2025 року о 03:58 год. ОСОБА_5 затримано та проведено його конвоювання до органу досудового розслідування СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допитів потерпілих, речовими доказами, протоколами огляду місць події, протоколами огляду предметів, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від трьох до шести років, він усвідомлює про можливість призначення йому судом саме такого виду покарання в разі доведення його вини в суді; окрім того слід взяти до уваги, що підозрюваний тривалий час переховувався від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, шляхом погроз чи залякування та схиляти їх до зміни раніше наданих ними свідчень;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки слід взяти до уваги характеристику особи підозрюваного, способи вчинення ним кримінальних правопорушень та подальше тривале переховування від органів досудового розслідування, що свідчить про його антисоціальну спрямованість поведінки. З урахуванням цього, існує ризик, визначений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує, що підозрюваний неодружений, раніше судимий. Наведене свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, а тому неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, вважає, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про необхідність визначення застави ОСОБА_5 , з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його майнового та сімейного стану та ризиків, наявність яких встановлено, в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строків досудового розслідування, тобто до 16 грудня 2025 року.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_5 .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду,

2) не відлучатися за межі м. Коломия, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

5) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Підозрюваного ОСОБА_5 утримувати під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1