overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/7396/25
Провадження № 1-кп/209/292/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 отримавши 24.09.2025 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/292/25 по справі №209/7396/25 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.09.2025 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/292/25 по справі №209/7396/25 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України передано для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/292/25 по справі №209/7396/25 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 03.10.2025 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, явка яких є обов`язковою.

Суддя

Дніпровського

районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 178/1273/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за клопотанням прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000132, внесеному до ЄРДР за ст. 126-1 КК України.

Стороною захисту ОСОБА_2 був адвокат ОСОБА_3 , однак, на цей час доручення щодо надання зазначеним адвокатом безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_2 було припинено.

Приймаючи до уваги необхідність забезпечення права ОСОБА_2 на захист, керуючись ст. 49 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в зал судових засідань Криничанського районного суду на 02 жовтня 2025 року о 09:50 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/463/25
Провадження № 1-в/135/53/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 25.09.2025.

Суддя
Справа № 145/1359/25
Провадження № 1-кп/145/160/2025
У Х В А Л А

( резолютивна частина )

"25" вересня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 19.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 176-178, 193, 194, 196-197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000144 від 19.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 14.10.2025 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в селищі Тиврів.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2025 року о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/3123/25
номер провадження 1-во/305/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської обалсті ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.09.2025),

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду перебувала скарга ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка 04.09.2025 була задоволена.

Адвокат ОСОБА_3 24.09.2025 подав заяву про виправлення описки, оскільки в описовій частині слідчий суддя зазначив про факт незаконного проникнення на земельну ділянку та захоплення частини земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , хоча у заяві, поданій Рахівському РВП ГУПН в Закарпатській області, йшлося про проникнення та захоплення земельної ділянки, що належить ОСОБА_4 .

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту заяви від 21.08.2025 адресованої Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області, що була додана до скарги ОСОБА_4 , дійсно слідує, що ОСОБА_6 , в інтересах якої діяв адвокат ОСОБА_3 , зверталася про проникнення та захоплення саме її земельної ділянки, однак в абзаці 5 мотивувальної частини ухвали вказано про проникнення та захоплення земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

Оскільки зазначена описка є технічною опискою, внесення змін до ухвали не змінює змісту судового рішення, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Рахівського районного суду від 04.09.2025 справа №305/3123/25 номер провадження 1-кс/305/352/25 замінивши в абзаці 5 мотивувальної частини слова " ОСОБА_5 " на правильні " ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/639/23 № 1-кп/610/5/2025
м. Балаклія25 вересня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 (відеоконференція),

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 29.09.2025 о 08.10,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2)Обвинуваченому ОСОБА_4 до 24 листопада 2025 року включно продовжити строк покладення обов'язків за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.05.2024.

3)Виконання ухвали доручити прокурорам у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8790/25 1-кп/335/871/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/всутпна та резолютивна частини/

25 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої подано клопотання, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000654 від 09.09.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Нова Дмитрівка Іванівського району Херсонської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на посаді кулеметника 3 роти оперативного призначення 1 взводу оперативного призначення 2 батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, військове звання «солдат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. ст. 5, 12, 401 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0000654 від 09.09.2024 - закрити.

Зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_1 НГУ після набрання ухвали законної сили невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до Військової частини НОМЕР_1 НГУ для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 вересня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2025 о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1522/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005630 від 02.08.2024, відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовця Збройних Сил України, який перебував на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.06.2025 року клопотання було призначено до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29.07.2025 року було ухвалено направити кримінальне провадження до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.08.2025 року подання Запорізького районного суду Запорізької області задоволено, ухвалено направити клопотання на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

24.09.2025 справу передано в провадження головуючого судді ОСОБА_1 після автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 3, 34, 110-112, 134, 284, 302, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 13 жовтня 2025 року о 12:00 годині у залі судових засідань №6.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження прокурора та підозрюваного.

Повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1442/25
Провадження № 1-кп/445/318/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 вересня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Ухвалою суду від 17.06.2025 призначено підготовче судове засідання у вказаному провадженні.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпіла.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підстав для його повернення немає, просить призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечив проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд,з поміж іншого, має право прийняти такі рішення : закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Ознайомившись із змістом обвинувального акту, суд не вбачає підстав для його повернення прокурору, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого і його захисника про їх отримання.
Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область, на 25 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8880/25
Провадження № 1-кс/644/1141/25

УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

24.09.2025 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1).

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 306 КПК України.

Крім того, з метою всебічного та об`єктивного розгляду скарги, вважає необхідним витребувати з відділу поліції матеріали справи за заявою ОСОБА_2 від 18.09.2025 року.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 29 вересня 2025 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Архітектора Альошина, буд. 7, корпус № 2 м. Харків, вул. Біблика, буд. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області матеріали справи за заявою ОСОБА_2 від 18.09.2025 року.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.09.25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 заявлено самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 15.08.2025 (справа № 635/6839/25, провадження № 1-кс/635/1457/2025).

В обґрунтування заяви зазначено, що на запит суду від органу поліції надійшов матеріал перевірки №5055 за заявою ОСОБА_4 від 15.08.2025, з якого вбачається, що заява останньої стосується можливих неправомірних дій працівників апарату Харківського районного суду Харківської області. З огляду на ці факти, розгляд, як слідчим суддею, зазначеної скарги може викликати обґрунтовані сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді цієї справи.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та заявник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Будь-яких заяв від них до суду не надходило.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали скарги, суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1