Справа № 395/2261/25
Провадження № 1-кс/395/16/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

19 листопада 2025 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000122 т.в.о. заступника начальника ВП № 3- начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_8 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, пенсіонерки, інвалід І групи, що немає на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, ігноруючи загальноприйняті норми сімейного побуту, в період часу з серпня 2024 року по кінець лютого 2025 року, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за вищевказаною адресою, вчиняла стосовно свого сина ОСОБА_10 домашнє насильство, що виражалося у висловлюванні на його адресу образ нецензурною лайкою та своєю поведінкою завдавала йому психологічну травму. За вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_6 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В подальшому Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, після розгляду адміністративних справ за вчинення домашнього насильства, винесено постанови від 12.09.2024 року, 23.01.2025 року та 27.02.2025 року, де ОСОБА_6 визнано винною у вчинені вказаних адміністративних правопорушень.

Незважаючи на це, ОСОБА_6 продовжила свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства стосовно сина ОСОБА_10 , та вчинила злочин при наступних обставинах.

Так, 12 березня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, грубо висловлювалась на адресу ОСОБА_10 нецензурною лайкою, ображала, що виразилося у психологічному насильстві.

В результаті вчинення ОСОБА_6 вказаних умисних систематичних дій, відповідно до висновку судової психологічної експертизи від 08.10.2025 № 682/25-27 потерпілий ОСОБА_10 дійсно зазнав систематичного психологічного насильства, яке має ознаки психологічної травматизації внаслідок тривалого конфлікту і приниження. В поведінці потерпілого спостерігається емоційне напруження, що властиво особам які переживають несприятливу взаємодію із особою, яка вчиняє домашнє насилля.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

29.10.2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Допитана по справі, як підозрювана, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнала себе винною повністю і показала, що дійсно скоїла його за наведених слідчим обставин, при цьому не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання за його обґрунтованістю.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 17.06.2025; висновком судової психологічної експертизи від 08.10.2025 № 682/25-27; постановами Новомиргородського районного суду.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується наступним, ОСОБА_6 являється матір`ю потерпілого, ознайомлена з його показаннями, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та вказані обставини дають підстави вважати, що підозрювана може незаконно впливати на вказану особу, з метою зміни чи відмови від наданих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 може впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, ураховуючи, що вона підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, максимальне покарання яке загрожує підозрюваній є позбавлення волі на строк до 2 років, неодружена, пенсіонерка, інвалід І групи, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, наразі встановлено достатня наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування,

тобто до 26.12.2025 року, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.12.2025 року.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та направити до ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1