Провадження №1-кс/752/9144/25
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

27.10.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 00001255 від 30.09.2025 слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 00001255 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

30.09.2025 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, перебачених ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Постановою від 07.10.2025 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що до теперішнього часу місцезнахоження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме та в ході проведення слідчо - оперативних заходів встановити не надалося можливим.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, надходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001255 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1.ч.1. ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, потерпілого та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважаю недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного за ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного зач.5 ст. 27 ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуткашен Республіки Азербайджан, громадянина України, зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя