Справа № 944/3702/25
Провадження №1-кп/944/1371/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 за №0000202 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прилбичі Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Альтаір Карго Транс", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_7 27 березня 2025 року близько 19:40 год., керуючи технічно-справним мотоциклом марки «Lifan LF175-10Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним ділянкою автодороги, вул. Шептицького в межах населеного пункту с. Прилбичі, поблизу будинку №10, у напрямку с. Терновиця Яворівського району Львівської області, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону. Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги Розділу 1 пункту 1.5, Розділу 2 пункту 2.3(б.д), Розділу 12 пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, які виразилися в тому, що водій, будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухаючись в темну пору доби та межах своєї смуги руху, не маючи завад технічного характеру та маючи об`єктивну спроможність виявити пішохода, який рухався його смугою руху в зустрічному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду пішохода, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів кісток черепа та кісток обличчя, а саме переломів обох верхньощелепових пазух з поширенням лінії перелому на тверде піднебіння, переломів комірок решітчастої кістки, перелому кіток носа із зміщенням, перелому нижньої та латеральної стінок лівої орбіти, відкритого перелому лівої великогомілкової та малогомілкової кісток із зміщенням кісткових фрагментів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Своїми діями ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 27.03.2025 ввечері рухаючись мотоциклом не помітив пішохода та здійснив наїзд на нього. Мотоциклом керував, не маючи права керування транспортними засобами. У вчиненому розкаюється, потерпілому майнову шкоду відшкодував, просить суворо не карати.

Згідно з ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого, відшкодування завданої майнової шкоди, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_7 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 17828,00 грн, що підтверджується відповідними довідками Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, із ОСОБА_7 слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 17828,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

У відповідності з ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 17828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 31.03.2025 на мотоцикл марки «Lifan LF175-10E», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази по справі: мотоцикл марки «Lifan LF175-10E», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 ; оригінал медичної карти стаціонарного хворого №27525 та оригінал медичної карти стаціонарного хворого №29638 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1