ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/487/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 20.01.2026 року обшуку в приміщенні Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради (), яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького (Потьомкінська), 95, майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000093 від 25.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також вказав, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000093 від 25.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Управління у справах фізичної культури та спорту Миколаївської міської ради та комунальних підприємств м. Миколаєва отримують неправомірну вигоду за фіктивне працевлаштування військовозобов`язаних осіб до підконтрольних їм підприємств.

Крім того встановлено, що до протиправної діяльності імовірно причетна начальник управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького (Потьомкінська) буд.95, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з підпорядкованими їй посадовими особами, а саме директором спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву №6 Миколаївської міської ради, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Паркова, 11а, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та директором комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Перемога» Миколаївської міської ради яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 45, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організувала протиправну схему, спрямовану на отримання неправомірної вигоди у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США від, у тому числі військовозобов`язаних осіб, за вирішення питання щодо «фіктивного» працевлаштування до зазначених вище навчальних закладів.

20.01.2026 року було проведено обшук в приміщенні Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради (), яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького (Потьомкінська), 95, в ході якого було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановою слідчого від 20.01.2026 вилучене майно було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вилучене в ході проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 20.01.2026 року обшуку в приміщенні Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради (), яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького (Потьомкінська), 95, майно, а саме:

1.Документація, яка фіксує діяльність Управління фізичної культури (вилучена з кабінету начальника Управління у справах фізичної культури і спорту ММР), поміщена до сейф-пакету PSP 20006981;

2. документація відносно ОСОБА_7 , директора ДЮСШ № 5, на 8-ми арк., поміщена до сейф-пакету EXPO 2555201;

3. документація відносно ОСОБА_8 на 5-ти арк., поміщена до сейф-пакету PSP 2332597;

4. документація відносно ОСОБА_6 на 27-ми арк., поміщена до сейф-пакету PSP 2014989;

5. документація відносно ОСОБА_5 на 17-ти арк., поміщена до сейф-пакету PSP 2006983;

6. документація відносно ОСОБА_9 , на 9-ти арк., поміщена до сейф-пакету WAR 1339052 ;

7. документація відносно ОСОБА_10 , на 19-ти арк., поміщена до сейф-пакету PSP 2006800;

8. документація відносно ОСОБА_4 , а саме розпорядження про про призначення на 1-му арк., посадова інструкція на 4-х арк., папка особової справи та трудова книжка, поміщено до сейф-пакету WAR 1392844;

9. папки особових справ ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , поміщено до сейф-пакету WAR 1392859;

10. Штатний розпис на 2022 рік, спортивна школа №6, штатний розпис на 2025 рік, Школа вищої спортивної майстерності, штатний розпис на 2022 СДЮСШ №1, штатний розпис на 2024 рік СДЮСШ «Перемога», вся документація відносто ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_5 поміщено до сейф-пакету WAR 1392845;

12. Списки призовників, військовозобов?язаних; списки працівників по управлінню, відомості з Єдиного державного реєстру призовників, поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU 0300810.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_26