Справа № 459/4356/25
Провадження № 1-кс/459/1242/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання старшого слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за №0000761 від 08.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.12.2025 близько 03 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території АЗС «ОККО», що за адресою: вул. Львівська, 51 м. Шептицький Львівської області, під час вчинення ним хуліганських дій, вчинив словесний конфлікт із працівниками правоохоронного органу - молодшим інспектором взводу реагування Шептицького РВ УПО у Львівській області ОСОБА_7 та поліцейським водієм взводу реагування Шептицького РВ УПО у Львівській області ОСОБА_8 , які виконували свої службові обов`язки, намагаючись припинити протиправні дії останнього.

В ході словесного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , виражався в сторону поліцейських нецензурною лайкою, проявляв свою зверхність, неодноразово намагався вчинити із ними бійку, погрожував фізичною розправою, шарпав за форменний одяг, на неодноразові законні вимоги поліцейських припинити свої протиправні дії не реагував, тим самим вчинив активний фізичний опір вищевказаним працівникам поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що виразилося в активній фізичній протидії здійсненню службових обов`язків останніми.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 08.12.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 08.12.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення. Таким чином менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити мінімальний розмір застави.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 08.12.2025 за № 0000761 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

08.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

-Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами клопотання: протоколом огляду речей (документів) від 08.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.12.2025; протоколом огляду речей (документів) від 08.12.2025 за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду речей (документів) від 08.12.2025 за участі потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення для впізнання із ОСОБА_7 від 08.12.2025; протоколами пред`явлення для впізнання із ОСОБА_9 від 08.12.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.12.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 08.12.2025; та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Крім цього, у своїй сукупності обставини даного кримінального провадження, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер його вчинення, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан - у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

За приписами ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах : 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн.

Також на підставі абз. 2 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити передбачені ст.194 КПК України обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 , у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави, які здатні забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, тобто з 08 грудня 2025 року по 06 лютого 2026 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ. Рахунок отримувача: UA0000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шептицький міський суд Львівської області.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1