Справа № 686/973/26
Провадження № 1-кс/686/601/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000079від 12.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

12.01.2026 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ML320» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля, які після проведення огляду було вилучено та поміщено поблизу спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого та заарештованого транспортного засобу, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000079, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань12.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що 11.01.2026 близько 20:48 год. до чергової частини ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що по вул. Сковороди, поблизу б. 59 у м. Хмельницький зупинено транспортний засіб марки «MercedesBenz» моделі «ML320» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області терміном на п`ять років.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.01.2026внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 1 ст. 382 КК України.

12.01.2026 в період часу з 00:15 год. по 01:55 год. слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: м. Хмельницький, Сковороди будинок 59 в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «ML320» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ML320» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору кольору, 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 ключі до вказаного автомобіля можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

12.01.2026слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ML320» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору кольору, 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено поблизу спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого та заарештованого транспортного засобу, що розташований за адресою:м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За таких обставин, з метою збереження речового доказу, як знаряддя вчинення злочину, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і яке являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використанні, як доказ та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ML320» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля, які після проведення огляду було вилучено та поміщено поблизу спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого та заарештованого транспортного засобу, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя