В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002541 від 30.07.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який має малолітню дитину, 2024 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

03.07.2025 року близько 22 години 40 хвилин, під час дії воєнного стану, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 перебували у торгівельній залі магазину «Сільпо», який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 11-А, де у них виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 взяв з полиці вказаного магазину товар, а саме: пляшку віскі марки «DalmoreCigar», об`ємом 0,7 л, вартістю 5250 гривень, після чого, використовуючи заздалегідь підготовлений ніж, зняв антикрадійний магніт з пляшки віскі та передав пляшку особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, сховала пляшку до рюкзака та разом з ОСОБА_3 вийшли з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, після чого зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на суму 5250 гривень.

Крім того, 26.07.2025 року близько 20 години 36 хвилин, під час дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебував у торгівельній залі магазину «Фора», який належить ТОВ «ФОРА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 62-А, де у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.?

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 взяв з полиці магазину товар, а саме: дві пляшки шампанського марки «TaitBrRese», об`ємом 0,7 л, та пляшку шампанського марки «MoetChimp», об`ємом 0,7 л, загальною вартістю 6002 гривень 28 копійок, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшов з указаного магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, та зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «ФОРА» матеріальної шкоди на загальну суму 6002 гривень 28 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що дійсно 03.07.2025 року близько 22 години 40 хвилин, під час дії воєнного стану, разом із знайомим, анкетні дані якого він не пам`ятає, перебували у торгівельній залі магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 11-А, де він взяв з полиці пляшку віскі марки «DalmoreCigar», об`ємом 0,7 л, після чого, використовуючи заздалегідь підготовлений ніж, зняв антикрадійний магніт з пляшки віскі та передав її своєму знайомому, який, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав пляшку до рюкзака, після чого вони вийшли з вказаного магазину та залишили місце вчинення злочину, а викрадене майно продали. Крім того, 26.07.2025 року близько 20 години 36 хвилин, під час дії воєнного стану, він, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 62-А, взяв з полиці магазину дві пляшки шампанського марки «TaitBrRese», об`ємом 0,7 л, та пляшку шампанського марки «MoetChimp», об`ємом 0,7 л, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшов з указаного магазину та залишив місце вчинення злочину, а викрадене майно продав.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше був засуджений, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив злочин, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Так, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2025 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення згідно цього вироку до постановлення відносно нього вироку Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2025 року, суд вважає необхідним призначити йому остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, за правилами ст. 72 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, частково склавши покарання, призначене цим вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2025 року, у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: