Справа № 163/1666/25
Провадження № 1-кп/163/221/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000090 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієве

Горлівського району Донецької області, зареєстрова-

ного та фактично проживаючого по

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з серед-

ньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюю-

чого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 12 травня 2025 року приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи на території неогородженого домогосподарства по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, під час раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілою, на грунті неприязних відносин, керуючись метою протиправного заподіяння шкоди її здоров`ю, діючи з непрямим умислом, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але байдуже ставлячись до їх настання, умисно штовхнув ОСОБА_4 в ділянку шиї, внаслідок чого остання впала в рів, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху правого передпліччя, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день.

Органом досудового розслідування такі умисні протиправні дії ОСОБА_5 , що виразились в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але спричинили тривалий розлад здоров`я, кваліфіковано як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова є добровільною, без будь-якого тиску. Наслідки відмови від обвинувачення їй роз`яснені і зрозумілі. Будь-яких претензій, в тому числі майнового характеру, до обвинуваченого вона не має, тому просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття щодо нього кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з тим, що потерпіла відмовляється від обвинувачення.

Прокурор підтримав клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Заслухавши думки учасників провадження з приводу вищевказаного клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, без обтяжуючих обставин є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. З обвинувального акту вбачається, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Як вбачається із постанови Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року (справа № 750/7366/15-к провадження № 51-611 км 18) та висновків Верховного Суду України (постанови від 8 жовтня 2015 року та 18 травня 2017 року, справи № 5-132кс15, 5-79 кс(15)17), для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення застереження у ст. 477 КПК України щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені ч. 1 ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і не бажає подальшого притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, оскільки не має до нього будь-яких претензій, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілої судом не встановлено, тому суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований.

Долю речових належить вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26,284, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити.

Речові докази:

-медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , що передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , - залишити у володінні останньої;

- оптичний носій інформації з аудіо інформацією з системи захисту та прийняття повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000090, - залишити при матеріалах цього провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуюча: суддя ОСОБА_1