overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 585/3835/17

провадження № 51-4061ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження (справа № 585/3835/17) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13.11.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000550 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , вважає, що підстав для закриття провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не має; підстав для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України не має; кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000550 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:45 годину 13.11.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Роз`яснити згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/848/22
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , по отриманні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 08.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив таке.

27 жовтня 2025 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Матеріали справи містять документи, що свідчать про перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на військовій службі в лавах ЗСУ.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив таке.

Розгляд справи, призначений на 11.12.2025 о 10:30 год, здійснювати у дистанційному режимі за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область, 19701).

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області здійснити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України, в частині перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області () для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/4064/25
Провадження по справі № 1-кп/129/698/2025
У Х В А Л А

14.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Установив:

13.11.2025 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336,ч.2 ст.369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадження № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 16.12.2025 року о 11:40 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/7695/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №0000188 від 17.01.2019 року, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2291/24
Номер провадження №1-кп/351/112/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворохта Верховинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду.

Потерпіла не заперечила щодо заявленого клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 10 грудня 2025 року на 11:20 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 від 09.10.2025 щодо закриття кримінального провадження за № 0000002 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №308/12383/25, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5169/22
Провадження № 1-кп/333/149/25
Ухвала

Іменем України

про витребування доказів

02 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування інформації щодо мобілізації та проходження воєнної служби потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою забезпечення їх участі в судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення участі в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо їх мобілізації та проходження воєнної служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформаційну довідку про мобілізацію та проходження воєнної служби стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану судом інформацію та документи надати якнайшвидше, але не пізніше 11 липня 2025 року за поштовою адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 26, та для оперативності на електронну адресу: .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення або підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3695/25
Провадження № 1-кп/459/247/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 08.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 до Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000221 від 08.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та його захисником.

Ухвалою від 22.10.2025 вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого засідання за участю сторін.

Ухвалою від 13.11.2025 звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000221 від 08.10.2025 по епізодуза ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

13.11.2025 у підготовчому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку присутніх учасників даного кримінального провадження та оглянувши матеріали справи, суд встановив, що під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Кримінальне провадження підсудне Шептицькому міському суду Львівської області.

У даному кримінальному провадженні не заявлено цивільний позов.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000221 від 08.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області на 18 листопада 2025 року об 14:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1535/25
Провадження № 1-кс/309/652/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 17 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/592/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 12.09.2025 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 01.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000125, яке внесене до ЄРДР 30.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

12.09.2025 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу задоволено: ОСОБА_5 строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 01.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000125, яке внесене до ЄРДР 30.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Скасовано постанову слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 01.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000125, яке внесене до ЄРДР 30.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Матеріали кримінального провадження № 0000125 від 30.04.2020 направлено до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

14.11.2025 від слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки, а саме: в ухвалі помилково зазначено номер кримінального провадження «№0000125», замість вірного «№0000125».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі від 12.09.2025.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2025 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 01.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000125, яке внесене до ЄРДР 30.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2025, зазначивши:

- номер кримінального провадження «№0000125».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7