УХВАЛА

щодо розгляду зави про самовідвід

19.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено заяву про самовідвід.

В обґрунтування поданої заяви суддя зазначає, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями ОСОБА_3 визначено головуючим суддею та передано для розгляду кримінальне провадження за №0000085 від 04.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 1 ст.114-1; ч.З ст.332; ч.5 ст.27, ст.336 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ст.336 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.336 КК України.

До проведення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено угоди про визнання винуватості, а тому ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2025 з кримінального провадження №0000085 виділено в окреме провадження, якому присвоєно №295/10284/25 (1-кп/295/909/25), матеріали стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для розгляду угод про визнання винуватості тим же складом суду.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2025 укладені угоди про визнання винуватості затверджено.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що суддею вже надано оцінку щодо обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.336 КК України, у кримінальному провадженні №0000085 стосовно двох обвинувачених, зазначене є обставиною, яка підпадає під категорію інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності, при розгляді справи стосовно інших обвинувачених, які обвинувачуються у співучасті цього ж кримінального правопорушення.

Дослідивши заяву проо самовідвід та матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно до вимог ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінальне провадження за №0000085 від 04.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 1 ст.114-1; ч.З ст.332; ч.5 ст.27, ст.336 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ст.336 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.336 КК України (справа №295/19124/24).

В подальшому суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 17.09.2025 ухвалено вирок, яким затверджено угоду укладену між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, суддя ОСОБА_3 вже приймав участь у розгляді кримінального провадження за №0000085 від 04.07.2024 (справа №295/10284/25) та висловив свою позицію, ухвалюючи обвинувальний вирок 17.09.2025 року, а тому його повторна участь у розгляді вказаного кримінального провадження може порушити право обвинувачених на Справедливий суд, яке передбачене статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлений самовідвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 є законним та обгрунтованим, тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 75, 80, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу № 295/19124/24 передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1