Провадження №: 1-кп/752/1537/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого потерплого - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування"

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у ході проведення відкритого підготовчого судового засіданні в місті Києві в залі суду у кримінальному провадженні№ 0003030, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчуці Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має інвалідність ІІ групи, офіційно працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_6 05.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України (примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань шляхом погрози насильством за відсутності ознак вимагання), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2024 за № 0003030, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У ході підготовчого провадження сторона захисту та потерпілий звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

З пояснень обвинуваченого, захисника і потерпілого, а також поданих ними письмових клопотань судом з`ясовано, що ОСОБА_4 визнає свою винуватість у примушуванні Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" до виконання цивільно-правових зобов`язань шляхом погрози насильством за відсутності ознак вимагання за договором добровільного страхування наземного транспорту № 596/23-Т/Х/01 від 07.06.2023, що був укладений стразовою компанією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фенікс 911", в якому він є одноосібним власником 100 % статутного капіталу та директором. Обвинувачений шкодує про вчинене, щиро кається, збитки не заподів, перед потерпілим в особі представника та керівництва вибачився, чим відшкодував шкоду, обумовлену можливим приниженням авторитету та ділової репутації страхової компанії, витратою ресурсу та робочого часу її працівників.

Уповноважений представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" підтвердив примирення з ОСОБА_4 , зазначив, що юридична особа, яку він представляє і яка є потерпілим у кримінальному провадженні не має претензій до обвинуваченого та не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та усуненням завданої шкоди.

Прокурор заперечень щодо закриття провадження не навів, доповів про відсутність речових доказів та процесуальних витрат, надав документацію персонального характеру, якої доводяться обставини того, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення і думку сторін, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в порядку ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, зважаючи на таке.

Згідно з представленим суду обвинувальним актом, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс 911", був є одноосібним власником 100% статутного капіталу цієї юридичної особи та, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечний характер, у період з вересня по жовтень 2024 року вчинив умисні дії, спрямовані на примушування Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (ідентифікаційний номер 33908322) до виконання цивільно-правових зобов`язань, шляхом погроз заподіяння шкоди правам, свободам та законним інтересам цього товариства.

Зокрема, у ході досудового розслідування встановлено, що після укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фенікс 911" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" договору добровільного страхування наземного транспорту № 596/23-Т/Х/01 "ALL RISKS" від 07.06.2023, ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно отримати страхове відшкодування за пошкоджений у дорожньо-транспортній пригоді автомобіль "Porsche 911", державний номерний знак НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що страхова компанія має законні підстави відмовити у виплаті у зв`язку з доведеним фактом його керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, розробив план тиску на посадових осіб цього страховика.

Метою зазначеного плану було примушення страхової компанії до виконання цивільно-правового зобов`язання - здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 9 754 608,19 грн., попри очевидну відсутність правових підстав для цього.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, у жовтні 2024 року, перебуваючи на зустрічі із представником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" у м. Києві, по вул. Антоновича, 176 в торгівельно-розважальному центрі "OceanPlaza, а також у ході неодноразових телефонних розмов із представниками страхової компанії, ОСОБА_4 свідомо обрав агресивну, ультимативну поведінку, використовуючи погрози, тиск і психологічний шантаж. Зокрема, у категоричній формі вимагав від представників компанії здійснити виплату у найкоротші строки, наголошуючи, що в разі невиконання його вимог він:подасть численні скарги до Національного банку України, Державної податкової служби, правоохоронних органів; ініціює публічне "викриття" діяльності компанії у засобах масової інформації та соціальних мережах, навмисно спотворюючи факти та поширюючи неправдиву інформацію; організує "громадський резонанс" із залученням сторонніх осіб та підконтрольних інтернет-ресурсів для дискредитації ділової репутації страховика; "змусить керівництво компанії відповідати перед законом" і "покаже, як вони працюють". Висловлювання мали виразно погрозливий характер, супроводжувалися емоційними заявами та шантажем, а також демонстрували намір заподіяти реальну шкоду репутації та майновим інтересам страхової компанії у разі невиконання його вимог. Крім того, для посилення психологічного тиску, ОСОБА_4 направив на офіційну адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" кілька письмових листів-вимог, оформлених від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс 911", у яких у категоричній формі наполягав на виплаті страхового відшкодування у десятиденний строк. У текстах листів використовував риторику примусу, наголошуючи, що "буде змушений звернутися до всіх можливих структур, аби добитися справедливості", а також натякав на можливі дії, які можуть призвести до порушення діяльності компанії, у тому числі "через перевірки, розголос і блокування офісу".

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , кваліфікується як кримінальний проступок.

Статтею 46 КК України унормовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вказувалося вище, обвинувачений та потерпілий примирилися, потерпіла сторона не висуває претензій, вимог майнового чи немайнового характеру до ОСОБА_4 і ця позиція є добровільною, обоє клопочуть перед судом про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного і потерпілого, а прокурор не заперечує проти задоволення описуваного клопотання.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 є особою, яка є раніше не судимою, не перебуває у статусі підозрюваного або обвинуваченого в інших кримінальних провадженнях, має сталі соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований, від виплати страхового відшкодування відмовився.

За наведених обставин, установлених фактів, враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення, вину визнав, щиро кається у вчиненому, відшкодував спричинену шкоду, суд дійшов висновку про наявність достатніх процесуальних передумов для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та, відповідно, закриття кримінального провадження.

Порушень приписів розділу ІХ КК України - звільнення особи від кримінальної відповідальності чи інших норм КПК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні клопотання, яке розглядається, судом не встановлено.

Процесуальні витрати та речові докази не заявлені.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні після надходження до суду обвинувального акта не обирався і не застосовувався.

Керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003030 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1