ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001315 від 30.07.2022 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001315 - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2019 між замовником МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України в особи начальника - лікаря ОСОБА_5 та підрядником ТОВ «Авеню-Буд» укладено договір підряду №135 щодо здійснення капітального ремонту спального корпусу № 1 (літ. А), вставки між спальними корпусами (літ.А1), клубу (літ. В), їдальні (літ. Г), огорожі (літ. № 1-5), танцювальної площадки (літ. IV), тенісного корту (літ. V) без зміни геометричних розмірів та фундаментів на території Медичного реабілітаційного центру «Пуща - Водиця» МВС України за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова Миколи, 48, строк дії якого визначено до 31.12.2019. Додатковою угодою №5 від 29.10.2020 до Договору підряду №135 від 23.12.2019 строк дії договору продовжено до 25.12.2020, у зв`язку із чим МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України не здійснював діяльність пов`язану із реабілітаційним, санаторно-курортним лікуванням, оздоровленням та відпочинком осіб.

Так, 21.02.2020 МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України (, юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. М. Юнкерова 48) на офіційному загальнодержавному веб-порталі державних закупівель https:// prozorro.gov.ua/, опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі за бюджетні кошти UA-2020-02-21-001828-a, предметом якої визначено Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (риба свіжоморожена хек) (код ДК 021:2015:15220000-6) та оголошення про проведення процедури закупівлі за бюджетні кошти UA-2020-02-21-001031-a, предметом якої визначено М`ясо (яловичина, стегно верхня внутрішня частина лопатки, куряче філе, куряче стегно), (код ДК 021:2015:15110000-2).

За результатами проведення процедури закупівлі з ідентифікатором UA-2020-02-21-001828-a, 24.03.2020 між МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України в особі начальника-лікаря ОСОБА_5 та ПП «Торгпродсервіс» укладено договір №45 поставки хеку свіжомороженого у кількості 1000 кг. на загальну суму 69 600 грн. з урахуванням ПДВ.

В подальшому за результатами проведення процедури закупівлі з ідентифікатором UA-2020-02-21-001031-a, 30.03.2020 між МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України в особі начальника-лікаря ОСОБА_5 та ПП «Торгпродсервіс», укладено договір №48 поставки яловичини охолодженої у кількості 5000 кг., курячого філе у кількості 1000 кг. та курячого стегна у кількості 500 кг, на загальну суму 859 800 грн. з урахуванням ПДВ.

Так, у грудні 2020 року у начальника Медичного реабілітаційного центру «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на розтрату майна Медичного реабілітаційного центру «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи що МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України не здійснює діяльність пов`язану із реабілітаційним, санаторно-курортним лікуванням, оздоровленням та відпочинком осіб, відсутність можливості зберігання свіжоморожених продуктів а також та потреби в їх поставці у зв`язку із проведенням капітального ремонту відповідно до договору підряду №135 від 23.12.2019, під кінець звітного періоду у грудні 2020 року, але не пізніше 23.12.2020, перебуваючи на своєму робочому місці на території МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України, м. Київ, вул. М. Юнкерова 48, отримав видаткову накладну (товаро-транспортну накладну) №ТПС-068635 від 18.12.2020 за договором №45 від 24.03.2020 з відомостями щодо поставки на адресу МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України, м. Київ, вул. М. Юнкерова 48, товару хек свіжоморожений у кількості 909.090 кг. на суму 69 600 грн з урахуванням ПДВ та видаткову накладну (товаро-транспортну накладну) №ТПС-068636 від 18.12.2020 за договором №48 від 30.03.2020 з відомостями щодо поставки на адресу МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України, м. Київ, вул. М. Юнкерова 48, товару яловичина у кількості 4545.678 кг., курячого стегна (чверть) у кількості 454.596 кг. та філе куряче у кількості 909.107 кг на загальну суму 69 600 грн. який до МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України не поставлявся.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що товар відповідно до вказаних накладних не поставлений, особисто з прямим умислом, підписав видаткову накладну (товаро-транспортну накладну) №ТПС-068635 від 18.12.2020 та видаткову накладну (товаро-транспортну накладну) №ТПС-068636 від 18.12.2020 та передав до бухгалтерії МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України для здійснення оплати.

В подальшому 23.12.2020 на підставі видаткової накладної (товаро-транспортну накладну) №ТПС-068635 від 18.12.2020 з призначенням платежу «за хек свіжоморожений; зг.дог.№45 від 24.03.20р. та вид.накл. №ТПС -068635 від 18.12.20р.; ПДВ 11600,00 грн.» з рахунку МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України №UA0007837 відкритому в Державній казначейській службі України на рахунок ПП «Торгпродсервіс» №UA0636856 відкритому в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», перераховано грошові кошти в сумі 69 600 грн, а також на підставі видаткової накладної (товаро-транспортну накладну) №ТПС-068636 від 18.12.2020 з призначенням платежу «за яловичина, куряче стегно, філе куринне; зг.дог.№48 від 30.03.20р. та вид.накл. № ТПС-068636 від 18.12.20р.; ПДВ 143300,00 грн.» з рахунку МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України №UA0007837 відкритому в Державній казначейській службі України на рахунок ПП «Торгпродсервіс» №UA0636856 відкритому в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», перераховано грошові кошти в сумі 859 800 грн.

Слідчий у клопотанні вказує, що в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 будучи службовою особою, діючи умисно шляхом зловживання службовим становищем, розтратив грошові кошти МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України на загальну суму 929 400 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до примітки 4 статті 185 КК України, являється особливо великим розміром

Крім того, як зазначає слідчий, органом досудового розслідування встановлено, що у грудні 2020 року у начальника Медичного реабілітаційного центру «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою розтрати майна Медичного реабілітаційного центру «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 будучи службовою особою, під кінець звітного періоду у грудні 2020 року, але не пізніше 23.12.2020, перебуваючи на своєму робочому місці на території МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України, м. Київ, вул. М. Юнкерова 48, отримав видаткову накладну (товаро-транспортну накладну) №ТПС-068635 від 18.12.2020 за договором №45 від 24.03.2020 з відомостями щодо поставки на адресу МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України, м. Київ, вул. М. Юнкерова 48, товару хек свіжоморожений у кількості 909.090 кг. на суму 69 600 грн з урахуванням ПДВ та видаткову накладну (товаро-транспортну накладну) №ТПС-068636 від 18.12.2020 за договором №48 від 30.03.2020 з відомостями щодо поставки на адресу МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України, м. Київ, вул. М. Юнкерова 48, товару яловичина у кількості 4545.678 кг., курячого стегна (чверть) у кількості 454.596 кг. та філе куряче у кількості 909.107 кг на загальну суму 69 600 грн з урахуванням ПДВ, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що товар відповідно до вказаних накладних не поставлений, особисто з прямим умислом, підписав видаткову накладну (товаро-транспортну накладну) №ТПС-068635 від 18.12.2020 та видаткову накладну (товаро-транспортну накладну) №ТПС-068636 від 18.12.2020 та передав до бухгалтерії МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України для здійснення оплати тим самим виніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

В подальшому 23.12.2020 на підставі видаткової накладної (товаро-транспортну накладну) №ТПС-068635 від 18.12.2020 з призначенням платежу «за хек свіжоморожений; зг.дог.№45 від 24.03.20р. та вид.накл. №ТПС -068635 від 18.12.20р.; ПДВ 11600,00 грн.» з рахунку МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України №UA0007837 відкритому в Державній казначейській службі України на рахунок ПП «Торгпродсервіс» №UA0636856 відкритому в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», перераховано грошові кошти в сумі 69 600 грн, а також на підставі видаткової накладної (товаро-транспортну накладну) №ТПС-068636 від 18.12.2020 з призначенням платежу «за яловичина, куряче стегно, філе куринне; зг.дог.№48 від 30.03.20р. та вид.накл. № ТПС-068636 від 18.12.20р.; ПДВ 143300,00 грн» з рахунку МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України №UA0007837 відкритому в Державній казначейській службі України на рахунок ПП «Торгпродсервіс» №UA0636856 відкритому в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», перераховано грошові кошти в сумі 859 800 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдано МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України матеріального збитку на суму 929 400 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України, являються тяжкими наслідками.

09.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить:

- квартира АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється, в тому числі у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на переконання слідчого, відповідно до вимог ст. 170 КПК України існують достатні підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування арешту може призвести до його реалізації з метою недопущення його можливої конфіскації.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна, оскільки наявні ризики відчуження на користь третіх осіб рухомого майна.

Разом з тим, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, розгляд вказаного клопотання без виклику сторони захисту жодним чином не буде порушувати права підозрюваного чи інших осіб.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій останній просить розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття учасників судового розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи у суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001315 від 30.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170, ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Такий арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

09.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває об`єкт нерухомого майна, а саме квартира загальною площею 59,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 12504129.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, у разі постановлення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 може бути конфісковано, оскільки на праві власності належить підозрюваному, а тому враховуючи, що слідчим доведено існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно з тимчасовим позбавленням права на розпорядження та відчуження майна будь-кому і будь-яким чином з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Втручання держави в право на мирне володіння майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону з метою задоволення суспільного інтересу та з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а також враховуючи, що обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 100, 107, 131, 132, 171-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001315 від 30.07.2022 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0001315 від 30.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити відчуження та розпоряджання будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1