КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ТОВ «Тактікал Технолоджи» про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ТОВ «Тактікал Технолоджи» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2025 року, якою було накладено арешт на майно, вилучене 12.08.2025 за адресою: м. Київ, проспект Володимира Івасюка, буд. 2-Д, офіс 707.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 28.10.2025 від представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ТОВ «Тактікал Технолоджи» надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Подану заяву представник мотивував тим, що вказаною колегією суддів, у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розглянуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 у справі № 761/34410/25 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у цьому ж кримінальному провадженні про накладення арешту на майно, вилучене за місцем проживання директора ТОВ «Тактікал Технолоджи» ОСОБА_6 . За наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалою вказаної колегії від 30.09.2025 ухвалу слідчого судді залишено без змін та відмовлено у задоволенні апеляційної скарги.

Як зазначив апелянт в поданій заяві, при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 у справі № 761/34410/25 колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вже _____________________________________________________________________________

Справа № 761/34415/25 Слідчий суддя - ОСОБА_7

Апеляційне провадження № 11-сс/824/6854/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

висловила правову позицію щодо арешту майна, накладеного за аналогічних підстав. Крім того, після оголошення резолютивної частини ухвали від 30.09.2025, вказаною колегією не було вчасно виготовлено та оголошено повний текст судового рішення, чим порушено розумні строки судового провадженні.

Заслухавши думку присутнього у судовому засіданні представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ТОВ «Тактікал Технолоджи», який підтримав заявлений відвід, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З положень ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України убачається, що особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу

Посилання представника ТОВ «Тактікал Технолоджи» ОСОБА_5 в у заяві про відвід на те, що колегія суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах іншого судового провадження відмовила у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, вилучене за місцем проживання директора ТОВ «Тактікал Технолоджи» ОСОБА_6 , не може бути підставою для відводу колегії суддів у даному провадженні.

Провадження в суді апеляційної інстанції здійснюється відповідно до Глави 31 Розділу V КПК України.

Згідно ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Розгляд клопотання про арешт майна відбувається в порядку, визначеному главою 17 КПК України.

Апеляційний розгляд у судовому провадженні здійснюється з урахуванням обставин кожного конкретного провадження, позицій сторін у даному провадженні, з дотриманням загальних засад кримінального провадження як законність, змагальність сторін та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

З огляду на наведене, твердження сторони захисту про те, що колегія суддів вже висловила свою позицію в даному кримінальному провадженні, з посиланням лише на прийняте попереднє судове рішення, постановлене за наслідками апеляційного перегляду іншої ухвали слідчого судді, грунтуються на припущеннях.

У даному провадженні, суд апеляційної інстанції жодним чином не обмежений попереднім рішенням, постановленим у іншому судовому провадженні за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про накладення арешту на майно директора ТОВ «Тактікал Технолоджи» ОСОБА_6 .

В пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Білуха проти України» (заява №33949/02) від 09.11.2006 року зазначено, що стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Той факт, що ті самі судді повторно беруть участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про арешт майна, накладений у межах іншого судового провадження, жодним чином не створює сумнівів у їх безсторонності та неупередженості.

Доводи ОСОБА_5 про те, що після оголошення вступної та резолютивної частини ухвали від 30.09.2025 у справі № 761/34410/25 колегією суддів було порушено строки виготовлення повного тексту ухвали, також не може свідчити про упередженість або необ`єктивність колегії суддів під час перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді у даному судовому провадженні.

Інших обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному судовому провадженні, заявником не наведено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 81, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ТОВ «Тактікал Технолоджи» про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3