У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3377/25

Провадження №1-кп/348/176/26

13 січня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000351 від 04.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кваси Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, освіта вища, ФОП, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненні нетяжкого злочину, щиро розкаявся, потерпіла не має до нього жодних претензій.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього, підтвердила, що з обвинуваченим вони дійсно примирилися, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 вона не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, так як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним та пов`язаним із порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, примирився з потерпілою, яка не має до обвинуваченого жодних претензій.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином та не є корупційним згідно з приміткою до ст. 45 КК України.

За змістом ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, повністю визнає свою вину у вчинені нетяжкого злочину, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, яка зазначила, що не має претензій майнового та морального характеру до нього, просить його не карати. Також обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, про що повідомив у судовому засіданні та надав письмову заяву.

Отже, суд приходить до висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, у зв`язку із чим кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 04.11.2025, щодо обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим, судом не встановлено.

Нетяжким злочином шкода не заподіяна. Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Витрати на проведення експертиз, які становлять 11588,20 грн, повністю відшкодовані.

Речові докази: автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ТОВ «Стефайно Фекторі» та який передано на відповідальне зберігання ТОВ «Стефайно Фекторі», слід залишити останньому; автомобіль марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_7 та який зберігається на арештмайданчику за адресою: вул. Глібова м. Калуш Івано-Франківської області, слід повернути власнику; медичну карту стаціонарного хворого № 6553 КНП "Надвірнянська ЦРЛ" на ім`я ОСОБА_4 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, слід повернути КНП "Надвірнянська ЦРЛ".

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 на автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ТОВ «Стефайно Фекторі», зареєстрованому за адресою: с. Воскресинці, вул. Січових Стрільців, 2ВД Коломийського району Івано-Франківської області, та яким на час ДТП керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2025 частково скасований в частині користування, слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 на автомобіль марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_7 , жителю с. Соколівка, Косівського району Івано-Франківської області та яким на час ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 44, 46, 286 КК України, ст. 100, 284, 285, 286, 288, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 04.11.2025 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ТОВ «Стефайно Фекторі», який передано на відповідальне зберігання ТОВ «Стефайно Фекторі», залишити останньому; автомобіль марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_7 , та який зберігається на арештмайданчику, що за адресою: м. Калуш вул. Глібова Івано-Франківської області, повернути власнику ОСОБА_7 ; медичну карту стаціонарного хворого № 6553 КНП "Надвірнянська ЦРЛ" на ім`я ОСОБА_4 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути КНП "Надвірнянська ЦРЛ".

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 на автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ТОВ «Стефайно Фекторі», зареєстрованому за адресою; с. Воскресинці, вул. Січових Стрільців, 2ВД Коломийського району Івано-Франківської області, та яким на час ДТП керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2025 частково скасований в частині користування.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 на автомобіль марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_7 , жителю с. Соколівка, Косівського району Івано-Франківської області та яким на час ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1