ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8705/25 Провадження№ 1-кс/636/1201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Чугуїв клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000590 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в приміщеннях

ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в паперовому вигляді, а саме: поданих ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у продовж 2017-2018 років звітів за формою №11-ОЗ (річна) «Звіт про наявність і рух основних засобів, амортизацію».

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 02 липня 2025 до чергової частини Чугуївського РУ ГУНП в Харківській області надійшла заява представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу того, що у період часу з червня 2015 року по вересень 2022 року на той час генеральний директор підприємства ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди підконтрольним йому підприємством ПП « ОСОБА_6 », а також посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » всупереч державним інтересам, надали неправдиві відомості щодо його вартості під час укладання договору оренди №0155 від 27.07.2025, додаткових угод та акту прийому-передачі, якими безпідставно збільшувалася вартість та орендна плата за користування обладнанням, внаслідок чого було завдано збитків державним інтересам.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено той факт, що у липні 2015 року ОСОБА_7 займаючи посаду генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи в інтересах пов`язаного та підконтрольного йому підприємства ПП « ОСОБА_6 », уклав договір №0155 оренди комплексу (обладнання) комплекс утилізації відходів виробництва на базі парового котла типу Е-1/9, використовуючи при цьому звіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про оцінку вартості комплексу утилізації, вартість якого була визначена в розмірі 163206 доларів США, що значно перевищувало його фактичну вартість, та надало змогу укласти договір на умовах, що суперечать інтересам державного підприємства за завідомо збитковими умовами.

16.07.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 призначено судову товарознавчу експертизу з метою встановлення ринкової вартості на момент укладання договору оренди комплексу (обладнання) №155 від 27 липня 2015, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 »- комплексу утилізації відходів виробництва КХП на базі парового котла типу Е-1/9 на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно висновку експерта від 15.08.2025 №СЕ-19/119-25/11955-ТВ вартість укомплектованого парового котла Е-1,0-0,9Р-3 (заводський номер - 116253) на момент укладання договору оренди могла становити 290 000,00 (двісті дев`яносто тисяч гривень 00 копійок).

Також, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка засновника та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , яка надала покази, що оцінку комплексу утилізації на базі парового котла вона не проводила, оскільки не мала на той час певного досвіду, серед архіву оціночних звітів, звіт про оцінку вищевказаного обладнання відсутній, в зв`язку з чим на її думку, для проведення оцінки комплексу котельного обладнання залучалися сторонні експерти, які з ними співпрацюють. Хто саме проводив оцінку комплексного обладнання вона не пам`ятає.

Крім того, з метою встановлення балансової вартості комплексу утилізації відходів на базі парового котла Е-1,0-0,9Р-3 (заводський номер - 116253) 06 серпня 2025 було направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 на витребування відомостей, а саме звітів за формою №2 інвестиції (річна) «Звіт про капітальні інвестиції, вибуття й амортизація активів» за 2014-2020 роки, та звітів за формою №11-ОЗ (річна) «Звіт про наявність і рух основних засобів, амортизацію» за 2014-2020 роки, наданих ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

08 серпня 2025 року була отримана відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій було заначено, що ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надавало звіти за формою №11-ОЗ (річна) «Звіт про наявність і рух основних засобів, амортизацію» лише за 2017-2018 роки, але в наданні копій звітів було відмовлено з відсилкою на законодавчі акти, що визначають такі відомості конфіденційними.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічно, повно і неупереджено дослідження обставини кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні відомостей, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: звітів ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за формою №11-ОЗ (річна) «Звіт про наявність і рух основних засобів, амортизацію» за 2017-2018 роки.

За результатами досудового розслідування без наявності вказаної інформації і документів іншими способами довести обставини, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, неможливо.

Крім того, у зв`язку з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та його тривалістю існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких необхідно отримати доступ, а тому клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування наявні дані про те, що зазначені документи та інформація знаходиться в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення істини у справі і без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати їх неможливо.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, в поданих до суду письмових заявах просили вказане клопотання розглянути за їх відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розгляд клопотання провести за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

Частиною 1 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в паперовому вигляді, а саме: поданих ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у продовж 2017-2018 років звітів за формою №11-ОЗ (річна) «Звіт про наявність і рух основних засобів, амортизацію».

Керуючись ст. ст. 107, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000590 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в паперовому вигляді, а саме: поданих ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у продовж 2017-2018 років звітів за формою №11-ОЗ (річна) «Звіт про наявність і рух основних засобів, амортизацію».

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1