Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3381/25
Провадження № 1-кп/723/4497/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 29 липня 2025 року біля 12 год. 20 хв. прибув на міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Красноїльськ» НОМЕР_1 прикордонного загону, що по АДРЕСА_2 , у напрямку на виїзд, де під час проходженняприкордонного контролю, при огляді працівниками Державної прикордонної служби України салону легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touran» із державними номерними знаками НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , у ніші під сидіння автомобіля було виявлено та вилучено кийок, який згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/9695-ХЗ від 30.07.2025, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленим промисловим способом, на яку у ОСОБА_4 був відсутній дозвіл, передбачений законом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.263 ч.2 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості..

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не був судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу .

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України , та призначити йому покарання у виді - штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 1337 грн. 10 коп. на користь держави .

Скасувати арешт на металевий телескопічний кийок, який упаковано до спеціального пакету із маркуванням №PSP1015228, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 04.08.2025.

Речовий доказ - металевий телескопічний кийок, упакований в спеціальний пакет із №PSP1015228, який переданий в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою вул. Б. Хмельницького, 45 м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд .

СУДДЯ: