Справа № 598/1983/25
провадження № 1-кп/598/194/2025
ВИРОК

іменем України

"09" жовтня 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарі ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 01 серпня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, працюючої старостою Залісецького старостинського округу Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області, одруженої, що на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням першої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради №16 від 09.12.2020 ОСОБА_5 затверджено на посаду старости с.Залісці Кременецького району Тернопільської області. Цим же рішенням за ОСОБА_5 збережено 9 (дев`ятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 6 (шостої) категорії посад. Рішенням вісімнадцятої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради №1206 від 25.10.2021 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розвитку інституту старост» від 14.07.2021 утворено Залісецький старостинський округ у складі села Залісці Кременецького району Тернопільської області. Відповідно до п.2.6 вказаного рішення старосту села Залісці ОСОБА_5 слід вважати старостою Залісецького старостинського округу. Відповідно до рішення першої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради №10 від 09.12.2020, затверджено Положення про старосту села (сіл) Вишнівецької селищної ради. Відповідно до п.3.1.4. та п.3.1.15 вказаного Положення, староста села уповноважений: сприяти жителям відповідного села (сіл) у підготовці документів, що подаються до органів місцевого самоврядування; вчиняти нотаріальні дії, передбачені частиною першою статті 37 Закону України «Про нотаріат», зокрема: вжиття заходів щодо охорони спадкового майна, посвідчення заповітів (крім секретних), видача дублікатів посвідчених ними документів, засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них, засвідчення справжності підпису на документах, видача довіреностей та ін. Таким чином, обіймаючи посаду старости Залісецького старостинського округу Вишнівецької селищної ради Кременецького району, ОСОБА_5 здійснює функції представника органу місцевого самоврядування, а тому відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою. Відповідно до ст.37 Закону України «Про нотаріат» у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: вживають заходів щодо охорони спадкового майна; посвідчують заповіти (крім секретних); видають дублікати посвідчених ними документів; засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; засвідчують справжність підпису на документах; видають свідоцтва про право на спадщину; видають свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя. Згідно з п.1.2 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 11.11.2011 № 3306/5, нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій. Згідно абзацу другого п.2.3 Розділу II Положення про Спадковий реєстр затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 №1810/5, посадові особи органів місцевого самоврядування вносять до Спадкового реєстру відомості про посвідчення заповітів шляхом подання державному підприємству «Національні інформаційні системи» або його філіям заяв в електронній формі з використанням системи взаємодії за формою, наведеною в додатках 1-3, 9. 06.04.2025 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 , померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та була похована наступного дня, тобто 07.04.2025. 08 квітня 2025 року староста Залісецького старостинського округу Вишнівецької селищної ради Кременецького району ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , без згоди останньої та у її відсутності, склала завідомо неправдивий заповіт від імені ОСОБА_6 від 08.04.2025, в який внесла завідомо неправдиві відомості про волевиявлення ОСОБА_6 заповісти усе своє майно ОСОБА_7 , а також, що нібито ОСОБА_6 підписала заповіт в її присутності. Вказаний заповіт ОСОБА_5 посвідчила своїм підписом, скріпила печаткою Залісецького старостинського округу Вишнівецької селищної ради Кременецького району та надалі видала ОСОБА_7 .. Відповідно до вказаного завідомо неправдивого заповіту, ОСОБА_7 успадковує майно ОСОБА_6 , яке включає в себе житловий будинок загальною площею 86,1 кв.м., в тому числі складові частини, а саме житловий будинок А1, сарай, Б, сарай, В, літня кухня, Г, господарська будівля, Д та лазня, Ж, що розташований на земельній ділянці площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 . Оціночна вартість об`єктів нерухомості та земельної ділянки становить 908647,24 гривень. Окрім того, 10 червня 2025 року о 09:30:55, староста Залісецького старостинського округу Вишнівецької селищної ради Кременецького району ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Залісецького старостинського округу Вишнівецької селищної ради за адресою с.Залісці вул. Шевченківська, 20, Кременецького району Тернопільської області, за допомогою службового ноутбука «Acer Aspire 3», ім`я комп`ютера «WIN-DH6KHJT0306», склала завідомо неправдивий офіційний документ - заяву про державну реєстрацію заповітів та спадкових договорів, та внесла в нього завідомо неправдиві відомості про підроблений заповіт від імені ОСОБА_6 від 08.04.2025 який посвідчений нею та внесений в книгу нотаріальних дій за №6-33. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на видачу завідомо неправдивого офіційного документа, ОСОБА_5 , 10.06.2025 о 09:32:43, шляхом накладення особистого кваліфікованого сертифікату відкритого ключа електронного підпису серійний №5E984D526F82F38F118А виданого AT «ПриватБанк», на заяві про державну реєстрацію заповітів та спадкових договорів, створила електронний документ (який згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року №851-IV (із змінами та доповненнями) - є електронним документом, а саме документом, створеним, переданим, збереженим і перетвореним електронними засобами у візуальній формі), та за допомогою системи електронного документообігу «АСКОД» надіслала до Тернопільської регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи» для реєстрації. На підставі вказаної завідомо неправдивої заяви про державну реєстрацію заповітів та спадкових договорів, завідомо неправдивий заповіт від імені ОСОБА_6 від 08.04.2025 Тернопільською регіональною філією ДП «Національні інформаційні системи» зареєстровано в Спадковому реєстрі за №74187715.

Такі умисні дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як за ознаками складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

26 вересня 2025 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 01 серпня 2025 року та обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачена ОСОБА_5 ознайомлена і її зрозумілий, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України. Сторони узгодили, що покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, призначається у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 42500 грн (сорок дві тисячі п`ятсот гривень).

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу передбачена санкцією ч.1 ст.366 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачена ОСОБА_5 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2025 року, відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2025 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 01 серпня 2025 року.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, призначивши її узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2500 (двох тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 грн (сорок дві тисячі п`ятсот гривень).

Накладений згідно ухвали слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2025 року арешт на житловий будинок загальною площею 86,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , включаючи складові частини, а саме житловий будинок АДРЕСА_3 та лазня, Ж, яке на праві власності належало померлій ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G8» належний ОСОБА_9 , який зберігається у ОСОБА_9 повернути за належністю ОСОБА_9 .

- оригінал заповіту від імені ОСОБА_6 №6-33 від 08 квітня 2025 року на користь ОСОБА_7 , що зберігаються у прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури при матеріалах даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 01 серпня 2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, згідно постанови про визнання речовими доказами від 26 серпня 2025 року, залишити на зберіганні при матеріалах даного кримінального провадження (у прокурора).

- оригінал заповіту ОСОБА_6 №6-33 від 08 квітня 2025 року на користь ОСОБА_7 та копії матеріалів спадкових справ, що зберігаються у прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури при матеріалах даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 01 серпня 2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, згідно постанови про визнання речовими доказами від 04 вересня 2025 року, залишити на зберіганні при матеріалах даного кримінального провадження (у прокурора).

- журнал смертей, який вилучений у «Церкві Покрови Пресвятої Богородиці» в с.Заліці Кременецького району Тернопільської області, належний «Церкві Покрови Пресвятої Богородиці» с.Заліці Кременецького району Тернопільської області, що зберігається у прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури при матеріалах даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 01 серпня 2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, передати за належністю «Церкві Покрови Пресвятої Богородиці» с.Заліці Кременецького району Тернопільської області.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Дана вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 09 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_10