Провадження №1-кс/522/161/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно якої просить зобов`язати посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяв і АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» від 19.12.2025 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

19.12.2025 АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» звернулось до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (Журнал ЄО №23898 від 19.12.2025. Але, всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути скаргу за його відсутності, вимоги за скаргою підтримує.

Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 19.12.2025 АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» звернулось до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, до теперішнього часу відповідні відомості до ЄРДР внесено не було та досудове розслідування не розпочиналось

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 №9-49/0/4-17), під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст.2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ч.5 ст.214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням.

Пунктом 3.1. «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за №680/28810, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» повідомляє про конкретні обставини та посилається на норми закону про кримінальну відповідальність. Перевірка таких відомостей та надання їм правової оцінки можливе лише в рамках кримінального провадження та входить до його завдань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга представника АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України та станом на час розгляду скарги в суді, відомості, викладені у заяві АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення від 19.12.2025 посадовими особами не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення від 19.12.2025 року та надати витяг з ЄРДР.

Ухвалу направити для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: