Справа № 298/13/26
Номер провадження 1-кс/298/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2026.

У клопотанні зазначається, що під час досудового розслідування з`ясовано, що 01.01.2026 о 00 год. 01 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що громадянка Словацької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухалася в транспортному засобі марки «Volkswagen», моделі «Arteon» із номерним знаком словацької реєстрації НОМЕР_1 на в`їзд в Україну через КПП «Малий Березний», де під час перевірки, працівниками КПП «Малий Березний» в бардачку вищевказаного транспортного засобу виявлено телескопічний кийок. Виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області на місце події у період часу із 00:22 години 05.01.2026 по 00:55 години 05.01.2026 проведено слідчу дію огляд місця події, на КПП «Малий Березний», за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Малий Березний, вул. Ублянська, 50, в ході якого, було вилучено: предмет, схожий на телескопічний кийок, який було упаковано до спец-пакету PSP2470263, транспортний засіб марки « Volkswagen», моделі «Arteon» із номерним знаком словацької реєстрації НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту, та зберігається при матеріалах кримінального провадження. 05.01.2026 вищезазначені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2026.

У клопотанні слідчий вказав, що з метою збереження вищевказаних речей та предметів в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, а також у разі можливої конфіскації вищевказаних предметів необхідно накласти на них арешт, оскільки вказані речі є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Відтак з посиланням на ст. ст. 98, 170 КПК України просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в рамках кримінального провадження № 0000002 від 05.01.2026 у ході огляду місця події 05.01.2026 речові докази, а саме: предмет схожий на телескопічний кийок, який упаковано до спец-пакету PSP2470263; транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Arteon» із номерним знаком словацької реєстрації НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщений на арешт-майданчик ВП№2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Arteon» , серії НОМЕР_2 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, наведених в ньому, та просили таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася.

Судове провадження розглядається за відсутності власника майна, неявка якого з урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 05.01.2026 за №0000002 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2026 вбачається, що 01 січня 2026 о 00:01 зі служби 102 надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що громадянка Словацької республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухалася в транспортному засобі марки ««Volkswagen», моделі «Arteon» із номерним знаком словацької реєстрації НОМЕР_1 , на в`їзд в Україну, через КПП «Малий Березний», під час перевірки, працівниками КПП «Малий Березний» в бардачку вищевказаного транспортного засобу виявили телескопічний кийок.

Як убачається з повідомлення № 3 про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) від 04.01.2026, о 23 год. 05 хв. в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний» ІНФОРМАЦІЯ_2 , на в`їзд в Україну прибув легковий автомобіль марки «Volkswagen» Словацької реєстрації, р/н НОМЕР_3 під керуванням громадянки Словацької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного огляду п/н ОТЗ, за допомогою «VIDEREY», та працівниками ДМСУ, враховуючи спрацювання індикаторів профілю ризиків № 3_2010_01 КЗБВ «Незаконне переміщення зброї, боєприпасів та вибухових речовин» в рамках проведення активних заходів з посилення оглядової роботи «Схованка», у відділенні для рукавичок в салоні автомобіля без ознак приховування виявлено: металевий телескопічний кийок у кількості 1 шт. (довжина в згорнутому виді 23 см, в розгорнутому 57 см.

З рапорту інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 05.01.2026 вбачається, що 05.01.2026 о 00:01 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.01.2026 о 00:00 за адресою: АДРЕСА_1 , на в`їзд прямує гр. ОСОБА_6 (громадянка Словацької Республіки), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка Словацької Республіки, під час перевірки транспортного засобу марки Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_3 , в бардачку було виявлено предмет, схожий на металевий телескопічний кийок. Заявник ОСОБА_7 .

Згідно з відомостями, викладеними у протоколі огляду місця події від 05 січня 2026 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за участю власника ОСОБА_8 як ОСОБА_9 , в присутності понятих, цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 00 год. 22 хв. і закінчено о 00 год. 55 хв., об`єктом огляду є транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Arteon», із номерним знаком словацької реєстрації НОМЕР_1 , в салоні якого в бардачку, виявлено предмет, схожий на телескопічний кийок, який було вилучено та упаковано до спец-пакету PSC2470263. В подальшому також вилучено оглядуваний транспортний засіб марки Volkswagen», моделі «Arteon» із номерним знаком словацької реєстрації НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці Словацької Республіки, якій також належить і вищевказаний кийок. Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно з яким власником є також ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), та упаковано до пакету паперового.

Постановою про визнання речовими доказами від 05.01.2026 предмет, схожий на телескопічний кийок, транспортний засіб марки Volkswagen», моделі «Arteon», із номерним знаком словацької реєстрації НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадження № 0000002 від 05.01.2026.

Відтак вилучені 05 січня 2026 року в ході огляду телескопічний кийок, транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в розумінні положень ст. ст. 98, 167, 168, 237 КПК України є тимчасово вилученим майном та визнані органом досудового розслідування речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2026.

Вирішуючи порушені у клопотанні слідчого, погодженому прокурором, питання щодо накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (п. 1); призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення (п. 2); є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (п. 3); одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (п. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160 166, 170 174 КПК України.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

В ст. 170 КПК України визначено порядок накладення арешту на майно.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

В ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Виходячи із зафіксованих обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що телескопічний кийок, вилучений 05.01.2026 під час огляду місця події з транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Arteon» із номерним знаком словацької реєстрації НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є громадянка Словацької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакований до спеціального пакета НПУ № пакету PSP2470263, який визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту такого майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відтак клопотання слідчого яке погоджене прокурором в частині накладення арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження на телескопічний металевий кийок, вилучений 05.01.2026 під час огляду місця події з транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Arteon», із номерним знаком словацької реєстрації НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є громадянка Словацької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакований до спеціального пакета НПУ № пакету PSC2470263, підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказаний тимчасово вилучений предмет ззовні схожий на телескопічний кийок довжиною 57 см., надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, провести відповідну експертизу, забезпечить виконання вимог

ст. ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Що стосується заявленого слідчим клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Arteon», із номерним знаком словацької реєстрації НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію, то перевіряючи обґрунтованість клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, слід зазначити таке.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя констатує, що у клопотанні слідчого не вказано на конкретні підстави та мету арешту майна транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, а також відсутні дані в підтвердження ризиків, передбачених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, зникнення, відчуження або втрати.

Вказана обставина свідчить про те, що клопотання слідчого в цій частині базується на припущеннях за усіма наведеними у ньому правовими позиціями.

Зокрема, органом досудового розслідування не надано відомостей про вручення будь-кому повідомлення про підозру в кримінальному провадженні, а згідно з доданим Витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, жодній особі про підозру не повідомлено.

При цьому слідчий суддя наголошує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2026 за №0000002 були внесені з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 263 КК України, де предметом злочину є кинджали, фінські ножі, кастети чи інша холодна зброя, а не транспортні засоби.

До предмету доказування обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, безпосередньо входить дослідження відомостей, щодо носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Також прокурором не надані докази про те, що незастосування арешту майна транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію перешкодить розслідуванню у кримінальному провадженні, встановленню винних у вчиненні злочину.

Не підтверджено у клопотанні слідчого і наявність підстав для спеціальної конфіскації згаданого транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, що дає підстави для накладення арешту в порядку п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Водночас санкція статті, за якою попередньо кваліфіковано правопорушення, не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, що свідчить про відсутність підстав для накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію такого на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Зрештою в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а саме накладення арешту на конкретне майно транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В силу положень ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170 175, 309, 369 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 05 січня 2026 року телескопічний кийок з транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Arteon» із номерним знаком словацької реєстрації НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є громадянка Словацької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який упакований до спеціального пакета НПУ № PSP2470263.

У накладенні арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Arteon» із номерним знаком словацької реєстрації НОМЕР_1 , вилучений 05.01.2026 у ході огляду місця події, фактичним володільцем якого є громадянка Словацької Республіки ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Arteon» серії НОМЕР_2 , відмовити та негайно повернути вказані речі особі, у якої такі вилучено на підставі ч. 3 ст. 173 КПК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1