Справа № 645/1030/23
Провадження № 1-кс/645/1492/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.10.2025 року у справі №645/1030/23 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебувала справа за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

04.11.2025 року старший слідчий СВ ВП 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.10.2025 року по справі № 645/1030/23 ( провадження №1-кс/645/1478/25), в якій просив виправити описки допущені в зазначені анкетних даних підозрюваного, а саме « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, що узгоджується з положеннями ст.379 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, доходить наступного висновку.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 30.10.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після затримання підозрюваного доставити до Немишлянського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Згідно з положеннями ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що по всьому тексту ухвали Немишлянськогорайонного суду міста Харкова від 30.10.2025 року допущені описки в зазначені анкетних даних підозрюваного, а саме « ОСОБА_4 », тоді як вірним є « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи, доходить висновку, що під час виготовлення ухвали були допущені технічні описки, які не змніює суті та змісту судового рішення та підлягають виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 107, 162-165, 309, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.10.2025 року у справі №645/1030/23 задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Немишлянського районного суду міста Харкова від 30.10.2025 року у справі за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вважати вірним по всьому тексту ухвали суду прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного ОСОБА_4 .

У іншій частині текст ухвали суду залишити без змін.

Дана ухвала суду є не невід`ємною частиною ухвали Немишлянського районного суду міста Харкова від 30.10.2025 року по справі № 645/1030/23, провадження № 1-кс/645/1478/25.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1