24 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6
У травні 2025 року ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, домовився про продаж, з виплатою частинами, транспортного засобу «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, вартістю 36 000 гривень, з раніше йому знайомим, потерпілим ОСОБА_4 .
Будучи введеним в оману, ОСОБА_4 14.05.2025 здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_5 на банківську карту № НОМЕР_2 у розмірі 5000 гривень.
Після чого, продовжуючи виплату за придбання транспортного засобу ОСОБА_4 здійснив ще один переказ грошових коштів ОСОБА_5 на банківську карту № НОМЕР_3 в розмірі 5000 гривень. В подальшому 24.06.2025 в вечірній час перебуваючи поблизу будинку № 17 по вул. Тбіліська у м. Запоріжжя, ОСОБА_4 при особистій зустрічі передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 5000 гривень. Домовившись про те, що на протязі тижня ОСОБА_4 передає два ноутбуку в якості погашення залишку за придбання транспортного засобу, а ОСОБА_5 в свою чергу передає потерпілому транспортний засіб «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору та технічний паспорт на вказаний автомобіль.
Через декілька днів перебуваючи поблизу будинку № 17 по вул. Тбіліська у м. Запоріжжя, ОСОБА_4 при особистій зустрічі передав ОСОБА_5 ноутбук «MacBook Pro 15» i7/16/512 Gb в корпусі темно сірого кольору, вартістю 11 000 гривень та ноутбук «MacBook Pro 13» 512 Gb в корпусі сірого кольору 10 000 гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 не маючи на меті передавати транспортний засіб потерпілому продав вищевказаний транспортний засіб невстановленій в ході досудового розслідування особі.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 36 000 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України, що кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У процесі підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і надана спільна заява обвинуваченого, законного представника, потерпілими, за яким обвинувачений та потерпілий просять звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим та відсутністю з боку потерпілого до нього претензій, відшкодуванням шкоди потерпілого. Захисник вказав, що до початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вжив заходів до усунення шкоди та примирився з потерпілим ОСОБА_8 зокрема, відшкодував потерпілому шкоду, завдану внаслідок даного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, потерпілим складено відповідну розписку, а тому просить спільну заяву задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, провадження закрити.
Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, провадження закрити. Зазначив, що обвинувачений та потерпілий дійсно примирилися, шкоду відшкодовано у повному обсязі.
Суд роз`яснив наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за скоєне кримінальне правопорушення у зв`язку із примиренням та просить його задовольнити. В обґрунтування зазначеного у судовому засіданні зазначив, що у зв`язку із відшкодуванням обвинуваченим у повному обсязі завданої шкоди, вибаченням обвинуваченого, відсутні до нього будь-які претензії та між ними досягнуто примирення.
Прокурор також вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підстав ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 вчинив проступок вперше, після його вчинення примирився з потерпілим, відшкодував завдану злочином шкоду.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі і у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Злочин, у скоєнні якого ОСОБА_5 обвинувачуються, що передбачений ч.1 ст.190 КК України, є кримінальним проступком за кваліфікацією злочинів на підставі ст.12 КК України, ОСОБА_5 раніше не судимий, у судовому засіданні суд з`ясував, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, а обвинувачений, визнаючи в повному обсязі свою вину та щиро каючись, усунув заподіяну шкоду шляхом примирення з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди, про що свідчить розписка в матеріалах кримінального провадження.
Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, враховуючи заявлене про це клопотання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності, задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вознесенівський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1