Справа № 128/2016/25
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000153 від 24.02.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могильов, республіки Білорусь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , білоруса, громадянина України,освіта середня, одруженого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого,

-за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 24.02.2025 близько 08 години 11 хвилин, керуючи технічно справним автопоїздом у складі автомобіля марки «Daf», моделі «XF 460 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz», моделі «SCB-S3T», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи маневр виїзду з другорядної автодороги вул. Садова, що в межах населеного пункту Якушинці Вінницького району Вінницької області, на проїзну частину автодороги «М-30», сполучення «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварне», на відрізку автодороги 376 км, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхавши на перехрестя нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі зліва, де, внаслідок злочинної недбалості, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення із технічно справним автомобілем марки «Ford», моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Хмельницький.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_7 , отримав тілесне ушкодження: «закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці без зміщення із розривом акроміального-ключичного з`єднання». Вказане тілесне ушкодження у ОСОБА_7 , належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинило тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

В даній дорожній ситуації, в діях водія ОСОБА_5 , вбачається невідповідність вимогам норм п. п. 10.1,16.11 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 , за вищевикладених обставин, порушив вимоги п. п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_5 , знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо- транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , відповідно до ст. 46 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав дане клопотання, надавши копію розписки потерпілого про отримання грошових коштів в сумі 5 500 доларів США та відсутність будь-яких матеріальних та моральних претензій в останнього до ОСОБА_5 .

До підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_7 суду надав заяву, в якій повідомив, що на даний час він не має ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , шкода відшкодована, він не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України не заперечував.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, з врахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за примиренням обвинуваченого з потерпілим з огляду на наступне.

За ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок вперше, розкаявся у скоєному, примирився з потерпілою стороною, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження по справі із застосуванням ст. 46 КК України.

З обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 8 168 грн. 04 коп., згідно наданих довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, знявши арешти, накладені на автомобілі, повернувши їх власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 26 п.7 ч.1, 284, 100, 124,128, 174, 314,376, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 24.02.2025 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню в сумі 8 168 грн. 04 коп. Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2025 (справа № 127/6192/25) - на майно, вилучене 24.02.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: -автомобіль марки «Ford», моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17; -автопоїзд у складі автомобіля марки «DaF», моделі «XF 460 FТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz», моделі «SCB-S3В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поміщено на територію за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користуватись, розпоряджатись даними транспортними засобами.

Речові докази, яким за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2025 року визначено наступний спосіб і місце зберігання:

- автомобіль марки «Ford», моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17 - повернути у повне розпорядження власника;

-автопоїзд у складі автомобіля марки «DaF», моделі «XF 460 FТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz», моделі «SCB-S3В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поміщено на територію за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користуватись, розпоряджатись даними транспортними засобами повернути у повне розпорядження власника.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_8