Провадження №1-кп/523/1004/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та залучення перекладача

26 січня 2026 року м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Одеської обласної прокуратури - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 31.10.2025 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000155 від 21.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мардин Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, зі середньою освітою, офіційно не одруженого та не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, а також клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту на майно та скарги захисника ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 року на розгляд Пересипського районного суду міста Одеси із Пересипської окружної прокуратури м.Одеси надійшли означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, які за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 05.11.2025 року означений обвинувальний акт й додані до нього документи призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

05.12.2025 року на стадії підготовчого провадження до суду від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного судді м.Одеси від 11.08.2025 року на: транспортний засіб марки «Mercedes GL 320 CD», номерний знак НОМЕР_1 ; 12 банкнот номіналом по 100 доларів США, 1 банкнота номіналом 50 грн, 1 банкнота номіналом 500 грн, 13 банкнот номіналом по 200 грн; чорна куртка фірми «Zara».

Захисник ОСОБА_4 05.12.2025 року подав до суду скарги в порядку ст.303 КПК України щодо прийнятих процесуальних рішень та проведених слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування, в яких просив визнати дії старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області майора ОСОБА_9 в частині затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) безпідставними, визнати недопустимими отримані під час і до затримання вказаної особи докази, а також визнати незаконними та скасувати постанови про призначення групи прокурорів від 22.08.2024 року та про заміну групи прокурорів від 20.08.2025 року.

В судове засідання захисник ОСОБА_8 не з`явився, звернувшись до суду із клопотанням про перенесення судового засідання у зв`язку із неможливістю його прибуття до Пересипського районного суду м.Одеси через перебування в іншій області за сімейними обставинами.

Проте, зважаючи на присутність в судовому засіданні іншого захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) - адвоката ОСОБА_4 , а також беручи до уваги відсутність з боку вказаного обвинуваченого заперечень з приводу проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника ОСОБА_8 та враховуючи думку інших присутніх учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення судового розгляду та про можливість проведення підготовчого судового засідання за наявною явкою, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає залишенню без задоволення.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка доповіла про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду, а також заслухавши захисника ОСОБА_4 , який проти призначення судового розгляду не заперечував, підтримав подане раніше захисником ОСОБА_8 клопотання про скасування арешту майна, з`ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), який підтримав свого захисника, дослідивши обвинувальний акт й додані до нього документи, роз`яснивши обвинуваченому приписи ст.31 КПК України щодо його права на заявлення клопотання про розгляд кримінального провадженні колегіальним складом суду та отримавши його відмову від подачі такого клопотання, суд вважає за можливе призначити зазначені процесуальні документи до судового розгляду, з відповідним розв`язанням поданих стороною захисту скарг і клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, в цілому, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Аналізуючи ж зміст поданих до суду під час підготовчого провадження захисником ОСОБА_4 скарг в порядку ст.303 КПК України щодо прийнятих на стадії досудового розслідування процесуальних рішень та проведених слідчих (розшукових дій), суд вважає, що перевірка аргументів і доводів скарг підлягають судовому розгляді в ході дослідження доказів кримінального провадження по суті.

Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_8 й додані відповідні документи, суд дійшов наступного висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст.174 означеного Кодексу регламентовано, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В обґрунтування клопотання про скасування арешту на майно, захисник ОСОБА_8 посилається на відсутність будь-яких підстав вважати, що транспортний засіб марки «Mercedes GL 320 CD», номерний знак НОМЕР_1 або вилучені в ньому речі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення; автомобіль не зберігає на собі слідів кримінального правопорушення, а вилучені речі не мають доказового значення; за 6 місяців сторона обвинувачення мала можливості для проведення необхідних експертиз та досліджень транспортного засобу та речей, які знаходились в ньому, але матеріали справи не містять відомостей про проведення таких слідчий дій, а тому продовження арешту, на думку захисника, втрачає правове підґрунтя та виглядає невиправданим втручанням у право власності.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 11.08.2025 року, підставою для накладення арешту на грошові кошти та куртку стала відповідність вилученого майна до категорії речових доказів, метою арешту такого майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів, з ціллю їх подальшого дослідження, а такий арешт є обґрунтованим.

Зважаючи на те, що досудове розслідування завершено, але судовий розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочатий та матеріалами розглядуваного клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту відповідного майна не доведено, що такий арешт є необґрунтованим або в його подальшому застосуванні відпала потреба, а також в аспекті доводів прокурора щодо можливого звернення арештованого майна на користь держави в частині конфіскації майна в межах висунутого обвинувачення, суд дійшов висновку про те, що викладені в означеному клопотанні обставини не відповідають вимогам ст.174 КПК України, у зв`язку з чим зазначене клопотання захисника є передчасним та не підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України, не заявлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Пунктом 7 ст.19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» визначено, що у разі якщо суб`єкт права на безоплатну вторинну правничу допомогу не володіє державною мовою та/або має порушення слуху, центр з надання безоплатної правничої допомоги залучає перекладача з мови, якою заявник може спілкуватися, у тому числі перекладача жестової мови, за рахунок коштів державного бюджету.

Частина 2 ст.122 КПК України визначає, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України (Постанова КМУ №63 від 19.01.2024 року).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) є громадянином Турецької Республіки, не володіє українською мовою, а також відносно вказаного обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою перекладу пояснень, показань та документів, забезпечення права обвинуваченого на захист та справедливий судовий розгляд відносно нього, в аспекті положень ст.ст.42, 68 КПК України суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі перекладача з української мови на турецьку мову та навпаки, за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.23, 68, 174, 314-315, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 31.10.2025 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, - у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 04.02.2026 року о 11:15 годині, в залі №12 Пересипського районного суду міста Одеси, за участю: прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача та підсудного ОСОБА_11 ).

В порядку ч.3 ст.23 КПК України, забезпечення явки свідків обвинувачення до суду покласти на сторону обвинувачення.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 11.08.2025 року, - залишити без задоволення, у зв`язку з його передчасністю.

Скарги захисника ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, - долучити до матеріалів справи, а перевірку та дослідження їх доводів здійснити в ході судового розгляду кримінального провадження.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити перекладача з української мови на турецьку мову та навпаки на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, за рахунок держави.

Директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку призначеного перекладача на 11:15 годину 04.02.2026 року для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в залі №12 Пересипського районного суду міста Одеси, а також до вказаного судового засідання зобов`язати призначеного перекладача надати документи на підтвердження повноважень перекладача та кваліфікації або іншого документа, що підтверджують компетентність.

Копію ухвали направити для виконання до Південного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ().

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1