Справа № 595/1271/21
Провадження № 1-кс/595/397/2025
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , через систему «Електронний суд» звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2025 року про зупинення досудового розслідування. Зокрема, у скарзі адвокат просить поновити 10-денний строк на оскарження постанови старшого слідчого від 29 жовтня 2025 року та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 29 жовтня 2025 року, складену старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 21 липня 2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що СВ ВП №2 Чортківським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В межах даного кримінального провадження розслідуються факти, які, можливо, мали місце 20 серпня 2021 року о 19 годин 20 хвилин автомобільною дорогою сполученням «Бучач-Возилів». 02 липня 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 складене повідомлення про підозру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скоморохи Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У межах досудового розслідування 14 липня 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_8 було прийнято рішення шляхом винесення постанови про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування. Сторона захисту вважала вищевказану постанову незаконною та просила її скасувати, шляхом подання скарги. Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2025 року його скаргу, в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про оголошення в розшук та зупинення досудового розслідування задоволено частково. Скасовано постанову про зупинення досудового розслідування від 14 липня 2025 року, складену старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено. Слідчий суддя при постановлені ухвали виходив із того, що постанова старшого слідчого ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування є необґрунтованою, враховуючи недоведеність факту набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, відтак були підстави для скасування такої. Таким чином, зі скасуванням рішення слідчого про зупинення досудового розслідування втрачає чинність постанова у частині оголошення особи в розшук, якщо це було підставою для зупинення розслідування. Проте, 29 жовтня 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції N 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 серпня 2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Винесення даної постанови мотивовано тим, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , невідоме. Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строки досудового розслідування закінчилися оскільки повідомлення про підозру від 02 липня 2025 року, яка було складена старшим слідчим ОСОБА_8 , не скасована, а тому, на переконання сторони захисту, строки досудового розслідування обчислюються з 02 липня 2025 року. За змістом статей 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні саме в межах строку досудового розслідування (постанова ККС ВС 21 грудня 2023 року, справа N 760/5653/22). Сторона обвинувачення не мала права вручати «нової» підозри ОСОБА_6 і знову виносити постанову про зупинення поза межами строків досудового розслідування. Крім того, сторона захисту вважає, що ОСОБА_6 не набула статусу підозрюваної, оскільки повідомлення про підозру не було вручено в належний, передбачений вимогами КПК спосіб. За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 16 вересня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , апеляційний суд ухвалою від 01 жовтня 2025 року у справі №595/1271/21, скасовуючи вищевказане судове рішення, прийшов до висновку про те, що дійсно органом досудового розслідування повідомлення про підозру від 02 липня 2025 року не вручене ОСОБА_6 у належний, передбачений КПК спосіб, і ОСОБА_6 не набула статусу підозрюваної. Після цього, 22 жовтня 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_7 складено ще одне повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ОСОБА_6 . Вважає, що не може існувати двох чинних повідомлень про підозру одній і тій самій особі в межах одного кримінального провадження за одним і тим самим фактом. Якщо перше повідомлення про підозру не було скасоване, то винесення нового повідомлення про підозру є неправомірним. Сторона обвинувачення в обґрунтування законності складення та вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру від 28 жовтня 2025 року зазначає, що ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, однак відсутні будь-які відомості в який спосіб їй було вручено дане повідомлення про підозру. Разом з цим, ОСОБА_6 не проживає за адресою спільно з бабусею і тимчасово відсутньою не є, адже фактично проживає за іншою адресою за межами території України, то бабуся не може вважатися членом її сім`ї у розумінні закону, а також відсутні будь-які відомості, що повідомлення про підозру було вручене бабусі ОСОБА_6 . Кримінальний процесуальний кодекс не вказує на те, що вручення повідомлення про підозру особі, яка не є членом сім`ї, є належним способом повідомлення про підозру особі. Окрім цього, ОСОБА_6 відсутня по місцю постійного проживання, а сусіди усно повідомили, що остання протягом одного року проживає за межами України та додому не поверталася, а тому вручити їй особисто повідомлення про підозру не є можливим. Таким чином, слідчий не повідомив ОСОБА_6 про підозру способом, встановленим законом. Окрім того, він не використав інші способи, передбачені КПК для вручення повідомлень особі, а тому дану підозру слід вважати незаконною. Частиною 7 статті 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва. Проте слідчий проігнорував вищевказані норми закону, до того ж не вирішив питання вручення підозри за межами України. Отже, факт отримання ОСОБА_6 28 жовтня 2025 року повідомлення про підозру від слідчого чи прокурора наданими матеріалами не підтверджується. Вказані обставини в сукупності дають підстави дійти висновку, що повідомлення про підозру від 28 жовтня 2025 року не вручене ОСОБА_6 у належний передбачений вимогами Кримінального процесуального кодексу України спосіб і станом на винесення постанови про зупинення досудового розслідування ОСОБА_6 не набула статусу підозрюваної. Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування від 29 жовтня 2025 року, орган досудового розслідування не мотивує і у резолютивній частині самої постанови не вказує на підставі чого, відповідно до вимог ст. 280 КПК України, є необхідність зупинити досудове розслідування, тому оскаржувана постанова також за своїм змістом не відповідає нормам КПК України. Таким чином, ОСОБА_6 не набула статусу підозрюваної в рамках кримінального провадження №0000171 від 21 серпня 2025 року, до того ж постанова про зупинення досудового розслідування від 29 жовтня 2025 року винесена поза строками досудового розслідування, не відповідає за змістом вимогам КПК України, а тому постанова слідчого про зупинення досудового розслідування від 29 жовтня 2025 року прийнята з порушенням норм КПК України. Також у скарзі адвокат просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки вказану постанову він отримав 03 листопада 2025 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ ВП №2 ОСОБА_10 у судовому засіданні щодо поданої скарги заперечили, просили відмовити у її задоволенні. Вважають, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, як про це зазначає сторона захисту, не закінчилися, оскільки попередня підозра ОСОБА_6 вручена не була, що було констатовано рішеннями Тернопільського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року та Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2025 року (справа №595/1271/21), тому підозра від 29 жовтня 2025 року вручена у межах строку досудового розслідування. Старший слідчий ОСОБА_10 у відповідності до вимог КПК України, прибувши за місцем реєстрації ОСОБА_11 , вчиняв усі дії для вручення повідомлення про підозру члену її сім`ї бабусі, однак остання відмовилася від отримання повідомлення, після чого старший слідчий повідомлення про підозру залишив у проміжку між хвірткою будинковолодіння. Зазначене фіксувалося на бодікамеру старшого слідчого. Окрім того, органу досудового розслідування відомо про перебування ОСОБА_11 за кордоном, однак вони володіють інформацією лише про перетин останньою українського кордону у 2024 році. Де саме ОСОБА_11 перебуває (у якій країні) їм не відомо. Також старший слідчий зазначив, що, з метою вручення письмового повідомлення про підозру, здійснював телефонні дзвінки на абонентський номер, яким користується ОСОБА_11 (номер телефону вона вказала під час надання пояснень, а також вказаний номер знаходиться в інформації про особу, наданій Державною міграційною службою), однак на дзвінки ніхто не відповідав. В подальшому слідчим було набрано текстове повідомлення, яке було відправлено у тому ж додатку та було переглянуте отримувачем, але не отримано на нього відповіді.

Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали такої, а також подані сторонами заяви/пояснення, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Зупинення досудового розслідування це вимушена перерва у кримінальному провадженні за наявності передбачених законом підстав і дотримання умов з метою припинення перебігу строків досудового розслідування.

Щодо невідомлення особі про підозру належним способом.

Як видно з матеріалів скарги, у провадженні СВ ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 21 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22 жовтня 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також з матеріалів скарги видно, що постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування від 29 жовтня 2025 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 21 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зупинено з тих підстав, що місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме.

06 вересня 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 оголошено ОСОБА_6 у міжнародний розшук у зв`язку з тим, що остання ухиляється від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28 жовтня 2025 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхала з території України через пункт пропуску Шегині 04 липня 2024 року та станом на час надання зазначеної інформації на територію України не повернулася.

У відповідності до інформації начальника Відділення поліції (№ 2) Чортківського районного управління поліції ГЕНП в Тернопільській області ОСОБА_12 № від 22 жовтня 2025 року, за фактом розшуку підозрюваної ОСОБА_6 заведено ОРС «Розшук» № 403129125, та на час надання інформації проведеними оперативно-розшуковими заходами не встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 .

Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Отже, прокурор або слідчий, дізнавач за погодженням з прокурором, можуть зупинити досудове розслідування лише після повідомлення особі про підозру (1), з визначених законом підстав (2), виконавши всі можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного (3), вмотивованою постановою (4).

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).

Зі змісту вказаної норми слідує, що письмове повідомлення про підозру слідчий або прокурор повинні вручати безпосередньо тій особі, яка зазначена в повідомленні.

У разі неможливості безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру зазначеній у ньому особі, слідчий або прокурор повинні використовувати інші способи, передбачені КПК для вручення повідомлень.

Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію (ч. 1 ст. 111 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених КПК України у порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження № 0000171 від 21 липня 2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідує, що 22 жовтня 2025 року старшим слідчим здійснено виїзд за місцем проживання та реєстрації підозрюваної з метою вручення відповідного повідомлення, однак у зв`язку з її відсутністю за такою адресою, останнє було залишено члену сім`ї підозрюваної - бабусі ОСОБА_13 . Зазначені дії старшого слідчого фіксувалися на нагрудну камеру.

Отже, доводи адвоката про те, що ОСОБА_6 не має статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

Відтак, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_6 має статус підозрюваної у цьому кримінальному провадженні і щодо неї може зупинятися досудове розслідування з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 280 КПК.

Щодо винесення постанови про зупинення поза межами строків досудового розслідування.

Захисник у поданій до суду скарзі посилається на те, що відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчилися, оскільки повідомлення про підозру від 02 липня 2025 року, яка було складена старшим слідчим ОСОБА_8 , не скасована, а тому, на переконання сторони захисту, строки досудового розслідування обчислюються з 02 липня 2025 року.

Слідчий суддя не погоджується із зазначеним, враховуючи наступне.

Згідно пункту 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

02 липня 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задоволено. Обрано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Нератовіце, Чеська Республіка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 задоволено. Ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 відмовлено з підстав, що ОСОБА_6 не набула статусу підозрюваної у спосіб, передбачений КПК України. Ухвала Тернопільського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак, оскільки, як встановлено ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, ОСОБА_6 на набула статусу підозрюваної на підставі повідомлення про підозру від 02 липня 2025 року, строки досудового розслідування, як про це вказує захисник, не закінчилися.

Посилання захисника на те, що органу досудового розслідування слід було вручати ОСОБА_6 підозру у порядку ч. 7 ст. 135 КПК України як особі, яка проживає за кордоном, слідчий суддя вважає неспроможними в силу положень частини 2 вказаної статті та матеріалів кримінального провадження, з яких чітко видно, що ОСОБА_6 тимчасово перебуває за межами України, однак інформація про те, де саме вона знаходиться (країна, місто), відсутня.

Крім цього, з інформації Державної міграційної служби України від 15 липня 2025 року видно, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотань щодо оформлення виїзду на постійне місце проживання за кордон до Державнорї міграційної служби вона не подавала.

Щодо вмотивованості постанови.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 29 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000171 від 21 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з розшуком підозрюваної відповідає вимогам, установленим у ч. 5 ст. 110 КПК України.

У постанові містяться посилання на кримінальне провадження, яке розслідується, обставини, які розслідуються у його межах, обґрунтовано обставини, які стали підставою для зупинення досудового розслідування, а відтак, така є вмотивованою та обґрунтованою з огляду на обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що на час постановлення старшим слідчим постанови про зупинення досудового розслідування ним були вчинено слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи підозрюваної.

При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2 ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження на дату зупинення провадження у справі всіх обставин кримінального провадження, виявлення обставин, які викривають чи виправдовують підозрювану.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що дії старшого слідчого відповідають нормам чинного законодавства, а правові підстави для скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні відсутні, через що скарга не підлягає задоволенню.

Щодо строку оскарження постанови.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У ході розгляду скарги встановлено, що постанова старшого слідчого СВ ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування винесена 29 жовтня 2025 року.

Як слідує із матеріалів, долучених до скарги захисником, зокрема трекінгу «Укрпошта», така постанова захисником отримана 03 листопада 2025 року.

Відтак, зазначені обставини визнаються слідчим суддею як поважні причини пропуску строку, встановленого для подання скарги, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 42, 110, 111, 117, 135, 219, 278, 280, 291, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , строк на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування від 29 жовтня 2025 року.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 29 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000171 від 21 липня 2021 року - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголошено 20 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1