Провадження № 1-во/761/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 19.11.2025 року (справа №761/17892/16-к), за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002206, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2016 року (справа №761/17892/16-к), -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002206, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2016 року (справа №761/17892/16-к), а саме: квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82, загальною площею 66.7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.11.2025 року вказане клопотання було задоволено.

Разом з тим, адвокат зазначає, що у мотивувальній частині вказаної ухвали слідчим суддею помилково вказана інформація, що не має відношення до кримінального провадження в рамках якого вирішувалось питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, адвокат просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.11.2025 року.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання адвокат та власник майна не з`явились. Разом з тим, суд вважає за необхідне проводити судове засідання без їх участі.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що 04 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002206, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2016 року (справа №761/17892/16-к), а саме: квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82, загальною площею 66.7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.11.2025 року вказане клопотання було задоволено.

Разом з тим, у вказаній ухвалі, а саме у мотивувальній її частині було допущено описку, а саме зазначено інформацію, що не має відношення до кримінального провадження в рамках якого розглядається клопотання.

За таких підстав, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.11.2025 року (справа №761/17892/16-к).

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 19.11.2025 року (справа №761/17892/16-к) - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.11.2025 року та викласти частину мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

«Так, у судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва було накладено арешт квартиру у кримінальному провадженні №0000194, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2018 року (справа №761/9877/18).

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється більш ніж 9 років, а органом досудового розслідування не доведено необхідності накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне для дотримання прав власності скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.05.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1