Справа № 462/8126/25
провадження 1-кс/462/1826/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання

слідчого слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001101 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова звернувся слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , із клопотанням про накладення арешту у межах кримінального провадження №0001101 від 21.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому просить, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, накласти арешт на: 1) рюкзак чорного кольору із вмістом речей, а саме щітка, фрагмент фольги, зарядний пристрій, який поміщено у спец-пакет PSP-2210735; 2) Джинси чорного кольору із биркою «Bershka» та із розміром xs які поміщено в паперовий конверт НПУ №0234290. 3) Кофта чорного кольору із маркуванням «Brooklyn New York City» яка поміщена у паперовий конверт НПУ №0234291. 4) Мобільний телефон марки «Самсунг» з IMEI: НОМЕР_1 із маркуванням SM-S911B/ds 256GB із фіолетовим силіконовим чохлом; сім-картка із-під чохла мобільного телефону марки «Самсунг», мобільного оператора «Київстар» із маркуванням НОМЕР_2 ; мобільний телефон «ZTE» із маркуванням «ZTE 8046» із прозорим силіконовим чохлом; Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5G», із силіконовим чохлом; Мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із наявним чохлом рожевого кольору; Мобільний телефон марки «Самсунг» з IMEI: НОМЕР_3 , із прозорим чохлом; Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» із маркуванням НОМЕР_4 RN02Y чорного кольору із прозорим чохлом; Мобільний телефон марки «Oppo» із маркуванням CDN 2239 із чохлом чорного кольору; Мобільний телефон марки «Huawei» із чохлом чорного кольору; сім-картка із-під чохла мобільного телефону марки «Huawei», мобільного оператора «Київстар» із маркуванням НОМЕР_5 , які поміщено у спец-пакет PSP-2210735, які були вилучені в ході проведеного огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька 2.

Подане клопотання слідчий обгрунтовує тим, що Під час досудового розслідування встановлено, що 21.10.2025 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи яка 20.10.2025 року перебуваючи у потязі Кам`янець-Подільський Ужгород, а саме поблизу станції у м. Тернопіль, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Iphone» 12 Pro із сім карткою НОМЕР_6 , та мобільний телефон марки «Iphone» 15Pro Max з сім карткою НОМЕР_7 , сума завданих збитків 1000 доларів та 25000 грн.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001101 від 21.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчо оперативною групою, 21.10.2025 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька 2, а саме службового кабінету №130 в ході огляду якого було виявлено та вилучено: 1)рюкзак чорного кольору із вмістом речей, а саме щітка, фрагмент фольги, зарядний пристрій, який поміщено у спец-пакет PSP-2210735; 2) Джинси чорного кольору із биркою «Bershka» та із розміром xs які поміщено в паперовий конверт НПУ №0234290. 3) Кофта чорного кольору із маркуванням «Brooklyn New York City» яка поміщена у паперовий конверт НПУ №0234291. 4) Мобільний телефон марки «Самсунг» з IMEI: НОМЕР_1 із маркуванням SM-S911B/ds 256GB із фіолетовим силіконовим чохлом; сім-картка із-під чохла мобільного телефону марки «Самсунг», мобільного оператора «Київстар» із маркуванням НОМЕР_2 ; мобільний телефон «ZTE» із маркуванням «ZTE 8046» із прозорим силіконовим чохлом; Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5G», із силіконовим чохлом; Мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із наявним чохлом рожевого кольору; Мобільний телефон марки «Самсунг» з IMEI: НОМЕР_3 , із прозорим чохлом; Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» із маркуванням НОМЕР_4 RN02Y чорного кольору із прозорим чохлом; Мобільний телефон марки «Oppo» із маркуванням CDN 2239 із чохлом чорного кольору; Мобільний телефон марки «Huawei» із чохлом чорного кольору; сім-картка із-під чохла мобільного телефону марки «Huawei», мобільного оператора «Київстар» із маркуванням НОМЕР_5 . Слідчий вказує, що на вилучених речах, можуть знаходитися сліди або міститись інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та вилучені речі можуть бути об`єктами вчинення кримінального правопорушення та бути набутими кримінально протиправним шляхом.

21 жовтня 2025 року, постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 вищеперелічені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001101 від 21.10.2025 року.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, з метою уникнення наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у зв`язку із пошкодженням, знищенням речових доказів, просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події предмети та речі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому, у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника, оскільки, беручи до уваги, що предметом кримінального правопорушення є зазначені речі, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0001101 від 21.10.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом викрадення речей.

Як встановлено із протоколу огляду місця події виявлено та вилучено: 1)рюкзак чорного кольору із вмістом речей, а саме щітка, фрагмент фольги, зарядний пристрій, який поміщено у спец-пакет PSP-2210735; 2) Джинси чорного кольору із биркою «Bershka» та із розміром xs які поміщено в паперовий конверт НПУ №0234290. 3) Кофта чорного кольору із маркуванням «Brooklyn New York City» яка поміщена у паперовий конверт НПУ №0234291. 4) Мобільний телефон марки «Самсунг» з IMEI: НОМЕР_1 із маркуванням SM-S911B/ds 256GB із фіолетовим силіконовим чохлом; сім-картка із-під чохла мобільного телефону марки «Самсунг», мобільного оператора «Київстар» із маркуванням НОМЕР_2 ; мобільний телефон «ZTE» із маркуванням «ZTE 8046» із прозорим силіконовим чохлом; Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5G», із силіконовим чохлом; Мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із наявним чохлом рожевого кольору; Мобільний телефон марки «Самсунг» з IMEI: НОМЕР_3 , із прозорим чохлом; Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» із маркуванням НОМЕР_4 RN02Y чорного кольору із прозорим чохлом; Мобільний телефон марки «Oppo» із маркуванням CDN 2239 із чохлом чорного кольору; Мобільний телефон марки «Huawei» із чохлом чорного кольору; сім-картка із-під чохла мобільного телефону марки «Huawei», мобільного оператора «Київстар» із маркуванням НОМЕР_5 .

Постановою слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 21.10.2025 вилучені речі і предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001101 від 21.10.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що перелічені у клопотанні предмети та речі можуть містити відомості, які надалі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вилучені та мають статус речових доказів у кримінальному провадженні №0001101 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою збереження таких речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні№0001101 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні№0001101 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на: 1)рюкзак чорного кольору із вмістом речей, а саме щітка, фрагмент фольги, зарядний пристрій, який поміщено у спец-пакет PSP-2210735; 2) Джинси чорного кольору із биркою «Bershka» та із розміром xs які поміщено в паперовий конверт НПУ №0234290. 3) Кофта чорного кольору із маркуванням «Brooklyn New York City» яка поміщена у паперовий конверт НПУ №0234291. 4) Мобільний телефон марки «Самсунг» з IMEI: НОМЕР_1 із маркуванням SM-S911B/ds 256GB із фіолетовим силіконовим чохлом; сім-картка із-під чохла мобільного телефону марки «Самсунг», мобільного оператора «Київстар» із маркуванням НОМЕР_2 ; мобільний телефон «ZTE» із маркуванням «ZTE 8046» із прозорим силіконовим чохлом; Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5G», із силіконовим чохлом; Мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із наявним чохлом рожевого кольору; Мобільний телефон марки «Самсунг» з IMEI: НОМЕР_3 , із прозорим чохлом; Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» із маркуванням НОМЕР_4 RN02Y чорного кольору із прозорим чохлом; Мобільний телефон марки «Oppo» із маркуванням CDN 2239 із чохлом чорного кольору; Мобільний телефон марки «Huawei» із чохлом чорного кольору; сім-картка із-під чохла мобільного телефону марки «Huawei», мобільного оператора «Київстар» із маркуванням НОМЕР_5 , які поміщено у спец-пакет PSP-2210735, які були вилучені в ході проведеного огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/8126/25

Суддя ОСОБА_1