Справа № 750/320/26
Провадження № 1-кс/750/116/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003311 від 17.11.2025, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, неодружена, на утримані неповнолітніх дітей не має, інваліда ІІ групи, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого їй діяння, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваної під вартою слідчим викладено відомості про існування ризиків щодо того, що підозрювана, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана з клопотанням прокурора погодилася. Її захисник, підтримала підозрювану та враховуючи її думку не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003311 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12.11.2025 по 14.11.2025 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту з мотивів особистих неприязних сімейних відносин із батьком ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків, скориставшись безпорадним станом батька, завдала удари, невстановленими органом досудового розслідування предметами в область голови та по тілу ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних синців та саден обличчя і голови, крововиливів головного мозку, множинних переломів ребер, множинних синців тулуба, множинних синців та крововиливи правої та лівої верхніх та нижніх кінцівок, переломів 4 та 5 п?ястних кісток лівої кисті.

Тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, краніо-скелетної травми відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Внаслідок даних тілесних ушкоджень, смерть ОСОБА_7 настала в період часу з 12.11.2025 по 14.11.2025 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

17.11.2025 о 22 год. 55 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. 18.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

19.11.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова до підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 17.01.2026.

Відповідно до постанови керівника Чернігівської окружної прокуратури від 08.01.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.02.2026.

Як зазначено, слідчим у клопотанні, строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 17.01.2026, а прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаний строк неможливо, оскільки необхідне проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, що призначені 03.12.2025 для ідентифікації виявлених слідів біологічного походження на речових доказах, вилучених в ході огляду місця події. Також необхідно отримати висновок судової психіатричної експертизи, яка призначена 01.12.2025 року. Разом з тим, необхідно отримати висновки призначених 05.12.2025 судово-імунологічних експертиз для ідентифікації виявлених слідів біологічного походження на речових доказах, отримати висновок судово-медичної експертизи відносно трупа ОСОБА_7 , яка призначена 17.11.2025 року. Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді. Закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим у зв`язку з тривалим проведенням призначених судових експертиз та великою завантаженістю експертної установи.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваної під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому є кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваної, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваної під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Крім того, наявна неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.3 ст.197 КПК України).

Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з загибеллю людини, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приймає до уваги доведеність прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що інші запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт на теперішньому етапі досудового розслідування не зможуть забезпечити дотримання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігти вказаним ризикам.

За наведених вище обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваній злочину, який пов`язаний із загибеллю людини, доведеність ризиків, передбачених п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя, керуючись п.2 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за необхідне розмір застави не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 18 лютого 2026 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 18 лютого 2026 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1