У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівці Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Ухвалено, початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання - 23.04.2025 р.

Ухвалено, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 23.04.2025 р. по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день позбавлення волі за один день тримання під вартою.

Ухвалено, запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Ухвалено, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 задовільнити частково.

Ухвалено, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 1 000 грн.

Ухвалено, у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалено, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрат на залучення експертів в сумі 490,00 грн.

Ухвалено, арешт майна, накладений на майно належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме на пральну машинку та холодильник скасувати.

Ухвалено, арешт майна, накладений на майно, належне потерпілому ОСОБА_8 скасувати.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

29.12.2025 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Своє клопотання обвинувачений мотивує тим, що його захисник ОСОБА_9 не подав апеляційну скаргу.

Заслухавши думку обвинуваченого на підтримку свого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 р. у справі «Скорик проти України» зазначено, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення.

З огляду на те, що обвинуваченим наведені об`єктивні причини пропуску строку апеляційного оскарження, з метою недопущення надмірного формалізму та надання можливості реалізувати право на апеляційний перегляд судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3