Провадження № 1-кс/643/5361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу та додані до неї матеріали представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000745 від 24.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 22.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшла зазначена скарга у межах кримінального провадження № 0000745 від 24.04.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України, в якій представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить:

визнати бездіяльність слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

зобов`язати слідчого надати представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 наступну інформацію:

- чи було допитано особу, щодо якої подана заява про вчинення злочину?

- чи було допитано особу, щодо якої подана заява про злочин;

- чи визнано ОСОБА_5 підозрюваним;

- чи вручене повідомлення про підозру;

- які інші процесуальні дії були здійснені з моменту внесення відомостей до ЄРДР 24.04.2025;

- надати інформацію про хід досудового розслідування.

зобов`язати слідчого надати копії відповідних процесуальних документів у порядку, визначеному КПК;

зобов`язати слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000745 від 24.04.2025 вчинити необхідні процесуальні дії, а саме:

- допитати особу, щодо якої подана заява про вчинення злочину ( ОСОБА_5 );

- вирішити питання про надання ОСОБА_5 процесуального статусу;

- вручити повідомлення про підозру;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для ефективного розсліду.

Скарга зареєстрована судом 23.09.2025.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та додані до неї документи, встановив таке.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, нормами Глави 26 КПК України прямо не визначена територіальна підсудність скарг в порядку ст. 303 КПК України на рішення, дій чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вказав, що слідчим суддям слід враховувати наступне: «Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184,ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо)».

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і його розгляд тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься прийняття рішень щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, а також те, що предметом скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 є бездіяльність слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області, тобто органом досудового розслідування є Харківське районне управління № 1 ГУНП в Харківській області, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 (Київський район м. Харкова), скарга не підлягає розгляду Салтівським районним судом міста Харкова та повинна бути повернута на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України для звернення за підсудністю до слідчого судді Київського районного суду міста Харкова.

Окрім того, слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 26, 303, 304, 306, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000745 від 24.04.2025 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_6