Справа №463/197/26
Провадження №1-кс/463/919/26
У Х В А Л А

про арешт майна

22 січня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001089 від 7 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча 16 січня 2026 року звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 14 січня 2026 року, а саме на автомобіль марки «Mersedez-Benz», модель «GLC 300», 2018 року випуску, синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , він-код WDC 0G4KB4KV136486, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що у слідчому відділі Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001089 від 7 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин у вигляді солодощів на території м. Львова та м. Києва. 14 січня 2026 року в межах кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 12 січня 2026 року проведено обшук автомобіля марки «Mersedez-Benz», модель «GLC 300», 2018 року випуску, синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , він-код WDC 0G4KB4KV136486, власником якого є ОСОБА_5 . 15 січня 2026 року слідчим групи слідчих ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами речей та предметів вилучених під час проведення обшуку. Приймаючи до уваги те, що вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, що надасть можливість отримати інформацію, яка має значення у розслідуванні кримінального провадження та мають у провадженні статус речового доказу, подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 21 січня 2026 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 22 січня 2026 року.

В судове засідання 22 січня 2026 року слідчаОСОБА_3 не з`явилась, в клопотанні просить розглянути таке без участі слідчого та прокурора, які дане клопотання підтримують у повному обсязі.

Власник майна, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001089 від 7 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за фактом того, що невідомі особи, перебуваючи у центральній частині м. Львова здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин у вигляді солодощів.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 12 січня 2026 року у справі №463/197/26, провадження №1-кс/463/547/26, в рамках вказаного кримінального провадження було надано ряду слідчих СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області, котрі входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0001089 від 7 червня 2025 року, дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» модель «GLC 300», 2018 року випуску, синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , з метою своєчасного вилучення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, а також для повного, всебічного, швидкого розкриття злочину, вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ноутбуків, системних блоків (зарядних пристроїв до них), карт пам`яті, мобільних телефонів (зарядних пристроїв до них), SIM-карт, скретч-карт, USB-накопичувачів, оптичних дисків, планшетів, відеокамер, жорстких-дисків, щоденників, блокнотів, банківських карток, грошових коштів отриманих від незаконної діяльності, а також речей, які можуть містити сліди кримінального правопорушення та інших паперових носіїв інформації.

З протоколу обшуку від 14 січня 2026 року проведеного на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді в автомобілі марки «Mersedez-Benz», модель «GLC 300», 2018 року випуску, синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , він-код WDC 0G4KB4KV136486, власником якого є ОСОБА_5 , вбачається, що в ході такого виявлено та вилучено зазначений автомобіль.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 15 січня 2026 року зазначене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001089 від 7 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої.

Завдання, для виконання якого слідча звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчою у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Слідча довела, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 14 січня 2026 року, а саме на автомобіль марки «Mersedez-Benz», модель «GLC 300», 2018 року випуску, синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , він-код WDC 0G4KB4KV136486, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1