1 УХВАЛА Справа № 335/819/26 1-кс/335/458/2026
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 12.03.2024 по 13.05.2025 група осіб, діючи за попередньою змовою, шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, під приводом телефонного дзвінка від представника банку, входячи до довіри потерпілих, вмовляють їх перерахувати грошові кошти на підконтрольні шахраям банківські картки та, в подальшому, отримані злочинним шляхом грошові кошти переводять в готівку в банкоматах на території міста Запоріжжя, своїми діями завдавши майнової шкоди потерпілим в особливо великих розмірах, сума якої встановлюється.
Під час досудового розслідування оперативному підрозділу, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на проведення оперативних заходів направлених на встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення шахрайських дій.
За результатами виконаного доручення проведено оперативно-розшукові заходи, в ході яких отримана оперативна інформація про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Пересувається на автомобілі марки «DAEWOO LANOS» у кузові чорного кольору, 2008 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
30.01.2026 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:
- мобільний телефон Samsung Galaxy Fold 5 сірого кольору в чохлі сірого кольору (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ) з сім-картою «Київстар» на номер мобільного телефону НОМЕР_5 ;
- Мобільний телефон Motorola moto g24 сірого кольору в прозорому чохлі (IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 );
- мобільний телефон POCO X6 Pro 5G чорного кольору в чорному чохлі (IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 );
- мобільний телефон Samsung Galaxy A12 чорного кольору в синьому чохлі (IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ) з сім-картою «Київстар» НОМЕР_12 ,
- 8 тримачів для сім-карток (3 «Водафон» та 5 «Київстар»);
- 5 USB-накопичувачів (маркування 1) «Метінвест», 2) SP на 16 Gb, 3) SP на 16 Gb, 4) Transeced на 4 Gb, 5) Cruzer Edge на 8 Gb);
- накопичувач micro SD на 4 Gb та накопичувач «memory stick» на 512 Mb;
- 6 банківських карток ( 2 банківські картки «Sense bank» НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , 2 банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , банківська картка «Монобанк» НОМЕР_17 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_18 );
-мобільний телефон «Samsung Duos» сріблясто-чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 /;
- WI-FI маршрутизатор «Tenda N300» (MAC: B40F3B042C48) вилучено до спец. пакету RIC2169958;
- WI-FI маршрутизатор «Xiomi 53CC» (MAC: 64:64:4А:27:53:СС) вилучено до спец. пакету RIC2169957;
- маршрутизатор «Microtic RB9510i-ZhnD (MAC: 4С:5Е:0С:B1:AB:C8) вилучено до спец. пакету RIC2169955;
- оптичний модем «ONU» (MAC: 4СD7C8CB2B14) з зарядним пристроєм до нього, вилучено до спец. пакету RIC2169956;
- ноутбук «Lenovo 80XR» (PF9XB7616188) сірого кольору з зарядним простоєм до нього, вилучено до спец. пакету QHY0228092;
Орган досудового розслідування дійшов висновку, що вилучені під час проведення обшуку мобільні телефони з сім картами мобільних операторів, а також ноутбуки, накопичувачі інформації можуть містити докази вчинення злочину, а саме переписку у sms, месенджерах «Telegram», «WhatsApp» та інших, фото, відео -записи, іншу інформацію, що підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_4 , а також може містити контакти невстановлених осіб, які діяли за попередньою змовою з останньою. Маршрутизатори та оптичний модем можуть містити інформацію про мережеві маршрутизацію абонента для встановлення входів до онлайн ресурсів. Банківські картки можуть бути використані для вчинення кримінального правопорушення. Фіскальний чек може містити інформацію щодо здійснення поштового відправлення іншим фігурантам у вказаному кримінальному провадженні. Отримання вказаної інформації надасть змогу довести факт вчинення злочину ОСОБА_4 , а також можливість встановити інших осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Арешт на вказані речі буде запобігати знищенню або зміни даних та інформації, що може на ній знаходитись.
Таким чином, вилучені під час проведення обшуку вищевказані речі можуть містити докази вчинення злочину, а саме вчинення шахрайських дій.
Метою накладення арешту на вказані предмети, є збереження речових доказів, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені предмети, слідча просила накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідча СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила задовольнити з підстав та мотивів, наведених в ньому.
Представник власниці майна ОСОБА_4 адвокатка ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала, просила у задоволенні клопотання відмовити, з підстав визначених в письмових запереченнях, долучених до матеріалів по розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 12.03.2024 по 13.05.2025 група осіб, діючи за попередньою змовою, шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, під приводом телефонного дзвінка від представника банку, входячи до довіри потерпілих, вмовляють їх перерахувати грошові кошти на підконтрольні шахраям банківські картки та, в подальшому, отримані злочинним шляхом грошові кошти переводять в готівку в банкоматах на території міста Запоріжжя, своїми діями завдавши майнової шкоди потерпілим в особливо великих розмірах, сума якої встановлюється.
Під час досудового розслідування оперативному підрозділу, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на проведення оперативних заходів направлених на встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення шахрайських дій.
За результатами виконаного доручення проведено оперативно-розшукові заходи, в ході яких отримана оперативна інформація про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Пересувається на автомобілі марки «DAEWOO LANOS» у кузові чорного кольору, 2008 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
30.01.2026 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:
- мобільний телефон Samsung Galaxy Fold 5 сірого кольору в чохлі сірого кольору (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ) з сім-картою «Київстар» на номер мобільного телефону НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон Motorola moto g24 сірого кольору в прозорому чохлі (IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 );
- мобільний телефон POCO X6 Pro 5G чорного кольору в чорному чохлі (IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 );
- мобільний телефон Samsung Galaxy A12 чорного кольору в синьому чохлі (IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ) з сім-картою «Київстар» НОМЕР_12 ,
- 8 тримачів для сім-карток (3 «Водафон» та 5 «Київстар»);
- 5 USB-накопичувачів (маркування 1) «Метінвест», 2) SP на 16 Gb, 3) SP на 16 Gb, 4) Transeced на 4 Gb, 5) Cruzer Edge на 8 Gb);
- накопичувач micro SD на 4 Gb та накопичувач «memory stick» на 512 Mb;
- 6 банківських карток (2 банківські картки «Sense bank» НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , 2 банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , банківська картка «Монобанк» НОМЕР_17 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_18 );
-мобільний телефон «Samsung Duos» сріблясто-чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 /;
- WI-FI маршрутизатор «Tenda N300» (MAC: B40F3B042C48) вилучено до спец. пакету RIC2169958;
- WI-FI маршрутизатор «Xiomi 53CC» (MAC: 64:64:4А:27:53:СС) вилучено до спец. пакету RIC2169957;
- маршрутизатор «Microtic RB9510i-ZhnD (MAC: 4С:5Е:0С:B1:AB:C8) вилучено до спец. пакету RIC2169955;
- оптичний модем «ONU» (MAC: 4СD7C8CB2B14) з зарядним пристроєм до нього, вилучено до спец. пакету RIC2169956;
- ноутбук «Lenovo 80XR» (PF9XB7616188) сірого кольору з зарядним простоєм до нього, вилучено до спец. пакету QHY0228092;
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що частина вилучених речей, перелік який вказаний у протоколі обшуку, відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Отже слідча, звертаючись з клопотанням про арешт майна довела правову підставу для арешту зазначеного вище слідчим суддею майна, його можливість використання як доказу у кримінальному провадженні. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. Строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту слідчою дотриманий. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Однак, що стосується накладення арешту на 6 банківських карток: 2 банківські картки «Sense bank» НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , 2 банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , банківська картка «Монобанк» НОМЕР_17 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_18 , слідчий суддя вважає, вказані банківські картки є платіжним інструментом, як самі по собі (як пластик) не мають доказового значення у кримінальному провадженні, та які використовуються для здійснення платіжних операцій з рахунку, до кожної з цих карток прив`язаний свій відповідний рахунок, проте питання щодо накладення арешту на відповідні рахунки перед слідчим суддею не ставиться, отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому слід зауважити, що накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо у подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.
Тому, приймаючи до уваги, що вилучені речі під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перелік який вказаний у протоколі обшуку, крім банківських карток, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають важливе значення для з`ясування обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Отже, клопотання слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон Samsung Galaxy Fold 5 сірого кольору в чохлі сірого кольору (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ) з сім-картою «Київстар» на номер мобільного телефону НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон Motorola moto g24 сірого кольору в прозорому чохлі (IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 );
- мобільний телефон POCO X6 Pro 5G чорного кольору в чорному чохлі (IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 );
- мобільний телефон Samsung Galaxy A12 чорного кольору в синьому чохлі (IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ) з сім-картою «Київстар» НОМЕР_12 ,
- 8 тримачів для сім-карток (3 «Водафон» та 5 «Київстар»);
- 5 USB-накопичувачів (маркування 1) «Метінвест», 2) SP на 16 Gb, 3) SP на 16 Gb, 4) Transeced на 4 Gb, 5) Cruzer Edge на 8 Gb);
- накопичувач micro SD на 4 Gb та накопичувач «memory stick» на 512 Mb;
-мобільний телефон «Samsung Duos» сріблясто-чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 /;
- WI-FI маршрутизатор «Tenda N300» (MAC: B40F3B042C48) вилучено до спец. пакету RIC2169958;
- WI-FI маршрутизатор «Xiomi 53CC» (MAC: 64:64:4А:27:53:СС) вилучено до спец. пакету RIC2169957;
- маршрутизатор «Microtic RB9510i-ZhnD (MAC: 4С:5Е:0С:B1:AB:C8) вилучено до спец. пакету RIC2169955;
- оптичний модем «ONU» (MAC: 4СD7C8CB2B14) з зарядним пристроєм до нього, вилучено до спец. пакету RIC2169956;
- ноутбук «Lenovo 80XR» (PF9XB7616188) сірого кольору з зарядним простоєм до нього, вилучено до спец. пакету QHY0228092;
В іншій частині клопотання відмовити.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1