Справа № 214/9507/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід судді по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_9 по кримінальному провадженні №214/9507/25 за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, в якій просить відвести суддю ОСОБА_9 від розгляду справи №214/9507/25 та передати вказану справу на автоматизований розподіл судових справ між суддями.

Заява про відвід обґрунтована тим, що 18.11.2025 року після аналізу авторозподілу кримінальної справи №214/9507/25 було встановлено порушення Положення про автоматизовану систему документообігу суду. 24.09.2025 року Криворізька східна окружна прокуратура (прокурор) звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України. Згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затверджено наказом ДСА України від 20.08.2019 №814) реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо); Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, із змінами (далі Положення про АСДС) (п.2 розд.II); Кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положень про АСДС (п.15 розд.II).

Під час реєстрації зазначеного обвинувального акту судовій справі було присвоєно єдиний унікальний номер 214/9507/25.

Визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині третій статті 35 цього кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Тобто автоматизований розподіл справ відбувається в хронологічному порядку в залежності від єдиного унікального номеру судової справи за зростанням.

Відтак встановлено: у проміжок часу із 14 год. 57 хв. 24.09.2025 року у якій відбувся автоматизований розподіл судової справи ЄУН 214/9506/25 (додаток №1) до 15 год. 08 хв. 24.09.2025 року у який відбувся автоматизований розподіл судової справи ЄУН 214/9508/25 (додаток №2), мав бути здійснений автоматизований розподіл судової справи із єдиним унікальним номером - 214/9507/25.

В контексті зазначеного зміст вищевикладеного дозволяє констатувати абсолютно беззаперечний, абсолютно неспростовний, юридично доказаний факт- автоматизований розподіл судової справи ЄУН №214/9507/25 в порушення закону відбувся не в хронологічному порядку, шляхом незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, адже судова справа ЄУН №214/9507/25 була розподілена о 15 год. 08 хв., а справа ЄУН №214/9508/25, яка має вищий єдиний унікальний номер який формується відповідно до Положень про АСДС була розподілена о 15 год. 02 хв.

Отже зміст вище викладеного дозволяє констатувати абсолютно беззаперечний, неспростовний, юридично доказаний факт того, що суддя ОСОБА_9 був призначений на розгляд справи №214/9507/25 з порушенням вимог визначення судді та всі судові рішення у справі №214/9507/25 постановлені незаконним складом суду.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід з підстав зазначених у заяві.

Суддя ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву в якій просить провести розгляд заяви без його участі.

Захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Подала до суду заяву в якій просить провести розгляд заяви без її участі, та без участі обвинуваченого ОСОБА_12 .

Захисник ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відео конференції заяву підтримав.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву підтримала.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід, суд доходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Головуючий суддя ОСОБА_9 ) перебуває кримінальне провадження №214/9507/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, до судового розгляду не призначено.

Відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями вбачаться, що 24.09.2025 року о 14:57 год. був здійснений автоматизований розподіл цивільної справа ЄУН №214/9506/25 головним спеціалістом відділу документообігу та організаційного забезпечення (канцелярії) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_14 , в автоматизованому розподілі судової справи брали участь 7 суддів, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , обрано суддю за випадковим числом: 128 - ОСОБА_16 .

Відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями вбачаться, що 24.09.2025 року о 15:02 год. був здійснений автоматизований розподіл цивільної справи ЄУН №214/9508/25 головним спеціалістом відділу документообігу та організаційного забезпечення (канцелярії) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_20 , в автоматизованому розподілі судової справи брали участь 7 суддів, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , обрано суддю за випадковим числом: 386 - ОСОБА_18 .

Відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями вбачаться, що 24.09.2025 року о 15:08 год. був здійснений автоматизований розподіл кримінальної справи ЄУН №214/9507/25 головним спеціалістом відділу документообігу та організаційного забезпечення (канцелярії) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_21 , в автоматизованому розподілі судової справи брали участь 7 суддів, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , обрано суддю за випадковим числом: 687 - ОСОБА_9 .

Відповідно до відповіді керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2025 року вбачається наступне, відповідно до п.2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням ради суддів України 11.11.2024 №39, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду,відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

За змістом посадових інструкцій, які затверджені керівником апарату суду, обов`язки щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ та матеріалів, які надійшли до суду, покладено на головних спеціалістів відділу документообігу та організаційного забезпечення (канцелярії) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Автоматизований розподіл вказаних справ здійснено саме спеціалістами відділу документообігу та організаційного забезпечення (канцелярії) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_14 (цивільна справа «214/9506/25), ОСОБА_21 (кримінальна справа №214/9507/25) та ОСОБА_20 (цивільна справа №214/9508/25).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену Рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, зокрема, 1.3.1. Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах (далі - автоматизована система), яка забезпечує: реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції, в тому числі судових справ, етапів їх руху; об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження). 2.2.1. Вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну. 2.3.1. Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, затверджених рішенням зборів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №11 від 28.03.2025 р., а саме п.п.4.1Судові справи приймаються та реєструються у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в день їх надходження, в порядку черговості, та підлягають розподілу під час реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи документообігу суду уповноваженими особами, відповідальними за здійснення автоматизованого розподілу судових справ за правилами, встановленими Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та цими Засадами, з урахуванням спеціалізації, з понеділка по четвер виключно з 08.00 год. до 17.00 год., а в п`ятницю - виключно з 08.00 год. до 15.45 год., крім невідкладних судових справ, які підлягають реєстрації та розподілу і в неробочий час.

Враховуючи викладене, а також те, що розподіл справ про які зазначає заявник здійснювався саме спеціалістами відділу документообігу та організаційного забезпечення (канцелярії) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з урахуванням спеціалізацій ОСОБА_14 (цивільна справа «214/9506/25), ОСОБА_21 (кримінальна справа №214/9507/25) та ОСОБА_20 (цивільна справа №214/9508/25), то на даний час час відсутні передбачені ст. 75 КПК України підстави для відводу, тому суд доходить висновку про відмову в задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід судді по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01 грудня 2025 року.

Суддя