1Справа № 335/2923/25 1-кс/335/3293/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , особи з володіння якої вилучено речі ОСОБА_4 , представників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло вказане клопотання слідчого.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX із подальшими змінами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з раніше йому знайомим ОСОБА_9 та невстановленою особою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, спланували вчинення розбійного нападу відносно потерпілого ОСОБА_10 , заздалегідь розподіливши злочинні ролі та діючи відповідно до розробленого плану, згідно з яким: ОСОБА_4 достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_10 має при собі значну суму грошових коштів, оскільки раніше підвозив його та бачив наявність цих коштів, повідомив про це іншому співучаснику, невстановленій особі.

У подальшому 12.11.2024 приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_4 на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з НОМЕР_1 (згідно довідки з Державного підприємства "Національні інформаційні системи" вказаний транспортний засіб був перереєстрований 07.12.2024 та на даний час має державний номер НОМЕР_2 ), виконуючи прохання потерпілого

ОСОБА_10 , підвіз останнього з вул. Леоніда Жаботинського в м. Запоріжжі, до місця його проживання, а саме будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та залишився чекати у салоні вищевказаного транспортного засобу. Після чого, за домовленістю ОСОБА_4 мав підвезти потерпілого ОСОБА_10 до пункту обміну грошових коштів.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 повідомив співучасників про місце перебування потерпілого та час його повернення до автомобіля.

Після чого, ОСОБА_9 разом з невстановленою особою, прибули до автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з НОМЕР_1 (згідно довідки з Державного підприємства "Національні інформаційні системи" вказаний транспортний засіб був перереєстрований 07.12.2024 та на даний час має державний номер НОМЕР_2 ) та сіли на заднє сидіння до моменту повернення потерпілого.

Приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_10 підійшов до автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з НОМЕР_1 (згідно довідки з Державного підприємства "Національні інформаційні системи" вказаний транспортний засіб був перереєстрований 07.12.2024 та на даний час має державний номер НОМЕР_2 ), відчинив задні двері, помітив одного з співучасників, невстановлену особу, який тримав у руках предмет, схожий на пістолет та ОСОБА_9 , який вийшов з салону автомобіля та з метою особистого збагачення, застосовуючи фізичну силу, напав, штовхнув потерпілого ОСОБА_10 назад у салон автомобіля, після чого сів на переднє пасажирське сидіння, залишивши потерпілого поруч із невстановленою особою, який погрожуючи предметом, схожим на пістолет, опустив останнього лицем до підлоги, який, у свою чергу, за зовнішнім виглядом сприйняв вищевказаний предмет за вогнепальну зброю, а також характер дій нападника, поведінку інших співучасників, що у сукупності об`єктивно створили у потерпілого реальне уявлення про загрозу його життю та здоров`ю.

У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та відведеної йому злочинної ролі, без будь-яких вказівок зі сторони співучасників, діючи умисно, почав рух автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з НОМЕР_1 (згідно довідки з Державного підприємства "Національні інформаційні системи" вказаний транспортний засіб був перереєстрований 07.12.2024 та на даний час має державний номер НОМЕР_2 ) у невідомому для потерпілого напрямку, а в цей час інший співучасник, невстановлена особа, перебуваючи поряд із потерпілим, тримаючи предмет, схожий на пістолет, націляючи ствол на потерпілого, з метою подолання опору з його сторони, з метою особистого збагачення напав, відкрито викравши його рюкзак чорного кольору вартість якого складає 500 гривень 00 копійок, в якому знаходились грошові кошти у сумі 180 000 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_10 , а всього майна на загальну суму 180 500 гривень 00 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 зупинив рух автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з НОМЕР_1 (згідно довідки з Державного підприємства "Національні інформаційні системи" вказаний транспортний засіб був перереєстрований 07.12.2024 та на даний час має державний номер НОМЕР_2 ) на території острова Хортиця в місті Запоріжжя, де невстановлена особа, наказала потерпілому ОСОБА_10 вийти, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 та невстановленою особою, покинули місце скоєння кримінального правопорушення на вищезазаначеному транспортному засобі, спричинивши при цьому потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що кваліфікується як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

16.09.2025 в ході проведення обшуку автомобіля CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , виявлено та вилучено:

- банківська картка Золота «Універсальна» Visa НОМЕР_4 ;

- банківська картка «Золота для виплат» world debit НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Айфон 15 Pro», в корпусі синього кольору, IMEI НОМЕР_6 ; IMEI2 НОМЕР_7 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_8 ;

- флеш-накопичувач, сірого кольору, на 16 Гб;

- СІМ-карта «ВФ Україна» НОМЕР_9 , яка знаходиться в корпусі пластикової картки;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_10 ) на автомобіль CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- ключі від CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- автомобіль CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 .

У ході досудового розслідування встановлено, що на автомобілі CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в день вчинення розбійного нападу та до 16.09.2025 пересувався підозрюваний ОСОБА_4 .

Зазначений транспортний засіб використовувався як знаряддя вчинення злочину, а саме на ньому перевозили потерпілого, що є безпосередньо пов`язаним із фактом вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, транспортний засіб автомобілі CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

У підозрюваного ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки - «Айфон 15 Pro», в корпусі синього кольору, IMEI НОМЕР_6 ; IMEI2 НОМЕР_7 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_8 .

У процесі досудового розслідування встановлено, що вказаний мобільний телефон використовувався підозрюваним для координації дій із співучасниками злочину, а також для зв`язку в процесі підготовки та реалізації кримінального правопорушення.

Для отримання доступу до повної інформації, яка міститься у вказаному пристрої, необхідно провести його огляд.

Отже, мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_4 є речовим доказом, який може містити відомості про обставини кримінального правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 170 КПК України) та засобом, за допомогою якого вчинявся злочин, а відтак підлягає арешту.

Також у ході обшуку було вилучено - флеш-накопичувач, сірого кольору, на 16 Гб. Існують підстави вважати, що на даному носії інформації може зберігатися дані, які стосуються підготовки, координації, виконання або приховування слідів кримінального правопорушення, а також інформація про співучасників, переписка, фото- чи відеоматеріали, документи тощо.

Також були вилученні банківські картки: Золота «Універсальна» Visa Gold 4149 6293 5974 4158; банківська картка «Золота для виплат» world debit НОМЕР_5 .

Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження, існують підстави вважати, що вказані картки могли бути використані підозрюваним для отримання грошових коштів, отриманих у результаті вчинення кримінального правопорушення, зокрема як оплата за його участь або сприяння у злочині.

Враховуючи викладене, вказаний автомобіль та речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять у собі інформацію про обставини вчинення злочину та є об`єктами подальших експертних досліджень.

Метою накладення арешту на вказане майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у зв`язку з наявністю підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно вилучене 16.09.2025 в ході проведення обшуку автомобіля CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ., слідчий просить клопотання задовольнити

Позиція сторін у судовому засіданні.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні особа з володіння якої вилучено речі ОСОБА_4 та його представники, заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від транспортного засобу та банківські картки. Посилалися на те, що транспортний засіб належить третій особі бабусі підозрюваного, яка не має відношення до вказаного кримінального провадження. В свою чергу з клопотання не зрозуміло, яку мету орган досудового розслідування бажає досягти внаслідок накладення арешту на майно третьої особи, оскільки вказаний транспортний засіб був оглянутий слідчий, та всі сліди та речі, які на думку слідчого стосувалися кримінального провадження були вилучені з автомобілю. Зазначають, що банківські картки, вилучені під час обшуку, не стосуються вказаного кримінального провадження, не відповідають критеріям речового доказу, на вказані картки ОСОБА_4 отримує заробітну плату, яка в подальшому використовується для забезпечення його родини.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання, подане у межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України та відповідає положенням цієї статті щодо його змісту.

Правовою підставою для арешту майна у клопотанні слідчого вказано п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Щодо можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

16.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

До клопотання долучено документи, які дають підстави для висновку, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, вилучений у нього мобільний телефон, сім-карта, флеш накопичувач, ймовірно вміщують відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема щодо факту можливого розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого.

Поряд з цим, з метою повного та всебічного проведення розслідування, наразі існує необхідність у проведенні повного огляду, ряду досліджень щодо вилучених мобільного телефону, сім-карти, флеш накопичувача, у тому числі на предмет наявності в них конкретної інформації, що є процесом досить тривалим та складним, потребує залучення спеціалістів, експертів та за певних обставин особливого програмного забезпечення. Вказаний процес очевидно ускладняються у випадку наявності на відповідних пристроях системи логічного захисту, а тому потребує значного часу. З огляду на вказане та беручи до уваги значення вилученого майна для кримінального провадження слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування, є виправданою необхідність утримання відповідного мобільного пристрою, сім-карти, флеш накопичувача, що вилучені у підозрюваного, у розпорядженні слідства.

Оскільки ОСОБА_4 , з огляду на здобуті слідчим відомості ймовірно має відношення до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні, вилучені у нього під час обшуку мобільний пристрій, сім карта, флеш накопичувач, ймовірно вміщують відомості, що можуть мати значення для цього провадження, у зв`язку із чим наявні вагомі підстави вважати, що існує ризик їх приховування, пошкодження, псування, знищення, передання.

Крім того, слідчим суддею встановлені підстави для арешту вилучених 16.09.2025 в ході проведення обшуку автомобіля CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_10 ) на автомобіль CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , в частині позбавлення його власника права на відчуження вказаного майна, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів клопотання у ході досудового розслідування встановлено, що на автомобілі CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , в день вчинення розбійного нападу та до 16.09.2025 пересувався підозрюваний ОСОБА_4 .

Отже існують підстави вважати, що зазначений транспортний засіб використовувався як знаряддя вчинення злочину, а саме на ньому перевозили потерпілого, що є безпосередньо пов`язаним із фактом вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, транспортний засіб автомобілі CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 відповідає критерію речового доказу, оскільки міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Разом з цим, з матеріалів клопотання випливає, що вказаний транспортний засіб був обшуканий слідчим на підставі ухвали слідчого судді, оглянутий слідчим та з транспортного засобу були вилучені всі речі, які на думку слідчого стосуються вказаного кримінального провадження. Отже таким чином мета досудового розслідування досягнута.

В свою чергу матеріали клопотання не мітять, а слідчим в судовому засіданні не зазначено, які саме слідчі діє планує провести сторона обвинувачення з вилученим транспортним засобом в подальшому.

За таких умов заявлена слідчим мета збереження речових доказів, може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, у виді арешту транспортного засобу, свідоцтва до нього та ключів до нього, з позбавленням його власника права на відчуження вказаного майна, як найменш обтяжливого способу арешту майна, тобто такого способу арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах його власника.

За таких обставин, існують підстави для накладення арешту на вилучене слідчим зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Що стосується арешту вилучених в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 ?банківських карток, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки клопотання слідчого в цій частині, всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, не містить належного обґрунтування необхідності накладення арешту на вказані банківські картки.

При цьому, матеріали клопотання не містять даних проте, що вказані банківські картки зберегли на собі сліди вчинення злочину, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та мають відношення до кримінального провадження, а отже вказане майно не відповідає ознакам речового доказу та не може бути заарештована в межах наявної фабули розслідування, яка міститься у витягу з ЄРДР.

В свою чергу доводи слідчого про арешт цих карток, з метою перевірки руху грошових коштів на рахунках, можуть бути перевірені у інший спосіб, передбачений КПК України.

Отже, за таких умов клопотання слідчого про накладення арешту під час досудового розслідування на вказані слідчим банківські картки ОСОБА_4 , які не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є безпідставним та необґрунтованим, тому у їх арешті слідчий суддя відмовляє.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.09.2025 в ході проведення обшуку автомобіля CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , а саме: мобільний телефон «Айфон 15 Pro», в корпусі синього кольору, IMEI НОМЕР_6 ; IMEI2 НОМЕР_7 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_8 ; флеш-накопичувач, сірого кольору, на 16 Гб; СІМ-карта «ВФ Україна» НОМЕР_9 , яка знаходиться в корпусі пластикової картки, з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.09.2025 в ході проведення обшуку автомобіля CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_10 ) на автомобіль CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , з позбавленням його власника права на відчуження вказаного майна.

В решті вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено 29.09.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1