Провадження № 1-кс/554/2022/2026
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000062 від 06.08.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Божківське, Полтавського району Полтавської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої на посаді завідувача сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку філії «Надержинщинська № 65» ДП «Підприємство ДКВС України (№100)»,зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про відсторонення від посади, у якому зазначено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 06.08.2025 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Наказом № 53/ОС-20 від 30 грудня 2020 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника сектору - головного бухгалтера сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№65)».

Установлено, що не пізніше 31.12.2023 (точні час і дата не встановлені) у ОСОБА_7 , який, будучи службовою особою виконувачем обов`язків директора Підприємства, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, виник злочинний умисел на зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших юридичних осіб під час виконання умов договорів з пошиття швейних виробів з давальницької сировини (тканини та фурнітури) у готову продукцію.

Використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з начальником сектору - головним бухгалтером сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Підприємства ОСОБА_5 , яка в силу займаної посади та досвіду роботи обізнана з Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1999 № 653 «Про заходи щодо забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби», Національним положенням (стандарту) бухгалтерського обліку ст. 16 «Витрати» та особливостями складання калькуляцій (визначення ціни) при пошитті швейних виробів, заздалегідь узгодив з нею свої злочинні дії, які полягали у невнесенні до калькуляцій (визначення ціни) з пошиття швейних виробів витрат на сплату Єдиного соціального внеску в розмірі 22%, які передбачено в статті калькуляцій в рядку 2 «Основна заробітна плата виробничих працівників» та в рядку 4 «Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування вільнонайманих виробничих робітників». За результатами попередньої домовленості, начальник сектору головний бухгалтер ОСОБА_5 склала калькуляції (визначення ціни), та які він у подальшому затвердив, що призвело до заниження вартості наданих послуг суб`єктам підприємницької діяльності, як наслідок Підприємство не доотримало дохід від наданих послуг з пошиття виробів.

Таким чином, виконувач обов`язків директора ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, що по вул. Паркова, 12 у с. Божківське, Полтавського району, Полтавської області від імені Підприємства, діючи умисно, з метою заниження вартості наданих послуг, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах третіх осіб, уклав із суб`єктами підприємницької діяльності наступні договори про пошиття швейних виробів із давальницької сировини (тканини та фурнітури) у готову продукцію, ціна на яку формувалась відповідно до раніше затвердженої калькуляції (визначення ціни):

- договір підряду № Г-П-124 від 29.02.2022 укладено з директором ТОВ «Текслайт» ОСОБА_8 на пошиття «куртки утепленої» в кількості 1203 шт. за ціною 260 грн;

- договір підряду № 11-02/Д/Г-П-35 від 11.03.2022 укладено з директором ТОВ «Виробнича організація «Харків»» ОСОБА_9 на пошиття «костюму літнього польового» в кількості 1000 шт. за ціною 285, 02 грн;

- договір підряду № Г-П-55 від 19.04.2022 укладено з директором ФОП ОСОБА_8 на пошиття «жилету робочого» в кількості 195 шт. за ціною 200, 00 грн;

- договір підряду № Г-П-98 від 23.07.2022 укладено з директором ТОВ «Батисто» ОСОБА_10 на пошиття «спального мішка» в кількості 3900 шт. вартістю 330, 00 грн;

- договір підряду б/н від 15.10.2022 укладено з директором ТОВ «Батисто» ОСОБА_10 на пошиття «спального мішка» в кількості 2000 шт. вартістю 240, 00 грн;

- договір підряду № Г-242 від 04.11.2022 укладено з начальником ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» ОСОБА_11 на проведення робіт з розкрою куртки в кількості 330 шт. за ціною 25, 00 грн;

- договір підряду № Г-П-3 від 02.01.2023 укладено з директором ТОВ «Батисто» ОСОБА_10 на пошиття «спального мішка» в кількості 9465 шт. за ціною 265 грн;

- договір підряду № Г-83/Г-П-66 від 27.03.2023 укладено з начальником ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» ОСОБА_11 на проведення робіт з розкрою брюк в кількості 312 шт. загальною вартістю 4992 грн;

- договір підряду № Г-П-116 від 01.08.2023 директором ТОВ «Центр промислових засобів індивідуального захисту» ОСОБА_12 на пошиття «костюму для захисту від ЗВЗ та МВ», в кількості 430 шт. за ціною 280,02 грн., з пошиття «напівкомбенезону утепленого» в кількості 125 шт., за ціною 235,02 грн. з пошиття «костюму для захисту від ЗВЗ та МВ » в кількості 430 шт., за ціною 280,02 грн., з пошиття «куртки утепленої» в кількості 420 шт. за ціною 265,02 грн., з пошиття «плаща» в кількості 891 шт. за ціною 130,02 грн;

- договір підряду № Г-П-131 від 02.08.2023 укладено з директором ТОВ «Текслайт» ОСОБА_8 на пошиття «спального мішка» в кількісті 32032 шт. за ціною 280,02 грн;

- договор підряду № Г-П-140 від 15.09.2023 з директором ТОВ «Браво-СП» ОСОБА_13 пошиття «Куртки Карпати» в кількості 1700 шт за ціною 270, 00 грн, з пошиття «Напів комбенізону Карпати» в кількості 850 шт, за ціною 230,04 грн, з пошиття «Костюм Майстер» у кількості 600 шт. за ціною 500 грн;

- договір підряду № Г-П-144 від 03.10.2023 укладено з директором ФОП ОСОБА_8 на пошиття «спального мішка» в кількості 200 шт. за ціною 280, 02 грн.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_7 підписав зазначені договори із вказаними контрагентами, достовірно розуміючи, що ціну на виконання робіт з пошиття швейних виробів у відповідних договорах сформовано з використанням калькуляцій, які є невід`ємною частиною договору, до яких умисно за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , не включено витрати на сплату Єдиного соціального внеску в розмірі 22%, штучно занизив собівартість послуг, що призвело до недоотримання прибутку із ФОП « ОСОБА_8 » в сумі 1101,75 грн, ТОВ «Батисто» в сумі 47580 грн, ТОВ «Виробнича організація «Харків» в сумі 10950 грн, ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» в сумі 296,40 грн, ТОВ «БРАВО-СП» в сумі 32 893 грн, ТОВ «Центр промислових засобів індивідуального захисту» в сумі 16 886,43 грн, ТОВ «Текслайн» в сумі 427 494,02 грн), в результаті чого завдано матеріальної шкоди (збитків) Підприємству в розмірі 537 201,60 грн, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та, відповідно до п. 4 примітки ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб.

Також, виконувач обов`язків директора Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№ 65)» (далі Підприємство) ОСОБА_7 , не пізніше 31.12.2023 (точні дата і час не встановлені), будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці, що по вул. Паркова, 12 у с. Божківське, Полтавського району, Полтавської області, маючи умисел на внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з начальником сектору - головним бухгалтером сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Підприємства ОСОБА_5 , яка в силу займаної посади та досвіду роботи обізнана з Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1999 № 653 «Про заходи щодо забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби», та Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку ст. 16 «Витрати» та особливостями складанні калькуляцій (визначення ціни) при пошитті швейних виробів, заздалегідь узгодив свої злочинні дії з нею про внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Як наслідок, остання за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, не включила витрати на сплату Єдиного соціального внеску в розмірі 22%, що передбачено в статті калькуляцій в рядку 2 «Основна заробітна плата виробничих працівників» та в рядку 4 «Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування вільнонайманих виробничих робітників» до калькуляцій (визначення ціни) з пошиття швейних виробів, які ОСОБА_7 як службова особа Підприємства затвердив, з метою заниження собівартості послуг відповідно до укладених у подальшому договорів підряду із ФОП « ОСОБА_8 » на суму 1101,75 грн, ТОВ «Батисто» на суму 47580,00 грн, ТОВ «Виробнича організація «Харків» на суму 10950,00 грн, ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на суму 296,40 грн, ТОВ «БРАВО-СП» на сумі 32 893 грн, ТОВ «Центр промислових засобів індивідуального захисту» на суму 16 886,43 грн, ТОВ «Текслайн» на суму 427 494,02 грн.

У результаті спільних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 Державному підприємству «Підприємство ДКВС України (№ 65)» завдано матеріальної шкоди (збитків) у вигляді недоотриманих доходів в сумі 537 201,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

28.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з її посадою, існують ризики незаконного впливу на свідків, знищення, втрати або внесення змін до документів, які є доказом фактів чи обставин, що підлягають доведенню під час досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою припинення злочинної діяльності.

Підозрювана та його захисник просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що підозрювана є завідуючою сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку філії «Надержинщинська №65» ДП «Підприємство ДКВС України (№100), яке є новоствореним підприємством, на якому ОСОБА_5 працює з серпня 2024 року. Підозрюваній інкримінується вчинення кримінального правопорушення під час перебування на посаді начальника сектору - головного бухгалтеру сектору фінансового забезпечення ДП «Підприємство ДКВС України (№ 65)», яке на даний час перебуває у стані ліквідації. Підозрювана не входить до складу ліквідаційної комісії. Новостворена філія «Надержинщинська №65» ДП «Підприємство ДКВС України (№100) не є правонаступником. Мета відсторонення від посади поглинається іншим запобіжним заходом. Відсторонення від посади призведе до негативних наслідків як для підприємства, так і особисто для підозрюваної, оскільки вона має малолітню дитину з особливими потребами та їй необхідне лікування.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до такого.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 06.08.2025 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

28.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 02.02.2026 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на яку покладено відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи; не відлучатися з Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.

ОСОБА_5 з 22.08.2024 року перебуває на посаді завідувача сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку філії «Надержинщинська № 65» ДП «Підприємство ДКВС України (№100)».

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, пов`язані з виконанням службових обов`язків начальника сектору-головного бухгалтера сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№65)», яке як встановлено під час судового розгляду, перебуває у стані ліквідації, головою ліквідаційної комісії є директор філії «Надержинщинська № 65» ДП «Підприємство ДКВС України (№100)» ОСОБА_7 , який згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.02.2026 року відсторонений від посади.

Як вбачається ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій на посаді начальника сектору-головного бухгалтера сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№65)» протягом 2022-2023 р.р., документи якого були предметом комплексної податкової перевірки в рамках ліквідаційної процедури, що було встановлено під час судового засідання.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При ухвалені рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Будь-яких доказів того, що саме подальше перебування на посаді завідуючої сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку філії «Надержинщинська № 65» ДП «Підприємство ДКВС України (№100)» надасть змогу ОСОБА_5 впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які мають значення для досудового розслідування або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчому судді не надано, оскільки на підозрювану ОСОБА_5 покладені обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить висновку, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , на яку покладені обов`язки відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваної, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 155, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1