Справа №293/446/23
Провадження № 1-кп/293/50/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Черняхів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000085 від 19.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

29.03.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000085 від 19.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

У подальшому, в ході розгляду справи, від 10.12.2025 стороною обвинувачення поданий обвинувальний акт про зміну обвинувачення в суді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 19.09.2022, складений 02.12.2025 прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та погоджений першим заступником керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 03.12.2025.

08.01.2026 захисниками обвинувачених подані клопотання про закриття кримінального провадження, за змістом яких просять звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подані клопотання та просили задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі з викладених у клопотанні підстав.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні також підтримав клопотання захисника. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження з підстав зазначених стороною захисту.

Представник потерпілої сторони в судовому засіданні при вирішенні поданих клопотань стороною захисту покладалась на розсуд суду.

ІІ. Встановлені судом обставини.

Відповідно до обвинувального акта про зміну обвинувачення в суді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 19.09.2022, складеного 02.12.2025 прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в приміщенні Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури по вул. Слобідьска 1, с-ще Черняхів Житомирського району Житомирської області, погодженого першим заступником керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 03.12.2025, Черняхівська територіальна громада смт. Черняхів, с. Новосілки Черняхівського району, Житомирської області обрала ОСОБА_7 Черняхівським селищним головою Черняхівського району Житомирської області, посада якого відповідно до статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесена до четвертої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 141 Конституції України та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років.

Частиною 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Відповідно до рішення першої сесії Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області сьомого скликання від 17.11.2015 «Про підсумки виборів селищного голови та визнання його повноважень» згідно з результатами виборів визнано повноваження Черняхівського селищного голови - ОСОБА_7 .

Рішенням першої сесії (перше пленарне засідання) восьмого скликання Черняхівської селищної ради Житомирського (колишнього Черняхівського) району Житомирської області від 04.12.2020 «Про початок повноважень Черняхівського селищного голови Житомирського району Житомирської області» ОСОБА_11 обрано на посаду Черняхівського селищного голови.

Таким чином, в період часу з 17.11.2015 по 03.12.2020 ОСОБА_7 обіймав посаду Черняхівського селищного голови та був наділений повноваженнями селищного голови.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова:

забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної

ради та її виконавчого комітету;

підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання;

оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру»;

є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами n організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_7 , як Черняхівський селищний голова постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України.

Відповідно до наказу приватного підприємства «Водаква» №1 від 19.11.2003 ОСОБА_8 приступив до виконання обов`язків директора з 19.11.2003 з окладом згідно штатного розкладу.

Згідно розділу 1 Статуту ПП «Водаква» засновником і власником підприємства є ОСОБА_8 . Відповідно до розділу 5 Статуту управління підприємством здійснює власник відповідно до Статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання майна. У підприємстві за вирішенням власника створюється виконавчий орган: колегіальний дирекція), або одноособовий (директор), які призначаються-власником. Дирекцію очолює генеральний директор. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції власника. Власник може винести рішення про передачу частини належних йому повноважень до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) відповідають за фінансово-господарську діяльність згідно покладених на них повноважень.

Відповідно до посадової інструкції № 1 директора ПП «Водаква» до посадових обов`язків директора входить, зокрема:

директор відповідає за впровадження нових технологій, ефективного використання трудових і матеріальних ресурсів, забезпечення безпечних умов праці та виконання запланованих обсягів робіт;

формує обсяги робіт по основному напрямку діяльності;

організовує роботу по забезпеченню високого інженерно-технічного рівня і на стадії розробки та затвердження планів і графіків виконання робіт, проектів організації робіт та технологічних карт;

здійснює організацію і контроль за виконанням робіт, правильною експлуатацією і безперебійною роботою всіх видів технологічного обладнання, контрольно-вимірювальних приладів, машин та механізмів;

приймає міри по забезпеченню високої якості будівельних, ремонтних робіт і виготовленню продукції;

забезпечує виконання робіт по стандартизації;

здійснює контроль за дотриманням проектної, кошторисної і технологічної дисципліни.

Крім того, директор ПП «Водаква» несе відповідальність, у тому числі, за єдину технічну політику, дотримання проектно-конструкторської, технологічної дисципліни, продуктивність праці, якість та обсяги робіт в товаристві.

Таким чином, ОСОБА_8 , будучи директором ПП «Водаква», постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України.

Черняхівська селищна рада 12.11.2019 звернулася до фізичної особи підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_12 з метою розробки проектної документації по об`єкту: «Будівництво водозабірної свердловини в смт. Черняхів, Житомирського (Черняхівського) району, Житомирської області». На виконання умов договору від 06.12.2019 №18/19 ФОП ОСОБА_12 розроблено та передано Черняхівській селищній раді, як замовнику, робочий проект «Будівництво водозабірної свердловини в смт. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області» (том 1, «Загальна пояснювальна записка 18/19-ПЗ. Вихідні дані 18/19-ВД. Кошторисна документація 18/19-К", робочий проект «Будівництво водозабірної свердловини в смт. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області», том 2, «Архітектурно-будівельні рішення 18/19-АБ. Зовнішні мережі водопостачання 18/19-ЗВК. Водозабір підземних вод 18/19-ПВ. Силове електрообладнання 18/19-ЕМ. Опалення та проект «Будівництво водозабірної свердловини в смт. Черняяів, Черняхівського району, Житомирської області», том 3, «Пояснювальна записка 18/19-ПЗ. Електропостачання 18/19-ЕП»).

Після отримання вказаних робочих проектів Черняхівською селищною радою укладено договір з філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Житомирській області на виконання експертизи кошторисної документації проектів будівництва, за результатами розгляду якої встановлено, що кошторисна документація, яка враховує обсяги робіт передбачені робочим проектом складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Розпорядженням селищного голови № 17 від 01.04.2020 затверджено проектно-кошторисну документацію по об`єкту: «Будівництво водозабірної свердловини в смт. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області».

У свою чергу, рішенням тридцять п`ятої сесії від 20.12.2019 Черняхівської селищної ради VII скликання «Про селищний бюджет Черняхівської селищної ради на 2020 рік" затверджено на 2020 рік розподіл коштів бюджету розвитку на здійснення заходів на будівництво, реконструкцію і реставрацію об`єктів виробничої, комунікаційної та соціальної інфраструктури за об`єктами згідно з додатком 5 до зазначеного рішення. Додатком 5 до зазначеного рішення затверджено видатки на будівництво свердловини в смт. Черняхів Житомирської області загальним обсягом фінансування будівництва 1100000 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Водного кодексу України спеціальні роботи по спорудженню експлуатаційних свердловин на воду здійснюються згідно з проектно-кошторисною документацією організаціями, які мають відповідні дозволи на виконання таких робіт. Зазначена документація погоджується у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Частиною 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності" заборонено виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини 6 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі, якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, а також у разі коригування проектної документації на виконання будівельних робіт в установленому законодавством порядку, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності та результативності, який передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства.

Між Черняхівською селищною радою, як замовником, в особі голови ОСОБА_7 та приватним підприємством (далі - ПП) «Водаква» в особі директора ОСОБА_8 , як підрядником, укладено 06.04.2020 договір № 65 (далі - договір), предметом якого є виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво водозабірної свердловини в смт. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації з твердою ціною 873 000 грн.

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 05.07.2013 № 293, затверджено ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що набрав чинності 01.01.2014 року, якими затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

У свою чергу, Черняхівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_7 , як замовником, 06.04.2020 укладено з фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 , як виконавцем, договір № 18./20Н на виконання робіт зі здійснення авторського нагляду по об`єкту: «Будівництво водозабірної свердловини в смт. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області». Пунктом 4.3.1. цього договору передбачено, що замовник зобов`язується повідомити виконавця про початок робіт на піднаглядному об`єкті.

Крім того, з фізичною особою підприємцем ОСОБА_13 , як інженером технічного нагляду, Черняхівською селищною радою 06.04.2020 укладено договір № 4-2-ТН на виконання робіт по технічному нагляду.

Будучи службовою особою, ОСОБА_7 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, порушив вимоги п. 8.3,8.5 ДБН А.3.1.-5:2016 „Організація будівельного виробництва" та неналежно виконуючи зобов`язання, передбачені п.4.3.1. договору № 18/20Н, не повідомив ФОП ОСОБА_12 про початок робіт з будівництва водозабірної свердловини, внаслідок чого у порушення п. 8.3. та 8.5 ДБН А.3.1-5:2016 „Організація будівельного виробництва", у відповідності до яких під час будівництва здійснююється державний та виробничий контроль, авторський і технічний нагляд та протягом періоду будівництва здійснюється авторський нагляд, внаслідок чогобудівництво свердловини відбувалося без здійснення авторського нагляду.

У подальшому, ОСОБА_8 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, порушуючи вимоги п. 12.3 договору № 65 від 06.04.2023, у відповідності до якого підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору, та у встановлені строки будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, не забезпечивши повне, якісне та своєчасне ведення виконавчої документації, що передбачена діючими будівельними нормами, не дотримуючись вимог пунктів 8.2.1, 8.2.3, 8.2.7, 8.2.8, 8.2.9,8.2.10,8.2.11 ДСТУ-Н Б В.2.5-68:2012 Настанови з будівництва,монтажу та контролю якості трубопроводів зовнішніх мереж водопостачання і каналізації, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 106 Водного кодексу України та ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність" у відповідності до яких будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 4.5 ДБН А.3.1.-5:2016 "Організація будівельного виробництва", відповідно до якого організація будівельних робіт на кожному об`єкті будівництва має здійснюватись на підставі розробленої проектно-технологічної документації, з відома ОСОБА_7 , без внесення відповідних змін у проектно-кошторисну документацію, провів буріння існуючої свердловини (координати 3241642.6591 ;5582396.5364) з відхиленням на 23,77 метра від проектного розташування свердловини (координати 3241657.5006; 5582377.9732). Відхилення від проекту призводить до потрапляння до зони санітарної охорони 1-го поясу свердловини господарських будівель і споруд, водопровідних і електричних мереж, що може загрожувати життю та здоров`ю людини та порушує вимоги пункту 6 підпункту 2 для підземних джерел водопостачання постанови Кабінету Міністрів України № 2024 від 18.12.1998 із змінами та доповненнями у редакції від 09.09.2020 № 826 „Про правовий режим зон санітарної охорони водних об`єктів", пунктів 15.1.2, 15.2.1.1 ДБН В.2.5.-74:2013 Водопостання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування, пункту 4.2 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення, СанПиН 2640-82 Положення про порядок проектування та експлуатації ЗСО джерел водопостачання і водопроводів господарського-питного призначення. Унаслідок допущених порушень не можливо прийняти водозабірну свердловину в експлуатацію.

Листом від 27.04.2020 за №2704 директор ПП «Водаква» ОСОБА_8 повідомив голову Черняхівської селищної ради ОСОБА_7 про те, що на будівництві водозабірної свердловини в смт. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області не досягнуто проектованого дебіту води.

Однак Черняхівський селищний голова ОСОБА_7 , як замовник, не викликав проектанта - ФОП ОСОБА_12 для встановлення причин безводності свердловини.

Не встановивши, у порушення п. 10.3.3. Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фондунадр до родовищ питних і технічних підземних вод, затвердженої наказом від 04.02.2000 № 23 Державної комісії України по запасах корисних копалин при комітеті України з питань геології та використання надр, що безводність свердловини обумовлена гідрогеологічними умовами, не виконавши вимог н. 2.4. РСН 324-82. Інструкції з проектування і виробництва ліквідаційного тампонажу спостережливих, розвідницьких, гідрогеологічних, інженерно-геологічних, експлуатаційних водозабірних шпар і гірських вироблень, які проходять при проведенні геологічних, гідрогеологічних, інженерно-геологічних зйомок, інженерно-геологічних вишукувань, розвідницьких робіт на воду, а також цілей водопостачання, що виконали своє призначення на території Української РСР, не склавши відповідний акт про переведення свердловини у розряд розвідувальної для подальшого вивчення режиму підземних вод, не виконавши зобов`язання, передбачені договором від 06.04.2020 № 65 внаслідок неналежного виконання свої службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у травні 2020 року директор III І „Водаква" ОСОБА_8 безпідставно склав, підписав та завірив печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) по об`єкту: „Будівництво водозабірної свердловин в смт. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області", зазначивши у ньому про виконані роботи на суму 433365,88 гри та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та виграти (КБ-3) на аналогічну суму -433365,88 грн. Вказані офіційні документи директор ГІН «Водаква» ОСОБА_8 передав до Черняхівської селищної ради для проведення з ним розрахунку.

У свою чергу, згідно висновку експерта № 05-02-2023 від 03.03.2023, виконані будівельні роботи по об`єкту: «Будівництво водозабірної свердловини в смт. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області», не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Наявні порушення вимог Водного кодексу України від 06.06.1995 №213/95-ВР, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, Закону України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 № 687-XIV, Постанови KM України № 2024 від 18.12.1998 р. (зі змінами та доповненнями у редакції № 826 (826-2020-п) від 09.09.2020 р.) «Про правовий режим зон санітарної охорони водних об`єктів», ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва, ДБН В.2.5-74:2013 Водопостачання зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування, ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення, ДБН А.2.2-1:2021 Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС), ДСТУ 4808:2007 Джерела централізованого питного водопостачання. Гігієнічні та екологічні вимоги щодо якості води і правила вибирання, ДСТУ-Н Б В.2.5-68:2012 Настанова з будівництва, монтажу та контролю якості трубопроводів зовнішніх мереж водопостачання та каналізації.

Внесені до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року (форми КБ-2В 12185_1 2-1_ПД КБ2в) роботи та витрати не можна вважати виконаними, наявні порушення та недоліки потребують виправлення відповідно до проектно-кошторисної документації та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва. Наведені в первинній звітній документації (форми КБ-2в, КБ-3) з будівництва по об`єкту: «Будівництво водозабірної свердловини в смт. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області» розрахунки не відповідають нормативно-правовим актам у галузі будівництва, будівельні роботи не можна прийняти як фактично виконані, тобто, вони не підлягають внесенню до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3).

Крім того, внесені до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року (форми КБ-2В) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 р. (форма КБ-3) роботи та витрати у сумі 433,36588 тис. грн. не можна прийняти як фактично виконані.

Вартість фактично виконаних робіт, які відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, дорівнює 0,00 грн. Різниця між фактично виконаними роботами по об`єкту: «Будівництво водозабірної свердловини в смт. Черняхів. Черняхівського району, Житомирської області», та тими, які зазначені в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року (форми КБ-2В) складає 433,36588 тис.грн.

Відповідно до пункту 10.2. договору № 65 від 06.04.2020, замовник у строк трьох робочих днів після отримання акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат (форма № КБ-3) повинен їх підписати або направити підряднику мотивовану відмову від їх підписання. Пунктом 12.2 договору визначено, що замовник має право відмовитися від прийняття закінчених будівельних робіт у разі виявлення дефектів (недоліків), які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та договорі, і не усунені або не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою стороною з письмовим повідомленням про це підрядника.

Будучи службовою особою, ОСОБА_7 , нехтуючи принципами ефективності та результативності використання бюджетних коштів, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту „Будівництво водозабірної свердловини в смт. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області" виконані підрядником не у відповідності з проектно-кошторисною документацією та з порушенням нормативно-правових актів у галузі будівництва, внаслідок чого експлуатація водозабірної свердловини відповідно до мети, зазначеної у проектній документації, не можлива та унеможливлює прийняття її в експлуатацію, будучи розпорядником бюджетних коштів та зобов`язаним, згідно ст. 7, 26 Бюджетного кодексу України, ефективно використовувати бюджетні кошти та організовувати внутрішній контроль для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, підписав їх та завірив печаткою.

На підставі підписаних головою Черняхівської селищної ради ОСОБА_7 та завірених печаткою акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ- 2 в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) з розрахункового рахунку Черняхівської селищної ради № UA0033047, відкритому в Державній казначейській службі України, на розрахунковий рахунок ПП «Водаква» № НОМЕР_1 , відкритому в Державній казначейський службі України у м. Києві, 07.04.2020 перераховані грошові кошти у сумі 261900,00 гривень та на розрахунковий рахунок ПП «Водаква» № НОМЕР_2 , відкритому у ВАТ «Ощадбанк» м. Житомир, 07.05.2020 перераховані грошові кошти у сумі 171 465, 88 гривень. Всього Черняхівською селищною радою перераховано грошові кошти місцевого бюджету на користь ПП «Водаква» на загальну суму 433365,88 грн, чим спричинені збитки Черняхівській селищній раді на вказану суму, що згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у більше ніж у двісті п`ятдесят разів.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України, що виразились у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України, що виразились у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким суд керувався.

Заслухавши клопотання сторони захисту, думку обвинувачених, прокурора, роз`яснивши наслідки закриття провадження за вказаних обставин, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст. 284 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284,288 Кримінального процесуального кодексу України).

З гідно обвинувального акту ОСОБА_14 та ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, яке вчинене 04.07.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі (ч.3 ст. 12 КК України).

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років (ч.4 ст. 12 КК України).

Так, відповідно до санкції ч.2 ст. 367 КК України за вчинення цього кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відтак, згідно із санкції ч.2 ст. 367 КК України слідує, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року по справі № 350/1218/16-к зазначив, що відповідно до положень ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Таким чином, передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного злочину, тобто, звільнити від кримінальної відповідальності можна лише у випадку, якщо є підстава такої відповідальності.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у кримінальному провадженні і розгляду клопотань стороною захисту, закінчився п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

За положеннями ч.3 ст.49 КК України визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, яке інкримінується останнім за ч.2 ст. 367 КК України 04.07.2020.

Тобто, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальним правопорушенням в межах даного провадження за ч.2 ст. 367 КК України становить з 04.07.2020 по 04.07.2025.

При цьому судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України у вказаний вище судом період, що вказує на те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 367 КК України, яке вчинено 04.07.2020 збігли 04.07.2025.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягали на закритті провадження, відповідно до ст. 49 КК України.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинувачених, що є недопустимим.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявлених клопотань стороною захисту та те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є нетяжким злочином, з моменту скоєння якого з урахуванням строків давності, минуло понад п`ять років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання сторонни захисту про закриття кримінального провадження за строками давності притягнення до кримінальної відповідальності є таким, що відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Щодо цивільного позову прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Черняхівської селищної ради до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про стягнення 433365,88 грн збитків, прийнятого ухвалою суду від 11.05.2023 до розгляду, суд зазначає про таке.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

У разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Черняхівської селищної ради, прийнятий до спільного розгляду з кримінальним провадженням, суд залишає без розгляду.

При цьому цивільному позивачу слід роз`яснити право на пред`явлення аналогічного позову в загальному порядку цивільного судочинства.

Водночас, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

На досудовому слідстві відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду від 17.03.2023 до підозрюваних ОСОБА_14 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зі строком дії до 10.05.2023 та до 06.04.2023 відповідно.

Під час розгляду справи у суді запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_8 не продовжувався та будь-який інший не обирався.

Речові докази у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати у справі, що становлять 9559,20 грн за проведення судово-економічної експертизи, які за наслідками розгляду справи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 12,49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 288, 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

2. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

3. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

4. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000085 від 19.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.

5. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000085 від 19.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.

6. Скасувати арешт накладений згідно:

- ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0362, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,14 га, яка перебуває у власності ОСОБА_7 ;

- ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0098, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,2073 га; земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0162, що розташована за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, с/рада Давидівська, площею 0,46га; квартиру,загальною площею 63,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220); транспортний засіб ГАЗ 24, рік випуску 1982, чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , що перебувають у власності ОСОБА_8 .

7. Цивільний позов прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Черняхівської селищної ради до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про стягнення 433365,88 грн збитків - залишити без розгляду.

8. Роз`яснити цивільному позивачу, що залишення цивільного позову без розгляду у зв"язку із закриттям кримінального провадження не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений: 13.01.2026 об 15:00 год.

Суддя ОСОБА_15