overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1205/25
Провадження № 1-кп/349/142/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення дистанційного судового провадження в кримінальному провадженні № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про його, а також обвинуваченого участь в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року, в режимі відеоконференції під час трансляції із Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи обставину проживання обвинуваченого в Київській області, а захисника в м. Києві, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 20-5 розділу XI «Перхідні положення», ст. ст. 336, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року, за участю захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції із Ірпінського міського суду Київської області.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити їхні документи, що посвідчують особу, та забезпечити перебування поряд з ними до закінчення судового засідання судового розпорядника або секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8272/25
Номер провадження 1-кс/404/3341/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СД відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в рамках кримінального провадження №0000116 від 18.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_3 на посадових осіб СД відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в рамках кримінального провадження №0000116 від 18.07.2025.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для огляду матеріали кримінального провадження №0000116.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СД відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в рамках кримінального провадження №0000116 від 18.07.2025.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 16 год. 20 хв. 26.09.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівника Кропивницької окружної прокуратури.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для огляду матеріали кримінального провадження №0000332.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 541/1217/25
Провадження № 1-кп/541/212/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 вересня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Київського СІЗО та його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню відомості щодо якого внесені 26.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 та 10.01.2025 за № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 до Миргородського міськрайонного суду надійшов перший обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 01.05.2025 до суду надійшов ще один обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 24.09.2025 суд об`єднав вказані кримінальні провадження в одне з присвоєнням єдиного унікального номеру №541/1217/25 провадження №1-кп/541/212/2025.

Під час підготовчого судового засідання прокурори, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 10-00 год. 30 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 626/555/25
Провадження № 1-во/626/1/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 вересня 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» про виправлення помилки у вироку Красноградського районного суду Харківської області від 27 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» про виправлення помилки у вироку Красноградського районного суду Харківської області від 27 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.379, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» про виправлення помилки у вироку Красноградського районного суду Харківської області від 27 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 у судовому засіданні 10 жовтня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2607/25 Провадження 1-кп/636/1052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000180 від 21.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього. Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 14:15 год. 05.11.2025.

Доставити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Кочеток, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 приводом.

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області. Особі, яка виконує ухвалу, надати письмові пояснення про хід виконання.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання та до Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/2337/25
Номер провадження 1-кп/717/144/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000088 від 15 березня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Дністровської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000088 від 15 березня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000088 від 15 березня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.. Сагайдачного, 39 - А о 11 годині 15 хвилин 15 жовтня 2025 року .

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати керівнику Дністровської окружної прокуратури та потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/3404/25
Провадження № 1-м/724/12/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24 вересня 2025 року м. Хотин

Cуддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , із ознайомившись із матеріалами судового доручення Апеляційного суду м. Сучава (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли матеріали доручення Апеляційного суду м. Сучава (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти доручення іноземного суду про вручення судових документів до свого провадження.

Керуючись ст. ст.369, 555, 558, 564 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове доручення Апеляційного суду м. Сучава (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Викликати ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Хотинського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 25а, м. Хотин Дністровський район Чернівецька область), яке призначити на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2025 року, для вручення судових документів.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та роз`яснити йому, що у разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Копію ухвали разом з повісткою направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового розгляду

22 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001564 від 04.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0001564 від 04.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 29 жовтня 2025 року на 12годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м.Києва від 17.09.2025 року, справа №760/19999/21, провадження №1-кп/760/1107/25, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2025 року задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001976 від 19.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України (справа №760/19999/21).

При постановленні ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2025 року, справа №760/19999/21, провадження №1-кп/760/1107/25, була допущена описка у прізвищі обвинуваченого, а саме ОСОБА_5 у всіх відмінках, замість правильного ОСОБА_5 у всіх відмінках.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м.Києва від 17.09.2025 року, справа №760/19999/21, провадження №1-кп/760/1107/25.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м.Києва від 17.09.2025 року, справа №760/19999/21, провадження №1-кп/760/1107/25, замінивши по всьому тексту ухвали неправильно зазначене прізвище ОСОБА_5 у всіх відмінках на правильне прізвище ОСОБА_5 у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/532/23 Провадження №11-кп/802/495/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000109 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 12 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Локачинського районного суду Волинської області від 12 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 50 хв 29 вересня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/9640/25
Провадження № 1-кс/991/9723/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 26.09.2025 о 13:10 год.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/7403/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вказану ухвалу.

Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що представник потерпілого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1