Справа № 132/2190/25
Ухвала

Іменем України

13 листопада 2025 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.07.2024, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.07.2024, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025, дану заяву передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Калинівського районного суду від 13.11.2025 року заяву призначено до розгляду на 11:15 год. 13.11.2025 року

13.11.2025 року адвокат ОСОБА_4 подала письмову заяву у якій просить заяву про відвід судді ОСОБА_5 від 12.11.2025 року залишити без розгляду у зв`язку із необхідністю подання додаткових документів.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Законодавцем чітко визначено порядок розгляду заяв про відводи, а саме інший суддя цього ж суду розглядає відводи які заявлені слідчому судді, або судді, який здійснює судове провадження одноособово.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог заяви про відвід - без розгляду. Тільки у випадку повторно заявленого відводу, що має ознаки зловживання правом на відвід.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до судді в порядку ст. 75 КПК України є правом особи, вимога про залишення заяви про відвід без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.07.2024, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1