Справа № 362/5171/25
Провадження № 1-в/362/165/25
Ухвала

про привід

17 листопада 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання генерального директора комунального некомерційного підприємства Васильківської міської ради "Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" (далі КНП ВМР "Васильківська БЛІЛ") ОСОБА_5 про продовження амбулаторно-примусового психіатричного лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане клопотання.

У призначене судове засідання ОСОБА_6 в чергове не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього клопотання, причини неявки суду невідомі.

Крім того, у порядку ст. 135 КПК України неодноразово було зроблено телефонні дзвінки до ОСОБА_6 та надіслано йому СМС-повідомлення на особистий номер телефону з метою виклику у судове засідання, які він проігнорував.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник, щодо заявленого клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Представник заявника у судове засідання не прибув при цьому скерував до суду заяву про розгляд заявленого клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу ( ч. 6 ст. 9 КПК України).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 за викликами до суду не з`явилася, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, застосовуючи аналогію права, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 9, 135, 138, 139-143, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 13:50 год. 26.11.2025 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області ( у зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання/невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 25.11.2025 включно.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1