ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новокодацького районного суду міста Дніпра про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001227 від 02.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новокодацького районного суду міста Дніпра про визначення підсудності вказаного клопотання слідчого.

Подання районного суду обґрунтовується тим, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є син судді Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 , у зв`язку із чим слідчими суддями вказаного суду було заявлено самовідводи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Частиною 1, 3 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Потерпілим у цьому провадженні є ОСОБА_7 , який є сином судді Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 .

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

З огляду на викладене, враховуючи, що потерпілими у вказаному кримінальному провадженні є судді син судді Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 , у зв`язку із чим слідчими суддями цього суду було заявлено самовідводи та на даний час утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого цим судом неможливо, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного подання та передання вказаного клопотання слідчого до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новокодацького районного суду міста Дніпра- задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001227 від 02.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - направити до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3