Справа № 405/6935/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001257 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника зміни ТОВ «КАПРО ОЙЛ», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимогам ст.ст. 1, 20 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. 36 Закону України «Про медіа» від 13.12.2022 № 2849-ІХ (далі - Закон), відповідно до якого на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео забороняється поширювати порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дітей (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, всупереч 34, 36 Конвенції про права дитини, яку ухвалено Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989, яка набула чинності 02.09.1990, ст.ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Лансаротська конвенція), ратифікованої 20.06.2012, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи мобільний телефон марки «Redmi Note 13», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , умисно отримав доступ до відеофайлів, які демонструють сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту за участі дітей та відносяться до дитячої порнографії, та таким чином отримав можливість у будь-який час відтворювати та переглядати такі матеріали.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, маючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи та технології, у невстановлені час та дату, але не пізніше 21.02.2025, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , завантажив та умисно зберігав вказані відеофайли, які містять дитячу порнографію, без мети збуту чи розповсюдження на власному мобільному телефоні марки «Redmi Note 13», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 .

Згідно висновків судово-мистецтвознавчих експертиз № СЕ-19/124-25/4113-M3 від 18.03.2025 року та № СЕ-19/124-25/10076-МЗ від 30.07.2025 року 10 відеофайлів з назвами: «2_559425649.mр4»,«VID_20250121_114446_029.mp4»,«VID_20250121_114502_859.mp4»,«VID_20250121_114745_767.mp4», «VID_20250121_115157_073.mp4», «VID_20250121_115225_144.mp4», «VID_20250121_115246_974.mp4», «masha5_l.avi», «2_438556978.МР4», «VID_20250121_114520_069» відносяться до дитячої порнографії, тобто зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, які ОСОБА_5 умисно зберігав на вищевказаному мобільному телефоні до 21.02.2025, тобто до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку за місцем його проживання.

Тим самим, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України.

В ході судового провадження суду надана угода про визнання винуватості, укладена 10 грудня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001257, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість під час судового розгляду у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення згідно обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті.

Враховуючи обставини провадження, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, виключно позитивні дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується як за місцем реєстрації та проживання, так і за місцем роботи, офіційно працевлаштований, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, має на утриманні малолітню доньку, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною із навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей, строком на три роки. Крім того, сторони дійшли згоди на підставі ст. 75 звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням визначеного судом іспитового строку, та на підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на останнього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, повідомивши, що він дійсно отримав доступ до дитячої порнографії з використанням належного йому мобільного телефону, завантажив відповідні файли з дитячою порнографією до галереї та зберігав їх на своєму мобільному телефоні без мети збуту чи розповсюдження. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.

Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , якою перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_5 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразилися в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 301-1 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку, офіційно працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не значиться, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.

При цьому, додаткове покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною із навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей, в силу ч. 4 ст. 72 КК України підлягає самостійному виконанню.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого сплив 01.12.2025. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому, з урахуванням призначеного судом покарання, яким не передбачено застосування конфіскації майна та відсутності цивільного позову в даному кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2025 арешт на майно ОСОБА_5 - мобільний телефон марки Redmi Note 13, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , жорсткий диск марки WD 10EZEX, серійний номер WCC6YNNMCVSX, жорсткий диск марки Apacer, серійний номер AP256GAS350, стартовий пакет Lifecell, на якому мається напис номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , підлягає скасуванню.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені прокурором витрати, пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні в загальній сумі 29177,45 гривень /згідно наданих прокурором довідок про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0001257/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 грудня 2025 року між прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001257, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною із навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей, строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої (програми) визначається уповноваженим органом з питань пробації з урахуванням особи ОСОБА_5 та вчиненого злочину.

В силу ч. 4 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 301-1 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною із навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей, строком на три роки виконувати самостійно.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 29177 (двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят сім) гривень 45 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2025 на ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки Redmi Note 13, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , жорсткий диск марки WD 10EZEX, серійний номер WCC6YNNMCVSX, жорсткий диск марки Apacer, серійний номер AP256GAS350, стартовий пакет Lifecell, на якому мається напис номеру мобільного телефону НОМЕР_4 - після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

?три DVD-R диска з файлами, які (диски) поміщено до спеціальних пакетів Експертної служби № 5671949, 6111813, 6111814, які (пакети) зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001257 - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001257 в Кіровоградській обласній прокуратурі;

?мобільний телефон марки Redmi Note 13, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , стартовий пакет Lifecell, на якому мається напис номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , жорсткий диск марки WD 10EZEX, серійний номер WCC6YNNMCVSX, жорсткий диск марки Apacer, серійний номер AP256GAS350, які упаковано у спеціальний поліетиленовий пакет «МВС Експертна служба» № 5680927 та передано на зберігання до Кропивницького РУП - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7