Справа № 373/1317/23
Провадження № 1-р/373/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви про роз`яснення ухвали Переяславського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали Переяславського міськрайонного суду Київської області суду від 02.12.2025 ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито, цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 залишені без розгляду.

Представники потерпілого ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_5 -адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, звернулись до суду із заявами про роз`яснення ухвали суду від 02.12.2025 в порядку ст. 380 КПК України, оскільки абзац мотивувальної частини ухвали такого змісту «Суд вважає за доцільне прийняти відмову потерпілої від цивільного позову у зв`язку з відшкодуванням збитків, провадження у частині цивільного позову підлягає закриттю» не є зрозумілим.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Суд вважає за можливе розглянути подання на підставі наявних матеріалів без участі учасників кримінального провадження, які не з`явились у судове засідання.

В ухвалі Переяславського міськрайонного суду Київської області суду від 02.12.2025 вказано про те, що цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залишити без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження, а тому судове рішення є зрозумілим, що не підлягає роз`ясненню.

Разом з цим, в означеній ухвалі суду була допущена описка, оскільки з технічних причин було помилково в мотивувальній частині вказано про те, що «... Суд вважає за доцільне прийняти відмову потерпілої від цивільного позову у зв`язку з відшкодуванням збитків, провадження у частині цивільного позову підлягає закриттю».

Протягом судового провадження цивільні позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відмовлялись від цивільних позовів, в ухвалі суду вказано про мотиви залишення їхніх цивільних позовів без розгляду, що свідчить про технічний характер описки в ухвалі Переяславського міськрайонного суду Київської області суду від 02.12.2025.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер описки, вважає за доцільне виключити з мотивувальної частини ухвали абзац такого змісту «Суд вважає за доцільне прийняти відмову потерпілої від цивільного позову у зв`язку з відшкодуванням збитків, провадження у частині цивільного позову підлягає закриттю».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви про роз`яснення ухвали Переяславського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, - залишити без задоволення.

Виправити описку, допущену в ухвалі Переяславського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2025 у справі № 373/1317/23.

Виключити з мотивувальної частини ухвали в Переяславського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2025 у справі № 373/1317/23 абзац такого змісту «Суд вважає за доцільне прийняти відмову потерпілої від цивільного позову у зв`язку з відшкодуванням збитків, провадження у частині цивільного позову підлягає закриттю».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_8