У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 18.10.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000450 від 18.10.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2025 біля 21:08 водій ОСОБА_4 , не маючи права на керування транспортними засобами, керуючи мотоциклом Viper ZS200 A-5, без державного номерного знаку, рухаючись в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Свободи, на перехресті вулиць Свободи - Могилівська - Сільськогосподарська, в момент об?єктивної появи в полі зору перешкоди у вигляді легкового автомобіля «Opel Corsa-C, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , що не перебував у русі перед виконанням маневру лівого повороту, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості або безпечного об?їзду перешкоди, застосував екстрене гальмування, що призвело до падіння мотоцикла, внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження з якими направлена до ВОДКЛ для медичного огляду. Контактної взаємодії між транспортними засобами не відбулось.

17.10.2025 в період часу з 22:10 по 23:30 проведено огляд місця ДТП за адресою: Вінницька обл., м. Жмеринка, на перехресті вулиць Свободи - Могилівська - Сільськогосподарська, в ході якого виявлено та вилучено:

мотоцикл Viper ZS200 A-5, без державного номерного знаку, що перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

автомобіль марки «Opel Corsa-C», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані речі вилучено до Жмеринського РВП в якості речових доказів.

Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просив накласти арешт на вказане вище майно.

Слідчий та власники майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Слідчий та власник майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Власники майна не заперечували проти накладення арешту.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000450, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на мотоцикл Viper ZS200 A-5, без державного номерного знаку, що перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «Opel Corsa-C», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було виявлено та вилучено в ході огляду та які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: - мотоцикл Viper ZS200 A-5, без державного номерного знаку, що перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - автомобіль марки «Opel Corsa-C», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було виявлено та вилучено в ході огляду, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8