Справа № 211/1191/25
Провадження № 1-кп/211/236/26
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

10 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015617 від 10.12.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено востаннє ухвалою суду від 17.12.2025 до 14.02.2026.

При продовженні обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом прийнято до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. ОСОБА_3 є військовослужбовцем. Таким чином, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, залишаючись на волі обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на суворість покарання, яке йому загрожуватиме у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини жодним чином не змінилися, будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків не встановлено, а тому у суду відсутні будь-які підстави відступати від попередніх висновків.

Крім того, завершити розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо, судове слідство по справі триває.

Ураховуючи викладене суд вважає, що на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а тому доходить висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів із заставою в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 336, 369 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 60 днів, тобто до 10 квітня 2026 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до виконання на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1