Справа № 283/2545/25
Провадження №1-кп/283/331/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 08.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скурати Малинського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, неодруженого, осіб на утриманні немає, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 08.09.2025 у період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. перебував на літній терасі біля магазину «Лідія» за адресою: вул. Соборна, 7, с. Скурати Коростенського району Житомирської області. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесного конфлікту у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , перебуваючи у цьому ж місці та в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та кулаком правої руки наніс три удари в область голови, а саме в ділянку брови та у волосяну частину голови.

У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці дуги правої брови та садна у волосяній частині голови на рівні лобної ділянки справа, які за своєю категорією відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі вищевикладеного, суд, за клопотанням начальника Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Вивченням даних про особу встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання відповідно до ст. ст.61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався, клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі:

DVD-R диск з проведенням слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 16.09.2025; DVD-R диск з проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 16.09.2025; DVD-R диск з проведенням слідчогоексперименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 25.09.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1