Справа №538/1002/25
Провадження по справі №1-кп/538/165/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000056, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коровинці, Недригайлівського району, Сумської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, працюючого на посаді механіка - інженера ТОВ "Гончаренко" м. Ромни, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В кінці листопада 2024 року, ОСОБА_4 через мережу Інтернет відшукав особу, схильну до здійснення підроблених офіційних документів, у тому числі посвідчень тракториста -машиніста, яке видається відповідною державною установою, та після чого зателефонував вказаній особі для обговорення деталей замовлення. В подальшому, ОСОБА_4 умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схилив шляхом підкупу зазначену невідому та не встановлену в ході досудового слідства особу до підроблення офіційного документа - посвідчення тракториста - машиніста на своє ім`я для подальшого особистого використання такого підробленого документа при керуванні спецтехнікою, з метою посвідчення таким документом права на керування транспортних засобів категорії "А1", "А2", "В 1". При цьому, ОСОБА_4 пообіцяв надати невстановленій особі за виготовлення завідомо підробленого документа на своє ім`я грошові кошти в розмірі 30 000,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 надав цій невідомій особі власні фотокартки, копію паспорта та медичну довідку, тим самим посприяв вчиненню даного кримінального правопорушення.

На початку грудня 2024 року, ОСОБА_6 , не маючи права на керування спецтехнікою, не пройшовши відповідної підготовки та не склавши необхідних іспитів для отримання такого права у Держпродспоживслужбі у Полтавській області, через невстановлену в ході досудового розслідування особу отримав завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою "посвідчення тракториста-машиніста" ОСОБА_4 із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: "серія РХ №005593", дата видачі "11.12.2024". За вказане посвідчення тракториста - машиніста, згідно домовленості з невідомою особою, ОСОБА_4 заплатив 30 000,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у підбуренні іншого сппівучасника до підроблення офіційного документу - посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання та пособництві у його підробленні ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Будучи достоменно обізнаним, що вищевказане посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, ОСОБА_4 вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов`язані із цим.

Таким чином, у період із грудня 2024 по 07.05.2025 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення водія на своє ім`я під час керування ним спеціальною технікою, зокрема і трактором марки "CASE IH MX 340", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , рухаючись на вказаному вище тракторі марки "CASE IH MX 340", державний номерний знак НОМЕР_2 , на відрізку автодороги Р-60, зі сполученням Пирятин-Лохвиця-Ромни, у с.Млини, Миргородського району Полтавської області, був зупинений інспектором СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 для перевірки документів, якому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста -машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, пред`явив його, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно висновку експерта № СЕ -19/117-24/10447-ДД від 14.05.2025 бланк посвідчення тракториста -машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними "ТОВ "Укрспецполіграфія", заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , 27 травня 2025 року було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 у присутності захисника визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень в повному обсязі. При цьому, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Проступки, у вчиненні яких, обвинувачений визнав себе винним, віднесені до нетяжких, а отже угода відповідає вимогам закону.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.4 ст.394, п.1 ч. 3 ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкі проступки, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, таких як: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, відсутність судимостей та фактів притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись положеннями ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 4457,00 грн. за залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 374, 376, 394, 468-476 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду в кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 травня 2025 року, про визнання винуватості від 27 травня 2025 року, укладену між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене в угоді покарання:

- за ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення тракториста -машиніста серії НОМЕР_1 та первинну упаковку, які поміщено до сейф пакету Експертної служби МВС України 61009096; DVD-R диск з відезаписами з бодікамер поліцейських, які фіксували факт

зупинки транспортного засобу трактора "CASE", держаний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 від 07.05.2025, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах цього кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8