490/22/26 12.01.2026
н/п 1-кс/490/13/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000088 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дізнавач, посилаючись на те, що в ході дізнання виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, для проведення якої необхідно отримати медичну картку стаціонарного хворого №10189/300 комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рентген знімки з описом, що вказує на необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач та представник комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради у судове засідання не з`явились. Дізнавач надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що 24.11.2025 до Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 24.10.2025 приблизно о 19:00 год. наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи на дитячому майданчику, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_5

В якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 24.10.2025 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю прийшли до батька ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де він працює. Коли ОСОБА_5 йшла до батька, на дитячому майданчику, що розташований поруч, вона побачила своїх подружок, серед яких були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . З вказаними дівчатами ОСОБА_5 підтримує дружні відносини приблизно протягом року. Окрім того, на дитячому майданчику також був брат Ані, на ім`я ОСОБА_10 . Далі, ОСОБА_5 почала гратись зі всіма присутніми. Приблизно через півгодини на майданчик прийшов її знайомий на ім`я ОСОБА_7 , якого ОСОБА_5 знає недовго, познайомились приблизно влітку 2025 року. Одразу, ОСОБА_7 почав словесно ображати всіх присутніх на майданчик, у зв`язку з чим, всі присутні відмовились з ним гратися, та пішли по домівках, залишилась лише ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Після вказаного, ОСОБА_7 почав погрожувати потерпілій тим, що піде розповість її батьку про те, що вона всіх ображає. Далі, коли ОСОБА_5 стояла на вказаному дитячому майданчику, біля каруселі, та ОСОБА_7 стояв навпроти неї, тримаючи у двох руках дерев`яну палицю, він наніс ОСОБА_5 один удар у обличчя, потрапивши у область лоба, над лівою бровою. Після удару ОСОБА_5 впала на коліна та затулила руками обличчя, почала плакати та кричати, оскільки у неї з рани текла кров. Після вказаного, ОСОБА_5 підвелась та пішла до батька, який перебував у підвальному приміщенні, де розповіла йому про все. В той же час, до останніх спустився ОСОБА_7 , вибачився та одразу втік. В подальшому, матір ОСОБА_5 викликала швидку, по приїзду якої ОСОБА_5 було направлено до дитячої лікарні. У лікарні ОСОБА_5 наклали шви, після чого потерпіла з батьками поїхали до поліції. Наступного дня, у ОСОБА_5 почала боліти голова, після чого вона з батьками пішли до лікарні, де потерпілу помістили на стаціонарне лікування, де вона перебувала приблизно три дні. В той же день коли ОСОБА_5 поклали у лікарню, до неї навідалась матір Гліба та її знайомі, які розмовляли з батьками потерпілої. Після того як ОСОБА_5 виписали з лікарні, десь через три дні, вона зі своїми батьками ще раз бачились з батьками Гліба, та про що розмовляли ОСОБА_5 вже не пам`ятає.

Окрім того, в якості свідка допитано законного представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході допиту останній повідомив про те, що його донька ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради в період часу з 25.10.2025 по 03.11.2025. Також, ОСОБА_6 долучено копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №10189/300 комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. ст. 39-1, 40 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров`я» пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до ст.162 КПК України відомості, що можуть становити лікарську таємницю, які міститься в речах і документах, відносяться до охоронюваної законом таємниці та можуть бути отримані лише на підставі ухвали слідчого судді.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про доведення наявності достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають у розпорядженні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради. Крім того, вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, документи, про отримання яких просить дізнавач можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також доказування обставин його вчинення. Вказані обставини не можуть бути доведені в інший спосіб, оскільки проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень,при розслідуванні даного кримінального правопорушення є необхідним.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів медичної картки стаціонарного хворого №10189/300 комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рентгенівських знімків з описом.

Строк дії ухвали по 12 березня 2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1