КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 10 листопада 2025 року, заяву власника майна ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у матеріалах провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року,

за участю: прокурора власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, 24 жовтня 2025 року ОСОБА_5 подав до Київського апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 та 76 КПК України.

ОСОБА_5 мотивував відвід тим, що колегією суддів у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглядалися скарги на рішення слідчих суддів щодо нього. Зокрема 13 травня 2024 року у справі № 757/19761/24-к та 29 квітня 2025 року у справі № 757/1712/23-к. Колегією суддів під час ухвалення рішень порушено засади рівності учасників судового процесу.

Відтак, ОСОБА_5 вважає, що зміст та обставини прийнятих рішень дають підстави стверджувати про упереджене ставлення суддів до забезпечення його права на захист та права на доступ до правосуддя під час апеляційного провадження.

Заслухавши доводи власника майна ОСОБА_5 , який підтримав заявлений відвід, думку прокурора, який не вбачає підстав для задоволення відводу, колегія суддів приходить до переконання про необхідність відмовити у заявленому відводі, за наступних міркувань.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обґрунтовуючи заяву про відвід суддів власник майна ОСОБА_5 послався на те, що колегією суддів вже розглянуто попередні апеляційні скарги та колегією суддів сформовано правову позицію у кримінальному провадженні № 0000128 стосовно причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень. Також зазначив про надання невиправданої переваги стороні обвинувачення при ухваленні рішень Київського апеляційного суду у справах за № 757/19761/24-к та №757/1712/23-к.

Проте, наведені підозрюваним підстави для відводу суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів вважає безпідставними, оскільки обставини на які посилається ОСОБА_5 у заяві про відвід колегії суддів, зводяться до не згоди з попередніми судовими рішеннями колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, вони не свідчать про будь-яку упередженість чи зацікавленість із вказаних суддів у розгляді даного кримінального провадження і не є визначеними законом обставинами, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні.

Колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в межах ч. 1 ст. 404 КПК України та згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою у відповідності до ч. 1 ст. 405 КПК України,

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, твердження заявника про те, що розгляд зазначеною колегією суддів апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року не забезпечить дотримання правосуддя та неупередженості судового процесу є безпідставними.

Колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_5 підстави для відводу колегії суддів не можна визнати такими, що викликають обґрунтовані сумніви в упередженості суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в даному судовому провадженні.

Оскільки колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, заява про відвід головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 757/22590/22-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Провадження 11сс/824/1984/2025 Доповідач ОСОБА_8

Категорія ст.80 КПК