Справа №:755/8988/19
Провадження №: 1-во/755/7/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» МЮУ ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме вироці Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини не явки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Як убачається з клопотання, у тексті вказаного вироку допущено описку в місці проживання засудженого ОСОБА_5 , а саме зазначено « АДРЕСА_1 », тоді як правильно « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що вказана описка має місце та підлягає виправленню.

Крім того, заявник просить уточнити анкетні дані засудженого, оскільки у вказаному вироці зазначено « ОСОБА_5 », водночас у протоколі про затримання « ОСОБА_5 ».

Між тим, дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема текст обвинувального акту, суд не знаходить підстав вважати помилковими анкетні дані засудженого, які зазначені в обвинувальному акті та, як наслідок, у тексті вироку, а саме « ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )».

Отже, суд вважає правильними анкетні дані засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 379, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» МЮУ ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у вироці Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 .

Вважати правильним місце проживання засудженого ОСОБА_5 - « АДРЕСА_1 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: