Справа №701/1115/25
Провадження №1-кп/701/60/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

представника ювенальної превенції - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в с-щі Маньківка клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , студента Уманського фахового коледжу технологій та бізнесу Уманського національного університету садівництва, раніше не судимого, примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 , 22.06.2025 в світлий час доби, близько 21 години 10 хвилин, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував технічно справним автомобілем ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по вулиці Ватутіна, зі сторони вул. Центральної, в с. Подібна Уманського району Черкаської області, наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг із вулицею Молодіжна.

В цей час, по вулиці Молодіжній, зі сторони вулиці Шкільної в напрямку вулиці Щасливої, зліва по ходу руху автомобіля ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався мотоцикл Spark SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході подальшого руху, водій автомобіля ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , порушуючи вимоги знаку 2.1. ПДР України «дати дорогу», виїхав на перехрестя вулиці Ватутіна та вулиці Молодіжної та розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, в напрямку вулиці Шкільної, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 16.3., 16.11. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, згідно з якими: «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»; «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»; «16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються перехрещуваною дорогою, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 Розмітка 1.12 (стоп - лінія) (стоп - лінією) або 1.13 Розмітка 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.»; «16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.».

У результаті порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо - транспортної події, водій автомобіля ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , не надав перевагу в русі мотоциклу Spark SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та допустив зіткнення із ним.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди: - водій мотоцикла Spark SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого двокісточкового перелому правого гомілково - ступневого суглоба без зміщення відламків, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; пасажир мотоцикла Spark SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми голови, вдавлений перелом правої тім`яної кістки, забій головного мозку, обширну забійну рану правої скронево - тім`яно - потиличної області, забійні садни правої гомілки. Вдавлений перелом правої тім`яної кістки, забій головного мозку, обширну забійну рану правої скронево - тім`яно - потиличної області відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , а саме вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», п.п. 16.3., 16.11. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 , та ОСОБА_10 .

Він же, допустивши зіткнення із мотоциклом Spark SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поставив ОСОБА_4 , та ОСОБА_10 , в небезпечний для життя стан, маючи можливість для надання допомоги їм допомоги, не виконав свого громадянського обов`язку, що покладав на нього закон і загальновизнані норми моралі, не переконався, чи потребують потерпілі допомоги, не викликав карету швидкої допомоги, не відвіз потерпілих до найближчого лікувального закладу, а умисно залишив їх у небезпеці, зникнувши з місця пригоди, тим самим порушивши вимоги п. 2.10. а), г) Правил дорожнього руху України: «2.10. У разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я.».

Правова кваліфікація дій ОСОБА_9 , досудовим розслідуванням визначена, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, що підпадає під ознаки діяння ч. 2 ст. 286 КК України, та завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, що підпадає під ознаки діяння ч. 1 ст. 135 КК України - які вчинені ним до досягнення шістнадцятирічного віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків, а саме амтері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_1 .

Неповнолітній ОСОБА_9 в судовому засіданні вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, розкаявся, просив клопотання прокурора задовольнити, передати його під нагляд батьків.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 не заперечує щодо застосування до її сина ОСОБА_9 примусових засходів виховного характеру.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Представник служби у справах дітей підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд дійшов наступного висновку.

Причетність особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_9 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які полягають у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, підтверджуються доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду, а саме: витягом з ЄРДР від 23.06.2025 р., кримінальне провадження №0000884; - протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 22.06.2025 р. з фототаблицями; - протоколом огляду місця події від 23.06.2025 р. з фототаблицями; - постановою про визнання предметів речовими доказами від 23.06.2025 р.; - ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2025 р. про арешт майна; - висновком експерта №СЕ-19/124-25/9957-ІТ від 23.09.2025 р.; - висновком експерта №СЕ-19/124-25/9964-ІТ від 27.08.2025 р.; - висновком експерта №СЕ-19/124-25/9968-ІТ від 24.09.2025 р.; - протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису від 23.06.2025 р.; - протоколом огляду речей від 16.07.2025 р.; - даними DVD-R диска із відеозаписом із камери відеоспостереженя буд. АДРЕСА_2 за 22.06.2025 р.; - постановою про визнання предмету речовим доказом від 16.07.2025 р. ( диск із відеозаписом); - ухвалами Уманського міськрайонгого суду Черкаської області від 23.07.2025 р. щодо тимчасового доступу до речей та документів; - протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.07.2025 р.; - - висновком експерта №05-7-1/415 від 29.08.2025 р.; - протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.08.2025 р.; - висновком експерта №05-7-1/398 від 29.08.2025 р.; - протоколами проведення слідчого експеременту від 22.08.2025 р. зі схемами та фототаблицями; - висновком експерта №525/25-23 від 21.10.2025 р.; - витягом з ЄРДР від 25.10.2025 р. кримінальне провадження №0001470; - постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 27.10.2025 р.; - витягом з ЄРДР від 23.06.2025 р. кримінальне провадження №0000884; - постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 27.10.2025 р.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства та доводять, що неповнолітнім ОСОБА_9 вчинено суспільні небезпечні діяння, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження та під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан.

Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_9 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто на час вчинення злочину йому виповнилось 15 років.

Суб`єктом кримінального правопорушення в силу ст.18 КК України є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, можуть бути застосовані судом до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Примусові заходи виховного характеру є єдиними з заходів кримінального примусу, застосування яких можливе до осіб, що не досягли віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності.

Частиною 2 статті 105 КК України передбачено, що суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження, 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх замінять чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг 15-річного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує 3-х років.

Положеннями ст. 103 КК України передбачено, що суд при призначенні покарання неповнолітньому, крім обставин, передбачених в статтях 65-67 цього Кодексу враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Відповідно до ч.2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Відповідно дост. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховногохарактеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

З огляду на п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього.

Суд, ухвалюючи судове рішення у цій справі, керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29КПК та розділу ХІ КК України.

За наведених обставин, вирішуючи питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд враховує, що ОСОБА_9 є студентом Уманського фахового коледжу технологій та бізнесу Уманського національного університету садівництва, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь не досяг 16 років, тобто не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння, після вчинення суспільно небезпечного діяння інші суспільно небезпечні діяння та кримінальні правопорушення не вчиняв.

Враховуючи вищевикладені обставини, які характеризують особу неповнолітнього, а також конкретні обставини вчинених суспільно небезпечних діянь, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_9 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру відповідно до п.3 ч.2 ст. 105 КК України у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Арешт накладений на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2025 р. на автомобіль автомобіль ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл Spark SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягає до скасування.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядкуст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 497, 498, 501, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діяннь, передбачених ч. 2 ст.286 КК України та ч.1 ст. 135 КК України, примусові заходи виховного характеру, що передбачені п.3 ч. 2 ст.105 КК України, у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 1 (один) рік.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз №525/25-23 від 21.10.2025 р., №СЕ-19/124-25/9964-ІТ від 27.08.2025 р., №СЕ-19/124-25/9957-ІТ від 23.09.2025 р., №СЕ-19/124-25/9968-ІТ від 24.09.2025 віднести на рахунок держави.

Арешт накладений на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2025 р. на автомобіль ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл Spark SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN код - НОМЕР_3 ), який переданий власнику ОСОБА_12 на відповідальне зберігання - залишити у повному розпорядженні власника ОСОБА_12 ;

-мотоцикл Spark SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN код - НОМЕР_4 ), який зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою вул. Незалежності, буд. 35, м. Умань Черкаської області - повернути ОСОБА_4 у повне розпорядження;

- DVD-R диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.01.2026 р..

Суддя ОСОБА_1