СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1762/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Cвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 15.06.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 15.06.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній не ознайомив його з матеріалами досудового розслідування, не залучив йому захисника на відповідній стадії кримінального провадження та вручив йому обвинувальний акт без участі захисника.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо заявленого відводу, посилаючись на його безпідставність.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. ст. 80,81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Частиною 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору, а саме прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаний перелік обставин є вичерпним.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його мотиви про відвід прокурору, заперечення прокурора, думку потерпілого, дійшов висновку про те, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки доводи обвинуваченого є надуманими та безпідставними, а їх суть зводиться до його незгоди з позицією сторони обвинувачення, також обвинуваченим не надано суду будь-яких достовірних даних, які б свідчили про наявність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 або обставин, передбачених ст. 77 КПК України.

Отже, у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.10.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1