справа № 991/9550/25
провадження № 11-сс/991/695/25
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі власника майна ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 03.10.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

27.10.2025 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.10.2025 р., яку передано судді-доповідачу 05.11.2025 року.

Для розгляду зазначеної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду між суддями від 27.10.2025 р.).

Враховуючи, що в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказане клопотання підлягає розгляду складом суду, визначеним для розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з чим ухвалою судді-доповідача від 05.11.2025 р. його призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що розгляд клопотання про арешт майна слідчим суддею було призначено на 03.10.2025 року на 12 год. 00 хв. В судовому засіданні були присутні ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_8 , втім, слідчий суддя оголосив перерву до 18 год. 00 хв. цього ж дня. Власник майна та його представник не змогли прибути у судове засідання через зайнятість в іншому провадженні. Відтак, слідчим суддею розгляд клопотання про арешт майна завершено за їх відсутності. Копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 20.10.2025 року, та 24.10.2025 року подав апеляційну скаргу. До отримання оскаржуваної ухвали ані власник майна ОСОБА_6 , ані його представник не були обізнані з висновками слідчого судді.

Прокурор САП ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки згідно змісту ухвали розгляд клопотання про арешт майна відбувся за участю адвоката ОСОБА_8 та власника майна ОСОБА_6 , тоді як вони не з`явились лише на проголошення резолютивної частини ухвали.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України, неявка учасників провадження за умови їх належного повідомлення не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку за відсутності вказаного учасника.

При вирішенні заявленого клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 24 КПК України передбачено, що кожній особі гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується її прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дотримання такого порядку включає в себе оскарження відповідних судових рішень у межах установлених законом процесуальних строків.

Частиною 1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи знайде підстави для його поновлення.

Отже, хоча ст. 117 КПК України і передбачено можливість поновлення пропущеного строку, але вона реалізується лише за наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, судом мають враховуватися такі обставини, як тривалість процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала вона розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

При цьому, процедура визначення строків для подання апеляційної скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності, забезпечення законних інтересів учасників кримінального провадження, та щоб до кожного з них було застосовано належну правову процедуру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. В свою чергу, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України прямо вказує, що у разі, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, визначеного ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження, слід чітко встановити початок перебігу цього строку та його закінчення, виходячи з того, чи з викликом особи було постановлено оскаржувану ухвалу, чи без такого.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що судовий розгляд клопотання сторони обвинувачення про арешт майна слідчим суддею було призначено на 03.10.2025 року на 12 год. 00 хв. У судове засідання власник майна ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_8 з`явилися (т. 3 а.с. 1-2). Втім, у ході судового розгляду слідчий суддя оголосив перерву до 18 год. 00 хв. цього ж дня. Власник майна та його представник не змогли прибути у судове засідання через зайнятість в іншому провадженні. Відтак, слідчим суддею розгляд клопотання про арешт майна завершено за їх відсутності (т. 3 а.с. 69-69).

Отже, у даному випадку перебіг строку на апеляційне оскарження обчислюється відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України - протягом п`яти днів з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до матеріалів провадження, копію оскаржуваної ухвали направлено власнику майна ОСОБА_6 та його представнику ОСОБА_9 06.10.2025 року (т. 3 а.с. 26). Водночас, ОСОБА_6 отримав копію ухвали слідчого судді 20.10.2025 року, та 24.10.2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 27.10.2025 року - тобто, поза межами встановленого строку (т. 3 а.с. 171).

Вирішення питання про поважність причин пропуску строку покладається на розсуд суду. Виходячи з системного тлумачення положень КПК України, зокрема ч. 3 ст. 37, ст. 138, п. 1 ч. 1 ст. 232, п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти фактичні обставини, які: 1) об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волі особи, яка пропустила строк; 2) виникли або існували протягом строку, передбаченого КПК України для вчинення процесуальної дії; 3) безпосередньо унеможливили або істотно ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений КПК України строк; 4) підтверджуються належними доказами.

Таке визначення поважних причин пропуску строку відповідає усталеній судовій практиці Верховного Суду (судові рішення ККС ВС від 28.01.2021 р. у справі № 201/1156/18, від 05.03.2020 р. у справі № 367/5629/16-к, від 30.09.2019 р. у справі № 635/4248/16-к, від 11.06.2019 р. у справі № 373/1742/15-к, від 11.06.2019 р. у справі № 523/11081/17).

При цьому, відповідно до правової позиції Об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 27.05.2019 р. (справа № 461/1434/18), у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України. Отже, Верховним Судом сформовано правову позицію, згідно з якою пропущений строк на апеляційне оскарження у разі, якщо заінтересовані особи не були обізнані з мотивами постановлення судового рішення, може бути поновлений апеляційним судом, а така причина пропуску строку може визнаватися поважною.

Враховуючи, що розгляд клопотання про арешт майна завершено слідчим суддею 03.10.2025 року за відсутності власника майна та його представника, а копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримав лише 20.10.2025 року, та 24.10.2025 року подав відповідну апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження. Крім того, колегія суддів також враховує, що апеляційну скаргу подано в межах п`яти днів після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, що свідчить про відсутність ознак зволікання при її апеляційному оскарженні.

За викладених обставин у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені власником майна ОСОБА_6 , можуть бути визнані поважними, що є підставою для поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 369-372, 395, 399, 418, 532 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання власника майна ОСОБА_6 - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.10.2025 р.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4