overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/5434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

14.11.2025 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 , в якій остання просить повернути їй матеріали скарги на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, врахувавши заяву заявника про повернення скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що заявником подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення скарги, заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22,26, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1957/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

за участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який мобілізований до Збройних Сил України.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши думку учасників, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 під час військового стану мобілізований до лав Збройних Сил України та згідно довідки №116/2/1/98733 від 22 жовтня 2025 року перебуває з 4 лютого 2025 року на службі у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час, суд уважає, що наявні підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати прокурора повідомити суд, коли відпадуть підстави, за яких провадження було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/595/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каінда, Панфіловського р-ну, Киргизької Республіки, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2025 року о 14 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
Номер провадження 1-кп/754/1214/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001960 від 01.07.2025 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням за ч.2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26.09.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зважаючи на те, що судовий розгляд триває, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не втратили своєї актуальності.

Захисник і обвинувачений просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Інші учасники підготовчого судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, наслідком якого є смерть людини, ОСОБА_7 не працює, йому відомі анкетні дані свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, у зв"язку із чим існують ризики, що він може скритися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, а тому суд вважає, що саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов"язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331, 350, 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, а саме до 18.01.2026 р., заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України зобов"язати ОСОБА_7 прибувати за кожним викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, не відлучатись з м. Києва без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Провадження №: 1-кс/755/4281/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/755/4040/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"17" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника

(у режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ялта, АР Крим, громадянину України, останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 03.09.2025 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, громадянина України, останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2025 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

08 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 20.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2025 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України.

31.03.2025, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених та захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 20.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України, підготовче судове засідання на 08 травня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання, у певний період доби з 23 год. до 06 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за винятокм необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.11.2025 включно, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- утримуватись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;, перелік яких визначено слідчим та прокурором;

- здати на зберіганні відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2025 року о12 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого Третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000436 від 25.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000436 від 25.02.2020 року.

06.10.2025 року слідчий ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000436 від 25.02.2020 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000436 від 25.02.2020 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Азербайджану ОСОБА_4 на постанову про видачу особи (екстрадицію) від 06.11.2023, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 про проведення судового засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Азербайджану ОСОБА_4 на постанову про видачу особи (екстрадицію) від 06.11.2023, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м. Одеси, приходить висновку, що заяви про проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Азербайджану ОСОБА_4 на постанову про видачу особи (екстрадицію) від 06.11.2023 в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОТАНОВИВ:

Заяву прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Азербайджану ОСОБА_4 на постанову про видачу особи (екстрадицію) від 06.11.2023, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 16 грудня 2025 року о 11-15 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 321.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, E-mail: ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м. Одеси братиме участь прокурор ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Приморському районному суді м. Одеси, а також особі, яка подала відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1