Справа № 515/1160/22
Провадження № 1-кс/515/2011/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на привід поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебуває справа № 515/1160/25 (провадження №1-кс/515/1985/25) за клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на привід поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаній справі, який мотивовано тим, що суддя ОСОБА_1 вже був визначений слідчим суддею в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 01.10.2022 року, а тому вона не може розглядати клопотання про дозвіл на привід поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За вказаних обставин, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки вважає, що існують підстави, визначені п. 5 ч. 1 ст. 77 КПК України, тому з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження, сторонніх осіб щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді та дотримання загальних засад судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом та запобігання у подальшому сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді. Вважає, що дані обставини є перешкодою для розгляду вказаної скарги, оскільки можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді під час її розгляду.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пп. 2.3.39.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо клопотань (подань, скарг), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Частиною 3 статті 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв?язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

У клопотанні начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про дозвіл на привід поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 01.10.2022 року, зазначено, що 28.03.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 (справа № 5151160/22, провадження № 1-кс/515/687/25) було надано дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже суддя ОСОБА_1 раніше був визначений слідчим суддею в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 01.10.2022 року, а вказане клопотання про дозвіл на привід було розподілено судді ОСОБА_3 помилково.

З огляду на викладене та враховуючи обставини, викладені у заяві слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід за даною справою внаслідок існування обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді скарги.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на привід поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Справу № 515/1160/25 (провадження №1-кс/515/1985/25) передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1