Справа № 152/1783/24
Провадження №11-кп/801/1281/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомився з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи.

17 грудня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на указану ухвалу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Водночас ч. 2 ст. 392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Винятком з цього правила є ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, порядок перевірки яких судом апеляційної інстанції визначений ст. 4221 КПК України.

Ураховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції за наслідками розгляду клопотання про призначення експертизи, не відноситься до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Указане узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 24 жовтня 2022 року у справі №456/3303/21.

Наведене відповідає практиці ЄСПЛ, яка встановлює, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують кожному право на звернення до суду, проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки доступ до правосуддя за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1