Справа № 686/8592/25
Провадження № 1-кп/686/930/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0001801 від 26.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіперебуває вказане вище кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що 25.05.2023 року приблизно о 09:55 год, він перебуваючи в місті Хмельницький по вулиці Проскурівській 44, біля готелю «Жовтневий» в ході раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , прийняв рішення щодо спричинення останньому тілесних ушкоджень. Тоді ж, в ході зазначеного конфлікту, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого протиправного умислу спрямованого на причинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи навпроти потерпілого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання наніс, наніс один удар кулаком лівої руки у верхню праву ділянку щелепи ОСОБА_7 . Внаслідок вище вказаних протипроавних дій ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді: підвивихів 7, 8- го зубів на верхній шелепі справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки.

За таких обставин ОСОБА_6 обвинувачується в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження тобто вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого -адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно останньої.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження відносно нього за цією статтею.

Прокурор підтримав клопотання захисника обвинуваченого.

Потерпілий спрямував до суду клопотання про розгляд справи без його участі, відносно клопотання захисту не заперечив.

Суд, дослідивши заявлені клопотання, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 зокрема обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визначається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності (ч.3 ст. 4 КК України).

Відповідно до обвинувального акту діяння, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 вчинив 25.05.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 КК України, залежно від ступеня тяжкості, злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Враховуючи санкцію ч.1 ст. 125 КК України, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин є кримінальним проступком.

З вимог ч.ч. 1,2 ст. 44 КК України вбачається, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таким чином, зі змісту ст. 49 КК України вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового розслідування або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину.

З аналізу вимог ст. ст. 12, 49 КК України можна дійти висновку, що ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, якщо з дня вчинення ним кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Враховуючи, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, було вчинено ОСОБА_6 25.05.2025, дворічний строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, сплив, даних щодо того, що ОСОБА_6 переховувався від досудового розслідування та суду чи вчинив нове кримінальне правопорушення, матеріали кримінального провадження не містять, та прокурором на час розгляду клопотання не надано; вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за яким згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, обмежень, встановлених ч.5 ст. 49 КК України у даному кримінальному провадженні немає, що у своїй сукупності, із зазначеним вище, свідчить про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України.

Суд, відповідно до положень ч.3 ст. 285 КПК України, роз`яснив обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Також, обвинуваченому роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав та роз`яснив її право на проведення судового провадження у повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Тож, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого, прокурора та згоду самого обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, також думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, та інші вищевикладені обставини, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за епізодом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст. ст. 4, 5, 12, 44, 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника та прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801 від 26.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя