Справа №337/6887/25
Номер провадження 1-кп/337/207/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 299 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, громадянина України, не одруженого, працюючого скручувальником ТОВ «ЗЗКМ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 299 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, у зв`язку із існуванням у справі передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, і неможливістю їх запобігнення іншими запобіжними заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти існування ризиків у справі, та наполягав, що буде належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки, без застосування цього запобіжного заходу.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Пояснив, що ризики у справі є недоведеними, і спростовуються даними про особу обвинуваченого, який є не судимим, до кримінальної відповідальності не притягався, свідки на тиск від нього ніколи не скаржились. За таких обставин, просить відмовити в продовженні тримання під вартою і застосуватизапобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати квартиру цілодобово, або в певний період доби.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає таке.

За ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

27 листопада 2025 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя застосував до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії цього запобіжного заходу визначено до 26 січня 2026 року (включно). ОСОБА_5 взято під варту в залі суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 був обраний слідчим суддею з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованих йому злочинів та на підставі наявності ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки заявлені прокурором і встановленні слідчим суддею ризики, передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та є актуальними.

Так суд бере до уваги обставини, встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені, в тому числі, тяжкого злочину, а також характер та спосіб вчинення інкримінованого діяння, зокрема цілеспрямований умисел на досягнення мети злочину і подальше знищення знаряддя його вчинення.

Обвинувачений ОСОБА_5 є неодруженим, дітей та утриманців та не має, проживає із свідком ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу. За місцем проживання характеризується негативно. Як вказували слідчому судді свідки зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, часто буває напідпитку, мав конфлікти з приводу тварин, в тому числі, з потерпілою ОСОБА_7 , раніше вже застосовував насильство до тварин. Таку позицію підтверджувала потерпіла ОСОБА_7 і під час судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до переконання, що не були встановлені стійкі непереборні зв`язки із місцевістю обвинуваченого, та приймаючи до уваги його характеристики і суворість покарання, яке визначено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України, до 8 років позбавлення волі, може визнати, що негативні наслідки від спроби переховуватись від суду, створять для нього меншу шкоду, ніж ймовірність бути притягнутим до кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України у справі також все ще є актуальним, оскільки у справі не допитаний жоден із свідків сторони обвинувачення.

За таких обставин, з метою запобігання встановлених судом ризиків, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків суд вирішив продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак не на 60 днів, а на 30, що є достатнім для процесуального руху в кримінальному провадженні, зокрема проведення засідання для допиту свідків, кількість яких є незначною.

При продовжені строку дії запобіжного заходу суд враховує строк тримання ОСОБА_5 під вартою з 27 листопада 2025 року.

Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи із системного аналізу положень ч.ч.3, 4 ст. 183 КПК України, практики ЄСПЛ, враховуючи перший факт притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу відповідно до п.2) ч.5 ст. 182 КПК України 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який є середнім для вказаної категорії злочинів.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 206, 314-317, Главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів до 19 лютого 2026 року (включно).

Розмір застави визначити в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 166400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним/обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, реквізити рахунку: UA0001205, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , код МФО: 820172).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: 1)прибувати до суду за першим викликом і у призначений час; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу суду; 3) повідомляти суду про зміну свого місця проживання; 4)утримуватись від спілкування зі свідками у цій справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за межами судових засідань до їх допиту судом, та зі свідком ОСОБА_6 , на тему подій кримінального провадження.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали визначити до 19 лютого 2026 року (включно).

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суду м. Запоріжжя протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1