Справа № 515/798/25
Провадження № 1-кп/515/1089/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області кримінальне провадження №0000674, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2025 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приморське Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 10 липня 2024 року у справі № 515/478/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили 22 липня 2024 року, оскільки був своєчасно і належним чином повідомлений про день та час проведення судового розгляду та 29 березня 2025 року був ознайомлений із мірою покарання, оскільки отримав на руки рішення суду.

У подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що його позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України», всупереч рішенню суду, 09 травня 2025 року близько 07:19 годині, рухаючись по вулиці Колісніченко в місті Татарбунари, Білгород-Дністровського району Одеської області, керував транспортним засобом, а саме мопедом марки «Honda Tact 18», без реєстраційного номеру, будучи позбавлений права керувати транспортними засобами, був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за порушення Правил Дорожнього руху, а саме п. 2.3 г та п. 30.1 у подальшому під час перевірки документів та бесіди з ОСОБА_4 додатково встановлено порушення ним Правил дорожнього руху, а саме п. 2.1 а, про що працівниками поліції винесено відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вищевказані дії ОСОБА_4 свідчать про умисне ухилення останнього від виконання вказаного судового рішення, що набрало законної сили.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України за ознаками: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Надав суду показання у відповідності з встановленими обставинами зазначеними у обвинувальному акті, погодився з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх, а також визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, що узгоджується з ч.3 ст.349 та ст.351 КПК України.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів, які є достовірними та узгоджуються між собою.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення мав вік 33 років, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, утриманців не має, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП «Татарбунарська БЛ» не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії нетяжких, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде призначення покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі обвинуваченого, який злочин вчинив вперше та щиро покаявся, беззастережно визнав свою винуватість.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що згідно п. п. 8, 10 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації, не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимогчастини п`ятоїстатті 53 Кримінального кодексу України.

Речові докази: DVD-R диск з вмістом трьох відеозаписів з персональних нагрудних відеореєстраторів (боді камер) старшого інспектора СРПП ВП №2 ОСОБА_5 та поліцейського СРПП ВП №2 ОСОБА_6 , відеозапису з відеореєстратора, встановленого в службовому автомобілі «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на яких зафіксовані події, що мали місце 09 травня 2025 року за участю ОСОБА_4 ; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4686496 від 09 травня 2025 року за ч.4 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 на 1 арк. зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1