У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/12631/19

Провадження № 11-кп/4815/663/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч. 2 ст.194 КК України, в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000227 від 09.01.2018 та №0004033 від 02.07.2019,

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 на розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 194 КК України, в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000227 від 09.01.2018 та №0004033 від 02.07.2019, визначена колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, оскільки він приймав участь у кримінальному провадженні №0004033 під час досудового розслідування, зокрема, 18 березня 2020 року у складі колегії суддів розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області про накладення арешту на майно.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2020 року матеріали кримінального провадження №0004033 були об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0000227.

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, адже він протягом тривалого часу знайомий з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора щодо заяв про самовідвід, колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Окрім того, пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 18 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на встановлені обставини у цьому кримінальному провадженні, колегія суддів приходить висновку щодо задоволення заяв суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяви суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 194 КК України, в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000227 від 09.01.2018 та №0004033 від 02.07.2019, - задовольнити.

Передати судову справу на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3