Справа № 405/6422/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 за № 0000580 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, який проходить військову службу у Збройних Силах України за мобілізацією на посаді стрільця-снайпера 2 десантно-штурмової роти 2-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, раніше судимого: 08.02.2024 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 за № 0000580, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (поступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

?письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 від 08.10.2025, складена присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 002-120001707 від 08.10.2025 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000069 від 27.10.2016, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

?письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , складена в присутності його законного представника ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

?матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 за № 0000580, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 08.10.2025, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 умисного спричинення легкого тілесного ушкодження за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи службу на посаді на посаді стрільця-снайпера 2-ої десантно-штурмової роти 2-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 03 вересня 2025 року приблизно о 20:30 годині перебував за адресою: АДРЕСА_2 на території ПП «Ацинус» разом із своєю знайомою неповнолітньою ОСОБА_7 , до якої підійшов раніше знайомий їй неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_8 виникла словесна перепалка, на ґрунті якої ОСОБА_3 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні до потерпілого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, використовуючи силу правої руки складеною в кулак наніс один удар, акцентований в область нижньої щелепи зліва. Потім використовуючи силу лівої руки складеною в кулак, наніс ОСОБА_8 другий удар в область голови справа.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематом волосистої частини голови та нижньої щелепи зліва, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, проходить військову службу у Збройних Силах України за мобілізацією на посаді стрільця-снайпера 2 десантно-штурмової роти 2-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, за місцем проходження військової служби характеризується негативно, не одружений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, який хоча у скоєному щиро розкаявся, але маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, вчинив кримінальний проступок в період дії іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду, за місцем проходження військової служби характеризується негативно, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 дане кримінальне правопорушення вчинив в період дії іспитового строку (до повного відбуття покарання), призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2024, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України останньому слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком із застосуванням приписів ст. 72 КК України щодо правил складання покарань.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднати до покарання за цим вироком не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2024 у виді трьох років позбавлення волі та з урахуванням приписів пп. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки п`ятнадцять днів.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск CD-R з файлом з назвою «NVR_ch11_main_5708_0005.mp4», розміром 1,80 Гб, типом файлу МР-4, який (диск) зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000580 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000580.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_9