Справа № 581/597/25
Провадження № 1-кп/581/69/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000075 від 9 липня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Беєве Липоводолинського району Сумської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за таких обставин.

4 липня 2025 року близько 00 год 30 хв. ОСОБА_5 , повертаючись до місця свого проживання, проходив повз домогосподарства по АДРЕСА_2 , законним користувачем якого є ОСОБА_4 . У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне проникнення до території вказаного двору домогосподарства, з метою попросити цигарку у ОСОБА_6 , який перебував у гостях у матері ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 відкрив вхідну хвіртку до двору вказаного домогосподарства та пройшов до житлового будинку, проникнувши на територію домогосподарства ОСОБА_4 .

Не маючи дозволу власника чи іншого законного користувача житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, за відсутності визначених законом підстав, ОСОБА_5 стоячи біля дверей входу до житлового будинку чотири рази постукав кулаком в двері, але йому ніхто не відчинив. Після чого, встановивши, що двері входу до житлового будинку перебувають у зачиненому стані, маючи намір на проникнення до його середини, ОСОБА_5 вдарив ліктем та кулаком один раз по центру вхідних дерев`яних дверей, від чого останні тріснули та відчинилися. Потім ОСОБА_5 зайшов до коридору житлового будинку та до житлової кімнати, де і був виявлений ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями, що полягали у незаконному проникненні до території двору домогосподарства та до житлового будинку, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 162 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про примирення від 31 липня 2025 року, укладеною між потерпілою та обвинуваченим.

Відповідно до умов угоди про примирення, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за частиною 1 статті 162 КК України, дійшли згоди щодо всіх істотних обставин для даного кримінального провадження, узгодили призначення ОСОБА_5 покарання за вказаною статтею у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили викладені в обвинувальному акті обставини, вказали, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, не заперечував проти її затвердження і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314, пункту 1 частини 1 статті 468, частини 2 статті 474 КПК України суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частин 3, 5 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, укладення угоди сторонами є добровільним.

При цьому судом з`ясовано, що сторони угоди цілком правильно розуміють визначені частиною 1 статті 473, частини 5 статті 474 КПК України наслідки укладення та затвердження даної угоди, права, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

На час ухвалення вироку запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовано, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 липня 2025 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1