Справа № 595/1751/25
Провадження № 1-кп/595/214/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач кримінальне провадження № 0000226 від 03 листопада 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, працюючого різноробочим у ТОВ «Гадз-Агро», не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 05 листопада 2024 року № 442 о/с рядового поліції ОСОБА_5 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0179093, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 03 вересня 2024 року № 358 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за якою закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0145939, призначено на посаду інспектора сектору адміністративної практики патрульної поліції Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Згідно пункту 2 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закону) поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення. Відповідно до пункту 8 статті 23 Закону поліція у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Відповідно до пункту 11 статті Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух, здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

25 червня 2025 року начальником відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області затверджено посадову інструкцію поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Чортківського районного відділу поліції Національної поліції в Тернопільській області капрала поліції ОСОБА_7

20 березня 2025 року начальником Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області затверджено посадову інструкцію інспектора сектору адміністративної практики патрульної поліції Чортківського районного відділу поліції Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 .

Відповідно до Розділу ІІ «Завдання та обов`язки» посадової інструкції поліцейський ОСОБА_5 здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживають, у межах компетенції, заходів для їх усунення, уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, чи адміністративного правопорушення; своєчасно реагує на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, у визначених законом випадках, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання.

Відповідно до Розділу ІІ «Завдання та обов`язки» посадової інструкції поліцейська ОСОБА_6 запобігає вчиненню правопорушень, неухильно дотримується антикорупційного законодавства, дотримується норм ділового мовлення, не допускає використання ненормативної лексики.

За таких обставин ОСОБА_7 обіймає посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області; ОСОБА_6 , обіймала посаду інспектора сектору адміністративної практики патрульної поліції Чортківського районного відділу поліції Національної поліції в Тернопільській області, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України вони є службовими особами.

Встановлено, що 02 листопада 2025 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №2 капрал поліції ОСОБА_7 , спільно із інспектором сектору адміністративної практики патрульної поліції Чортківського районного управління поліції лейтенантом поліції ОСОБА_6 , перебували у складі добового наряду ГРПП з 08:00 год. по 08:00 год. 03 листопада 2025 року на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 на території обслуговування ВП №2 (м. Бучач).

Близько 22 години 05 хвилин, патрулюючи по вулиці Центральній в селі Соколів Золотопотіцької ОТГ Чортківського району Тернопільської області, працівники поліції помітили автомобіль марки «KIA K5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснив зупинку на проїжджій частині в умовах недостатньої видимості, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, порушивши п.п.15.9. ПДР.

Підійшовши до водія, працівники поліції повідомили про причину зупинки і попросили останнього пред`явити документи згідно пункту 2.1 ПДР України, на що такий повідомив, що у нього немає посвідчення водія та назвав свої анкетні дані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Під час спілкування з ОСОБА_8 з ротової порожнини поліцейські відчули запах алкоголю, після чого запитали в останнього, чи вживав він алкогольні напої на що він відповів, що випив дві пляшки пива, а тому з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 було запропоновано на місці пройти огляд із застосуванням приладу газоаналізатора «Драгер 6810», або пройти відповідний огляд в медичному закладі, після чого ОСОБА_8 відмовився проходити огляд на місці зупинки, а також проходити огляд в медичному закладі.

Почувши це, у пасажира ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію працівнику поліції СРПП ВП №2 капралу поліції ОСОБА_5 , інспектору сектору адміністративної практики патрульної поліції Чортківського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , неправомірної вигоди за не притягнення водія ОСОБА_8 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 02 листопада 2025 року близько 23 години 13 хвилин, перебуваючи за адресою по вулиці Центральній в с. Соколів Чортківського району Тернопільської області, усвідомлюючи та знаючи про те, що працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_9 є службовими особами Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував поліцейським ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США, грошовий еквівалент яких станом на 06 жовтня 2023 року становить 12591 грн 03 коп. за не притягнення водія ОСОБА_8 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме, пропозиція службовим особам неправомірної вигоди, за не вчинення службовими особами, в інтересах третьої особи, дій з використанням наданого їм службового становища.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду,повністю підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається. Пояснив, що 02 листопада 2025 року близько 23 год. 13 хв. перебуваючи за адресою по вулиці Центральній в с. Соколів Чортківського району Тернопільської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення ОСОБА_10 , запропонував поліцейським ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США, при цьому працівники поліції повідомляли його про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди. Шкодує про вчинене та обіцяє подібного не вчиняти.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовим особам неправомірної вигоди, за не вчинення службовими особами, в інтересах третьої особи, дій з використанням наданого їм службового становища.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області № 17-06112025/61003 від 06.11.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважається не судимий в силу ст. 89 КК України.

Судом встановлено обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових злочинів у виді штрафу.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

- DVD-R диск марки «Verbatim», сірого кольору, ємкістю 4,7 ГБ, серійний номер МАР633DD02032303 з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1