Справа № 307/2717/21
Провадження № 1-кп/307/269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання

07 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для її участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України. Вказує на те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у пропозиції та надані службовій особі за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду оптичного диска від 28.01.2021 року, протоколом проведення НСРЛ, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.03.2020 року, протоколом проведення НСРЛ, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.03.2020 року, ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.10.2020 року про використання інформації у іншому кримінальному провадженні, протоколом огляду оптичного диска від 14.04.2021 року, протоколом огляду оптичного диска від 19.04.2021 року, аудіо та відеозаписами за результатами проведення НСРД та отриманих в ході проведення процесуальних дій, іншими матеріалами кримінального провадження. Також вказує на те, що ухвалою Тячівського районного суду від 10.12.2024 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22.00 год. до 07 год. наступного дня, з визначенням також наступних обов`язків: прибувати до прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження. Натомість вказаних обов?язків обвинувачена ОСОБА_4 не дотрималась та порушила майже всі обов?язки: за місцем проживання остання відсутня (зокрема в нічний час), що підтверджується листом Тячівського РВП від 07.01.2025 року з додатком; в судове засідання, призначене на 10.00 год. 19.12.2024 року, на виклик суду не з?явилась і про причини неявки не повідомила; паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну до відповідних органів державної влади не здала; прокурора або суд про зміну свого місця проживання (перебування) не повідомила. Натомість, за місцем проживання обвинувачена відсутня, а 12.12.2024 року виїхала з України через КП ЧОП (Тиса) виїхала з України ), що підтверджується листом Тячівського РВП від 07.01.2025 року з додатком. Зауважує, що обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово, як під час досудового розслідування, так і в судовому провадженні оголошувалась у розшук, зокрема ухвалою Тячівського районного суду від 24.01.2024 року ОСОБА_4 оголошувалась у розшук аж до 22.05.2024 року, неодноразово не з`являлась без поважних причин у судові засідання, не повідомляючи суд чи прокурора про неможливість у зв?язку з чим судом до неї неодноразово застосувались приводи та накладалось грошове стягнення, що свідчить про її ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду, переховування від них, зокрема з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Вказані обставини та поведінка обвинуваченої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні беззаперечно свідчать, що обвинувачена переховується від суду, а також системні порушення майже всіх обов?язків обвинуваченої, зокрема покладених на неї згаданою ухвалою Тячівського районного суду від 10.12.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а ризики, визначені ст. 177 КПК України, на які посилався прокурор у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та які визнав суд обґрунтованими, є вже не просто ризиками, а фактами та дають підстави для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на більш суворий. У зв`язку з викладеним, прокурором 24 січня 2025 року подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 та застосування до неї більш судового запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці. Одночасно вказує на те, що обвинувачена в чергове судове засідання 15.09.2025 року не з?явилася, про причини неявки суд не повідомила, а ухвала про її привід від 15.09.2025 року у судове засідання залишилась без виконання. Також, прокурор просить оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголосити її в розшук.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання прокурором про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою його її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 03 серпня 2021 року передано на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2021 року призначено підготовче судове засідання, а ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2022 року призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

Оскільки обвинувачена в судові засідання не з`являлася, ухвалами Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2022 року, 03 листопада 2022 року, 07 серпня 2023 року, 24 січня 2024 року, від 27 січня 2025 року, було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , виконання якої доручено Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Крім того, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 07 годину наступного дня із покладенням на неї процесуальних обов`язків.

Наведені прокурором доводи під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно повідомлення начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 7 жовтня 2025 року за № та довідки виконкому Усть-Чорнянської селищної ради від 3 жовтня 2025 року за №666 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , відсутня за місцем проживання, знаходиться в Німеччині.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 відсутня по місцю проживання, їй відомо про наявність кримінального провадження відносно неї, і відповідно нею не було вжито заходів щодо участі в судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження, місце її знаходження не відоме, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому її необхідно оголосити в розшук.

У зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України зупинити до її розшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335, 369-372 КПК України, суд,,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі даної ухвали обвинувачена ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який виніс дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, - зупинити до її розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 9 жовтня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1