КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа№11п/824/811/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуподання заступника голови Богуславського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000815 від 26.04.2025 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Як на підставу для звернення з поданням голови Богуславського районного суду Київської області послалася на те, що при здійсненні автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями визначення головуючого судді не відбулося через недостатню кількість суддів для його розподілу.

У Богуславському районному суді Київської області здійснюють правосуддя 4 суддів (судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Судді ОСОБА_9 і ОСОБА_8 слухали поєднану справу.

Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці з 13.12.2025 року по 04.01.2026 року.

У судді ОСОБА_7 закінчуються повноваження на здійснення правосуддя 22.02.2026 року, а тому на нього не розподіляються судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Учасники кримінального провадження, повідомлені про день, час та місце розгляду подання, неявка яких не перешкоджає його розгляду, не з`явились, заяв та клопотань від них не надходило, що відповідно до положень КПК України не є перешкодою розгляду у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка поклалася на розсуд суду, надані матеріали кримінального провадження та обговоривши підстави, наведені в поданні, колегія суддів уважає, що подання не підлягає задоволенню.

За ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як убачається із подання голови Богуславського районного суду Київської області, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці до 04.01.2026.

Враховуючи, що в Богуславському районному суді Київської областіне вирішувалося питання здійснення автоматизованого розподілу даного кримінального провадження з урахуванням закінчення відпустки судді ОСОБА_10 , подання заступника голови Богуславського районного суду Київської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Богуславського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000815 від 26.04.2025 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 197-1КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3