Провадження № 1-кс/643/6664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000492 від 10.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 24.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у якій скаржник просить:

- визнати бездіяльність слідчого ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000492 від 10.02.2023;

- прийняти клопотання про проведення слідчих дій та задовольнити;

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема: витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) засвідчені належним чином матеріали нотаріальної справи, щодо укладання правочину, вчиненого 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , який посвідчив нотаріальну довіреність в інтересах громадянки України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на здійснення повноважень ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посвідчив 29.12.2021 року договір довічного утримання(догляду) між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в тому числі нотаріальну довіреність в інтересах громадянки України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на здійснення повноважень ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані в реєстрі за №1099, № 1100.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що нею направлено клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання слідчого здійснити тимчасовий доступ до речей і документів. Керуючись ст. 303 КПК України, заявник звернулася зі скаргою до слідчого судді.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24.11.2025 вищевказаній скарзі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 643/20763/25, номер провадження 1-кс/643/6664/25, визначено слідчим суддею ОСОБА_7 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2025 у справі № 643/20763/25 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 від розгляду вищевказаної скарги. Матеріали справи № 643/20763/25 ухвалено передати до канцелярії суду для подальшого розподілу згідно ч. 3 ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 27.11.2025, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2025 № 01-08/49, у справі № 643/20763/25 визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .

Так, ч. 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В кожному окремому випадку слідчий суддя оцінює предмет звернення та процесуальний статус суб`єкта звернення з метою застосування до особи саме такої належної процедури, перспектива якої дасть змогу досягти завдань конкретного кримінального провадження та не дозволить витратити процесуальний ресурс держави без належних на то підстав.

У поданій слідчому судді скарзі заявник не зазначає свій процесуальний статус у кримінальному провадження, в рамках якого нею подано скаргу.

Слідчий суддя вимушений був встановити процесуальний статус особи, витребувавши матеріали кримінального провадження, для чого було відкрито провадження.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 27.11.2025 провадження за скаргою відкрито, призначено дату та час судового засідання, від Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області витребувано матеріали кримінального провадження № 0000492 від 10.02.2023.

01.12.2025 до суду надійшли витребувані матеріали кримінального провадження № 0000492 від 10.02.2023.

Заявник скарги ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд матеріалів скарги без її участі.

Уповноважена особа Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області до суду не з`явилась. Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази, приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження № 0000492 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 за заявою ОСОБА_6 від 09.02.2023 про те, що 27.12.2021 невстановлені особи шахрайським шляхом та зловживаючи довірою, заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріальну шкоду у великому розмірі (ЖЕО 2818 від 09.02.2023).

Проведена низка слідчих та процесуальних дій, спрямованих на досягнення завдань кримінального провадження.

Одночасно, з матеріалів кримінального провадження № 0000492 від 10.02.2023 слідує, що 13.11.2025 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 14.11.2025 СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області засобами поштового зв`язку направлено ОСОБА_3 письмову відповідь щодо указаного клопотання, а саме про те, що ОСОБА_3 не є суб`єктом, уповноваженим заявляти клопотання під час досудового розслідування згідно ч. 1 ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами ст. 303 КПК України врегламентовано, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та суб`єктний аспект права на оскарження, який передбачає, що така скарга може бути подана: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до норми п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, серед низки інших підстав передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Водночас керуючись нормою ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно правового висновку ВП ВС у постанові від 08.06.2022 № 2-591 (14-31цс21), саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

З аналізу матеріалів витребуваного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 0000492 від 10.02.2023 не наділена жодним з процесуальних статусів, а отже правом на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, і зокрема правом на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, вона не наділена.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя, керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою виконання його завдань в рамках належної правової процедури, дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не мала права подавати скаргу, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 55, 110, 303 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000492 від 10.02.2023 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000492 від 10.02.2023 повернути до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8