Справа № 211/8056/25
Провадження № 1-кс/211/1670/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх, осіб похилого віку та інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє 10.01.2025 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив по змісту клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрюваний вважав підозру не обгрунтованою, просив відмовити.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, вказав, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, має зареєстроване місце проживання, є матір не пенсійного віку, яка може його утримувати, сестру, ризики не доведені, підозра не обгрунтована.

Заслухавши думку сторін, та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, обравши для себе вчинення злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995р.та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995р., в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці та в невстановленій слідством кількості, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину з метою подальшого збуту.

28 липня 2025 року приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на місці водія в автомобілі ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на ділянці місцевості поряд із будинком №19 по вул. Хохломська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зберігаючи при собі з метою збуту раніше придбану ним за невстановлених обставин, у невстановленій кількості психотропну речовину та маючи злочинний намір направлений на незаконний збут психотропної речовини, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, психотропну речовину, отримавши від останнього 450 гривень готівкою.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/29944-НЗПРАП від 29.07.2025 року судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надана на дослідження речовина, масою 0,0605 г., яка знаходиться у 1 (одній) пластиковій трубочці, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,0321 г.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за

ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками «незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини та незаконного збуту психотропної речовини, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України», обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 28.07.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України та якому 31.07.2025 слідчим суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними, на даний час, у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від гр. ОСОБА_9 , відповідно до якого вказаний прохає органи поліції притягнути до відповідальності раніше знайомого йому ОСОБА_4 який на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу здійснює збут психотропних речовин; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , відповідно до показань якого до кола його спілкування входить раніше знайомий йому ОСОБА_4 , який з червня місяця 2025 року здійснює збут психотропної речовини метамфетамін на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 , відповідно до якого свідок вказав на фотознімок ОСОБА_4 як на особу, яка здійснює збут психотропних речовин; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , відповідно до показань якого до кола його спілкування входить раніше знайомий йому ОСОБА_4 , який з червня місяця 2025 року здійснює збут психотропної речовини метамфетамін на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 , відповідно до якого свідок вказав на фотознімок ОСОБА_4 як на особу, яка здійснює збут психотропних речовин; протоколом огляду місця події від 28.07.2025, відповідно до якого свідком ОСОБА_8 було здійснено оперативну закупку у ОСОБА_4 психотропної речовини метамфетамін та передано вказану речовину працівникам поліції; протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які вказали, що були присутніми при оперативній закупці у ОСОБА_4 . Окрім того ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були присутні при затриманні ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та в ході обшуку якого було виявлено та вилучено трубочки з кристалічною речовиною всередині;

протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 28.07.2025; висновком експерта № СЕ-19/104-25/29944-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертизу речовина містить у своєму складі метамфетамін; вилученими в ході проведення затримання ОСОБА_4 речей та предметів, які постановою слідчого визнано речовими доказами та на які ухвалою слідчого судді накладено арешт; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , відповідно до якого останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , відповідно до якої вказаному обрано запобіжний захід строком до 28.09.2025; висновком експерта №СЕ-19/104-25/31360-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертизу речовина містить у своєму складі метамфетамін; іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність саме ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування, так і під час подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії, а також виконати інші процесуальні дії, які не могли бути виконані протягом двохмісячного строку досудового розслідування з об`єктивних причин, а саме: за результатами отриманих судових експертиз підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; отримати ухвали Дніпровського апеляційного суду про проведення НСРД, а саме оперативної закупки, відносно ОСОБА_4 ;виконати вимоги ст.ст. 279, 283, 290 КПК України; виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба, які не могли бути виконані у двохмісячний термін, у зв`язку із тривалою процедурою проведення судових експертиз та визначеному терміну на виконання вимог ухвал слідчих суддів.

У зв`язку із чим 22.09.2025 керівником Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 до 3-х місяців, тобто до 29 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали. Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 28.09.2025.

Частиною 4 ст. 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, діяльність якого була припинена лише завдяки роботі працівників правоохоронних органів. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Крім того ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період відбуття пробаційного нагляду, постановленого вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу та під час дії запобіжного заходу застави, по матеріалам кримінального провадження №0000008 за ознаками

ч. 2 ст. 307 КК України. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому ускладнить процес встановлення його місцезнаходження та вплине на розумність строків як досудового розслідування так і судового розгляду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється - даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має місця працевлаштування, а також постійного доходу та заробітку, має слабкі соціальні зв`язки та може продовжувати свої злочинні дії, спрямованні на незаконний збут психотропної речовини, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, востаннє 10.01.2025 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, крім того відносно якого 08.12.2022 Головним слідчим управлінням НПУ по КП №0000650 скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України та 01.05.2025 слідчим відділенням ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по КП №0000008 скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 307 КК України. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Заявлені раніше вищевказані ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а продовжують існувати, у зв`язку з цим є підстави для продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад шість років.

Приймаючи до уваги особу підозрюваного, його вік, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, утриманців, майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По матеріалам кримінального провадження № 0000009 ОСОБА_4 було сплачено визначений судом розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 60 560 гривень.

Всі вищезазначені обставини свідчать про реальне існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Всі вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою попередження ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як після звільнення під заставу ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя вважає копотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 жовтня 2025 року включно.

Визначити заставу, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, в разі внесення якої, вважати обраним запобіжний захід ОСОБА_4 - застава.

У разі сплати підозрюваним ОСОБА_4 застави, покласти на нього наступні обов`язки: за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1