Справа № 553/1685/25
Провадження № 1-кп/553/562/2025
У Х В А Л А

04.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 23.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Прокурор просив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення - доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Також, 04.11.2025 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали суду, якою на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не з`явився у судове засідання 30.09.2025, перебував у відрядженні у м. Києві та у період часу з 11.00 год. до 18.00 год. відбулася затримка виїзду з м. Києва через технічну несправність його автомобіля, що призвело до запізнення приїзду до м. Полтави. Обвинувачений ОСОБА_4 30.09.2025 не з`явився у судове засідання з поважних причин, а саме через несправність транспортного засобу, а тому не зміг вчасно виїхати з м. Києва до м. Полтави та прибувати у судове засідання. Згідно листа керівника ОСОБА_6 від 30.09.2025 № 1, ОСОБА_4 дійсно 30.09.2025 з 11:00 до 18:00 була затримка виїзду з м. Київ, через технічну несправність авто, що призвело до запізнення в м. Полтава. Таким чином з об`єктивних причин обвинувачений ОСОБА_4 не зміг прибути 30.09.2025 у судове засідання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не мав наміру ухилитись від явки на виклик суду.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, вказав, що обвинувачений мав повідомити про причини неприбуття, чого не зробив.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 30.09.2025 накладено на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 к, які перерахувати на р/рUA0026007, отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/ 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, стягувач - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Грошове стягнення накладено на обвинуваченого ОСОБА_4 за неявку без поважних причин у судове засідання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 надав суду докази на підтвердження поважності неявки в судове засідання, а також враховуючи пояснення учасників кримінального провадження, ухвала суду від 30.09.2025 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 147, 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Київському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області скласти та надати до початку судового розгляду кримінального провадження досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1

Встановити строк підготовки досудової доповіді до 14.11.2025.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000529 від 23.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, на 11:30 год. 14.11.2025.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Полтави від 30.09.2025 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1