Справа № 466/5229/25
Провадження № 1-кп/466/708/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 14.05.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста електросталь московської області рф, росіянина, громадянина російської федерації, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , дані про судимість відсутні,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,-

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим у соціально-орієнтованій мережі «однокласники» під публічним загальнодоступним обліковим записом « ОСОБА_6 », електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у місці свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного терміналу стільникового зв`язку «Хіаоmі Redmi Note 8Т», модель № M1908C3XG, з ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою з № НОМЕР_4 , умисно, з ідеологічних мотивів, в період з 15 по 16 квітня 2022 року за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив поширення, шляхом натискання функції «Клас» публікації невстановленої досудовим розслідуванням особи, у яких міститься комуністична символіка у вигляді червоного прапору срср із серпом молотом та п`ятикутною зіркою, що є забороненими згідно Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки» № 317-VTTT від 09.05.2015.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим у соціально-орієнтованій мережі «однокласники» під публічним загальнодоступним обліковим записом « ОСОБА_6 », електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у місці свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного терміналу стільникового зв`язку «Хіаоmі Redmi Note 8Т», модель № M1908C3XG, з ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою з № НОМЕР_4 , умисно, з ідеологічних мотивів, 25.03.2025, шляхом натискання функції «Клас», здійснив поширення публікації, розміщеної невстановленою досудовим розслідуванням особою, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді зображення чоловіка у російській військовій формі з супровідним текстом: «Z V БРАВО, АРТИСТ!!!», «максим дрозд, російський актор, уродженець Одеси. Після початку «спеціальної військової операції» рф в Україні у своїх соціальних мережах висловив підтримку діям російської армії. 4 березня вранці біля під`їзду свого будинку в москві на нього було скоєно напад двома істотами з проукраїнськими поглядами, які намагалися за допомогою насильства пояснити йому його неправоту. Але максим чоловік не з боязких і має неабияке здоров`я, тож нападникам сильно не пощастило. Залишивши їх відпочивати на асфальті, максим поїхав на зйомки. До поліції він звертатися не став і розголосу цій історії не надавав. Ось такі герої є серед наших артистів.», чим здійснив поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим у соціально-орієнтованій мережі «однокласники» під публічним загальнодоступним обліковим записом « ОСОБА_6 », електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у місці свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного терміналу стільникового зв`язку «Хіаоmі Redmi Note 8Т», модель № M1908C3XG, з ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою з № НОМЕР_4 , умисно, з ідеологічних мотивів, в період з 24.05.2022 по 06.06.2022, шляхом натискання функції «Клас», здійснив поширення публікації, розміщеної у даній соціально-орієнтованій мережі невстановленою досудовим розслідуванням особою за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді зображення жінки у військовій формі з наступним супроводжувальним текстом: « Фельдшерка 4-ї бригади зс лнр ольга клімова 3 квітня вивозила поранених бійців з-під обстрілу українських нацистів і загинула. Низький тобі уклін... Світла пам`ять.», чим здійснив повторне поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація учасників збройної агресії російської федерації проти України - представників збройних формувань російської федерації.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та суду пояснив, що орієнтовно у квітні 2022 року він, будучи зареєстрованим у соціально-орієнтованій мережі «однокласники» під публічним загальнодоступним обліковим записом « ОСОБА_6 », електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у місці свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного терміналу стільникового зв`язку «Хіаоmі Redmi Note 8Т», модель № M1908C3XG, з ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою з № НОМЕР_4 , умисно, керуючись ідеологічними мотивами, шляхом натискання функції «Клас», поширив публікацію невідомої йому особи, у якій було зображення комуністичної символіки у вигляді червоного прапору срср із серпом молотом та п`ятикутною зіркою, усвідомлюючи, що такі є забороненими згідно Закону України. Крім цього, він, будучи зареєстрованим у соціально-орієнтованій мережі «однокласники» під публічним загальнодоступним обліковим записом « ОСОБА_6 », електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у місці свого постійного проживання за допомогою особистого мобільного терміналу стільникового зв`язку «Хіаоmі Redmi Note 8Т, керуючись ідеологічними мотивами, 25.03.2022 шляхом натискання функції «Клас», здійснив поширення публікації, розміщеної невідомою йому особою, у вигляді зображення чоловіка у російській військовій формі з супровідним текстом: «Z V БРАВО, АРТИСТ!!!», «максим дрозд, російський актор, уродженець Одеси. Після початку «спеціальної військової операції» рф в Україні у своїх соціальних мережах висловив підтримку діям російської армії. 4 березня вранці біля під`їзду свого будинку в москві на нього було скоєно напад двома істотами з проукраїнськими поглядами, які намагалися за допомогою насильства пояснити йому його неправоту. Але максим чоловік не з боязких і має неабияке здоров`я, тож нападникам сильно не пощастило. Залишивши їх відпочивати на асфальті, максим поїхав на зйомки. До поліції він звертатися не став і розголосу цій історії не надавав. Ось такі герої є серед наших артистів».

Крім цього він, будучи зареєстрованим у соціально-орієнтованій мережі «однокласники» під публічним загальнодоступним обліковим записом « ОСОБА_6 », електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за місцем свого проживання, за допомогою особистого мобільного терміналу стільникового зв`язку «Хіаоmі Redmi Note 8Т», модель № M1908C3XG, керуючись ідеологічними мотивами, в період травня-червня 2022року, шляхом натискання функції «Клас», здійснив поширення публікації, розміщеної у даній соціально-орієнтованій мережі невідомою йому особою за посиланням https://ok.ru/profile/02/album/06/ 10 у вигляді зображення жінки у військовій формі з таким текстом: «Фельдшерка 4-ї бригади зс лнр ольга клімова 3 квітня вивозила поранених бійців з-під обстрілу українських нацистів і загинула. Низький тобі уклін... Світла пам ять/».

Під час поширення таких публікацій не розумів в повному обсязі тих негативних наслідків, до яких призводять його дії. На даний час розуміє злочинність рф щодо України, засуджує такі дії росії, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, розяснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані :

- за ч.1 ст. 436-1 КК України, оскільки він поширив символіки комуністичного тоталітарного режиму;

- за ч.2 ст.436-2 КК України, оскільки він поширив матеріали, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- за ч.3 ст.436-2 КК України, оскільки він повторно поширив матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація учасників збройної агресії російської федерації проти України - представників збройних формувань російської федерації.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

У справі №205/7091/16-к від 17.10.2019 ВС розтлумачив судову дискрецію у кримінальному судочинстві та звернув увагу на міжнародно-правове регулювання зазначеного інституту. Так, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду, принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість та обставини вчинення кримінальних правопорушень, які мають підвищену суспільну та національну небезпеку, предметом яких є мир, безпека людства та міжнародного правопорядку, скоєних в умовах складної суспільно-політичної обстановки в Україні внаслідок повномасштабної війни з боку рф; характер таких правопорушень, спрямованих на виправдання та підтримку російської агресії проти України, а також враховуючи особу винного, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, не притягався в Україні до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції статей, які йому інкриміновані, із врахуванням ст.70 КК України, у виді позбавлення волі без конфіскації всього особисто належного йому майна, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до вимог ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз у кримінальному провадженні, стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід вирішити відповідно до статті 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання :

-за ч.1 ст.436-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без конфіскації майна;

-за ч.2 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без конфіскації майна;

-за ч.3 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-систематично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця перебування;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-здати уповноваженому органу свій паспорт чи інший документ, що дає право на виїзд за кордон.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення лінгвістичної експертизи №Л/63 від 12.03.2025 р в користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (вул. М.Василенка, 3 м.Київ) 13 371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одну) грн. (Банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Києва, ЄДРПОУ 20001993, рахунок IBAN: UA1007395);

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судової мистецтвознавчої експертизи №1084/1277-1292 від 29.04.2025 р. 13570 (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 56 коп. в користь Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім.Заслуженого професора М.С.Бокаріуса (вул.Костанайська, 6, м.Київ).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.10.2024 (справа № 461/7755/24; 1-кс/461/6267/24) - скасувати.

Речові докази :

- мобільний телефон «Хіаоmi Redmi Note 8Т», модель № M1908C3XG, з ІМЕI1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою з № НОМЕР_4 , конфіскувати в доход держави;

- ноутбук HP RT 3290 LE s/n SCD238905K, вилучений у ОСОБА_4 та поміщений у сейф-пакет №, повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1