КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2024, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 03.06.2023 приблизно о 08 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Безручка, 9-А, вступив у словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_8 . В ході словесного конфлікту, у ОСОБА_6 сформувались особисті неприязні відносини та виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, ОСОБА_6 , 03.06.2023, приблизно о 08 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Безручка, 9-А, наблизився до ОСОБА_8 , який припиняючи дії ОСОБА_6 , витягнув ліву руку в сторону ОСОБА_6 , на що останній відкусив фалангу п`ятого пальця лівої кісті.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, а саме: перелом горбистості з частковою травматичною ампутацією дистальної фаланги 5 пальця лівої кісті, що з`явилося показом для ампутації на рівні середньої третині нігтьової фаланги.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги обвинувачений посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зокрема зазначає, що саме потерпілий перший почав наносити йому удари, від яких він намагався ухилитися та діяв в умовах необхідної оборони, у зв`язку з чим завдав нападнику ударів з метою припинення побиття. Звертає увагу, що ОСОБА_8 є професійним боксером, тому він сприймав його агресію як таку, що загрожує його життю та здоров`ю. Вважає, що свідки сторони обвинувачення, а саме дружина та товариш потерпілого, є зацікавленими особами. Наголошує, що під час досудового розслідування не було проведено слідчий експеримент з його участю. Також вказує, що судом було призначено занадто суворе покарання, адже він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та позитивні характеристики.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , суд першої інстанції, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом, в межах висунутого обвинувачення безпосередньо дослідив надані докази та перевірив обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у висунутому йому обвинуваченні визнав частково та показав, що дійсно 03.06.2023 зранку, між ним та потерпілим ОСОБА_8 виник конфлікт з приводу прострочення оплати за оренду кімнати одним із мешканців багатокімнатного будинку на ім`я ОСОБА_9 . В цей день він з братом прийшов на подвір`я буд. АДРЕСА_2 , де побачив потерпілого ОСОБА_8 , його дружину та хлопця ОСОБА_9 , який орендує у нього кімнату. Він звернувся до ОСОБА_9 з вимогою, щоб той віддав ключі та звільнив кімнату, на що останній сказав, щоб він поговорив з потерпілим ОСОБА_8 та його дружиною. Не бажаючи розмовляти з сім`єю потерпілого, вони з братом направилися до виходу з подвір`я. Коли вони проходили повз потерпілого, він висловився в його адресу нецензурною лайкою. На що потерпілий наздогнав його та наніс біля трьох ударів руками, стиснутими в кулаки по його голові. В цей час брат, з метою зупинити його побиття, почав бити потерпілого по руках. Під час цих подій палець руки потерпілого випадково потрапив до його рота, відчувши щось в роті, він з силою притиснув це зубами і почув хруст. Після зрозумів, що то був палець потерпілого. Продовжуючи стискати зуби і утримувати палець потерпілого у роті, він з силою мотнув головою в бік і таким чином відкусив фалангу пальця потерпілого, яку потім виплюнув на подвір`я. Після чого вони з братом пішли з двору. Вважає, що він відкусив фалангу пальця потерпілого, з метою припинити його побиття з боку потерпілого, тобто з метою захисту.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у висунутому обвинуваченні ґрунтуються на досліджених в ході судового розгляду доказах - показаннях свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ; протоколі огляду від 03.06.2023 та фототаблиці до нього; постанові слідчого від 18.07.2023; довідці КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва № 2164; карті виїзду швидкої допомоги № 623-1; висновку судово-медичної експертизи за № 04/1-239-2023; протоколах слідчих експериментів від 06.06.2023; протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2023.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що обвинувачений є йому рідним братом. В червні 2023 року він разом з братом ОСОБА_12 пішли на подвір`я буд. АДРЕСА_2 , з метою попередити мешканця ОСОБА_9 про виселення з кімнати, яку той орендує у брата і не сплачує орендну плату. Прийшовши до подвір`я, вони побачили мешканця ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_8 та його дружину. ОСОБА_12 звернувшись до ОСОБА_9 сказав, щоб той звільняв кімнату. На що ОСОБА_9 попросив брата, щоб той поговорив з ОСОБА_8 . Брат не захотів з ним розмовляти і, проходячи повз потерпілого, нецензурно висловився в його адресу. Після чого потерпілий підбіг до брата та почав наносити удари руками, стиснутими в кулаки, по голові брата. Наніс приблизно 4-6 ударів. На що він, намагаючись зупинити побиття брата, наніс кілька ударів своїми руками по руках потерпілого. Брат, намагаючись ухилитися від ударів потерпілого, розмахував руками. Раптом потерпілий став голосно кричати. Як потім з`ясувалося, що під час цих подій брат відкусив палець потерпілому. Про це йому особисто повідомив брат ОСОБА_12 , коли вони вийшли з подвір`я.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона дружина потерпілого. Зранку 03.06.2023 вона разом з сусідом ОСОБА_13 та чоловіком перебували на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 . До подвір`я зайшов обвинувачений ОСОБА_12 та його брат, одразу направившись до кімнати, де проживає хлопець ОСОБА_9 . ОСОБА_6 хотів виселити ОСОБА_9 примусово та казав останньому, щоб той звільнив кімнату, на що її чоловік сказав обвинуваченому, що так не можна. Обвинувачений, проходячи повз її чоловіка, висловився на його адресу нецензурною лайкою, на що чоловік сказав, що за такі слова треба відповідати. Після цих слів обвинувачений та чоловік стали йти на зустріч один одному. Підійшовши до чоловіка, обвинувачений наніс йому кілька ударів руками по голові. Чоловік, намагаючись ухилитися від ударів ОСОБА_12 , виставив свою ліву руку вперед до ОСОБА_6 , а обвинувачений схопив його руку, підніс до рота і відкусив палець. Чоловік голосно закричав від болю і однією рукою з силою відштовхнув обвинуваченого у бік паркана. Потім вона викликала швидку та поліцію. Після приїзду поліції, під час огляду на подвір`ї знайшли фалангу пальця чоловіка.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що проживав в орендованій у обвинуваченого кімнаті у багатокімнатному будинку за адресою АДРЕСА_2 . Зранку 03.06.2023 ОСОБА_14 з братом прийшли на подвір`я вказаного будинку та хотіли виселити його з кімнати, на що потерпілий сказав обвинуваченому, що треба заздалегідь попереджати про виселення. Після чого обвинувачений нецензурно висловився в бік потерпілого. Між потерпілим та обвинуваченим почалася словесна сварка, під час якої ОСОБА_12 , наблизившись до потерпілого, замахувався в його бік руками, намагаючись вдарити. Чи наносив він удари потерпілому, він не бачив. Але він побачив, що ОСОБА_8 , з метою ухилитися від ударів обвинуваченого, виставив вперед до ОСОБА_6 свою ліву руку. Потім він почув крик потерпілого, як потім з`ясувалося, обвинувачений відкусив палець на лівій руці потерпілого. Але подробиць він не бачив.

В ході огляду місця події 03.06.2023, а саме прилеглої території до будинку по АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору з плями бурого кольору, шматок серветки зеленого кольору зі слідом бурого кольору, фаланга п`ятого пальця лівої кисті.

З довідки КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва № 2164 вбачається, що ОСОБА_8 звертався до травматичного пункту, встановлено діагноз: травматичний дефект нігтьової фаланги V пальця лівої кисті.

Відповідно до карти виїзду швидкої допомоги № 623-1, за викликом за адресою АДРЕСА_1, був оглянутий ОСОБА_8 , встановлено попередній діагноз: укушена рана V пальця лівої кисті, скарги на біль та кровотечу.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи за № 04/1-239-2023, у ОСОБА_8 виявлено перелом горбистості з частковою травматичною ампутацією дистальної фаланги V пальця лівої кісті, що з`явилося показом для ампутації на рівні середньої третини нігтьової фаланги. Характер, морфологія виявленого ушкодження свідчать, що воно могло утворитися в результаті укусу, не виключається людиною. Термін утворення 03.06.2023 до 08.27 год. Виявлене у ОСОБА_8 тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, але не є небезпечним для життя.

Під час проведення слідчих експериментів 06.06.2023, потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_15 відтворили обставини нанесення обвинуваченим потерпілому тілесного ушкодження.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 06.06.2023, потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_15 впізнали ОСОБА_6 як особу, яка 03.06.2023 близько 08 год. 20 хв. на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 нанесла ОСОБА_8 тілесне ушкодження.

Покладені судом в основу обвинувального вироку докази у своїй сукупності є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою, відповідають вимогам належності та допустимості, не містять розбіжностей або суперечностей, які б могли вплинути на правильність висновку суду щодо винуватості ОСОБА_6 у висунутому обвинуваченні.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального правопорушення, обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме - в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що тілесні ушкодження потерпілому він наніс з метою самооборони та захисту, оскільки при затриманні у ОСОБА_6 не виявлено жодних тілесних ушкоджень, а матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів вчинення ОСОБА_8 неправомірних дій щодо ОСОБА_6 .

Також колегія суддів погоджується з критичною оцінкою судом першої інстанції показань свідка ОСОБА_10 , який є близьким родичем обвинуваченого та який у своїх показаннях під час судового розгляду підтвердив версію обвинуваченого про те, що потерпілий першим наніс удари обвинуваченому, з тих підстав, що вони спростовуються зібраними у справі доказами, зокрема показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , які стверджували, що під час конфлікту потерпілий не наносив ударів обвинуваченому, та відсутністю даних щодо отримання обвинуваченим будь-яких ушкоджень.

Колегія суддів погоджується з викладеним у вироку висновком суду першої інстанції про те, що спосіб заподіяння тілесного ушкодження - надмірне стискання зубами пальця потерпілого та різкий рух голови в сторону, безумовно підтверджує, що обвинувачений діяв умисно, усвідомлюючи при цьому усі можливі негативні наслідки своїх дій для здоров`я потерпілого, бажаючи або свідомо допускаючи їх настання.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про суворість призначеного покарання, колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки на виконання вимог ст.ст. 50, 65 КК України судом першої інстанції при винесенні вироку призначено покарання, що відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

З огляду на положення ч.3 ст.404 КПК України, колегія суддів не знайшла підстав для повторного дослідження доказів в ході апеляційного розгляду за клопотанням захисника, оскільки усі надані суду докази досліджені в судових засіданнях суду першої інстанції з достатньою повнотою та відповідно до встановленої процесуальної процедури.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2024 щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3