Провадження № 1-кс/466/3442/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, розлученого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження №0001138 від 04 жовтня 2025 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а:

18.12.2025 старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та в невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, придбав попередньо особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» (експертиза відносно якої на даний час триває) та наркотичний засіб та рослини «канабіс», які зберігав як при собі так і за місцем фактичного проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого збуту, шляхом передачі з рук у руки.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, ОСОБА_6 , використовуючи власний мобільний термінал із встановленим стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку, яким контактував із потенційними клієнтами, з якими спілкуючись в телефонному режимі, налагодив схему отримання грошових коштів шляхом передачі з рук у руки в попередньо обумовлених місцях та передачі з рук у руки придбаної наркотичної речовини наркотичного засобу, тощо.

Встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 16 год. 34 хв., 06.11.2025 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин попередньо придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено (експертиза відносно якої на даний час триває) та наркотичний засіб та рослини канабіс, обіг якого обмежено.

Так, 06.11.2025 приблизно о 16 год. 14 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у зоні відпочинку та прогулянок (парковій), неподалік приміщення комунального закладу «Дублянська міська лікарня Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області», що у місті Дубляни по вулиці Студентська, 7, Львівського району, Львівської області, зустрівся із покупцем ОСОБА_7 (залегендовані дані особи) та приблизно о 16 год. 15 хв. отримав з рук у руки грошові кошти в розмірі 800 (вісімсот) гривень від покупця, як для покупки особливо небезпечної психотропної речовини «PVP». Надалі 06.11.2025 о 16 год. 17 хв. ОСОБА_6 залишив покупця ОСОБА_7 , у місці зустрічі, попросивши останнього почекати. В подальшому о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 повернувся на те ж місце та о 16 год 34 хв. з рук у руки передав покупцю фольговий згорток із кристалоподібною речовиною білого кольору, попередньо із особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», вагою приблизно 1 (один) грам (експертиза відносно якої на даний час триває), які в подальшому вилучені в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину». В подальшому, після того коли ОСОБА_6 та покупець ОСОБА_8 о 16 год. 41 хв. закінчили розмову та попрощались, о 16 год. 43 хв. ОСОБА_6 знову покликав покупця до себе та додатково передав йому ще 1 (один) паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабісом, які в подальшому також вилучені в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину».

Згідно отриманого висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-25/28098-НЗПРАП від 01.12.2025 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку білого кольору є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину 0,11 грам, тим самим всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, ОСОБА_6 незаконно збув попередньо особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (експертиза відносно якої на даний час триває) та наркотичний засіб та рослини «канабіс», з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та у їх збуті, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_5 вказав на необґрунтованість підозри ОСОБА_9 та просив обрати останньому запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою або зменшити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстровано у ЄРДР за №0001138 від 04 жовтня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та у їх збуті, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України .

18.12.2025 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та у їх збуті, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією ч. 1 ст. 307 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно змісту ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, розлучений, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п. 32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Ознайомившись із представленими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, слідча суддя вбачає обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на думку слідчої судді, відповідає охороні прав і інтересів суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, його матеріальний стан, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити заставу розмір якої зменшити до 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Застава є альтернативним видом запобіжного заходу, який на думку суду в тій же мірі, що і тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 18.12.2025 року по 15.02.2026 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що застава може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з під варти.

Встановити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту винесення такої:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищевказаних обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1