Справа № 442/8246/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/994/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

встановила:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 .

Не погоджуючись із даною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою задоволити зазначене клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 .

На підтримку своїх апеляційних вимог покликається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Вказує, що судовий розгляд клопотання про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким відбувся з істотним порушенням прав засудженого, оскільки його захисник не був допущений до участі у судовому засіданні.

Апелянт зазначає, що вона як захисник ОСОБА_7 02.11.2025 звернулась з клопотаннями через систему «Електронний суд» до головуючого судді про допуск її як захисника до участі у справі, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також про приєднання додаткових характеризуючих доказів ОСОБА_7 при розгляді зазначеного клопотання. Однак до участі у цій справі вона так і не була допущена і надані суду докази не були враховані при прийнятті оскаржуваного рішення.

Крім цього, покликається, що оскаржувана ухвала містить суперечності. Так суддею у своєму рішенні спочатку наведено аналіз поведінки засудженого, характеристику, висновок про виправлення ОСОБА_7 , а саме те, що засуджений став на шлях виправлення, однак потім зроблено висновок про те, що ОСОБА_7 ще не довів достатніх позитивних змін.

Акцентує, що суд не надав належної оцінки висновку начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» згідно якого ступень виправлення засудженого ОСОБА_7 становить 92 бала, що відповідає високому рівню виправлення, і визначає ОСОБА_7 як такого, що став на шлях виправлення. Вважає що висновки суду про те, що засуджений не довів своє виправлення суперечать зазначеному висновку.

Заслухавши доповідача, виступ захисника та пояснення засудженого у підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив апеляційні вимоги захисника, з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно матеріалів справи вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.09.2023 з урахуванням вироку Волинського апеляційного суду від 18.04.2024 ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.07.2025 зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 19.07.2022 по 15.09.2022 у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 09.12.2024, кінець строку - 13.10.2027.

Начальник Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» ОСОБА_10 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2025 відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки місцевий суд дійшов до висновку, що надані матеріали не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 на даний час став на шлях виправлення та щодо нього може бути прийнято рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку, визначеному ст.82 КК України.

Водночас колегія суддів не погоджується із таким висновком місцевого суду з огляду на таке.

Частиною 1 ст.82 КК України передбачено, що невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

З урахуванням положень ч.3, п.1 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Як зазначено у роз`ясненнях, викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно з кримінально-процесуальним законодавством заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення.

Відповідно до клопотання адміністрації виправної колонії та долучених до нього матеріалів засуджений ОСОБА_7 згідно положень ст.82 КК України підпадає під заміну невідбутої частини покарання більш м`яким після відбуття ним третини строку покарання, призначеного йому за вчинення нетяжкого та необережного тяжкого злочинів.

У судовому засіданні місцевого суду представник виправної колонії підтримав клопотання про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з клопотання та характеристики на засудженого ОСОБА_7 , останній під час відбування покарання у місцях попереднього ув?язнення та позбавлення волі характеризується позитивно: у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» порушень режиму тримання не допускав, у дисциплінарному порядку не карався, не заохочувався. З 26.12.2024 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№?40)». Дотримується встановлених вимог режиму утримання, до дисциплінарної відповідальності не притягується. Двічі заохочений за сумлінне ставлення до праці і добру поведінку. На виробництві колонії не працевлаштований, залучається до ремонтних робіт житлових секцій, прийняв активну участь у ремонтних роботах відділення № 2 та № 12. Дотримується правил пожежної безпеки і безпеки праці, дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Бере особисту участь у проведенні виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до програми диференційованого виховного впливу „Фізкультура і спорт". За характером спокійний, врівноважений, цілеспрямований, в колективі засуджених не конфліктний, підтримує рівні і доброзичливі стосунки. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом, виконує законні вимоги адміністрації. Підтримує зв?язок з рідними шляхом листування і побачень, отримує від них посилки (бандеролі) та передачі.

ОСОБА_7 має місце проживання, з його слів, до засудження мав постійну роботу, активно бере участь у роботах з благоустрою установи і прилеглих до неї територій, а також активну участь у поліпшенні житлово-побутових умов засудженим та проведенні санітарно-ремонтних робіт. Відсутній інтерес до настільних чи інших ігор з метою отримання матеріальної чи іншої вигоди. Матеріально не залежав, зі слів зрозуміло що завжди раціонально та грамотно використовував кошти. Відсутні явні прояви неадекватної поведінки. Відсутні явні ознаки нервового збудження, відсутні ознаки пригнічення, самооцінка адекватна. В цілому, поведінка у засудженого контрольована, серйозних проблем, що мають значення для оцінки, не виявлено. Не має дисциплінарних стягнень. Є друзі, соціальні контакти. Соціальні зв?язки підтримуються. Особа робить активні дії щодо відновлення стосунків або відновила стосунки з рідними та близькими. Стабільні зв?язки з рідними та близькими, які позитивно впливають на засудженого. Має позитивні стосунки, переважає задоволеність шлюбом. Соціально-корисні зв?язки на волі підтримує шляхом телефонних розмов, отримання посилок та побачень. Рідні позитивно впливають на засудженого.

Ставлення до злочину: вину у скоєному визнав, розуміє наслідки скоєного, розкаюється, відшкодував збитки потерпілим.

Бере активну участь у програмах/заходах, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками. Бере активну участь у програмах. Усвідомлює, що саме треба змінювати, бере участь в реалізації плану індивідуальної позитивні результати реалізації планів роботи. Позитивні плани на майбутнє є, активно їх впроваджує в своєму житті, має позитивні результати реалізації планів. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як низький, ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється, як низький.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого загальний бал оцінювання становить 92, що визначає його як такого, що став на шлях виправлення.

Крім цього, до клопотання виправної колонії долучено документи, згідно яких ТОВ „СОЛАР СТОНС ТРЕЙД" в особі директора ТАНЬ ВЕЙ гарантує працевлаштування засудженого ОСОБА_7 на посаду сортувальника, та одночасно висловлює готовність співпрацювати із ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40) в частині нагляду та контролю за ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

На переконання колегії суддів, матеріали клопотання свідчать про стабільність позитивної поведінки засудженого ОСОБА_7 протягом усього часу відбування ним покарання, що у сукупності із іншими наведеним вище даними, у тому числі визнання засудженим своєї вини у скоєних злочинах, відшкодування збитків потерпілому, намір працевлаштуватись, спонукає апеляційний суд дійти до висновку, що процес виправлення засудженого досягнуто швидше ніж це було визначено вироком суду.

При цьому, апеляційний суд враховує, що відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України у випадках заміни судом призначеного особі покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, більш м`яким покаранням, таке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Як вбачається з матеріалів клопотання кінець строку відбування ОСОБА_7 призначеного йому покарання є 13.10.2027, отже на даний час (16.12.2025) невідбута ним частина строку основного покарання складає 1 рік 9 місяців 29 днів.

Згідно ч.1 ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

При обранні виду і розміру більш м`якого покарання, яке необхідно призначити засудженому, колегія суддів враховує особу засудженого ОСОБА_7 , який визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, обрав собі місце роботи, має місце проживання, відбув визначену ст.82 КК України частину строку покарання у виді позбавлення волі і за час його відбуття характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

За таких обставинах колегія суддів вважає за можливе замінити засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на невідбутий строк з відрахуванням 20% із суми його заробітку в дохід держави щомісячно, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно п.4 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

З урахуванням наведеного ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2025 щодо засудженого ОСОБА_7 слід скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задоволити клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, ст. 82 КК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Задоволити клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 .

Замінити засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину основного покарання 1 рік 9 місяців 29 днів позбавлення волі, призначене йому вироком Волинського апеляційного суду від 18.04.2024 року, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 1 рік 9 місяців 29 днів з відрахуванням 20% із суми його заробітку в дохід держави щомісячно.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: