У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Фонтан, Котовського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, інваліда дитинства третьої групи, не судимого,

у кримінальному провадженні за № 0000331 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

21 листопада 2025 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначає, що 15.08.2025 близько 05:00 год. на автомобільній дорозі Н-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» у напрямку м. Дніпро неподалік села Бродщина, Полтавського району Полтавської області, рухався автомобіль «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи на 96 км. + 350 м. вказаної автомобільної дороги допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини та його подальше перекидання, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Так, пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки та великого горбка правої плечової кістки, переломи 2, 4, 5-го п`ясткових кісток, різано-рваної рани лівого плеча та передпліччя, забійних саден грудної стінки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді трьох саден в ділянці правого колінного суглобу, забій м`яких тканин правого ліктьового суглобу, садна в поперековій ділянці, струс головного мозку, переломо-вивих голівки правої стегнової кістки без деформації чи фрагментації голівки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи, в умовах цієї пригоди, водій автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 ., мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання ним вимог п.п. 12.1, 12.9.б) та п. 3.29 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, де зазначено:

- п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

- п. 12.9 Водієві забороняється:

б) «перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»

- п. 3.29 розділу 33 «Обмеження максимальної швидкості». За Правилами дорожнього руху, цей знак забороняє рух зі швидкістю, що перевищує зазначену на знаку.

В цій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 , вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.1, 12.9.б) та п. 3.29 розділу 33 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується, зокрема, такими зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2025;

- Висновком інженерно-транспортної експертизи від 15.09.2025;

- Висновком експерта № 325/25 від 31.10.2025 про проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 ;

- Висновком експерта № 327/25 від 31.10.2025 про проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 ;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- повідомленням про підозру у вчиненні злочину від 20.11.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

21.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення та процесуальної поведінки підозрюваного на стадії досудового розслідування виникає потреба в застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Найбільш доцільним є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Не застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , може призвести до переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній усвідомлюючи можливість призначення покарання, пов`язаного з обмеженням або позбавленням волі, може вчинити дії, спрямовані на зміну місця проживання, виїзд за межі регіону чи території України. Підозрюваний є мешканцем іншого регіону (м. Львів), що фактично ускладнює забезпечення його явки та збільшує імовірність переховування від органів досудового розслідування та суду.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний може відмовлятися з`являтися за викликами слідчого або прокурора, затягувати виконання процесуальних дій, уникати повідомлення про зміну місця проживання або перебування, створювати перешкоди для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, однак, є цілком достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та недопущення реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Для забезпечення дієвості запобіжного заходу доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого СВ відділення поліції

№ 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні яких перебувають матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;

2) не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебувають матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебувають матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення, про зміну місця свого проживання.

Взявши до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 за своїм віком та станом здоров`я має змогу ухилитися від органів досудового розслідування та суду, що може сприяти залишенню ним місця свого проживання з метою ухилення від покарання, а також враховуючи те, що він може незаконно вплинути на потерпілих, потрібно задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , якому 21.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Фонтан, Котовського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, інваліда дитинства третьої групи, не судимого, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на два місяці, починаючи з 21.11.2025 до 21.01.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого СВ відділення поліції

№ 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні яких перебувають матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;

2) не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебувають матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебувають матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення, про зміну місця свого проживання.

Письмово під підпис попередити ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , а з часу перебування кримінального провадження в провадженні суду, - прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя