Справа № 163/2245/25
Провадження № 1-кс/163/485/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000435,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожнього транспортну пригоду за участі автомобіля «Мазда», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , яка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, виїхала на зустрічну смугу руху і допустила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що мало місце близько 18:20 години 09 жовтня 2025 року на 14 км автодороги Т-03-02. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Мазда», ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Цього дня під час проведення огляду місця події на зазначеній ділянці автодороги виявлено та вилучено два транспортних засоби та свідоцтво про реєстрацію.

На думку слідчої, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідча СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 до канцелярії суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

ОСОБА_5 як володілець автомобіля «Мазда» на розгляд клопотання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду була судом належним чином повідомлена, що вбачається з телефонограми секретаря судових засідань Любомльського районного суду.

Власник автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_6 до канцелярії суду подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, а арешт накласти без позбавлення його права користування.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.2861 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 жовтня 2025 року за № 0000435, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 09 жовтня 2025 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчої від 10 жовтня 2025 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначених слідчою в клопотанні транспортних засобів і отримання ОСОБА_7 тілесних ушкодження під час такої пригоди вбачаються із рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 09 жовтня 2025 року, письмових пояснень ОСОБА_5 , повідомленням чергового лікаря № 125, схеми місця події ДТП.

Власником автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , що стверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Автомобіль «Мазда», номерний знак НОМЕР_1 , перебуває на території України як гуманітарна допомога, отримувачем якого виступає комітет Правового захисту України.

Факт перебування цього транспортного засобу у користуванні ОСОБА_5 підтверджується її письмовими поясненнями.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідча просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Тому, з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що це майно може бути речовими доказами та проведення із ним відповідних слідчий дій, матиме важливе значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у цьому вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, у тому числі, судових експертиз, вбачається необхідним застосування щодо цього майна запропонованого слідчою заходу забезпечення кримінального провадження.

Повернення транспортного засобу власнику ОСОБА_6 без накладення арешту створює обґрунтований ризик відновлення пошкодженого автомобіля та його подальшого використання, що може призвести до втрати слідів події та змін технічного стану транспортного засобу. За таких обставин стане неможливим проведення необхідних експертних досліджень з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, характеру та обсягу пошкоджень, а також перевірки версій слідства щодо обставин її вчинення.

Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 09 жовтня 2025 року під час проведення огляду місця події, а саме:

- автомобіль «Мазда», номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , заборонивши власникам (володільцям) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1