САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/453/26
Провадження №1-кс/726/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

10.02.2026 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт на майна у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що 09.02.2026 під час проведення огляду місця події в транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: марки «Focus» - 2629 пачок, марки «Marlboro» - 749 пачок, марки «Rothmans» - 619 пачок, марки «Ritm» - 489 пачок, марки «Kent» - 279 пачок, марки «Parlament» - 219 пачок, марки «Astra» - 29 пачок, зіп-пакети 54 упаковки по 20 сигарет, які ОСОБА_5 транспортував з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Під час огляду місця події вилучено: тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: марки «Focus» - 2629 пачок, марки «Marlboro» - 749 пачок, марки «Rothmans» - 619 пачок, марки «Ritm» - 489 пачок, марки «Kent» - 279 пачок, марки «Parlament» - 219 пачок, марки «Astra» - 29 пачок, зіп-пакети 54 упаковки по 20 сигарет, автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 316», 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; валютні цінності грошові кошти в сумі 203 700 гривень; мобільний телефон марки «iPhone 11» (без сім-картки) та мобільний телефон марки «REDMY», яким користувався ОСОБА_5 .

Вищевказані валютні цінності є предметом вчинення кримінального правопорушення, а транспортний засіб, яким вони перевозились, є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення. В зв`язку із чим, дані валютні цінності, транспортний засіб, мобільні телефони, згідно постанови від 10.02.2026 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 316», 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , згідно реєстраційних даних, є ОСОБА_6 . Прокурор клопоче про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд задовольнити вказане клопотання, оскільки вказане тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому просить суд з метою його збереження накласти арешт на вказане майно.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.02.2026 р. до ЄРДР № 0000013 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.

Судом встановлено, що постановою керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області від 10.02.2026 року, вилучене у ході огляду майно, визнано речовими доказами.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене в ході проведення огляду майно, документи, засоби зв`язку відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, з метою забезпечення їх збереження та необхідності перевірки чи використовувались вказані речі, як знаряддя для вчинення злочину та чи містять відомості, щодо здійснення незаконної діяльності, також враховуючи те, що вилучені документи можуть бути використані, як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя виснує про те, що на зазначене майно слід накласти арешт.

Також, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб, власником, якого є ОСОБА_6 та яким користувався ОСОБА_5 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження, оскільки, саме такий арешт майна не призведе до обмеження прав власника вказаного транспортного засобу, оскільки власник транспортного засобу ОСОБА_7 являється приватним підприємцем, рід занять водій експедитор, а тому заборона користування транспортним засобом може унеможливити провадження підприємницької діяльності, що в свою чергу, позбавить його засобів для існування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, який полягає у забороні відчуження, розпорядження майном, а саме на:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 316», 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ;

А також, накласти арешт, який полягає у забороні відчудження, розпорядження та користування майном, а саме на:

- валютні цінності грошові кошти в сумі 203 700 гривень;

- мобільний телефон марки «iPhone 11» (без сім-картки) та мобільний телефон марки «REDMY».

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1