Справа № 211/3850/23
Провадження № 1-кп/211/159/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що у провадженні СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000372 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, на підставі ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 28.11.2022 року про невнесення відомостей до ЄРДР по факту надання завідомо недостовірних показів по кримінальному провадженню. 01.12.2022 року відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом було зареєстровано в ДРДР за № 0000372 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. В ході досудового розслідування було допитано заявника ОСОБА_4 та з`ясовано, що кримінальне правопорушення відбулося 08.02.2019 року та 11.10.2019 року, відповідно. Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не надалось можливим. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні покладався на розсуд суду зазначивши, що дане клопотання він не ініціював до суду.

Вислухваши думку прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження не підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з вимогами п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, судом показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 384 КК України передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У судовому засіданні було досліджено матеріали кримінального провадження № 0000372 від 01.12.2022.

Прокурор посилається на невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, як на підставу для закриття кримінального провадження. Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження № 0000372 від 01.12.2022 встановлено, що 28.11.2022 року слідчим суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 було задоволено та зобов`язано посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 від 06.10.2022 року та розпочати досудове розслідування. У своїй заяві від 06.10.2022 року, що була зареєстрована в інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України Журнал єдиного обліку» від 06.10.2022 року за № 18057, ОСОБА_4 посилається на те, що саме ОСОБА_5 є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення. Однак дізнавачем не надано оцінку її діянням.

Після дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що досудове розслідування дізнавачем не проведено у повному обсязі, зокрема на це вказує те, що дізнавач взагалі не досліджував матеріали кримінального провадження № 0000574 від 03.04.2018 року, у якому як стверджує ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час допиту як свідка 08.02.2019 року та під час одночасного допиту осіб 11.10.2019 року ввела слідство в оману, не були дослідженні всі обставини кримінального провадження, з наданням оцінки дізнавачем показанням , речам і документам, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Фактично дізнавач під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню обмеживя лише допитом ОСОБА_4 як свідка та поясненням ОСОБА_5 .

Таким чином у цьому аспекті неспроможними є посилання прокурора в клопотанні про те, що під час досудового розслідування було проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів спрямованих для встановлення особи правопорушника, зважаючи на не проведення належних слідчих (розшукових) дій з метою перевірки показів ОСОБА_4 про можливу причетність зазначеної останньою особи до вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.287 КПК України встановлені вимоги до клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Проте, наявне в матеріалах справи клопотання прокурора цим вимогам кримінального процесуального закону не відповідає, оскільки містить лише посилання на деякі норми КК та КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що в цьому кримінальному провадженні не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому закінчення строків давності, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, не звільняє орган досудового розслідування від обов`язку проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України). Інше суперечило б завданням та загальним засадам кримінального процесуального закону.

Таким чином, підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на даний час судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.26, 284, 370,372 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 26.09.2025 о 15-40 год.