Справа № 172/144/24
Провадження № 1-кп/172/16/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 10.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в

м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є депутатом Новопсковської селищної ради 8 скликання, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету зміни меж території та державного кордону України, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб (стосовно яких проводиться досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях), приблизно в середині вересня 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилося можливим), погодилася взяти участь в організації та проведенні незаконного референдуму в територіальній виборчій комісії, розташованій за адресою: Луганська область, Старобільський район, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 15б, яка діяла у складі окупаційної адміністрації російської федерації на тимчасово окупованій території Новопсковської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області на посаді «члена виборчої комісії».

Приблизно в середині вересня 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилося можливим), ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, маючи умисел на зміну меж території та державного кордону України, порушення порядку встановленого Конституцією України, шляхом взяття участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, а саме, на території Новопсковської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, зі своїх особистих мотивів погодилася на призначення її на посаду члена «територіальної виборчої комісії», розташованої за адресою: Луганська область, Старобільський район, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 15б, для проведення так званого референдуму луганської народної республіки з питання входження до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації, та зайняла вказану посаду, знаходячись на тимчасово окупованій території Страобільського району Луганської області, вступивши таким чином у злочинну змову з іншими особами (стосовно яких проводиться досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях) для вчинення спільних протиправних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України шляхом організації та проведення у період з 23 по 27 вересня 2022 року у приміщенні Центру культурного дозвілля смт. Новопсков, розташованого за адресою: Луганська область, Старобільський район, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 15б, незаконного «референдуму з питання входження луганської народної республіки до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації».

Надалі у період з 23 по 27 вересня 2022 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на виборчій дільниці у приміщенні Центру культурного дозвілля смт. Новопсков, розташованого за адресою: Луганська область, Старобільський район, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 15б, у складі мобільної виборчої комісії, виконуючи відведену їй роль члена «територіальної виборчої комісії», спільно з іншими особами (стосовно яких проводиться досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях), шляхом складання списків виборців, ідентифікації осіб, що прийшли на виборчу дільницю, надання вказівок з організаційних питань іншим членам комісії, видачі бюлетенів для голосування, підрахунку бюлетенів, складання протоколу голосування тощо, взяла участь, організувала та забезпечила проведення незаконного референдуму, тобто вказаним діями ОСОБА_5 посягнула на територіальну цілісність і недоторканість України, оскільки її дії направлені на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім цього, громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, приблизно в середині вересня 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилося можливим), погодилася взяти участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Новопсковської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, а саме, організувати роботу «територіальної виборчої комісії», розташованої за адресою: Луганська область, Старобільський район, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 15б, яка діяла у складі окупаційної адміністрації російської федерації.

Приблизно в середині вересня 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилося можливим), ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, маючи умисел на участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, а саме, на території Новопсковської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, зі своїх особистих мотивів погодилася на призначення її на посаду члена «територіальної виборчої комісії», розташованої за адресою: Луганська область, Старобільський район, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 15б, для проведення в період з 23 по 27 вересня 2022 року у приміщенні Центру культурного дозвілля смт. Новопсков, розташованого за адресою: Луганська область, Старобільський район, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 15б, так званого референдуму луганської народної республіки з питання входження до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації, та зайняла вказану посаду, знаходячись на тимчасово окупованій території Страобільського району Луганської області.

У період з 23 по 27 вересня 2022 року ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи на виборчій дільниці у приміщенні Центру культурного дозвілля смт. Новопсков, розташованого за адресою: Луганська область, Старобільський район, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 15б та у складі мобільної виборчої комісії, виконуючи відведену їй роль члена «територіальної виборчої комісії», спільно з іншими особами (стосовно яких проводиться досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях) шляхом складання списків виборців, ідентифікації осіб, які прийшли на виборчу дільницю, надання вказівок з організаційних питань іншим членам комісії, видачі бюлетенів для голосування, підрахунку бюлетенів, складання протоколу голосування тощо, взяла участь в організації та забезпеченні проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Старобільського району Луганської області.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

З 24.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 4 ст. 548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до російської федерації та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації та тимчасово окупованої території немає можливості.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення їй про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилалися та публікувалися, відповідно до вимог КПК України, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України вручалися захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченої на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченої.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 23.11.2023 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваної (обвинуваченої) здійснював її захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_5 здійснювалося спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймала участь захисник ОСОБА_4 , яка була захисником на стадії досудового розслідування і обізнана з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченої для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання остання викликалася у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченої здійснювала активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої: приймала участь у дослідженні доказів, звертала увагу суду на роль обвинуваченої у вчинених кримінальних правопорушеннях, виступала у дебатах. Зазначила, що сторона обвинувачення не використала всі можливості для повідомлення обвинуваченої про кримінальне провадження. Публікування оголошень у засобах масової інформації не є ефективним способом повідомлення. Таким чином порушені права ОСОБА_5 на участь у судовому засіданні, на захист в частині обрання захисника та інші. Вважала за необхідне визнати ОСОБА_5 не винуватою та постановити виправдальний вирок. Крім того зазначила, що не відомо чи жива обвинувачена чи ні.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була поінформована належним чином про дати слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.

Також прокурором долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджена показаннями свідків.

Допитана у суді свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює начальником бюджетного відділу Новопсковської селищної ради. З обвинуваченою знайомі, так як вона була депутатом селищної ради, заступником голови райради, відносини з нею були професійні. Відомо, що ОСОБА_5 приймала участь у референдумі як член дільничної виборчої комісії у вересні 2022 року. Референдум був щодо входження Луганської області до складу російської федерації. Свідок виїхала з окупованої території 13.06.2022 року. ОСОБА_5 була ініціативна на «референдумі». Після окупації були захоплені органи державної влади. Можливість виїхати була як до окупації, так і після неї. ОСОБА_5 підтримувала партію регіонів, а потім ОПЗЖ, тому прихильна до російської федерації. Факти примусу до співпраці їй не відомі. Всі хто не хотів співпрацювати чи залишатись, виїхали безперешкодно. Їй теж пропонували співпрацю, але вона відмовилася і безперешкодно виїхала. Відомо про ОСОБА_5 з телеграм-каналів та інших Інтернет джерел. У ОСОБА_5 є син та ще двоє дітей. Старший син ОСОБА_7 також брав участь у «референдумі».

Свідок ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні, що знає ОСОБА_5 як працівника на посаді заступника голови райради та жили на одній вулиці. Відомо, що вона брала участь у так званому «референдумі» з приєднання лнр до росії. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 приходили до неї додому з урночкою, стукали в двері, але вона не відкрила і вони пішли. Це було у вересні 2022 року. прийшли утрьох і біля них нікого не було. Про те, що вони ходять по домівках і на вулиці «ловлять» людей, щоб проголосували були розмови серед знайомих. Також їй відомо, що ОСОБА_5 приймала участь у так званому «референдумі» 2014 року щодо відокремлення Луганської області від України, а також допомагала матеріально незаконним збройним формуванням. З тимчасово окупованої території свідок виїхала 10.04.2023 року. Можливість виїхати з ТОТ була завжди. Зараз уже важче це зробити, так як окупанти мають інформацію про людей, родичів, відношення до окупантів. Свідок особисто впевнена, що ОСОБА_5 співпрацює добровільно з окупантами, так як вона до цього прагнула завжди і завжди підтримувала агресію проти України. На даний час багато знайомих залишилися на ТОТ, з якими вона тримає телефонний зв`язок. ОСОБА_5 та її сім`я підтримували повернення СРСР.

Свідок ОСОБА_11 в суді пояснила, що вона працює заступником селищного голови Новопсковської селищної ради. Знає ОСОБА_5 по роботі, яка неодноразово була депутатом селищної ради і працювала у державних органах. Відомо, що вона організувала і приймала участь у виборах, які проводили окупанти. ОСОБА_5 приймала активну участь і керувала ними. Це відомо з телеграм-каналів, а також від мешканців, які залишилися в селищі. Свідок виїхала 24.02.2022 року з селища. Відомо, що на окупованій території проводився окупантами так званий «референдум» щодо приєднання до росії. Свідок відслідковувала це в Інтернеті та спілкувалася з людьми, які залишилися на окупованій території з цікавості. ОСОБА_5 брала участь у незаконному референдумі щодо приєднання, а також у виборах депутатів за російськими законами. Про ОСОБА_5 поганого нічого не може сказати. Вона була членом партії регіонів. ОСОБА_5 неодноразово організовувала та приймала участь у виборах. Впевнена, що вона брала участь у незаконних референдумах добровільно, так як залучила до нього навіть свого сина. Можливість виїхати з окупованої території була завжди, всі бажаючі виїхали. На фото ОСОБА_5 виглядає радісно і це не створює переконання про якийсь примус. Батьки і чоловік ОСОБА_5 давно померли. Дві доньки проживають окремо. ОСОБА_5 проживала з сином, працювала на посаді заступника голови райдержадміністрації і була достатньо забезпеченою. Знайомі залишилися на окупованій території і той, хто не хотів йти на вибори, той не пішов. ОСОБА_5 пенсіонер і досить забезпечена, тому за відсутності бажання не брала б участі у заходах окупантів.

Крім показань свідків, вина обвинуваченої також повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до ЄРДР 10.02.2023 року внесені відповідні відомості за фактами вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 1);

- протоколом огляду від 14.03.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_12 проведено огляд інформації, розміщеної у відкритій мережі Інтернет у загальнодоступному месенджері «Телеграм» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де виявлено канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході огляду вказаного каналу виявлено текстову публікацію з відеозаписом, що датована 18:42 год. 27.09.2022 року, в якій мова йде про проведення референдуму щодо приєднання смт. Новопсков до росії. В ході огляду відеозапису встановлено громадянку України ОСОБА_5 особу жіночої статі, одягнену в сукню синього кольору, має коротку зачіску темного кольору (т. 2 а.с. 89-93);

- протоколом огляду від 19.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_13 проведено огляд Інтернет-сайту за посиланням https://novopskovrada.gov.ua під назвою «Новопсковська селищна військова адміністрація», де виявлено документ датований 11.12.2020 року під назвою «Рішення селищної ради № 1/1 «Про інформацію Новопсковської селищної територіальної виборчої комісії Старобільського району Луганської області «Про підсумки виборів депутатів Новопсковської селищної ради та Новопсковського селищного голови». Крім цього, об`єктом огляду є інформація про обраних депутатів, а саме «Постанова № 29 від 27.11.2020 року «Про реєстрацію обраних депутатів Новопсковської селищної ради», відповідно до якої ОСОБА_5 зареєстрована депутатом Новопсковської селищної ради від «Опозиційної платформи за життя» (т. 2 а.с. 162-174);

- протоколом огляду від 25.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_13 проведено огляд інформації на сайті «Глава луганской народной республики. Банк документов», де в розділі «Указы» виявлено документ під назвою: «Закон луганской народной республики «Об образовании на территории луганской народной республики городских округов и муниципальных округов, установлении их границ». В додатку 2 до «Закону» «Перечень муниципальных округов, образованных на территории луганской народной республики» під номером 10 виявлено «Муниципальное образование Новопсковський муниципальный округ луганской народной республики» (т. 2 а.с. 178-196);

- протоколом огляду від 25.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_13 проведено огляд інформації, розміщеній в мережі Інтернет на сайті «Коммерсанть» під назвою «Закон «О референдуме луганской народной республики по вопросу вхождения в состав российской федерации на правах субъекта российской федерации» (т. 2 а.с. 197-213);

- протоколом огляду від 25.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_13 був оглянутий інтернет-сайт за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 на якому виявлений такий документ (мовою оригіналу): «Конституция луганской народной республики», яка визначає порядок організації та функціонування незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України (т. 2 а.с. 214-221);

- протоколом огляду від 25.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_13 був оглянутий інтернет-сайт за посиланням https://главалнр.рф/ під назвою «Глава луганской народной республики», на якому виявлений такий документ (мовою оригіналу): «Конституция луганской народной республики», яка визначає порядок організації та функціонування незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України (т. 2 а.с. 222-230);

- протоколом огляду від 27.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_13 проведено огляд Інтернет-сайту за посиланням https://novopskovrada.gov.ua під назвою «Новопсковська селищна військова адміністрація», де виявлено документ про обраних депутатів, а саме «Постанова № 20 від 06.11.2020 року «Про визнання обраними депутатів Новопсковської селищної ради», відповідно до якої ОСОБА_5 визнана обраним депутатом Новопсковської селищної ради від «Опозиційної платформи за життя» (т. 2 а.с. 231-240);

- протоколом огляду від 18.10.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_13 проведено огляд інформації, розміщеної у відкритій мережі Інтернет у загальнодоступному месенджері «Телеграм» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , де виявлено канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де розміщена публікація з фотозображеннями, що датована ІНФОРМАЦІЯ_7 о 17:47 год. На фотознімках зображені документи так званої «Центральної виборчої комісії луганської народної республіки» «Постанова від 20 вересня 2022 року щодо утворення ділянок референдуму луганської народної республіки по питанню входження до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації» та «Постанова від 27 вересня 2022 року про результати референдуму луганської народної республіки по питанню входження до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації». Також на одному зі знімків міститься таблиця, в якій зазначено список осіб, де виявлено таке: «2, Новопсковський район, 19, 1902, голова, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , тимчасово не працює». Крім цього, предметом огляду є інформація, розміщена у відкритій мережі Інтернет на сайті під назвою «Народный сонет луганской народной республики», де виявлено «Постановление «Об назначении референдума луганской народной республики по вопросу о вхождении в состав российской федерации на правах субъєкта российской федерации» і відповідно до якого на території луганської народної республіки був призначений референдум в період з 23.09.2022 по 27.09.2022 року з питання (мовою оригіналу): «Вы за вхождение луганской народной республики в состав российской федерации на правах субъекта российской федерации?». Також предметом огляду є інфомація, розміщена у відкритій мережі Інтернет на сайті «Луганський информационный центр», де виявлено публікацію під назвою «Болем 460 избирательных участков для голосования на референдуме будут работать в лнр цик». Крім цього, предметом огляду є інфомація, розміщена у відкритій мережі Інтернет на сайті «Луганський информационный центр», де виявлено публікацію під назвою «Референдум о вхождении лнр в состав россии начался в республике», датовану 23.09.2022 року о 08:00 год. Також предметом огляду є інфомація, розміщена у відкритій мережі Інтернет на сайті «Луганський информационный центр», де виявлено публікацію під назвою «Вхождение лнр в состав рф поддержали 98,42% участников референдума - цик», датовану 27.09.2022 року о 22:30 год. (т. 3 а.с. 2-30);

- висновком експерта № СЕ-19/112-23/10635-ФП від 06.11.2023 року, відповідно до якого відеозапис під назвою «HD_19+.mp4», записаний на диск DVD-R 4.7 GB у папку під назвою «14.03», який додано як додаток до протоколу огляду від 14.03.2023, придатний для ідентифікації по ньому особи. на отриманому стоп-кадрі з відеозапису під назвою «HD_19+.mp4», а саме: особи жіночої статі, одягненої в сукню синього кольору, має коротку зачіску та волосся темного кольору (на відеозаписі стоїть друга з права на ліво) та разом з іншими особами вигукує слова (мовою оригіналу): «мы это сделали», записаного на диск DVD-R у папку під назвою «огляд 14.03», який надано як додаток до протоколу огляду від 14.03.2023 та на фотозображенні під назвою «Особова картка Літвінова.pdf» (особова картка Державної міграційної служби України про надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон, отриманої у відповідь на доручення прокурора від оперативного підрозділу), наданого на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та ж сама особа (т. 3 а.с. 43-51).

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилося питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а її умисні дії правильно кваліфіковані за:

- ч. 2 ст. 110 КК України як умисні дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 5 ст. 111-1 КПК України як участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5

ст. 111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила тяжкі злочини, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочинів з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій основного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та з конфіскацією всього належного їй майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченій саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

При цьому, підстав для застосування положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) суд не вбачає.

Витрати за проведену судову експертизу слід покласти на обвинувачену. Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 110 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави;

- за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних та судових органах, органах, які надають публічні послуги від імені держави, а також посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в юридичних особах будь-якої форми власності, займатись діяльністю пов`язаною з виборчим процесом чи референдумом на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних та судових органах, органах, які надають публічні послуги від імені держави, а також посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в юридичних особах будь-якої форми власності, займатись діяльністю пов`язаною з виборчим процесом чи референдумом на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченій, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення портретної експертизи в сумі 1912,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1