Провадження № 1-кс/750/5338/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача про арешт майна та знищення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 03.12.2025,-

в с т а н о в и в:

04.12.2025 до суду надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на майно, вилучене 03.12.2025 у ході огляду місця події, та надати дозвіл на знищення речових доказів.

Дізнавач, який звернувся з клопотанням, в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

03.12.2025 о 20 год. 25 хв. до Чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що у с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області інспектор поліції на воді повідомив про затримання двох осіб, які ловили рибу за допомогою сіток.

Того ж дня у ході огляду місця події, а саме земельної ділянки неподалік від с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, прилеглої до р. Десна, на відстані близько 5 км від шестовицького мосту, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вилучено свіжовиловлену рибу (щука 1 шт., білизна 1 шт., плітка 2 шт., плоскирка 19 шт., лящ 17 шт.), рака 1 шт. та знаряддя для лову рибацьку сітку.

Постановою дізнавача від 04.12.2025 вилучені в ході огляду місця події рибу, рака та сітку визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначена у клопотанні сітка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, отже може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речового доказу на це майно слід накласти арешт. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власникам розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.

Разом з тим, враховуючи наявність у матеріалах кримінального провадження належної фіксації речових доказів, а саме незаконно здобутих риби та рака, шляхом фіксації на відеозйомку та опису у протоколі огляду місця події від 03.12.2025, зважаючи на вкрай короткий термін їх зберігання та відсутність у камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області належних для цього умов, приймаючи до уваги непридатний для вживання стан риби та рака, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на знищення речового доказу незаконно здобутих риби та рака на підставі п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання дізнавача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сітку, вилучену 03.12.2025 у ході огляду місця події у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заборонивши останнім розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Надати дозвіл на знищення (утилізацію) риби: щуки 1 шт., білизни 1 шт., плітки 2 шт., плоскирки 19 шт., ляща 17 шт. та рака 1 шт.

Старшому дізнавачу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1