overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2467/25
Провадження № 1-в/545/259/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2024 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

У задоволенні подання провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/756/2980/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 06.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000464,

УСТАНОВИВ:

23.10.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , щодо бездіяльності дізнавача ВД Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 06.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000464.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також просила залишити її скаргу щодо бездіяльності слідчого без розгляду.

Прокурор у судове не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом вимог ст. 7, 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Наведені положення дають підстави для розсуду, що заявнику надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їх захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать, що у разі подання заяви суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто щодо залишення заяви без розгляду.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та залишення без розгляду скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності дізнавача ВД Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 06.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000464.

Керуючись статтями 7, 26, 77, 80, 303, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності дізнавача ВД Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 06.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000464 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6/25
ун. № 759/8724/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у кримінальному провадженні № 0002103 від 21.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2024 року у справі пр. № 1-кс/759/3003/24 клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 було задоволено надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначено в шість місяців.

Оскільки, термін дії ухвали сплив, явка підозрюваної у судове засідання не забезпечена, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду

Керуючись ст. ст. 188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у кримінальному провадженні № 0002103 від 21.08.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2025 о 16:45.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-о/344/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2025 року у справі № 344/21054/25,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву підозрюваного ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2025 року у справі № 344/21054/25 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/6306/23 1-кп/335/244/2025
12 грудня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції,
Судове засідання призначено на 17.12.2025 на 15:00 годину.
12.12.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження доходить висновку про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та проведення судового засідання 17.12.2025 о 15:00 год. у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за його участі із використанням програми «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, призначене на 17 грудня 2025 року на 15:00 годину проводити за участі адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції через систему «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за адресою електронної пошти захисника: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 грудня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2025 року, якою відмовлено взадоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Краматорської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2025 року, якою відмовлено взадоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Краматорської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год 16 грудня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000405 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Норильськ Росія, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 274/7338/25
Провадження №1-кп/0274/912/25
УХВАЛА

11.12.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.10.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 18.04.2025 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 10 год. 30 хв. 29.12.2025.

10.12.2025 обвинуваченим ОСОБА_2 надіслано до суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого задовольнити та провести підготовче судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 29.12.2025, в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, провести в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з вказаним судом.

Зобов`язати уповноважену особу Запорізького апеляційного суду встановити особу учасника судового провадження та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Запорізького апеляційного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/549/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000857 від 30 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження №0000857 від 30 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 повідомив, що останній проходить військову службу за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_1 на посаді майора з 26.05.2022 (довідка №245 від 21.08.2025), тому заявив клопотання щодо зупинення кримінального провадження, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби.

Учасники не заперечували щодо зупинення провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав, передбачених ст.335 КПК України, що перешкоджають обвинуваченому ОСОБА_8 брати участь у судових засіданнях, у зв`язку з чим необхідно зупинити судове провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України зупинити на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати прокурора невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.

Судове провадження щодо розгляду кримінального провадження №0000857 від 30 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/871/25
Єдиний унікальний № 742/6768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0000119 від 31.01.2014р.,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області отримано клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000119 в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказане клопотання підсудне Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись ст.ст.284, 316 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0000119 від 31.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 08 год.00 хв. 11.12.2025 р.

Про день судового засідання повідомити Прилуцьку окружну прокуратуру та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №175/8713/25
Провадження №1-кс/175/1850/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року с-ще. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Також, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне витребувати у Спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Східного регіону матеріали кримінального провадження №0000041 від 06.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365 та ч.2 ст.146 КК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2025 року о 11:30 годин.

Витребувати з Спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Східного регіону матеріали кримінального провадження №0000041 від 06.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365 та ч.2 ст.146 КК України.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1