Провадження № 33/824/5020/2025 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2

секретар: ОСОБА_3 ,

за участю:

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2025 року, якою провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2025 року провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючисьз постановою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Крім того апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2025 року, оскільки суд першої інстанції жодного разу не викликав ОСОБА_5 як потерпілого для участі в розгляді справи, хоч він є безпосереднім учасником ДТП та власником пошкодженого транспортного засобу.

Також, про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_5 дізнався 11 вересня 2025 року з листа страхової компанії, а 12 вересня 2025 року отримав в суді повний текст оскаржуваного рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку, пояснення потерпілого ОСОБА_5 , який також підтримав клопотання, пояснення ОСОБА_4 , який заперечував щодо клопотання.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_5 , у судовому засіданні 02 вересня 2025 року, у день винесення постанови у справі був відсутній. Не містять матеріали справи також і відомостей щодо одержання ОСОБА_5 , копії постанови судді від 02 вересня 2025 року, а також відомостей про направлення копії постанови за адресою його проживання.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 02 вересня 2025 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2025 року - задовольнити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2