Справа № 752/692/26
Провадження по справі № 1-кс/752/423/26
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

встановив:

5 січня 2026 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яке погоджено прокурором Голосіївської прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2026.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що 01.01.2026 о 22 год. за адресою: м. Київ, вул. Португальська, 2 А гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив тілесні ушкодження працівнику поліції - начальнику сектору криміналістичного забезпечення СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, майору поліції ОСОБА_7 під час виконання ним службових обов`язків й за даним фактом внесені відомості до ЄРДР.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 здійснив наїзд на поліцейського, керуючи автомобілем «BMW» моделі «420І ХDRIVE», р.н. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль був виявлений та слідчий 02.01.2026 провів його огляд, що відбулося за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 29. Після проведення огляду автомобіля вилучено та поміщено до майданчика тимчасового тримання автомобілів ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Гната Хаткевича, буд. 20-Б. Постановою слідчого транспортний засіб визнано речовим доказом.

Начальник відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 просить в порядку ч.3 ст.233 КПК України надати дозвіл на проведення огляду вищезазначеного автомобіля.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав. Вказав, що даним клопотанням вони просять легалізувати огляд автомобіля, який відбувся 02.01.2026. Під час огляду автомобіля на ньому не виявлено слідів, але він був визнаний таким, що є речовим доказом, оскільки є знаряддям вчинення злочину, бо ОСОБА_6 вчинив наїзд на поліцейського, керуючи вказаним автомобілем.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є слідчий відділ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, який розташований на території Голосіївського району м. Києва.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частина 2 вказаної статті 237 КПК України передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Положення ст. 233 КПК України регламентують, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою статті.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що орган досудового розслідування мав достатні дані, які вказували на те, що ОСОБА_6 вчинив наїзд на поліцейського, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, керуючи автомобілем «BMW» моделі «420І ХDRIVE», н.з. НОМЕР_1 .

За таких обставин підстави для проведення огляду у слідчого були наявними. Крім того, огляд відбувся в межах кримінального провадження № 0000004 від 02.01.2026 та за згоди його власника - ОСОБА_8 Відповідно про протоколу, слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 проводив огляд автомобіля без проникнення до нього, тобто зовні.

В даному випадку, відсутні підстави для надання дозволу на проведення огляду слідчим суддею в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, оскільки така слідча дія була вчинена з дотриманням вимог КПК України. Додаткового судового контролю з боку слідчого судді така слідча дія не потребує, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 233 - 235, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки «BMW» моделі «4201 XDRIVE» н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1