overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1305/26
Провадження 1-кп/636/1175/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2026 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001015 від 14.12.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, дітей не має, військовослужбовця, перебував на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 1 інженерно-саперного відділення 1 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про застосування менш суворого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та визначення розміру застави відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, до 12 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 12 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/169/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09.02.2026 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14 лютого 2026 року в кримінальному провадженні № 0000227 від 22.03.2019 року за п.п.4,6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України про продовження обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянину України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

строку тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 405, 406, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14 лютого 2026 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в кримінальному провадженні № 0000227 від 22.03.2019 року за п.п.4,6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України на 60 днів, а саме до 14 березня 2026 року включно залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 лютого 2026 року о 11.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8866/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/790/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 111 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 січня 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003636 від 22.12.2022,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 15 годині 40 хвилин 16 лютого 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 січня 2026 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання судом першої інстанції вимог статті 28 КПК України, щодо розумних строків розгляду кримінального провадження, за яким обвинувачений перебуває тривалий час під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому право заявляти клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення хвороб, які перешкоджають подальшому перебуванню обвинуваченого під вартою.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000082 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204-1, ч.1 ст. 209 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд судового провадження у режимі відео конференції з Зарічненського районного суду Рівненської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що захисник просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Зарічненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання 12 лютого 2026 року о 14 год 00 хв провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Зарічненського районного суду Рівненської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити секретарю судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у Зарічненський районний суд Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2542/26
Провадження № 1-кс/161/1097/26
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 11 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000004 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000004 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_4 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотанняв ОВС СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000004 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути прокурору ОСОБА_4 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5054/25
Провадження 1-кп/279/291/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000119 від 30.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Судове засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню призначено на 10:00 годину 24.03.2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, призначене о 10:00 годині 24.03.2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» (Ел. пошта ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/128/26
Номер провадження 1-кп/292/73/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2026 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000451 від 31.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000451 від 31.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв"язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

За клопотанням прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000451 від 31.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 15:30 год. 03 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/728/26
Провадження № 1-кп/359/418/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні №0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :

30.01.2026 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником 29.01.2026 року, про що свідчить відповідна розписка.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026, для розгляду цього кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження: прокурора Офісу генерального прокурора (старший групи ОСОБА_3 ), обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно відомостей що наявні в матеріалах судового провадження, що надійшло до суду, обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та перерахований у цьому зв`язку за Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

З цього приводу ГУ НП в Київській області та Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області слід доставити в судові засідання до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в залі судового засідання Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал №5) на 14 год. 30 хв. 6 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Конвойному підрозділу ГУ НП в Київській області доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в судові засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1108/26
Провадження 1-кп/524/442/26
УХВАЛА

12.02.2026 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури - 11.02.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Університетська, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 13 год 00 хв. 16.02.2026 року.

В засідання викликати: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
єдиний унікальний номер справи 531/266/26
номер провадження 1-кс/531/64/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Карлівського районного суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 05.02.2026 року.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 лютого 2026 року на 12 годин 20 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати у ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1