ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2340/16 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/370/25
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Зміївському районному суді Харківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Зміївського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з подання, штатна кількість суддів Зміївського районного суду Харківської області складає 7 суддів, однак фактична 3 судді.

Так, ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5 скасовано, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

20 лютого 2020 року кримінальне провадження надійшло до Зміївського районного суду Харківської області та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду матеріалів кримінального провадження визначена суддя ОСОБА_6 .

Разом з тим, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 16 січня 2025 року №76/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та відрахуванням зі штату Зміївського районного суду Харківської області наказом голови суду від 20 січня 2025 року №02-03/03, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 21 січня 2025 року №02-06/15 проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду від 21 січня 2025 року для розгляду матеріалів кримінального провадження визначена суддя ОСОБА_7 .

13 вересня 2025 року судді ОСОБА_7 відкрито листок непрацездатності №34594458-1, у зв`язку з перебуванням в реанімаційному відділенні з опіками, які складають 40% поверхні тіла, ускладненими опіком дихальних шляхів. 06 жовтня 2025 року листок непрацездатності продовжено до 27 жовтня 2025 року. Строки одужання її невідомі.

На виконання рішення зборів суддів Зміївського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2025 року №4, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 13 жовтня 2025 року №02-06/158 проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду від 21 січня 2025 року для розгляду матеріалів кримінального провадження визначена суддя ОСОБА_8 .

Ухвалою судді ОСОБА_9 від 23 жовтня 2025 року заява про самовідвід судді ОСОБА_8 задоволена, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, передано для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 24 жовтня 2025 року №02-06/166 проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи (621/2340/16-к, провадження №1-кп/621/9/25) між суддями від 24 жовтня 2025 року, визначення складу суду у цій справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями: суддя ОСОБА_7 виключена із розподілу у зв`язку із знаходженням на лікарняному; суддя ОСОБА_9 виключено із авторозподілу як такий, що слухав поєднану справу (№621/2292/16-к, провадження № 1-кс/621/279/16), суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід у цій справі, який задоволено.

Таким чином, станом на 24 жовтня 2025 року у Зміївському районному суді Харківської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується відомостями протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями.

За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, а також з метою додержання розумних строків, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, необхідно передати зі Зміївського районного суду Харківської області на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Зміївського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000754 від 22 червня 2016 року (справа №621/2340/16) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, передати зі Зміївського районного суду Харківської області на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: