Справа № 167/98/26
Номер провадження 1-кп/167/57/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 05 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)

в с т а н о в и в :

29 січня 2026 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 05 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в період з 03 листопада 2014 року по 05 листопада 2014 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження металевої планки до врізного замка проникла до житлового будинку по АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, з однієї з кімнат, умисно, таємно вчинила крадіжку чужого майна, а саме: плазмового телевізора марки «Digital DLE 2423», що належить ОСОБА_4 , 1989 року народження, чим спричинено потерпілій майнову шкоду на суму 1750 гривень.

За вказаним фактом 05 листопада 2014 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих та оперативно-розшукових заходів, однак підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення будь - якій особі не повідомлялась.

Враховуючи те, що з дня вчинення кримінального правопорушення по даний час пройшло понад десять років і воно не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі, прокурор просить суд закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29 січня 2026 року у справі призначено судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просила розгляд клопотання проводити у її відсутності, заначила, що проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000397 від 05 листопада 2014 року, доходить такого висновку.

Судом встановлено, що 05 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, за фактом крадіжки в з 03 листопада 2014 року по 05 листопада 2014 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження металевої планки до врізного замка проникла до житлового будинку по АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, з однієї з кімнат, умисно, таємно вчинила крадіжку чужого майна, а саме: плазмового телевізора марки «Digital DLE 2423», що належить ОСОБА_4 , 1989 року народження, чим спричинено потерпілій майнову шкоду на суму 1750 гривень.

За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих та оперативно-розшукових заходів, проте не вдалось можливим встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення - повідомлення про підозру будь-якій особі не повідомлялось.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно з ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У ч. 5 ст. 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відтак, вищевказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 05 листопада 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, проаналізувавши матеріали клопотання та кримінального провадження, судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000397 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке мало місце в період з 03 листопада 2014 року по 05 листопада 2014 року, минуло більше десяти років, тобто строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Окрім цього, суд також враховує заяву потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Зважаючи на наведене, а також на те, що з моменту вчинення діяння минуло більше десяти років, строки давності притягнення до відповідальності закінчились, осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000397 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 05 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000397 від 05 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1