В И Р О К

іменем України

Справа №377/986/25

Провадження №1-кп/377/40/25

07 жовтня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутич кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі-ЄРДР) за №0000031 від 10 червня 2025 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, яке визнано судом доведеним, в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, за таких обставин.

09 червня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у парку,на відстані близько 150 метрів від вулиці Оранжерейної Шевченківського району міста Києва, на землі знайшов паперовий згорток зі спресованою речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом і у нього виник умисел на незаконне її придбання для особистого вживання.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 підняв паперовий згорток зі спресованою речовиною рослинного походження та поклав його в шкарпетку правої ноги, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено-смолу канабісу, масою 2,972 грами та незаконно зберігав його без мети збуту.

В подальшому, 09 червня 2025 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-смолу канабісу, масою 2,972 грами, прибув громадським транспортом, а саме електропотягомміжміського сполучення «Фастів-Київ» до м.Славутич Вишгородського району Київської області, тим самим незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

У цей же день, о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на відкритій ділянці місцевості, розташованій на автомобільній стоянці поблизу будинку №1 Київського кварталу м. Славутича Вишгородського району Київської області, на вимогу яких в ході огляду місця події видав знайдений ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено смолу канабісу, масою 2,972 грами, який він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Відповідальність за цей кримінальний проступок передбачена частиною 1 статті 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального проступку, викладені в обвинувальному акті, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Суду показав, що 09 червня 2025 року, вранці, коли у м.Києві йшов на електропотяг щоб поїхати до своєї знайомої дівчини у м.Славутич, у парку, поблизу вулиці Оранжерейної в м.Києві, він знайшов на землі паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження- смола канабісу. Оскільки він раніше вживав наркотичний засіб-канабіс, то розумів, що знайдена ним речовина рослинного походження- смола канабісу, є наркотичним засобом, щодо обігу якого існують певні обмеження. З метою особистого вживання він поклав цю речовину в шкарпетку правої ноги та в цей же день електропотягом міжміського сполучення перевіз її з м. Києва до м.Славутича, де в подальшому близько 12 години 00 хвили цього ж дня на вулиці в м.Славутичі його зупинили співробітники поліції, на вимогу яких він видав знайдений ним наркотичний засіб. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомлює, що вчинив кримінальне правопорушення, про вчинене шкодує, обіцяв більше не вчиняти кримінальних правопорушень. Просив призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він працює неофіційно в кур`єрській службі, тому має можливість сплатити штраф, але з розстрочкою певними частинами на декілька місяців.

Прокурор підтримав обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. Просив, з урахуванням того, що обвинувачений визнав свою вину повністю, не оспорює фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, здійснювати судовий розгляд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України та обмежитись допитом обвинуваченого; дослідженням висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин і виробів; документів, що характеризують особу обвинуваченого та мають значення для вирішення долі речових доказів і стягнення процесуальних витрат. Не оспорював фактичні обставини вчиненого кримінального проступку обвинуваченим ОСОБА_4 , розуміє зміст цих обставин та неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо порядку дослідження доказів з урахуванням вимог частини 3 статті 349 КПК України. Не оспорював фактичні обставини кримінального проступку, розуміє зміст цих обставин та неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим за частиною 1 статті 309 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчиненого кримінального проступку, заслухав думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитися допитом обвинуваченого; дослідженням висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин і виробів; документів, які характеризують особу обвинуваченого, мають значення для вирішення долі речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Відповідно до даних висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 26.06.2025 №СЕ-19/111-25/36555- НЗПРАП надана на дослідження спресована речовина зелено-коричневого кольору є наркотичним засобом смолою канабісу, масою 2,972 грами, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, відповідно до статті 22 КПК України стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_4 незаконного придбав, зберігав та перевіз наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України.

Отже, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченомувідповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для йоговиправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винногота обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює, що вчинив кримінальний проступок, за який повинен нести відповідальність, визнав свою вину, дав правдиві показання, щиро шкодує про вчинене, що свідчить про критичну оцінку обвинуваченим своєї поведінки.

Обставини, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України віднесене до кримінальних проступків.

Обвинувачений за місцем реєстрації за медичною допомогою до лікаря-психіатра та нарколога до КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» не звертався; не одружений; має у встановленому законом порядку зареєстроване місце проживання, за яким характеризується негативно; проживає фактично за іншою адресою; офіційно не працює; раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів за частиною 1 статті 44 КУпАП, раніше не судимий.

Врахувавши фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 309 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 4 статті 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, який на час розгляду справи є працездатним, але працює без укладення у встановленому порядку трудового договору, що стороною обвинувачення в судовому засіданні не спростовано, суд вважає можливими розстрочити виплату штрафу рівними частинами строком на п`ять місяців з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

За правилами статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 2 674,20 гривень, розмір яких визначено у довідці про витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні №0000031 від 10.06.2025.

Речовий доказ відповідно до вимог статті 100 КПК України: наркотичний засіб, обіг якого обмежено-смола канабісу, масою 2,972 грами, який поміщеноу спец пакет №6066240, що відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 02.07.2025 переданийна відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, підлягає знищенню у встановленому порядку.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись статтями 369-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На підставі частини 4 статті 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату призначеного штрафу у розмірі 17 000 гривень строком на п`ять місяців рівними частинами,по 3 400 гривень щомісяця, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2 674 гривні 20 копійок.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено-смола канабісу, вагою 2,972 грами, який поміщеноу спец пакет №6066240, що відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 02.07.2025 переданийна відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, знищити у встановленому порядку.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1