У Х В А Л А

28 листопада 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000381 відомості про яке внесено до ЄРДР 31.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

27.11.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурорам Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000381 відомості про яке внесено до ЄРДР 31.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до Наказу №1-к від 28.02.2017 директора ТОВ «РІНО ТРЕЙД ПЛЮС» (), призначений на посаду директора ТОВ «РІНО ТРЕЙД ПЛЮС», підстава протокол №1 від 06.02.2017. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.Відповідно до Указу Президента України за №133/2022, затвердженого Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.Відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України № 2212-IX від 21.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.Крім цього, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами № 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України № 2212-IX від 21 квітня 2022 року), № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України № 2500-IX від 15 серпня 2022 року, № 757/2022 від 7 листопада 2022 року, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.Таким чином, ОСОБА_5 будучи особою наділеною спеціальними повноваженнями директора ТОВ «РІНО РЕЙД ПЛЮС» (), обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій згідно з ч.3 ст.18 КК України та Приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, заволодів коштами виконавчого комітету Білоцерківської міської ради () в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, шляхом виготовлення та поставки неякісного форменого одягу, який не відповідає технічним умовам, під видом форменого одягу належної якості за наступних обставин.05.12.2022 між виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради () в особі міського голови ОСОБА_6 (надалі Покупець) та ТОВ «РІНО ТРЕЙД ПЛЮС» () в особі директора ОСОБА_5 (надалі - «Постачальник») укладено прямий договір про закупівлю товарів №373/ТО, предметом якого є військова уніформа (ДК 021:2015: 35810000-5: Індивідуальне обмундирування, а саме: 1. Куртка вітро-, вологозахисна зимова; 2. Штани вітро-, вологозахисні зимові). Відповідно до Додатку №1 до Договору про закупівлю товарів №373/ТО від 05.12.2022 зазначено найменування товару, технічні вимоги, одиниці виміру, кількість. Відповідно до Додатку №2 до Договору про закупівлю товарів від 05.12.2022 №373/ТО зазначено: - найменування товару: Куртка вітро-, вологозахисна зимова, Одиниця виміру: штуки; Кількість: 415; Ціна за одиницю (грн.), без ПДВ 3 000,00 грн.; Загальна вартість (грн.), без ПДВ 1 245 000,00 грн.; - найменування товару: Штани вітро-, вологозахисні зимові, Одиниця виміру: штуки; Кількість: 415; Ціна за одиницю (грн.), без ПДВ 1 000,00 грн.; Загальна вартість (грн.), без ПДВ 415 000,00 грн. ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом заволодіння бюджетними коштами виконавчого комітету Білоцерківської міської ради () в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, у період часу з 07.12.2022 по 20.12.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, достовірно знаючи, що якість форменого одягу, який він, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, виготовив для виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, не відповідає технічним умовам договору про закупівлю товарів №373/ТО від 05.12.2022 та додатку №1 до договору про закупівлю товарів №373/ТО від 05.12.2022, поставив за адресою: вул.Богдана Хмельницького, 9, в м.Біла Церква Київської області до ДФТГ Білоцерківської міської територіальної громади куртки вітро-, вологозахисні зимові в кількості 415 комплектів, що не відповідають за показниками, а саме: «склад тканини», «тип переплетення», «щільність підкладки», «утеплювач слімтекс», «утеплювач рукавів слімтекс», «нитки для пошиву» та штани вітро-, вологозахисні зимові в кількості 415 комплектів, що не відповідають за показниками, а саме: «склад тканини», «тип переплетення», «тканина підкладки та щільність підкладки» (підкладка відсутня)», «утеплювач слімтекс», «утеплювач рукавів слімтекс» (утеплювач полотно типу «фліс»), «нитки для пошиву», згідно видаткових накладних про передачу та отримання товару. Відповідно до видаткової накладної № 252 від 07.12.2022 Постачальник: ТОВ «РІНО ТРЕЙД ПЛЮС» передав, а Покупець: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради в особі заступника міського голови ОСОБА_7 . Договір №373/ТО від 05.12.2022 отримав товар, а саме: Куртка вітро-, вологозахисна зимова кількість 209 шт.; Штани вітро-, вологозахисні зимові кількість 209 шт.Вказана вище видаткова накладна стала підставою для подальшого оформлення платіжного доручення №3601 (внутрішній номер 246051855) від 16.12.2022 Платник: Виконком Білоцерківської МР Код 04055009, Отримувач: ТОВ «РІНО ТРЕЙД ПЛЮС» Код 41129452 та перерахунку коштів на рахунок ТОВ «РІНО ТРЕЙД ПЛЮС» в сумі 836 000, 00 грн. з призначенням платежу: ;0218240;2210; за військову форму (куртка та штани вітро-вологозахисні зим.) (для ТО); дог.№373/ТО від 05.12.2022р.;накладна №252 від 07.12.2022р.;без ПДВ. Відповідно до видаткової накладної № 255 від 13.12.2022 Постачальник: ТОВ «РІНО ТРЕЙД ПЛЮС» передав, а Покупець: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради в особі заступника міського голови ОСОБА_7 . Договір №373/ТО від 05.12.2022 отримав товар, а саме: Куртка вітро-, вологозахисна зимова кількість 143 шт.; Штани вітро-, вологозахисні зимові кількість 143 шт.Вказана вище видаткова накладна стала підставою для подальшого оформлення платіжного доручення №3615 (внутрішній номер 246051873) від 19.12.2022 Платник: Виконком Білоцерківської МР Код 04055009 Отримувач: ТОВ «РІНО ТРЕЙД ПЛЮС» Код 41129452 та перерахунку на рахунок ТОВ «РІНО ТРЕЙД ПЛЮС» коштів в сумі 572 000, 00 грн. з призначенням платежу: ;0218240;2210; за військову форму (куртка та штани вітро-вологозахисні зим.) (для ТО);дог.№373/ТО від 05.12.2022р.;накладна №255 від 13.12.2022р.;без ПДВ.Відповідно до видаткової накладної №261 від 20.12.2022 Постачальник: ТОВ «РІНО ТРЕЙД ПЛЮС» передав, а Покупець: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради в особі заступника міського голови ОСОБА_7 . Договір №373/ТО від 05.12.2022 отримав товар, а саме: Куртка вітро-, вологозахисна зимова кількість 63 шт.; Штани вітро-, вологозахисні зимові кількість 63 шт.Вказана вище видаткова накладна стала підставою для подальшого оформлення платіжного доручення №3634 (внутрішній номер 247092563) від 22.12.2022 Платник: Виконком Білоцерківської МР Код 04055009 Отримувач: ТОВ «РІНО ТРЕЙД ПЛЮС» та перерахунку на рахунок ТОВ «РІНО ТРЕЙД ПЛЮС» коштів в сумі 252 000, 00 грн. з призначенням платежу: ;0218240;2210; за військову форму (куртка та штани вітро-вологозахисні зим.) (для ТО);дог.№373/ТО від 05.12.2022р.;накладна №261 від 20.12.2022р.;без ПДВ. На виконання умов договору про закупівлю товарів №373/ТО від 05.12.2022 виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області перераховано кошти на рахунок ТОВ «РІНО ТРЕЙД ПЛЮС» на загальну суму 1 660 000, 00 грн.Отже, директор ТОВ «РІНО ТРЕЙД ПЛЮС» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, своїми умисними діями, зловживаючи своїм службовим становищем, на виконання умов договору №373/ТО від 05.12.2022, шляхом виготовлення та поставки виконавчому комітету Білоцерківської міської ради неякісних курток вітро-, вологозахисних зимових в кількості 415 комплектів та штанів вітро-, вологозахисних зимових в кількості 415 комплектів, які не відповідають технічним умовам, заволодів коштами виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в особливо великих розмірах на загальну суму 1 660 000,00 грн. без ПДВ, що на момент вчинення кримінального правопорушення перевищує шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися в привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем під час виконання умов договору №373/ТО від 05.12.2022, завдано збитків Білоцерківській територіальній громаді в особі Білоцерківської міської ради у сумі 1 660 000,00 грн. без ПДВ, що становить особливий великий розмір. 26 листопада 2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.Так, у кримінальному провадженні встановлено матеріальні збитки в сумі 1 660, 00 грн. та враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання виникла потреба у позбавлення ОСОБА_5 можливості права на відчуження зареєстрованого за ним нерухомого майна шляхом накладання арешту.

У судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій просять розглянути клопотання у їх відсутністі, а також в своїй заяві вказали, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Беручи до уваги, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.364, ч.5ст.191 КК України, та враховуючи необхідність забезпечення накладення арешту на нерухоме майно квартиру, з метою запобігання її можливому приховуванню, передачі чи відчуженню підозрюваним або іншими особами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання без участі підозрюваного та його захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000381 відомості про яке внесено до ЄРДР 31.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

26 листопада 2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна

Так, у кримінальному провадженні встановлено матеріальні збитки в сумі 1 660, 00 грн. та враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання виникла потреба у позбавлення ОСОБА_5 можливості права на відчуження зареєстрованого за ним нерухомого майна шляхом накладання арешту.

Слідчим суддею встановлено, що існують реальні ризики приховування, передачі або відчуження зазначеної квартири, що унеможливить подальшу конфіскацію та виконання вироку суду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: Номер інформаційної довідки 453105814 від 21.11.2025 на ОСОБА_5 , облікова картка платників податків НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить 1/1 об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , загальна площа 45.6 кв.м., житлова площа 25.6 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, по вул. Степанівська, будинок 18В.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно зі ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Втручання у це право можливе лише в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом.

Суд враховує, що злочин, який розслідується, є тяжким, що становить значну суспільну небезпеку.

Накладення арешту на вилучене майно є необхідним і виправданим заходом для досягнення законної мети забезпечення належного розслідування та збереження речових доказів.

Слідчим у поданому клопотанні доведено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження та досягнення повноти, всебічності, неупередженості розслідування вищезазначених кримінальних правопорушень - злочинів, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання можливості здійснити останнім приховування, зникнення, втрати, використання, реалізації, передачі, відчуження вказаного майна, наявна необхідність у застосуванні арешту на майно підозрюваного а саме: 1/1 частку права власності квартиру АДРЕСА_2 , такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, п. 3, п. 1, п 4 ч. 2 ст.167, 170,175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, для арешту майна,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000381 відомості про яке внесено до ЄРДР 31.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною його відчуження та розпорядження, як власником, так іншими третіми особами, що заявлять право вимоги на нього, в тому числі вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців тощо), що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/1 частки права власності на квартиру в житловому будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 - з метою відшкодування завданих державі збитків та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:ОСОБА_8