У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 листопада 2025 року , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 листопада 2025 року. В якій прохав : прийняти дану скаргу до розгляду та відкрити провадження; зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) внести відповідні відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2025 про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

28.11.2025 ухвалою слідчого судді прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР , розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 листопада 2025 року. Судове засідання призначено до судового розгляду на 16.30 годин 03.12.2025 у приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтави. Викликано в судове засідання ОСОБА_3 , уповноважену особу ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві. ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 25 листопада 2025 року.

02.12.2025 ухвалою слідчого судді клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні призначеному на 16.30 годин 03.12.2025 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

В судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржник ОСОБА_3 прохав скаргу задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Надіслали суду лист від 03 грудня 2025 року. В котрому зазначили, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 від 25.11.2025, встановлено, що в ній не викладено об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР. Звернення ОСОБА_3 направлено за належність до ГУНП в Полтавській області, для організації розгляду в межах компетенції, в частині перевірки можливих неправомірних дій головного інспектора КП «Квартирне управління» ОСОБА_4 . Прохали відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 25.11.2025 ОСОБА_3 направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення головним інспектором КП «Квартирне управління» ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст.364 КК України та розпочати досудове розслідування.

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заява ОСОБА_3 направлено за належністю до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для організації розгляду в межах компетенції, в частині перевірки можливих неправомірних дій головного інспектора КП «Квартирне управління» ОСОБА_5 .

Відповідно до відповіді ТУ ДБР у м. Полтаві від 03.12.2025 року, де зазначається про те, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 від 25.11.2025 року, встановлено, що в ній не викладено об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР.

Таким чином, заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 25.11.2025 розглянута заступником керівника ДБР ОСОБА_6 та надіслана до ГУНП в Полтавській області. Оскільки у зверненні не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності ДБР.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

При цьому, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство), за змістом ч.1 ст.38 КПК України, є: 1) слідчі підрозділи: органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а цей підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням принципу законності, який визначений у ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі, щодо скарги на бездіяльність слідчого, територіальна підсудність якої прямо не визначена законом, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, до вказаних правовідносин положення ст. 32 КПК України не застосовуються, оскільки за змістом цієї статті та її місцем у структурі КПК України, положення цієї статті стосуються лише суду, який здійснює кримінальне провадження, як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.615 КПК України, скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, територіальна підсудність визначається в межах територіальної юрисдикції суду, де здійснюється досудове розслідування.

Як слідує із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень службових осіб ряду суб`єктів господарювання, через що заява про вчинення кримінального правопорушення не підслідна ДБР.

Розгляд порушених у даному зверненні питань не належить до компетенції ДБР.

При цьому, скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташоване у м.Полтава, а не на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Полтавській області.

Таким чином, скарга до суду подана на бездіяльність неналежного суб`єкта оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, оскільки скарга розглядається по суті, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 листопада 2025 року відмовити. Оскільки заява про вчинене кримінальне правопорушення була надіслана заявником не належному суб`єкту оскарження ДБР, а не ГУНП в Полтавській області, та до компетенції котрих належить розгляд порушених у даному зверненні питань.

Керуючись ст.ст.132, 307, 309, 314-316, 336, 395, 615 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 листопада 2025 року відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1