ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2421/25 Справа № 317/4021/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000946 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2025 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України та виправдано у зв`язку з не доведенням, що в його діянні є склад зазначеного кримінального правопорушення.

У вироку суду першої інстанції зазначено, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України за наступних обставин.

Так, 24.02.2022 року військовослужбовці збройних сил та інших воєнізованих формувань Російської Федерації шляхом збройної агресії незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, інших об`єктів цивільного сектору соціального забезпечення, та здійснили застосування оперативно-тактичних ракет (включаючи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом) по позиціям Збройних сил України та об`єктах цивільної інфраструктури, що призвело до тяжких наслідків, в тому числі на території Запорізької області.

Того ж дня, тобто 24.02.2022 року, представники збройних формувань держави-агресора РФ у тому числі представники спецслужб РФ, використовуючи засоби масової інформації, соціальні мережі та програми (месенджери), через українофобів та прихильників військового вторгнення РФ держави-агресора РФ на територію України розпочали активний збір інформації про місця постійної дислокації підрозділів ЗС України, Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також їх укомплектованість, обороноздатність та передислокацію, з метою їх подальшого знищення та реалізації вказаної підривної діяльності проти України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжено.

Громадянка України ОСОБА_9 , будучи проросійськи налаштованою особою, з категорично негативним відношенням до Збройних сил України, активно підтримуючи російську військову агресію по відношенню до України, перебуваючи на території м. Москва Російської Федерації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше 06.04.2024 року добровільно надала згоду невстановленим представникам фсб держави агресора на проведення підривної діяльності проти України, шляхом вербування та залучення до власного агентурного апарату громадян України, які мають збирати інформацію щодо місць розташування військової техніки, особового складу сил оборони України на території яка підконтрольна владі України, з метою подальшого корегування нанесення вогневих (ракетних) уражень представниками збройних формувань держави-агресора РФ по об`єктам критичної інфраструктури та позиціям сил оборони України та обрала собі позивний « ОСОБА_10 ».

Усвідомлюючи неможливість самостійного виконання отриманих від представників фсб держави-агресора РФ, завдань на території м. Запоріжжя, ОСОБА_9 , позивний « ОСОБА_10 », діючи умисно, усвідомлюючи настання негативних наслідків, дотримуючись заходів конспірації, за допомогою закритих каналів можливостей всесвітньої мережі Інтернет - месенджеру «Telegram», залучила до своєї злочинної діяльності, як співвиконавця раніше їй не знайомого проросійськи налаштованого мешканця м. Запоріжжя, з категорично негативним відношенням до діючої законної влади в Україні та ЗС України громадянина України ОСОБА_8 , якому повідомила про зв`язок з представниками збройних формувань іноземної держави - держави-агресора РФ, та який в свою чергу добровільно погодився на виконання завдань щодо проведення підривної діяльності проти України.

З метою реалізації злочинного умислу, будучи резидентом агентурної мережі фсб держави-агресора РФ, ОСОБА_9 маючи досвід роботи із агентурною мережею та будучи проінструктованою діючими співробітниками фсб держави-агресора РФ, використовуючи власний обліковий запису у сервісі обміну повідомленнями - месенджер «Telegram», який зареєстровано під номером НОМЕР_1 , надіслала ОСОБА_8 на його власний обліковий запис у месенджері «Telegram», який зареєстровано під номером НОМЕР_2 під ім`ям « ОСОБА_8 », повну та детальну інструкцію із заходів конспірації у сервісі миттєвого обміну повідомленнями - месенджер «Telegram», та об`єктів які підпадають під оперативний інтерес представників фсб держави-агресора РФ.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на виконання завдання представників фсб держави-агресора РФ, у проведенні підривної діяльності проти України 25.04.2024 о 22 год. 35 хв., ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання Запорізька область, Запорізький район, дачний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_6», з метою подальшого вогневого (ракетного) ураження представниками збройних формувань держави-агресора РФ позицій сил оборони України, використовуючи власний обліковий запис - акаунт в месенджері «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 під ім`ям « ОСОБА_8 », передав ОСОБА_9 , позивний « ОСОБА_10 » на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , інформацію щодо можливого розміщення складів паливно-мастильних матеріалів ЗС України на території ТОВ «Логістика Сільпо-Фуд» у м. Запоріжжі супроводжуючи координати із сервісу онлайн карт «Google maps» текстовим повідомленням мовою оригіналу - «Куда была информация уже прилетело. Есть небольшая нефтебаза оттуда с самого начала СВО 100% берут дизель чубатые. Сейчас в городе их невидно много сидят по квартирам или на больших предприятиях типо Запорожсталь».

Досудове слідство кваліфікувало такі дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що пред`явлене обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.111 КК України, визнається судом недоведеним, оскільки стороною обвинувачення не було надано достатніх належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності підтверджували, що ОСОБА_8 вчинив саме цей злочин, а тому обвинуваченого необхідно виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.111 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вважає помилковим висновок суду про те, що надані стороною обвинувачення докази у своїй сукупності не підтверджують наявність в діях ОСОБА_8 об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України. Зазначає, що вчинені незаконні дії ОСОБА_8 є закінченим складом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України, оскільки останній вчинив конкретні дії на виконання завдання, отриманого від представника іноземної держави на шкоду державі Україна. Вказує на безпідставне неврахування судом доведеності стороною обвинувачення факту існування у м. Запоріжжі резервуарів з паливом на території ТОВ «Логістика Сільпо-Фуд». На його думку, суд безпідставно визнав неналежним доказом інформацію щодо ідентифікації особи з позитивним « ОСОБА_10 » як громадянку України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отриману від оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_7. Звертає увагу на неправильне застосування положення закону про кримінальну відповідальність щодо «поняття, кваліфікації, стадії вчинення, співучасті та призначення покарання за злочин».

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, доводи захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія доходить наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбчено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_8 , дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що пред`явлене обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.111 КК України, визнається судом недоведеним, оскільки стороною обвинувачення не було надано достатніх належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності підтверджували, що ОСОБА_8 вчинив саме цей злочин, а тому обвинуваченого необхідно виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.111 КК України.

Суд першої інстанції вважав, що надання допомоги як складова способу вчинення державної зради полягає в активних діях громадянина України, який сприяє іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України шляхом надання порад, вказівок, засобів чи знарядь або усуненням перешкод. Обвинуваченому по суті інкримінується передача координатів із загальнодоступної мережі інтернет. При цьому достатніх доказів, які б свідчили, що ОСОБА_8 здійснював пошук місця координатів та здійснював саме допомогу в підривній діяльності (був біля місця об`єкту, вишукував інформацію щодо таких об`єктів іншим чином, фотографував, опитував громадян, знімав відео тощо) суду не надано і версія обвинувачення є лише припущенням.

Крім того, на думку суду, протоколом огляду за поcиланням координатів googlemaps не підтверджено конкретного об`єкту як це зазначено в протоколі від 12 червня 2024 року, оскільки такий огляд здійснювався шляхом огляду вебсторінки загальнодоступної мережі інтернет. Із вебскріншоту наявного в цьому протоколі суду достовірно не відомо, який саме об`єкт присутній, що це за об`єкт, по суті особа, що здійснювала огляд припустила, що він лише схожий на ємності пального, експерт в області картографіі не залучався, безпосередній огляд на місці, чи шляхом офіційного запитування до компетентних органів або до підприємств у тому числі до військових зроблено не було.

Крім того, колегія суддів зазначила, що в провину обвинуваченого ставиться вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, однак з матеріалів справи вбачається, що по суті обвинуваченому інкримінується вчинення злочину саме як виконавцем (епізод щодо передачі координатів), тому посилання в кваліфікації на ч. 2 ст. 28 КК України суперечить ч.1 ст.29 КК України, в той же час належних та допустимих доказів вчинення злочину саме за таким видом співучасті як попередня змова групою осіб не надано й суд не знайшов ознаки такого виду співучасті в даному випадку. Статус особи зазначеної в обвинувальному акті як ОСОБА_9 за матеріалами справи не визначено, її роль належним чином не обґрунтована, невідомо чи виділено щодо неї матеріали в окреме провадження про вчинення нею кримінального правопорушення та яким чином сторона обвинувачення дійшла висновку, що особа яка в телеграм каналі зазначено як « ОСОБА_10 » є дійсно ОСОБА_9 , враховуючи що службова записка органу безпеки не є належним доказом цього.

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитися з такими висновками суду з огляду на наступне.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права та згідно з конституційними засадами і принципами судочинства. Судове рішення має бути законним, обґрунтованим, зрозумілим та чітким, і не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Згідно з ч.1 ст.368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, крім іншого, повинен вирішити: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

За приписами ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Переглядаючи виправдувальний вирок за апеляційною скаргою прокурора, колегією суддів допитано обвинуваченого ОСОБА_8 та досліджено обставини, встановлені під час досудового провадження, а також письмові докази:

- протокол обшуку від 13.06.2024 за адресою фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_8 Запорізька область, Запорізький район, дачний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_6»;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.06.2024 щодо зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме мобільного термінал

IMEІ НОМЕР_3 , яким особисто користується ОСОБА_13 , з використанням мобільного номеру НОМЕР_2 ;

- протокол огляду від 12.06.2024 року, вебсервісу програми «Google maps» (джерела відкритої інформації) за посиланням сервіс Google maps, розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 02.07.2024 року, мобільного терміналу із IMEІНОМЕР_3, який належить та яким особисто користувався ОСОБА_13 , з використанням сім-карти оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 ;

- інформацію за результатом виконання доручення слідчого за № 59/2/1 3976 від 16.04.2024 року з карткою Ф-1 ДМСУ щодо ОСОБА_9 ;

- інформацію за результатом виконання доручення слідчого за № 59/2/1 4114 від 16.04.2024 року;

- інформацію за результатом виконання доручення слідчого за № 59/2/1 6253 від 12.06.2024 року.

Апеляційним судом встановлено, що 24.02.2022 року військовослужбовці збройних сил та інших воєнізованих формувань Російської Федерації шляхом збройної агресії незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, інших об`єктів цивільного сектору соціального забезпечення, та здійснили застосування оперативно-тактичних ракет (включаючи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом) по позиціям Збройних сил України та об`єктах цивільної інфраструктури, що призвело до тяжких наслідків, в тому числі на території Запорізької області.

Того ж дня, тобто 24.02.2022 року, представники збройних формувань держави-агресора РФ у тому числі представники спецслужб РФ, використовуючи засоби масової інформації, соціальні мережі та програми (месенджери), через українофобів та прихильників військового вторгнення РФ держави-агресора РФ на територію України розпочали активний збір інформації про місця постійної дислокації підрозділів ЗС України, Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також їх укомплектованість, обороноздатність та передислокацію, з метою їх подальшого знищення та реалізації вказаної підривної діяльності проти України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжено.

Громадянка України ОСОБА_9 , будучи проросійськи налаштованою особою, з категорично негативним відношенням до Збройних сил України, активно підтримуючи російську військову агресію по відношенню до України, перебуваючи на території м. Москва Російської Федерації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше 06.04.2024 року добровільно надала згоду невстановленим представникам фсб держави агресора на проведення підривної діяльності проти України, шляхом вербування та залучення до власного агентурного апарату громадян України, які мають збирати інформацію щодо місць розташування військової техніки, особового складу сил оборони України на території яка підконтрольна владі України, з метою подальшого корегування нанесення вогневих (ракетних) уражень представниками збройних формувань держави-агресора РФ по об`єктам критичної інфраструктури та позиціям сил оборони України та обрала собі позивний « ОСОБА_10 ».

Усвідомлюючи неможливість самостійного виконання отриманих від представників фсб держави-агресора РФ, завдань на території м. Запоріжжя, ОСОБА_9 , позивний « ОСОБА_10 », діючи умисно, усвідомлюючи настання негативних наслідків, дотримуючись заходів конспірації, за допомогою закритих каналів можливостей всесвітньої мережі Інтернет - месенджеру «Telegram», залучила до своєї злочинної діяльності, як співвиконавця раніше їй не знайомого проросійськи налаштованого мешканця м. Запоріжжя, з категорично негативним відношенням до діючої законної влади в Україні та ЗС України громадянина України ОСОБА_8 , якому повідомила про зв`язок з представниками збройних формувань іноземної держави - держави-агресора РФ, та який в свою чергу добровільно погодився на виконання завдань щодо проведення підривної діяльності проти України.

З метою реалізації злочинного умислу, будучи резидентом агентурної мережі фсб держави-агресора РФ, ОСОБА_9 маючи досвід роботи із агентурною мережею та будучи проінструктованою діючими співробітниками фсб держави-агресора РФ, використовуючи власний обліковий запису у сервісі обміну повідомленнями - месенджер «Telegram», який зареєстровано під номером НОМЕР_1 , надіслала ОСОБА_8 на його власний обліковий запис у месенджері «Telegram», який зареєстровано під номером НОМЕР_2 під ім`ям « ОСОБА_8 », повну та детальну інструкцію із заходів конспірації у сервісі миттєвого обміну повідомленнями - месенджер «Telegram», та об`єктів які підпадають під оперативний інтерес представників фсб держави-агресора РФ.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на виконання завдання представників фсб держави-агресора РФ, у проведенні підривної діяльності проти України 25.04.2024 о 22 год. 35 хв., ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання Запорізька область, Запорізький район, дачний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_6», з метою подальшого вогневого (ракетного) ураження представниками збройних формувань держави-агресора РФ позицій сил оборони України, використовуючи власний обліковий запис - акаунт в месенджері «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 під ім`ям « ОСОБА_8 », передав ОСОБА_9 , позивний « ОСОБА_10 » на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , інформацію щодо можливого розміщення складів паливно-мастильних матеріалів ЗС України на території ТОВ «Логістика Сільпо-Фуд» у м. Запоріжжі супроводжуючи координати із сервісу онлайн карт «Google maps» текстовим повідомленням мовою оригіналу - « Куда была информация уже прилетело. Есть небольшая нефтебаза оттуда с самого начала СВО 100% берут дизель чубатые. Сейчас в городе их невидно много сидят по квартирам или на больших предприятиях типо Запорожсталь».

Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями обвинуваченого, а також дослідженими письмовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції вину у вчиненні злочину не визнав та пояснив суду, що він дійсно близько місяця спілкувався в месенджері з жінкою, яка підписана в телефоні як ОСОБА_10 , вона питала про військові об`єкти, писав їй тільки відписки, щоб вона відстала, він ніде не їздив, лежав з поломаною ногою вдома в той час, скинув їй координати пустиря за містом, підписав що це нафтобаза, але достовірно не знав, по карті там не було ніяких об`єктів, не знав, що там щось знаходиться та нічого не знав про цю жінку, взагалі думав що це розіграш, не розумів з ким спілкується, після цього вона більше йому не писала і на цьому їхнє спілкування закінчилося, надіслані нею голосові повідомлення він не слухав, думав, що це жарт.

З протоколу обшуку від 13 червня 2024 року вбачається, що в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: Запорізька область Запорізький район, дачний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_6» у домоволодіння, розташованому за координатами Google maps: 47.920055,35.170383 було виявлено мобільний телефон марки «Redmi12C» модель:22126RN91Y IMEI1: НОМЕР_4 ,IMEI2: НОМЕР_5 з встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ( том 1 а.с. 173-176).

З протоколу про результати здійснення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.06.2024 вбачається, що з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який особисто використовується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.05.2024 о 18:31:09 здійснено дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , який використовує особа на ім`я ОСОБА_8 , тривалістю 00:18:34 з фрагментом розмови тривалістю до 02 хв 42 с., 17.05.2024 о 14:49:56 ОСОБА_8 здійснено дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , який використовується громадянкою України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тривалістю 00:34:33, з фрагментом розмови з 23 хв 55с до 25 хв.03 с., 03.06.2024 о 20:14:46 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який особисто використовується ОСОБА_8 , надійшов дзвінок від громадянки України ОСОБА_18 , яка використовує номер мобільного телефону НОМЕР_8 , тривалістю 00:14:08, з фрагментом розмови з 03 хв.17с. до 04 хв.48 с. де останній виражав свою прихильність до дій держави агрессора, з додатком до протоколу диском «DVD-R» ресєтр№59/2/-2476т від 10.06.2024 з аудіозаписом розмов (том 1 а.с. 201-205).

Згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10 червня 2024 щодо зняття інформації з електронних інформаційних систем терміном 60 (шістдесят ) днів починаючи з 16.04.2024, а саме мобільного терміналу із ІМЕІ: НОМЕР_3 , яким особисто користується ОСОБА_8 , з використанням мобільного телефону номер НОМЕР_2 , який містить фото скріншотів акаунту мобільного додатку Telegram зареєстрований за номером НОМЕР_2 під іменем « ОСОБА_8 », користується ОСОБА_8 , фото скріншотів у мобільному додатку «Telegram» від 06.04.2024 о 10:42 де відбулась переписка ОСОБА_8 з особою, яка підписана як « ОСОБА_10 » та користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , фото скріншотів з акаунту мобільного додатку Telegram зареєстрований за номером НОМЕР_2 від 07.04.2024 о 14:25 де ОСОБА_8 надсилає « ОСОБА_10 » повідомлення, в якому запитує про інформацію, яку цікавить « ОСОБА_10 ». Після чого « ОСОБА_10 » повідомляє ОСОБА_8 , що їх цікавить інформація про місця проживання військовослужбовців ЗС України, а також місця розташування складів БК та заправні бази з паливом, також, « ОСОБА_10 » надсилала повідомлення, в якому інструктує ОСОБА_8 щодо дотримання умов конспірації при передачі інформації по закритим каналам зв`язку (том 1 а.с. 213-236).

З протоколу огляду від 12 червня 2024 року вбачається, що предметом огляду є відкриті джерела інформації сервіс Google maps. Розміщена за посиланням в строчці пошуку інформація, передана ОСОБА_8 25.04.2024 о 21:54 представнику фсб держави-агресора РФ, свідчить про наявність ємностей для зберігання пального (том 2 а.с.6,7).

Частина 1 ст. 111 КК України визначає державну зраду як діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Законодавцем визначено, що державна зрада може вчинятись у трьох формах: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України.

При цій формі не має значення, як діяла особа - за завданням іноземної держави чи з власної ініціативи.

У цій формі державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації чи їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України.

Із суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою державної зради є мета - заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він надає іноземній державі, іноземній організації або їх представнику допомогу в проведенні підривної діяльності проти України і бажає цього.

Кваліфікований склад злочину передбачено ч. 2 ст. 111 КК України як «ті самі діяння, вчинені в умова воєнного стану».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжено.

Таким чином, будь-яке діяння, що є формою державної зради, буде інкримінуватися з урахуванням відповідної кваліфікуючої ознаки.

З протоколу від 10.06.2024 року за результатами проведення негласних (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_3 , яким особисто користується ОСОБА_8 , вбачається, що на вказаному мобільному пристрої наявний додаток - месенджер «Telegram», зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , нікнейм « ОСОБА_8 », у якому міститься листування між ОСОБА_8 (нікнейм « ОСОБА_8 ») і ОСОБА_9 (нікнейм « ОСОБА_10 »), н.м.т. НОМЕР_1 .

06.04.2024 року о 10:42 зафіксована перше листування між ОСОБА_8 (« ОСОБА_8 ») і ОСОБА_9 (« ОСОБА_10 »), де остання повідомляє ОСОБА_8 мовою оригіналу: «Я свой», « Свой , это русский» і «Если есть желание и возможность, работаем напрямую.» та «Я нахожусь в Москве, работаем на благо нашего фронта», «Номер телефона я открыла. Его видно. Это Мегафон РФ», на що останній відповів: «Хорошо. Только давай завтра я сейчас занят».

07.04.2024 року о 14:25 зафіксовано листування між ОСОБА_8 (« ОСОБА_8 ») і ОСОБА_9 (« ОСОБА_10 »), де вже обвинувачений ОСОБА_8 добровільно та ініціативно починає листування мовою оригіналу: «День добрый. Что интересует?», на що отримує відповідь «Привет еще раз, все интересует где живут, где топливо, где бк и просили парни по вот этой инфе помочь, ниже скину смс. Нужно все по результатам прилетов по автомобильному заводу в городе», «Куда, что повреждено, какие хулиганы и тд», на що ОСОБА_8 надає добровільну згоду, розуміючи та усвідомлюючи, що він надає представнику іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України і бажає цього, мовою оригіналу: - «Ок», «По возможности буду скидывать. Очень сильно мешают полицаи понаехало их просто жесть и с освобожденных территорий сбежали сюда теперь щимят на каждом шагу».

У свою чергу ОСОБА_9 (« ОСОБА_10 ») надає ОСОБА_8 (« ОСОБА_8 ») інструкцію щодо налагодження конспіративного зв`язку, розуміючи що ОСОБА_8 добровільно погодився на допомогу у проведенні підривної діяльності проти України та повідомляє мовою оригіналу: «Работать только по Гугл картам», «На Гугл картах режим карты должен быть только спутник компас должен быть строго на север». «Работать с картой очень просто, находишь на карте место которое хочешь передать и ставишь метку так чтобы при нажатии у тебя всплывали координаты. Сейчас покажу пример.

После того когда ты на карте отметил точку скопировал координаты и сохранил картинку можешь заходить и передавать картинку и координаты, постарайся написать что ты там видел и если ты знаешь что там и кто там вообще прекрасно, сможешь снять на камеру или сфотографировать вообще респект, но это только в том случае если тебе ничего не угрожает, рисковать не нужно совсем. Самое главное это твоя жизнь и жизнь твоих близких, а остальное все будет хорошо.

Забыл добавить, когда установишь ТГ и закрепишь за новой симкой, симку обязательно вытащи из телефона и можешь включить самолётик на телефоне, то есть режим полёта.» «Это важно в первою очередь для вас, наших охотников. Так мы называем между собой тех ребят которые помогают», на що ОСОБА_8 (« ОСОБА_8 ») відповів мовою оригіналу: - «Ок», «Все понял», «Удаляю», «На связи».

25.04.2024 року о 21:54 зафіксовано листування між ОСОБА_8 (« ОСОБА_8 ») і ОСОБА_9 (« ОСОБА_10 »), де обвинувачений свідомо, добровільно та ініціативно починає листування, мовою оригіналу: «Куда была информация уже прилетело. Есть небольшая нефтебаза оттуда с самого начала СВО 100% берут дизель чубатые. Сейчас в городе их невидно много сидят по квартирам или на больших предприятиях типо Запорожсталь.» та на прохання ОСОБА_9 мовою оригіналу - «А координаты нефтяной базы есть?» «Интересуют в первую очередь импортные товарищи. Если замечал где, пиши пожалуйста, это важно» скидає координати «Google maps»за посиланням - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.07.2024 року, до мобільного телефону Redmil2C модель: НОМЕР_9 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено під час обушку за місцем фактичного проживання обвинуваченого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, дачний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_6», та який належав особисто ОСОБА_8 , під час якого встановлено, що у мобільному терміналі є додаток - месенджер «Telegram», який містить збережений контакт користувача, підписаний як « ОСОБА_21 » з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Вказані протоколи свідчать про те, що ОСОБА_8 , дотримуючись заходів конспірації, о 22 год. 35 хв. 25.04.2024, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , позивний « ОСОБА_10 », та на виконання завдання, отриманого 07.04.2024 від останньої, за допомогою закритих каналів можливостей всесвітньої мережі Інтернет - меседжеру «Telegram», використовуючи власний обліковий запис - акаунт в месенджері «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 під ім`ям « ОСОБА_8 », передав ОСОБА_9 , позивний « ОСОБА_10 » на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , інформацію щодо можливого розміщення складів паливно-мастильних матеріалів ЗС України на території ТОВ «Логістика Сільпо-Фуд» у м. Запоріжжі, супроводжуючи координати «Googlemaps»за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 » текстовим повідомленням мовою оригіналу: «Куда была информация уже прилетело. Есть небольшая нефтебаза оттуда с самого начала СВО 100% берут дизель чубатые. Сейчас в городе их невидно много сидят по квартирам или на больших предприятиях типо Запорожсталь».

Таким чином дії ОСОБА_8 є закінченим складом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України «Державна зрада», оскільки останній вчинив конкретні дії на виконання завдання, отриманого від представника іноземної держави - держави-агресора рф, резидента фсб рф ОСОБА_9 , позивний « ОСОБА_10 », на шкоду Україні, а саме виконав завдання представників рф, отримане 07.04.2025 від ОСОБА_9 (« ОСОБА_10 »), шляхом надання інформації про місце можливого розміщення складів паливно-мастильних матеріалів ЗСУ на території ТОВ «Логістика Сільпо-Фуд» у м. Запоріжжі за координатами «Google maps» ІНФОРМАЦІЯ_4».

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів

у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор, а також,

на виконання відповідних доручень, наданих у порядку ст. 40 КПК, оперуповноважений провели огляд телеграм-каналу, зробивши скриншоти й завантаживши відеофайли, які є додатками до протоколу огляду, оформлениого відповідно до вимог КПК.

Огляд зазначеного телеграм-каналу проведено із дотриманням вимог ст. 237 КПК, зафіксовано (за допомогою функцій скриншоту, друку та запису на технічні носії інформації) зміст відображеної в телеграм-каналі як електронних документах інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні.

Підстав для визнання вказаного вище протоколу, у якому зафіксовано хід і результати огляду телеграм-каналу недопустимим і неналежним доказом апеляційний суд не вбачає, оскільки ці фактичні дані отримано в порядку, передбаченому КПК.

З протоколу огляду вебсервісу програми «Google maps» (джерела відкритої інформації) від 12.06.2024 року вбачається, що за координатами ІНФОРМАЦІЯ_4» зображена місцевість з «резервуарами з паливом» на території ТОВ «Логістика Сільпо-Фуд» у м. Запоріжжі.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вчинені ОСОБА_8 протиправні дії належать до злочинів проти основ національної безпеки України.

Доказами в зазначеній категорії кримінальних проваджень є, зокрема електронні (цифрові) докази, як-от: матеріали фотозйомки, звуко-, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що містяться у відкритих мережах (інтернет; різноманітні засоби масової інформації; соціальні мережі) чи закритих (приватні месенджери та телеграм-канали, особисте листування з використанням комп`ютерної техніки і мобільних телефонів, флешносії, карти пам`яті тощо).

За змістом ст. 99 КПК матеріали, у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є документами і можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Програма «Google maps», це картографічний вебсервіс від компанії «Google», який являє собою географічну карту та супутникові знімки всього світу і надає користувачам можливості панорамного перегляду місцевості, як у густонаселеному місті, з розпізнанням вулиць та об`єктів, які на них знаходяться, так і в інших місцевостях.

Отже, на думку колегії суддів, стороною обвинувачення доведено за факт існування місцевості, за переданими ОСОБА_8 координатами, із зображенням «резервуарів з паливом» на території ТОВ «Логістика Сільпо-Фуд» у

м. Запоріжжі.

Відповідно до ст. 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

Згідно з приміткою до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Згідно інформації отриманої від оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання постанови слідчого про доручення № 59/14/2756ві від 10.04.2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП рф НОМЕР_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , проживає в рф за адресою: АДРЕСА_3 , використовує н.м.т. НОМЕР_1 (зареєстровано Телеграм аккаунт з id ІНФОРМАЦІЯ_5), здійснює пошук в професійних спільнотах месенджеру «Telegram» мешканців м. Запоріжжя, які мають пророрійську позицію та готові за грошову винагороду здійснювати збір та передачу інформації щодо базування та переміщення підрозділів Сил оборони України у м. Запоріжжя.

У своїй протиправній діяльності ОСОБА_9 використовує зареєстрований на російській н.м.т. НОМЕР_1 аккаунт в месенджері «Telegram» з псевдонімом « ОСОБА_10 » (id ІНФОРМАЦІЯ_5).

Під час встановлення контакту з мешканцями м. Запоріжжя ОСОБА_9 перевіряє їх проросійську позицію у ході особистого спілкування, а після підтвердження вказаного надсилає перевірочне завдання з отримання інформації щодо оперативної та соціально-політичної обстановки у м. Запоріжжя.

Після виконання перевірочного завдання, ОСОБА_9 переводить зазначених осіб у секретні чати месенджеру «Telegram», де здійснює детальний інструктаж щодо заходів конспірації та відпрацьовує наступні завдання, що стосуються безпосередньо розвідки потенційних місць дислокації сил та засобів СОУ у м. Запоріжжя в інтересах спецслужб рф.

Разом з цим, ОСОБА_9 після виконання залученою до розвідувально-підривної діяльності особою ряду перевірочних завдань здійснює додатковий інструктаж та передає зазначених осіб на зв`язок кадровим співробітникам фсб рф.

Вищезазначена довідка отримана оперативним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання постанови слідчого про доручення № 59/14/2756ві від 10.04.2025 року та є офіційним процесуальним документом, а отже належним доказом.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001491 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

10 вересня 2024 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.

Встановлені апеляційним судом обставини свідчать про єдиний злочинний умисел ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

За приписами ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точи зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, відповідно до ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України» та ін.).

Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу злочину, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що сукупність встановлених під час апеляційного розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.

Цим самим спростовуються висновки суду першої інстанції про те, що стороною обвинувачення не було надано достатніх належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності підтверджували, що ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.111 КК України.

Колегія суддів вважає, що вищезазначені докази в їх сукупності об`єктивно вказують на факт вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.111 КК України.

В ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, судова колегія приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_8 обвинувачення за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України знайшло своє підтвердження.

Судова колегія приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальне правопорушення вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності до ст. 65 КК України колегія суддів приймає до уваги конкретні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином проти основ національної безпеки України, характер та ступінь його суспільної небезпеки, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Аналізуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_8 буде досягнуто при призначенні йому покарання за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.111 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вчинення злочину в умовах агресії РФ свідчить про високий ступінь його суспільної небезпеки, оскільки він посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, тому колегія суддів вважає, що призначене покарання у виді позбавлення волі буде справедливим, законним та співмірним з тяжкістю та характером вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

13.06.2024 року ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.06.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

22.04.2025 року на підставі виправдувального вироку Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 звільнено з під варти в залі суду.

Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання підлягає зарахуванню строк перебування ОСОБА_8 під вартою: з дня затримання - 13.06.2024 року до дня ухвалення вироку судом першої інстанції - 22.04.2025 року включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ст. 100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд вирішує питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду.

На підставі викладеного, мобільний телефон марки «Redmi 12C» imei 1: НОМЕР_4 imei 2: НОМЕР_13 із сім-карткою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , як засіб вчинення кримінального правопорушення підлягає конфіскації у власність держави.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції на підставі ч.1 ст. 420 КК України скасуванню з ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий вирок.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з 13 червня 2024 року до 22 квітня 2025 року включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Мобільний телефон марки «Redmi 12C» imei 1: НОМЕР_4 imei 2: НОМЕР_13 із сім-карткою НОМЕР_2 конфіскувати на користь держави.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подачі касаційних скарг до Верховного суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання копії вироку.

Судді