Справа № 591/3895/25
Провадження № 1-кс/591/251/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000466,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21 серпня 2025 року з майна, яке було вилучене в ході проведення обшуку 19.08.2025 за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .Зазначав, що потреба в арешті відпала, оскільки орган досудового розслідування мав декілька місяців для дослідження вилученого майна, а подальше його утримання безпідставно порушує права власника. Окрім того, звертав увагу, що на вказаному мобільному телефоні міститься інформація, необхідна йому для здійснення військової служби та контактні дані осіб, які необхідні йому як під час побутового життя, так і для здійснення його професійних військових обов`язків.

В судове засідання сторони не з`явились, надіслали суду заяви про можливість розгляду справи у їх відсутність. Окрім того, від слідчого надійшла заява, в якій він зазначив, що не заперечує проти скасування арешту із вказаного у клопотанні майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000466 від 28.11.2024, за підозрою громадянина російської федерації ОСОБА_4 та громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 332 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України.

19.08.2025 в період часу слідчим слідчого відділу УСБУ в Сумській області, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук житлової квартири, за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 серпня 2025 року було накладено арешт на майно, з якого ОСОБА_3 просить скасувати арешт.

У той же час, відповідно до заяви слідчого, під час досудового розслідування вже проведено огляд вказаного майна і у його подальшому арешті не має необхідності.

За таких обставин, є підстави, що визначені ст.174 КПК України для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Тобто, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000466- задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000466 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 серпня 2025 року, а саме з : мобільного телефону (смартфон) iPhone 12 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ

2) НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 та е-сім з абонентським номером НОМЕР_4 , повернувши таке майно власнику чи законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1