Справа №705/6700/25
1-кс/705/1850/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із клопотання вбачається, що відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001500, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2025 близько 12 год. 20 хв. водій автомобіля Chevrolet, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Залізнична в м. Умань Черкаської області в напрямку вул. Енергетична, здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля.

В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та без свідомості був доставлений до Уманської ЦМЛ.

01.11.2025 в ході проведення ОМП було вилучено: автомобіль Chevrolet «Aveo LS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; навушник, який упаковано до сейф-пакету НПУ CRI1254939.

Вказаний автомобіль та навушник було оглянуто та визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що на вказаному автомобілі було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він сам по собі є речовим доказом. У ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме нього слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому.

Просив: накласти арешт на автомобіль Chevrolet «Aveo LS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та навушник, який упаковано до сейф-пакету НПУ CRI1254939, заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та користування вищевказаним автомобілем.

У судовому засіданні слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка входить у групу слідчих у кримінальному провадженні № 0001500, клопотання підтримала частково та просила накласти арешт лише на автомобіль Chevrolet «Aveo LS».

Власник та користувач автомобіля Chevrolet «Aveo LS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явився. 04.11.2025 представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 подано до суду заяву, в якій він просив проводити розгляд справи № 705/6700/25 за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_6 без його участі та участі ОСОБА_6 . Вказав, що щодо накладення арешту не заперечує.

Перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя встановив таке та дійшов таких висновків.

01.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 01.11.2025 близько 12 год. 20 хв. водій автомобіля Chevrolet, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Залізнична в м. Умань Черкаської області в напрямку вул. Енергетична здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та без свідомості був госпіталізований до Уманського ЦМЛ. Відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.11.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 був вилучений автомобіль Chevrolet «Aveo LS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

01.11.2025 зазначений автомобіль був оглянутий та постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП Черкаській області ОСОБА_4 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути доказом кримінального правопорушення, про яке йде мова у клопотанні. У даному випадку автомобіль може бути визнаний знаряддям вчинення злочину. Крім того, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчих дій, у тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу і слідів на ньому у тому стані, в якому він був на момент вилучення. Ненакладення арешту на транспортний засіб може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, або ж відчужити майно, що ускладнить виконання завдань кримінального провадження. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на транспортний засіб.

Відтак клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , з урахуванням уточнень слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , належить задовольнити.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Chevrolet «Aveo LS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику чи уповноваженим ним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним транспортним засобом до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1