overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/7011/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001195 від 17.10.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 16.10.2025 близько 20:02 год. перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. ЗСУ під час прогулянки ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від невстановленої особи. У ході досудового розслідування встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 16.10.2025 в ході огляду місця події було вилучено ніж який запаковано до спец-пакету PSP 1315284, яким ОСОБА_5 погрожував потерпілому ОСОБА_4 .У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані дізнавачем матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: ніж розмір рукоятки 11,5 см, розмір клинка 9 см.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3937/25
Номер провадження 1-кс/585/1342/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу АТ «Укрсиббанк» - на постанову начальника СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000365 від 30.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 жовтня 2025 року о 12 годині 45 хвилин

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000365 від 30.05.2020 року- скасувати.

Матеріали закритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000365 від 30.05.2020 р. повернути СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 27 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1948/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001152 від 04.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001152 від 04.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 наразі перебуває під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» в рамках іншого кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 28 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Хаджибейським районним судом м. Одеси та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Доручити відповідній службовій особі Державної установи ««Одеський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1237/25
Провадження по справі № 1-кп/514/169/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 20.08.2025 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 20.08.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та потерпіла.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372, КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати до участі у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1568/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

«23» жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході розгляду кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 .

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з Хаджибейським районним судом м. Одеса, оскільки вона проживає в м. Одеса та не має змоги безпосередньо взяти участь в судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачена по даному кримінальному провадженню проживає в м. Одеса, у зв?язку з чим не може безпосередньо взяти участь у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб.312) та Хаджибейським районним судом м. Одеси ( м. Одеса, вул. В.Стуса, 1а).

Доручити посадовим особам Хаджибейського районного суду м. Одеси перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченої ОСОБА_2 , вручити їй пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Хаджибейського районного суду м. Одеси для забезпечення можливості проведення судового розгляду в режимі відеоконференції та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/171/500/25
Номер справи 171/3379/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.10.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 04.09.25 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 04.09.25 року

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 04.09.25 року, підготовче судове засідання на 22.10.25 о 16:15 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7608/25
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005407 від 15.04.2025.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005407 від 15.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005407 від 15.04.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.10.2025 об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1918/25
Провадження № 1-кп/0182/918/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000098 від 29.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (доставленого під вартою),

захисника адвоката ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись статтями 177, 179, 182, 183, 331, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

2. Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на два місяці, до 22 грудня 2025 року включно,

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.10.2025 о 08 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7903/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 р. к 11.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , до суду викликалися і не з`явилися свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 яі були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.09.2025 р. свідки були підданий приводу до суду на 23.10.2025 р. к 13.00 год., привід доручався відділенню поліції №5 КРУП. Даних про хід виконання приводу до суду не надійшло.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування повторного приводу до свідків.

Обвинувачений клопотання залишив на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що свідків слід піддати приводу в судове засідання без накладення грошового стягнення.

Згідно ст.327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати приводу до суду, зважаючи на ухилення свідків від явки до суду, повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки.

Керуючись ст.142, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 20 листопада 2025 року свідків: ОСОБА_6 , 1990 р.народження, мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , 1980 р. народження, проживає АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділу Калуської оружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: