Справа №694/3446/25
провадження № 1-кс/694/49/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження застосування запобіжного заходу

13.01.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка внесене в кримінальному провадженні№ 0001400від 15.11.2025 року клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене керівником Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валява Городищенського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм ДП «Ліси України», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2014 та 2020 року народження, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.3 ст.286-1, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001400 на один місяць в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.02.2026 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001400 від 15.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.3 ст.286-1, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2025 року, в період часу з 00 год. по 02 год., водій автомобіля марки «ЗИЛ-131», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій Корсунь-Шевченківського надлісництва філії «центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України», керуючи вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Соборності в с. Шендерівка Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від с. Комарівка до селища Стеблів, поблизу будинку № 1, здійснив наїзд на пішохода, неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого на вищевказаному автомобілі з місця злочину зник. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

Крім того, 15.11.2025 року, в період часу з 00 год. по 02 год., водій автомобіля марки «ЗИЛ-131», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій Корсунь-Шевченківського надлісництва філії «центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України», керуючи вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись

по вул. Соборності в с. Шендерівка Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від с. Комарівка до селища Стеблів, поблизу будинку № 1, здійснив наїзд на пішохода, неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого на вищевказаному автомобілі з місця злочину зник. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України - завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан що спричинило смерть особи.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 18 год. 00 хв. 14.11.2025 року по 08 год. 00 хв. 15.11.2025 року, шляхом вільного доступу, таємно, незаконно заволодів транспортним засобом ЗИЛ-131, р.н. НОМЕР_2 , що перебував на території Шевченківського лісництва Корсунь-Шевченківського надлісництва ДП «Ліси України, що розташоване за адресою: вул. Щєпкіна, 1 в с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, та який зареєстрований на ДП «Ліси України».

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_5 15.11.2025 року керував автомобілем, будучи позбавленим права керування поставновою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.03.2025 року терміном з 16.06.2025 року по 16.06.2026 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

05.12.2025 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001400 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, №0001404 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, №0001406 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та №0001423 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - об`єднано та присвоєно єдиний реєстраційний номер №0001400.

15.11.2025 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, та в цей день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135КК України.

17.11.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України, а також 21.11.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382КК України.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.11.2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виглядітримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 13 січня 2026 року включно, без визначення застави.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 289, ч.1 ст.382 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними рапорту старшого інспектора сектору моніторингу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 15.11.2025; даними рапорту слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 15.11.2025; даними рапорту старшого дільничного офіцера поліції СДОП відділу превенції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 15.11.2025; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_13 від 15.11.2025; даними протоколу огляду місця (місцевості) дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2025

(в с. Шендерівка Звенигородського району Черкаської області) та план-схеми до нього; даними протоколу огляду місця (місцевості) дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2025 (в селищі Стеблів Звенигородського району Черкаської області) та план-схеми до нього; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 15.11.2025; даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 виданого КНП «Звенигородська БЛІЛ» від 15.11.2025; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 17.11.2025; показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; даними довідки СКП Звенигородського РВП щодо відпрацювання камер відеоспостереження від 15.11.2025; протокол огляду предмету (компакт-диска DVD-R) від 16.11.2025; протокол огляду предмету (компакт-диска CD-R) від 16.11.2025; даними протоколу огляду предмету від 12.12.2025; висновком експерта №05-3-08/2590 від 27.11.2025; висновком експерта №СЕ-19/124-25/16947-ІТ від 17.12.2025; висновком судово-медичної експертизи №05-3-08/1 від 01.01.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час неможливо, оскільки в даному кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , призначити та забезпечити проведення додаткової судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень трупа ОСОБА_8 , провести слідчий експеримент, призначити та забезпечити проведення судової автотехнічної та трасологічної експертизи, виконати вимоги ст.ст. 290,291, 293 КПК України, скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років (ч. 3 ст. 135 КК України), та позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років(ч. 3 ст.286-1 КК України), а також нетяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.382 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років (ч. 1 ст.289 КК України), та позбавлення волі на строк до трьох років, а також з метою запобіганню спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи спробам незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, запобіганню вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити. Вказав на те, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є повністю обгрунтованою. Закінчити досудове розслідування на даний час неможливо, оскільки необхідно провести цілий ряд слідчих та процесуальних дій, про які вказано в клопотанні. Призначені експертизи є складними та тривалими, а призначити одні експертизи неможливо без отримання висновків інших, що зумовлено методикою і певною послідовністю їх проведення. В зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій 12.01.2026 року керівником Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001400 до трьох місяців, а саме до 15.02.2026 року. Разом з тим, ризики, які були заявлені стороною обвинувачення під час обрання міри запобіжного заходу, на даний час не зменшились. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає.

Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання. Вказав на те, що підозра його підзахисного за ч.3 ст.135, ч.3 ст.286-1 та ч. 1 ст. 289 КК України є необґрунтованою в зв`язку з відсутністю відповідних доказів. Вважає, що лише за ч. 1 ст.382 КК України підозра обґрунтована, а тому тримання ОСОБА_5 під вартою не є необхідним в даному випадку. Просив врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_5 одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований як фізична особа-підприємець, має батька з інвалідністю ІІІ групи та стареньку бабусю 1943 року народження, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи. Враховуючи викладені обставини, вважав за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в такому розмірі, який би його родичі мали змогу внести.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12-ти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.3 ст.286-1, КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст.382 КК України, які відносяться до нетяжких злочинів.

В ході дослідження матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що підозра, повідомлена ОСОБА_5 , є цілком обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, а тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 17.11.2025 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою закінчується 13 січня 2026 року.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, оскільки необхідно провести цілий ряд слідчих та процесуальних дій. В зв`язку з цим постановою керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 12 січня 2026 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 15.02.2026 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України, які є нетяжкими злочинами, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років (ч. 1 ст.289 КК України) та позбавлення волі на строк до трьох років (ч. 1 ст. 382 КК України), а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, які є тяжкими злочинами, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років (ч. 3 ст. 135 КК України) та позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти

років(ч. 3 ст.286-1 КК України), а ризики, заявлені слідчим під час обрання запобіжного заходу, на даний час не зменшились, слідчий суддя приходить до висновку, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти спроби незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

Доводи захисника про можливість зміни запобіжного заходу на заставу слідчий суддя відхиляє, оскільки при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою це питання вирішувалось та застава не визначалась у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено до 15 лютого 2026 року, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 34 дні з моменту постановлення ухвали, тобто до 15 лютого 2026 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене керівником Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Валява Городищенського району Черкаської області, з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою 34 дні, починаючи з 13 січня 2026 року до 15 лютого 2026 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1