Справа № 392/2297/25
Провадження № 1-кс/392/367/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 10.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на зберігання до майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, проспект Інженерів, 1-А, з забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та користування вищевказаним з метою забезпечення збереження транспортного засобу в якості речового доказу до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 10.11.2025 близько 06:20 год. водій автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку з м. Умань до м. Кропивницький, на атодорозі М-30 на 640 км. +300 м. не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав за межі проїздної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу, в результаті чого пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому суглобового відростку, перелому 6 ребра, закритого перелому голівки правої шийки плечової кістки.

10.11.2025 проведено огляд місця дорожньо-траспортної пригоди по автодорозі М-30 на 640 км. +300 м. поряд з смт Смоліне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області в ході якого вилучено автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на зберігання до майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, проспект Інженерів, 1-А.

На даний час досудове розслідування триває та необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме додатково оглянути транспортний засіб із залученням спеціаліста з метою виявлення слідів чи речей, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, крім цього необхідно провести судово-технічну експертизу вилученого транспортного засобу.

Вивчивши клопотання прокурора про арешт майна та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, з наступних підстав.

Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п.2,3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання, прокурор просить накласти арешт на майно - автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання, зокрема Витягу з ЄРДР від 10.11.2025 року у кримінальному провадженні №0000465, рапортів поліцейських, постанови слідчого про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 10.11.2025 року, постанови слідчого про призначення інженерно-транспортної експертизи від 11.11.2025, вбачається, що реєстраційний номер автомобіля «Dacia Logan», на який прокурор просить накласти арешт, значиться ВА7730ВО, натомість з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер зазначається ВА7739ВО, як і в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2025 та акті прийому-передачі та огляду транспортного засобу від 10.11.2025 року.

Наявність таких розбіжностей у клопотанні та доданих до нього матеріалів щодо зазначення реєстраційного номеру транспортного засобу, на який прокурор просить накласти арешт, унеможливлюють прийняття слідчим суддею рішення по суті за результатами розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт майна на підставі частини 3 статті 172 КПК України для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 10.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна повернути прокурору ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5