Справа №766/241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого керівником Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000037 від 27.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 171 (сто сімдесят один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави просила покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними, свідками та учасниками кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 27.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 03.11.1995 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 , з грудня 2023 по грудень 2024 року, будучи кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю БУДПОСТАЧ-СТСВ (код ЄДРПОУ - 39828667, зареєстроване за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, місто Івано-Франківськ, вул. Левинського І., будинок 2-А, далі - ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ») та одночасно обіймаючи посаду директора вказаного товариства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього товариства як юридичної особи приватного права, яка згідно п.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 від 16.07.99 року (далі - Закон №996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, крім цього відповідно до п.п.9.27, 9.28 Статуту даного товариства в редакції від 25.09.2023, будучи уповноваженим на представництво інтересів даного товариства перед усіма юридичними та фізичними особами, державою (державними органами) та територіальними громадами (комунальними органами) з правом вчиняти правочини від імені даної юридичної особи, посягаючи на бюджетну систему держави та органів місцевого самоврядування, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді отримання неправомірної вигоди, яка полягала в незаконному заволодінні бюджетними коштами в великому розмірі, шляхом внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в завищених обсягів та вартості виконаних робіт, протиправно заволодів коштами бюджету Музиківської сільської ради в сумі 512 320,81 гривень за наступних обставин.

Так, 14.12.2023 та 16.08.2024 між замовником Музиківською сільською радою в особі начальника Музиківської сільської військової адміністрації ОСОБА_8 та підрядником - ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ» в особі директора ОСОБА_5 укладено 2 договора підряду на виконання робіт з «Капітального ремонту захисної споруди розташованої в комунальному закладі «Музиківський опорний ліцей Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області».

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою, маючи умисел на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, підписав та скріпив печаткою ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», надавши їм статусу офіційних документів, акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), а саме: акт №1 до договору №1 від 14.12.2023 та акт №2 до договору №1 від 16.08.2024, в яких завищено фактичні обсяги та вартість виконаних робіт, та забезпечив подання їх для підпису замовнику, інженеру з технічного нагляду.

За проведення «Капітального ремонту захисної споруди розташованої в комунальному закладі «Музиківський опорний ліцей Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області» за вищевказаними договорами Музиківською сільською радою проведено оплату в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів через ГУДКСУ у Херсонській області на розрахунковий рахунок ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ» у загальному розмірі 4 224 490,35 грн, в тому числі необґрунтованих коштів в сумі 512 320, 81 грн (п`ятсот дванадцять тисяч триста двадцять гривень вісімдесят одна копійка), за роботи, які фактично не були виконані, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Отримавши кошти від Музиківської сільської ради на банківський рахунок ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ» в тому числі в сумі 512 320, 81 гривень внаслідок завищення обсягів та вартості виконаних робіт, ОСОБА_5 , який є власником та розпорядником коштів даного товариства, отримав можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 протиправних дій, із бюджету Музиківської сільської ради незаконно вилучено бюджетні кошти в сумі 512 320, 81 грн (п`ятсот дванадцять тисяч триста двадцять гривень вісімдесят одна копійка), тим самим завдано матеріальних збитків у великому розмірі, що в 250 разів і більше перевищує встановлений на 2023 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах військового стану, в великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 , з грудня 2023 по грудень 2024 року, будучи кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю БУДПОСТАЧ-СТСВ (код ЄДРПОУ - 39828667, зареєстроване за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, місто Івано-Франківськ, вул. Левинського І., будинок 2-А, далі - ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ») та одночасно обіймаючи посаду директора вказаного товариства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього товариства як юридичної особи приватного права, яка згідно п.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 від 16.07.99 року (далі - Закон №996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, крім цього відповідно до п.п.9.27, 9.28 Статуту даного товариства в редакції від 25.09.2023, будучи уповноваженим на представництво інтересів даного товариства перед усіма юридичними та фізичними особами, державою (державними органами) та територіальними громадами (комунальними органами) з правом вчиняти правочини від імені даної юридичної особи, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді отримання неправомірної вигоди, яка полягала в незаконному заволодінні бюджетними коштами в великому розмірі, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а саме до акту №1 до договору №1 від 14.12.2023 та акт №2 до договору №1 від 16.08.2024 неправдиві відомості, а саме завищені обсяги та вартість виконаних робіт, після чого підписав вказані акти та скріпив печаткою ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», надавши їм статусу офіційних документів та забезпечив подання їх для підпису замовнику, інженеру з технічного нагляду, тобто видав завідомо неправдиві акти виконаних робіт форми КБ-2в, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах військового стану, в великому розмірі.

Зважаючи на достатність обґрунтованих підстав для підозри, 08.01.2026 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах військового стану, в великому розмірі.

Підозру ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

- Актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області №152120-24/5;

- Висновком судової будівельно-технічної експертизи;

- Висновком судової економічної експертизи;

- Висновками судових почеркознавчих експертиз;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який повідомив про фактичні та відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- Протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який повідомив про фактичні та відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- Протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який повідомив про фактичні та відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 яка повідомила про фактичні та відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- Протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ;

- обґрунтованою підозрою ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави обумовлена наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, першим ризиком, передбаченим п. 1 ст. 177 КПК України є ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Відтак, ОСОБА_5 , підозрюється у злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що остання з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Тобто, остання з метою створення перешкод досудовому слідству, враховуючи те, що ОСОБА_5 може виїхати з місця проживання, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрювану та як наслідок, притягнути останню до кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Другим ризиком, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності є ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку річ або документ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, які на цей час ще не встановлені слідством.

Третім ризиком, передбаченим п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, є ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, під загрозою можливого покарання, та враховуючи те, що він особисто знайомий зі свідками та оскільки у зв`язку з врученням підозрюваному копій матеріалів, які обгрунтовують клопотання, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Крім того, станом на теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено та не допитано всіх свідків, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також вони не допитані в судовому засіданні. Так, ОСОБА_5 може почати впливати на свідків, які допитані під час проведення досудового розслідування, з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлянь або погроз з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- п. 1 вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме свідки прямо вказують на нього, що підтверджується проведеними допитами та впізнаннями та висновками судових експертиз;

- п. 2 тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, останньому загрожує від 5 до 8 років позбавлення волі.

- п. 11 розмір майнової шкоди, у завданні якогої ОСОБА_5 або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , а саме діями останнього завдано майнову шкоду (збитки) місцевому бюджет в сумі 512 320, 81 гривень, тим самим завдано матеріальних збитків у великому розмірі, що в 250 разів і більше перевищує встановлений на 2023 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що ОСОБА_5 зареєстрований на території Івано-Франківської області, що може призвести до невиправданого затягування досудового розслідування у зв`язку з неможливістю своєчасної явки підозрюваного до органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 працевлаштований та постійно отримує дохід, у вигляді заробітної плати та має у власності майно, а саме: автомобіль та земельну ділянку, а також те, що протиправними діями ОСОБА_5 завдано майнової шкоди бюджету Музиківської сільської ради в розмірі 512 320, 81 грн (п`ятсот дванадцять тисяч триста двадцять гривень вісімдесят одна копійка), орган досудового розслідування вважає, що призначення розміру застави, що менше суми завданих збитків не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні із клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді застави.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 199 КПК України та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від суду з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана йому у разі визнання його винним у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а також можливість незаконно впливати на свідків, оскільки вказані особи знайомі між собою, - у такому випадку є обґрунтованою необхідність застосування запобіжного заходу саме у виді застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід, підозру не визнає, вважаючи її безпідставною та необгрунтованою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваним добровільно було повернуто часткову суму завданої шкоди 407703,74 грн., до вручення підозри останньому.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

08.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах військового стану, в великому розмірі.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, підозрюваний офіційно працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб з інвалідністю не маючий, з неповною вищою освітою, має постійне місце проживання, раніше не судимий, крім того підозрюваний категорично заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний стан, з огляду на те, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, зважаючи, що сума шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підозрюваним була частково відшкодована, відтак визначення застави саме в такому розмірі, за оцінкою слідчого судді, може гарантувати належну процесуальну поведінку останнього та виконання покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покласти на нього строком до 08.03.2026 року наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними, свідками та учасниками кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

Стосовно покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.131, 132, 176 178, 182, 186, 194, 199 , 205 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покласти на нього строком до 08.03.2026 року

наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними, свідками та учасниками кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області за реквізитами: код за , отримувач: ТУ ДСА в Херсонській області, МФО 820172, номер рахунку за стандартом UA0001110, призначення платежу: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, кошти застави, згідно з ухвалою слідчого судді (номер справи, дата ухвали, назва суду).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту застосування запобіжного заходу у виді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 191 КК, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, ч. 1 ст. 366 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Також заставодавцю роз`яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено в приміщенні суду 19.01.2026 року о 11 год. 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1