Справа№639/9097/25
Провадження №1-кс/639/1601/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації),

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації) по кримінальному провадженню №0000174 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, щощо до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшла постанова Новобаварського районного суду м. Харкова від 14.11.2025 щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_5 .

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що після набрання постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 21.04.2020 законної сили, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Однак, ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В ході розслідування встановлено, що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 12.11.2025 (справа №639/8099/25 провадження №3/639/2027/25) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 20.10.2025).

Крім того, встановлено, що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 13.11.2025 (справа №639/8101/25 провадження №3/639/2029/25) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 20.10.2025).

Крім того, встановлено, що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 07.11.2025 (справа №639/8100/25 провадження №3/639/2028/25) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 20.10.2025).

У зв`язку з цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що в матеріалах адміністративної справи:справа №639/8099/25 провадження №3/639/2027/25, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;справа №639/8101/25 провадження №3/639/2029/25, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; справа №639/8100/25 провадження №3/639/2028/25, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявні докази, а саме:

-проколи, що підтверджують факт вчинення адмiнiстративного правопорушення;

-довідки про повторність вчинення особою адміністративного правопорушення;

-відеозаписи;

-виписки та листи, що підтверджують повідомлення особи про призначення розгляду судової справи, щодо її правопорушень;

-виписки та листи, що підтверджують факт надсилання копій постанов суду на адресу особи, відносно якої здійснювався судовий розгляд справи про адміністративні правопорушення, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення особи, причетної до його вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів зазначених справ

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000174 від 20.11.2025 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації) задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до матеріалівсправ: права №639/8099/25 провадження №3/639/2027/25, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; справа №639/8101/25 провадження №3/639/2029/25, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; справа №639/8100/25 провадження №3/639/2028/25, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії ухвали надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язавши її або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1