Справа № 712/744/26
Провадження № 1-кс/712/436/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003839 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003839 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003839 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали зібрані співробітниками УБН ГУНП в Черкаській області про те, що отримано інформацію стосовно гр. ОСОБА_5 , який на території м. Черкаси незаконно збуває наркотичні речовини, наркозалежним особам. (ЄО-100628 від 19.11.2025).

У ході досудового розслідування під час виконання доручення слідчого про проведення гласних слідчих (розшукових) дій, а також при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

19.01.2026 в період часу з 18 год. 03 хв. до 18 год. 39 хв., на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси, проведено санкціонований обшук кімнати АДРЕСА_3 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору, з сім картою НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192453 та грошові кошти в сумі 100 українських гривень серія ЄГ 3238287, що упаковано до сейф пакету CRI 1192454.

19.01.2026 постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом та речовим доказом у кримінальному правопорушенні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Клопотання підтримали в повному обсязі.

Володілець майна, у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003839 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси, в період часу з 18 год. 03 хв. до 18 год. 39 хв., проведено санкціонований обшук кімнати № 125, за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, буд. 208, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору, з сім картою НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету CRI 1192453 та грошові кошти в сумі 100 українських гривень (з написом Збут) серія ЄГ 3238287, що упаковано до сейф пакету CRI 1192454.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 19.01.2026 виявлені та вилучені вищевказані речі визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору, з сім картою НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , та грошові кошти в сумі 100 українських гривень, є доказами у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0003839 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору, з сім картою НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , що поміщено до сейф пакету CRI 1192453, який належить ОСОБА_6 , та грошові кошти в сумі 100 українських гривень серія ЄГ 3238287, що упаковано до сейф пакету CRI 1192454, вилучені 19.01.2026 в ході санкціонованого обшуку кімнати АДРЕСА_3 , що є місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши власнику та третім особам розпоряджатися, користуватися, відчужувати та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення розслідування у кримінальному провадження та прийняття законного рішення у ньому.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1