печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання Старшого прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000014 від 20.06.2024 року - прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається, на те що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження, 25.08.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 5 ст. 191 КК України.

27.08.2025 рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.11.2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурорів, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження, 25.08.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , обґрунтовується низкою доказів, які здобуто в порядку та у спосіб, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, зокрема:

- службовою запискою на ім`я першого заступника генерального директора КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_10 , про необхідність розглянути питання щодо укладання договору з ТОВ «ІНТЕХ СК» згідно п.13 п.п.22 постанови КМУ від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» за об`єктом: «Нове будівництво (розміщення) модульної газової когенераційної установки у м. Харкові по вул. Артема Веделя,4, монтаж КРПЗ» ціна договору 8 994 775,24 грн.;

- комерційною пропозицією ТОВ «ІНТЕХ СК» вих.№377/2 від 03.12.2024 р., де на розгляд вказано виконання робіт з Монтажу КРПЗ складає 8 994 775 грн 24 коп.;

- договором №37080704 від 07.08.2024 на закупівлю товару з одної сторони КП «Харківські теплові мережі»( Замовник) в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_5 та з другої сторони ТОВ «ЕНЕРДЖИГРУП» (Постачальник» в особі генерального директора ОСОБА_11 , предмет договору КРПЗ6кВ за ДК 021-2015:31210000-1) на суму 4 900 000,00 грн;

- договором №83122301 від 23.12.2024 про закупівлі укладеного між КП «Харківські Теплові мережі» (Замовник) в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_5 , та ТОВ «ІНТЕХ СК» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_7 , предметом якого є виконання робіт «Нове будівництво (розміщення) модульної газової когенераційної установки у м. Харкові монтаж КРПЗ» (по ДК 021:2015-45251000-1-Будівництво електростанцій і теплових станцій») на суму 8 994 775 грн 24 коп.;

- актом №1/1 вартості устаткування до акта приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2024 на суму 8 919 560,00 грн.;

- висновком проведеної економічної експерти ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. Бакуріаса» №7307 від 23.05.2025 згідно якого в межах компетенції судового експерта, з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи №6500 від 14.05.2025 проведеної ННЦ «Інститут судових експертиз імені Бокаріуса М.С.» за результатами якої встановлено завищення ТОВ «Інтех-СК» вартості фактично виконаних будівельних робіт на 2 124 070,99 грн з ПДВ в т.ч. по акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року №1 від 24.12.2024 (форма КБ-2в) з додатками до акту №1/1 від 24.12.2024 вартості устаткування до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень (форма №КБ-2о), розрахункова сума необґрунтованого перерахування КП «ХТМ» грошових коштів, з урахуванням ПДВ, на адресу ТОВ «Інтех-СК» по договору №83122301 від 23.12.2024 про закупівлю робіт нового будівництва (розміщення) модульної газової когенераційної установки у м. Харкові по вул. Артема Веделя,4, на підставі акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року № 1 від 24.12.2024 (форма КБ-2в) з додатками і акта №1/1 від 24.12.2024 вартості устаткування до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень (форма №КБ-2о) складає 2 124 070,99 грн.;

- висновком проведеної будівельно-технічної експерти ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. Бакуріаса» №6500 від 14.05.2025 вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «Інтех-СК» по договору КП «ХТМ» про закупівлю робіт № 83122301 від 23.12.2024 з нового будівництва (розміщення) модульної газової когенераційної установки у м. Харкові по вул. Артема Веделя, 4, монтаж КРПЗ за актом приймання виконаних робіт за грудень 2024 року №1 від 24.12.2024 (форма № КБ-2в) з додатками і актом № 1/1 від 24.12.2024 вартості устаткування до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень (форма КБ № 2в), за умови що вартість одиниці обладнання складає 6 800 000 грн з ПДВ не відповідає вартості фактично виконаних будівельних робіт. Вартість фактично виконаних будівельних робіт завищена на 2 124 070,99 грн (з урахуванням ПДВ);

- сукупністю інших даних та доказів, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження.

27.08.2025 рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.11.2025 року.

Поняття застави визначено ст. 182 КПК України. Також цією статтею визначено порядок внесення та повернення застави. Але вказаний Закон не містить посилань на те, що застава застосовується на чітко визначений строк.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обрані запобіжного заходу, та які на даний час не зменшились, що може негативно позначитися на завданні кримінального провадження, а саме:

- Ризик можливості переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування полягає у тому, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке є особливо тяжким і за вчинення якого законом передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування з метою унеможливлення ухвалення остаточного процесуального рішення у провадженні. Указані обставини в сукупності з тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведення вини останнього, беззаперечно свідчать про існування цілком обґрунтованого ризику та наявності у підозрюваного реальної можливості, з урахуванням його майнового стану, з метою мінімізації настання негативних наслідків для себе переховуватись від органу досудового розслідування, використовуючи свої активи для тривалого перебування за кордоном. Урахування тяжкості покарання при розгляді питання щодо застосування запобіжного заходу відповідає практиці Європейського суду з прав людини при застосуванні ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення у справі «Ілійков проти Болгарії», де Суд визначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

- Ризик можливості незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, обумовлюється характером та обставинами вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з іншими особами та його роллю в їх учиненні. Так, зважаючи на тісний взаємозв`язок ОСОБА_5 як зі встановленими, так і з не встановленими на цей час причетними до скоєння зазначених вище кримінальних правопорушень особами, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний може вчинити дії, направлені на примушення до надання завідомо неправдивих показань іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, схиляння їх до перешкоджання кримінальному провадженню та переховуванню від органу досудового розслідування. Також, з метою упередження викриття органом досудового розслідування інших осіб ОСОБА_5 може надавати відповідні настанови та поради щодо подальших спільних дій, а також обговорювати з іншими співучасниками спільну версію своєї невинуватості у злочині, оскільки з викладених у клопотанні обставин кримінального провадження вбачається наявність нерозривного зв`язку та взаємообумовленості інкримінованого підозрюваному діянь, а отже їх зацікавленості у взаємному ухиленні від кримінальної відповідальності.

- Ризик можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обумовлюється тим, що з метою перешкодити проведенню слідчих і процесуальних дій підозрюваний може зловживати процесуальними правами, що може виразитись у невчасній явці для проведення слідчих дій у справі або неявці під приводом територіальної віддаленості від органу досудового розслідування. Також підозрюваний може затягувати з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення чи надання для ознайомлення яких є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Враховуючи те, що закінчити досудове розслідування у строк до 25.10.2025 неможливо через необхідність проведення призначеної судової експертизи, проведення процесуальних дій, виконання сторонами кримінального провадження вимог, передбачених ст. 290 КПК України, складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, їх вручення стороні захисту, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були вірно враховані слідчим суддею при попередньому обрані вказаного запобіжного заходу жодним чином не зменшилися, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024 року - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Термін дії обов`язків визначити до 24.11.2025 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 25 хв. 23.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1