Номер провадження № 1-в/243/183/2025
Номер справи 243/5713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» жовтня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Подання начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку штрафу у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2025 року за ст.ст. 263 ч. 1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу та штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшло Подання начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку штрафу призначеного Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2025 року ОСОБА_5 .

Дане Подання обґрунтовано тим, що 18 серпня 2025 з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло на виконання Розпорядження та копія Вироку суду відносно ОСОБА_5 . Вирок набрав законної сили 04 серпня 2025 року, прийнятий до виконання Відділом № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 18 серпня 2025 року, заведена Особова справа № 25/2025.

Згідно вироку суду встановлено, що засуджений ОСОБА_5 утримується в кримінально-виконавчій установі закритого типу, у зв`язку з чим 10 серпня 2025 року до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань(№4)» було направлено запит щодо перебування засудженого.

20 серпня 2025 року з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань(№4)» було отримано відповідь, згідно якої засуджений дійсно з 14 серпня 2025 року утримується в їхній установі.

21 серпня 2025 року до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань(№4)» було направлено запит з проханням опитати засудженого щодо можливості повної сплати штрафу або частинами (розстрочка) та оформити ним необхідні документи.

Проте відповідь до Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не надійшла.

Станом на 05 вересня 2025 року Відділ № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не отримав від засудженого документ про сплату штрафу у розмірі 17000 грн.

Просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн. стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2025 року відповідно до закону.

Представник Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

З урахуванням зазначеного, судовий розгляд подання проводиться за відсутності представника органу пробації та засудженого, неявка яких з урахуванням положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Оскільки представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали Подання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів судової справи вбачається, що Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2025 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, приєднати невідбуте покарання за Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2025 року у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч), та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу та штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який відповідно до частини 3 статті 72 КК України виконувати самостійно.

Як вбачається з Відмітки на Розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили, та яке міститься в матеріалах судової справи, вирок щодо ОСОБА_5 направлений до виконання Відділом № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 18 серпня 2025 року.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Під час виконання судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, уповноважений орган з питань пробації керується Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27 квітня 2018 року № 1301/5.

Відповідно до ч. 7 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою, засуджений викликається до органу пробації. Засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації (додаток 5) або телефонним зв`язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого). Дата явки визначається з урахуванням об`єктивних обставин (відстані, наявності транспортних можливостей, вихідних або святкових днів). У день першого візиту засудженого до органу пробації персонал цього органу проводить з ним бесіду, під час якої перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого та з`ясовується факт сплати штрафу. Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу). У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику долучаються до особової справи.

Згідно пункту 11 розділу ІІІ зазначеного Порядку у разі якщо засуджений під час призначення штрафу з розстрочкою виплати не повідомив орган пробації про сплату чергового платежу, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ даного Порядку у випадках, визначених пунктами 10, 11 цього розділу, орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів, що долучається до відповідного подання.

Як видно, в порушення вказаних вимог Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, начальником Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , не зазначено та не надано обґрунтованих доводів, а також належних і допустимих доказів, на підставі яких перед судом порушується питання про розстрочку виплати ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до Клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому (будь-які дані щодо майнового стану засудженого та обставини для надання розстрочки).

При розгляді Подання суд також враховує, що засуджений ОСОБА_5 не надав до суду належних і допустимих доказів, яким чином засуджений зможе сплачувати суму штрафу у разі надання йому розстрочки.

Жодного доказу того, що засуджений ОСОБА_5 свідомо не сплачує штраф або його майновий стан не дозволяє йому це зробити суду не надано. Органом з питань пробації не перевірено чи наявні підстави для розстрочки виплати штрафу ОСОБА_5 .

Крім того, органом пробації не зазначено, чому суд повинен саме надати розстрочку несплаченої суми штрафу, а не заміну штрафу іншим видом покарання.

Отже, враховуючи, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Оскільки, суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання.

Враховуючи те, що ні органом пробації, ні засудженим ОСОБА_5 не надано суду належних та достатніх доказів скрутного матеріального становища засудженого, через яке він не має можливості сплатити штраф, суд дійшов висновку, що у задоволенні Подання органу пробації про розстрочку ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000,00 грн слід відмовити.

Суд наголошує, що у разі злісного ігнорування засудженою свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, це має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням або притягнення особи до кримінальної відповідальності за невиконання вироку суду, а не у вигляді розстрочки виплати штрафу, яка може мати місце лише у разі наявності скрутного матеріального становища засудженого та інших об`єктивних непереборних причин неможливості одночасної сплати штрафу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Подання є передчасним, подане із недотриманням Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Подання начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку штрафу відносно ОСОБА_4 засудженого Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2025 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_7