Справа № 502/2133/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання

начальника СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

погоджене з прокурором

Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

З клопотання та відповідних пояснень дізнавача в судовому засіданні вбачається, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене 03.09.2025 до ЄРДР за № 50000102 за ч. 4 ст. 358 КК України.

07.10.2025 у відповідному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчі експертизи та після отримання клопотань судового експерта про надання зразків підпису особи, дізнавачем отримано ухвалу слідчого судді на підставі якої отримано тимчасовий доступ та вилучено копію рішення Кілійської міської ради № 799-VІІ/О-24 від 27.09.2019 та додаток до нього у виді оригіналу заяви ОСОБА_5 від 01.08.2019 за вхідним номером 1871 від 01.08.2019 з підписом відповідної особи.

Виходячи з наведеного, а також зважаючи на те, що зазначені у клопотанні документи є речовими доказами, без збереження яких неможливо буде провести експертизу, дізнавач просив слідчого суддю накласти на неї арешт.

Представник володільця тимчасово вилученого майна - Кілійського сектору архівного відділу Ізмаїльської РДА , в судове засідання не прибув та надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника тимчасово вилученого майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, документи, стосовно яких подано клопотання про арешт, відповідають вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як речовий доказ у кримінальному провадженні, отже на них може бути накладено арешт за клопотанням сторони обвинувачення.

А враховуючи, що для виконання завдань кримінального провадження є необхідність, щоб відповідні документи залишались у розпорядженні органу дізнання з метою проведення експертного дослідження, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту на відповідні документи, оскільки в даному випадку обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на завірену копію рішення Кілійської міської ради № 799-VІІ/О-24 від 27.09.2019 та додаток до неї у виді оригіналу заяви ОСОБА_5 від 01.08.2019 за вхідним номером 1871 від 01.08.2019.

Відповідну заяву зберігати у визначеному дізнавачем порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1