Справа № 738/174/22
№ провадження 1-кп/738/121/2025
Ухвала

07 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого за невиконання процесуального обов`язку, у кримінальному провадженні № 0000601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 392 КК України,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_2 ,

встановив:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 392 КК України.

У судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2025 року не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , також від обвинуваченого 07 листопада 2025 року надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин.

Цією ухвалою суд вирішує клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого за невиконання процесуального обов`язку.

4. Установлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно із частиною першою статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно з частиною першою статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до частини першої статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірі, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Суд встановив, що дане кримінальне провадження не може бути розглянуте без обвинуваченого.

У цьому кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 був викликаний у судове засідання, призначене на 07 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин, але у судове засідання не з`явився.

07 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від обвинуваченого надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на лікуванні.

До клопотання про відкладення судового засідання обвинувачений додав Довідку про відвідування лікаря від 06 листопада 2025 року, у якій зазначено, що 06 листопада 2025 року у КНП «КМКЛ № 6№» ОСОБА_3 відмовився від госпіталізації, ОСОБА_3 встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не прибув за викликом до суду для участі в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Клопотання обвинуваченого та докази, додані до клопотання не містять об`єктивних поважних причин неможливості прибути обвинуваченого за викликом до суду для участі у судовому засіданні, довідка із закладу охорони здоров`я не містить відомостей, що у ОСОБА_3 наявна тяжка хвороба або він перебуває в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням та не може тимчасово залишити цей заклад, а навпаки у довідці зазначено, що ОСОБА_3 відмовився від госпіталізації.

Окрім цього суд зазначає, що судові засідання у цьому провадженні неодноразово були відкладені у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого за відсутності об`єктивних поважних причин, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Згідно із ухвалою суду від 07 листопада 2025 року, внесеною до журналу судового засідання, розгляд справи відкладено у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_3 на виклик до суду без поважних причин, призначено судове засідання о 10 годині 30 хвилин 16 грудня 2025 року.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора, накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку прибути за викликом до суду для участі в судовому засіданні.

При визначенні розміру грошового стягнення, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 056,00 грн (3 028,00 грн х 2 = 6 056,00 грн)

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 144, 146, 147, 323, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого за невиконання процесуального обов`язку задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку прибути за викликом до суду для участі в судовому засіданні 07 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин, у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056,00 грн.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1