overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/227/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за №0000469 від 25 жовтня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження за №0000469 від 25 жовтня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні за №0000469 від 25 жовтня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України призначено на 24 січня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати можливість обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяти участь у підготовчому судовому засіданні дистанційнов режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з УВП №9 м. Ужгород, за допомогою системи «ВКЗ».

Доручити ДУ Закарпатській УВП № 9 забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 24 січня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати до ДУ Закарпатській УВП № 9для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 314/3842/25
Провадження № 1-кп/314/404/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000026, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 29.03.2025, відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 23.01.2026, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Крім того, ухвала від 13.11.2025 про її примусовий привід у судове засідання, призначене на 23.01.2026 об 11:00 не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачена у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, ухвала про примусовий привід не виконана, а участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, у судове засідання, призначене на 14 годину 20 хвилин 12.03.2026, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.01.2026
Справа № 333/3615/25
Провадження № 1-кп/333/377/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представників потерпілої адвокатів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 21 березня 2026 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 січня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/841/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №0000038 від 07.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Пересипського районного суду м. Одеси 10.06.2025р. з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду;

обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 21.01.2026р. о 14 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Пересипського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 643/876/25

провадження № 51-182 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу представника заявника ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року,

установив:

Слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ухвалою від 06 березня 2025 року відмовив у задоволенні скарги представника заявника ВЧ НОМЕР_1 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава від 11 січня 2025 року, про закриття кримінального провадження № 0006563 від 22 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Харківський апеляційний суд ухвалою від 14 жовтня 2025 року відмовив у задоволенні клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 06 березня 2025 року. Повернув представнику ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника заявника ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 1-8/2005

провадження № 51- 218 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженої ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/2275/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/768/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 січня 2026 року м. Суми

Суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

На розгляді Сумського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2026, якою їй продовжено раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою призначена на 09 год. 30 хв. 29.01.2026.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просила здійснити розгляд даного провадження за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Згідно пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченої та захисника у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 419, 422-1 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2026 о 09 год. 30 хв. 29.01.2026 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що вона несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити захиснику ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/527/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 січня 2026 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася в м. Павлоград, Дніпропетровської області, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, обіймає посаду гірничого інженера з гірничих робіт технологічної служби головного інженера ВСП «Шахтоуправлінню Дніпровське», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання до 27 лютого 2026 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 27 лютого 2026 року.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 28 січня 2026 року о 16:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9045/25
Провадження № 1-в/0203/10/2026
У Х В А Л А

іменем України

23.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Центрального РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 18 листопада 2025 року про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 18.11.2025 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року, - задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо призначення підготовчого судового засідання

Справа №348/113/26

Провадження № 1-кп/348/186/26

22 січня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000015, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

встановив:

21.01.2026 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповіднодо ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11.30 06.02.2026 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1284/26
Провадження № 1-кс/161/684/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Володілець майна ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

На адресу суду від володільця майна надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1