Справа № 273/1212/25
Провадження № 1-кп/273/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000007 від 21.06.2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000007 від 21.06.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні просить задоволити подане клопотання, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити. ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України при зазначених обставинах визнав повністю. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Пояснив, що ОСОБА_7 народила нещодавно дитину, він приймає участь у вихованні та утриманні дитини, підшуковує квартиру для спільного проживання з ОСОБА_7 та їх спільною дитиною.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву, написану в присутності законного представника ОСОБА_5 та представника адвоката ОСОБА_6 , в якій зазначає, що підтримує клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала, підтвердила викладені у клопотанні обставини, просила його задовольнити. Вказала, що її дочка нещодавно народила дитину від ОСОБА_4 , він, в свою чергу, визнає дитину та допомагає з нею.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказавши на погодження своєї позиції з потерпілою та її законним представником.

Судом встановлено, що в кінці грудня 2024 року у вечірню пору доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в одній із кімнат квартири за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що вік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становив 14 років та яка являлась особою, що не досягла 16-річного віку, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру з неповнолітньою ОСОБА_7 пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій.

Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день, без застосування фізичного та психічного насильства, ОСОБА_4 досяг з ОСОБА_7 добровільної згоди на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій. Діючи з цією метою, ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_7 перебуваючи в одній із кімнат квартири, АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, будучи достеменно обізнаним про вік ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, і бажаючи їх настання, свідомо ігноруючи ці обставини, за взаємною згодою з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , без застосування фізичного та психологічного насильства, вчинив дії сексуального характеру, які виразились в вагінальному проникненні в тіло з використанням своїх геніталій.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразились в у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, кваліфіковано за ч.1 ст.155 КК України.

Однак судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 з початку досудового розслідування даного кримінального провадження визнає себе батьком дитини ОСОБА_7 та має намір одружитись з потерпілою, після чого проживати однією сім`єю та спільно виховувати дитину, вживає заходи до пошуку квартири для спільного проживання майбутньої сім`ї. Тобто в ході розслідування внаслідок зміни обстановки вчинене підозрюваним ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність.

Розглянувши матеріали кримінального провадження і заслухавши доводи учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Таким чином, ОСОБА_4 вперше підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, після вчинення вказаного кримінального правопорушення визнає дитину, виховує та утримує її, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчинення вказаного кримінального правопорушення щиро покаявся.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-5089 км 19).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що оскільки вчинене протиправне діяння відноситься до нетяжких злочинів, з грудня 2024 року до теперішнього часу обстановка настільки змінилася, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, потерпіла, її законний представник претензій морального чи майнового характеру відносно підозрюваного не мають, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 ст. 48 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження №0000007 від 21.06.2025 року закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000007 від 21.06.2025 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1