Справа № 305/3330/25
Номер провадження 1-кп/305/438/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.01.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження, відомості про яке 09.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 15.09.2025 по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Через систему "Електронний суд" від адвоката ОСОБА_7 надійшла скарга на незаконні дії в порядку ч.2 ст.303 КПК України, яка обґрунтована наступним. Так, 20 червня 2025 р. близько о 20 год 20 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 із пасажиром ОСОБА_10 , був затриманий правоохоронними органами по вул.Грушевського, 68 в смт.В.Бичків Рахівського р-ну, із застосуванням сили шляхом повалення на підлогу, заведення рук за спину і одягання кайданків за участі працівників органів Державної прикордонної служби, працівників СБУ та згодом долучилася старша слідча слідчого відділення Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_11 . Так, правоохоронними органами повідомлено їх, що вони затримані (без уточнення за що) та обмежені в русі, то відповідно з цього моменту вони змушені були підкорятися їхнім вимогам. При цьому, жодна особа не склала негайно відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , протокол затримання; не було зачитано прав як затриманих; не було роз`яснено причин затримання; не було забезпечено адвоката та перекладача, а також не повідомлено близьких про його затримання негайно. З огляду на викладене, захисник просив визнати незаконними дії працівників правоохоронних органів щодо не документованого затримання ОСОБА_5 20 червня 2025 року з близько 20.20 год. до 00 год 30 хв. 21 червня 2025 після його фактичного затримання. Визнати незаконним запізніле складання протоколу про адміністративне затримання заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ОСОБА_12 стосовно затриманого ОСОБА_5 20 червня 2025 року на близько 8-9 год. Визнати незаконним не зачитання та не ознайомлення фактично затриманому ОСОБА_5 із його правами як затриманого негайно в т.ч. на зрозумілій йому мові. Визнати незаконним не роз`яснення негайно фактично затриманому ОСОБА_5 причин його затримання. Визнати незаконним не забезпечення адвокатом та перекладачем негайно фактично затриманому ОСОБА_5 , який не володіє українською мовою. Визнати незаконним не надання можливості ОСОБА_5 повідомити свою матір про своє затримання негайно як фактично затриманого.

Крім того, через систему "Електронний суд" від адвоката ОСОБА_7 надійшла скарга про зобов`язання ознайомити з матеріалами проведення НСРД, яка обґрунтована наступним. Згідно матеріалів кримінального провадження в ньому проводилися НСРД, однак стороні захисту не відкрито процесуальні документи щодо проведення НСРД, а саме ухвали Закарпатського апеляційного суду та постанови прокурора про НСРД. Дане унеможливлює забезпечення права сторони захисту на скористання правом на подання скарги на постанови прокурора про проведення НСРД у підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.303 КПК України. Прокурор повідомив, що ці матеріали НСРД ще не розсекреченні. На підставі вищевикладеного просив зобов`язати прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури виконати вимоги ч.1-4 ст.290 КПК України та відкрити і надати доступ до матеріалів досудового розслідування №0000036, а саме Постанов прокурора про проведення НСРД та ухвал Закарпатського апеляційного суду щодо проведення НСРД захиснику ОСОБА_7 , який захищає обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає. В задоволенні скарг просив відмовити.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Розгляд скарг лишила на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та підтримали раніше подані скарги з підстав, викладених у них та просили скарги задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, з`ясувавши обставини заявленої скарги, суд приходить до наступного висновку.

Щодо заявленої скарги на незаконні дії в порядку ч.2 ст.303 КПК України, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 315 КПК України - з метою підготовки до судового розгляду суд:1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;витребування певних речей чи документів;здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатом розгляду скарги може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію;відмову у задоволенні скарги.

Під час підготовчого судового засідання суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі правильність проведення заходів забезпечення кримінального провадження (затримання особи) та слідчих дій, законність здобуття доказів, оскільки відповідно до ст. 314, 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні скарги захисника на незаконні дії в порядку ч.2 ст.303 КПК України слід відмовити.

Щодо скарги про зобов`язання прокурора ознайомити з матеріалами проведення НСРД, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з ч. 1 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина перша статті 254 КПК України передбачає, щ о відомості про факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, осіб, які їх проводять, а також інформація, отримана в результаті їх проведення, не підлягають розголошенню особами, яким це стало відомо в результаті ознайомлення з матеріалами в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Згідно п.п.5.9., 5.10 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, після завершення проведення негласних слідчих (розшукових) дій грифи секретності МНІ щодо їх проведення підлягають розсекреченню на підставі рішення прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, з урахуванням обставин кримінального провадження та необхідності використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів після проведення таких дій, у випадку, якщо витік зазначених відомостей не завдасть шкоди національній безпеці України. Таке рішення оформлюється постановою прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, що погоджується керівником прокуратури.

Відповідно до п.п. 5.29., 5.30. вищевказаної Інструкції, розсекречені матеріальні носії інформації, які прокурор має намір використати як докази під час судового розгляду, зберігаються на розсуд прокурора в його службовому сейфі чи в сейфі слідчого за вказівкою прокурора. До розсекречених матеріалів доступ надається разом з іншими матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Сторона захисту у скарзі зазначає, що прокурором повідомлено про те, що матеріали НСРД ще не розсекреченні. Доказів зворотнього суду не надано.

Таким чином, у задоволенні скарги захисника про зобов`язання прокурора ознайомити з матеріалами проведення НСРД слід відмовити.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, адже містить всі відомості, що визначені ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314-317 КПК України.

Суд вирішив питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо відкладення розгляду справи оскільки захисник ОСОБА_7 не може висловити свою думку в режимі відео конференції у зв`язку з технічними проблемами з огляду на наступне.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_7 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про проведення усіх судових засідань під час розгляду цього кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, з метою забезпечення недопущення зриву судових засідань в умовах воєнного стану в Україні.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2025 задоволено вищезазначене клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Разом з тим, роз`яснено заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, виключно на учасника, який подав заяву на участь поза приміщенням суду, в даному випадку на захисника ОСОБА_7 , покладається відповідальність за якість зв`язку та технічні проблеми (переривання, відсутність зображення/звуку).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 щодо незаконного затримання у порядку ч.2 ст. 303 КПК України - відмовити.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 щодо зобов`язання прокурора ознайомити з матеріалами проведення НСРД - відмовити.

Кримінальне провадження, відомості про яке 09.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначити до судового розгляду на 15:00 год. 23.01.2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала суду відповідно до ст. 394 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1