УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у не виконанні належним чином ухвали Солом`янського районного суду м. Києва та у не розгляді клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» № 35-22-Е-10 від 13.05.2025 про долучення доказів до кримінального провадження № 0000006 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

встановив:

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у не виконанні належним чином ухвали Солом`янського районного суду м. Києва та у не розгляді клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» № 35-22Е-13 від 28.05.2025 про долучення доказів до кримінального провадження № 0000006 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

28 травня 2025 року вказане вище клопотання було надіслано представником скаржника, адвокатом ОСОБА_3 до ТУ БЕБ у Київській області у м. Києві.

27 листопада 2025 року постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області відмовлено у задоволенні клопотання.

Представник скаржника просить визнати бездіяльність слідчого Територіального управління БЕБ у Київській області, яка полягає у не виконанні ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2025 по справі №760/19641/25 та у неналежному розгляді з порушенням порядку встановленого статтею 220 КПК України клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 28.05.2025 № 35-22Е-13 про долучення доказів (висновку експерта № 28- 1/05-2025 від 28.05.2025) до кримінального провадження № 0000006, внесенного до ЄРДР 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, протиправною. Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до ЄРДР 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали виконати належним чином ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від від 05.08.2025 по справі №760/19641/25, шляхом належного розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 28.05.2025 №35-22Е-13 та задовольнити таке клопотання за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ДП МА «Бориспіль». Скасувати постанову старшого детектива ТУ БЕБ у Київській області від 27.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання ДП МА «Бориспіль» від 28.05.2025 № 35-22Е-13, як таку, що винесена внаслідок неналежного виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2025 по справі № 760/19641/25.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутності суб`єкта оскарження.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 15.04.2024 щодо розтрати чужого майна у особливо великих розмірах службовими особами Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Представник скаржника, в порядку ст. 220 КПК України, 28.05.2025 звернулася до

ТУ БЕБ у Київській області із клопотанням № 35-22Е-13 від 28.05.2025 про долучення доказів до кримінального провадження № 0000006 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

27 листопада 2025 року постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області відмовлено у задоволенні клопотання. Детектив у вказаній вище постанові зазначив, що КПК України не передбачає звернення третьої особи, щодо майна якої вирішується питання арешт або її представника до сторони обвинування з клопотанням про долучення доказів.

Представником скаржника до скарги додана копію ухвали Київського апеляційного суду від 04.06.2025 у справі №760/10607/25, у висновках якої зазначено ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» яктретя особа має право подавати клопотання про долучення доказів до матеріалів відповідного провадження.

Враховуючи викладене слідчий суддя зазначає таке.

Згідно приписів КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав

(ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Зважаючи на викладене та враховуючи обгрунтування, які викладені в ухвалі Київського апеляційного суду від 04.06.2025 у справі №760/10607/25, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області від 27.11.2025 є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Що стосується іншої прохальної частини представника скаржника слідчий суддя не знайшов правових підстав для їх задоволення.

У зв`язку з є необхідність у зобов`язанні уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повторно розглянути клопотання ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про долучення доказів № 35-22Е-13 від 28.05.2025, в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст.ст. 28, 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України,-

постановив:

Скаргу представника заявника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у не виконанні належним чином ухвали Солом`янського районного суду м. Києва та у не розгляді клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» № 35-22-Е-10 від 13.05.2025 про долучення доказів до кримінального провадження № 0000006 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

Постанову старшого детектива ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_4 від 27.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» № 35-22Е-13 від 28.05.2025 - скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України повторно розглянути клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про долучення доказів № 35-22Е-13 від 28.05.2025, в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст.ст. 28, 220 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 19.12.2025, 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5