Справа № 642/7625/14
Провадження №1-КП/639/49/25
УХВАЛА

за наслідками розгляду клопотання обвинуваченого про надання тимчасового

доступу до документів

10 грудня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Новобаварського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0006960 від 27.12.2013 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 3, 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває вищезазначене кримінальне провадження №0006960 від 27.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 за п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_7 було подано клопотання про надання тимчасового доступу до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання обвинувачений ОСОБА_7 посилався на те, що матеріали справи містять постанови про призначення (зміну) групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, які викликають сумніви щодо їх достовірності. Жодної постанови про створення слідчої групи або призначення слідчого, матеріали справи не містять. Стороною захисту було здійснено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які наявні у прокурора. В матеріалах, які наявні у прокурора, містяться витяги з ЄРДР, які сформовані у різні дати; доручення керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.12.2013, ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.02.2014, ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.05.2014 та 21.08.2014; постанова про створення слідчої групи від 29.05.2014 із слідчих ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також наказ про створення слідчо-оперативної групи від 27.12.2013 у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Однак жоден із цих документів не містить даних про час внесення відомостей до ЄРДР 27.12.2013 у кримінальному провадженні №0006960.

При цьому момент внесення відомостей до ЄРДР має вадливе значення для встановлення моменту початку кримінального провадження та для оцінки доказів за критерієм їх допустимості.

Крім того в другому томі містяться такі докази, а саме: протокол огляду місця події і трупа від 27.12.2013, який проведено у період часу з 07:20 до 09:30 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 ; висновок екперта №3619-ДМ/13 від 18.03.2014 за результатами судово-медичної експертизи трупа, яка була призначена на підставі постанови слідчого ОСОБА_12 .

Однак ні матеріали судової справи, ні матеріали кримінального провадження, наявні у прокурора не містять жодних відомостей про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0006960 слідчому ОСОБА_12 .. Вказаного слідчого немає в жодному із витягів з ЄРДР, ні в одному із доручень, ні в наказі про створення слідчо-оперативної групи від 27.12.2013.

Вказані обставини роблять неможливим перевірку повноважень слідчих на проведення досудового розслідування та повноважень прокурорів у кримінальному провадженні. Відповідні відомості можуть бути використанні для доведення стороною захисту збирання доказів та вчинення процесуальних дій неуповноваженими особами.

Таким чином у сторони захисту є необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей із ЄРДР, що зумовлене важливістю встановлення істини по кримінальному провадженню, витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування та оцінки доказів на їх допустимість і достовірність.

З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_7 просив надати захиснику ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів всієї інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0006960 від 27.12.2013, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ), а саме відомостей щодо статусу, руху кримінального провадження за окремими вкладками «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Зміни» тощо з можливістю вилучення копій такої інформації у формі роздруківок (скріншотів).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав вимоги клопотання обвинуваченого, посилаючись на зазначене вище, додатково зазначив, що відповідні відомості необхідні також для перевірки прийнятих під час досудового розслідування рішень слідчих щодо проведення слідчих дій, в тому числі призначення експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи свого захисника.

Прокурор ОСОБА_6 у вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду. Водночас, вона зауважила, що відомості, які містяться у ЄРДР, не є доказами наявності повноважень тих чи інших слідчих та прокурорів, а навпаки відповідні відомості формуються на підставі процесуальних рішень. До того ж прокурор вважала неконкретизованим клопотання в частині вимог із застосуванням частки «тощо», яка робить невизначеним перелік документів (інформації), до яких просить надати тимчасовий доступ сторона захисту.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_10 заперечували проти клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, адже відповідна інформація не має значення для справи, а клопотання вважали таким, що спрямоване на затягування строків розгляду кримінального провадження

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. (ч. ч. 1, 2 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надаючи оцінку щодо наявності підстав задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), яка міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, в аспекті мети їх отримання, на які вказує обвинувачений перевірка повноважень слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Пунктом 3 Глави 1 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 (надалі Положення) визначено, що реєстр це електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Витяг з ЄРДР це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цього розділу параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 Розділу IV Положення).

Враховуючи сталу практику, викладену ОП ККС ВС у постанові від 22 лютого 2021 року у справі № 754/7061/15, ККС ВС, зокрема, у постановах від 13 червня 2023 року у справі № 520/2703/17, 16 січня 2024 року у справі № 752/16205/21, 10 квітня 2024 року у справі № 344/12022/18, 16 липня 2024 року у справі № 735/1121/20, 18 лютого 2025 року у справі № 495/263/17, витяг з ЄРДР не є доказом у розумінні ст. 84 КПК України та не може замінити відповідну постанову (зокрема, про призначення слідчих, прокурорів, уповноважених на здійснення досудового розслідування, а також рішень про проведення слідчих дій призначення експертиз), оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає не доведеним, що той обсяг відомостей ЄРДР, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона захисту, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України), а отже може бути виконане завдання, для виконання якого обвинувачений звертається із клопотанням.

Разом з тим, судова колегія погоджується з доводами обвинуваченого та його захисника про те, що час внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні, з урахуванням положень ч. 3 ст. 214 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для оцінки доказів на предмет їх допустимості.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню в частині доступу до інформації з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо часу внесення до нього відомостей 27.12.2013 у кримінальному провадженні №0006960.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163-166, 333, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_13 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2053) тимчасовий доступ до інформації з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0006960 від 27.12.2013, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), а саме в частині часу внесення відомостей до ЄРДР 27.12.2013 у кримінальному провадженні №0006960.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати стороні захисту, зобов`язавши її вручити один примірник ухвали представнику Офісу Генерального прокурора.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3