Єдиний унікальний номер 305/3470/25
Номер провадження 1-кп/305/449/25
ВИРОК

Іменем України

10.02.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000299 від 08.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, з середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_6 , згідно постанови Рахівського районного суду від 06.02.2025 (справа №/305/261/25, номер провадження №3/305/230/25), яка набрала законної сили 18.02.2025, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При цьому ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом та маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», всупереч постанови суду, 10.05.2025 о 20:46 год по вул. Віктора Файбиша в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21013» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом та маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», повторно, всупереч постанови суду, 11.05.2025 о 22:50 год по вул. Центральній в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21013» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом та маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», повторно, всупереч постанови суду, 13.05.2025 о 09:13 год по вул. Центральній в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21013» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що він їздив без посвідчення водія, його суд притягнув до відповідальності, після того тричі їздив, бо треба було на роботу, про позбавлення прав йому було відомо, саме посвідчення водія від нього вилучили. Накладені штрафи частково сплатив, частково продовжує сплачувати. Вину у вчиненому визнає повністю та шкодує.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, в судовому засіданні судом досліджено документи, які характеризують обвинуваченого, а також письмові докази.

Відповідно до постанови Рахівського районного суду від 06.02.2025, яка набрала законної сили 18.02.2025, у справі № 305/261/25 визнано ОСОБА_6 винуватим за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою інспектора Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 серії ЕНА № 4700043 від 10.05.2025 накладено на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування.

Відповідно до постанови державного виконавця від 21.08.2025, закрито виконавче провадження з примусового виконання вказаної постанови у зв`язку із повним погашенням суми 40 800 гривень (подвійний розмір штрафу).

Згідно з роздруківками із бази «Адмінпрактика», ОСОБА_6 керував транспортним засобом 10.05.2025 та 11.05.2025.

Інші докази стороною обвинувачення та стороною захисту не надавались та судом не досліджувались, клопотання про дослідження додаткових доказів не заявлялись.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведене та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При цьому суд враховує правовий висновок, наведений у постанові Верховного Суду від 22.05.2025 у справі № 726/952/24, де зазначено, що в статті 126 КУпАП та статті 382 КК йдеться про склади правопорушень, які відрізняються не тільки за ознаками об`єкта посягання, а й за ознаками об`єктивної сторони і немає жодних підстав їх ототожнювати у разі, коли йдеться про притягнення особи, позбавленої права керувати транспортним засобом, до відповідальності за частиною 1 статті 382 КК.

Прокурор у судових дебатах просив визнати обвинуваченого винним та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 8 500 гривень, обвинувачений у судових дебатах погодився з таким покаранням.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд бере до уваги вимоги статей 50, 65 КК України, враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином проти правосуддя, вчиненим умисно, зафіксовано три випадки протиправного керування транспортним засобом.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є відповідно до обвинувального акта щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з чим суд погоджується.

Досудовою доповіддю, складеною Рахівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на виконання ухвали суду, стверджено, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб), виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів в межах, визначених законодавством.

Суд бере до уваги також дані про особу обвинуваченого, а саме, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину дружини, офіційно не працевлаштований, проходить реабілітацію після поранення, яке отримав під час проходження військової служби, є учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває під наглядом у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра, відсутність судимості та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Тому, враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає покарання лише у виді штрафу або позбавлення волі, обвинуваченому слід призначити більш м`яке покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався, клопотання та підстави для його застосування відсутні.

Керуючись статтями 100, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 прожиткових мінімумів доходів громадян, тобто 8 500 гривень.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з часу отримання його копії до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8