overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/208/1355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0012415 від 22.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі негайно після його прибуття до військової частини.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судупротягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.10.2025 р. на 15:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2164/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2025 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304,314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13:00 год. 27 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1949/24
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-00 год. 16.01.2026 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької східної окружної прокуратурита начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 16.01.2026 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2243/22
Провадження № 1-кп/626/31/2025
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розлянувши матеріали кримінального провадження № 626/2243/22, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000605 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України було передано судді ОСОБА_1 згідно розпорядження Красноградського районного суду Харківської області №02-06/15 від 30.07.2024 р..

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки прибути в судове засідання, призначене на 16.10.2025 року не може.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан і на цей час він продовжений, то з метою збереження прав і обов`язків потерпілу ОСОБА_4 , розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою їх власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати можливість потерпілій ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 16.10.2025 року на 13 годину 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт vkz.court.gov.ua (логін потерпілої ОСОБА_4 - НОМЕР_1).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2889/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0001409 від 14.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001409 від 14.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема: відсутня інформація про власника транспортного засобу або у володінні кого перебував (хто користувався) вказаним транспортним засобом, на який має намір накласти арешт орган досудового розслідування, також в клопотанні відсутня інформація про власників та володільців майна, їх адреси та контактні дані, що позбавляє слідчого суду належним чином повідомити учасників про розгляд даного клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0001409 від 14.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України) - повернути прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/1921/25
Провадження № 1-кп/382/135/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2025 року Суддя ОСОБА_1 Яготинський районний суд Київської області розглянувши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про стягнення процесуальних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 16.10.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000088 від 29.07.2025 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрито, в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим

Прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 подане клопотання про стягнення із ОСОБА_3 процесуальних витрат за проведену у кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу в розмірі 3565,60 гривнень.

Згідно вимог ч.5 ст.534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки по кримінальному провадженню була проведена експертиза вартість якої становить 3565,60 гривень та дане питання не вирішено під час постановлення ухвали від 16.10.2025 року.

Керуючись вимогами ч.5 ст.543 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати за проведену інженерно-транспортну експертизу в розмірі 3565,60 гривень, реквізити для зарахування коштів відкриті в органах Державної казначейської служби по коду доходів 24060300 «Інші надходження» МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8555/25
Провадження № 1-кп/552/809/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000341 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2025 на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000341 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0000341 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.25 год. 23.10.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2231/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 14.10.2025 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд та доручено Вінницькому районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудові доповіді відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до листа начальника Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області місце проживання обвинувачених не належить до їхньої територіальної юрисдикції, а відноситься до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з метою належного виконання судового рішення, та того, що права ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при вирішенні питання про виправлення описки, а саме вірної назви установи, яка має складати досудову доповідь, в ухвалі суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали ухвалу внесено не було, суд приходить до висновку про необхідність уточнення резолютивної частини ухвали суду від 14.10.2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

постановив:

Уточнити резолютивну частину ухвали суду від 14.10.2025 та викласти її другий абзац у наступній редакції:

«Доручити Вінницькому міському відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудові доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29.10.2025 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця служби;

- не спілкуватись з іншими підозрюваними, з приводу обставин, що є предметом з`ясування в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.09.2025 о 13-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 761/19454/22

провадження № 51-3577 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що наведені захисником причини пропуску строку на касаційне оскарження є об`єктивними та поважними, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року та ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №930/1846/25
Провадження № 1-кс/930/500/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2025 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої СВ Відділу поліції №5 ОСОБА_3

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Немирові скаргу представника скаржника ТОВ "УКРПРОДЛОГІСТИКА" - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючисьст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ТОВ "УКРПРОДЛОГІСТИКА" - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову від 23.09.2025 р. слідчої СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000219 від 02.08.2025 р.

Ухвала є остаточою та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"20" жовтня 2025 р. Справа153/625/25

Провадження1-кс/153/333/25-к

У приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання у встановлені КПК процесуальні строки,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2025 за вхід.№6606 надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання у встановлені КПК процесуальні строки.

Дана скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.110, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №153/625/25 за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання у встановлені КПК процесуальні строки.

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання у встановлені КПК процесуальні строки на 22 жовтня 2025 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області).

Витребувати із СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000136 внесені 02.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати скаржнику ОСОБА_2 , для відому.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання у строк до 22 жовтня 2025 року до 10 години 00 хвилин.

Оскарження ухвали не передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Слідчий суддя ОСОБА_1