Справа № 449/21/26
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

21.01.2026 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 р. до суду надійшло клопотання начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, керуючись єдиним злочинним корисливим умислом, впродовж листопада 2022 - квітня 2023 року, незаконно заволоділи чужим майном шляхом обману, а саме бюджетними коштами, які виплачені ОСОБА_6 . Управлінням, на підставі підроблених документів, як компенсація за послугу «муніципальна няня» в розмірі 26 576 грн. 00 коп., спричинивши тим самим державі в особі Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього ОСОБА_5 , діючи з корисливим злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння коштами державного бюджету, з метою власного збагачення, в групі з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, ввівши в оману працівників Управління соціального захисту населення Львівської РДА, шляхом подання завідомо підроблених офіційних документів, впродовж червня 2023 року - грудня 2024 року, незаконно заволоділа бюджетними коштами, які виплачені Управлінням соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації, як допомога на дітей яким не встановлено інвалідність та компенсацію за нібито то надані послуги «муніципальна няня», в загальній сумі 410 599 грн. 32 коп., спричинивши тим самим державі в особі Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації майнову шкоду на вказану суму.

Відтак, своїми діями ОСОБА_5 завдала шкоди державі в особі Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації шкоди на загальну суму 437 175 грн. 32 коп.

09.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Будучи допитана як підозрювана, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі та повідомила про обставини підроблення актів та довідок, а також у заволодінні грошовими коштами шахрайським способом. Також встановлено, що матеріальні збитки, завдані неправомірними діями ОСОБА_5 складають 437 175 грн. 32 коп., які на даний час не відшкодовано.

Відповідно з метою відшкодування шкоди завданої державі в особі Управління соціального захисту населення Львівської РДА, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 .

Просив розгляд клопотання проводити у відсутності власника майна, оскільки вважає, що це є необхідним з метою забезпечення арешту.

Прокурор та слідчий в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України - клопотання слідчого, прокурора, про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно, вважаю за доцільне з метою забезпечення арешту майна розглядати клопотання без повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 та іншого власника майна, їх захисника чи представника.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000006 від 06 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України.

09.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Згідно протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 , остання свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, визнала в повному обсязі.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 завдала шкоди державі в особі Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації шкоди на загальну суму 437 175 грн. 32 коп., які на даний час не відшкодовано.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частина 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У відповідності з ч. 6 наведеної статті в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному.

Частина 10 ст. 170 КПК України 10 передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 є власником у вигляді спільної частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки складає 2/3.

Крім того, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки із кадастровим номером :01:005:0301, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Звертаючись до суду з наведеним клопотанням слідчий за погодженням з прокурором, мотивував необхідність накладення арешту подальшим відшкодуванням понесених збитків підозрюваною ОСОБА_5 .

Таким чином, судом встановлено, що існують підстави, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_5 , заборонивши державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме:

- 2/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку із кадастровим номером :01:005:0301, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1