overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5857/23
Номер провадження:1-кп/521/630/25
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого спливає.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив що не зможе прибути в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 07.11.2025 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд, -
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.
Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 07 листопада 2025 року на 11 год. 0 хв. в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1485/25

Номер провадження: 1-кс/511/1200/25

07.11.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, згідно з яким адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт з транспортного засобу марки «CHEVROLET LACETTI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та повернути його разом з ключом від замка запалення ОСОБА_3 , ФОП, накладений 23 вересня 2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області (єдиний унікальний номер справи: 511/1485/25, номер провадження: 1-кс/511/1081/25).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, клопотання було розподілено до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12:00 годину 10 листопада 2025 року (зал судового засідання № 2).

Витребувати з слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000132 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України для огляду в судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2567/25
Справа № 503/2482/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Подільського міськрайонного суду Одеської обл. від 10.10.2025, якою в підготовчому судовому засіданні з розгляду к/п №0000646 від 02.07.2023 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 146; ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 315, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського міськрайонного суду Одеської обл. від 10.10.2025, якою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 146; ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, на стадії підготовчого провадження продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.12.2025 включно, без визначення застави залишити без змін.

Звернути увагу суду 1-ої інстанції на необхідність вжиття дієвих заходів для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та інших осіб в розумні строки, визначені ст. 28 КПК України, а також неприпустимість використання формулювань у судовому рішенні щодо вчинення обвинуваченим протиправних дій, до ухвалення остаточного рішення по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/8818/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3050/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , з визначенням розміру застави,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , з визначенням розміру застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 07 листопада 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 589/5261/25
Провадження № 1-кп/589/911/25
УХВАЛА

м. Шостка

05 листопада 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001261 від 10.09.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001261 від 10.09.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357 КК України, на 02 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал № 7).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2675/25
Справа № 478/549/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Казанківського районного суду Миколаєвської області від 08 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до ЄРДР 26 лютого 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 , та прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

ВирокКазанківського районного суду Миколаєвської області від 08 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до ЄРДР 26 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 листопада 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/932/6410/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

6 листопада 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001271 від 06.10.2025,

у с т а н о в и л а:

Старша слідча СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого вказала, що в провадженні СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001271 від 06.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України за повідомленням з УСБУ в Дніпропетровській області щодо можливої причетності неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до протиправної діяльності, направленої на заподіяння шкоди, руйнування або пошкодження об`єктів, які мають оборонне значення для Держави.

Маючи достатньо підстав вважати, що інформація та документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про роботу абонентського номеру НОМЕР_2 , мають важливе значення для проведення досудового розслідування, оскільки без них не можливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, а також інші важливі обставини, які входять у предмет доказування, просила надати тимчасовий дозвіл на доступ до інформації, яка перебуває у володінні вказаної юридичної особи.

Слідча не з`явилася в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання явку представника не забезпечило. Клопотань не заявляло.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання слідчої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2025 ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду міста Дніпра клопотання старшої слідчої СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001271 від 06.10.2025, задоволено та надано дозвіл слідчим СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001271 від 06.10.2025, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/259/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду від 20.03.2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надішло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.08.2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В ході розгляду матеріалу по суті захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення без розгляду поданого нею клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, врахувавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить довисновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.08.2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6851/25
провадження № 1-кп/405/343/25
УХВАЛА

07.11.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 25 червня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 252 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у

судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 252 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького на 12 листопада 2025 року на 11:00 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 953/7870/25
н/п 1-кп/953/914/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"05" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 01.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 01.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з посиланням на те, що при його направленні дотримано вимоги щодо підсудності, підстав для повернення обвинувального акта та закриття провадження у справі не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

За погодженням із учасниками судового провадження підготовче судове засідання проведено за відсутності представника потерпілого ОСББ "ВОРОБ`ЄВІ ГОРИ" ОСОБА_5 , яка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотання щодо застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання прокурором не заявлено.

З огляду на наведене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 01.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 01.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Харкова на 05 листопада 2025 року о 14-55 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликавши у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1