Справа № 629/8570/25
Номер провадження 1-кс/629/79/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 №629/8570/25, на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області або іншої уповноваженої особи прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування заяви суддя вказала, що з суддею ОСОБА_5 вона на протязі тривалого часу працювала в Лозівському міськрайонному суді Харківської області, підтримувала трудові стосунки, були членами одного колективу, були зв`язані працею в одній установі. Після звільнення судді ОСОБА_5 у 2016 році у відставку вона продовжила спілкування з ним, стала підтримувати з ним дружні відносини, які тривають до цього часу та перейшли в усталені. Кожен з них став бути обізнаним з певними аспектами соціальної сфери життя один одного, вони активно спілкуються, і відносини, що склалися, є заснованими на симпатії та спільних інтересах. Крім того, з цих обставин нею вже раніше заявлявся самовідвід від участі в розгляді у інших справах, позивачем, потерпілим та заявником у яких був ОСОБА_5 , які були задоволені.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, з метою не затягування розгляду скарги ОСОБА_5 , суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_4 та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 підтримувала трудові стосунки, та на даний час підтримує дружні відносини з ОСОБА_5 , з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 №629/8570/25, на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області або іншої уповноваженої особи прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6