Провадження № 1-кс/592/6943/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002907 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

На підставі ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, 11, ч. З ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», ст. 3 9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадянина України ОСОБА_5 05.01.2023 призвано на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.10.2024 №311 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду навідника З десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 11 десантно- штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону та враховано таким, що з справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548- XIV, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 5 51-XIV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно дотримуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Однак, військовослужбовець військової служби під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 проходячи військову службу в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем військової служби і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконного ухилитися від її проходження, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, 29.10.2024 о 09:00 не з`явився вчасно після відпустки до місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 та у подальшому проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього до 31.03.2025.

У подальшому, 31.03.2025 о 09:00 солдат ОСОБА_5 самостійно прибув до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР в м. Полтаві, чим припинив вчинення кримінального правопорушення.

Солдат ОСОБА_5 в період часу з 09:00 год. 29.10.2024 по 09:00 31.03.2025 обов`язки військової служби не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

31.03.2025 ОСОБА_5 з додержанням вимог ст. ст. 276 - 278 КПК України, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_5 надав згоду для подальшого проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 . Після роз`яснення права на звільнення від кримінальної відповідальності, за умов визначених ч. 5 ст. 401 КК України, та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 надав згоду прокурору на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Одночасно ОСОБА_5 вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 . Однак ОСОБА_5 здійснив повторне самовільне залишення військової частини НОМЕР_3 .

У зв`язку з неодноразовими неявками ОСОБА_5 за викликами в судові засідання, 06.10.2025 Зарічний районний суд м. Суми у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відмовлено, а матеріали кримінального провадження № 0002907 від 19.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернуто прокурору для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.

На теперішній час органом досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, на телефонні дзвінки він не відповідає, про своє місце перебування орган досудового розслідування та командування військової частини НОМЕР_3 не повідомляє.

Приймаючи до уваги, що вжитими у ході досудового розслідування заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось за можливе, на виклики про явку до органу досудового розслідування, здійснені в порядку встановленому ст. ст. 111, 112, 135, 136, 278 КПК України, підозрюваний не реагує та до слідчого не прибуває, про причини неявки не повідомляє, за місцем реєстрації та проживання відсутній і його місцезнаходження невідоме, а всі необхідні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні для встановлення обставин вчиненого ОСОБА_5 злочину проведено в повному обсязі, 14.10.2025 ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Крім того ОСОБА_5 , засобами національного оператору зв`язку України «АТ Укрпошта» направлено повістки за місцем мешкання про виклик до слідчого на 16.10.2025, 17.10.2025, 18.10.2025 о 10 год. 00 хв. до Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за узгодженою адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 98а, але станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 , не з`явився.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий подав клопотання і про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Так, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

14.10.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено і ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що винесено слідчим постанову. (а.с. 58-61) Однак, звертаючись до суду із даними клопотаннями, слідчий не відновив досудове розслідування у відповідності до вимог ст.282 КПК (у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій).

Відповідно до ч.4 ст. 189 цього кодексу слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Разом з цим, слідчим та прокурором не надано достатніх доказів про належне повідомлення ОСОБА_5 про його виклик до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за узгодженою адресою м. Суми, вул.Г.Кондратьєва, 98а для участі в слідчих і процесуальних діях, так як повістка про виклик від 13.10.2025 року слідчим була відправлена на адресу підозрюваного рекомендованим листом 14.10.2025 року. (а.с. 51-52) Як убачається із роздруківки застосунку «Трекінг відправлень» АТ «Укрпошта», повістка про виклик прибула до Логістичного центру Київ-Лівий Україна 15.10.2025 року, тобто на час звернення до суду ОСОБА_5 повістка не була вручена, так як ще не прибула до місця його проживання АДРЕСА_2 (а.с. 58) Більш того, станом на день розгляду клопотання, дане повідомлення про виклик прибуло лише у м. Вишгород Україна до базового відділення. (а.с.62) Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверд. постановою КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 зі змінами, п.п.100-105 визначені строки зберігання поштових відправлень. Тобто, у підозрюваного є час на одержання даної повістки або на відмову її отримання та прибуття (або не прибуття) до слідчого за його викликом з поважних причин або без поважних причин. Порядок розпорядження неврученими поштовими відправленнями визначається оператором поштового зв`язку, про що повідомляється відправник. Також, суду не надано документів, з яких би убачалося, які розшукові дії були проведені органом досудового розслідування по розшуку ОСОБА_5 та встановлення його місця знаходження (допит сусідів, родичів за місцем його проживання тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про передчасність поданого клопотання, а тому у його задоволенні на даний час слід відмовити.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 -відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1