№ провадження 1-кс/646/2615/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002416 від 19.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002416 від 19.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002416 від 19.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 18.10.2025 до чергової частини відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від начальника ЗС №2 ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про те, що 18.10.2025 приблизно о 15:14 год. на відкритій ділянці місцевості в с. Михайлівка, Куп`янського району Харківської області виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі предмет зовні схожий на обріз гладкоствольної зброї, а також предмети зовні схожі на набої калібром 16 мм. в кількості 3 одиниць, та 2 стріляні гільзи калібром 16 мм., не маючи при цьому жодного дозволу на поводження із вогнепальною зброєю та боєприпасами.

На підставі отриманого повідомлення 18.10.2025 в період часу з 16 год. 29 хв. по 16 год. 40 хв. слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в присутності понятих та учасників слідчої дії проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості в с. Михайлівка з метою фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в с. Михайлівка слідчим було виявлено та вилучено наступні об`єкти: предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який поміщено до сейф-пакету QYH 0130274; предмети зовні схожі на набої калібром 16 мм. в кількості 3 одиниць, які поміщено до сейф-пакету NPU 6374425; 2 стріляні гільзи калібром 16 мм., які поміщено до сейф-пакету NPU 6374424.

20.10.2025 постановою слідчого відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені в ході проведення огляду місця події від 18.10.2025 об`єкти, а саме: предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який поміщено до сейф-пакету QYH 0130274; предмети зовні схожі на набої калібром 16 мм. в кількості 3 одиниць, які поміщено до сейф-пакету NPU 6374425; 2 стріляні гільзи калібром 16 мм., які поміщено до сейф-пакету NPU 6374424.

У зв`язку із вищенаведеним, вилучене майно має безпосереднє значення для встановлення обставин події, та воно є предметом вчинення злочину, тому прокурор просить накласти на нього арешт, з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановлення істини по справі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі слідчого та прокурора.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002416 від 19.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.10.2025 в період часу з 16 год. 29 хв. по 16 год. 40 хв. слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в присутності понятих та учасників слідчої дії проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості в с. Михайлівка, в ході якого було виявлено та вилучено наступні об`єкти: предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який поміщено до сейф-пакету QYH 0130274; предмети зовні схожі на набої калібром 16 мм. в кількості 3 одиниць, які поміщено до сейф-пакету NPU 6374425; 2 стріляні гільзи калібром 16 мм., які поміщено до сейф-пакету NPU 6374424.

Постановою старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.10.2025 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002416 від 19.10.2025 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучені речові докази унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

З урахуванням викладеного, з метою збереження вилучених об`єктів, предметів та речей як речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на них арешт, оскільки в разі їх повернення є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002416 від 19.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 18.10.2025, а саме: предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який поміщено до сейф-пакету QYH 0130274; предмети зовні схожі на набої калібром 16 мм. в кількості 3 одиниць, які поміщено до сейф-пакету NPU 6374425; 2 стріляні гільзи калібром 16 мм., які поміщено до сейф-пакету NPU 6374424, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1