Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/48/26
Провадження № 1-кс/494/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000384 від 23.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.09.2025 року.

Слідчий суддя вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів; постійним тривалим відключенням електроенергії у Березівському районному суді Одеської області та повітряними тривогами на території Одеської області, а тому слідчий суддя позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені КПК України.

Представник скаржника скаргу обґрунтував тим, що 01.08.2026 року дізнався, що постановою слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 23.09.2025 року кримінальне провадження №0000384 від 04.07.2025 року, вважає подану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. 25.06.2025 року ОСОБА_5 подав до Березівського РВП ГУНП в Одеській області заяву про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України. 04.07.2025 року по вказаній заяві слідчим внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000384. 18.07.2025 року ОСОБА_5 звернувся до Березівського РВП ГУНП в Одеській області про вчинення злочину ОСОБА_8 , слідчим внесено відомості до ЄРДР за №0000106 від 19.07.2025 року. 06.08.2025 року прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження під №0000384. В ході досудового розслідування слідчий допитав в якості потерпілого ОСОБА_5 , який надав покази про обставини скоєння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 злочину, однак допитав лише ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Однак слідчим не допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні ніби то не виходили на зв`язок, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази про належне сповіщення останніх про виклик до слідчого на допит. Таким чином, для належного та повного досудового розслідування слідчому необхідно допитати усіх фігурантів провадження а також здійснити ряд слідчих дій. У зв`язку з вищевикладеним, представник заявника просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 23.09.2025 року та скасувати вказану постанову.

Ухвалою суду від 15.01.2026 року ОСОБА_5 поновлено строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.09.2025 року та відкрито провадження по справі.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 04.05.2026 року.

В судовому засіданні 12.02.2026 року представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити, з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий у судовому 12.02.2026 року зі скаргою не погодився, просив відмовити у її задоволенні.

Прокурор у судове засідання 12.02.2026 року не з`явилась, однак 09.02.2026 року на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити у поновленні строку на оскарження та повернути скаргу.

Згідно ч.3 ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому розгляд відбувався за відсутності прокурора.

Відповідно до статті 55 Конституції України передбачено: «Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб…».

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозрузобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, слідчого, врахувавши заяву прокурора про розгляд справи без її участі, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, приходить до висновку про те, що постанова слідчого, про закриття кримінального провадження №0000384 від 23.09.2025 року- не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Березівським РВП ГУНП в Одеській області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно постанови Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 23.09.2025 року, кримінальне провадження №0000384, закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також суд, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у заяві про кримінальне правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

В той же час, постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000384, не містить будь яких відомостей про проведенні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що в у своїй сукупності слугували підставою для закриття кримінального провадження.

Як вбачається з вказаної постанови, у вказаному кримінальному провадженні допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , також в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , водночас, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, інших будь-яких слідчих/процесуальних дій проведено не було, та 23.09.2025 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, не було допитано свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, та не вчинено дій щодо розшуку їх та допиту.

Таким чином, суд доходить висновку, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0000384.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 23.09.2025 року постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 23.09.2025 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,303,305,307,309 КПК України, тслідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000384 від 23.09.2025 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000384 від 04.07.2025 року та продовжити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали виготовлений та підписаний 12.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1