Провадження №1-кс/201/4092/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про її самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.08.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшла заява судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.08.2025 року.

Обґрунтовуючи подану заяву, суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 посилалась на те, що до Соборного районного міста Дніпра 22 вересня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.08.2025 року, суть якої стосується, зокрема судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 , який є колегою судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , а тому з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 заявляє про самовідвід від розгляду даної скарги.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши заву про самовідвід та матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді.

Згідно з вимогами пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені вище обставини, на думку суду, у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є такими, що вже самі по собі можуть викликати у сторонньої особи сумнів в неупередженості будь-якого судді, який здійснює розгляд справи, тому суд вважає, що подана заява про самовідвід є обґрунтованою.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 2 ст. 82 КПК України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 , її суть стосується, зокрема судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 , який є колегою судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , а тому з метою усунення будь-яких сумнівів в справедливому здійсненні складом суду неупередедженого розгляду даної справи, навіть якщо такої зацікавленості не має, враховуючи наведені вище обставини та положення ч. 1 ст. 21 КПК України, вважаю за необхідне відвести суддю Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.08.2025 року.

Відтак, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.08.2025 року задовольнити.

Відвести суддю Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.08.2025 року (справа № 201/11741/25, провадження № 1-кс/201/4073/2025).

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.08.2025 року (справа № 201/11741/25, провадження № 1-кс/201/4073/2025), передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1