Справа 127/3979/26
Провадження 1-кс/127/1626/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 02.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 01.12.2025 року до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з приводу того, що в період часу з 03.02.2025 по 23.06.2025 ОСОБА_5 , працюючи на посаді продавця-консультанта у ФОП ОСОБА_6 , шахрайським способом шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 252 000 гривень.

Відомості про даний факт 02.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000734, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у період часу з 03.02.2025 по 23.06.2025 у ФОП « ОСОБА_6 » була офіційно працевлаштована ОСОБА_5 на посаді продавця непродовольчих товарів. До обов`язків ОСОБА_5 , входило продаж та консультація безпосередніх покупців/клієнтів ФОП « ОСОБА_6 ». Останнім часом, зі слів потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перед фактичним її звільненням з місця роботи, остання почала дивно себе поводити та часто відпрошувалась з роботи у зв`язку з сімейними обставинами, після чого повідомила керівництво ФОП « ОСОБА_6 » про бажання звільнитись з роботи. У подальшому, у квітні 2025 року було здійснено фінансову ревізію на вітрині професійного насіння та засобів захисту рослин, в ході якої було виявлено недостачу по вищевказаним групам продукції на суму 66 935, 64 гривень, на яких в період часу з січня 2025 по травень 2025 користувались значним попитом серед споживачів та реалізовувались через канал збуту, чим займалась ОСОБА_5 , так як мала доступ до вітрин з цими продуктами та складських залишків.

Далі, у зв`язку із виявленням недостачі грошових коштів, було встановлено, що загальна сума грошових коштів, якими ОСОБА_5 , шахрайським способом, шляхом обману заволоділа, становить 252 795, 70 гривень. Після встановлення даного факту 22.04.2025 ОСОБА_5 , власноручно написала розписку на ім`я ОСОБА_4 , у якій зобов`язалась повернути привласнені нею грошові кошти у сумі 250 000 гривень до 30.05.2025 року.

У подальшому, як повідомила ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , вона, достовірно знаючи про умови роботи ФОП « ОСОБА_6 » із безпосередніми клієнтами/покупцями, працюючи на посаді продавця непродовольчих товарів, відповідала на дзвінки безпосередніх клієнтів, дізнавалась про товар, яким вони цікавились, після чого, оскільки даний ФОП працює по принципу предоплати за товар, а також по повній придоплаті або ж накладним платежем, у разі бажання клієнта здійснити відразу повну оплату за товар, заміть надання банківського рахунку НОМЕР_1 АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , для здійснення розрахунку по якому офіційно працює ФОП ОСОБА_6 за товар, надсилала свій власний банківський рахунок АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_3 , на який і отримувала усю суму грошових коштів за відповідний товар від клієнтів, та таким чином, шахрайським способом, шляхом обману отримувала грошові кошти, які фактично належали ФОП ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , згідно своїх посадових інструкцій, перебуваючи на посаді продавця непродовольчих товарів, займалась оформленням онлайн замовлень, тому мала закріплений за нею абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , по якому приймала телефонні дзвінки, консультувала клієнтів, дізнавалась про товар, який необхідний був клієнтам після чого займалась оформленням відповідного замовлення.

Окрім того, у подальшому, продовжуючи свої незаконні дії, спрямовані на привласнення грошових коштів, належних ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , також використовувала свій власний абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 для зв`язку із потенційними клієнтами/покупцями після чого оформляла замовлення та у подальшому грошові кошти за товар привласнювала собі, з метою приховування своїх протиправнихх дій, аби не фіксувати дзвінки клієнтів на офіційний номер ФОП ОСОБА_6 , який зазначений на їх інтернет сайті.

Дане клопотання подається з метою отримати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно абонентських номерів: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , із обов`язковим зазначенням: адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Так як особа, що вчинила кримінальне правопорушення могла користуватися мобільними телефонами та здійснювати дзвінки з мобільного телефону, отримання інформації може сприяти встановленню особи, що вчинила кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи (дані радіотехнічної розвідки) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідності отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок через операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Згідно ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж, тому відповідно до даного Закону, відомості про з`єднання абонентських номерів, оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є їх власністю та доступ до них обмежений.

Інформація, яку потрібно вилучити, може містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо абонентів, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити осіб, яка здійснила дане кримінальне правопорушення.

Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, та те, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України: «інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відноситься до охоронюваної законом таємниці», та іншим способом дану інформацію отримати не можливо, а тому, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ), оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000734 від 02.12.2025, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ), а саме до:

- інформацію у вигляді адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет), дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI), які здійснювались в період часу з 00:00 год. 03.02.2025 по 00:00 год. 23.06.2025 - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно абонентських номерів: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя