Справа № 344/471/26
Провадження № 11-сс/4808/51/26
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 наухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2026 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України,

за участю апелянта ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, та зобов`язати першого заступника керівника окружної прокуратури м. Івано-Франківська внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05 січня 2026 року (яка фактично датована 05 січня 2025 року, а.с. 3) про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що в заяві про кримінальне правопорушення чітко зазначила, що воно вчинене як службовими особами Івано-Франківської міської ради так і громадянкою ОСОБА_9 . Переслідуючи мету незаконного заволодіння коштами міської ради, які виділяються на облаштування могил загиблих воїнів, ОСОБА_10 подала підроблені документи в міську раду на підставі яких отримала на свій рахунок 04.04.2025р. від міської громади грошові кошти в сумі 60 000 тис.

Вказує, що документи, які подавала ОСОБА_11 на отримання коштів не мали ніякої юридичної сили, оскільки вказані оригінали були в ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2026 року відмовлено задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що з матеріалів скарги вбачається, що за викладеними в заяві ОСОБА_7 обставинами, вже розпочиналось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000437 від 19.08.2025 за ч. 1 ст. 190 КК України, яке було закрите.

Слідчий суддя дійшов висновку, що за тим самим фактом можливого вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою, поданою ОСОБА_7 , було розпочато та проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000437 від 19.08.2025, викладені в заяві останньої від 05.01.2026 року (яка фактично датована 05 січня 2025 року а.с. 3) обставини були предметом перевірки та оцінки в рамках вказаного кримінального провадження, а повторне внесення відомостей до ЄРДР та початок нового кримінального провадження за тими самими фактами, незалежно від того чи триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000437 від 19.08.2025, чи воно завершено, матиме за собою наслідком процедуру повторного переслідування особи та притягнення її до кримінальної відповідальності всупереч приписам ст. 61 Конституції України, ст. 2 КК України.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне розглянути апеляційну скаргу у відсутність прокурора.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_7 підтримала вимоги апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді незаконною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами скарги встановлено, що 05 січня 2026 року ОСОБА_7 подала керівнику Окружної прокуратури міста Івано-Франківська заяву (яка фактично датована 05 січня 2025 року) про скоєння кримінального правопорушення, про що свідчить штемпель про вхідну реєстрацію. Просить внести відомості до ЄРДР за фактом заволодіння службовими особами Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_12 коштами міської ради, які виділяються на облаштування могил загиблих воїнів (а.с. 3).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.08.2025 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 24.06.2025 року (зареєстровано в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за номером 27592) (а.с. 14-17).

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000437 від 19.08.2025 року відомості до ЄРДР внесено стосовно можливого вчинення ОСОБА_10 шахрайських дій спрямованих на заволодіння коштами на встановлення надмогильного пам`ятника загиблому цивільному чоловіку заявниці та не встановлення такого пам`ятника (а.с.18).

Постановою старшого дізнавача Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_13 від 13.11.2025 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення (19-25).

Мотивуючи постанову дізнавач зазначив, що 04.04.2024 року сином загиблого ОСОБА_14 надано письмову згоду на отримання одноразової матеріальної допомоги на встановлення пам`ятника рідній сестрі загиблого ОСОБА_10 . 31.10.2024 року ОСОБА_10 повернула отриману суму допомоги на рахунок департаменту соціальної політики. Дані твердження також підтвердила ОСОБА_7 у судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено. На переконання слідчого судді, старший дізнавач у своїй постанові від 13.11.2025 надала вірну оцінку всім обставинам справи та дійшла правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (а.с. 26-30).

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.12.2025 року поновлено ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 09.12.2025 року про відмову в задоволенні скарги залишено без змін (а.с. 31-33).

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 та вважає їх законними та обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульований «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298..

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають тільки ті заяви чи повідомлення, які містять в собі достатні відомості про кримінальне правопорушення, що підтверджують реальність події, яка відбулася, а право внесення відомостей про кримінальне правопорушення, про яке повідомляється заявником, належить виключно реєстраторам Єдиного реєстру досудових розслідувань, які самостійно визначають обсяг і зміст відомостей, здійснюють вибір кваліфікуючих ознак та даних, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, а також його фабулу та правову кваліфікацію.

Колегія суддів доходить висновку, що за викладеними у заяві ОСОБА_7 від 05 січня 2026 року (яка фактично датована 05 січня 2025 року, а.с. 3) фактичними обставинами відомості про кримінальне правопорушення вже були внесені до ЄРДР та за результатами проведеного досудового розслідування слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульований «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Колегія суддів звертає увагу, що повторне внесення до ЄРДР відомостей про те саме кримінальне правопорушення за одних і тих самих фактичних обставин, кримінально-процесуальним законом не передбачене.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309-310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2026 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5