Справа № 202/8942/25
Провадження № 1-кс/202/7579/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 22.07.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000743, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 22.07.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній директор Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав з території України 10.11.2022 у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перебуває за межами України по сьогоднішній день, що підтверджується відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_4 №19/66268-25-Вих від 15.08.2025. При цьому, виїзд через державний кордон України здійснювався на підставі Розпорядження начальника військової адміністрації від 28.08.2022 з метою перевезення для потреб ЗСУ вантажу гуманітарної допомоги автомобільним транспортним засобом.

При цьому, невстановленими посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР готувались та підписувались документи на нарахування заробітної плати директору КП ОСОБА_5 в період його відсутності на робочому місці, що підтверджується поданими Деклараціями за 2022, 2023, 2024 звітні періоди.

Крім цього, огляд веб-сайту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР встановлено, що у 2022, 2023, 2024, 3 місяці 2025 року, від імені директора ОСОБА_5 складались та підписували фінансові плани та звіти по даному комунальному підприємству. Зокрема, Фінансова звітність малого підприємства за 2022, 2023, 2024 роки підписана керівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та головним бухгалтером ОСОБА_6 за допомогою Електронного підпису.

Таким чином, невстановлені посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР можуть бути причетними до привласнення майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, оскільки здійснювали нарахування заробітної плати колишньому директору комунального підприємства ОСОБА_5 , який фактично не перебував на роботі та не виконував покладених на нього обов`язків.

У теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- Інформація про ІР-адреси, з яких здійснювалось підписання за допомогою Електронного підпису Фінансової звітності малого підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР за 2022, 2023, 2024 роки від імені керівника ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6

- Інформація про ІР-адреси та користувача, з яких здійснювалось подання до ІНФОРМАЦІЯ_5 звітності малого підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР за 2022, 2023, 2024 роки..

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000743, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 22.07.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Положенням ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково. Частково задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000491 від 01.08.2023 року, а саме: старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених копій, що перебувають у володінні юридичної особи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Інформація про ІР-адреси, з яких здійснювалось підписання за допомогою Електронного підпису Фінансової звітності малого підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР за 2022, 2023, 2024 роки від імені керівника ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6

- Інформація про ІР-адреси та користувача, з яких здійснювалось подання до ІНФОРМАЦІЯ_5 звітності малого підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР за 2022, 2023, 2024 роки.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) діб, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1