провадження № 1-кп/294/219/25
справа № 294/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Вільшанка Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, військовослужбовця, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.06.2025 у кримінальному провадженні №0000091 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.09.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з неявками у судові засідання 18.07.2025 та 11.09.2025.

Ухвалою суду від 17.09.2025 судове провадження відновлено у зв`язку з доставкою обвинуваченого до суду.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та зазначив, що з дня вчинення ним кримінального проступку минуло чотири роки, за цей час він до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого, додатково повідомив, що відомостей, які б свідчили про переривання строку давності не встановлено, вважав за можливе закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України.

Розгляд клопотань про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) є обов`язком суду, який має відбутися невідкладно, зокрема і в підготовчому судовому засіданні. За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України та за відсутності обставин, визначених, зокрема, у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї (постанова ВС від 29.09.2021 у справі № 409/1465/16-к).

На виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого клопотання по суті.

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він у достовірно невстановлений дізнанням день, час та місці Житомирського району Житомирської області виявив дикоростучі рослини коноплі. В цей день, час та місці і за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей час, день та місці ОСОБА_4 руками зірвав листя рослин коноплі, які помістив до своєї сумки коричневого кольору, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та в подальшому незаконно зберігав його при собі до 23.12.2021 без мети збуту.

У подальшому, 23.09.2021 у період часу з 17 год 45 хв по 19 год 27 хв по вул. Чуднівській в с Вільшанка Житомирського району Житомирської області під час огляду місця події працівниками ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину 6, 005 г.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що подія інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України мала місце у вересні 2021 року, тобто більше трьох років тому.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування або суду у період з вересня 2021 року по 11.05.2025 (розшук обвинуваченого). Також судом не встановлено обставин щодо зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі.

За наведених обставин суд вважає, що станом на момент постановлення даної ухвали минуло більше трьох років та сплив строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Як передбачено ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із чим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, які складають 1 029 грн 72 коп, - слід віднести на рахунок держави (постанова колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 30.05.2024 у справі № 520/7930/13-к).

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не пред`явлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст.314-316, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000091 від 24.09.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, понесені на проведення судової експертизи, у розмірі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн 16 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину 6, 005 г знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5