Справа № 442/9592/25
Провадження № 1-кс/442/1663/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: зіскобу із стіни, металеву кульку та змив із дверної ручки; предмета схожого на пістолет марки М-84 номер НОМЕР_1 з магазином у якому наявні 14 металевих кульок, який добровільно видав ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.12.2025 до Дрогобицького РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що приблизно о 10.20 год. її батько, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, прийшов до місця роботи доньки, що за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення підприємства для пошиття автомобільних сидінь) у присутності двох сторонніх осіб, з хуліганських спонукань, вчинив із нею словесний конфлікт у ході якого демонстрував пневматичним пістолетом у наслідок чого було перервано робочий процес підприємства.

17.12.2025 проведено огляд місця події, а саме приміщення боксу за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено зіскоб із стіни, металеву кульку та змив із дверної ручку, як і у подальшому поміщено у паперові конверти.

17.12.2025 винесено постанову про визнання речовими доказам зіскобу із стіни, металеву кульку та змив із дверної ручку.

17.12.2025 проведено огляд предмету, а саме: предмета схожого на пістолет марки М-84 номер НОМЕР_1 з магазином у якому наявні 14 металевих кульок, який добровільно видав ОСОБА_5

17.01.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказам предмет схожий на пістолет марки М-84 номер НОМЕР_1 з магазином у якому наявні 14 металевих кульок поміщено в сейф пакет.

Враховуючи, що вилучені підпадають під ознаки речей, визначених ст.98 КПК України (речові докази), а тому, на думку слідчого, вбачаються достатні підстави для накладення арешту на такі з метою забезпечення збереження.

Подане клопотання слідчий просить розглядати без його та прокурора участі.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР №0001367 від 17.12.2025 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 296 КК України.

З протоколу огляду місця події від 17.12.2025 за адресою: Львівська область, Дрогобицький район с.Лішня вул. Дрогобицька, 68 вбачається, що виявлено та вилучено зіскоб із стіни, металеву кульку та змив із дверної ручку, як і поміщено у паперові конверти.

17.12.2025 винесено постанову про визнання речовими доказам зіскобу із стіни, металеву кульку та змив із дверної ручку.

З протоколу огляду предмета від 17.12.2025 вбачається, що вилучено предмет схожий на пістолет марки М-84 номер НОМЕР_1 з магазином у якому наявні 14 металевих кульок, який добровільно видав ОСОБА_5

17.01.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказам предмет схожий на пістолет марки М-84 номер НОМЕР_1 з магазином у якому наявні 14 металевих кульок поміщено в сейф пакет.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилучених речей як доказ у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертиз, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події, а саме зіскобу із стіни, металеву кульку та змив із дверної ручку з позбавленням права будь-яким особам можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду предмету, а саме предмета схожого на пістолет марки М-84 номер НОМЕР_1 з магазином у якому наявні 14 металевих кульок, який добровільно видав ОСОБА_5 , з позбавленням права будь-яким особам можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8