Справа № 201/5279/19
Провадження № 1-кп/201/122/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення слідчої дії під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003265 від 22.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту, обгрунтовуючи його тим, що допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що умислу на вбивство він не мав, а удар виделкою в область грудної клітини завдано випадково під час сутички з потерпілим, який погрожував йому ножем, пояснюючи механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Прокурор вважає, що окреслений у показах обвинуваченого механізм завдання потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, мають істотне значення для кримінального провадження, і він не може бути перевірений іншим шляхом, окрім проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого та судово-медичного експерта. В обґрунтування вказаного клопотання, прокурор звертає увагу, що вказані слідчі (розшукові) дії не могли бути проведені на стадії досудового розслідування, зважаючи на позицію обвинуваченого, який відмовився надавати покази, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України, а тому відомості, які потребували би перевірки шляхом проведення певних слідчих дій, були об`єктивно відсутні.

Враховуючи те, що викладені обвинуваченим фактичні обставини кримінального провадження у подальшому мають бути перевірені і шляхом проведення судової медичної експертизи з метою перевірки отриманих під час слідчого експерименту, прокурор просив:

- доручити органу досудового розслідування СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу дію, а саме слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин механізму завдання потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, з метою перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_3 , наданих в суді з приводу фактичних обставин кримінального правопорушення.

- вказану слідчу дію провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 із залученням судово-медичного експерта Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» та захисника обвинуваченого, а також статиста.

Обвинувачений і його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Вирішуючи вказане клопотання суд приходить до наступного.

Як зазначено у ст. 91 КПК України, обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні це, крім інших, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, як це передбачено ч. 3 ст. 333 КПК України. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Виходячи з положень п. 1 п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду і істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Порушеннями вимог ч. 1 ст. 410 КПК України може стати допущення судом першої інстанції неповноти судового розгляду, у разі якщо залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

За приписами ст.410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо: 1) судом були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення; 2) необхідність дослідження тієї чи іншої підстави випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Окрім цього, у відповідності до ч.1 ст. 412 КПК України, не з`ясування судом обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, можуть бути визнані істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, якими є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Під час свого допиту обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що умислу на вбивство він не мав, а удар виделкою в область грудної клітини завдано випадково під час сутички з потерпілим, який погрожував йому ножем, пояснюючи механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Окреслений у показах обвинуваченого механізм завдання потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, мають істотне значення для кримінального провадження, і він не може бути перевірений іншим шляхом, окрім проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого та судово-медичного експерта.

Разом з тим, вказані слідчі (розшукові) дії не могли бути проведені на стадії досудового розслідування, зважаючи на позицію обвинуваченого, який відмовився надавати покази, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України, а тому відомості, які потребували би перевірки шляхом проведення певних слідчих дій, були об`єктивно відсутні.

Враховуючи значення обставин, про встановлення яких просить прокурор, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчого експерименту, з метою уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, обставин способу та послідовності спричинення тілесних ушкоджень потерпілому обвинуваченим, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 240, 333, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу дію, а саме слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин механізму завдання потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, з метою перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_3 , наданих в суді з приводу фактичних обставин кримінального правопорушення.

Вказану слідчу дію провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 із залученням судово-медичного експерта Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» та захисника обвинуваченого, а також статиста.

Матеріали проведеної слідчої дії та цифрові носії інформації щодо фіксування проведеної слідчої дії необхідно невідкладно направити на адресу суду.

Строк проведення слідчого експерименту 10 днів з моменту отримання СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області копії ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1