Справа № 283/1448/24
Номер провадження 1-кп/289/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.04.2021 за №0000035, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Радомишльському районному суду, на стадії підготовчого провадження перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.04.2021 за №0000035, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України.

10 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_6 про зменшення розміру застави.

В обґрунтування клопотання зазначила, що Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.05.2024 року у справі №283/1354/21 обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.06.2024 з правом внесення застави у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на відповідний депозитний рахунок.

10.05.2024 року колишньою дружиною ОСОБА_6 , за вказаними реквізитами, було внесено заставу у розмірі 908400 грн.

13.05.2024 року отримано довідку за №03-23/54/2024 про надходження на депозитний рахунок Житомирського апеляційного суду застави за ОСОБА_4 у розмірі 908400 грн.

07.06.2024 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області у справі №283/1354/21 ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу продовжено до 21.06.2024 року.

Зазначає, що за весь час застосування запобіжного заходу обвинувачений жодного разу не порушував покладені на нього обов`язки, що свідчить про відсутність ризиків зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду.

Також зазначає з наданням відповідних доказів, що поточний розмір застави в 908 000 грн. є непомірним для неї як заставодавця, враховуючи її майновий стан. Так, 10.05.2024 року вона оформила кредит на 500 000 грн. в ОТП банку (кредитний договір №), а іншу частину коштів позичила у друзів. І того ж дня, 10.05.2024 року внесла заставу за ОСОБА_4 . За графіком погашення кредиту, щомісяця ОСОБА_6 необхідно оплачувати - 17754 грн.

Також, заставодавець потребує проходження дороговартісного лікування та постійної реабілітації у зв`язку з ускладненим здоров`я. Доглядає за своєю матір`ю, яка має діагноз демієлінізуюче захворювання головного мозку (розсіяний склероз) цереброспінальна форма, з переважним ураженням нижніх кінцівок сенсорними розладами в них, і мати немає жодних доходів. Рідна сестра заставодавця отримує тільки соціальну допомогу на дитину з інвалідністю та не має змоги фінансово допомагати матері.

На підставі викладеного просить зменшити розмір внесеної застави за ОСОБА_4 з 908400 грн. до 100000 грн. та повернути різницю в розмірі 808400 грн. ОСОБА_6 як заставодавцю.

Заставодавець ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у ньому. Зазначила, що з 2021 року не перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 та заперечує щодо звернення застави на відшкодування ймовірних завданих збитків.

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали вимоги клопотання та просять їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання про повернення застави, оскільки вважає, що ОСОБА_6 згідно положень ст.. 201 КПК України не наділена правом звертатись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про зменшення розміру застави.

Також зазначає, що ризики визначені судом при застосуванні запобіжного заходу на даний час продовжують існувати.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.05.2024 року у справі №283/1354/21 по номеру кримінального провадження в ЄРДР: 0000035 змінено ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.06.2024 з правом внесення застави у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на відповідний депозитний рахунок.

10.05.2024 року ОСОБА_6 була внесена застава за ОСОБА_4 у розмірі 908400,00 грн., що підтверджується Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 230Т006LFG від 10.05.2024 та довідкою Житомирського апеляційного суду № 03-23/54/2024 від 13.05.2024 (т.2 а.с.30-32).

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно положень ст.. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані копії матеріалів якими обґрунтовуються доводи клопотання . Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З огляду на вищенаведене, обґрунтованість застосованого раніше запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, або внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його продовження чи пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

В той же час, обвинувачений та/або його захисник із клопотанням про зменшення розміру застави до суду не звертався.

З приводу доводів заставодавця ОСОБА_6 щодо наявності підстав для зменшення розміру внесеної нею застави з огляду на життєві обставини в родині, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК суд вважає за можливе розглянути клопотання та зазначає наступне.

У випадку застосування до підозрюваного/обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до положень ст. 182 КПК України, внесення застави заставодавцем є його правом, як у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді застави як основного запобіжного заходу, так і у випадку, коли заставу визначено в якості альтернативного запобіжного заходу до тримання під вартою. Таким чином, внесення заставодавцем грошових коштів в якості застави за підозрюваного/обвинуваченого є актом доброї волі такої особи. Особа не може бути визнана заставодавцем усупереч її бажанню. При цьому, відповідний статус заставодавця не вичерпується самим лише фактом внесення визначеної грошової суми, оскільки погоджуючись внести заставу, особа автоматично погоджується мати відповідні обов`язки заставодавця протягом дії цього запобіжного заходу. Водночас така особа несе і ризик втрати внесених нею коштів у випадку невиконання підозрюваним/обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на вищезазначене, у заставодавця відсутні підстави очікувати, що грошові кошти, внесені ним у якості застави за підозрюваного/обвинуваченого, будуть йому обов`язково повернуті у найкоротший термін за його бажанням до припинення дії цього запобіжного заходу.

На цьому зокрема наголошує Вищий антикорупційний суд в ухвалі від 24 лютого 2025 року по справі № 991/2186/24 (провадження 1-кп/991/27/24).

Враховуючи викладене, при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення суми застави, обставини, що мають місце в житті заставодавця судом не враховуються і можуть бути оцінені в сукупності з іншими доказами наданими обвинуваченим та його захисником.

Таким чином заявлене заставодавцем ОСОБА_6 клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 182,194, 201, 202 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.04.2021 за №0000035, про зменшення розміру застави - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7