Провадження № 1-кс/712/5365/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003727 від 09.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки ЗІЛ, з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я, ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; деревину, яка знаходиться в кузові транспортного засобу марки ЗІЛ, з номерним знаком НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 ; Товарно-транспортну накладну ліс №ЛАТ 180651 від 04.11.2025 року, ключі від транспортного засобу марки ЗІЛ, з номерним знаком НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003727 від 09.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.11.2025 працівники поліції по вул. Черкаській в м. Чигирин, Черкаської області, зупинили автомобіль "ЗІЛ"н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , який перевозив деревину без документів про їх походження, що може свідчити про незаконну порубку лісу.

Так, 08.11.2025 в період часу з 14:00 год. до 14:40 год., проведено огляд місця події, під час якого виявлено, що об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Черкаська, буд. 60.

На вищевказаній ділянці знаходиться транспортний засіб марки ЗІЛ, з номерним знаком НОМЕР_1 . Візуально встановлено, що в кузові вище вказаного транспортного засобу знаходяться деревина невідомого походження. На деревині знаходяться бирка з номером НОМЕР_4 . В ході огляду було вилучено транспортний засіб марки ЗІЛ, з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , товарно-транспортна накладна ліс №ЛАТ 180651 від 04.11.2025 року та ключі від вищевказаного транспортного засобу.

Водій вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 пояснив те, що перевезенням деревини він займається близько одного року. 04.11.2025 року ОСОБА_4 приїхав до Яничанського лісництва, де майстер лісозаготівлі ОСОБА_6 здійснив навантаження сировини до кузова транспортного засобу, після чого прикріпив до однієї з колод бирку з номером НОМЕР_4 та надав ТТН ЛІС №ЛАТ 180651 від 04.11.2025. Далі в ході руху транспортний засіб був виведений з ладу в ході технічної поломки, тому ОСОБА_4 в період з 04.11.2025 по 08.11.2025 рік займався ремонтом, але 08.11.2025 року був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, до матеріалів кримінального провадження було додано витяг з Сервісу перевірки легальності та походження деревин, в якому міститься фото по ТТН ЛІС №ЛАТ 180651 від 04.11.2025 року, яке зроблено о 09:33 годині. При порівнянні деревини по вищевказаному фото та по фото, які зроблені під час ОМП від 08.11.2025 року об 11:00 год, було зафіксовано, що розміщення деревини, яка знаходилася в кузові транспортного засобу марки ЗІЛ, з номерним знаком НОМЕР_1 під час навантаження відрізняється від розміщення деревини, які було зафіксовано під час ОМП об 11:00.

09.11.2025 вилучені речі постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав указане клопотання та просив задовольнити заявлені у ньому вимоги з викладених підстав.

Власник майна ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003727 від 09.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.11.2025 працівники поліції по вул. Черкаській в м. Чигирин, Черкаської області, зупинили автомобіль "ЗІЛ"н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , який перевозив деревину без документів про їх походження, що може свідчити про незаконну порубку лісу.

В ході проведення огляду місця події 08.11.2025 в період часу з 14:00 год. до 14:40 год., на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Черкаська, буд. 60, органом досудового розслідування виявлено та вилучено транспортний засіб марки ЗІЛ, днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від транспортного засобу марки ЗІЛ, днз НОМЕР_1 ; деревину, що знаходиться в кузові транспортного засобу марки ЗІЛ, днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; товарно-транспортну накладну ліс № ЛАТ 180651 від 04.11.2025.

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 09.11.2025, вилучене в ході проведення огляду місця події 08.11.2025 майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003727 від 09.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

Оцінюючи встановлені обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки ЗІЛ, днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від транспортного засобу марки ЗІЛ, днз НОМЕР_1 ; деревину, що знаходиться в кузові транспортного засобу марки ЗІЛ, днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; товарно-транспортну накладну ліс № ЛАТ 180651 від 04.11.2025.

Водночас, згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В пункті 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Приймаючи до уваги те, що вилучений автомобіль зберігається на спеціальному майданчику в умовах непридатних для цього, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб марки ЗІЛ, днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключі від транспортного засобу марки ЗІЛ, днз НОМЕР_1 слід передати на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 та зобов`язати останнього надати транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу органу досудового розслідування за першою вимогою для проведення необхідних експертиз.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 08.11.2025 за адресою: Черкаська область, м. Чигирин, вул. Черкаська, 60, а саме:

-Транспортний засіб марки ЗІЛ, днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від транспортного засобу марки ЗІЛ, днз НОМЕР_1 ;

-Деревину, що знаходиться в кузові транспортного засобу марки ЗІЛ, днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; товарно-транспортну накладну ліс № ЛАТ 180651 від 04.11.2025.

Транспортний засіб марки ЗІЛ, днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключі від транспортного засобу марки ЗІЛ, днз НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 та зобов`язати останнього надати транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу органу досудового розслідування за першою вимогою для проведення необхідних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 17 листопада 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1