Справа № 191/2883/23
Провадження № 1-кп/191/212/23
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000136 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Вишнивецьке, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження №0000136, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 , 11 травня 2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не надалося можливим, знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де у неї стався конфлікт із сусідкою ОСОБА_7 через давню ворожнечу за спільну межу їх подвір`їв. В подальшому, на ґрунті давніх неприязних відносин у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Перебуваючи біля паркана на спірній території вказаного будинку, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи можливість настання наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 стоячи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_7 , своєю лівою рукою схопила потерпілу за праву руку (район плеча), а своєю правою рукою схопила за комір кофти ОСОБА_7 , у яку остання була одягнена та почала його закручувати, від чого комір кофти, у яку була одягнена ОСОБА_7 , врізався у шию потерпілої та почав її душити. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , умисно штовхнула ОСОБА_7 на бетонний стовп, який був за спиною потерпілої, у результаті чого ОСОБА_7 вдарилася об стовп нижньо-грудним відділом хребта.

В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої бокової поверхні шиї, синця на внутрішній поверхні правого плеча, забою поперекового відділу спини, нижньогрудного відділу хребта, які за своїм характером та у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , передбачене ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 12 КК України є проступком. Згідно до статті 49 КК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі. З моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення минуло понад 2 роки.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника просила задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти клопотання захисника.

Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримала позицію потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У ч.2 ст.4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. З системного аналізу норм КК України та КПК України, слідує, що така згода та сплив, встановлених ст. 49 КК України строків, є безумовною підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього, що перешкоджає подальшому здійсненню будь-яких процесуальних дій в цьому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.125 КК України передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, тому відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступки.

Відповідно до обставин, які викладені у формулюванні обвинувачення, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України вчинено 11 травня 2023 року.

Таким чином, з часу вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 минуло понад два роки. Обвинувачена за цей час нових злочинів не скоїла.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотриманні встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України.

При цьому суд ураховує, що обвинувачена, якій роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наполягала на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285,286, 287, 288, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000136, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченій та потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1