Справа 688/5627/24
№ 1-кс/688/205/26
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000629 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

28 січня 2026 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000629 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

У скарзі представник скаржника посилається на те, що 14 серпня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до Шепетівського РУН ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_7 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. В заяві зазначив, що 30 березня 2024 року близько 10 години ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Шепетівці на території міського ринку, грубого порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, з мотиву явної неповаги до суспільства, без жодних на то підстав, дістав з одягу травматичну зброю та приклав її до спини заявника, при цьому здійснив погрози її застосувати, а коли він відвів його руку із зброєю, здійснив один постріл і намагався здійснити ще один, однак при перезаряджені зброї куля вискочила із пістолета. Про те, що то був травматичний пістолет стало відомо пізніше, на той час ОСОБА_6 сприйняв його як бойову вогнепальну зброю (тобто ОСОБА_7 здійснив дії щодо демонстрації вогнепальної зброї, погроза її застосування та застосування в громадському місці при великому скупченні людей). Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 30 вересня 2024 року кримінальне провадження №0000629 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. 22 січня 2025 року постанову дізнавача скасовано ухвалою Шепетівського міськрайонного суду. Однак, не виконавши жодних дій, спрямованих на встановлення обставин вчиненого та притягнення винного до відповідальності, дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 16 грудня 2025 року виніс постанову про закриття даного кримінального провадження. Вважає, що кримінальне провадження закрито передчасно, без з`ясування всіх обставин та проведення необхідних слідчих дій.Тому, просить скасувати постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000629 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на мотиви такої.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 заперечували щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16 грудня 2025 року, при здійсненні досудового розслідування дізнавачем вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечено повне та всебічне досудове розслідування, а тому постанова є обґрунтованою та законною.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000629, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000629 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 30 вересня 2024 року кримінальне провадження №0000629 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

10 грудня 2024 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 скасовано постанову дізнавача від 30 вересня 2024 року та матеріали досудового розслідування направлено для організації подальшого розслідування.

30 грудня 2024 року кримінальне провадження №0000629 від 24 вересня 2024 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що заступником начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 винесено постанову.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 та скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2024 року.

Разом з тим, не виконавши в повному обсязі ухвалу суду від 22 січня 2025 року дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 16 грудня 2025 року виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000629 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Так, дізнавачем, в порушення вимог ст.9 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування усіх обставин злочину. Зокрема, під час досудового розслідування не було допитано свідка ОСОБА_10 з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, дізнавачем необґрунтовано було здійснено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не зібрав і не оцінив додаткові докази, на які посилається представник скаржника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення дізнавачем досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000629.

Оскільки під час кримінального провадження дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, то постанова від 16 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000629 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 лютого 2026 року.

Слідчий суддя