Справа № 455/466/20
Провадження № 1-кп/452/148/2026
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження №0000466 від 10.12.2019 року за обвинувальним актом стосовно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Мала Волосянка Турківського району Львівської області, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні подав до суду письмову згоду, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з наведених підстав, погодився із клопотанням прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, що у відповідності до ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши учасниківкримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачено основне покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно положень п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно невизнання особою вини не є перешкодою для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачен ому ОСОБА_5 зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України, він підтримує заявлене прокурором клопотання та надає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що з дня скоєння кримінального правопорушення, яке мало місце 10.12.2019 року, і яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , минуло понад три роки, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, закривши провадження у даній справі, а клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Частиною 1 ст. 126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Так, у судовому рішенні від 17 червня 2020 року (у справі № 598/1781/17) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до постанови ОП ВС від 12.09.2022 р. у справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних зокрема із залученням експерта стороною захисту.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що процесуальні витрати на проведення судово інженерно-транспортних експертиз по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортних засобів»; «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод»; «Транспортно-трасологічні дослідження» даному кримінальному провадженні в розмірі 7 914,90 грн. слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі п.2) ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000466 від 10.12.2019 рокувідносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на майно, а саме на: автомобіль марки Daewoo Lanos червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони права власника на його відчуження та користування, накладений згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 лютого 2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки Daewoo Lanos червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Процесуальні витрати за проведення судово інженерно-транспортних експертиз по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортних засобів»; «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод»; «Транспортно-трасологічні дослідження» в розмірі 7 914 (сім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 90 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя