Справа № 601/3309/25
Провадження № 1-кс/601/754/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 01.11.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Начальник Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно.

01.11.2025 СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відкрито кримінальне провадження № 0000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 31.10.2025 біля 09 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN-CADDY», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі H-02 сполучення (M06 ) - Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів-Софіївка, в межах м. Почаїв, вул. Кременецька Кременецького району Тернопільської області в напрямку від м. Почаїв до м. Кременець, допустив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_5 , який спочатку рухався попутно відносно автомобіля, а після того розпочав виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку Почаївського ВПУ. Внаслідок наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця ДТП 31.10.2025 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних експертиз та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000436 від 01 листопада 2025 року, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, з місця події вилучено: автомобіль «VOLKSWAGEN-CADDY», р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 та спортивний велосипед, чорного кольору, із надписом «ALU CITI STAR», які поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області, де зберігаються у незмінному стані після ДТП.

Враховуючи вищевикладене та те, що внаслідок ДТП автомобіль та спортивний велосипед, які вилучено під час огляду місця ДТП 31 жовтня 2025 року, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак про день та час судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла від нього заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Щодо накладення арешту на його автомобіль не заперечує.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «VOLKSWAGEN-CADDY», р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 ..

Спортивний велосипед чорного кольору із надписом «ALU CITI STAR», яким на момент ДТП користувався ОСОБА_5 , перебуває у фактичному користуванні (власності) останнього. Законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 являється мати ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч. 2 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання -задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на наступне майно:

- автомобіль «VOLKSWAGEN-CADDY», р. н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

- спортивний велосипед чорного кольору із надписом «ALU CITI STAR», який перебуває у фактичному користуванні (власності) ОСОБА_5 .

Дозволити зберігання вищевказаного автомобіля та велосипеда на території спеціального майданчика Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1