Єдиний унікальний номер 205/4561/23
Номер провадження 1-кс/205/2798/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 1-кс/205/2798/25 Справа № 205/4561/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000683 від 07.05.2023 стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий, посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000683 від 07.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2023 близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився неподалік будинку №49 по вул. Аральській в м. Дніпро, де поряд з ним знаходились ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_5 на тлі його неприязного відношення до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого мана (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчинений в умовах воєнного стану, а саме матеріальних цінностей, які в той час були у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Одразу після цього, реалізуючи свій вищевказаний кримінально-протиправний умисел, перебуваючи у вищевказаному місці ОСОБА_5 діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, особистої зацікавленості та в період воєнного стану, наблизився до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після чого з метою подолання їх фізичного супротиву, завдав ОСОБА_6 декілька ударів кулаком в область грудної клітини, чим застосував відносно нього насильство, що не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Після цього ОСОБА_5 висловив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 категоричну вимогу передати йому їх мобільні телефони та наявні у них при собі грошові кошти. Не маючи волі до супротиву незаконним діям ОСОБА_6 витягнув з карманів свого одягу належний йому мобільний телефон Nokia C3, який для нього матеріальної цінності не має, грошові кошти в сумі 600 гривень, трьома купюрами по 200 гривень та передав їх ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_7 витягнув з карманів свого одягу належний йому мобільний телефон Motorola Edge 20 XT2143-1, вартість якого складає 13 999 гривень, грошові кошти в сумі 1500 гривень трьома купюрами по 500 гривень та також передав їх ОСОБА_5 .

Після цього, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень, а ОСОБА_7 на загальну суму 15 499 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 186 КК.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Останнього 08.05.2023 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК.

08.05.2023 слідчим за погодженням з прокурором, було складено клопотання про обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, копії якого було надано підозрюваному та його захиснику під підпис.

Надалі, 09.05.2023 вказане клопотання було направлено до суду та розгляд клопотання було призначено 10.05.2023 на 12 годину 30 хвилин, про що ОСОБА_5 та його захиснику було повідомлено. Підозрюваний на розгляд клопотання не з`явився, у зв`язку з чим слідчим суддею винесено ухвалу № 205/4561/23 від 10.05.2023, про привід підозрюваного ОСОБА_5 , на 10 годину 30 хвилин 11.05.2023 року.

Співробітниками СКП ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вищезазначеної ухвали на привід ОСОБА_5 , були проведені оперативно-розшукові заходи із застосуванням усіх можливих засобів та методів оперативно-розшукової діяльності, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. На сьогоднішній день, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , не виявилось можливим.

Беручи до уваги те, що з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного були здійснені виїзди співробітниками СКП ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою можливого його місця перебування, однак за вказаними адресами останній не перебуває, та де він знаходиться невідомо, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

11.07.2023 досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 07.05.2023 до ЄРДР за № 0000683, за підозрою ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

Викладені обставини слугували підставою для звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, з підстав зазначених у його обґрунтування, та просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому таке клопотання може бути подане, в тому числі, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та розглянувши дане клопотання, вважає, що прокурором наведені достатні підстави, які вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК, про що свідчать долучені до клопотання процесуальні документи у їх сукупності.

Крім того, прокурором також доведено й ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно переховується від органів досудового розслідування і суду, тобто вчинив дії, передбачені ст. 177 КПК України, крім того, йому пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК, належить до категорії тяжких злочинів, що вказує на наявність достатніх підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відтак, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений у розшук, та обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК не встановлено, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182, 183, 187, 193, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 спливає після шести місяців з дня постановлення ухвали, тобто 10 червня 2026 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1