УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за № 0000247 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за № 0000247 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 12.06.2025 до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.05.2025 невстановлена особа шляхом обману, під виглядом купівлі криптовалюти, заволоділа грошовими коштами заявника, які остання перерахувала рахунок біржі EOS, на загальну суму 85000 грн. (ЖЄО №20401 від 12.06.2025)

12.06.2025 року дані відомості були внесені до ЄРДР за №0000247 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, в якості потерпілого була допитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначила, що 17.05.2025 близько о 01:52 вона знаходилась на місці відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , де користуючись своїм телефоном, а саме додатком «Binance», вирішила продати монети «USDT». Остання зв`язалась з покупцем монети, гр. ОСОБА_5 , в самому додатку та здійснила з ним угоду здійснивши транзакцію через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 з рахунку НОМЕР_2 надійшли грошові кошти в сумі 1000 грн. Після цієї угоди покупець запропонував переписуватись в «Телеграммі» акаунт ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запропонував купляти монету та прокрутивши її продавати за більші кошти. Потерпіла декілька раз здійснила вищезазначену операцію. Однак покупець повідомив що потрібна більша сума для прибутку тому потерпіла 20.05.2025 близько о 01:59 зробила транзакцію на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 1309,7298 EOS та 20.05.2025 близько о 02:10 відбулась транзакція на суму 13269,2998 EOS. Гроші потерпілій так і не повернулись та завданий збиток на суму 2639,0296 EOS, а саме 2060 доларів США.

На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та, які знаходяться у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО банку: НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення необхідної інформації, а саме до інформації щодо клієнта банку - власника рахунка (платіжної картки) НОМЕР_1 за період з 19.05.2025 по теперішній час.

У судове засідання дізнавач надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 12.06.2025 до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.05.2025 невстановлена особа шляхом обману, під виглядом купівлі криптовалюти, заволоділа грошовими коштами заявника, які остання перерахувала рахунок біржі EOS, на загальну суму 85000 грн. (ЖЄО №20401 від 12.06.2025)

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, встановлена відсутність допустимих доказів належність вказаної карти саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належність вказаної карти потерпілій, а тому клопотання є необґрунтованим та не підтвердженими належними доказами та задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за № 0000247 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1