31.12.25 Справа № 469/1678/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 11 грудня 2025 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, одружений, освіта середня, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрілець-санітар 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимий,

Враховуючи надану обвинуваченим заяву про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими під час дізнання обставинами та згоду із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд на підставі частини другої статті 381 КПК України задовольнив клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до викладених у обвинувальному акті встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 , який євійськовослужбовцем, призваним за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді стрільця-санітара 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_1 , у березні 2025 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем проходження служби у м. Снігурівка Миколаївської області, з метою отримання додаткових благ, пов`язаних з керуванням транспортними засобами без проходження відповідних іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчення водія, вирішив придбати посвідчення водія через мережу Інтернет. З цією метою, діючи умисно, ОСОБА_5 у мережі Інтернет знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія, яким пропонувалося надання послуг з виготовлення офіційних документів, у тому числі посвідчення водія. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи використати завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія, ОСОБА_5 замовив посвідчення водія на своє ім`я, при цьому узгодив оплату вартості підробленого документа у грошовому еквіваленті 8000 гривень та передав свої анкетні дані і зразок підпису.

У квітні 2025 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, отримав у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 106, м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, підроблене посвідчення водія серії та номера НОМЕР_2 від 01 квітня 2025 року на право керування транспортними засобами категорії «В», на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито видане «ТСЦ 1242», та при його отриманні здійснив готівковий розрахунок у сумі 8000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він не складав у встановленому законом порядку іспитів для отримання права керування транспортними засобами та що жодним із Територіальних сервісних центрів МВС України посвідчення водія йому не видавалося, умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, залишив вказане посвідчення водія у себе та в подальшому почав використовувати його для підтвердження права керування транспортними засобами.

11 грудня 2025 року приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ -посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», виданого 01 квітня 2025 року серії та номера НОМЕР_4 , проїжджаючи стаціонарний пост поліції, що розташований за адресою: вул. Одеська, 1, с. Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, був зупинений інспектором 2 взводу 2 роти З батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за порушення правил дорожнього руху та з метою перевірки документів, що є одним із заходів правового режиму воєнного стану.

На законну вимогу поліцейського про надання документа на право керування транспортним засобом ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що наявне у нього посвідчення водія серії та номера НОМЕР_4 , видане 01 квітня 2025 року на його ім`я, є завідомо підробленим, оскільки вказаний документ він отримав без проходження встановленої законодавством процедури отримання посвідчення водія, яка передбачає обов`язкове проходження медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України, у порядку, передбаченому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року, пред`явив зазначений документ працівнику Управління патрульної поліції, чим використав його для обґрунтування правомірності керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 використав завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, оскільки воно виготовлене з порушенням вимог, які пред`являються до документів зазначеного виду.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, які пом"якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість, є військовослужбовцем, несудимим, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває .

Виходячи з викладеного та враховуючи позицію сторін кримінального провадження, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта на проведення Миколаївським НДЕКЦ судово- технічної експертизи документів №СЕ-19/115-25/20453-ДД від 15 грудня 2025 року за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» і 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» становлять 3565,60 грн. (а.с.25) та на підставі ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжні заходи не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.

На підставі ст.100 КПК України документи залишаються у матеріалах кримінального провадження; посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 (а.с.30) підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 , 381, 382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, у розмірі 3565,60 грн.

Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , яке перебуває у матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: