Справа № 459/1818/25
Провадження № 1-кс/459/1182/2025
УХВАЛА

про арешт майна

26 листопада 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000246 від 01.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2025 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 25.11.2025 під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: банківську карту IdeaBank № НОМЕР_1 ; банківські карти ПриватБанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; мобільний телефон торговельної марки Samsung А35, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон торговельної марки Samsung А54, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; чотири таблетки «Метафін IC» у блістері та сім блістерів «Метафін IC», у кожному по 10 таблеток.

В обґрунтування клопотання вказав, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками сектору кримінальної поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області спільно з працівниками СБУ встановлено, що на території Шептицького району Львівської області громадянин ОСОБА_4 здійснює збут наркотичних засобів.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, було виявлено ще одне кримінальне правопорушення, а саме те, що 26.05.2025 громадянин ОСОБА_4 збув ОСОБА_5 наркотичний засіб «Субітекс».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 01.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

25.11.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: банківську карту IdeaBank № НОМЕР_1 ; банківські карти ПриватБанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung A35 (IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ); мобільний телефон Samsung A54 (IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ); чотири таблетки «Метафін IC» у блістері та сім блістерів «Метафін IC» по 10 таблеток у кожному.

Вищезазначене містить важливу інформацію та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Власник майна та слідчий в судове засідання не з`явились, останнійподав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР №0000246 від 01.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

25.11.2025 під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне: банківську карту IdeaBank № НОМЕР_1 ; банківські карти ПриватБанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; мобільний телефон торговельної марки Samsung А35, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон торговельної марки Samsung А54, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; чотири таблетки «Метафін IC» у блістері та сім блістерів «Метафін IC», у кожному по 10 таблеток.

25.11.2025 винесено постанову про визнання вилучених в ході обшуку вказаних вище речей речовими доказами по кримінальному провадженню №0000246 від 01.04.2025.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Подібне обмеження права власності є розумним та співрозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, зокрема, що вилучені під час обшуку речі є доказом вчинених кримінальних правопорушень, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, зокрема для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому, окрім цього відомості, що містяться на цих речах, можуть бути використані як докази та неможливо іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою цих речей. Тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 25.11.2025 під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме на банківську карту IdeaBank № НОМЕР_1 ; банківські карти ПриватБанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; мобільний телефон торговельної марки Samsung А35, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон торговельної марки Samsung А54, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; чотири таблетки «Метафін IC» у блістері та сім блістерів «Метафін IC» у кожному по 10 таблеток.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1