Провадження № 1-кс/185/1053/25
18 грудня 2025 року м.Павлоград
Клопотанням начальник відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 порушує питання про надання дозволу начальнику відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; старшому слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в мобільних телефонах «Redmi» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_1 , та «ОРРО» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_2 , які було вилучено у ОСОБА_7 , а саме: до базових та встановлених програм, месенджерів, смс, гіф, ммс - повідомлень, графічних зображень, відеофайлів, як утворених терміналом, так отриманих будь яким шляхом ззовні, телефонної книги, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження.
З клопотання вбачається, що 18 жовтня 2025 року, приблизно о 15:30 год. поряд з буд. АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки у якого було виявлено 30 згортків обмотаних липкою стрічкою, в яких знаходяться полімерні пакети на пазовій застібці з кристалічною речовиною.
18.10.2025 року в порядку ст. 208, 298-2 КПК України ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , у останнього було вилучено 30 згортків обмотаних липкою стрічкою, в яких знаходяться полімерні пакети на пазовій застібці з кристалічною речовиною. Також у ОСОБА_7 було вилучено два мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_1 , та мобільний телефон «ОРРО» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 22.10.2025 накладено арешт на вилучені у ОСОБА_7 два мобільні телефони.
10.11.2025 постановою прокурора Павлоградської окружної прокуратури було змінено правову кваліфікацію кримінального провадження з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.
Крім того, 15.11.2025 о 19.30 годині за адресою АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено сліп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на наркотичну.
З метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у доступі до інформації, яка знаходиться у мобільних телефонах, що належатьОСОБА_7 так як в ньому може знаходитися інформація, що стосуються вчиненого кримінального правопорушення, а саме придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин, які було вилучено у ОСОБА_7 щодо листувань через повідомлення у встановлених мобільних додатках ОСОБА_7 з іншими особами, яким вона могла повідомляти про вчинення злочину, а також повідомлення, аудіозаписи, відеозаписи, фото, які можуть містити відомості про вчинене нею кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, обґрунтувавши вмотивованість поданого до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до документів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.
Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно зі статтею 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так слідчий вважає, що інформація у мобільних телефонах сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги те, що зазначена інформація не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вона не становить державну таємницю, а містить охоронювану законом таємницю, тобто отримати до неї тимчасовий доступ неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою суду, та цей доступ надасть можливість встановити обставини вчинення кримінального правопорушення й отримати докази у кримінальному провадженні.
Слідчим доведений факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,
Надати начальнику відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; старшому слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в мобільних телефонах «Redmi» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_1 , та «ОРРО» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_2 , які було вилучено у ОСОБА_7 , а саме: до базових та встановлених програм, месенджерів, смс, гіф, ммс - повідомлень, графічних зображень, відеофайлів, як утворених терміналом, так отриманих будь яким шляхом ззовні, телефонної книги, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження.
Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 18 лютого 2026 року, включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено у двох оригінальних примірниках.

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах справи.

Примірник № 2 - надати слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1