Справа № 489/7253/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/3384/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження №0000961 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Мотивувальна частина

Як зазначено в клопотанні, то прокурор окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «TESLA MODEL S» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Правовою підставою для арешту майна зазначають те, що автомобіль марки «TESLA MODEL S» реєстраційний номер НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном та має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ.

В обгрунтування клопотання вказано, що 03.09.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.09.2025 р. клопотання задоволено слідчим суддею Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Щодо майна проведено весь комплекс заходів, необхідних для збирання та отримання доказів у кримінальному провадженні, проведено огляд із залученням відповідних фахівців, необхідні дії виконані, тому немає необхідності у подальшому його зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Підставою поданого клопотання про скасування арешту є те, що щодо майна проведено весь комплекс заходів, необхідних для збирання та отримання доказів у кримінальному провадженні, проведено огляд із залученням відповідних фахівців, необхідні дії виконані, тому немає необхідності у подальшому його зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Прокурор надав заяву в якій заперечує проти вказаного клопотання та просив розглядати справу без його участі.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву в якій просить клопотання задовольнити та розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Арешт скасувати неможливо, оскільки слідчі дії задля яких і було вжито арешт - залишаються нереалізованими. Оскільки, згідно заяви прокурора, у вказаному кримінальному провадженні по зазначеному автомобілю 05.09.2025 призначено судово транспортно-автотехнічну та судово транспортно-трасологічну експертизу, провадження яких на даний час триває.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже у застосуванні заходу забезпечення потреба не відпала, що є підставою для залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 і 174 КПК України, слідчий суддя

Резолютивна частина

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1