overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3539/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1125/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні 0001099 від 11.05.2024 Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; уродженця с. Садове, Арбузинського р-н, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді кулеметник 1 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «матрос», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі цього слідчого судді від 14.05.2025 наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Інгульського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому строк дії ухвали про дозвіл на затримання визначений строком 1 рік, але в абзаці другому резолютивної частини ухвали помилково написано число травня місяця 2026 року "43" замість "14". Ця описка підлягає виправленню слідчим суддею за власною ініціативою відповідно до положень ст. 379 КПК України.

Резолютивна частина

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2025 (Справа № 489/3539/25, Кримінальне провадження №1-кс/489/1125/25), замінивши цифри "43" на цифри"14".

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/44/25
Справа № 582/637/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року за №0006077 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182-183, 331, 369-372,392,393 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 18 листопада 2025 року включно з визначенням розміру застави в розмірі 30280 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту за місцем несення ним військової служби, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця служби (роботи) та засобів зв`язку; утриматись від спілкування зі свідками в провадженні.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що, у разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому після її проголошення.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 29 вересня 2025 року

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1013/25
УХВАЛА

про привід свідка

22.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.10.2021 під №0000785 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У судове засідання, призначене на 22.09.2025 свідок ОСОБА_4 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139-143, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 10.12.2025 на 13:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 203/6702/25
Провадження № 1-кп/0203/2241/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні ЄРДР №0013647 від 14.07.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні ЄРДР№0013647 від 14.07.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР №0013647 від 14.07.2025, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2025 року о 16.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вітовського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000648, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вітовського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2025 року.

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , представнику потерпілої адвокату ОСОБА_7 , Миколаївській обласній прокуратурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , представнику потерпілої адвокату ОСОБА_7 , Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 вересня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №588/1546/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/524/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

15 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми кримінальне провадження № 588/1546/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 08.11.2024 про повернення обвинувального акта,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, т. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 08.11.2024 про повернення обвинувального акта у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_11 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2025 о 15.50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/2043/25
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001384 від 24.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001384 від 24.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001384 від 24.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 13:30 год. 20.10.2025 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6417/25
Провадження №1-кс/639/1210/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Новобаварського районного суду міста Харкова від 17.09.2025,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, строком на 2 (два) місяці, тобто до 17.11.2025, заборонивши залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

При постановленні ухвали про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не було зазначено про те, цілодобовий домашній арешт чи домашній арешт у певний період доби було обрано.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про уточнення вищевказаної ухвали.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним уточнити ухвалу в частині зазначення періоду доби у який застосовуватиметься запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 17.09.2025 та викласти другий абзац у резолютивній частині «Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 до 06:00, у межах строку досудового розслідування, строком на 2 (два) місяці, тобто до 17.11.2025, заборонивши залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9873/25
н/п 1-кп/953/1005/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0013487 від.03.09.2025 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013487 від.03.09.2025, та розподілений в провадження судді ОСОБА_1 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 23 вересня 2025 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Харків,вул.Валентинівська,7-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05 вересня 2025 року
Справа № 646/8949/25
Провадження № 1-кп/646/1571/2025
У Х В А Л А

05.09.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010967 від 05.08.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010967 від 05.08.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 року зазначене клопотання отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010967 від 05.08.2025 року, у підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 02.10.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7698/25 Провадження № 1-кс/636/1093/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000235 відомості про яке внесені до ЄРДР від 08.09. 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

в с т а н о в и в :

09 вересня 2025 року по вищезазначеному клопотанню постановлено ухвалу. При підготовці справи до виконання, судом виявлено описку в тексті ухвали, а саме: в даті самої ухвали вказано, що вона постановлена 09 серпня 2025року замість вірного 09 вересня 2025роу.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити виявлену описку, оскільки це не погіршує права обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали суду в даті постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити у тексті ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 09 серпня 2025 року №636/7698/25 дату постановлення ухвали 09 вересня 2025року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: