Справа № 473/6126/23
Номер провадження 1-кп/473/30/2026
У Х В А Л А

"05" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, у кримінальному провадженні провадженні №0000810 від 30.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

05.01.2026 до суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Спаська, 12, м. Миколаїв), а саме до матеріалів кримінального провадження №0000405 від 11.08.2023, з наданням можливості здійснення копії та вилучення (здійснення виїмки) висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 просив клопотання задовольнити. В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_10 вказує на те, що, згідно висновку судово-медичної експертизи №175, розпочатого 30 липня 2023 року закінченого 15 серпня 2023 року, зробленого лікарем судово-медичним експертом Вознесенського МВ Миколаївського обласного бюро СМЕ ОСОБА_11 (п.1 підсумків), вказано, що смерть ОСОБА_9 настала від захворювання серця (гіпертрофічної кардіоміопатії), яке визвало порушення кровообігу в вінцевих судинах серця, внаслідок чого виник набряк легень, на що вказують форма та розміри серця, неоднорідний колір та нерівномірне кровонаповнення м`яза серця, ознаки ішемії (порушення кровопостачання органів) в серці, з ознаками порушення ритму серця, стенозуючий (звуження) атеросклероз судинсерця, гемо сидероз (пігмент, який утворюється при розпаді гемоглобіну) легень, відсутність при гістологічному дослідженні легень респіраторного (дихального, що стосується дихання, дихальних шляхів)дістрессиндрому, виключається вірогідність настання смерті внаслідок аспірації (вдиханні) крові.

Згідно висновку повторної судово-медичної експертизи №29-К/1832, розпочатої 31 липня 2023 року закінченої 22 серпня 2023 року, зробленої лікарями судово медичними експертами Миколаївського обласного бюро СМЕ ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (п.1 підсумків), смерть ОСОБА_9 настала в результаті тупої травми обличчя у вигляді поширеного синця, більш зліва, на його тілі 13 саден в області обличчя, перелому кісток носу з послідуючою кровотечею, аспірацією крові та розвитком механічної асфіксії, на що вказує наявність загальноасфіктичних ознак: крапкових крововиливів в з`єднувальних оболонках обох очей, на поверхні серця та легень, рідкого стану крові в порожнинах крупних судин, доступних для дослідження, емфіземи легень, переважним повнокров`ям внутрішніх органів, набряком речовини головного мозку та легень, які підтверджені гістологічно, а також наявністю видової ознаки темно-червоного кольору рідкої крові з домішками пінистого слизу в просвітах альвеол.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №41-К, розпочатої 04 вересня 2023 року закінченої 07 вересня 2023 року, зробленої головою та членами судово медичної експертної комісії Миколаївського обласного бюро СМЕ ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (п.1 підсумків), смерть ОСОБА_9 настала в результаті тупої травми обличчя у вигляді перелому кісток носу з послідуючою кровотечею, аспірацією крові та розвитком механічної асфіксії, на що вказує наявність загальноасфіктичних ознак: крапкових крововиливів в з`єднувальних оболонках обох очей, на поверхні серця та легень, рідкого стану крові в порожнинах крупних судин, доступних для дослідження, емфіземи легень, переважним повнокров`ям внутрішніх органів, набряком речовини головного мозку та легень, які підтверджені гістологічно, а також наявністю видової ознаки темно-червоного кольору рідкої крові з домішками пінистого слизу в просвітах багатьох альвеол. Тобто, даний висновок комісії експертів повністю копійований з висновку експертів №29 К/1832, за винятком, що смерть ОСОБА_9 настала від тупої травми обличчя у вигляді поширеного синця, переважно зліва, на його тілі 13 саден в області обличчя.

Стороні захисту відомо, що з приводу істотних розбіжностей у висновках експертів №175 від 25.08.2023, №29-К/1832 від 22.08.2023 та №41-К від 07.09.2023 СУ ГУНП в Миколаївській області відкрито кримінальне провадження №0000405 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України. Крім того, стороні захисту відомо, що органом досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000405 призначено судово-медичну експертизу за наявністю тілесних ушкоджень та причини смерті ОСОБА_9 та отримано висновок експерта Київського обласного (міського) бюро судово-медичних експертиз, який міститься у матеріалах даного кримінального провадження. Оскільки у матеріалах кримінального провадження №90000810 є висновки з Вознесенського МВ Миколаївського обласного бюро СМЕ та з Миколаївського обласного бюро СМЕ, тому висновок судово-медичних експертів з Київського обласного (міського) бюро СМЕ, проведений у рамках кримінального провадження №0000405 від 11.08.2023, має у справі №473/6126/23 істотне значення для усунення суперечностей та розбіжностей у висновках експертів №175 від 25.08.2023, №29-К/1832 від 22.08.2023 та №41-К від 07.09.2023. Наявний у матеріалах кримінального провадження №0000405 від 11.08.2023 висновок Київської судово-медичної експертизи має у справі №473/6126/23 істотне значення, у ньому з`ясовані саме ті питання, які мають розбіжності у висновках експертів №175 від 25.08.2023, №29-К/1832 від 22.08.2023 та №41-К від 07.09.2023. Призначення судом додатково у рамках справи №473/6126/23 судово-медичної експертизи по визначенню наявних на трупі ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та причини його смерті займе додатковий час, тому надання тимчасового доступу та виїмка висновку експертів з Київського бюро СМЕ, що міститься у матеріалах кримінального провадження №0000405 від 11.08.2023, буде оптимальним заходом для об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та отримання допустимих доказів загибелі ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника, вважала його необґрунтованим та незаконним. При цьому прокурор вказувала на те, що невідомо результат досудового розслідування кримінального провадження з якого сторона захисту має намір отримати висновок судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_9 . Крім того достовірних даних у захисника адвоката ОСОБА_7 про призначення вказаної експертизи немає; та не зазначено яким чином експертиза може бути використана як доказ при розгляді кримінального провадження в суді.

Захисник - адвокат ОСОБА_8 підтримала клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 , вказувала на те, що в кримінальному провадженні №0000405 від 11.08.2023 є висновок судово-медичної експертизи в Слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_9 , який необхідний для об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження..

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважав клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши клопотання, позиції учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

У ч.1 ст.2 КПК України вказано, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ст.84 КПК України: 1) Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; 2) Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.92 КПК України:

1. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

2. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

В силу положень ст. 93 КПК України:

1. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

3. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторона обвинувачення та захисту наділена правом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок. Це рівноцінні і самостійні способи збирання документів - доказів.

Проте, суду не надано доказів, що захисник адвокат ОСОБА_7 звертався до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з вказаного питання.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000405 від 11.08.2023 з наданням можливості здійснення копії та вилучення (здійснення виїмки) висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.01.2026.

Суддя ОСОБА_1