Провадження № 1-кп/127/1270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено 16 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, затверджений 08.12.2025 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. Крім цього, прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22:00 по 06:00 год., оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Захисники ОСОБА_4 не заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду, клопотань про виклик свідків чи витребування доказів не заявляли. Не заперечували щодо продовження судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2025 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у визначений час доби з 22:00 до 06:00 год. до 09.02.2026 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні, зокрема, що ОСОБА_4 може ухилятись від явки до суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, у існуванні вказаних ризиків суд переконують наступні факти.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років, або позбавлення волі на той самий строк, тобто можливе покарання є суворим, що утворює ризик можливого ухилення від явки до суду.

Разом з тим, прокурор при наявності обвинувачення особи у вчинені злочину за який передбаено покарання у виді позбавлення волі, просить суд про застосування не найсуворішого виду запобіжного заходу, а домашнього арешту. При цьому прокурором, на думку суду, обґрунтовано враховано всі дані про особу обвинуваченого, а тому пропонується встановити обмеження домашнього арешту лише у нічний час доби.

В той жк час, ризик переховування від суду внаслідок тяжкості обвинувачення існує, що зумовлений усвідомленням особою факту того, що їй може бути призначено реальне та сурове покарання. Цей ризик має бути врахований судом і для забезпечення його нівелювання суд застосовує механізм запобігання спробам особи ухилитись від явки до суду.

Крім того, свідки та потерпілий у справі не допитані, що свідчить про наявність ризику впливу на останніх з боку обвинуваченого.

При цьому, суд звертає увагу, що мета запобіжного заходу під час судового розгляду є превенція неналежної поведінки обвинуваченого та забезпечення завдань кримінального провадження. Запобіжний захід в будь-якому випадку обмежує певні права обвинуваченого, що здійснюється для досягнення суспільного інтересу та на підставі закону. Він застосовується з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер чітко проявляється в цілях застосування запобіжних заходів, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що домашній арешт в нічний час доби є достатнім механізмом для стримування особи від можливої неправомірної поведінки з ухилення від явки до суду, оскільки одночасно має достатній рівень превенції і в той же час мінімально обмежує права особи, що обвинувачується у вчинені злочину.

Все зазначене свідчить, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде домашній арешт обвинуваченого у визначений час доби з 22:00 год. до 06:00 год., оскільки більш м`які запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, що може

зашкодити кримінальному провадженню.

Крім цього, суд вважає доцільними продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено 16 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 на 19.01.2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений час доби з 22:00 год. до 06:00 год., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 12.01.2026 року до 12.03.2026 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 22:00 години до 06:00 години.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити до Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: