УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. дізнавач СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2025, справа № 127/30651/25 про зобов`язання внесення відомостей, викладених у заяві директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 22.08.2025 з приводу вчинення відносно вказаного підприємства шахрайських дій, що виразились у непоставці самохідного електро штабеля, чим було завдано матеріальної шкоди на суму 120000 гривень.

Відповідно до інформації, яку надав директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 відомо, що 05.08.2025 через пошук на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , їхнім працівником ОСОБА_5 , були знайдені пропозиції щодо продажу самохідних електро штабелів від продавця Prorab ІНФОРМАЦІЯ_4 , де через сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 продавцю задано питання про наявність штабелеру за 95 тис. грн.

06.08.2025 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримали відповідь що є модель 2019 року, самохідного електро - штабелера Mitsubishi SBP14N21 і подальша переписка перейшла у месенджер Viber, телефонний номер продавця/постачальника НОМЕР_1 .

В телефонній розмові, продавець/постачальник зазначив, що є інші покупці, і якщо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоче придбати вибрану модель, то потрібно перерахувати попередню оплату у розмірі 50%.

Крім того, в подальшому початкова ціна запропонована представником постачальника з суми 105 тис. грн зросла до 120 тис. з ПДВ.

Після отримання від представника постачальника рахунку на оплату № 30 від 06.08.2025 року, товариство здійснило попередню оплату в розмірі 60 тис. грн, а саме перерахунок коштів здійснювався на банківський рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 .

07.08.2025 р. Товариство отримало договір поставки № 28 та специфікацію N? 1 до Договору (надалі - Договір) відповідно до умов якого постачальник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») зобов`язується на умовах даного договору поставити товар відповідно до специфікації до даного договору (надалі - Товар), а Покупець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») прийняти товар на умовах, визначених цим договоромта оплатити на підставі рахунку - фактури. Найменування, кількість та асортимент товару визначається специфікацією (п.п. 1.1., 1.2).

11.08.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відправили продавцю/постачальнику підписаний договір постачальнику.

14.08.2025 після проведення остаточної оплати за товар постачальник пообіцяв 15.08.2025 відвантажити товар і за умовами договору та досягнутих домовленостей продавець/постачальник мав доставити товар за адресою АДРЕСА_1 , однак на теперішній час товар не був доставлений.

Керуючись вище викладеним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , а саме: до документів про відкриття і використання рахунку НОМЕР_2 , руху коштів, залишку коштів тощо.

Іншими заходами кримінального провадження неможливо отримати інформацію, що має важливе значення для розкриття злочину та притягнення до відповідальності винних осіб, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме відомостей по рахунку НОМЕР_2 : всіх наявних рахунків, відкритих на ім`я володільця даного рахунку, з можливістю вилучення копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають інформацію щодо: 1) відомостей про рух коштів по вказаних рахунках із відображенням наступної інформації: Сума операції; Сума операції (UAH); Валюта операції; Номер рахунку платника; Унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів платника; Код ID НБУ банку платника; Банк платника; Найменування платника; Номер/код платника; IP-адреса платника; Код ID НБУ надавача платіжних послуг отримувача; Надавач платіжних послуг отримувача; Найменування отримувача; Номер рахунку отримувача; Унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів отримувача; Номер/код отримувача; Призначення платежу; Дата проведення операції; Час здійснення операції; Залишок коштів на рахунку; 2) платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; 3) інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес); 4) входів у системи інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (система дистанційного обслуговування) - (із зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, географічних даних); 5) здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в тому числі з зазначенням дати та часу всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; 6) СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку; 7) карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку; наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаних карткових рахунків; 8) детальної інформації, щодо перегляду конфіденційної інформації відносно власника карткового рахунку працівниками банку або іншими сторонніми особами; 9) фонограми файлів, а саме аудіозаписи розмов операторів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з фізичною особою (клієнтом) або особами, які могли ним представитись, - за період часу з дня відкриття рахунку по день винесення ухвали суду.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя