Справа № 166/1247/24
Провадження 1-кп/166/11/25
ВИРОК

іменем України

28 жовтня 2025 року с- ще Ратне

Ратнівський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000025, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.02.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучичі, Ратнівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,з середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України,з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Любомль Волинської області, мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особи, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження , в січні 2024 року, але не пізніше 15.01.2024, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, посягаючи на порядок обігу наркотичних засобів, встановлений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, свідомо джерелом отримання доходу обрали злочинний шлях та вирішили вчинити злочини, пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та контрабандою з території України на територію республіки білорусь, шляхом використання безпілотних літальних апаратів, наркотичного засобу - смоли канабісу, яка, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 06.05.2000 №770; таблиці І списку №1, віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , для досягнення кінцевої мети - особистого збагачення, усвідомлюючи, що самотужки, не зможе досягти бажаного результату, підшукав у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України канал надходження великої партії смоли канабісу («постачальника»), а також невстановлену особу на території республіки білорусь («замовника»), з метою збуту останньому вказаного наркотичного засобу.

Так, ОСОБА_5 групою осіб за попередньою змовою спланував вчинення спільних протиправних дій щодо незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу та його контрабанди через митний кордон України до республіки білорусь поза митним контролем.

Крім цього, він надавав учасникам групи інформацію щодо дати, часу та способу придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу для його контрабандного переміщення через державний кордон України на територію республіки білорусь, шляхом прикріплення пакунків з вмістом наркотичного засобу до БпЛА та здійснення ним польоту; визначення конкретних осіб, які здійснювали безпосереднє перевезення наркотичного засобу до місця його зберігання, узгодження маршруту руху від місця його передачі до місця зберігання та подальшого його контрабандного переміщення; підшуковування знарядь та засобів для вчинення вищевказаних протиправних дій; надання учасникам групи інформації щодо місця, дати, часу та способу вчинення контрабанди наркотичного засобу; спостереження за обстановкою поблизу місця вчинення злочину та за маршрутом перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу, з метою уникнення викриття.

Також, групою обвинувачених за попередньою змовою передбачалося забезпечення за рахунок реалізації особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу, фінансування діяльності групи та виплати винагороди її учасникам.

ОСОБА_5 , розраховуючи на успішне виконання передбачених протиправних дій, 15.01.2024 біля 13:00 , перебуваючи у селищі Заболоття Ковельського району Волинської області, використовуючи довірливі відносини, гарантуючи значні кримінальні прибутки, запропонував ОСОБА_6 та Особі, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, забезпечити перевезення та зберігання наркотичного засобу, а також транспортування безпілотного літального апарату (з фурнітурою) та учасників групи до місця вчинення злочину. Також, ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, але не пізніше 15.01.2024, запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мали в користуванні БпЛА та володіли необхідними знаннями і навичками у керуванні вказаним повітряним судном, забезпечити контрабандне переміщення через державний кордон України до республіки білорусь наркотичного засобу.

Так, отримавши згоду вказаних осіб як учасників групи, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ними, визначив ролі кожного із них у його реалізації, а також загальні правила поведінки , встановив заходи конспірації та прикриття групи.

У свою чергу, кожен учасник групи усвідомлював характер своїх протиправних дій та дій інших членів групи, які охоплювались єдиним умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах та контрабанду вказаного наркотичного засобу через митний кордон України поза митним контролем.

При цьому, ОСОБА_5 , як учасник групи за попередньою змовою, брав участь у координації дій групи, в безпосередній організації скоєння кожного злочину та керуванням його підготовкою та вчиненням, а в окремих випадках - безпосередньому виконанні об`єктивної сторони злочинів, в підшуканні джерел придбання та збуту наркотичного засобу, контролю за додержанням встановлених ним правил внутрішньої дисципліни.

Окрім того, роль ОСОБА_5 як учасника вказаної групи за попередньою змовою полягала в придбанні наркотичного засобу у невстановленої слідством особи на території України, його зберіганні та перевезенні для передачі іншим учасникам групи на окремому етапі злочину; надання вказівок іншим членам групи, зокрема ОСОБА_6 та Особі, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, про маршрут їхнього руху від місця отримання від ОСОБА_5 наркотичного засобу до місця його тимчасового зберігання, а також відомостей щодо місця та часу зустрічі з іншими учасниками групи ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) безпосередньо перед вчиненням контрабанди наркотичного засобу, у тому числі, щодо доставки ними безпілотного літального апарату до місця вчинення злочину; надання інформації іншим членами групи - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про місце посадки БпЛА на території республіки білорусь з прикріпленими до нього об`ємними пакунками з вмістом наркотичного засобу; впровадженні дисципліни та загальних правил поведінки для забезпечення конспірації та уникнення викриття групи працівниками правоохоронних органів. Крім цього, роль ОСОБА_5 , за умови досягнення бажаного ними результату, полягала в забезпеченні за рахунок збуту на території республіки білорусь особливо небезпечного наркотичного засобу фінансування діяльності групи та виплата винагороди її учасникам.

Роль ОСОБА_6 , як учасника групи за попередньою змовою, полягала в забезпеченні зберігання, перевезення наркотичного засобу від місця отримання його від ОСОБА_5 до місця тимчасового його зберігання; забезпеченні перевезення наркотичного засобу, безпілотного літального апарату (з фурнітурою) та учасників групи до місця вчинення злочину, використовуючи при цьому належні йому транспортні засоби, згідно узгодженого з ОСОБА_5 маршруту руху; прикритті членів групи на місці вчинення злочину, що полягало у вивченні місцевості та прилеглої території до місця вчинення контрабанди наркотичного засобу, а також у спостереженні за прилеглою територією під час вчинення злочину та своєчасному повідомленні, в разі виникнення небезпеки викриття, інших учасників угруповання; у безпосередньому вчиненні дій у складі групи, що полягали у контрабанді наркотичних речовин, а також і у незаконному придбанні зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних речовин.

Роль Особи, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, як учасника групи за попередньою змовою, полягала в забезпеченні зберігання, перевезення наркотичного засобу від місця його отримання від ОСОБА_5 до місця тимчасового його зберігання; забезпеченні перевезення спільно з ОСОБА_6 наркотичного засобу, безпілотного літального апарату (з фурнітурою) та інших учасників групи до місця вчинення злочину, використовуючи при цьому належні ОСОБА_6 транспортні засоби, згідно узгодженого з ОСОБА_5 маршруту руху; прикритті членів групи на місці вчинення злочину, що полягало у вивченні місцевості та прилеглої території до місця вчинення контрабанди наркотичного засобу, а також у спостереженні за прилеглою територією під час вчинення злочину та своєчасному повідомленні, в разі виникнення небезпеки викриття, інших учасників групи.

Роль ОСОБА_7 , як учасника групи за попередньою змовою, полягала в тому, що він, маючи необхідний досвід, знання та навички в управлінні належним йому БпЛА, забезпечував безпосереднє контрабандне переміщення через державний кордон України до республіки білорусь наркотиного засобу - смоли канабісу, зокрема, відповідно до інформації ОСОБА_5 з конкретної ділянки місцевості поблизу державного кордону України на визначене ОСОБА_5 місце, розміщене на території республіки білорусь, шляхом управління БпЛА з прикріпленими до нього пакунками з вмістом наркотичного засобу та здійснення ним польоту з території України на територію республіки білорусь; у безпосередньому вчиненні дій у складі групи, що полягали у контрабанді наркотичного засобу, а також у незаконному придбанні зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичного засобу.

Роль ОСОБА_8 як учасника групи за попередньою змовою, полягала в тому, що він, маючи знання та навички в керуванні БпЛА, забезпечував безпосереднє контрабандне переміщення через державний кордон України до республіки білорусь наркотиного засобу - смоли канабісу, зокрема, надаючи практичну допомогу іншим учасникам групи шляхом прикріплення до БпЛА пакунків з вмістом наркотичного засобу та здійснення польоту з території України на територію республіки білорусь, а також для чіткого коригування місця підйому безпілотника з території України та посадки на територію республіки білорусь; у безпосередньому вчиненні дій у складі групи, що полягали у контрабанді наркотичного засобу, а також у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичного засобу.

Таким чином, у період з 15.01.2024 по 08.02.2024, ОСОБА_5 , діючи в складі групи за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_6 , Особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинили особливо тяжкі злочини, пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незакінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - смоли канабісу, в особливо великих розмірах, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, у складі групи за попередньою змовою, до якої входили ОСОБА_6 , Особа, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , придбав з відома останніх при невстановлених обставинах, але не пізніше 07.02.2024, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - смолу канабісу, з метою подальшого його збуту невстановленій особі на території республіки білорусь. Після чого, ОСОБА_5 , попередньо розфасувавши придбаний наркотичний засіб у 240 окремих спресованих грудок, близьких за формою до прямокутних, кожну з яких упакував у полімерну обгортку з написом -«Mars» та помістив до 24 безбарвних пакетів, після чого сформував 2 пакунки, обгорнувши їх плівкою чорного кольору, які 07.02.2024 близько 10 год транспортним засобом марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 , перевіз до лісопосадки поблизу с. Заліси Ковельського району, де передав ОСОБА_6 ..

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_6 спільно з Особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, зазначений наркотичний засіб, упакований у 2 пакунки, перевезли транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , до місця проживання Особи, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, за адресою: АДРЕСА_5 , де зберігали до 08.02.2024 з метою подальшого збуту.

Після чого, ОСОБА_5 , через електронні комунікаційні мережі скоординував дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо перевезення безпілотного літального апарату до місця зустрічі з ОСОБА_6 та Особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, а також подальшого перевезення цієї техніки і пакунків з наркотичним засобом до місця незаконного переправлення через державний кордон України на територію республіки білорусь.

У свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи на виконання своїх функцій в групі, з відома ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і Особи, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, 08.02.2024 прибули на зустріч з останніми в с. Здомишель Ковельського району, привізши з собою безпілотний літальний апарат з необхідною фурнітурою до нього.

У подальшому, ОСОБА_6 спільно з Особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за відома ОСОБА_5 ,в групі за попередньою змовою, 08.02.2024, близько 20:40 год. транспортним засобом марки «Mitsubishi» Pajero, під керуванням ОСОБА_6 , з місця проживання Особи, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження: АДРЕСА_5 , перевезли згадані 2 пакунки з вмістом у них наркотичного засобу - смоли канабісу, загальною масою 22 584,028 г. на попередньо вказану ОСОБА_5 відкриту ділянку місцевості поблизу села Гута Ковельського району Волинської області (GPS координати: 51.6325884, 24.1481977 та 51.6299912, 24.1459067), де зберігали вищевказаний наркотичний засіб з метою збуту до моменту їхнього виявлення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 під час патрулювання державного кордону в даній місцевості.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 06.05.2000 №770; таблиці І списку №1, смола канабісу, віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до таблиці 1 "Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 № 188, канабісу смола, масою 22 584,028 грам становить особливо великі розміри.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, у складі групи за попередньою змовою, до якої входили ОСОБА_6 , Особа, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , придбав з відома останніх при невстановлених обставинах, але не пізніше 07.02.2024, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - смолу канабісу, з метою його контрабанди через митний кордон України до республіки білорусь поза митним контролем.

Після чого, ОСОБА_5 , попередньо розфасувавши придбаний наркотичний засіб, сформував 2 пакунки, обгорнувши їх полімерною плівкою чорного кольору, які 07.02.2024 близько 10 год 00 хв транспортним засобом марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 перевіз до лісопосадки поблизу с. Заліси Ковельського району, де передав ОСОБА_6 , який спільно з Особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, які з відома ОСОБА_5 та інших учасників групи, зазначений наркотичний засіб перевезли транспортним засобом марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , до місця проживання Особи, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, за адресою: АДРЕСА_5 , де зберігали до 08.02.2024 з метою подальшого переміщення через митний кордон України до республіки білорусь поза митним контролем.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи в групі за попередньою змовою, через електронні комунікаційні мережі скоординував дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо перевезення безпілотного літального апарату до місця зустрічі з ОСОБА_6 та Особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, у тому числі, щодо подальшого перевезення цієї техніки і пакунків з наркотичним засобом до місця незаконного переправлення через державний кордон України на територію республіки білорусь.

У подальшому, в групі за попередньою змовою, ОСОБА_6 , Особа, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за координації ОСОБА_5 , 08.02.2024, близько 20:40 год транспортним засобом марки «Mitsubishi» Pajero, під керуванням ОСОБА_6 , перевезли згадані 2 пакунки на попередньо вказану ОСОБА_5 відкриту ділянку місцевості поблизу села Гута Ковельського району Волинської області (GPS координати: 51.6325884, 24.1481977 та 51.6299912, 24.1459067), де намагалися за допомогою безпілотного літального апарату незаконно перемістити через кордон України до республіки білорусь поза митним контролем особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу, загальною масою 22 584,028 г, однак злочинні дії не були доведені до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були виявлені військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 під час патрулювання державного кордону України в даній місцевості.

Обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень не визнали, ствердили свою непричетність до висунутого відносно них обвинувачення за ч.3 ст. 307 , ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 показав суду , що 09.02.2024 року проводилися у нього обшуки, в ході яких вилучено мобільний телефон. Він неодноразово за викликом слідчої з`являвся на допит під час досудового розслідування, проте 28.06.2024 року застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ствердив, що знайомий із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з часу перебування у СІЗО , а із ОСОБА_6 знайомий , оскільки спілкувався із його батьком 10 років. Також ОСОБА_5 показав, що з ОСОБА_12 не знайомий. Підтвердив, що спілкувався із ОСОБА_6 , не пам`ятає чи з ним зустрічався до 07.02.2024 року, однак після цієї дати їздив до батька із адвокатом ОСОБА_10 ..

ОСОБА_5 підтвердив, що має у користуванні автомобіль «Ауді 6» р.н.з. НОМЕР_3 , що належить дружині . Крім того, знайомий із ОСОБА_13 , якому обіцяв фінансувати витрати до м.Луцька на допит до слідчого, оскільки той працює по найму. Він також з ОСОБА_14 спілкувався по телефону стосовно перегляду відеонагляду у магазинах .

ОСОБА_5 показав, що 08.02.2024 року переписувався із ОСОБА_6 та передзвонювалися . Заперечив 16.01.2024, 17.01.2024, 07.02.2024 зустріч із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у с- щі Заболоття . Ствердив, що 15.01.2024 року був на дні народженні свого брата.

Обвинувачений ОСОБА_6 показав суду, що дійсно 08.02.2024 року їздив із ОСОБА_12 до с-ще Ратне, по дорозі заїхали до с. Здомишель забрати запчастини , де їх чекали знайомі останнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,з якими він незнайомий . Всі четверо поїхали до с. Гута, де біля знаку стояв автомобіль, у який перемістили запчастини. ОСОБА_12 поїхав додому, а він біля 22 год зайшов до магазину , після поїхали до бані , де п`ять осіб у військовій формі перевіряли документи та привезли до невідомих пакунків . ОСОБА_6 підтвердив, що знайомий із ОСОБА_5 п`ять років, ОСОБА_12 знає давно, не було в останнього підстав оговорити його. ОСОБА_6 підтвердив, що в автомобілі, яким користувався БМВ р. н. НОМЕР_2 виявилити пульт управління безпілотником . Також він ствердив, що 08.02.2024 року перекладали із автомобіля ОСОБА_7 в його автомобіль сумку, вміст якої йому невідомий , яку забрав ОСОБА_12 . Протокол огляду місця події проводився у його присутності, в ході якого вилучено наркотичні засоби та безпілотник. Він ніяких зауважень до протоколу слідчої дії - огляду місця події не вносив . Крім того, ОСОБА_16 показав, що з приводу незаконних слідчих дій органом досудового розслідування до правоохоронних органів не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_7 показав суду , що разом із братом виготовляє безпілотники . У січні 2024 року хтось зателефонував із сторони Ратне та повідомив, що користувався їх БпЛА та хоче замовити подібний . Клієнту запропонував зустрітися у с. Кримно, проте той попросив проїхати далі, він, беручи до уваги свої інтереси, погодився . Так, на дорозі стояв автомобіль «БМВ», з якого вийшли ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , останній сказав хоче замовити безпілотник та залишилися запчастини із попереднього, на що він сказав буде вартість нового дешевшою. У подальшому ,поїхали до ОСОБА_12 за завдатком , залишив свій автомобіль біля магазину . Після цього, на автомобілі «БМВ» під керуванням ОСОБА_6 , всі троє доїхали до с. Гута , ОСОБА_12 приніс деталі , завезли до автомобіля. ОСОБА_8 замовляв запчастини до БпЛА , ОСОБА_12 постійно телефонував із-за замовлення. Після цього, разом із ОСОБА_8 виїхали із Любомля до с. Здомишель, де перемістили БпЛА до автомобіля «БМВ» , не було грошей у ОСОБА_12 , а тому поїхали до с. Гута. Вони із ОСОБА_8 автомобілі залишили біля магазину с. Здомишель. Проїхавши трохи, ОСОБА_12 запропонував перемістити БпЛА до іншого автомобіля, бо військовослужбовці вилучать на блокпості. Після цього , ОСОБА_18 запропонував поїхати до бані, де їх затримано.

ОСОБА_7 повідомив, що БпЛА може переміщати вагу від 5 до 7 кг . З приводу незаконних слідчих дій органів досудового розслідування до правоохоронних органів не звертався.Відсутні підстави, щоб ОСОБА_12 оговорив його.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив показання ОСОБА_7 та додатково показав , що був присутнім при проведенні огляду місця події, в ході якого вилучили наркотичні засоби та БпЛА , зауважень до протоколів слідчих дій не вносив. Також ОСОБА_8 підтвердив, що провели обшуки в автомобілях, які вони із ОСОБА_7 залишили 08.02.2024 року в селі Здомищель.

З приводу незаконних слідчих дій органів досудового розслідування до правоохоронних органів він не звертався та ствердив, що відсутні підстави, щоб ОСОБА_12 оговорив його. ОСОБА_8 також не заперечив, що зустрічався із ОСОБА_12 на початку чи середині січня та 08.02.2024 року.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами. Показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що 08.02.2024 року він у групі з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 близько 22 год на в`їзді в селі Гута у лісовому масиві зліва приблизно 200м до знаку, 500 м від асфальта зафіксували рух безпілотника , який завис та зробили спробу пострілами його збити , проте він прослідував в с.Гута в сторону бані. При цьому , в лісовому масиві неможливо було розгледіти осіб, які втікали та чути було шум. По трекінгу знайдено за 500 м від бані заглушений безпілотник, в якому світила одна лампочка. Він був кустарного виробництва з камерою , трекером , розміром приблизно 80 см х 80 см. Також на цьому місці виявлено сліди транспортного засобу, пляшку напою "кока- коли" , два пакунки до 15 кг замотані в чорний поліетилен шнурком, краб , яким можна було приєднати речі. Зазначені речі охоронялися та вилучено слідчо - оперативною групою. Ствердив, що пакунки охороняв прикордонник ОСОБА_22 , а безпілотник ОСОБА_21 до прибуття слідчих.

ОСОБА_19 також показав , що він з ОСОБА_20 по сліду відбитку протектора шин автомобіля, що вели в сторону бані та до ОСОБА_23 , почали пошукові заходи , в ході яких виявлено приблизно 22 год 08.02.2024 року обвинувачених у несвятковому одязі ОСОБА_6 , та з м. ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , в яких виявили мобільні телефони . Також ними виявлено автомобіль марки «БМВ Х5» , що стояв на в`їзд у баню, з якого вилучено пульт управління безпілотника. У цей час на мобільний телефон, якого надав добровільно ОСОБА_6 , надійшла СМС повідомлення від ОСОБА_5 по кличці " ОСОБА_5 ", а саме : У вас все добре?". Стосовно безпілотника здійснювали оперативно - розшукові заходи. Крім того, ствердив, що 07.02.2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_25 перебували у с. Здомишель.

Крім того, ОСОБА_19 показав, що інформацію про протиправну діяльність отримав від Головного управління по спеціальній програмі відслідкували Трекінг переміщення безпілотника через кордон України переміщення товару - рухався із білорусії до с.Гута та в зворотньому напрямку . Виявили пакунки , над якими завис безпілотник, розміром 60х80 см , мав чотири ніжки , використовувався для переміщення вантажів, оскільки мав спеціальні пристрої для приєднання грузу до карабіна на висоті 8-10 м , до нього приварені кручки до яких крипилися пакунки з наркотичною речовиною, стріляли в БпЛА , проте не поцілилися. Підтвердив, що злочин вчинено групою осіб, в якій брали участь ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .. Також ОСОБА_26 показав суду, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прибули до с. Здомишель , звідки їх на автомобілі «БМВ» під керуванням ОСОБА_6 доставлено с. Гута, що зафіксовано на відеокамері магазину с. Здомишель. Він підтвердив, що в його присутності важили наркотичні засоби - 22,5 кг та ствердив, що у січні 2024 року мало місце порушення державного кордону України з республікою білорусь.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який підтвердив показання свідка ОСОБА_19 ..

Показаннями свідка ОСОБА_22 підтвердив показання свідка ОСОБА_19 , ОСОБА_21 ..

Показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що стала відома оперативна інформація про переміщення товару з території України до республіки білорусь за допомогою безпілотника . Він , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 на місці події виявили два пакунки , обмотані поліетиленом , обв`язані вірьовкою, карабін . Також свідок ОСОБА_20 підтвердив показання свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 .Додатково доповнив, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали пояснення про прибуття їх до бані на відпочинок, проте вона була закрита та не готова до відпочинку - холодна , освітлення вимкнено та відкрита після виявлення обвинувачених. Ствердив, що оперативно відстежено рух безпілотника з білорусії в Україну , який кружляв над пакунками , а потім його виявили недалеко від пакунків. ОСОБА_20 також показав, що біля приміщення бані виявили осіб, що управляли безпілотником, у якому були вбудовані джіпі трекери за допомогою пульта . Крім того, свідок ОСОБА_20 підтвердив всі проведені слідчі дії, в яких приймав участь та ставив свій підпис .

Показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що обвинувачений ОСОБА_7 є його рідним братом. Ствердив, що останній приходив до нього на виробництво у гості, проте участі у складанні безпілотників не приймав. Підтвердив, що знайомий із обвинуваченим ОСОБА_8 , який також приходив у гості. Поряд з цим, свідок ОСОБА_27 показав, що останній та його брат не надавали деталі до безпілотників, а тому не знає, де вони придбали вилучений безпілотник та його походження. Також свідок показав, що безпілотником можна управляти за допомогою пульта, ноутбука, антени та він може переміщувати вагу 23 кг по наперед заданих та введених кородинатах. ОСОБА_27 показав , що антену можна заміни джіпіес трекером .

Показаннями свідка ОСОБА_28 про те, що обвинувачений ОСОБА_8 має у користуванні транспортний засіб " ауді 4" чорного кольору, р.н. знаки не пам`ятає та є її цивільним чоловіком , а ОСОБА_7 його друг. Крім цього, вона показала , що ОСОБА_8 не було дома у ту ніч , коли його затримали. Він їй не повідомляв про відпочинок у бані та обіцяв через годину, дві 8.02.2025 року повернутися додому після ремонту автомобіля ОСОБА_7 .. Також ОСОБА_28 ствердила, що ОСОБА_8 завжди повідомляв їй про свої плани стосовно відпочинку.

Показаннями свідка ОСОБА_29 про те, що він здійснює виробництво дронів, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знає . обвинувачений ОСОБА_7 дуже рідко заходив до приміщення підприємства. Підтвердив, що керувати безпілотником за допомогою пульта можливо за наявності комп`ютера та інтернету. Ствердив, що ОСОБА_7 не здійснював виготовлення безпілотників.

Показаннями свідка ОСОБА_30 , який підтвердив показання свідка ОСОБА_29 .. Додатково пояснив, що ОСОБА_7 не дозволяли заходити до приміщення підприємства, проте декілька раз був , в тому числі із ОСОБА_8 . Також ОСОБА_31 підтвердив, що безпілотником можна керувати за допомогою пульта на відстань 6-7 км;

Показаннями свідка ОСОБА_32 про те, що має навики встановлювати та обслуговувати камери відеофіксації, що здійснює у магазинах с-щ Заболоття,Ратне та с.Гута. Ствердив, що до нього весною звертався обвинувачений ОСОБА_33 по питанню переглянути відеозапис, термін зберігання якого 2-3 тижні, у магазині ОСОБА_34 у магазині с. Гута , с-ще Заболоття та під час перегляду відеофіксації його та ОСОБА_5 бачила адміністратор . Також з такими самим питанням після ОСОБА_35 зверталися працівники СБУ, прикордонники.

Показаннями свідка ОСОБА_36 про те, що він у складі групи реагування виявили обмотані поліетиленом пакунки квадратної форми з наркотичними речовинами, розфасованими брикетами, які обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які йому знайомі, ОСОБА_6 намагалися перемістити з України на територію білорусії за допомогою виявленого безпілотника та залишили місце вчинення злочину на автомобі "БМВ х5" чорного кольору. Обвинувачених затримано та чекали оперативно- розшукову групу . Свідок показав, що з зазначеного автомобіля вилучено чорний пульт управління безпілотником . Також ОСОБА_37 ствердив, що працює у прикордонній службі більше 10 років, а отже може визначити наркотичні засоби " гашиш " по одній розпакованій упаковці із виявлених пакунків. Крім того, недалеко виявлено безпілотник. Він здійснював відеофіксацію огляду транспортного засобу, з якого вилучили на задньому сидінні пульт управління безпілотником та карточку до мобільного телефону. ОСОБА_37 показав, що з місця події вилучили наркотичні засоби, безпілотник .

Показаннями свідка ОСОБА_38 , який підтвердив показання ОСОБА_39 ..

Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що в січні 2024 року ОСОБА_6 запропонував виконати роботу, пов`язану з травкою, канабісом , до якої має відношення ОСОБА_5 , якого він знає та він має у користуванні автомобіль марки « Ауді» р.з.н НОМЕР_1 . Він погодився на цю роботу , пов`язану з контрабандою наркотичних засобів у республіку білорусь за допомогою БпЛА , оскільки участь ОСОБА_5 гарантувала її надійність та гарантія відповідної оплати.

У послідуючому, 15.01.2025 року у с-щі Заболоття зустрілися із ОСОБА_5 біля школи -інтернату , де серед дороги із багажника автомобіля останнього перекинули, як він сказав "цінний товар" в багажник автомобіля марки « Мітсубісі Педжеро» камуфльованого забарвлення під керуванням ОСОБА_6 4 пакунки,вагою кожної не менше 10 кг та поїхали в с. Гута, товар доставлено до місця проживання ОСОБА_6 , щоб не розвантажувати його у світлу пору доби. Через деякий, ОСОБА_6 по мобільному телефону повідомив , що праці не буде, що повідомив ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не зможуть доставити БпЛА.

На наступний день зустрілися на автостанції у с-щі Ратне він , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та в автомобілі останнього каталися по околиці та обговорювали план дій по роботі : зустріти ОСОБА_7 із ОСОБА_8 о 17 год у с.Здомишель біля магазину " Щедрик " , ОСОБА_5 перекинув ОСОБА_6 номер мобільного телефону ОСОБА_8 .. В цей же день , він на автомобілі марки БМВ під керуванням ОСОБА_6 поїхали в с. Здомишель зустрічати ОСОБА_7 із ОСОБА_8 .. Проте, враховуючи перебування біля магазину багато людей, вони змінили місце зустрічі останніх на околиці с. Здомишель на відрузку дороги до с. Шменьки. У домовлений час під`їхало два автомобілі - марки « Пежо» білого кольору під керуванням ОСОБА_7 та марки « Ауді» чорного кольору під керуванням ОСОБА_40 . Після цього, вони швидко разом із автомобіля білого «ауді» ОСОБА_7 перемістили дрон, а із автомобіля ОСОБА_8 акумулятор до автомобіля «БМВ» ОСОБА_6 . У послідуючому, два автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили біля магазину с.Здомишель, пересіли всі в один автомобіль ОСОБА_6 та поїхали до с. Гута до місця його проживання , де перемістили до іншого автомобіля марки " Педжеро", в якому були вже 4 пакунки з наркотиками отримані від ОСОБА_5 напередодні, безпілотник, акумулятор, поїхали до нього, де він взяв рацію, підготував подовжувач заряджати акумулятор безпілотника, а після до місця , з якого мали відправити ОСОБА_7 і ОСОБА_8 безпілотник із наркотиками до республіки білорусь. Тут, останні прив`язували за допомогою мотузок та карабінів пакунки до кріплень БпЛА, а він за вказівкою ОСОБА_6 , в якого також наявна була рація, пішов до ставка спостерігати за дорогою сполученням Гута - Заболоття, щоб не було прикордонників. Після його повідомлення, почув від ОСОБА_16 по рації про готовність запускати безпілотник до республіки білорусь із наркотичною речовиною, почув його звук. Безпілотник повернувся до місця його запуску. Після цього, безпілотник запустили ще один раз, ОСОБА_6 сказав по рації повернутися до автомобіля, де взявши акумулятор , вони із ОСОБА_8 за місцем його проживаання ставили на зарядку акумулятор, повернувся до місця свого спостереження. Після зарядки акумулятора, знову прийшов до місця свого проживання, допоміг ОСОБА_8 занести акумулятор до місця запуску безпілотника, якого запустили третій раз. Запустили ще 4 раз безпілотник, ОСОБА_6 повідомив підійти до автомобіля , ОСОБА_7 спрямував безпілотник до місця його проживання - АДРЕСА_5 . Батько ОСОБА_6 , за його вказівкою, приїхав на іншому автомобілі , куди перегрузили безпілотник, пересіли всі вони четверо та відвезли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до с. Здомишель. Тут їх чекав ОСОБА_5 , який останнім заплатив за роботу 2,2 к, тобто 2200 дол. США, а за його роботу ОСОБА_6 від ОСОБА_5 на наступний день передав 100 дол США, 2000 грн.

Пройшло певний час, 07.02.2025 ОСОБА_6 знову повідомив його про ту саму роботу, необхідно у ОСОБА_5 забрати товар у с-щі Заболоття, проте враховуючи велику кількість військовослужбовців це відбулося в урочищі Волесець біля с. Заліси. Приїхала на автомобілі «ауді» в с-ще Заболоття також його дружина на такому ж з іншими реєстраційними номерами. ОСОБА_5 керував автомобілем «ауді» номер НОМЕР_1 . Після цього, він пересів у автомобіль ОСОБА_6 і поїхали до с. Гута. У цей день не вдалося переправити товар у республіку білорусь за допомогою БпЛА , а тому його розрузили за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_5 .

У подальшому , 08.02.2025 року він та ОСОБА_6 зустріли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в с.Здомишель, які приїхали сюди двома іншими автомобілями - ОСОБА_7 на « Фольцваген», ОСОБА_41 - « Ауді4» та залишили їх біля магазину. При цьому, з одного із двох цих автомобілів перемістили безпілотник , акумулятор в автомобіль «БМВ» під керуванням ОСОБА_6 та поїхали до с. Гута через блокпости, де були відсутні військовослужбовці. ОСОБА_7 повідомив про те, що працювати буде інший безпілотник, оскільки того вилучили працівники правоохоронних органів. Вони приїхали до його місця проживання на автомобілі " Педжеро" ( він інший , ніж той ,що використовувався перший раз) під керуванням ОСОБА_6 , забрали 4 пакунки чорного кольору, обмотані скотчем, кожен не менше 10 кг, розміром 40х40см, 30х30 см , та рушили до місця незаконного переправлення наркотиків через державний кордон України до білорусії.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мали карабіни, верьовки, якими прив`язували до кріплення безпілотника наркотичні засоби таким чином , що товар міг скидатися за допомогою кнопки. Він знову контролював дорогу , спілкувався із ОСОБА_6 по раціїі повідомив останньому, що проїхав автомобіль прикордонників, проте той повідомив, що можна запускати БпЛА, після чого він чув сильний звук безпілотника, який через півгодини повернувся. Ним вдалося перемістити через державний кордон України до білорусії два пакунки, а два залишилося. Далі повідомив ОСОБА_6 по рації, що зупинився біля нього автомобіль прикордонників, які світили ліхтарем і він залишив місце спостереження,добрався до місця свого проживання. У той же час, інші учасники групи на автомобілі поїхали в невідомому напрямку. Він чув звук безпілотника, повідомив ОСОБА_6 , який сказав перезує резину і приїде до нього, проте прикордонники вже шукали них. ОСОБА_12 показав пізніше дізнався , що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_42 затримали біля приміщення бані.

Крім того, ОСОБА_43 ствердив, що керував дроном ОСОБА_7 за допомогою пульта, який приєднаний до його телефона, на який ОСОБА_5 відправляв координати , що надійшли із білорусії, по яких запускали безпілотник у зазначене місце або ж аварійна посадка - його двір. Окрім цього, ОСОБА_5 надавав контакти білорусів, які ОСОБА_7 повідомляли місце скидання наркотичних засобів.

Також, ОСОБА_12 показав, що планували запускати безпілотник із території біля бані, проте в ході дій ОСОБА_6 вирішив працювати по старій схемі.

ОСОБА_12 ствердив, що кожен із учасників їхньої групи фізично торкався наркотичних засобів - у перчатках переносили їх ОСОБА_5 та він , інші ні, зокрема, з автомобіля до місця зберігання він і ОСОБА_6 , до місця переміщення наркотичних засобів до республіки білорусь - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .. Також, свідок показав, що кожен з них за попередньою домовленістю виконував свою роботу : він їхав із ОСОБА_6 за наркотичними засобами , доставляв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,за координацією від ОСОБА_5 про час, місце , до місця вчинення злочину, спостерігав за дорогою ; ОСОБА_6 - підтримував зв`язок із ОСОБА_5 , автомобілем привозив наркотичні засоби, доставляв інших учасників групи, домовлявся про інші дії, які координував ОСОБА_5 ; ОСОБА_7 - керував безпілотником за допомогою якого здійснювали переміщення наркотичних засобів через державний кордон України до республіки білорусь; ОСОБА_8 допомагав ОСОБА_7 керувати безпілотником, ставив на зарядку акумулятор, прив`язував за допомогою мотузки, карабіна наркотичні засоби до безпілотника; ОСОБА_5 в групі з ними за попередньою домовленістю всіх них, організовував придбання наркотичних засобів, їх доставка, переміщення до певної території , передавання координатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . При цьому , у кожного для спілкування між собою був запасний телефон. Також свідок показав, що відстань до білорусії 3-4 км від місця вчинення злочинів. ОСОБА_12 підтвердив достовірність всіх слідчих дій , в яких брав участь.

Показаннями свідкам ОСОБА_44 про те, що має магазини, в яких наявна відеофіксація , доступ до якої в с. Гута надавав ОСОБА_5 .. Він підтвердив, шо відстань із магазину до державного кордону із республікою білорусь 5-6 км.

Інформацією № 05.3/289-24-вих. від 14.02.2024 року заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_4 прикордонного загону полковника ОСОБА_45 на виконання постанови про доручення оперативному підрозділу проведення слідчих ( розшукових дій ) від 08.02.2024 року постановлена заступником начальника слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_31 підполковника юстиції ОСОБА_46 від 08.02.2025 року, відповідно до якої процес контрабанди и наркотичних засобів через державний кордон із території України та територію республіки білорусь організував ОСОБА_5 за домовленістю із громадянином республіки білорусь ОСОБА_47 , що використовує номер стільниковського зв`язку НОМЕР_5 та планував організувати переміщення наркотичних засобів через державний кордон України у межах ділянки відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_9 ( з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_6 прикордонної комендатури ( з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_4 прикордонного загону. Крім того, організатор протиправної діяльності в якості пособників залучив: ОСОБА_7 , використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_7 , ОСОБА_8 - НОМЕР_8 ; ОСОБА_6 - НОМЕР_9 ; ОСОБА_12 - НОМЕР_10 ( а. с. 62-72 т. 4) .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 липня 2024 року за участю свідка ОСОБА_22 , який підтвердив свої показання та погодився на місці показати місце виявлених двох пакунків наркотичних засобів. Так, свідок підтвердив, що близько 21 години 08.02.2024 року він у складі групи на околиці населеного пункту Гута виявили пакунки чорного кольору , до яких наближався безпілотний літальний апарат , в якого почав стріляти ОСОБА_21 з автомата та який почав знижувати висоту та рухатися в сторону с. Гута . Він залишився охороняти виявлені пакунки, інші вдалися до пошуку безпілотника та сторонніх людей, оскільки прослуховувався їх шум ( а. с. 193-198 т. 4 ) .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 липня 2024 року за участю свідка ОСОБА_20 , який підтвердив свої показання та погодився на місці показати місце виялених пакунків, квадрокоптера, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Так, свідок підтвердив, що близько 21 години 08.02.2024 року він у складі групи на околиці населеного пункту Гута виявили два пакунки чорного кольору, які були загорнуті в чорний поліетилен, до яких наближався безпілотний літальний апарат , якого почав на телефон знімати ОСОБА_19 та в якого почав стріляти ОСОБА_21 з автомата та який почав знижувати висоту та рухатися в сторону с. Гута в районі розташування бані. Йому було відоме місце проживання ОСОБА_12 , відповідно до наявних даних квадрокоптер раніше фіксувався на території цього помешкання, проте перевіряючи цю версію стали вдомі дані місця знаходження квадрокоптера, який здійснював цей політ, де залишився його охороняти ОСОБА_21 .. Крім того, на місці виявлення пакунків на поверхні грунту помітили сліди шини транспортного засобу підвищеної прохідності, які вели в сторону околиці с. Гута в сторону приміщення бані, де виявили групу осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , транспортний засіб " БМВ " Х5 ( а. с. 199-206 т. 4 ) .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 липня 2024 року за участю свідка ОСОБА_19 , який підтвердив свої показання та погодився на місці показати місце виялених двох пакунків, загорнутих в чорний поліетилен, квадрокоптера, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та показав місце виявлення вищезазначених речей та обвинувачених як показали свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_20 . Крім того, ОСОБА_19 за допомогою особистого телефону продемонстрував фото пакунків, БпЛА , збережене в галареї ( а. с. 207-214 т. 4 ) .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 липня 2024 року за участю свідка ОСОБА_21 , який на місці показав місце виялених двох пакунків, квадрокоптера, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та показав місце виявлення вищезазначених речей та обвинувачених як показали свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 а. с. 215 -221 т. 4) .

Речовим доказом- запискою ОСОБА_7 , вилученої працівниками ДУ « Луцький слідчий ізолятор » в обвинуваченого ОСОБА_8 та протоколом її огляду від 11.06.2024 року, в якій ОСОБА_7 схиляє ОСОБА_8 не визнавати своєї причетності до злочину, не викривати його при будь-яких умовах, дотримуватися узгодженої позиції захисту усіх адвокатів( а. с. 222-237 т.4 ).

Протоколом огляду месенджера « Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_32 » від 18.03.2024 року, відповідно до якого зафіксовано відомості про факт замаху на контрабанду наркотичного засобу до республіки білорусь групою осіб з числа мешканців Волинської області, що мала місце 08.02.2024 року до отримувача ОСОБА_49 , який підтримує зв`язок із ОСОБА_5 згідно до матеріалів НСРД( а. с. 238-246 т.4 ).

Протоколом огляду місця події від 09.02.2024 року , проведеного поблизу с. Гута на відкритій ділянці місцевості Ковельського району Волинської області (GPS координати: 51.6325884, 24.1481977 та 51.6299912, 24.1459067),в ході якого вилучено мобільні телефони марки « Samsung» та «Nokia» з номером НОМЕР_11 , що належать ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Nokia» з номером НОМЕР_12 , що належать ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Iphone 11Pro» з номером НОМЕР_13 , що належать ОСОБА_6 ; дві коробки , мотузки білого кольору,2 карабіни,клейка стрічка « скотч» , поліетиленовий пакет чорного кольору; 23 поліетиленові пакети прозорого кольору , які герметично закриті в кожному пакеті наявні 2 брикети з паперовою биркою з написом « Mars» , а також кожен обмотаний поліетиленовою плівкою прозорого кольору в середині яких наявна речовина темно-зеленого кольору , зовні схожа на наркотичний засіб «гашиш»;один поліетиленовий пакет прозорого кольору розкрито , в якому наявні два брикети з паперовою биркою з написом « Mars» , обмотані поліетиленовою плівкою прозорого кольору , в середині яких наявна речовина темно- зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб «гашиш», безпілотний літальний апарат чорного кольору за зовнішніми ознаками кустарного виробництва , на одній із основ до лопатей клейкою стрічкою сірого кольору прикріплено пристрій чорного кольору , за зовнішніми ознаками схожий на GPS- трекер . Вказані вилучені речі визнані речовими доказами постановою слідчого від 09.02.2024 року та на них накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2024 року( а. с. 1- 25 т. 5) .

Речовими доказами : записник з обкладинкою чорного кольору з написом «64 office notebook», виконаним барвником білого кольору, в якому містяться рукописні записи «Дрон Х9 МАХ» із зазначенням грошових коштів, пульт управління безпілотного літального апарату «Taranis Q, X7», електродвигун для безпілотного літального апарату « ХМ 5060ЕА -9 KV550 », GPS-трекер чорного кольору, що містить наліпку із написами: «ІD: , IMEI: », що знаходиться у коробці блакитного кольору, лопаті до безпілотного літального апарату чорного кольору, у кількості 8 штук, численні сервоприводи, контролер швидкості, перетворювач напруги, що розміщені у картонній коробці з написом «VIDEX», Ноутбук марки «DE», серійний номер «5DK1VP1» коричневого кольору із зарядним пристроєм, мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung Galaxy A5» із сім-картою « Vodafone », на якій міститься напис НОМЕР_66визнаними відповідно до постанови слідчого від 09.02.2024 року , які вилучено в ході проведення обшуку у житловому будинку та допоміжних господарських спорудах , де проживає ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , що узаконений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13.02.2024 року та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді цього ж суду від 20.02.2024 року ( а. с. 35-62 т. 5).

Речовими доказами : зарядний пристрій до батареї, що використовується на безпілотних літальних апаратах, марки «SKYRC PC 1080», серійний номер 002823723; розподільник живлення «ISDT R4 SMART CHARGER» з елементами живлення; підсилювач зв`язку марки «KIKCER ZR 120»; каркасна основа з металу чорного кольору; стійки у вигляді трубок в кількості 10 штук, чотири з яких з металу чорного кольору, шість з металу сріблястого кольорувизнаними відповідно до постанови слідчого від 09.02.2024 року , які вилучено в ході проведення обшуку у складських приміщеннях , що належать ОСОБА_8 та його батькові за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , що узаконений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13.02.2024 року та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді цього ж суду від 20.02.2024 року ( а. с. 73-94 т. 5).

Речовим доказом: мобільним телефоном сірого кольору марки «Iphone « з чохлом зеленого кольору з абонентським номером НОМЕР_14 , визнаним відповідно до постанови слідчого від 09.02.2024 року , який вилучено в ході проведення обшуку у житловому будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , що узаконений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13.02.2024 року та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді цього ж суду від 20.02.2024 року ( а. с. 122-130 т. 5).

Речовими доказами: тримачем до сім картки за номером НОМЕР_15 та пультом до керування БПЛА марки « Holybro» № 2023Т10L0054, визнаними відповідно до постанови слідчого від 09.02.2024 року , які вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW Х5» Р.Н. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , що узаконений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13.02.2024 року та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді цього ж суду від 20.02.2024 року( а. с. 153-169 т. 5).

Речовими доказами: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi» моделі «A4» серії НОМЕР_16 ; посвідчення водія серії НОМЕР_17 , видане на ім`я ОСОБА_8 ; транспортний засіб марки «Audi» моделі «A4», реєстраційний номер НОМЕР_18 та ключі запалювання до нього; мобільний телефон марки «Iphone 8» без ідентифікуючих ознак; пристрій чорного кольору марки «Plux DR-42» для визначення GPS-треків; банківську карту « monobank » видану на ім`я ОСОБА_50 ; скреч-карту без сім карти мобільного оператора зв`язку « Vodafone » до НОМЕР_19 ; паперову коробку, в середині якої знаходиться скреч-карта без сім карти мобільного оператора зв`язку « Vodafone » до НОМЕР_20 ; паперову коробку до мобільного телефона марки «Nokia 105» з ІМЕІ1: , ІМЕІ2: із зарядкою та інструкціями; паперову коробку до мобільного телефона марки «Nokia 105» з ІМЕІ ; копію витягу з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації місця проживання №0721-, виданий на ім`я ОСОБА_8 визнаними відповідно до постанови слідчого від 09.02.2024 року , який вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi» моделі «A4», реєстраційний номер НОМЕР_18 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та який знаходився біля магазину « Щедрик » по вул.Ранкова,1, с.Здомишель, Ковельського району Волинської області . Вказаний обшук узаконений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13.02.2024 року та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді цього ж суду від 20.02.2024 року ( а. с. 170-195 т. 5).

Речовими доказами: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Sharan» серії НОМЕР_21 ; посвідчення водія серії ВВТ видане на ім`я ОСОБА_7 ; транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_22 та ключі запалювання до нього; паперову коробку голубого кольору з написом «GPS Tracker» та наявною наліпкою з написом «ID: НОМЕР_67»; скреч-карту без сім-картки з номером НОМЕР_23 визнаними відповідно до постанови слідчого від 09.02.2024 року , який вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_22 , яким користувався ОСОБА_7 та який знаходився біля магазину « Щедрик » по вул. Ранкова,1, с.Здомишель, Ковельського району Волинської області . Вказаний обшук узаконений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13.02.2024 року та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді цього ж суду від 20.02.2024 року ( а. с. 196-222 т. 5).

Протоколами огляду предметів від 13.03.2024 року, від 01.06.2024 року, від 21.06.2024 року, віл 21.06.2024 року, від 05.07.2024 року,вилучених у ході проведення обшуків за адресами : АДРЕСА_16; АДРЕСА_3 ; автомобілів, які використовувалися при вчиненні кримінальних правопорушень, марки: « Volkswagen Sharan» р.н. НОМЕР_22 , яким користувався ОСОБА_7 ; BMWХ5 р.н. НОМЕР_2 , яким користовувався ОСОБА_6 ; Audi» моделі «A4», реєстраційний номер НОМЕР_18 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ; мобільних телефонів : ОСОБА_5 , що вилучений у ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що вилучені 09.02.2024 року в ході огляду місця події на відкритій місцевості поблизу с.Гута Ковельського району Волинської області , обшуку автомобілів марки «Audi» моделі «A4», реєстраційний номер НОМЕР_18 ,марки « Volkswagen Sharan» р.н. НОМЕР_22 ( а. с. 223-264 т. 5 ).

Висновком судової експертизи матеріалів ,речовин та виробів № СЕ-19/103-24/1925-НЗПРАП від 09.02.2024 року , відповідно до якої надані на дослідження 10 спресованих грудок речовини коричневого кольору за формою близькі до прямокутних , що обмотані безбарвними прозорими полімерними плівками та на яких наявні паперові бирки з художньо-оформленими написами « Mars» , являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу загальною масою 951,5233г, яка визнана речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 13.03.2024 року та вилучений у ході огляду місця події 09.02.2024 року( а. с. 1- 13 т. 6).

Висновком судової експертизи матеріалів ,речовин та виробів № СЕ-19/103-24/2320-НЗПРАП від 16.07.2024 року , відповідно до якої надані на дослідження 230 спресованих грудок речовини коричневого кольору за формою близькі до прямокутних , що обмотані безбарвними прозорими полімерними плівками та на яких наявні паперові бирки з художньо-оформленими написами « Mars» , являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу загальною масою 21632,5147г, яка визнана речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 13.03.2024 року та вилучені у ході огляду місця події від 09.02.2024 року ;протоколом огляду від 17.07.2024 року полімерного пакету, горловина якого стягнуто полімерною пломбою стяжкою № 7519640 , що надійшов після проведення вказаної експертизи ( а. с. 14- 31 т. 6).

Висновком судової експертизи відео-,звукозапису № 2230-Е від 19.06.2024 року , відповідно до якої на носіях інформації , отримані за результатами НСРД відносно ОСОБА_5 ,у звукозаписах розмов на фонограмах у файлах, наявних та наданих на дослідження оптичних дисках зафіксоване усне мовлення останнього( а. с. 130- 142 т. 6).

Висновком судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 54/15/6 -369 від 04.07.2024 року, згідно до якої ОСОБА_5 вказує на обізнаність щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відповідно до попередньої домовленості , що стосується « збитого» на кордоні дрону, з яким пов`язані певні предмети, які ОСОБА_5 самостійно замотав, переклав та віддав, які становили об`єкти експертиз ДНК та дактилоскопії та є речовими доказами у справі . Крім того, висловлювання про факт «збиття» дрону та пов`язані з ним обставини вчинялися групою осіб у складі ОСОБА_5 , особи, яку називають ОСОБА_51 , особами на прізвище ОСОБА_52 та ОСОБА_53 , та особою , яку ОСОБА_5 зневажливо називає « парнокопитним» ( а. с. 143- 230 т. 6).

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ -19/103-24/2319-БД від 19.07.2024 року, згідно до якої на внутрішніх частинах БПЛА та на прикріпленому до однієї з його лопатей клейкою стрічкою сірого кольору GPS -трекері , пульті до керування БПЛА марки « Holybro» № 2023Т10L0054, який вилучено в ході проведення 09.02.2024 року обшуку автомобіля «BMW Х5» НОМЕР_2 , виявлено зразки букального епітелію ОСОБА_7 ( а. с. 231- 282 т. 6).

Протоколом огляду предметів від 23.07.2024 року пакетів експертної служби МВС : № 5741871, № 5718440,№ 5336547,№ 5336546, № 5336545; прозорого полімерного пакету , горловина якого стягнута пломбою № NPU В030029; безпілотного літального апарату. Відповідно до постанови слідчого від 23.07.2024 року визнано речовими доказами зразки букального епітелію ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та вищезазначені оглянуті предмети ( а. с. 283-288 т.6).

Протоколом огляду інформації від 25.04.2024 року, отриманої у операторів мобільного зв`язку , під час тимчасового доступу до речей та документів щодо сім -карток , які використовували ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , в ході якого встановлено, а саме : абонентський номер НОМЕР_7 ( ОСОБА_7 , прізвисько « ОСОБА_7 ») використовувався в терміналі мобільного зв`язку SAMSUNG GALAXY S23 (IMEI НОМЕР_24 ) в період з 01.01.2024 року 15:19 по 15.01.2024 року 15:56 та терміналі мобільного зв`язку NOMI І144С (ІМЕІ НОМЕР_25 ). В подальшому цей номер не використовувався ;

абонентський номер НОМЕР_26 ( ОСОБА_7 ) був активований в мережі 16.01.2024 року року 13:31 в терміналі мобільного зв`язку NOKIA 105 4G (ІМЕІ НОМЕР_27 ) та використовувався до 08.02.2024 року 17:35, тобто виключно під час здійснення протиправної діяльності ;

абонентський номер НОМЕР_8 ( ОСОБА_8 ) використовувався в терміналі мобільного зв`язку APPLE IPHONE 8 (ІМЕІ НОМЕР_28 ) в період з 01.01.2024 року 00:00 по 08.02.2024 року 16:04;

абонентський номер НОМЕР_29 ( ОСОБА_8 ) був активований в мережі 16.01.2024 року 13:34 у терміналі мобільного зв`язку NOKIA 105 4G (ІМЕІ НОМЕР_30 ) та використовувався до 08.02.2024 року 17:35, тобто використовувався виключно під час здійснення протиправної діяльності;

абонентський номер НОМЕР_9 ( ОСОБА_6 ) використовувався в терміналі мобільного зв`язку APPLE IPHONE 11 PRO (ІМЕІ НОМЕР_31 ) в період з 01.01.2024 року 00:00 по 09.02.2024 року 03:23;

абонентський номер НОМЕР_32 ( ОСОБА_5 , прізвисько « ОСОБА_5 ») використовувався в терміналі мобільного зв`язку APPLE IPHONE 11 PRO (ІМЕІ НОМЕР_33 ) в період з 01.01.2024 року 00:00 по 09.02.2024 року 08:12;

абонентський номер НОМЕР_34 ( ОСОБА_12 ) використовувався в терміналі мобільного зв`язку ХІАОМІ REDMI NOTE 8 (ІМЕІ НОМЕР_35 ) в період 01.01.2024 року 00:00 по 10.02.2024 року 00:00.

Крім того, аналізом телефонних з`єднань в період 07.02.2024 - 09.02.2024 року встановлено:

Абонентський номер НОМЕР_7 ( ОСОБА_7 ) у період з 19.01.2024 року не використовувався у мережі українських операторів .

Абонентські номери НОМЕР_26 ( ОСОБА_56 ) та НОМЕР_29 ( ОСОБА_57 ) використовувалися виключно для зв`язку між собою 16-17 січня 2024 року та 08-09 лютого 2024 року

Порівняльний аналіз спільних фіксацій абонентів НОМЕР_26 ( ОСОБА_56 ) та НОМЕР_29 ( ОСОБА_57 ) встановлено спільний рух до місця вчинення протиправної діяльності. Слід зазначити, що абонент НОМЕР_29 рухався на випередження та в подальшому здійснював дзвінок на абонента НОМЕР_26 . Даний факт опосередковано може вказувати на те, що абонент НОМЕР_29 здійснював попередню розвідку шляху.

Відсутність спільних телефонних з`єднань безпосередньо на момент вчинення протиправної діяльності в період з 17:35 08.02.2024 року по 07:54 09.02.2024 року обумовлено спільним місцем перебування в безпосередній близькості один від одного та відсутності потреби підтримання зв`язку за допомогою мобільних терміналів.

Абонентський номер НОМЕР_8 ( ОСОБА_57 ) переважно фіксувався в зоні покриття телекомунікаційної станції за адресою Волинська обл., Ковельський р-н, м. Любомль в зоні покриття БТС по вул. Дружби, 52 ; вул.І-го Травня, 139А та Волинська обл. м. Любомль, вул. Б. Хмельницького, 6 . В подальшому з 16:04 08.02.2024 року фіксація роботи абонентського номеру не фіксувалася . Також у період з 16.01.2024 року 15:23 - 17.01.2024 року 13:51 абонентський номер НОМЕР_8 не використовувався .

Абонентський номер НОМЕР_9 ( ОСОБА_6 ) переважно фіксувався у зоні покриття телекомунікаційної станції за адресою Волинська область , Ковельський район с.Гута.

Окрім того, встановлені інші фіксації абонента в зазначений період : 16.01.2024 року: в період 11:33 - 12:56 фіксувався у зоні покриття телекомунікаційної станції за адресою Волинська обл., Ковельський район, сел. Ратне, вул.1-го Травня ,1 ; 16.01.2024 у вечірній час фіксувався між н.п.Гута та Заболоття між 22:00 та 23:59 та о 22:51 здійснює дзвінок на а/н НОМЕР_7 ( ОСОБА_7 ) ; здійснює повторний зв`язок 17.01.2024 року о 10:50 ;08.02.2024 року у період 10:39 -14:55 фіксувався в зоні покриття телекомунікаційної станції за адресою сел. Ратне, вул.1-го Травня ,1, Ковельського району Волинської області .

Абонентський номер НОМЕР_34 ( ОСОБА_25 ) переважно фіксувався в зоні покриття телекомунікаційної станції за адресою Волинська обл., Ратнівський р- н, с. Гута.

Окрім цього, встановлені інші фіксації абонента в зазначений період:16.01.2024 у період 22:38-22:56 номер НОМЕР_34 ( ОСОБА_25 ) фіксувався у районі н.п. Здомишель у напрямку ДКУ ( н.п. Тур); 07.02.2024 09:59-10:09 останній здійснив поїздку до с. Тур та с-ще Заболоття;08.02.2024 19:48 абонент фіксувався в зоні покриття не визначеної телекомунікаційної станції поблизу с. Гута та в подальшому 08.02.2024 року 21 :30 фіксувався за місцем постійної фіксації;

Абонентський номер НОМЕР_32 ( ОСОБА_33 ) переважно фіксувався в зоні покриття телекомунікаційної станції за адресою Волинська обл., сел Ратне, вул. 1-го Травня, буд. 1 , що відповідає адресі реєстрації громадянина України ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_11 .

Окрім цього, встановлені інші фіксації абонента в зазначений період:

16.01.2024 в період 22:38 - 22:56 абонент фіксувався в р.н. н.п. Здомишель в напрямку ДКУ (н.п. Тур);

07.02.2024 року 09:59 - 10:09 абонент здійснив поїздку до с. Тур та с-ще Заболоття;

08.02.2024 року 19:48 абонент фіксувався в зоні покриття не визначеної телекомунікаційної станції (LAC 10725; CID 31787) поблизу с. Гута та в подальшому 08.02.2024 року 21:30 фіксувався за місцем постійної фіксації.

За результатами аналізу встановлено:

Абоненти мобільного зв`язку НОМЕР_26 ( ОСОБА_7 ) та НОМЕР_29 ( ОСОБА_8 ) підтримували зв`язок виключно між собою 08.02.2024 в період 16:53 до 17:35 під час руху від м. Любомль до с. Гута. При цьому абонент НОМЕР_29( ОСОБА_8 ) згідно часових показників фіксації в зоні дії базових станцій мобільного зв`язку рухався на певному випереджені абонента НОМЕР_26 ( ОСОБА_7 ). Даний факт опосередковано може вказувати на те що абонент НОМЕР_29 ( ОСОБА_8 ) здійснював попередню розвідку шляху абонента 40 ( ОСОБА_7 ) на предмет наявності перешкод ( блок-постів, поліції,прикордонників) по маршруту руху.

Абонент 24 ( ОСОБА_6 ) та НОМЕР_34 ( ОСОБА_12 ) переважно фіксувалися в с. Гута. Крім цього 08.02.2024 у с. Здомишель 17:49-18:04 ,в районі 21:31 - 21:33 фіксувалися одночасно в районі в зоні покриття не визначеної телекомунікаційної станції (LAC10725; CID64021) поблизу с. Гута в напрямку державного кордону України.

Абонент НОМЕР_32 ( ОСОБА_5 ) переважно фіксувався в зоні покриття телекомунікаційної станції за адресою Волинська обл., с-ще Ратне, вул. 1-го Травня, буд. 1 . Встановлено що 07.02.2024 09:59 -10:09 абонент здійснив поїздку до с.Тур та с-ще Заболоття (а. с. 20 т.7) 08.02.2024 19:48 абонент фіксувався в зоні покриття не визначеної телекомунікаційної станції (LAC10725; CID31787) поблизу с. Гута та в подальшому 08.02.2024 року 21:30 повернувся до с-ще Ратне ( а. с. 14-33 т. 7).

Протоколом огляду речей /документів від 21 червня 2024 року , в ході якого встановлено , що абонентські номери НОМЕР_26 ( ОСОБА_7 ) та НОМЕР_29 ( ОСОБА_8 ) використовувалися виключно для зв`язку між собою 16-17 січня 2024 року та 08-09 лютого 2024 року . Відсутність спільних телефонних з`єднань безпосередньо на момент вчинення протиправної діяльності в період з 17:35 08.02.2024 по 07:54 09.02.2024 обумовлена спільним місцем перебування у безпосередній близькості один від одного та відсутності потреби підтримання зв`язку за допомогою мобільних терміналів. Крім того, абонент НОМЕР_32 ( ОСОБА_5 ) має зв`язок з абонентами НОМЕР_36 ( ОСОБА_6 ).

За результатами аналізу встановлено: 15.01.2024 року в період 12:50-13:22 спільна фіксація абонентів мобільного зв`язку абонентів НОМЕР_32 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_6 ),НОМЕР_34 ( ОСОБА_25 ) в зоні покриття базових телекомунікаційних станцій у районі населених пунктів Заболоття та Здомишель.Крім того, 16.01.2024 року у період часу 22:42-22:53 год спільна фіксація абонентів НОМЕР_32 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_6 ),НОМЕР_34 ( ОСОБА_25 ), НОМЕР_26 ( ОСОБА_7 ) та НОМЕР_29 ( ОСОБА_8 ) в зоні покриття базових телекомунікаційних станцій у с. Здомишель. Поряд з цим, 07.02.2024 у період часу 09:55 -10:15 спільна фіксація та рух абонентів НОМЕР_32 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_6 ),НОМЕР_34 ( ОСОБА_25 ), у районі населених пунктів Заболоття;

08.02.2024 року у період 10:32-13:59 спільна фіксація абонентів абонентів НОМЕР_32 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_6 ).

Окрім того, 08.02.2024 року в період 16:25 -17:35 спільна фіксація та рух абонентів НОМЕР_26 ( ОСОБА_7 ) , НОМЕР_29 ( ОСОБА_8 ) по маршруту з м.Любомль до с.Здомишель. Подальша спільна фіксація абонентів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 . Маршрут руху абонентів після зустрічі та вчинення злочинів - аналогічне 16.01.21024 року ( а. с. 66-154 т. 7).

Протокол огляду речей /документів від 06.07.2024 року , в ході якого встановлено, що абоненти 82 ( ОСОБА_7 ) , НОМЕР_29 ( ОСОБА_8 ) спільно перебували 16.01.2024 з 17:29 по 22:18 у АДРЕСА_12 :23 - 22:43 у с. Здомишель Абонентський номер НОМЕР_37 ( ОСОБА_7 ) використовувався в період з 15:28 по 23:59 16.01.2024 . В зазначений період фіксувався рух абонента з м.Любомль до с.Гута та в подальшому в зворотному напрямку. Крім того, абонентський номер НОМЕР_37 ( ОСОБА_7 ) використовувався в GPS-tracker VEETA GT02 ІМЕІ: НОМЕР_38 для керування безпілотним літальним апаратом за допомогою якого 16.01.2024 року в період з 17:29 по 22;18 здійснювалося незаконне переміщення вантажу з території Уукраїни та територію республіки білорусь ( а. с. 156-179 т. 7).

Протоколом доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000080 від 01.08.2023 року, досудове розслідування у якому здійснюється ТУ БЕБ у Волинській області, де зафіксовано обставини виявлення БпЛА, що мало місце 06.02.2024 поблизу с. Вижгів Ковельського району, де в матеріалах зафіксовано маршрут руху трекера вказаного БпЛА. Так, за результатами аналізу встановлено, що GPS -трекер ІМЕІ НОМЕР_39 , логін НОМЕР_40 , парольНОМЕР_68. 16.01.2024 включився о 13 :24 в м. Любомль (координати: НОМЕР_69, згідно отриманої інформації приміщення належить громадянину України ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ).

В подальшому, о 15:47 технічний засіб розпочав рух в сторону державного кордону України. Так, 16.01.2024 о 18:59 GPS-трекер із АДРЕСА_2 (згідно отриманої інформації за вищезазначеною адресою проживає громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ), після чого о 19:19 GPS -трекер прибуває за адресою: АДРЕСА_2 (координати - НОМЕР_41 , НОМЕР_70 згідно отриманої інформації за вищезазначеною адресою зареєстрований та проживає громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ).

У подальшому, GPS -трекер 16.01.2024 року прибуває о 19:53 у лісисту місцевість (координати: 51.6332533, 24.1485430).

Так, в 19 :53 технічний засіб розпочинає рух в сторону державного кордону України, який перетинає о 20:07 (координати: 51.6818132,24.1666241, після чого о 20:12 після перетину державного кордону України на території республіки білорусь розвертається (координати:51.6882864,24.1578821)та повертається на територію України о 20 :24. (координати: : 51.6332533, 24.1485430).

О 20:24 GPS -трекер розпочинає другий раз рух в сторону державного кордону України, який перетинає о 20 :33 (координати: 51.6818132, 24.1666241), після чого о 20: 37 після перетину державного кордону України на території республіки білорусь розвертається (координати:51.6882864, 24.1578821)та повертається на територію України о 20: 46 (координати: : 51.6332533, 24.1485430).

О 20:46 GPS -трекер розпочинає третій раз рух в сторону державного кордону України, який перетинає о 20:58 (координати: 51.6771563, 24.1563288), після чого о 21:03 після перетину державного кордону України на території республіки білорусь розвертається (координати:51.6786325,241471650) та повертається на територію України о 21:13 (координати: : 51.6332533, 24.1485430).

О 22:40 GPS -трекер розпочинає четвертий раз рух в сторону державного кордону України, який перетинає орієнтовно о 22:48 (координати: 51.6771563, 24.1563288), після чого о 22:52 після перетину державного кордону України на території республіки білорусь розвертається (координати: 51.6825938, 24.1468599) та повертається на територію України о 23:05 (координати: НОМЕР_71 - місце проживання ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_2 ).

У подальшому ,16.01.2024 року о 23:19 GPS-трекер розпочинає рух в сторону м. Любомль куди прибув 17.01.2024 року о 01:02, при цьому здійснивши зупинку в населеному пункті Здомишель, Ковельського району, Волинської області о 23:51( а. с. 180-298 т. 7 ).

Протоколом огляду мобільних телефонів, належних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , якими зафіксовані переписки,голосові повідомлення,телефонні з`єднання, зокрема : -між ОСОБА_59 та ОСОБА_60 ( де ОСОБА_56 говорить ОСОБА_61 , що візьме його із собою , щоб заробити гроші -16.01.2024) ; 08.02.2024 ОСОБА_56 просить увімкнути інший телефон , а свій навпаки « потушити вже» (а. с. 137 т. 8); обговорює переміщення їх автомобілів , щоб ОСОБА_57 контролював відсутність поблизу працівників прикордонної служби ; обговорюють комплектацію БпЛА та правильність маніпуляцій під час його використання ; між ОСОБА_59 і ОСОБА_62 ( в меседжі «Сігнал» ряд дзвінків та голосове повідомлення ОСОБА_63 до ОСОБА_35 від 08.02.2024 року );між ОСОБА_59 та особою « ОСОБА_64 , що знаходиться на території республіки Білорусь ( повідомлення від 16.01.2024 року із географічною точкою на території рб , де 16.01.2024 року приземлився БпЛА з пакунками);між ОСОБА_65 та ОСОБА_62 , де зафіксовано ряд з`єднань в менеджері « Вотсап» у період з 05.12.2023 по 08.02.2024 року( а. с. 3-166 т. 8) .

Протоколом огляду інформації від 19.06.2024 року телефону , відповідно до якого мобільний телефон марки «Iphone» НОМЕР_42 належить або перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ( а. с. 167- 172 т. 8).

Протоколом огляду інформації від 15.05.2024 року , що знаходиться на GPS- трекері ІМЕІ: НОМЕР_43 , логін НОМЕР_44 , пароль - НОМЕР_72 (який використовувався для здійснення протиправної діяльності 08.02.2024) встановлено: маршрут руху GPS- трекеру в період з 08.02.2024 року 00:00 по 23:59 08.02.2024 року .

У ході огляду наявної інформації встановлено, що GPS- трекер включився 08.02.2024 року о 18 :11 між населеними пунктами Головне та Куснища Ковельського району, Волинської області за координатами: 51.3167632, 24.0783999. В період часу з 18 :11 08.02.2024 по 21:10 08.02.2024 GPS- трекер рухався із місця включення до населеного пункту Гута, Ковельського району, Волинської області.

У подальшому, о 21 год 10 хв 22 с 08.02.2024 року GPS- трекер розпочав рух на територію республіки білорусь за координатами: 51.6330979, 24.1486533, після чого о 21 год 20 хв 12 с перетнув державний кордон із території України на територію республіки білорусь за координатами: 51.6777174, 24.1539084, де на території суміжної країни о 21 год 23 хв 52 с здійснив розворот за координатами:51.6961624, 24.1235374, після чого о 21 год 35 хв 10 с повернувся на територію України за координатами: 51.6330979, 24.1486533.

08.02.2024 о 21 год 41 хв 20 с GPS- трекер розпочав рух на територію республіки білорусь за координатами: 51.6330979, 24.1486533, після чого о 21 год 50 хв 11 с перетнув державний кордон із території України на територію республіки білорусь за координатами: 51.6777174, 24.1539084, де на території суміжної країни о 21 год 54 хв 14 с здійснив розворот за координатами:51.6961624, 24.1235374, після чого о 22 год 06 хв 37 с повернувся на територію України за координатами: 51.6299013, 24.1459060 ( а. с. 185-198 т. 8)

Протоколом огляду речей/документів від 06.05.2025 року ( відеозаписів з камер відео спостережень , встановлених у магазині « Щедрик » в селі Здомишель) , відповідно до якого зафіксовано перебування 08.02.2024 року ОСОБА_6 безпосередньо перед отриманням від ОСОБА_5 пакунків із вмістом наркотичного засобу та зустрічі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які привезли з собою безпілотний літальний апарат з необхідною фурнітурою до нього ( а. с. 251-277 т. 8).

Протоколом огляду речей /документів від 19.06.2024 року , відеозаписів з камер відео спостереження (належних ОСОБА_14 ), встановлених за адресою: АДРЕСА_4 , а також за адресою: АДРЕСА_13 ,якими зафіксовано рух транспортних засобів : марки «Mitsubishi» камуфльованого забарвлення , номерний знак НОМЕР_45 ; марки BMWсірого кольору номерний знак НОМЕР_2 ; марки «Audi» чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , у період часу з 15.01.2024 року по 16.01.2024 року включно та в період з 07.02.2024 року по 08.02.2024 року включно, які ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 використовували у протиправній діяльності (а. с. 278-324 т. 8) .

Протоколом огляду речей /документів від 15.07.2024 року мобільного телефону ОСОБА_19 , в якому наявний відеозапис зроблений 08.02.2024 о 21.04 у темну пору доби - відтворюються звуки БпЛА та схожі на постріли , здійснені з використанням зброї , особою чоловічої статі , що тримає ліхтар та одягнутої у формі камуфльованого забарвлення(а. с. 325 - 333 т. 8).

Протоколами за результатами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій від 22.04.2024 та 31.05.2024 року відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого зафіксовано розмови ОСОБА_5 , та встановлено, що останній обговорює подальшу лінію поведінки, як свою, а також інших фігурантів (« дивиА. В. сь як переграти в другу сторону, щоб ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) пішов на це і не по мені дав розклад, а по інших, перекинув стрілки на них, я не за малого зараз, а за себе, може на них надавити, на тих двох пасажиров, щоб без мого участія, бо тепер кожен тоне і спасає себе» та ін.; у тому числі, протоколами зафіксовано, що ОСОБА_33 орієнтується про результати проведених у кримінальному провадженні експертиз, про результати слідчих дій проведених за участю інших фігурантів, контролює їхню позицію захисту («щоб лишнього не наговорили») - з невстановленою особою узгоджує яким чином йому ( ОСОБА_67 ) та ОСОБА_68 уникнути відповідальності: «що робити якщо моє підтвердження ДНК прийде. От що робити? Я був одітий в шапці, в куртці, я не потів, не капав, не плював, достав, переложив, замотав, віддав. Там був сніг, мороз...»

Крім того, зафіксовано розмову ОСОБА_69 від 15.03.2024 , де при зустрічі з свідком ОСОБА_70 , з допомогою якого ОСОБА_33 перевіряв як фіксувалися відеокамерами , встановленими на території домоволодіння ОСОБА_14 , транспортні засоби , на яких переміщалися фігуранти ( оглядав відеозаписи у с-ші Заболоття та с.Гуті ). Уподальшому перед викликом ОСОБА_71 на допит у якості свідка ОСОБА_33 інструктує ОСОБА_71 , щоб той не з`являвся за повісткою про виклик або ж нічого не розповідав про відомі йому обставини . Крім того , у розмові називає його « то мій друг»

Разом з тим, ОСОБА_5 у своїй розмові зазначає» Я вже б досі сидів як би там докази були» ( а. с. 1-282 т. 11)

Протоколом дослідження інформації , отриманої при застосуванні технічних засобів від 25.06.2024 року за результатами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій відносно ОСОБА_50 , де оглядом мобільного телефону зафіксовано видалені повідомлення між ОСОБА_60 та його нареченою, де перед вчиненням злочину 08.02.2024 ОСОБА_57 запитує у неї, де знаходиться його інший телефон і ставить наречену до відома, що не знає скільки часу його не буде , та буде без зв`язку( а. с. 9-170 т. 12).

Протоколом дослідження інформації , отриманої при застосуванні технічних засобів від 25.06.2024 року за результатами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , де оглядом мобільного телефону відновлено видалені переписки ОСОБА_35 та ОСОБА_72 що мали місце 08.02.2024, а саме до та після переправлення пакунків до республіки білорусь, ОСОБА_33 при отриманні інформації про виявлення фігурантів на місці злочину наказує ним заховатися, у тому числі контролює усі їхні дії(а. с. 1-149 т. 13).

Протоколом дослідження інформації , отриманої при застосуванні технічних засобів від 25.06.2024 року за результатами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , де оглядом мобільного телефону виявлена програма для керування безпілотними літальними апаратами ( а. с. 150-262 т. 13) .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2024 року за участю ОСОБА_12 , який підтвердив свої показання та детально на місцевості розказав та показав обставини вчинення кримінальних правопорушень, що мали місце в період з середини січня 2024 року до 08 лютого 2024 року , пов`язаних з придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту наркотичного засобу, а також спробою його переміщення через митний кордон України поза митним контролем . Так, обвинувачений показав місце свого проживання АДРЕСА_5 , куди приїжджав на автомобілі марки «БМВ» ОСОБА_6 , де вони обоє розмовляли про конрабанту в групі із ОСОБА_5 , який має зв`язки і проблем не буде та він погодився поїхати забрати пакунки з наркотичною речовиною у с-щі Заболоття біля магазину « Крамниця ». ОСОБА_12 показав місце, де повинні зустрітися із Льонею, куди він приїхав на автомобілі « Мітсубісі Педжеро» камуфльованого забарвлення під керуванням ОСОБА_6 ..Вони приїхали на це місце, тут було багатолюдно, повідомили про це ОСОБА_5 . Приїхав останній і вони рухались по вул. Шевченко у с-щі Заболоття , звернули на вул. Лесі Українки, де швидко , відкривши багажники дістали 4 пакунки вагою по 10 кг та всі троє переклали з автомобіля Дейнеки в автомобіль ОСОБА_6 . ОСОБА_73 був у шкіряних рукавичках, сказав акуратно з товаром , все буду розказувати по телефону. Після цього, він із ОСОБА_6 приїхали до с.Гута, вийшов із автомобіля та пішов додому. На наступний день 16.01.2024 року , у с-щі Ратне зустрілися на автостанції він, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , вони обоє пересіли в автомобіль «Ауді» останнього , проїхались по селищу та обговорювали подальші дії.

ОСОБА_12 показав місце зустрічів сел. Ратне. ОСОБА_73 у автомобілі сказав забрати двох ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у с. Здомишель біля магазину « Щедрик » , що мають коптер , яким мали перекидати товар. ОСОБА_12 показав це місце , куди він та на автомобілі «БМВ» під керуванням ОСОБА_6 , зустріли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки воно було людним, то за вказівкою ОСОБА_74 проїхали за межі села дорогою , що веде до с.Шменьки.Ці події мали місце 16.01.2024 року та 08.02.2024 року. ОСОБА_75 показав місце , де перевантажили квадрокоптера та фурнітуру до нього в автомобіль ОСОБА_6 , а два автомобілі свої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , залишили біля магазину « Щедрик » с. Здомишель. ОСОБА_12 уточнив, що вони 16.01.2024 року та 08.02.2024 року були на різних автомобілях.

ОСОБА_12 показав, що 16.01.2024 року після переправлення товару , поїхали всі четверо на автомобілі ОСОБА_6 до с. Здомишель, де чекав ОСОБА_5 та повідомив: « Канфєти добре дойшли на білорусію» . Потім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відійшли від них, ОСОБА_5 розрахувався із ними за переправлення товару , почули цифру 2,2 к у доларах.

ОСОБА_12 показав на місцевості, де відбувалися всі події, а також де 07.02.2024 року в урочищі « Волесець» ОСОБА_18 забрав наркотичні засоби у ОСОБА_5 , які зберігалися за місцем його проживання у приміщенні бані за адресою АДРЕСА_5 . . ОСОБА_12 продемонстрував, яким чином упаковувалися коробки з наркотичною сировиною ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до коптера для переміщення на територію білорусь, координати надходили звідти останньому на телефон.

ОСОБА_12 детально розказав та показав, яким чином здійснювалося переміщення наркотичних засобів на територію білорусії 08.02.2024 року , коли їх виявили прикордонники та він втікав з місця події, загубивши рацію.

За контрабанту наркотичних засобів ОСОБА_6 передав йому 2000 грн, 100 дол США.( а. с. 265-287 т. 15)

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення,суд вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, тобто умисні протиправні діяння, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичного засобу, предметом яких був особливо небезпечний наркотичний засіб в особливо великих розмірах; ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України , тобто в умисних протиправних діях, які виразились у незакінченому замаху на контрабанду наркотичного засобу, тобто їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем, предметом яких був особливо небезпечний наркотичний засіб, в особливо великих розмірах.

На думку суду, кваліфікуюча ознака вчинення злочинів обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в складі організованої групи, не знайшла свого підтвердження дослідженими доказами.

Під організованою групою розуміють внутрішньостійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки.

Ознакою оргінізованої групи, є не попередня змова всіх співучасників, її стійкість, набуття нею таких внутрішніх суб`єктивних зв`язків між учасниками, які забезпечують стабільність і безпеку свого існування, ефективна протидія внутрішнім та зовнішнім факторам, що можуть її дезорганізувати. Наявність зазначених механізмів проявляється через відповідні ознаки, які слід не тільки перелічувати, а й наводити конкретні докази цього. Це, зокрема, такі ознаки, як стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, наявність плану злочинної діяльності, чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Ні досудовим слідством, ні в судовому засіданні не здобуто доказів щодо наявності розробленого (хоча б у загальних рисах) і схваленого всіма учасниками групи плану злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей, вербування нових членів, загальних правил поведінки, її стійкості.

Органом досудового розслідування не надано доказів , що обвинувачені всі разом збиралися, щоб створити організовану групу для злочинної діяльності, обговорювали план своїх дій, розподіляли між собою функцій та обирали керівника. Протилежного також не здобуто в ході судового розгляду .

Вчинення злочинів обвинуваченними у групі за попередньою змовою, а також саме по собі спілкування між ними, не можуть свідчити про складну форму співучасті, якою є організована група.

Наведене свідчить про відсутність всіх обов`язкових ознак, які характеризують організовану групу, згідно вимог ч.3 ст.28 КК України, а тому кваліфікуючу ознаку - вчинення ними злочинів організованою групою, слід виключити з обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Відтак, суд виключає із обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України кваліфікуючу ознаку злочинів - вчиненими організованою групою.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні, допустимі, та такі, що поза розумним сумнівом доводять вину обвинувачених.

Варто зазначити, що позиція захисту впродовж судового розгляду зводилась до різних та взаємовиключних версій подій. Так, захист заявляв : про провокацію злочину, що не виключає самого факту вчинення злочину ; про недоведеність вини у зв`язку з недопустимістю доказів ; про те, що обвинувачені не вчиняли жодного злочину . При цьому, жодного логічного та послідовного пояснення щодо подій , які були предметом судового розгляду, сторона захисту не надала.

Сама лише наявність багатьох різних версій , викладених стороною захисту , не покладає обов`язку спростовувати кожну із них . Законодавець вимагає лише, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія , якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді ,- є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 .09.2020 року у справі № 555/2067/18) .

Показання обвинувачених про свою непричетність до вчинення кримінальних правопорушень, те, що вони ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не знайомі до поміщення їх до СІЗО м.Луцька , а також показання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зустріч із ОСОБА_6 , ОСОБА_12 з метою продажу БпЛА, не заслуговують на увагу та спростовуються показаннями ОСОБА_12 та інших свідків, які є узгодженими між собою та є логічними, послідовними та відповідають вищенаведеним доказам винуватості та відповідають фактичним обставинам справи.

При цьому, слід зазначити , що отримані дані під час слідчих експериментів повністю підтверджуються матеріалами НСРД , даними отриманими із маршруту руху GPS трекера, телефонних з`єднань та даних про місце знаходження мобільних телефонів обвинувачених , є взаємопов`язаними і сукупності підтверджуються обставинам обвинувачення , як зазначено в обвинувальному акті.

Показання свідка ОСОБА_28 про те, що ОСОБА_7 складає безпілотними для ЗСУ спростовується показаннями ОСОБА_27 .. Крім того, її показання стосовно того, що ОСОБА_8 немає навиків керувати дронами спростовується протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ,протоколом обшуку за місцем його проживання, де вилучено деталі до БпЛА та іншими доказами.

Окрім цього, покликання свідка ОСОБА_27 , обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що БпЛА не можна керувати пультом за допомогою телефону спростовується повідомленням у телефоні ОСОБА_7 наступного змісту « дрон на 60блоків з комплектом батереї управляється телефоном не треба ніяких ноутбуків» ( а. с. 61 т. 8).

Клопотання захисника ОСОБА_9 про те, що написання повідомлення про виконання доручення від 14.02.2024 року за реєстровим № 05.3/289-24 є сценарієм кримінальних правопорушень , у вчиненні яких обвинувачують його підзахисного ОСОБА_5 та інших обвинувачених не заслуговує на увагу та спростовується доказами винуватості обвинувачених у вчиненні , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 , ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України.

Твердження сторони захисту про те, що оперативний працівник оперуповноважений 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_31 старший лейтенант ОСОБА_76 є братом дружини свідка ОСОБА_12 не заслуговує на увагу, оскільки не долучено доказів родинних відносин .

Не підлягають задоволенню клопотання сторони захисту про визнання недопустимими доказів.

Так, за змістом статей 86-87 КПК України, ключовою умовою визнання доказів недопустимими є встановлення факту їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. При цьому, зібрані таким шляхом докази не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень і на них не може посилатись суд при ухваленні судового рішення, оскільки це порушує право особи на справедливий судовий розгляд.

Перевірка доказів на їх допустимість є однією з найважливіших гарантій забезпечення прав і свобод людини в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. З огляду на це, суд має детально аналізувати надані сторонами докази на предмет їх допустимості.

У ході судового розгляду цього кримінального провадження стороною захисту неодноразово заявлялись клопотання про визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими з різних підстав, які заперечувались стороною обвинувачення.

Підстави та порядок визнання доказів недопустимими встановлено статтями 86-89 КПК України.

У статті 86 КПК України вказано, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, що були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Зміст вказаних норм свідчить, що така властивість доказу, як його допустимість, законодавцем пов`язується саме з порядком отримання відповідних фактичних даних. Саме тому недопустимість доказів обумовлюється порушенням не будь-яких процесуальних правил, а лише тих, що забезпечують порядок отримання доказів у кримінальному провадженні. Тому, на вирішення питання про допустимість доказу не можуть впливати порушення інших правил кримінально- процесуальної процедури, що не мають відношення до порядку збирання доказів.

Крім того, як вбачається із самої назви ст. 87 КПК України, її змісту, а також практики Верховного Суду щодо її застосування, визнання доказів недопустимими обумовлюються не будь-якими порушеннями кримінально-процесуальної форми збирання доказів, а лише тими, що спричиняють шкоду фундаментальним правам і свободам людини (аналогічна правова позиція міститься у постановах ККС ВС від 28 січня 2020 року у справі № 359/7742/17, від 8 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к та від 12 листопада 2019 року у справі № 236/863/17).

За своєю суттю, положення ст. 87 КПК України фактично є кримінально- процесуальною санкцією, яка убезпечує людину (її права та свободи) від зловживань з боку органів досудового розслідування та прокуратури в процесі збирання ними доказів.

Тому, оцінюючи допущені стороною обвинувачення порушення, суд у кожному випадку має проводити аналіз суті допущеного порушення у його взаємозв`язку із якістю доказу та з наслідками прийняття такого доказу для прав і свобод людини та справедливості судового розгляду в цілому.

Отже, вирішуючи в порядку ст. 87 КПК України питання про недопустимість доказів, суд має встановити: 1) чи мало місце порушення норми, яка забезпечує дотримання порядку збирання доказів, 2) чи спричиняє таке порушення вплив на дотримання прав і свобод людини і 3) чи є цей вплив настільки істотним, щоб обумовити визнання доказу недопустимим.

Водначас, докази у кримінальному провадженні не отриманні з порушеннями "прав і основоположних свобод людини", оскільки вони не є результатом порушення права на захист, зокрема, не були отримані внаслідок самообмови та/або неналежного поводження з боку представників правоохоронних органів. Вказане підтверджується складеними в ході таких слідчих дій протоколами (огляду місця події, огляду вилучених предметів тощо), а також відеозаписом проведених слідчих дій, з яких вбачається, що збирання відповідних доказів не супроводжувалось примушуванням до самовикриття і не здійснювалось за допомогою методів примусу чи утиску, що нехтують волею обвинуваченого. Варто зазначити що під час досудового розслідування та судового розгляду жодних скарг від обвинувачених та їх захисників не надходило.

Так, покликання захисника ОСОБА_9 недопустимість лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи , оскільки її дослідженнями є протоколи за результатами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій аудіо- відео- контроль особи від 31.05.2024 року та від 22.04.2024 року з додатками на DVD-R накопичувачами , яким правову оцінку повинен дати суд, не заслуговує на увагу та спростовується нормами ч.2 ст. 93 КПК України.

Посилання захисника ОСОБА_9 про те, що більшість аудіо записів не прослуховується не заслуговує на увагу, оскільки при прослуховуванні цих записів сторона захисту не заявляла клопотання про усунення таких порушень стороною обвинувачення.

Покликання захисника ОСОБА_9 про те, що висновок експерта від 04.07.2024 року № 54/15/6-369 не є доказом не заслуговує на увагу, оскільки відповідає вимогам ст. 102 КПК України, в тому числі в ньому зазначено зазначено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків, та кожен аркуш експертизи містить підпис експерта та печатку експертної установи.

Заперечення захисника ОСОБА_9 про те, що не ідентифіковано належність мобільного номеру телефону НОМЕР_46 ОСОБА_5 спростовується показаннями свідка ОСОБА_19 про те, останній має кличку « ОСОБА_5».

Твердження захисника ОСОБА_9 про суперечливості при дачі показань свідка ОСОБА_12 та при проведенні слідчого експерименту з ним не заслуговують на увагу, оскільки показання ОСОБА_12 є постійними, логічними та послідовними та такими які відповідають фактичним обставинам справи та даним, які містяться у досліджених в ході судового слідства доказах про винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про визнання недопустимими доказів під час проведення тимчасового доступу до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю , і знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000080 від 31.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст. 204 ,ч.2 ст. 199 КК України , та перебувають у володінні підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області не підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження слідує, що відповідно до ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 13 червня 2024 року у справі № 161/11221/24, провадження № 1-кс/161/3101/24 слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ( а. с. 193 т. 7) надано доступ слідчим у цьому кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю , та перебувають у володінні підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області , а саме до документів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000080 від 31.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст. 204 ,ч.2 ст. 199 КК України , із можливістю ознайомитися з ними та виготовити їх копії ( здійснити виїмку) , зокрема до таких, що мають відношення та доказове значення для кримінального провадження , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 28 ,ч.3 ст.15 ч.3 ст. 305 КК України.

Разом з тим, твердження сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що здійснення тимчасового доступу до речей і документів не є отриманням таких доказів у встановленому законом порядку не заслуговує на увагу та спростовується нормами ч.6 ст. 163 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, підстав для задоволення вищезазначеного клопотання захисника ОСОБА_9 судом не встановлено.

Покликання захисника ОСОБА_9 на те, що військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_23 на виконання постанови слідчого від 08.02.2024 року про доручення оперативному підрозділу проведення слідчих ( розшукових) дій у цьому кримінальному провадження створили «сценарій, провокацію» злочину не заслуговує на увагу, оскільки вони проводили оперативно - розшукову діяльність та проводили відповідні заходи, що підтверджується інформацією про виконання доручення .

Аналогічно не заслуговує на увагу твердження захисника ОСОБА_77 про те, що свідки сторони обвинувачення ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 не змогли спростувати невинність обвинувачених та вони контролювали рух БпЛА , враховуючи вище наведе.

Покликання захисника ОСОБА_77 про те, що органом досудового розслідуванні не всі докази зібрані не заслуговують на увагу суду та спростовуються наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом ( ч.2 ст. 93 КПК України).

Згідно до ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За правилами ч.1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, при здійсненні своїх повноважень слідчий самостійно здійснює процесуальну діяльність , а отже суд не може визначати проведення слідчих дій , які не провів слідчий, як вважає сторона захисту, порушенням принципу законності при тому, що з цього приводу ніяких клопотань на досудовому розслідуванні стороною захисту не заявлено .

Покликання захисника ОСОБА_78 про те, що ОСОБА_12 було допитано в якості свідка , а в послідуючому була винесена йому підозра та виділено матеріали в окреме провадження та направлено до суду , а тому є недопустимим доказом згідно із п.1 ч.3 ст. 87 КПК України не заслуговує на увагу з наступних підстав.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_12 допитано в судовому засіданні після того як його кримінальне провадження стосовно нього розглянуто судом.

Разом з тим, стосовно зазначення сторони захисту про застосування до ОСОБА_12 заходів забезпечення ,то відповідно до п.9 ч.2 ст. 65 КПК України, не можуть бути допитані як свідки особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи.

Отже, суд не може брати до уваги такі аргументи, а тому підстав для визнання показань ОСОБА_12 у суді недопустимим доказом не вбачається.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_78 про визнання протоколу огляду місця події від 09.02.2024 року, протокол огляду автомобіля марки BMW Х5 р.н. НОМЕР_2 недопустимими доказами.

Так, відповідно до ст. 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; у журналі судового засідання.

За правилами ч.7 ст. 223 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне. Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Враховуючи зазначене та те, що КПК України не передбачає обов`язкової участі понятих при огляді, якщо він проводиться не в житловому приміщенні, а тому участь понятих, особи та його захисника при огляді місця події, який проводився на відкритій місцевості в нічний час не була обов`язковою.

Разом із цим, з протоколів огляду , обшуку автомобіля , які підписані всіма учасниками слідчої дії та зауважень щодо їх проведення від останніх, в тому числі від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не надійшло.

Поряд з цим , покликання сторони захисту про те, що різні анкетні дані понятого зазначені в вступній та заключній частинах протоколу огляду місця події від 09.02.2024 року, який підписаний усіма учасниками на кожній сторінці протоколу огляду та відсутності заперечень зі сторони присутніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 стосовно даних одного понятого, а отже не тягне за собою визнання протоколу огляду недопустимим доказом.

Окрім того, не заслуговує на увагу твердження адвоката ОСОБА_78 про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не надавали добровільно власні телефони , оскільки з цього приводу останні зауважень не зазначили в протоколі огляду місця події від 09.02.2024 року.

Слід відмітити також, що протокол обшуку автомобіля марки BMW Х5 р.н. НОМЕР_2 , проведений 09.02.2024 року та узаконений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2024 року, а отже недопустим доказом не може бути визнаний в тому числі з інших підстав, на які покликається захисник.

Суд при цьому , звертає увагу на те, що такі процесуальні дії, як огляд місця події, носять об`єктивний характер, і не залежать від волі особи, а тому вони не можуть розглядатись як такі, що порушують право особи зберігати мовчання. Тому допущені, на думку сторони захисту, стороною обвинувачення порушення щодо огляду місця події не можуть позначитись на змісті отриманих під час цієї дії результатів (аналогічний підхід застосовано у постановах ККС ВС від 10 грудня 2020 року у справі № 751/602/18 та від 31 березня 2021 року № 727/8945/17).

Водночас, визнання джерела доказів недопустимим не може повністю заперечувати існування фактичних обставин, що в ньому зафіксовано, а також спростовувати показання свідків про такі обставини, оскільки показання є окремим незалежним джерелом доказів у кримінальному провадженні і підлягають самостійній оцінці (аналогічну позицію висловлено також у постанові ККС ВС від 11 квітня 2019 року у справі №642/5974/13-к).

Отже, огляд місця події проводився 09.02.2024 у передбачений КПК України спосіб після безпосереднього викриття обвинувачених на місці вчинення злочинів із застосуванням відеозапису . Порушень конституційних прав обвинувачених не допущено, як не надходило і скарг від сторони захисту.

Також необхідно зазначити, оскільки слідчі дії в ході яких вилучені речові докази є законними, допустимими доказами, суд не може визнати їх недопустимими доказами та відмовляє у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_78 застосувати принцип « плодів отруйного дерева» .

Крім того, не заслуговує на увагу покликання захисників ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , що обвинувачення базується лише на показаннях свідка ОСОБА_12 та такі твердження спростовуються вищенаведеними доказами винуватості обвинувачених.

Твердження захисника ОСОБА_11 про інсценування події злочинів, провокація обвинуваченого ОСОБА_5 із сторони правоохоронних органів не заслуговує на увагу та спростовується вищенаведеними доказами винуватості обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень.

Покликання адвоката ОСОБА_11 про те, що не було контрабанди наркотиків через державний кордон України на територію білорусії 08.02.2025 року , оскільки не фіксувалось порушення , пов`язані з несанкціонованими використанням повітряного простору України в межах Волинської області в районах, що прилягають до державного кордону з республікою білорусь, а також заявок ( дозволів) на використання повітряного простору БпЛА не заслуговує на увагу, позаяк пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 305 КК України .

Не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_11 про визнання недопустим доказом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_12 , оскільки він відповідає вимогам ст. 240 КПК України та проведений за добровільної згоди останнього, та при цьому не створювалася небезпека для життя і здоров`я осіб , які брали у ньому участь , чи оточуючих, не принижено їхні честь і гідність , не завдано шкоди.

Всі інші клопотання та заперечення сторони захисту стосовно недопустимості доказів є безпідставними,не підлягають задоволенню , оскільки досліджені докази є належні, допустимі, та такі, що поза розумним сумнівом доводять вину обвинувачених.

Крім цього, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, у відповідності до положень статей 66, 67 КК України.

Відповідно до положень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Нормою ч. 3 ст. 65 КК України передбачено, що підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

Суд визнає обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - вперше притягуються до кримінальної відповідальності , вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких інших обставин.

Так, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких інших обставин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд визнає , враховуючи, що злочини вчинені в воєнний стан України з російською федерацією та негативні наслідки настали б на території республіки білорусь, яка підтримує агресора росію, останні офіційно не працевлаштовані , не мають постійого стабільного доходу.

Таким чином, обставини , що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає - вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких інших обставин.

Обставини, які обтяжують покарання для обвинувачених судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, зокрема за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Судом установлено обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених - вперше притягуються до кримінальної відповідальності , вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких інших обставин та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними особливо тяжких кримінальних правопорушень, врахувано осіб винних , зокрема: ОСОБА_5 - за місцем проживання характеризується позитивно, непрацевлаштований , не має постійого стабільного офіційного доходу, бере до уваги сімейний стан - одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, дружину, яка є особою з інвалідністю, його стан здоров`я - за наркологічною та психіатричною допомогою не звертався, є єдиним годувальником своєї родини; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - за місцем проживання характеризуються виключно позитивно, офіційно не працевлаштовані , не мають постійого офіційного доходу,бере до уваги їх сімейний стан - неодружені, стан здоров`я - в облікових записах лікаря - психіатра, лікаря - нарколога не значаться, надавали допомогу на ЗСУ, вчинили злочини у молодому віці, що свідчить про відсутність життєвого досвіду, а також те, що будь-яких негативних наслідків від злочинів не настало.

Окрім цього, суд констатує те, що будь-яких негативних наслідків від злочинів не настало, оскільки замах на контрабанду наркотичних засобів вчинено під контролем працівників правоохоронних органів, під час воєнного стану а також, що обтяжуючі вину обставини - відсутні як і потерпілих осіб, яким завдано шкоду.

Таким чином ,за обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищенаведені дані стосовно обвинувачених,відсутність суспільного резонансу за фактом скоєння злочинів,враховуючи інтереси суспільства і держави у цілому, практику призначення покарань судами в аналогічній категорії кримінальних проваджень, а також враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого,суд вважає за можливе і доцільне при призначенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покарання із застосуванням положення ч. 1 ст. 69 КК України, однак, зважаючи на суспільну небезпечність вчиненого злочину, у виді позбавлення волі із одночасним призначенням додаткового обов`язкового покарання у виді конфіскації усього належного кожному з обвинувачених на праві приватної власності майна.

На думку суду, такий вид покарання, з урахуванням усіх встановлених судом обставин в їх сукупності, є необхідним та буде справедливим і достатнім для виправлення всіх обвинувачених і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд враховує, що обвинувачені, їх захисники не наполягали досліджувати всі технічні носії фіксації кримінальних правопорушень, тобто сприяли процесуальному спрощенню розгляду справи, як наслідок можливість прискорення судового розгляду, економію бюджетних коштів на витрати, пов`язані з кримінальним провадженням.

Відповідно до протоколів затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину від 09.02.2024 року ОСОБА_6 ( а. с. 126-128 т. 14) , ОСОБА_7 ( а. с. 29 -31т. 14), ОСОБА_8 ( а. с. 15- 17 т. 15) затримано 09.02.2024 року .

Ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2024 року кожному окремо ОСОБА_6 ( а. с. 178-209 т. 14) , ОСОБА_7 ( а. с. 64 - 95 т. 14), ОСОБА_8 ( а. с. 48 -49,56,66-67,78-79 т. 15) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів із визначенням розміру застави 300 ( триста ) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 грн та в разі внесення застави покласти такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000025; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;здати на зберігання до відповілжних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон паспорт громадянина України та інші документи , які надають право на виїзд за межі України; не спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні, який продовжувався цим же судом до 20 серпня 2024 року включно, востаннє ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 04.09.25 до 02.11.2025 року включно без визначення застави ( а.с. 42-45 т. 17).

Ухвалами Волинського апеляційного суду від 19.02.2025 року стосовно кожного з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ухвали Луцького міськрайонного суду від 10.02.2024 року скасовано стосовно кожного з них в частині визначення їм застави, а в решті ухвали слідчого судді залишено без змін .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.06.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 28 червня 2024 року до 08 серпня 2024 року включно ( а. с. 214-219 т. 15), який продовжувався цим же судом, востаннє ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 04.09.25 року до 02.11.2025 року включно без визначення застави ( а.с. 42-45 т. 17).

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до ч.3 ст.377 КПК України, до набрання вироком законної сили,суд залишає попередню - тримання під вартою,оскільки виняткових обставин для зміни запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Отже, необхідно зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з 28 червня 2024 року по 27.10.2025 року, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 попереднє ув`язнення з часу їх фактичного затримання, тобто з 08 лютого 2024 року по 27 жовтня 2025 року.

Крім цього, за приписами ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт на майно, застосованого ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2024 року.

Скасувати арешт на майно, а саме на : земельну ділянку площею 0,1908 га з кадастровим номером :02:012:0010 ( категорія земель : землі сільськогосподарського призначення , вид використання : для ведення особистого селянського господарства ), що за адресою Волинська область, Ковельський район, с.Лучичі ; транспортний засіб : причіп «ПГ 02Б « ( VIN: НОМЕР_47 ) номерний знак НОМЕР_48 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 та конфіскувати його в дохід держави.

За приписами ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відтак, з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів з кожного у розмірі по 76393,12 ( 1514,56( а. с. 10 т. 6)+ 20067,92( а. с. 26т. 6) +36349,44 ( а. с. 80 т.6)+ 2745,55 ( а. с.110т.6) + 2053,77( а. с. 126т.6) + 11359,2 ( а. с. 142 т. 6)+ 45436,8 ( а. с. 230 т. 6) + 186045,24 ( а. с. 282 т. 6)=305572,48 :4 = 76393,12) грн документально підтверджених витрат на проведення експертиз .

Речові докази вирішити згідно із ч.9 ст. 100 КПК України.

Посвідчення водія серій: НОМЕР_17 , видане на ім`я ОСОБА_8 - повернути останньому; ВВТ № 226555, видане на ім`я ОСОБА_7 - повернути останньому.

Транспортний засіб марки «Volksvagen Sharan»,р.н. НОМЕР_49 , ключі запалювання до нього, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_21 - повернути законному володільцю ОСОБА_80 , жителю АДРЕСА_14 , оскільки відсутні відомості, що власник (законний володілець) знав і міг знати про його незаконне використання.

Банківську картку « Монобанк » № НОМЕР_50 , копію витягу з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації місця проживання №0721-, виданий на ім`я ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 , ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України та призначити кожному покарання:

за ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією всього майна, що є у кожного з них у приватній власності;

за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією всього майна, що є у кожного з них у приватній власності;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією всього майна, що є у кожного з них у приватній власності;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили , залишити попередню - тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання період перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 28 червня 2024 року по 27 жовтня 2025 включно із розрахунку один день тримання під вартою на один день позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання період перебування обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під вартою з 08 лютого 2024 року по 27 жовтня 2025 включно із розрахунку один день тримання під вартою на один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 рахувати з часу проголошення вироку - 28 жовтня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави з кожного по 76393,12 ( сімдесят шість тисяч триста дев`яносто три) грн. 12 коп документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт на майно, застосованого ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2024 року .

Земельну ділянку площею 0,1908 га з кадастровим номером :02:012:0010 ( категорія земель : землі сільськогосподарського призначення , вид використання : для ведення особистого селянського господарства ), що за адресою Волинська область, Ковельський район, с.Лучичі ; транспортний засіб : причіп «ПГ 02Б « ( VIN: НОМЕР_47 ) номерний знак НОМЕР_48 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт на дане майно , накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2024 року

Речові докази :

1)Спеціальний пакет з полімерного матеріалу « Україна МВС Експертна служба « № 4089884 з пояснювальним написом та підписом експерта ,в якому містяться особливо небезпечний наркотичний засіб - смола канабіс масою 951,5133 г , за виключенням речовин, використаних в процесі експертного дослідження , що знаходяться у безбарвних прозорих поліетиленових пакетах із пазовими замками - знищити;

2)Прозорий полімерний пакет , горловина якого стягнуто полімерною пломбою № 7519640 з пояснювальним рукописним написом , в якому міститься 230 спресованих грудок речовини коричневого кольору , що являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено , смолу канабісу, загальною вагою 21632,5147 г(за виключенням речовини, використаної у процесі проведення експертизи) - знищити;

3)безпілотний літальний апарат, на корпусі якого знаходяться написи «INSTALPLAST-KPV, DOUBLESOCKETPVC200», скріплений паперовою биркою з відповідним текстом та підписами експертів, та відбитком мокрої печатки « Волинський НДЕКЦ МВС » - конфіскувати в дохід держави;

4)пакет експертної служби МВС №5760137 з написом: « Волинський НДЕКЦ МВС ,до висновку експерта від 30.04.2024 № №СЕ-19/103-24/4117-БД,Паперовий стаканчик (підпис) ОСОБА_81 від 30.04.2024 , ЄРДР №0000025 від 08.02.2024», у якому міститься паперовий стакан у формі зрізаного конуса жовтого кольору із написами коричневого кольору, вилучений за результатами проведення НСРД - знищити;

5)пакет експертної служби МВС №5336540, у якому містяться отримані 29.05.2024 зразки букального епітелію ОСОБА_5 та первинне пакування - знищити;

6)пакет експертної служби МВС №5741871 з написом « Волинський НДЕКЦ МВС , до висновку експертів від 19.07.2024 №СЕ-19/103-24/2319-БД, пульт керування БПЛА марки HOLYBRO(підпис) ОСОБА_82 ,(підпис) ОСОБА_83 № 0000025 від 08.02.2024», у якому міститься пульт керування БПЛА марки «HOLYBRO»- конфіскувати в дохід держави;

7)пакет експертної служби МВС №5718440, з написом « Волинський НДЕКЦ МВС , до висновку експертів від 19.07.2024 №СЕ-19/103-24/2319-БД, GPS- трекер та клейка стрічка синього кольору, (підпис) ОСОБА_82 , (підпис) ОСОБА_84 , № 0000025 від 08.02.2024», у якому міститься GPS- трекер та клейка стрічка синього кольору - конфіскувати в дохід держави;

8)пакет експертної служби МВС №5336547, з написом « Волинський НДЕКЦ МВС , до висновку експертів від 19.07.2024 №СЕ-19/103-24/2319-БД, зразки букального епітелію ОСОБА_6 , (підпис) ОСОБА_82 , (підпис) ОСОБА_84 , № 0000025 від 08.02.2024», у якому містяться зразки букального епітелію ОСОБА_6 - знищити;

9)пакет експертної служби МВС №5336545, з написом « Волинський НДЕКЦ МВС ,до висновку експертів від 19.07.2024 №СЕ-19/103-24/2319-БД,зразки букального епітелію ОСОБА_7 ,(підпис) ОСОБА_82 ,_(підпис) ОСОБА_84 , № 0000025 від 08.02.2024», у якому містяться зразки букального епітелію ОСОБА_7 - знищити;

10)пакет експертної служби МВС №5336546, з написом « Волинський НДЕКЦ МВС , до висновку експертів від 19.07.2024 №СЕ-19/103-24/2319-БД, зразки букального епітелію ОСОБА_8 , (підпис) ОСОБА_82 ,(підпис) ОСОБА_84 , № 0000025 від 08.02.2024», у якому містяться зразки букального епітелію ОСОБА_8 - знищити;

11)полімерний пакет, горловина якого стягнута пломбою №NPUВ030029 та перев`язана ниткою, вільні кінці якої заклеєно паперовою биркою з відповідним пояснювальним текстом, скріплено мокрою печаткою « Волинський НДЕКЦ МВС України », у якому містяться дві коробки, клейка стрічка «скотч», поліетиленова плівка чорного кольору, 5 частин мотузки білого кольору з двома металевими карабінами - знищити;

12)полімерний пакет №1 «Слідчий відділ ІНФОРМАЦІЯ_31» в упакованому та опечатаному вигляді, у якому містяться належний ОСОБА_7 один мобільний телефон марки «SAMSUNG» імеі1: НОМЕР_51 ,імеі 2: НОМЕР_52 ,належний ОСОБА_7 , один мобільний телефон марки «NOKIA 105 ТА - 1557, ІМЕІ: НОМЕР_53 , ІМЕІ2: НОМЕР_54 з сім карткою мобільного оператора « Київстар » з маркуванням НОМЕР_55 (сім-картка № НОМЕР_11 ), належний ОСОБА_7 , один мобільний телефон марки «NOKIA 105 ТА - 1557 , ІМЕІ: НОМЕР_56 , ІМЕІ2: НОМЕР_57 з сім карткою мобільного оператора « Київстар » з маркуванням НОМЕР_58 (сім-картка № НОМЕР_12 ), належний ОСОБА_8 ; один мобільний телефон марки «IPHONE» 11 PRO імеі1: НОМЕР_59 , імеі2: НОМЕР_60 з сім-карткою № НОМЕР_13 , належний ОСОБА_6 - конфіскувати в дохід держави;

13)полімерний пакет №2 «Слідчий відділ ІНФОРМАЦІЯ_31» в упакованому та опечатаному вигляді, у якому міститься належний ОСОБА_5 один мобільний телефон марки «IPHONE» S ІМЕІ: НОМЕР_61 з сім-карткою мобільного оператора « Київстар » з маркуванням НОМЕР_62 разом з первинним пакуванням, належний ОСОБА_5 - конфіскувати в дохід держави;

14)полімерний пакет №3 «Слідчий відділ ІНФОРМАЦІЯ_31» в упакованому та опечатаному вигляді, у якому містяться належний ОСОБА_8 один мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ: НОМЕР_63 з сім-карткою мобільного оператора « Київстар » з маркуванням НОМЕР_64 (сім -картка № НОМЕР_14 ) - конфіскувати в дохід держави;

-належні ОСОБА_8 дві картонні коробки з-під мобільних телефонів, одна скреч-карта мобільного оператора « Водафон » (без сімкартки) з зазначеним на одній із її сторін № НОМЕР_19 , одна паперова коробка (у вигляді конверту) до стартового пакету « Водафон » з зазначеним на її поверхні (на фабричній наліпці) № НОМЕР_20 , у якій міститься одна скреч-карта мобільного оператора « Водафон » (без сімкартки) - знищити;

-належний ОСОБА_8 один пристрій для визначення GPS-треків, в корпусі чорного кольору, з маркуванням «PLUX DR-42 SPY BUG DETECTOR PROFFECIONAT 25 - 3500Mhz» - конфіскувати в дохід держави;

15)полімерний пакет №4 «Слідчий відділ ІНФОРМАЦІЯ_31» - знищити;

16)полімерний пакет №5 «Слідчий відділ ІНФОРМАЦІЯ_31» в упакованому та опечатаному вигляді, у якому міститься: - один ключ запалювання з приєднаним до нього ключем з полімерного матеріалу, - вилучений 09.02.2024 за результатами обшуку, транспортний засіб марки «Audi A4», р.н. НОМЕР_18 ,- конфіскувати в дохід держави;

розподільник живлення «ISDT R4 SMART CHARGER» з елементами живлення, підсилювач зв`язку марки «KIKCER ZR 120», каркасну основу з металу чорного кольору, стійки у вигляді трубок в кількості 10 штук, що знаходяться у поліетиленовому пакеті чорного кольору, опечатаному печаткою «Для пакетів № 14. ІНФОРМАЦІЯ_31» та биркою з написом: «Речові докази у КП № 0000025. Додаток № 1 до протоколу обшуку від 09.02.2024 Предмети, вилучені в ході обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_16, та підписами учасників слідчої дії» - конфіскувати в дохід держави;

зарядний пристрій до батареї БПЛА марки «Skyrc PC 1080. s/n 002823723, що знаходиться у поліетиленовому пакеті чорного кольору, опечатаному печаткою «Для пакетів № 14. ІНФОРМАЦІЯ_31» та биркою з написом: «Речові докази у КП № 0000025. Додаток №2 до протоколу обшуку від 09.02.2024 року.Зарядний пристрій до батареї БПЛА марки «Skyrc PC 1080. s/n 002823723 та підписами учасників слідчої дії» - конфіскувати в дохід держави;

сейф-пакет № 3086526 з картонною коробочкою з написом «GPS Tracker The LATEST in Venicles&Personal Security» і тримачем до сім-картки оператора « Київстар » з телефонним номером НОМЕР_23 , прозорий поліетиленовий пакет- файл з пластиковим тримачем до сім-картки оператора « Київстар » з абонентським номером НОМЕР_65 , поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «Пакет № 2» з пультом керування безпілотним літальним апаратом марки «Taranis Q Х7» № FCC ID: XYFX9X7DLSP, картонну коробку, всередині якої знаходяться чотири поліетиленові пакети чорного кольору: пакет № 1 з записною книжкою в твердій обкладинці чорного кольору з написом «64 office notebook», пакет № 3 з картонною коробочкою блакитного кольору з написом «GPS Tracker The LATEST inVenicles&Personal Security» та сам трекер ID 1403106..84, пакет № 4 з вісьмома лопастями до безпілотного літального апарата, пакет № 5 з картонною коробкою з написом «VADEX», в якій знаходяться сервоприводи, контролер швидкості, перетворювач напруги, які поміщені до чорного поліетиленового пакета, опечатаного биркою «Речові докази у КП № 0000025 з переліком речових доказів» і печаткою «Для пакетів № 14. ІНФОРМАЦІЯ_31» - конфіскувати в дохід держави.

Посвідчення водія серій : НОМЕР_17, видане на ім`я ОСОБА_8 - повернути останньому; ВВТ № 226555, видане на ім`я ОСОБА_7 - повернути останньому.

Банківську картку « Монобанк » № НОМЕР_50 , копію витягу з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації місця проживання №0721-, виданий на ім`я ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .

Транспортний засіб марки «Volksvagen Sharan»,р.н. НОМЕР_49 , ключі запалювання до нього, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_21 - повернути законному володільцю ОСОБА_80 , жителю АДРЕСА_14 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які перебувають під вартою, строк подачі апеляції обчислюється з моменту вручення їм копії вироку.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1