УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м.Бориспіль клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №00000273 внесеному 30.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000273 внесеному 30.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 30.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 1 ст. 140 КК України за фактом неналежного виконання медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, при проведенні лікування ОСОБА_4 , внаслідок чого настала смерть хворої.

Так, 11.08.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась ОСОБА_4 1967 року народження, їй було встановлено діагноз: вторинна запальна аксонально-демієлізуюча полірадикулоневропатія (підгострий перебіг) госпіталізовано до неврологічного відділення ЦРЛ. та хвору

15.08.2016 черговим лікарем неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 констатовано біологічну смерть ОСОБА_4 .

Водночас, відповідно до протоколу патологоанатомічного дослідження №184 від 16.08.2016, причиною смерті ОСОБА_4 є інша хвороба -розвитий фіброзно-гнійний перитоніт з панкреонекрозом підшлункової залози на фоні гострого панктреатіта.

Таким чином, медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків встановлено невірний діагноз ОСОБА_4 , що призвело до її неналежного лікування та настання смерті.

На теперішній час органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а саме Для перевірки правильності надання медичної допомоги ОСОБА_4 , надання кваліфікованої оцінки проведеним діям лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність в отриманні завірених копій документів, а саме: - копій наказу про призначення хірурга ОСОБА_5 станом на червень 2016; - копій посадової інструкції хірурга ОСОБА_5 станом на червень 2016 рік.

Зазначена інформація зберігається в у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому необхідним вбачається отримання тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, а саме наказу про призначення хірурга ОСОБА_5 та посадової інструкції хірурга ОСОБА_5 - станом на червень 2016 року, які зберігаються у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідча Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явилась. У клопотанні просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР №00000273 внесеному 30.08.2016 за ч. 1 ст. 140 КК України з фабули вбачається, що 30.08.2016 фактом неналежного виконання медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, при проведенні лікування ОСОБА_4 , внаслідок чого настала смерть хворої.

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому, з метою збирання доказів на виконання завдань кримінального провадження, а саме захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виявлення підроблених рішень та статуту або навпаки установлення відсутності таких документів та відображення в матеріалах досудового розслідування шляхом копіювання наявних у ній документів необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати документи, з приводу яких слідчий звернувся до суду та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація має значення для встановлення істини по справі, клопотання в підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів або належним чином завірених їх копій, а саме до наказу про призначення хірурга ОСОБА_5 та посадової інструкції хірурга ОСОБА_5 - станом на червень 2016 року, які зберігаються у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл зробити їх вилучення (виїмку).

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1