Справа № 953/4884/21
н/п 1-кп/953/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 25.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003281, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_6 ,) перебував на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Стадія судового провадження судовий розгляд.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді ОСОБА_1 . Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: інші обставини, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, рішення Вищої ради Правосуддя від 15.05.2025 № 1034/0/15-25, наказ голови Київського районного суду м. Харкова № 02-02/92 від 22.05.2025 "Про дострокове закінчення відрядження та відрахування зі штату судді ОСОБА_7 "

Суд (суддя ОСОБА_1 ) ухвалою від 06.06.2025 прийняв справу до провадження та призначив справу до розгляду, зокрема, на 08.12.2025.

08.12.2025 у судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та його захисник.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Учасники кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_1 , який замінив суддю ОСОБА_8 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд визначив такий порядок дослідження доказів: досліджувати докази у повному обсязі, допит обвинуваченого, дослідити документи та висновки експертів, речові докази, допит свідків (ухвала занесена до протоколу судового засідання від 04.07.2023 (а.с. 94 98, т. 1)). Також з протоколу судового засідання від 15.02.2024 (а.с. 186 188, т. 1) вбачається, що суд досліджував документи надані прокурором (а.с. 126 185, т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 319 КПК України передбачено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не наполягали на новому проведені процесуальних дій, які вже були здійснені, обставин, які б вказували на те, що продовження розгляду може негативно вплинути на судовий розгляд не встановлено, суд ознайомився з ходом судового провадження, з метою дотримання розумних строків, суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді та вважає за можливе продовжити розгляд кримінального провадження. Зокрема, суд вважає недоцільним повторне дослідження письмових доказів долучених прокурором та досліджених судом (протокол судового засідання від 04.07.2023). Водночас з досліджених судом матеріалів та протоколів судового засідання не вбачається допит обвинуваченого, свідків та дослідження речових доказів. Наведені обставини також підтвердили учасники кримінального провадження у судовому засіданні, а тому суд вважає за доцільне дослідити речові докази, допитати обвинуваченого, свідків.

Отже, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Керуючись ст. 7, 35, 319, 370 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.12.2025.

Суддя ОСОБА_9