В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження №0001215 від 26.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зноб -Трубчевська Середино - Будського району Сумської область, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_4 26.04.2025, приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи у парку НТУ «КПІ», який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 37, помітив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_6 , яка рухалась по парку неподалік зупинки громадського транспорту в бік станції метро «Політехнічний інститут», на шиї у якої знаходився золотий ланцюжок з хрестиком та кулоном. В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою наживи та власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, підбіг до потерпілої ОСОБА_6 та, накинувшись на неї ззаду вагою свого тіла, поваливши її на землю, застосовуючи таким чином насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , яка лежала на землі та не могла чинити опір, утримуючи її своєю лівою рукою, діючи відкрито, своєю правою рукою, шляхом ривка, зірвав із шиї потерпілої золотий ланцюжок вартістю 38261,78 гривень разом із золотим хрестиком вартістю 3910,91 гривень та золотим кулоном у вигляді листка, вартістю 869,09 гривень, що належать ОСОБА_6 , тим самим відкрито викравши чуже майно, утримуючи яке при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 43041,78 гривень, яку в подальшому було повністю відшкодовано шляхом повернення майна потерпілому.

Виходячи з вищенаведеного суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст.186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану.

Також встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 повідомлялася про дату, час і місце судових засідань у даному кримінальному провадженні в порядку, визначеному КПК України, проте в судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, цивільний позов не пред`явила.

Відповідно до положень ст.325 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та вирішив проводити судовий розгляд без потерпілого.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України, оскільки під час судового розгляду судом було встановлено, що встановлені у даному кримінальному провадженні обставини ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового провадження, то було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин.

При цьому, судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається, обіцяється в майбутньому не допустити протиправної поведінки, просить урахувати, що має намір і в подальшому проходити військову службу в Збройних Силах України.

Суд виходить з ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Як передбачено ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Зміст доведеності винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом закріплено, зокрема, в практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою цей Суд підтверджує, що критерієм, який застосовується при оцінюванні доказів, є доведення «поза розумним сумнівом», що може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», «Рудяк проти України»).

Згідно з п.22 постанови Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі № 688/788/15-к стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Виходячи з вищенаведеного суд на підставі стандарту доведення поза розумним сумнівом доходить висновку про визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Як встановлено ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як передбачено ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом визнано щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до п.6 ч.1 ст.67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше несудимий, за місцем служби характеризується посередньо, відсутність фактично завданої злочином майнової шкоди.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.186 КК України, визначена вироком вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.04.2025 року із розрахунку день за день.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування проводилися експертизи: висновок експерта КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-25/28161-НЗПРАП від 15.05.2025, вартість проведеної судової експертизи становить 3565,60 грн., висновок експерта КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-25/28173-ТВ від 28.05.2025, вартість проведеної судової експертизи становить5348,40 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, лише передбаченого ч.4 ст.186 КК України, обвинувачення щодо злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення ОСОБА_4 не пред`являлися, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи № СЕ-19/111-25/28173-ТВ від 28.05.2025, що становить 5348,40 грн., витрати в розмірі 3565,60 грн., що є вартістю проведеної експертизи № СЕ-19/111-25/28161-НЗПРАП від 15.05.2025, слід стягнути з Державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.62 Конституції України, стст.2, 63, 65-67, 186 КК України, стст.2, 4, 5, 17, 100, 122, 124, 349, 368 - 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.04.2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- CD-R (CD-R 80 CWLHT-1744 B943) диск лазерної системи зчитування із записами з камер відеоспостереження загальноміської системи відеоспостереження Київської міської державної адміністрації, DVD-R диск лазерної системи зчитування із записами з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: м. Київ, пр.-т. Берестейський, 39, речовину бурого кольору з поверхні бетонної дороги, поміщену до паперового конверту, штани у кількості 2 (дві) штуки, які поміщено до 2 (двох) паперових конвертів, які опечатані стрічкою «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», кітелі у кількості 5 (п`ять) штук, які поміщено до 5 (п`яти) паперових конвертів, які опечатані стрічкою «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання;

- поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та первинне пакування, які поміщені до спецпакету 6066347, сумку полімерну різнокольорову, поміщену до спецпакету №PSP4215947, рюкзак чорного кольору, поміщений до спецпакету № PSP4219557, стілець складний, поміщений до спецпакету №NPU1202025, 6 гілок бузкового цвіту, поміщені до спец пакету №ЕХР0316321, - знищити;

- золотий ланцюжок, золотий хрестик та золотий кулон - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ;

- штани військові у кількості 2 (дві) штуки, кітель військовий у кількості 1 (одна) штука, кросівки чорного кольору, поміщені до спец пакету №PSP4219556, рюкзак темно-зеленого кольору, поміщений до спец пакету №PSP4219558, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 5348,40 грн., витрати в розмірі 3565,60 грн. стягнути з Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1