Справа № 405/7847/17
провадження № 1-кп/405/335/17
УХВАЛА

07.10.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якого просив надати слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: інформацію про суми виплачених доходів за 2017 рік ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні захисник надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав частково, саме: в частині надання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасового доступу до інформації відносно відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовився.

Обвинувачена погодилася з позицією захисника.

Прокурор проти поданого клопотання заперечував, надав копію Постанови КМУ від 02.09.2019 року № 841 «Про ліквідацію ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до якої Департамент захисту економіки як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції, ліквідовано. Також відзначив, що вказані захисником працівники поліції в органах поліції не працюють.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що з вказаним вище клопотанням захисник повинен був звернутися до суду та просити надати йому безпосередньо такий доступ, ухвала про що, підлягала би до виконання.

Заслухавши обґрунтування поданого клопотання захисника та обвинуваченої, прокурора та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Кримінальним процесуальним законом України надано право стороні захисту збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді, суду докази, брати участь у проведенні процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу ( п. 8, 9,10 ч. 2 ст. 42 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже беручи до уваги, що захисник у даному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, працівникам органу, який ліквідовано, про що свідчить Постанова КМУ від 02.09.2019 року № 841 «Про ліквідацію територіального органу Національної поліції», а вказані в клопотанні особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не є працівниками поліції станом на день подання та розгляду даного клопотання, крім того, захисник, як сторона кримінального провадження, за власною ініціативою не просив суд надати йому доступ до речей і документів, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання захисника.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_11