Справа № 362/6528/25
Провадження № 1-кп/362/669/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у підготовчому засіданні клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого в кримінальному провадженні (№ ЄРДР №0000540 від 09.08.2025 року) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новокузнецьк Кемеровської області, РФ, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, не судимий в силу ст. 89 КК України,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Васильківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000540 від 09 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився. Ухвалою суду від 22.09.2025 до ОСОБА_2 застосовано привід в судове засідання 06.11.2025 на 12 год. 00 хв. Привід виконаний не був, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Захисник не заперечував щодо застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , будучи викликаним до суду у встановленому КПК порядку, не прибув у судове засідання, що перешкоджає розгляду цього кримінального провадження у судовому засіданні за участі сторін, ухвала суду щодо його приводу не виконана, тому суд дійшов висновку про необхідність повторної доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_2 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 годин 30 хвилин 02 грудня 2025 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новокузнецьк Кемеровської області, РФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1