overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.09.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.09.2025 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 21 жовтня 2025 року о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 12.09.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 487/2117/24
Провадження № 1-кп/487/327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 08.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України, а також ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України, а також ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2025 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задоволено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 13 грудня 2025 року (включно).

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задоволено.

Продовжено обвинуваченій ОСОБА_6 строк тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 13 грудня 2025 року (включно).

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - задоволено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 13 грудня 2025 року (включно)..

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №487/2117/24, суд встановив, що в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2025 року судом невірно зазначено дату рішення "15.09.2025" замість вірного "15.10.2025"

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2025 року по кримінальній справі №487/2117/24, а саме зазначити дату рішення "15.10.2025" замість "15.09.2025".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 481/1466/25
Провадж.№ 1-кп/481/112/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.10.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 05.09.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Підготовче засідання відкладено на 14:00 год. 13.11.2025 року.

16.10.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua -ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_4 , за допомогою власних технічних засобів через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua -ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, розгляд якого призначено на 14:00 год. 13.11.2025 року, щодо розгляду справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 за допомогою власних технічних засобів через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua - ІНФОРМАЦІЯ_2

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1983/25

Провадження № 1-кп/486/235/2025

20 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом із додатками у кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2025 року до Південноукраїнськогоміського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 09:00 год. 31 жовтня 2025 року в залі суду Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3А, м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2349/25
Провадження № 1-кп/307/191/25
УХВАЛА

про повторний привід обвинуваченого

20 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000907 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , не виконана ухвала про привід від 04 вересня 2025 року, про причини невиконання суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 03 грудня 2025 року на 11 год.

Здійснити повторний привід обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 від 01.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000156 - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 вересня 2025 року про визнання потерпілим Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" у кримінальному провадженні за №0000156 від 21.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.10.2025 о 16.10.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 450/4862/25 Провадження № 1-кп/450/598/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001543 від 05.09.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.10.2025 р. в порядку ст.ст.283, 291, 292 КПК України від прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001543 від 05.09.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 11.11.2025 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001543 від 05.09.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5847/25
провадження №1-кп/457/113/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 жовтня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

13 жовтня 2025 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 15.10.2025 року в режимі відеоконференції за його участю з приміщення Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відбуває покарання - ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та просить проводити судове засідання в режимі відеконференції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та для забезпечення розумних строків розгляду справи доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України призначене на 15 жовтня 2025 року на 11.30 год. проводити в режимі відеоконференції із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка розташована за адресою: вул. Городоцька, 20, м. Львів, забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 15 жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали для виконання скерувати ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (вул. Городоцька, 20, м. Львів).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6955/25
Провадження № 1-кп/466/782/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 29.08.2024 року,

в с т а н о в и в:

22 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 29.08.2024 року.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, їх копія вручена обвинуваченим.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинувачених та їх захисників,

керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 21 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачених та їх захисників.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2025 Справа №607/20840/25 Провадження №1-кс/607/5928/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про кримінальне правопорушення від 12.09.2025, що зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 55756 від 12.09.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2025 о 15 год. 10 хв.