Справа № 705/1587/25
Провадження № 1-кп/702/89/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.10.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 06.01.2024,

в с т а н о в и в :

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 06.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

На адресу суду 21.10.2025 від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 11:00 год 22.10.2025 та всі послідуючі судові засідання у режимі відеоконференції за його участі у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, у зв`язку з воєнним станом.

Суд дослідивши клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках.

У зв`язку із тим, що в програмі ВКЗ в розділі «Створити планову конференцію з бронюванням залу» відсутнє вільне місце для бронювання майданчику на 11:00 год 22.10.2025 з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, суд вважає, що в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, необхідно відмовити.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити, що вирішення питання про проведення всіх судових засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду є неможливим, оскільки дане питання вирішується в кожному конкретному випадку за наявності вільного місця для бронювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 23, 26, 336, 370, 372 КПК України, суддя

постановив:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 06.01.2024, відмовити повністю.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Головуюча суддя ОСОБА_9