Провадження №1-в/524/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кременчуцької виховної колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука подання державної установи «Кременчуцька виховна колонія» в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, надійшло подання державної установи «Кременчуцька виховна колонія» в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 надав до суду заяву від 28.11.2025 року в якій просив судове засідання щодо зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання розглядати без його участі, підтримав подання установи, просить суд його задовольнити.

Представник Кременчуцької виховної колонії та прокурор у судовому засіданні підтримали подання установи.

Суд, вислухавши, представника Кременчуцької виховної колонії та прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений: 24.02.2025 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Визначено зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, а саме з 26.05.2023 року по 24.07.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.06.2025 року вирок змінено - виключено посилання на конфіскацію майна.

Вирок набрав законної сили - 25.06.2025 року. Початок строку - 09.09.2025 року Кінець строку - 11.07.2031 року.

До державної установи «Кременчуцька виховна колонія» прибув 07.10.2025 року із державної установи «Закарпатська УВП (№9)».

Згідно запиту установи було отримано ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2023 року, якою ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою та застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці - з 24.07.2023 року по 21.09.2023 року включно (справа № 299/4834/23).

При цьому у резолютивній частині вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2025 року ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт не був зарахований у строк відбування покарання. Відповідно ст. 539 ч. 1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У статті 537 ч. 1 п. 14 КПК України зазначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

28.03.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» 23 серпня 2023 року № 3342-IX, яким, окрім іншого, статтю 72 доповнено частиною 7, згідно якої домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання. Відповідно до розпорядження про виконання судового рішення (а.с.19) вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2025 року набрав чинності 25.06.2025 року.

На аркуші справи 20-21-22 міститься копія ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2023 року, відповідно до якої до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою та застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків:

?не покидати місце проживання, а саме територію домоволодіння АДРЕСА_1 без дозволу суду строком на 2 місяці, тобто до 21 вересня 2023 року включно.

Враховуючи, що до ОСОБА_5 на підставі ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2023 року був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, суд дійшов висновку, що подання державної установи «Кременчуцька виховна колонія» слід задовольнити та зарахувати згідно ст. 72 ч. 7 КК України у строк покарання період з 24.07.2023 року по 21.09.2023 року включно строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 72 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної установи «Кременчуцька виховна колонія» в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання - задовольнити.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 3342-IX від 23.08.2023) засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2025 року зарахувати строк цілодобового домашнього арешту у період з 24.07.2023 року по 21.09.2023 року включно із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7