Справа № 569/7633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000142 від 18.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи радикально налаштованою особою, яка не сприймає державну владу в Україні, підтримує злочинні наміри терористичної організації днр, що діє на окупованій території Донецької області, діючи умисно, добровільно, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.02.2018 перебуваючи на території Донецької області, більш точне місце не встановлено, здійснив перехід на бік ворога у період збройного конфлікту, а саме вступив до незаконного збройного формування терористичної організації «днр» - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 , на посаду солдата, отримав стрілецьку вогнепальну зброю з бойовими припасами до неї та військову амуніцію.

ОСОБА_6 , вступаючи до складу вищевказаного незаконного збройного формування терористичної організації «днр», був достовірно обізнаним, що воно відноситься до збройних формувань, створення яких не передбачене Законами України, яке має організаційну структуру військового типу (поділяються на структурні підрозділи (управління, частини, підрозділи, групи, відділення та ін.) з визначенням особового складу кожного з них, які носять формений одяг військового типу), діють на принципах єдиноначальності та субординації, використовують знаки розрізнення, мають воєнізований характер завдань та методів.

З моменту вступу на службу до складу вищевказаного незаконного збройного формування ОСОБА_6 виконує покладені на нього завдання, обов`язки й повноваження у складі зазначеного незаконного збройного формування, а саме: функції силового блоку, в тому числі, щодо збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України та військовослужбовцями Збройних Сил України, силового сприяння та забезпечення діяльності терористичної організації на тимчасово окупованій території України, діючи таким чином на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності й державній безпеці України.

23.12.2025 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та 25.12.2025 у № 263 (8188) офіційного видання «Урядовий Кур`єр» опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 09 год. 00 хв. 29.12.2025 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області для проведення слідчих та інших процесуальних дій, у тому числі, для вручення повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні № 0000142 від 18.10.2024. Однак, на вказану дату останній не з`явився та причини своєї неявки не повідомив.

Як наслідок, 29.12.2025 слідчим за погодженням із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні складено, а 01.01.2026 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, шляхом опублікування даного повідомлення на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному виданні «Урядовий Кур`єр» №267 (8192), а також повісток про виклик останнього на 05, 06, 07 січня 2026 року з метою проведення з ним слідчих (процесуальних) дій, у тому числі для допиту як підозрюваного.

Відповідно до доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 01.01.2026 №1-17-2026-000002, адвоката ОСОБА_4 залучено для участі у даному кримінальному провадженні, як захисника підозрюваного ОСОБА_6 для захисту його прав та інтересів.

09.01.2026 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування, виконання якої доручено співробітникам ГВ КР УСБУ в Рівненській області.

Відповідно до повідомлення ГВ КР УСБУ в Рівненській області від 09.01.2025 №67/2/2/1-5 на даний час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території м. Амвросіївка Донецької області, що дає підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

09.01.2026 слідчим за погодженням із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні скеровано на адресу Рівненського міського суду для розгляду клопотання про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду від 18.02.2025, протоколом огляду від 15.08.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.08.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 15.08.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.08.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 15.08.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а також запобігти ризикам передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливо без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання, просив його задоволити з викладених у ньому підстав, вказавши про те, що підозрюваного оголошено у розшук та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого вказавши на необґрунтованість підозри та відсутність заявлених ризиків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Як встановлено слідчим суддею, що СВ Управління Служби безпеки України проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 29.12.2025 слідчим за погодженням із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні складено, а 01.01.2026 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, шляхом опублікування даного повідомлення на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному виданні «Урядовий Кур`єр» №267 (8192), а також повісток про виклик останнього на 05, 06, 07 січня 2026 року з метою проведення з ним слідчих (процесуальних) дій, у тому числі для допиту як підозрюваного.

Відповідно до доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 01.01.2026 №1-17-2026-000002, адвоката ОСОБА_4 залучено для участі у даному кримінальному провадженні, як захисника підозрюваного ОСОБА_6 для захисту його прав та інтересів.

09.01.2026 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування, виконання якої доручено співробітникам ГВ КР УСБУ в Рівненській області.

Відповідно до повідомлення ГВ КР УСБУ в Рівненській області від 09.01.2025 №67/2/2/1-5 на даний час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території м. Амвросіївка Донецької області, що дає підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді від 16.01.2026, за результатами розгляду клопотання слідчого, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 18.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених у п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, при обранні іншого запобіжного заходу підозрюваний може здійснити наступні дії:

1)переховуватиметься від органу досудового розслідування враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_6 на виклики до слідчого відділу УСБУ в Рівненській області не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, і тому, будучи обізнаним про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, останній продовжить надалі переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння;

2)знищити, сховати або спотворювати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами російської федерації території Донецької області, у тому числі м. Амвросіївка, орган досудового розслідування не має змоги встановити та дослідити усі речі та документи, які можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, зокрема особистих записів підозрюваного, його терміналу мобільного зв`язку тощо;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється: оскільки ОСОБА_6 продовжує підтримувати та виконувати злочинні вказівки, рішення представників держави-агресора, в сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на свободі, зможе продовжувати вчиняти вищезгадане кримінальне правопорушення та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, у даному кримінальному провадженні наявний значний суспільний інтерес, з огляду на той факт, що ОСОБА_6 оголошена підозра за вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, а тому безпосередньо стосується запиту громадянського суспільства на дотримання вимог Конституції України щодо збереження суверенітету та територіальної цілісності України.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжних захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Разом з тим, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Як встановлено слідчим суддею, 09.01.2026 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам ГВ КР УСБУ в Рівненській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Наведені обставини, а також те, що 16.01.2026 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у зв`язку з переховуванням підозрюваного на тимчасово окупованій території України, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, є підставою для розгляду даного клопотання за його відсутності.

Враховуючи викладене те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, а також в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину. Окрім того, обґрунтованими є доводи сторони обвинувачення про необхідність запобігання спробам останнього ухилитися від органів досудового слідства, оскільки його оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, із врахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка Донецької області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали не зазначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя