Номер провадження:1-в/521/253/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

03 листопада 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув подання начальника Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, у відношенні засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі, Республіки Грузія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.07.2023 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Сторони, які приймали участь у судовому засіданні: з боку обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ; інші учасники - представник органу пробації ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. Судом проводився розгляд подання начальника Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

1.2. Питання розглядалось за ініціативою органу пробації.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1. В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває подання начальника Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

2.2. Ухвалою Хаджибейського (Малиновського) районного суду міста Одеси від 20.03.2025 року засуджений ОСОБА_3 був оголошений у розшук, провадження з розгляду подання було зупинене.

2.3. 08.10.2025 року до Хаджибейського районного суду міста прокурором надіслані відомості щодо ОСОБА_3 , відповідно до яких кримінальне правопорушення за яким останній був засуджений декриміналізоване, а саме ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси 30.10.2025 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 закрите, оскільки втратив чинність закон яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

2.4. Згідно з абзацом 7 пункту 13 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року (документ 4273-IX) найменування Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

3.Позиції сторін. Судовий виклик.

3.1. Прокурор в судовому засіданні просила суд закрити провадження у відношенні ОСОБА_3 , у зв`язку з усуненням карності діяння.

3.2. Представник органу пробації підтримав думку прокурора.

3.3. Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1. З матеріалів подання начальника Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 07.07.2023 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК до покарання у вигляді обмеження волі строком на 5 років, згідно ст.ст. 75, 76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

4.2. 09.08.2024 року набрав законної сили Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», прийнятий 18.07.2024 року.

4.3. Зазначеним Законом внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інші закони України в частині розміру вартості майна для дрібного викрадення чужого майна. Відповідно до вказаного Закону, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, має місце, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення має максимальну межу два неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 2025 рік становить 3028 гривень (1514 х 2 = 3028 грн.).

4.4. Таким чином, якщо вартість викраденого майна складає менше 3028 гривень, особа підлягає адміністративній відповідальності, відповідно до ст. 51 КУпАП.

4.5. Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30.10.2025 року кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення яке мало місце 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, закрито, оскільки втратив чинність закон яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

4.6. Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, встановлюють вимогу, відповідно до якої кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. У даному випадку, особа засуджена, а тому підлягає застосуванню ст. 5 Кримінального Кодексу, яка встановлює, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

4.7. Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 закрито, оскільки втратив чинність закон яким встановлюється кримінальна протиправність діяння, подання органу пробації втратило своє значення. Відповідно суд закриває розгляд даного провадження.

4.8. Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 5 КК, ст. ст. 537, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1. Закрити розгляд провадження на стадії виконання судових рішень у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

2.2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1