ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2895/25 Справа № 210/5036/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2025 року про виправлення описки,-

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом першої інстанції:

Ухвалою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2025 року виправлено описку у вироці Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 02.06.2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України .

Мотивуючи своє рішення тим, що виправлення описки в даному випадку жодним чином не тягне за собою зміну вироку по суті, не вплине на кваліфікацію діяння, визначене покарання чи інші істотні елементи вироку, а лише забезпечує відповідність тексту вироку фактичним обставинам справи та правильність його письмово-вербального викладу, суд вважає за необхідне з власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку.

Вимоги викладенні в клопотанні та узагальнені доводи особи, яка його подала.

З вказаним судовим рішенням не погодився прокурор ОСОБА_8 та оскаржив в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає. Що оскаржувану ухвалу постановлено без участі прокурора при цьому в матеріалах справи відсутні будь яких відомостей про повідомлення сторони обвинувачення про дату, час та місце справи,що свідчить про неналежне повідомлення сторін кримінального провадження та порушення процесуальних прав сторони обвинувачення.

У зв`язку з чим керуючись ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка його оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Позиції сторін в суді :

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просила його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак до зали судового засідання не заявився. Клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило у зв`язку з чим розгляд апеляційної клопотання було проведено за їх відсутність, відповідно до ч. 4 ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України.

Висновки суду:

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частина 1 ст. 24 КПК передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Положеннями ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Колегією судів встановлено, що 03 липня 2025 року суддею Металургійного районного суду м. Кривого Рогу, без участі учасників судового провадження постановлено ухвалу про виправлення описки у вироці Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 02.06.2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційну скаргу прокурором ОСОБА_8 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, подано 25 липня 2025 року, що підтверджується вхідним штампом від 25 липня 2025 року за вх. № 32691, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 10 липня 2025 року.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення про дату, час та місце судового розгляду прокурора, а з повним текстом оскаржуваної ухвали останній ознайомився лише 07 липня 2025 року, після спрямування оскаржуваної ухвали на офіційну електронну адресуКриворізької південної окружної прокуратури.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що неналежне повідомлення прокурора про дату та час судового розгляду та несвоєчасне отримання судового рішення, зумовило пропуск прокурором строку на апеляційне оскарження ухвали від 03 липня 2025 року, що визнається колегією суддів поважною причиною пропуску строку та підставою для його поновлення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити прокурору ОСОБА_8 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2025 року про виправлення описки у вироці Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2025 року у кримінальному провадженні № 10000667 щодо ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення

Судді: