ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 Справа №607/9378/25 Провадження №1-кп/607/1478/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисникаадвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0000731 від 12.04.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики Заліщицького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2022, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. (26.02.2025 року звільнений умовно-достроково із Коломийської ВК Івано-Франківської області (№41) на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2025 року, невідбутий термін 7 місяців 28 днів), -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Встановлені судом обставини кримінального правопорушення.

24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІX, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також що право приватної власності є непорушним Проте, ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, достовірно знаючи свої обов`язки та права як громадянина України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання. тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, в період дії воєнного стану в Україні, 12.04.2025 близько 09.15 год. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», за адресою: вул. Тарнавського, 36 у м.Тернополі, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи 12.04.2025 у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», за адресою: вул. Тарнавського, 36 у м. Тернополі переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу близько 09:15 год. взяв із камери схову а саме у комірці №32 рюкзак чорного кольору, у якому знаходився планшет, сірого кольору торговельної марки «Apple» iPad 10.2, модель «A2602», об`ємом пам`яті 256 Gb (серійний номер T6CLXPYC4L), який знаходився у чохлі-книжці для планшету чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати викрадений планшет, сірого кольору, торговельної марки «Apple» iPad 10.2, модель «А2602», об`ємом пам`яті 256 Gb вийшов із магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 36 та розпорядився вказаним планшетом на власний розсуд. Рюкзак матеріальної цінності для потерпілої не становить. Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 15653 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят три) грн. 63 (шістдесят три) коп.

За таких обставин, вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

2. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_4 безпосередньо у судовому засіданні процесуальна позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, вказав, що викрадений планшет ним було добровільно видано працівникам поліції, щиро розкаявся з приводу скоєного та просить суворо не карати.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин у частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в повному обсязі підтверджується та доводиться іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були предметом безпосереднього дослідження під час судового розгляду кримінального провадження, а саме:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.04.2025 року, згідно з якою ОСОБА_6 повідомила про те, що 12.04.2025 року близько 09-15год., невідома особа перебуваючи у приміщенні АТБ, що по вул. Тарнавського, 36 в м.Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав із камери схову рюкзак чорного кольору "Найк", у якому знаходився iPad, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 32000грн.;

- протоколом огляду місця події від 12.04.2025 року, відповідно до якого було проведено огляд у приміщенні магазину "АТБ", що по вул. Тарнавського, 36 в м.Тернополі, а саме вхід, де розміщені комірки камери схову. Під час огляду нічого не вилучалось;

- протоколом огляду від 14.04.2025 року, згідно з яким оглянуто коробку від планшету білого кольору, на якій наявний надпис «iРad» на сторонах знизу та зверху. На передній стороні коробки зображено бічний профіль самого «iРad» в сірому кольорі. На задній стороні коробки розташовані дві наклейки на яких присутні: об`єм пам`яті на 256 GВ, модель «iPad (9th Generation) Wi-Fi», серійний номер «Т6CLXPYC4L» Після цього коробка з планшету «іРad» поміщається в спеціальне упакування «RА W0048666», та на якому наносяться відповідні надписи, щодо змісту, підпис слідчого;

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 16.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівнику поліції iPad Model: A2602 Serial:T6CLXPYC4L сірого кольору, чохол чорного кольору, які упаковані в сейф-пакет HYQ0148358;

- протоколом огляду від 16.04.2025 року, згідно з яким оглянуто планшет сірого кольору, без захисного скла, по центру знизу присутня кнопка «Touch ID», зверху по центру присутня передня камера. З задньої сторони планшету по центру розміщено логотип Iphone, a саме у вигляді надкушеного яблука, знизу по центру наявний надпис «iPad». На корпусі наявні незначні потертості внаслідок тривалого використання. Чохол чорного кольору у формі «книжки», матового покриття на якому наявні незначні потертості внаслідок тривалого використання. Після цього планшет «іРad» в чохлі та первинне упакування «НYО0148358» поміщаються в спеціальне упакування «НУ0 0146566», та на якому наносяться відповідні надписи, щодо вмісту, підпис слідчого;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 17.04.2025 №СЕ-19/120-25/4900-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість вживаних планшету торговельної марки «Apple» iPad 10.2 модель «А2602» об`ємом пам`яті 256 Gb (серійний номер Т6СLXPYС4L) та чохла-книжки для планшету чорного кольору станом на 12.04.2025 становила 15653,65 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят три грн 65 коп.);

- протоколом огляду від 23.04.2025 року, згідно з яким оглянуто спец. упакування №6149511, у якому знаходиться планшет сірого кольору торговельної марки "Apple" iPad 10.2 модель "А2602", об`ємом пам`яті 256GВ (серійний номер - «Т6CLXPYC4L»), яке після огляду поміщається у камеру зберігання речових доказів тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області;

- протоколом огляду від 01.05.2025 року, згідно з яким оглянуто спец. упакування №6149511, у якому знаходиться планшет сірого кольору торговельної марки "Apple" iPad 10.2 модель "А2602", об`ємом пам`яті 256GВ (серійний номер - «Т6CLXPYC4L»), який знаходиться у чохлі-книжці чорного кольору, яке після огляду разом із первинним спец. упакуванням №6149511 поміщається у спец. упакування №WAR1886779, яке в подальшому буде поміщено у камеру зберігання речових доказів тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області;

- протоколом огляду предмету (відеозапису), додатком до якого є DVD-R диск, згідно з яким проведено огляд компакт-диску DVD-R, на якому містяться записи із камер відеоспостереження з магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 36. Під час огляду предмету виявлено: запис із камери відеоспостереження на компакт-диску DVD-R. Даний носій інформації поміщується у пристрій для зчитування інформації (DVD -дисковод) ноутбука слідчого торговельної марки «Асег». При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходиться 6 відеозаписів під назвами: «СН01-1133-00000000», «СH01-1200-00000000», «С01-1502-00000000», «СH06-1118-00000000», «СH06-1505-00000000», «СН10-1419-00000000». Оглядом встановлено наступне: при відкритті відеозапису під назвою «СН01-1133-00000000 встановлено, що на відеозаписі зафіксовано частину приміщення магазину «АТБ-маркет», а саме вхід/вихід з приміщення, що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 36. У лівому верхньому куті присутній надпис наступного змісту: «СН1», зверху посередині наявний надпис «12-04-2025 09:11:33» (Фото №1).На відеозаписі о 09:11:35 зафіксовано трьох невідомих осіб, які заходять до приміщення магазину «АТБ-маркет».(Фото №2). О 09:11:44 год. на відеозаписі зафіксовано, як невідома особа чоловічої статі, яка одягнена у куртку чорного кольору, штани чорного кольору з білими вставками. взуття чорного кольору та має на голові шапку червоного кольору, кладе до комірки ймовірно пакет, білого кольору, зачиняє її та покидає зону відеокамер спостереження.(Фото №3). Після чого більше нічого суттєвого не відбувається і відеозапис під назвою «СН01-1133-00000000», закінчується. При відкритті відеозапису під назвою «СН01-1200-00000000» встановлено, що на відеозаписі зафіксовано частину приміщення магазину «АТБ-маркет», а саме стелажі де знаходяться товари, що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 36. У лівому верхньому куті присутній надпис наступного змісту: «СН1», зверху посередині наявний надпис «12-04-2025 09:12:00» (Фото №4). О 09:12:08 год. зафіксовано трьох невідомих осіб, які вказувались вище, здійснюють рух поміж стелажів з продуктами харчування.(Фото №5). На відеозаписі о 09:12:17 невідома особа чоловічої статі, бере до рук товар, ймовірно пляшку та стає в чергу на касовій зоні.(Фото №6,7). О 09:12:53 невідома особа чоловічої статі бере до рук пляшку та прямує вглиб магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м Тернопіль, вул. Тарнавського, 36.(Фото №8). Надалі нічого суттєвого не відбувається і відеозапис під назвою «СН01- 1200-00000000» на цьому завершується. При відкритті відеозапису під назвою «СН01-1502-00000000» встановлено, а саме вхід/вихід з приміщення «АТБ-маркет», Що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 36. У лівому верхньому куті присутній надпис наступного змісту: «СН1», зверху посередині наявний надпис «12-04-2025 09:15:02» (Фото №9). О 09:15:05 год. на відеокамері спостереження зафіксовано трьох невідомих осіб, які зазначались вище.(Фото №10). О 09:15:08 год. зафіксовано, що дві невідомі особи виходять з приміщення магазину «АТБ-маркет», який розташований по вул. Тарнавського, 36 у м. Тернопіль, а невідома особа, чоловічої статі, яка описувалась вище, прямує до комірок, відчиняє комірку та забирає звідти пакет білого кольору, який клав до неї та ймовірно чорний рюкзак.(Фото №11,12,13). Надалі невідома особа чоловічої статі, покидає приміщення магазину «АТБ-маркет», що розташований по вул. Тарнавського, 36 у м. Тернопіль, і відеозапис під назвою «СН01-1502-00000000» згодом завершується. При відкритті відеозапису під назвою «СН06-1118-00000000» встановлено, що на відеозаписі зафіксовано вихід з магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою : м.Тернопіль, вул. Тарнавського 36. У лівому верхньому куті присутній надпис наступного змісту: «СН6» зверху посередині наявний надпис «12-04-2025 09:11:18» (Фото №14). О 09:11:30 на відеозаписі зафіксовано, що три невідомі особи, які вказувались вище прямують до входу магазину «АТБ-маркет» , у невідомої особи чоловічої статі, котра має на голові шапку червоного кольору, в руках наявний один пакет білого кольору.(Фото №15). Надалі три невідомі особи заходять до приміщення магазину «АТБ- маркет» та покидають зону відео камер спостереження і відеозапис під назвою «СН06-1118-00000000» згодом завершується. При відкритті відеозапису під назвою «СН06-1505-00000000» встановлено, що на відеозаписі зафіксовано вихід з магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою : м.Тернопіль, вул. Тарнавського 36. У лівому верхньому куті присутній надпис наступного змісту: «СН6», зверху посередині наявний надпис «12-04-2025 09:15:05» (Фото №16). На відеозаписі о 09:15:10 зафіксовано, як з приміщення магазину «АТБ- маркет» що по вул. Тарнавського, 36 виходять дві невідомі особи , після чого через пару секунд виходить невідома особа, чоловічої статі, яка описувалась вище, в руках має пакет білого кольору та на спині рюкзак чорного кольору.(Фото 17,18). Надалі три невідомі особи покидають зону відео камер спостереження відеозапис під назвою «СН06-1505-00000000» згодом завершується. При відкритті відеозапису під назвою «СН10-1419-00000000» встановлено, що на відеозаписі зафіксовано касову зону магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м.Тернопіль, вул. Тарнавського 36. У лівому верхньому куті присутній надпис наступного змісту- «СН10», зверху посередині наявний надпис «12-04-2025 09:14:19» (Фото №19). О 09:14:23 на відеозаписі камери спостереження зафіксовано трьох невідомих осіб, що вказувались вище, які підходять до касової зони магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою : м.Тернопіль, вул. Тарнавського, 36, та невідома особа чоловічої статі кладе до каси пляшку темного кольору 3 етикеткою світлого кольору та ще один товар.(Фото 20). Невідома особа чоловічої статі, яка одягнена у шапку червоного кольору ззовні схожа на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Фото №21). Надалі о 09:14:48 на відеозаписі камери відео спостереження невідома особа, яка поклала вищезазначений товар до каси, розраховується за нього готівкою.(Фото №22) Надалі три невідомі особи покидають зону відео камер спостереження і відеозапис під назвою «СН10-1419-00000000» згодом завершується. На цьому огляд відеозаписів завершується Після огляду диск DVD-R поміщається в паперовий конверт, скріплюються печаткою для пакетів .№24 та підписом слідчого;

- аналітичним звітом розпізнання особи по факту вчинення крадіжки, складеним сектором кримінального аналізу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно з яким за матеріалами 1 DVD-R Verbatim, на якому міститься відеофайл невідомої особи, в ході проведення комплексних аналітичних заходів встановлено повні анкетні дані особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 24.04.2025 року, додатком до якого є флеш карта Micro SD 32 Gb, відповідно до якого перед початком слідчої дії слідчий надав можливість підозрюваному ОСОБА_4 коротко розповісти про обставини, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на що підозрюваний погодився та повідомив наступне: Так, 12.04.2025 близько 09:15 год. він зайшов у приміщення магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 36. Пакет білого кольору із особистими речами він поставив у камеру схову у комірку №32 та зачинив на ключ. Надалі, декілька хвилин він походив по торговому залі і попрямував у сторону виходу та відкрив комірку, у яку поставив свої речі. Із комірки він забрав свій пакет та рюкзак у якому знаходився планшет торговельної марки «Apple» iPad 10/2 модель «А2602» об`ємом пам`яті 256 Gb. Після цього, він вийшов із приміщення магазину та попрямував по вул. Тарнавського у м. Тернопіль. Рюкзак він викинув у смітник, який точно не пригадає, а планшет торговельної марки «Apple» iPad 10/2 модель «А2602» об`ємом пам`яті 256 Gb я добровільно видав працівнику поліції. На запитання слідчого: Чи усвідомлює він те, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, в разі усвідомлення, як він ставитесь до вчиненого діяння, підозрюваний вказав: так, він усвідомив ці вчинки, про вчинене жалкує, більше такого не вчинить. На запитання слідчого підозрюваний погодився відтворити обставини, які відбулись 12.04.2025 в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 36. В подальшому, слідчий, підозрюваний, поняті та учасники слідчої дії, перебуваючи у Тернопільському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції) в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 10, направилися до магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 36. Перебуваючи по вулиці Тарнавського, 36 в м. Тернополі, підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих та учасників слідчої дії вказав рукою на двері, які ведуть в приміщення зазначеного вище магазину та повідомив, що саме з комірки даного магазину викрав планшет торговельної марки «Apрlе» iPad 10/2 модель «А2602» об`ємом пам`яті 256 Gb. Надалі, ОСОБА_4 запропонував зайти безпосередньо в приміщення вказаного магазину, після чого останній вказав рукою на камеру схову під номером 32, із якої останній викрав планшет торговельної марки «Apple» iPad 10/2 модель «А2602» об`ємом пам`яті 256 Gb. Після цього ОСОБА_4 вказав на двері, через які вийшов із приміщення магазину «АТБ-Маркет».

4. Оцінка наданих державним обвинувачем суду доказів на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими, недостовірними чи неналежними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Окрім того, з метою оцінки вказаних у попередньому розділі доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, установлення обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також з питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено процесуальні рішення, документи та інші матеріали, що подані стороною обвинувачення, які складені та зібрані стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, та підтверджують законність і правомірність проведення процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

5. Висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та кваліфікація судом дій обвинуваченого.

На переконання суду, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які узгоджуються між собою та підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії: за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

6. Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є уродженцем м. Заліщики Заліщицького району, Тернопільської області, українцем, громадянином України, із середньою освітою, непрацюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває, раніше судимий, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2022, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. (26.02.2025 року звільнений умовно-достроково із Коломийської ВК Івано-Франківської області (№41) на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2025 року, невідбутий термін 7 місяців 28 днів).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, яка пом`якшує покарання, згідно з ч.1 ст.66 КК України, суд визнає суд визнає щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди (викрадений планшет обвинуваченим добровільно видано працівнику поліції 16.04.2025 року).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_6 , згідно з письмовою заявою, просить розглядати кримінальне провадження без її участі, повідомила, що шкода їй не відшкодовувалась.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме: за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Також, судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2023 року у справі №607/17557/22 (провадження №1-кп/607/375/2023), ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2022, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У подальшому, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2025 року у справі №346/6441/24 (провадження № 1-в/346/30/25), задоволено подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 . Звільнено ОСОБА_4 , умовно-достроково, від відбування призначеного йому вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2023 року (який набрав законної сили 28 березня 2023 року) покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, в частині не відбутого строку покарання, що складає: 7 (сім) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

26.02.2025 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково із Коломийської ВК Івано-Франківської області (№41) на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2025 року, невідбутий термін 7 місяців 28 днів.

У відповідності до приписів ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно з усталеною судовою практикою невідбутою частиною покарання за попереднім вироком, потрібно вважати частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (на вказаному наголосив Верховний Суд у постанові від 02.06.2021 року у справі № 459/2596/19, (провадження № 51-6074 км 20).

Таким чином, враховуючи, що кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, за яке обвинувачений ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, було вчинено останнім 12.04.2025 року, тобто протягом невідбутої частини покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2023 року, від відбування якого ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2025 року його було умовно-достроково звільнено (у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання), остаточне покарання за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.185 КК України, йому слід призначити у відповідності до вимог ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.185 КК України за даним вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком, тобто вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2023 року.

Також на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 28.04.2025 року включно (з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2025 року у справі № 607/8491/25 (провадження №1-кс/607/2405/2025)) по дату ухвалення вироку, тобто по 25.09.2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При цьому, із урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який вчинив кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, суд не вбачає за можливе застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , як про це просить обвинувачений.

7. Мотиви прийняття рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного покарання.

Підстави для застосування положень ст.75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

8. Мотиви прийняття рішення щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом статей 369, 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення, в тому числі запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, та мотиви його ухвалення.

За наведеного, та враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від суду, ризик чого значно підвищується за умови обізнаності обвинуваченого із призначеним йому покаранням за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти днів, тобто до 23.11.2025 року.

Також, на підставі ч.4 ст.174 КПК України, після набрання вироком законної сили, слід скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2025 у справі №607/8112/25 (провадження №1-кс/607/2314/2025) на планшет "iPad", моделі "А2602", серії "Т6СLXPYС4L", сірого кольору, в чохлі чорного кольору.

9 Вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні у порядку ч.9 ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд керується положеннями частини 9 статті 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- коробку від планшету "iPad", яка знаходиться у спец. упакуванні "RAW0048666", яка передана до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області відповідно до квитанції 016251 від 28.04.2025 року, слід повернути володільцю потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;

- планшет iPad в чорному чохлі, які знаходяться у сейф-пакеті WAR1886779, який передано до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області відповідно до квитанції 016260 від 01.05.2025 року слід повернути володільцю потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;

- електронний документ у кримінальному провадженні: DVD-R диск, на якому містяться записи камер відеоспостереження, що знаходяться у приміщенні магазину "АТБ-Маркет", що в м.Тернополі, вул.Тарнавського, 36, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- електронний документ у кримінальному провадженні: флеш карту Micro SD на 32Gb, на якій знаходиться запис проведення слідчого експерименту у приміщенні магазину "АТБ-Маркет", що по вул.Тарнавського, 36 у м.Тернопіль, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- електронний документ у кримінальному провадженні: DVD-R диск, на якому знаходиться запис проведення слідчого експерименту у приміщенні магазину "АТБ-Маркет", що по вул.Тарнавського, 36 у м.Тернопіль, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

10. Вирішення питання щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

За змістом частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової товарознавчої експертизи від 17.04.2025 №СЕ-19/120-25/4900-ТВ у розмірі 2674,20грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 370, 374, 377 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66, 67, 70, 72, 186, 190 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.71,72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.185 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2023 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 28.04.2025 року включно (з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2025 року у справі №607/8491/25 (провадження №1-кс/607/2405/2025)) по дату ухвалення вироку, тобто по 25.09.2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти днів, тобто до 00год. 00хв. 23.11.2025 року.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2025 у справі №607/8112/25 (провадження №1-кс/607/2314/2025) на планшет "iPad", моделі "А2602", серії "Т6СLXPYС4L", сірого кольору, в чохлі чорного кольору.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- коробку від планшету "iPad", яка знаходиться у спец. упакуванні "RAW0048666", яка передана до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області відповідно до квитанції 016251 від 28.04.2025 року, - повернути володільцю потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;

- планшет iPad в чорному чохлі, які знаходяться у сейф-пакеті WAR1886779, який передано до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області відповідно до квитанції 016260 від 01.05.2025 року, - повернути володільцю потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;

- електронний документ у кримінальному провадженні: DVD-R диск, на якому містяться записи камер відеоспостереження, що знаходяться у приміщенні магазину "АТБ-Маркет", що в м.Тернополі, вул.Тарнавського, 36, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- електронний документ у кримінальному провадженні: флеш карту Micro SD на 32Gb, на якій знаходиться запис проведення слідчого експерименту у приміщенні магазину "АТБ-Маркет", що по вул.Тарнавського, 36 у м.Тернопіль, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- електронний документ у кримінальному провадженні: DVD-R диск, на якому знаходиться запис проведення слідчого експерименту у приміщенні магазину "АТБ-Маркет", що по вул.Тарнавського, 36 у м.Тернопіль, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової товарознавчої експертизи від 17.04.2025 №СЕ-19/120-25/4900-ТВ у розмірі 2674,20грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1