overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/210/25
Провадження №:1-кп/138/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, кримінальне провадження №0000053 від 13.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000053 від 13.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год 30 хв 17 жовтня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

Задовольнити клопотання сторони захисту про виклик експерта.

Заперечення на ухвалу слідчого судді від 09.04.2024 подане в порядку ч.3 ст.309 КПК України та скаргу на постанову прокурора від 17.10.2023 подану в порядку ч.2 ст.303 КПК України, долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку, висловленим доводам, в ході судового розгляду.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора в інтересах Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати цивільним позивачем Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради, цивільним відповідачем ОСОБА_7 .

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження№0000053 від 13.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (138/210/25 (1-кп/138/106/25)) та кримінальне провадження №0000071 від 20.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.367 (138/309/25 (1-кп/138/120/25)).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 138/210/25 (1-кп/138/106/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.10.2025 о 09 годині 45 хвилин.
У Х В А Л А

Справа № 149/3252/25

Провадження №1-кс/149/580/25

08.10.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.10.2025 за № 0000435, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а медичні картки доступ до яких просить отримати слідчий знаходиться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та згідно з положеннями ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, однак, відомості, що містяться в них можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали до 20.10.2025.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000057 внесеному до ЄРДР 26.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000057 внесеному до ЄРДР 26.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа№ 309/581/25
Провадження № 1-кп/309/36/25
У Х В А Л А

про застосування приводу

08 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000041 від 04 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000041 від 04 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.

В судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000041 від 04 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України відкласти на 11 листопада 2025 року, на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 від 06.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2025 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 від 06.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 11.40 год. 23.10.2025 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1579/25
провадження № 1-р/598/1/25
У Х В А Л А

"08" жовтня 2025 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» про роз`яснення судового рішення, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання, зареєстроване через канцелярію суду 08.10.2025, ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.380 КПК України cуд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ознайомившись із даним клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.380, 537, 539 КПК України, суддя,-

постановив :

Клопотання Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» про роз`яснення судового рішення призначити до судового розгляду о 15 годині 00 хвилин 14 жовтня 2025 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, захисника, засудженого та Державну установу «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набираєзаконної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 08 жовтня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1022/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0002157 від 19.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

07.10.2025 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області прийнято відмову адвоката ОСОБА_5 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення судом захисника для захисту його інтересів, оскільки він бажає отримати кваліфіковану правову допомогу, однак за відсутності коштів, не може його залучити самостійно.

Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про залучення судом захисника підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на вимогах статті 49 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 10.11.2025 о 14 год. 00 хв. до Красилівського районного суду зал № 4 для участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельово Чорноморського району, АР Крим та жителя АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 10.11.2025.

Ухвалу негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання в частині призначення адвоката.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2457/23
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці подання керівника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.10.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавленням волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з повноваженим органом з питань пробації.

Представник Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендувала себе посередньо, нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувалася, а саме 19 жовтня 2023 року за ч.1 ст.190 КУпАП. /За період іспитового строку ОСОБА_5 виконував обов"язки, покладені на нього судом, та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, приймав активну участь у бесідах виховного характеру.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.10.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
н/п 1-кп/766/4499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000407 від 05.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 07.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України призначити підготовче засідання на 24.11.2025 року о 14.40 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 142/643/25
Провадження №11-п/801/251/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Піщанського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000124, внесеному до ЄРДР 17.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

установив:

Вказане подання мотивоване тим, що у Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За правилами ч.13 ст.31 КПК України у разі неможливості в суді першої інстанції утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

З подання слідує, що у Піщанському районному суді Вінницької області на даний час правосуддя здійснює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Разом з тим, даним суддям задоволено заяви про відвід у зв`язку з цим неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями відповідно до вимог ч. 1 ст. 35 КПК України.

Ураховуючи неможливість утворити склад суду в Піщанському районному суді Вінницької області, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та передати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ч. 13.ст.31, ст.34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання Піщанського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124, внесеному до ЄРДР 17.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5954/23
Номер провадження: 11-кп/819/521/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2025 року, про виправлення описки,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2025 року, про виправлення описки.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2