Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7796/25
Номер провадження №11-п/4805/313/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання в.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду до іншого суду,-

Встановив:

В.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 29.10.2025 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Житомирським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису в Житомирському районному суді Житомирської області фактично працює 3 суддів. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заявили собі самовідводи, які задоволено судом, а суддя ОСОБА_7 з 27.10.2025 року по 09.11.2025 року перебуває в основній щорічній відпустці, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.

Проте, згідно п.8.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Житомирському районному суді Житомирської області у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли настали відповідні обставини.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання в.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 слід відмовити, а вказане кримінальне провадження повернути для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути для судового розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: