Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/855/2025 Справа № 641/8409/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені відомості до ЄРДР за № 0000276 від 31.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотмижськ Борисівського району Бєлгородської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-04.07.2001 р. Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.141 КК України (в редакції КК 1960 р.) до позбавлення волі строком на 8 років. Звільнений 08.08.2001 р. з Первомайської виправної колонії Харківської області (№117), згідно з Законом України «Про амністію» від 05.07.2001 р.;

- 29.01.2003 р. Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 21.10.2005 р. з Дергачівської виправної колонії Харківської області (№ 109), у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-07.12.2005 р. Шевченківським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 27.01.2006 року з Харківського СІЗО (№ 27), у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-20.03.2006 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України строком на 2 роки обмеження волі. Звільнений від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік 6 місяців;

- 05.02.2009 р. Шевченківським районним судом Харківської області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 07.04.2012 р. з Темнівської виправної колонії (№ 100) у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 28.11.2012 р. Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на З роки. Звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, на підставі ст. 75,76 КК України;

-27.03.2013 р. вироком Білгородського районного суду Білгородської області за ч. 2 ст. 188, ст. 64 КК Росії до позбавлення волі строком на 7 місяців;

-13.01.2014 р. Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. Вибув з Темнівської виправної колонії (№ 100) 04.02.2014 року;

-15.07.2014 р. Шевченківським районним судом Харківської області за ч. З ст. 185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 19.04.2016 року з Темнівської ВК (№ 100) УДЗ на 1 рік 3 місяці

-30.10.2017 р. Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.186, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений 29.03.2019 р. з Харківської виправної колонії (№43) у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-24.03.2020 р. Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

-20.07.2022 року Отктябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 20.11.2024 року з Олексіївської ВК Харківської області (№ 25), на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2024 року, якою приведено вирок у відповідність з врахуванням покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 24.02.2020 року у відповідність до ЗУ від 18.07.2024 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнений від покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.07.2022 року за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки. Виключити з вироку Октябрського районного суму м. Полтави від 20.07.2022 року посилання на припис ст. 71 ч. 1 КК України щодо визначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, шляхом приєднання покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.07.2022 року за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України з покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 24.03.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України, який підлягає самостійному виконанню. Вважати засудженим за вироком Шевченківського районного суду від 24.03.2020 року за відбуттям строку покарання -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 30.08.2025 року, в період часу з 10:00 до 12:00, більш точний час не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків, в`їзд Тарасівський, поблизу будинку № 4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, знайшов дві таблетки та, розуміючи, що знайдені таблетки містять в своєму складі наркотичний засіб «метадон», після чого, розчинив дві таблетки у воді та отриману рідину, яка містить в своєму складі наркотичний засіб почав умисно зберігати, для подальшого особистого вживання без мети збуту. Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які в період часу з 13:21 по 13:46 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, в`їзд Тарасівський, поблизу будинку № 4, виявили та вилучили у останнього полімерну пляшку з білою рідиною. Згідно висновку експерта, рідина масою: 7,8121 г містить у складі наркотичний засіб та рослини, обіг яких обмежено - метадон. Маса метадону становить: 0,0575 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичних засобів» в «Таблиці II» - метадон віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Проте, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0575 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального правопорушення - проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує те, що ОСОБА_3 , раніше судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за останнім місцем відбування покарання характеризується негативно, має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене законом до проступків, особу винного, обставину, визнану судом такою, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є призначення обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 02.09.2025 року, а саме - на полімерну пляшку з білою рідиною, закритою червоною кришкою, яку поміщено до сейф пакету ICR0028005, запаковано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявленої та вилученої у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду місця події 30.08.2025 за адресою: м. Харків, Тарасівський в`їзд, поблизу буд. 4.

Питання про судові витрати, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов - відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувався, тому дане питання судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на ТРИ роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-25/22508-НЗПРАП від 16.09.2025 в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 02.09.2025 року, а саме на полімерну пляшку з білою рідиною, закритою червоною кришкою, яку поміщено до сейф пакету ICR0028005, запаковано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявленої та вилученої у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду місця події 30.08.2025 за адресою: м. Харків, Тарасівський в`їзд, поблизу буд. 4.

Речові докази:

-полімерну пляшку з білою речовиною, закритою червоною кришкою, яку поміщено до сейф пакету ICR0028005, запаковано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії; полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС за номером 6660870 з пояснювальним написом «…Висновок експерта №с СЕ-19/121-25/22508-НЗПРАП від 16.09.2025 р…», в середині якого знаходиться об`єкт дослідження, згідно висновку експерта рідина масою:7,8121 г., містить у своєму складі наркотичний засіб та рослини, обіг яких обмежено метадон. Маса метадону становить: 0,0575 г, що передані на відповідальне зберігання до Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області знищити;

-відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, події за адресою: м. Харків, в`їзд Тарасівський, поблизу будинку 4, розміщений на диску Alerus «DVD-R» 4.7 GB/120 min 16X speed в конверті білого кольору, що знаходиться в кримінальному провадженні зберігати в кримінальному провадженні, протягом всього часу його зберігання;

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1