overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002365 від 04.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.11.2025 року надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002365 від 04.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор 20.11.2025 на адресу суду направила клопотання про повернення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що клопотання прокурора про повернення матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню. Крім того, у зв`язку з поверненням матеріалів, слід відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

На підставі ст.ст.26,32,284 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про повернення матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Повернути прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0002365 від 04.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2042/25
Провадження № 1-кп/0285/561/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Звягель кримінальне провадження № 285/2042/25 0000024) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України

УТСНОАВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з тим, що невірно зазначена кваліфікація дій обвинуваченої, не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, а указане обвинувачення є незрозумілим, неконкретним.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Суд з підготовчого судового засідання має право повернути обвинувальний акт тільки тоді, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України суд не вправі вдаватися в оцінку обвинувального акту на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, так як для цього необхідно досліджувати докази. Прокурор зазначає правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, які він вважає встановленими в ході досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 337-339 КПК України прокурор має право під час судового провадження змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись від обвинувачення.

З огляду на наведене зазначені захисником ОСОБА_4 обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору тому, суд дане клопотання залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 368/1968/25
провадження № 1-в/368/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , в якому просять суд застосувати до засудженого ст. 82 КК України.

До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , призначене на 28 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)», за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
№ 563/1769/25
провадження № 1-кп/563/137/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25.11.2025 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Учасники розгляду кримінального провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 листопада 2025 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8206/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 10000874 від 12.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 10000874 від 12.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04.11.2025 вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 скасовати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 року вказану справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 10000874 від 12.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 13.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 13.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із заявою обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження 24.11.2025 року визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 ,складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого ОСОБА_2 своєї винуватості.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні на 25 листопада 2025 року на 14 годину 10 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

25.11.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000018 від 07.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000018 від 07.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.11.2025 р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/991/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2025 року, щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2025 року, щодо ОСОБА_4 .

На адресу суду надійшло повідомлення від захисника ОСОБА_3 про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю ,згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000940, виданого Радою адвокатів Житомирської області 27.03.2018 року, відповідно до п.1ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяільність».

Просить відповідно до ст.48 КПК України вирішити питання щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Згідно з ч.2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні - одна з найважливіших державних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 129 Конституцією України та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

З огляду на наведене, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в порядку ст.49 КПК України, з метою забезпечення права на захист.

Апеляційний суд наголошує, що призначений захисник завчасно має ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та узгодити правову позицію з обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого захисника для здійснення захисту його інтересів та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 01 грудня 2025 року об 15:00 год., в приміщенні Житомирського апеляційного суду (вул.Св.Ріхтера, 24, м.Житомир).

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги на електронну адресу

Суддя:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001389 - задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 20.01.2026 включно, а саме:

- прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2025 о 15 год 57 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_27
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000608 від 22.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000608 від 22.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 22.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17 грудня 2025 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб 325).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/9729/25
Провадження №1-кс/760/5482/25
О К Р Е М А У Х В АЛ А
(резолютивна частина)
05 листопада 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
Керуючись статтями 2, 3, 9, 28, 40, 134, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Довести до відома керівника Київської міської прокуратури про обставини, викладені у даній ухвалі, для вжиття відповідних заходів реагування в межах повноважень, визначених законом та недопущення в подальшому подібних порушень норм законодавства.
Про результати вжитих заходів невідкладно повідомити слідчого суддю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 20 хв. 10 листопада 2025 року.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1