Справа № 676/9615/25
Номер провадження 1-кс/676/2391/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженні №0002189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, ВПО, має на утриманні малолітню дитину інваліда - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0002189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_8 , 21 грудня 2025 року, перебуваючи на посаді старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому присвоєно військове звання «капітан», спільно із іншими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», наділеними повноваженнями щодо виконання мобілізаційних завдань, призову громадян на військову службу по мобілізації в особливий період та розшуку військовозобов`язаних, що ухиляються від несення служби та особами, уповноваженими на вручення повісток, таким чином здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами відповідно до ч.3 ст.18 КК України, на підставі наказу №632 від 20.12.2025 року «Про організацію роботи груп оповіщення в ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснювали оповіщення та вручення повісток у складі групи спільного патрулювання.

Близько 08 год. 21 грудня 2025 року вказані працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля вхідних дверей до під`їзду №1 по АДРЕСА_1 , виявили особу чоловічої статі, яка за зовнішніми ознаками підпадає до особи військовозобов`язаної для проходження військової служби в ЗСУ, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та прийняли рішення про перевірку військово-облікових документів в останнього.

ОСОБА_4 , розуміючи, що до нього підходять службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у військовому однострої з шевронами, знаками розрізнення, усвідомлюючи, що останні перебувають при виконанні службових обов`язків у зв`язку із виконанням заходів, пов`язаних з проведенням оповіщення та розшуку військовозобов`язаних, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи навпроти ОСОБА_9 , наніс йому два удари кулаком правої руки в область обличчя, ОСОБА_8 , наніс останньому 5 ударів кулаками обох рук в область грудей та живота.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 , завдано тілесних ушкоджень у вигляді садна лівої надбрівної дуги справа, забійної рани першого пальця правої руки та потерпілому ОСОБА_8 , завдано тілесних ушкоджень у вигляді забою грудної клітки зліва.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 21.12.2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

21.12.2025 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст.208 КПК України, затримано підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_9 , від 21.12.2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 21.12.2025; довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту №9229 від 21.12.2025 року; довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту № 9230 від 21.12.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами у їх сукупності.

За таких обставин ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з його службовою діяльністю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

22.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з його службовою діяльністю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Згідно із частиною другою цієї ж статті, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених: п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; п.3 ч1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків; п.5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України усвідомлює тяжкість висунутої підозри, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії», а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Надаючи оцінку можливості підозрюваним переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, варто взяти до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

В даному кримінальному провадження суспільним інтересом, що виправдовує застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством, є збереження життя та здоров`я свідків, захист їх законних інтересів від злочинних посягань підозрюваного, оскільки з великою ймовірністю він чинитиме дії фізичного та психологічного характеру, спрямовані на зміну показань свідками, потерпілого, що будуть використанні для доведення вини ОСОБА_4 , в суді, або в змозі вчинити нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України. Вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду в майбутньому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, або може вчинити нові кримінальні правопорушення, а також впливати на потерпілих та свідків, тому є усі підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде дієвим у даному кримінальному провадженні та буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки та уникнення зазначеним вище ризикам. Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк здійснення досудового розслідування.

Вищевикладені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникнення зазначених ризиків, з наступних підстав.

Особисте зобов`язання не підлягає застосування з огляду наявність реальних сумнівів того, що останній виконуватиме покладені на нього обов`язки.

Особиста порука не підлягає застосуванню, оскільки будь яких клопотань, від осіб, яких суд зумів би вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків до органів досудового розслідування та/або суду не надходило.

На підставі викладеного, є об`єктивні обставини застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, наголошуючи на викладених в клопотанні ризиках, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим просить клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 №0002189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, слід задоволити з огляду на таке.

В силу ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Прокурор у засіданні довела, а слідчий суддя здобув доказів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на таке.

Так, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимості.

Слідчим суддею враховано такі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють йому переховуватися від суду; відсутністю міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, місця роботи, як наслідок і джерела доходів, що у сукупності може призвести до вчинення ОСОБА_4 нових умисних злочинів.

Крім зазначеного, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду в майбутньому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, або може вчинити нові кримінальні правопорушення, а також впливати на потерпілих та свідків, тому є усі підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде дієвим у даному кримінальному провадженні та буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки та уникнення зазначеним вище ризикам.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті.

Згідно із ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відтак, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а також, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; дані про його особу, а саме те, що підозрюваний не судимий, має постійне місце проживання; зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вищевикладені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникнення зазначених ризиків, що виправдовує обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися з часу з 18:00 год. по 08:00 год. з квартири по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Матеріалами кримінального провадження та доданими до клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, тому клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0002189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184-185, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0002189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, ВПО, офіційно не працюючого, має на утриманні малолітню дитину інваліда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 18 лютого 2026 року, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися з часу з 18:00 год. по 08:00 год. з квартири по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором після її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити для виконання до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1