Справа №523/2095/26
Провадження №1-кс/523/1798/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002904 від 18.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 369 КК України, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні №0002904 від 18.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 369 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, старший слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Командир роти № 8 роти № 2 полку ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до функціональних обов`язків мав право доступу та контролю до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи ІПНП.

Так, установлено, 20.11.2024 о 09 год. 34 хв. за допомогою месенджера «WhatsApp» до ОСОБА_4 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 звернувся з проханням ОСОБА_5 .

У ході спілкування ОСОБА_5 виказав ОСОБА_4 прохання у перевірці по наявним базам даних трансопртного засобу, а саме автомобіля марки Tesla моделі «Model S», VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , у тому числі перевірити, чи перебуває зазначений транспортний засіб під обтяженнями, а саме арешті.

На вказане ОСОБА_4 повідомив, що може перевірити вказане авто, та одночасно із цим переслав ОСОБА_5 номер карткового рахунку НОМЕР_4 , з метою отримання грошової винагороди за перевірку автомобіля у державних базах даних, попередивши, що запитувану інформацію він зможе передати лише ввечері того ж дня, посилаючись на проблему роботи з відповідними базами.

Одночасно із цим у наведеному листуванні ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що він має готівкові грошові кошти у розмірі 1500 гривень, та передасть їх ОСОБА_4 під час особистої зустрічі.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 23.11.2024, о 19 год. 49 хв. 24 сек., зі свого облікового запису в ІКС ІПНП, з IP-адреси НОМЕР_5 на службовому планшеті здійснив запит за наступними критеріями: «ВН2486ZA 5YJSA1H13EFP61946», отримавши відомості про наявні записи у системі ІКС ІПНП.

Після чого о 20 год. 10 хв., достовірно розуміючи про джерело походження інформації, використовуючи власний мобільний телефон Iphone 14 Pro серійний номер НОМЕР_6 із сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , розповсюдив інформацію з обмеженим доступом, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, шляхом надіслання ОСОБА_5 повідомлення у месенджері «WhatsApp», обліковий запис якого зареєстрований за номером НОМЕР_7 , а саме інформацією стосовно наявних обтяжень облікованих за автомобілем марки Tesla моделі «Model S», VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , які зберігалась в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах ІКС ІПНП, а саме повідомивши ОСОБА_5 , що арешту на вказаний автомобіль станом на 23.11.2024 не має.

З урахуванням викладеного та зважаючи на достатність зібраних доказів 29.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

У ході аналізу судових рішень, що наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень установлено наступне.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 21.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено можливу причетність до організації переправляння осіб через державний кордон України співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження 14.10.2025, слідчим ОСОБА_6 проведено затримання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 у спеціальному званні «старший лейтенант» поліції ОСОБА_5 , під час якого затриманий добровільно видав наявні у нього предмети, речі та документи, в ході чого вилучено мобільний телефон марки REDMI NOTE 14 Pro, ІМЕІ 1) НОМЕР_8 та ІМЕІ 2) НОМЕР_9 з сім картами мобільного зв`язку № НОМЕР_10 та НОМЕР_7 .

З метою встановлення істотних обставин, які мають значення та відносяться до предмету доказування, а саме передбачені п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, визначення правильної кваліфікації, проведення експертиз, у досудового розслідування існує обґрунтована потреба в отриманні завірених належним чином копій документів кримінального провадження № 0000059 від 21.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також до мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_5 , у якому можуть міститись листування з ОСОБА_4 щодо отримання даних з бази ІКС «ІПНП» Національної поліції України.

Зазначені документи, а також мобільний телефон необхідно оглянути, долучити їх копії до матеріалів кримінального провадження в якості доказів.

У ході досудового розслідування, встановлюються обставини несанкціонованого розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства. Вказане розповсюдження здійснювалось у тому числі на мобільний телефон ОСОБА_5 , який вилучено у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 від 21.08.2025.

Вищевказані документи (матеріали кримінального провадження) та мобільний телефон, та відомості які в них містяться, нададуть можливість прийняти законне та обґрунтоване рішення, їх необхідно оглянути, визнати доказами та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні має бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 160, 161, 162, 163165, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , задовольнити, надавши, у межах кримінального провадження №0002904 від 18.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 369 КК України, строком відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, на один місяць, старшому слідчому в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю вилучення завірених належним чином копій документів кримінального провадження № 0000059 від 21.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також до мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_5 , марки REDMI NOTE 14 Pro, ІМЕІ 1) НОМЕР_8 та ІМЕІ 2) НОМЕР_9 з сім картами мобільного зв`язку № НОМЕР_10 та НОМЕР_7 які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого у м. Миколаєві за адресою фактичного місця знаходження матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1