overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4857/25
Провадження № 1-і/723/38/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Ст. 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вище зазначені положення та ту обставин, що заявник є власником арештованого майна, суддя вважає, що наявні всі обставини для відкриття провадження по клопотанню заявника про скасування арешту майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника та прокурора за клопотанням якого було арештоване майно, витребувавши матеріали кримінального провадження для вивчення.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши розгляд на 05 січня 2026 року на 15 годину 30 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000275 від 08.09.2025 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_5 , його захисник - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05 грудня 2025 року.

У судове засідання обвинувачений не прибув, подав до суду документи про проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 у військовій частині НОМЕР_1 (довідка військової частини НОМЕР_1 № 5326 від 17 грудня 2025 року).

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 335 КПК України суд знаходить безальтернативні підстави для зупинення даного кримінального провадження через призов обвинуваченого ОСОБА_7 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на час до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_7 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 295/8548/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1080/25
Категорія ст.126-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 грудня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 січня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/753/24 Номер провадження 11-кп/814/1280/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 07.02.2025 ОСОБА_3 засуджено за ст. 336 КК України на 3роки позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 07.02.2025.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2025 року:

- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вирокомБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2024 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зарахувавши відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2024 року - повністю.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні та заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 18 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 606/130/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 14.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою на два місяці до 26 лютого 2026 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 26 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/891/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1020/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 203/8763/25
Провадження № 1-кп/0203/2628/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000485 від 30 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника з приміщення Недригайлівського районного суду Сумської області.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , доручити Недригайлівському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000485 від 30 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у режимі відеоконференції 21.01.2026 року о 10.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 доручити уповноваженій службовій особі Недригайлівському районному суду Сумської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Недригайлівському районному суду Сумської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Недригайлівському районному суду Сумської для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/185/254/25
У Х В А Л А

про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

30 грудня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000628 від 12 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом поліції № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області здійснювалось досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактом вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 з проникненням на територію домоволодіння АДРЕСА_1 в ніч на 12 липня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження зберігались у приміщенні СВ ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області і не були евакуйовані у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Кремінна Луганської області.

Водночас є в наявності витяг (електронна картка) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», збережена на флеш-носії, яка перебуває у відділі Луганської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Додані до клопотання документи є достатніми для відновлення матеріалів кримінального провадження у тому обсязі, як просить прокурор. Тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000628 від 12 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме: витяг (електронну картку) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ЄО № 1896 від 12 липня 2016 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2184/25 Справа № 171/3932/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 382 КК України.

Згідно зазначеного подання призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання про зміну підсудності.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працює 4 суддів, у 2-х з яких закінчились повноваження, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 382 КК України - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3929/25 Справа № 204/7776/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 18 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000332 від 22.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 18 листопада 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 18 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000332 від 22.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 307 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом чотирьох днів, з моменту отримання ухвали.

Суддя