Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3462/25

Номер провадження: 1-кс/511/1302/25

10.12.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області в режимі відеконференцзв`язку, клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000682, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 13.10.2025 року, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою- спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді механіка військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

08.12.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання, у якому прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України в зв"язку з застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді застави по кримінальному провадженню № 0000682 від 13.10.2025 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 3 статті 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , відносно якого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і альтернативний запобіжний захід у виді застави, вніс розмір визначеної судом застави та звільнений з під варти, а відтак перебуває під заставою та відповідно до ухвали суду повинен дотримуватись обов`язків, покладених на нього ухвалою суду на підставі ст.194 КПК України. Між тим 11.12.2025 року збігає термін дії ухвали слідчого судді, а строк досудового розслідування у справі продовжений до 14.01.2026 року.

На переконання слідчого, у теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують продовження підозрюваному ОСОБА_6 , строку дії обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. В суді зазначив, що ОСОБА_6 обгрунтовано звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватися від суду з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує за вчинений злочин.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора .

Нормативно правове обгрунтування .

Відповідно до ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Згідно з ч 5 ст.194 КПК суд, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

З огляду на приписи ч.4 ст.199 КПК суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст.194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що під час розгляду клопотання про застосування обов`язків до підозрюваного суд має перевірити обгрунтованість підозри та існування ризиків, які були заявлені прокурором у відповідності до ч.1 ст.177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків

Суд, давши оцінку обгрунтованості заявленого клопотання слідчого, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, прийшов до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_6 , стосовно якого обрано та діє запобіжний захід у виді застави, строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінка обгрунтованості підозри.

Так 13.10.2025 року ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого частиною 3 статті 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо однієї особи, з корисливих мотивів, за якою він будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді механіка військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

02.10.2025 близько 14:00 год, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , на його мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_7 (далі - ОСОБА 1) та запропонувала останньому прийняти участь в незаконному переправленні кількох осіб через державний кордон України за грошову винагороду, на що останній погодився.

Так, в невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 13.10.2025, ОСОБА-1, за допомогою месенджеру «Телеграм» підшукала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску та надав ОСОБІ-1 свою згоду на таке переміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення однієї особи через державний кордон України, 12.10.2025 близько 16:00 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будучи громадянином України призовного віку, не має можливості у законному порядку перетнути державний кордон України, але мав намір потрапити на територію Республіки Молдова в обхід встановлених пунктів пропуску дорогою до кордону, діючи за попередньою змовою з ОСОБОЮ-1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виконуючи вказівки ОСОБИ-1, на автомобілі марки «Toyota Camry», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 та перебував в його користуванні, напроти будинку АДРЕСА_2 , зустрів та забрав ОСОБА_8 і перевіз останнього до с. Великокомарівка Роздільнянського району Одеської області.

Проте, 13.10.2025 близько 02:40, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було зупинено неподалік державного кордону України на околиці с. Великокомарівка Роздільнянського району Одеської області працівниками Державної прикордонної служби України при спробі незаконного перетину кордону України.

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра».

Так обґрунтованість підозри на даній стадії процесу на думку суд підтверджується доданими до клопотання матеріалами справи.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 332 КК України.

Щодо існування ризиків , передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Також суд вважає, що на час розгляду даного клопотання продовжують існувати ризики неправомірної процесуальної поведінки підозрованого виходячи з таких обставин.

Так 13.10.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого ч. 3 ст. 332 КК України в рамках кримінального провадження №0000682, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 13.10.2025 року.

Підозрюваному з метою запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України 15 жовтня 2025 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.194 КПК України.

В подальшому, підозрюваний вніс на депозитний рахунок грошові кошти та наразі вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, на які послався суд при обранні запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від суду з метою уникнення покарання з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що перешкоджатиме розслідуванню та розгляду кримінального провадження у суді, а також ризик впливу на свідків у даному кримінальному провадженні з огляду на його початкову стадію розслідування, а тому клопотання належить задовольнити та продовжити підозрюваному строк дії обов"язків, передбачених статтею 194 КПК України, на строк досудового розслідування.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 353 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених частиною 5 статтею 194 КПК України відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку з внесенням застави на строк до 14.01.2026 року (включно), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатися за межі Одеської області - без дозволу слідчого, прокурора, суду; - утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого , прокурора та суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1