Справа №752/1476/24 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6295/2025 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

5 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів у кримінальному провадженні.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргапрокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 396 КПК України.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того в апеляційній скарзі мають бути чіткі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні бути сформульовані з врахуванням положення ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити вирок без змін;

- змінити вирок;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, прокурор в апеляційній скарзі не зазначив вимог із урахуванням положень ст. 407 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Вимоги апеляційної скарги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 К ПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги прокурора без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме зазначення своїх апеляційних вимог та їх обґрунтування.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3