У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 14.12.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.12.2025 року.

З матеріалів скарги убачається, що 14.12.2025 року ОСОБА_4 подано до ТУ ДБР у м. Полтаві заяву від 14.12.2025 року про кримінальне правопорушення для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, прохали задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, в тому числі, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Згідно з матеріалами скарги, 14.12.2025 року ОСОБА_4 подано до ТУ ДБР у м. Полтаві заяву від 14.12.2025 року про кримінальне правопорушення для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2025 року зазначено, що 13 листопада 2025 року близько 16 год. 28 хв. за адресою: м. Постава, проспект Миру, ОСОБА_3 проїжджав поблизу зупинки громадського транспорту «Головка» та почувши крик жінок і плач дітей, зупинився, щоб надати допомогу. На місці він побачив працівників Управління патрульної поліції в Полтавській області, як пізніше з`ясувалось ними були: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Між ОСОБА_3 та вказаними працівниками поліції виникла словесна суперечка. Після чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, працівник поліції ОСОБА_5 схопив ОСОБА_3 за руки та наніс удар ногою по опорній нозі, збивши його з ніг на землю, поставивши на коліна. У свою чергу ОСОБА_6 наніс удар ногою в спину, після чого ОСОБА_3 вдарився головою об землю. Працівники поліції наносили множинні удари в область спини, ніг та голови. Виламували дві руки, щоб одягнути кайданки. Після чого, працівники поліції посадили ОСОБА_3 в службовий автомобіль, на заднє сидіння. Вказані протиправні дії працівників поліції знято на відеокамеру мобільного телефону, вчинено у присутності свідків.

В службовому автомобілі ОСОБА_3 було поміщено між двома працівниками поліції. При цьому ОСОБА_6 , який сидів праворуч від ОСОБА_3 , навмисно давив ліктем в область грудей, завдаючи нестерпного болю та страждань ОСОБА_3 , хоча останнім був попереджений про серцеві захворювання та важкість в диханні, перебуванні на лікуванні у військовому шпиталі.

При цьому ОСОБА_3 одразу було повідомлено працівникам поліції, що він є пораненим військовим, пояснено, що на даний час перебуває на лікуванні та пред`явлено відповідні документи. Але, незважаючи на вказане, розуміючи хворобливий стан ОСОБА_3 , вищевказані працівники поліції продовжували безпідставне застосування фізичної сили та спеціальних засобів.

ОСОБА_3 було доставлено до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, де його безпідставно утримували, застосували фізичний і психологічний тиск, позбавлено волі без наявних на те правових підстав, при цьому як повідомлено ОСОБА_3 , протокол про адміністративне затримання працівниками поліції не складався.

До Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 13.11.2025 року викликано екстрену медичну допомогу. Згідно листа Комунального підприємства «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» № 01 19/2167 від 19.11.2025 року за адресою: вул. Стрітенська, 16 до ОСОБА_3 , 1991 р.н., надійшов виклик бригади екстреної медичної допомоги - 13.11.2025 року о 17 год. 26 хв., встановлено попередній діагноз: гіпертонічна хвороба II ст., криз неускладнений, стенокардія напруги.

У цей же день ОСОБА_3 звернувся до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги, травмпункту Комунального підприємства «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», згідно довідки № 16018 від 13.11.2025 року, встановлено наступний діагноз: забій м`яких тканин голови, шийного відділу хребта, грудного відділу хребта та лівого колінного суглобу.

Внаслідок можливих протиправних дій працівників поліції у ОСОБА_3 значно погіршився стан здоров`я - від нанесених тілесних ушкоджень відбулось зміщення тіла C6 хребця наперед у бік збільшення, що підтверджується висновками комп`ютерної томографії «Цифровий рентген на 3 Подолі», складеними від 11.10.2025 року - до вчинення можливого злочину відносно ОСОБА_3 і після - 26.11.2025 року.

Розмір заподіяної шкоди, внаслідок можливого вчинення відносно ОСОБА_3 злочину, дорівнює 1 000 000 грн., точний розмір якої можливо встановити шляхом ініціювання проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, у межах проведення досудового розслідування кримінального провадження.

ОСОБА_3 вважає, що в діях зазначених осіб є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Відомості, що підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Як убачається з матеріалів наявного провадження у заяві ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане повідомлення за формальними вимогами відповідає п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданої скарги із зобов`язанням уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.12.2025 року.

Керуючись статтями 2, 25, 28, 214, 303 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ДБР в порядку ст. 303 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви від 14.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9