Справа № 305/2190/25
Номер провадження 1-кп/305/377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - батько ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 , представника сектору превенції ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня одинадцятого класу, не працюючого, на утриманні осіб не має, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

В судовому засіданні, згідно обвинувального акту, встановлено, що 03 червня 2025 року близько 17 години 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права керування та не маючи відповідних навиків керування транспортними засобами - мотоциклом, рухаючись на технічно справному мотоциклі марки Senke SK250GY-5 з державним номерним знаком НОМЕР_1 по автодорозі національного значення Н-09 з сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів» за GPS координатами 48.1675890, 24.2778872, що по вул. Центральній, в с. Кваси, Рахівського району Закарпатської області, в напрямку с. Білин, Рахівського району Закарпатської області, грубо порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3; 12.1; та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «проїзна частина», «узбіччя») Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 1.10 Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

…. безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

….дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

.…проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів…. ;

.…узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів;

Тобто, під час руху, водій ОСОБА_4 при керуванні транспортним засобом мотоциклом, маючи можливість оцінити дорожні умови і дорожню обстановку, через відсутність навиків керування вказаним транспортним засобом, явно перевищивши безпечну швидкість руху, рухаючись з пасажиром мотоцикла, малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів позаду водія, на ділянці автодороги національного значенням Н-09 з сполученням «Мукачево-Рогатин Львів» за GPS координатами 48.1675890, 24.2778872, що по вул. Центральній, в с. Кваси, Рахівського району Закарпатської області, в напрямку центру с. Білин, при проходженні заокруглення ліворуч, не впорався з керуванням та допустив виїзд на праве ґрунтове узбіччя, де виїхав за межі проїжджої частини та допустив падіння у кювет, з подальшим перекиданням мотоцикла на бік. Внаслідок даної автопригоди, малолітній пасажир ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому середньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, забійної рани правого ліктя.

З технічної точки зору, умовою настання даної дорожньо-транспортної пригоди є факт невідповідності дій водія мотоцикла «Senke SK250GY-5» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам п.п. 1.5; 2.3; 12.1; та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «проїзна частина», «узбіччя») ПДРУ, оскільки він, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість на заокругленні дороги, внаслідок чого втратив керованість мотоциклом та з`їхав на узбіччя та впав у кювет, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом ДТП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого батько ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього потерпілого мати ОСОБА_8 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , подали суду спільну заяву про закриття кримінального провадження, в якій просили звільненити неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, просили таке задовольнити та закрити кримінальне провадження щодо неповнолітнього обвинуваченого. Вказали, що шкода потерпілому повністю відшкодована, неповнолітній обвинувачений розуміє свої права, розуміє наслідки закриття провадження.

Неповнолітньому ОСОБА_4 , судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право на розгляд справи судом, а також наслідки закриття провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаної заяви обвинуваченого та потерпілого, вказала, що обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Представник служби у справах дітей та представник сектору превенції не заперечували проти задоволення заяви сторін.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочині; раніше кримінальних правопорушень не вчиняв; на обліку лікарів нарколога, психіатра та фтізіатра неповнолітній обвинувачений не перебуває, що підтверджується відповідними довідками; характеризується позитивно; законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 мати ОСОБА_8 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, що підтверджується заявою законного представника неповнолітнього потерпілого. Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст. 46 КК України, для звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

До неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України на підставі статті 46 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Спільну заяву захисника адвоката ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого батька ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого мати ОСОБА_8 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, - задовольнити.

Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 батька ОСОБА_6 , із законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - мати ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження № 0000253 від 04 червня 2025 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2025 року, а саме на: мотоцикл марки Senke SK250GY-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на час дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні та володінні громадянина неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , а на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_1 .

Речові докази по справі: мотоцикл марки Senke SK250GY-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу даної ухвали в законну силу, - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як законному представнику неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого мотоцикл перебував у володінні та користування.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1