КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 500 доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами купюр, які співпали із серіями та номерами купюр QL 30553512 A, QL 30553584 A, QL 30553515 A, QL 30553521 A, QL 30546568 A, які збігаються із серією та номерами купюр, які вручались ОСОБА_10 з метою документування злочинної діяльності працівників УСР в Херсонській області;

- предмети схожі на патрони калібру 5,45*45 в кількості 210 штук, які належать ОСОБА_9 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити у повному обсязі, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 500 доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами купюр, які співпали із серіями та номерами купюр QL 30553512 A, QL 30553584 A, QL 30553515 A, QL 30553521 A, QL 30546568 А, які збігаються із серією та номерами купюр, які вручались ОСОБА_10 з метою документування злочинної діяльності працівників УСР в Херсонській області,

- 17865 Євро;

- 84000 гривень;

- 55541 доларів США;

- 91650 рублів;

- 105 фунтів;

- предмети схожі на патрони калібру 5,45*45 в кількості 210 штук, які належать ОСОБА_9 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні

Мотивуючи апеляційну скаргу вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню на підставі ст.ст. 409, 412 КПК України через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки вказане майно є матеріальними об?єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають значення для кримінального провадження, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту, як речового доказу, з метою збереження.

Крім того, висновки слідчого судді про те, що вилучені грошові кошти мають законне походження, є передчасними, оскільки дані обставини можуть бути підтверджені лише шляхом проведення перевірки під час досудового розслідування для спростування або підтвердження даних доводів. Належних та допустимих доказів, достатніх для висновку про те, що вилучені при обшуку грошові кошти мають законне походження, ОСОБА_9 надано не було.

Також, досудове розслідування на даний час ще триває і ці обставини також підлягають перевірці при його проведенні, тому в такому випадку, вбачається за можливе застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На думку апелянта, той факт, що перевіряється причетність до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та у випадку доведеності його причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також його вини, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкція статті передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив задовольнити її, пояснення представника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарги не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 09.06.2025 по 17.07.2025 займав посаду заступника начальника 2 відділу Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Так, у період з січня 2025 року по липень 2025 року заступник начальника 2 відділу УСР в Херсонській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб із старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 2 відділу УСР в Херсонські області ДСР НПУ ОСОБА_13 та оперуповноваженим 2 відділу УСР в Херсонські області ДСР НПУ ОСОБА_14 та іншими невстановленими на даний час працівникам правоохоронного органу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, знехтували вимогами чинного законодавства з метою особистого незаконного збагачення, розробили та втілили у життя злочинну схему з одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим підозрюються у тяжкому корупційному кримінальному правопорушенні, вчиненому за наступних обставин.

У період займання посади у заступника начальника 2 відділу УСР в Херсонській області ДСР Національної поліції України у ОСОБА_12 , старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2 відділу УСР в Херсонські області ДСР НПУ ОСОБА_13 та оперуповноваженого 2 відділу УСР в Херсонські області ДСР НПУ ОСОБА_14 та інших невстановлених досудовим розслідування працівників правоохоронного органу, виник злочинний умисел, спрямований на одержання на постійній основі від громадян неправомірної вигоди за невжиття заходів щодо притягнення їх до встановленої законодавством відповідальності.

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_12 із залученням старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2 відділу УСР в Херсонські області ДСР НПУ ОСОБА_13 та оперуповноваженого 2 відділу УСР в Херсонські області ДСР НПУ ОСОБА_14 та інших підпорядкованих працівників 2 відділу УСР в Херсонській області ДСР Національної поліції України здійснювали збір інформації щодо осіб, які займались протиправною діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та могли бути підозрюваними за вказаними фактами, з одночасним виділенням серед них громадян, яким останні могли висловити вимогу про надання ним неправомірної вигоди за непритягнення їх до встановленої законодавством відповідальності.

Отримана інформація передавалась невстановленому працівнику правоохоронного органу, який забезпечував внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування, а також організовував отримання стосовно вищевказаної категорії громадян, дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також обшуків, проведення яких в подальшому доручалось оперативним працівникам 2-го відділу УСР в Херсонській області ДСР Національної поліції України.

При цьому, з метою досягнення злочинного умислу, направленого на протиправне збагачення, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 разом з іншими невстановленими працівниками правоохоронного органу, отримавши докази причетності громадян до вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перед початком проведення обшуку, ознайомлювали осіб з зібраними доказами їх протиправної діяльності та висловлювали останнім вимогу про негайне надання ним неправомріної вигоди. У випадку її отримання усіма учасниками проводився формальний обшук, за результатами якого складався протокол, без внесення до нього заборонених до обігу наркотичних речовин, а отримані злочинним шляхом кошти розподілялись між учасниками механізму протиправного отримання грошових коштів.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі - СУ ГУНП в Херсонській області) 18.01.2025 за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу, розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оперативне супроводження у якому доручено співробітникам 2-го відділу УСР в Херсонській області ДСР Національної поліції України.

Під час здійснення заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 09.06.2025, заступнику начальника 2 відділу УСР в Херсонські області ДСР НПУ ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах 2 відділу УСР в Херсонські області ДСР НПУ ОСОБА_13 та оперуповноваженому 2 відділу УСР в Херсонські області ДСР НПУ ОСОБА_14 та іншим невстановленим на даний час працівникам правоохоронного органу достеменно стало відомо, що на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює діяльність, пов`язану із незаконним вирощуванням наркотичних речовин.

У цей час у ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших невстановлених на даний час працівників правоохоронного органу, виник спільний злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди за не виявлення наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу та не ініціювання питання щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Згідно наявного умислу, перед проведення обшуку за місцем вирощування наркотичного засобу, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повинні були продемонструвати ОСОБА_10 наявність у них доказів його протиправної діяльності та висунути вимогу останньому про необхідність надання ним неправомірної вигоди за непритягнення його до встановленої законом відповідальності.

На виконання спільного злочинного умислу, діючи на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2025 (справа №487/4762/25) 17.07.2025 приблизно о 07 год. 24 хв. співробітники УСР в Херсонській області ДСР НПУ ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , разом із слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 , прибули за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення обшуку його домоволодіння.

Під час проведення обшуку ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та невстановленими працівниками правоохоронного органу, з метою схиляння ОСОБА_10 до надання неправомріної вигоди, на мобільному телефоні ОСОБА_14 продемонстрували йому відеозапис, на якому зафіксовано як ОСОБА_10 здійснював полив рослин вилучених з обігу за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому вказані особи повідомили, що питання уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вказані дії вирішується з ними, на місці.

Продовжуючи реалізацію наявного спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та невстановленими працівниками правоохоронного органу, в цей же день 17.07.2025 приблизно о 08 год. 33 хв. співробітники УСР в Херсонській області ДСР НПУ ОСОБА_13 та ОСОБА_14 разом із ОСОБА_10 для проведення обшуку, прибули за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, з метою досягнення спільного із ОСОБА_12 та іншими невстановленими на даний час працівниками правоохоронного органу злочинного умислу, направленого на протиправне збагачення, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 діючи умисно, з корисливих мотивів перед початком проведення обшуку, висунули ОСОБА_10 вимогу про необхідність надання їм неправомірної вигоди у розмірі 4500 доларів США за невиявлення в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу та не ініціювання питання щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Усвідомлюючи те, що у разі ненадання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 неправомірної вигоди у визначеній ним сумі, він не зможе уникнути негативних для себе наслідків, ОСОБА_10 вимушений був погодитись на вимогу останніх щодо надання ним неправомріної вигоди, про що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомили ОСОБА_12 .

У цей же день, 17.07.2025 приблизно 09 год. 00 хв. ОСОБА_16 , ОСОБА_13 разом з ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_12 прибули до перехрестя вулиць Чорноморська та Севастопольска у м. Херсоні, де під час особистої зустрічі ОСОБА_12 додатково повідомив ОСОБА_10 про необхідність надання неправомірної вигоди, а також роз`яснив подальший порядок проведення слідчих дій, у разі її надання, який полягав у тому, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 слідчим не будуть вилучені жодні речі, а ОСОБА_10 не буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

Отримавши остаточну згоду від ОСОБА_10 на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_10 на автомобілі «Citroen Berlingo» VIN код НОМЕР_1 приїхали до адреси: АДРЕСА_4 , що знаходиться поряд із фактичним місцем мешкання ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_12 наказав останньому принести їм грошові кошти, які він має надати в якості неправомірної вигоди.

Забравши зі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошти сумі 4500 доларів США ОСОБА_10 повернувся до автомобіля «Citroen Berlingo» VIN код НОМЕР_1 , де його чекали ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , після чого всі втрьох проїхали за адресою: АДРЕСА_5 .

Перебуваючи у салоні автомобіля «Citroen Berlingo» VIN код НОМЕР_1 біля буд. 59 по вул. Севастопольська у м. Херсон, ОСОБА_12 у присутності ОСОБА_14 наказав ОСОБА_10 залишити грошові кошти в сумі 4500 доларів США під бронежилетом, що лежав на задньому сидінні вказаного автомобіля.

На виконання протиправної вказівки ОСОБА_12 , ОСОБА_10 залишив грошові кошти в сумі 4500 доларів США під бронежилетом, що лежав на задньому сидінні вказаного автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими працівниками правоохоронного органу, реалізуючи злочинний план, спрямований на одержання неправомірної вигоди групою осіб, перебуваючи у салоні автомобіля «Citroen Berlingo» біля буд. 59 по вул. Севастопольська у м. Херсон, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи надану їм владу та службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав для себе та третіх осіб від ОСОБА_10 неправомірну у сумі 4500 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на 17.07.2025 становило 188 158 (сто вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 05 коп., за не виявлення в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу та не ініціювання питання щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Після чого, у невстановленій в ході досудового розслідування дату та місці, ОСОБА_12 розподілив частину здобутих грошових коштів між ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими на даний час працівниками Національної поліції України.

31.07.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2025 №757/34991/25-к проведено обшук за місцем мешкання старшого оперуповноваженого в ОВС 2 відділу УСР в Херсонській області ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого виявлено та вилучено 500 доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами купюр, які співпали із серіями та номерами купюр QL 30553512 A, QL 30553584 A, QL 30553515 A, QL 30553521 A, QL 30546568 A, які збігаються із серією та номерами купюр, які вручались ОСОБА_10 з метою документування злочинної діяльності працівників УСР в Херсонській області, 17865 Євро; 84000 гривень; 55541 доларів США; 91650 рублів;105 фунтів та предмети схожі на патрони калібру 5,45*45 в кількості 210 штук

Вилучені 500 доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами купюр, які співпали із серіями та номерами купюр QL 30553512 A, QL 30553584 A, QL 30553515 A, QL 30553521 A, QL 30546568 A, які збігаються із серією та номерами купюр, які вручались ОСОБА_10 з метою документування злочинної діяльності працівників УСР в Херсонській області

Постановою слідчого від 01.08.2025 зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

03.10.2023 року прокурор другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 500 доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами купюр, які співпали із серіями та номерами купюр QL 30553512 A, QL 30553584 A, QL 30553515 A, QL 30553521 A, QL 30546568 А, які збігаються із серією та номерами купюр, які вручались ОСОБА_10 з метою документування злочинної діяльності працівників УСР в Херсонській області,

- 17865 Євро;

- 84000 гривень;

- 55541 доларів США;

- 91650 рублів;

- 105 фунтів;

- предмети схожі на патрони калібру 5,45*45 в кількості 210 штук, які належать ОСОБА_9 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2023 року частково задоволено клопотання другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 500 доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами купюр, які співпали із серіями та номерами купюр QL 30553512 A, QL 30553584 A, QL 30553515 A, QL 30553521 A, QL 30546568 A, які збігаються із серією та номерами купюр, які вручались ОСОБА_10 з метою документування злочинної діяльності працівників УСР в Херсонській області;

- предмети схожі на патрони калібру 5,45*45 в кількості 210 штук, які належать ОСОБА_9 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Слідчий суддя, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 500 доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами купюр, які співпали із серіями та номерами купюр QL 30553512 A, QL 30553584 A, QL 30553515 A, QL 30553521 A, QL 30546568 A, які збігаються із серією та номерами купюр, які вручались ОСОБА_10 з метою документування злочинної діяльності працівників УСР в Херсонській області; предмети схожі на патрони калібру 5,45*45 в кількості 210 штук, які належать ОСОБА_18 , оскільки останні в даному кримінальному провадженні відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Згідно положень ст. 171 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо того, що вищевказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що прокурором у клопотанні не було доведено існування підстав для накладення арешту на грошові кошти - 17865 Євро; - 84000 гривень; - 55541 доларів США; - 91650 рублів; - 105 фунтів; а також не обґрунтовано, що зазначені грошові кошти відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. Наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Отже, з матеріалів кримінального провадження не вбачається правових підстав для накладення арешту на все вилучене майно.

Таким чином, слідчий суддя, постановляючи оскаржувану ухвалу, діяв законно, а істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року, якою задоволено частково клопотання другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та на накладено арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 500 доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами купюр, які співпали із серіями та номерами купюр QL 30553512 A, QL 30553584 A, QL 30553515 A, QL 30553521 A, QL 30546568 A, які збігаються із серією та номерами купюр, які вручались ОСОБА_10 з метою документування злочинної діяльності працівників УСР в Херсонській області;

- предмети схожі на патрони калібру 5,45*45 в кількості 210 штук, які належать ОСОБА_9 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, - залишити без змін, а апеляційну скаргу скаргу прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6915/2025 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 757/38330/25-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_19

Доповідач: ОСОБА_1