Справа № 393/402/23
пров. 1-кп/393/31/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 12.02.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 28 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.4 ст. 185 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 28 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.4 ст. 185 КК України.

01.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення, про причини неявки до суду не повідомив, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не звертався.

В судовому засіланні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу, оскільки він будучи належним чином повідомлений про розгляд справи не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки суд, також просив виконання приводу доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 заперечувала щодо застосування до обвинуваченого привод, оскільки її підзахисний, як їй відомо, проходить лікування.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник та захисник в судовому засіданні підтримали думку захистника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася.

Суд розглянувши заявлене прокурором клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши відповідні матеріали прийшов до наступного.

Так, частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримав пам`ятку про права та обов`язки та був обізнаний щодо обов`язку прибувати за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом суду у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Також, в матеріалах кримінального провадження міститься довідка про доставку електронного документу ОСОБА_3 в його електронний кабінет від 28.08.2025р. про виклик до суду на 01.10.2025р. на 13:00 годину, проте останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, чим не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибувати за викликом суду, а у разі неможливості прибути - заздалегідь повідомити суд про причини неявки, враховуючи достатність правових і фактичних підстав, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, виконання якого доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , призваного на військову службу до лав ЗСУ за контрактом з 30.10.2020р., перебуваючого на посаді командира 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , через ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судове засідання, яке призначене на 30 жовтня 2025 року о 13:00 годині в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, Кропивницький район, с-ще Кам`янець, вул. Дружби, 126), куди доставити обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості виконати даний привід направити суду відповідні матеріали.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1