Справа № 214/9452/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у межах кримінального провадження № 0001326 від 16.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, громадянина України, не одруженого, дітей не маючог, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 02.09.2016 Красноармійським міським судом Донецької області за ст. 162 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 72 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст .75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки

- 21.04.2017 Красноармійським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

- 08.06.2017 Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Красноармійського районного суду Донецької області від - -02.09.2016 року до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

- 25.03.2022 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 16.02.2023 по відбуттю строку покарання;

- 05 серпня 2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70, 71 КК УКраїни до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», на посаді солдата, 10.10.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану, в денний час (більш точний час органом досудового розслідування встановити не надалось можливим) реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 а саме:

- мобільний телефон марки « ZTE» А 71 3Гб/64Гб, зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 2740,80 грн.

- блютуз гарнітуру HOCO S 19, б/у, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 766.68 грн.

- блютуз гарнітуру HOCO S 19, (нова), вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 782.33 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4289 грн. 81 коп.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 обставини викладені у обвинувальному акті не оспорював, вину визнав та щиро розкаявся. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Суд вважав достатнім заслухати обвинуваченого та дослідити письмові матеріали справи, які стосуються речових доказів, та характеризують обвинуваченого.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, злочин, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обвинувачений на обліку та нагляду у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою до лікаря нарколога звертався з 20.11.2001 по 28.08.2006, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання є рецедив злочинів.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що 05 серпня 2025 року ОСОБА_5 був засуджений Покровським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 4 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.1 ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 1 місяць, вчинивши кримінальне правопорушення, що розглядається, в період зазначеного не відбутого покарання.

Оскільки ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України до постановлення попереднього вироку Покровським районним судом міста Кривого Рогу від 05.08.2025, остаточно призначається покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавленні волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках данного кримінального провадження не обирати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертизи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу 05 серпня 2025 остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 7 років 1 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 09.06.2025 року, за вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу 05 серпня 2025 року.

Речові докази: блю туз гарнітуру Носо, чорного кольору, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 , карту Криворіжця на ім`я на ім`я ОСОБА_6 , тимчасове посвідчення військовозбов`язаного на ім`я ОСОБА_6 , лист талонів для проїзду, посвідчення охоронця ТОВ «Гарда секюріті» на ім`я ОСОБА_6 , які передно розпискою про одержання на відповідальне зберігання - залишити в користуванні ОСОБА_6 (а.с.29,30); мобільний телефон марки « ZTE» А 71 3Гб/64Гб, який передно розпискою про одержання на відповідальне зберігання - залишити в користуванні ОСОБА_6 (а.с.50,51);

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1