УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000977, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025,

встановив:

03.11.2025 до слідчого судді надійшло клопотання заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «RedmiNote 11 Pro» із сім-карткою із номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету за №NPU5148062, які було вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_5 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціального приміщення СУ ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000977 від 09.09.2025.?

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної в Хмельницькій області за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000977 від 09.09.2025 за підозрою, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 солдат ОСОБА_7 , який із липня 2024 року після проходження лікування у медичному закладі не з`явився до місця проходження військової служби та перебував за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ), 26.02.2025 познайомився з громадянином ОСОБА_6 , який у цей день за вказівкою громадянина ОСОБА_8 на власному транспортному засобі привіз його з місця проживання до м. Хмельницького для проведення зустрічі із ОСОБА_8 , яка відбувалась у транспортному засобі неподалік кафе «Три Ведмеді», що за адресою: вул. Кармелюка, 14 у м. Хмельницькому щодо обговорення та вирішення за грошову винагороду питання про визнання ОСОБА_7 непридатним для проходження військової служби із подальшим виключенням із військового обліку та в ході якої ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2900 ЄВРО, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 127 000 гривень 00 копійок.

У подальшому, на початку березня 2025 року у м. Хмельницькому повторно відбулась зустріч між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , під час якої також був присутній ОСОБА_6 та у присутності якого ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 медичну документацію щодо себе з метою вирішення питання про визнання його непридатним для проходження військової служби із подальшим виключенням із військового обліку.

Надалі, у період з березня 2025 року по серпень 2025 року ОСОБА_7 систематично телефонував до ОСОБА_8 , а у подальшому до ОСОБА_6 з метою з`ясування стану вирішення обговореного раніше питання про визнання ОСОБА_7 непридатним для проходження військової служби із подальшим виключенням із військового обліку.

Разом з тим, у ході телефонних розмов ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запевняли ОСОБА_7 про те, що обговорене питання ними вирішується, однак для цього необхідно додаткові кошти.

У подальшому, 16.08.2025 до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 , який у ході телефонної розмови висунув вимогу про надання йому 20 000 гривень для завершення процесу виготовлення та отримання медичної документації про визнання його непридатним для проходження військової служби із подальшим виключенням із військового обліку, на яку ОСОБА_7 вимушено погодився, однак повідомив ОСОБА_6 про відсутність такої суми коштів на той час.

Розуміючи, що вищеописані дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 можуть містити протиправний характер, 04.09.2025 ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою та в подальшому діяв під їх контролем.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.09.2025 вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 , направлену на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вирішення питання щодо визнання останнього непридатним для проходження військової служби із подальшим виключенням із військового обліку, якого залучив як особу, що може здійснити вплив на прийняття рішення посадовими особами Хмельницького військового госпіталю (військової частини НОМЕР_5 ) щодо поміщення останнього на стаціонарне лікування та у подальшому визнання його непридатним для проходження військової служби.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 01.10.2025 близько 17 год. 40 хв., зі свого номера мобільного телефону НОМЕР_6 зателефонував ОСОБА_7 , якому повідомив, що з метою уникнення його затримання, як військовослужбовця, що вчинив самовільне залишення місця служби та безперешкодного перетину ним блокпостів, а також вільного пересування, виникла необхідність у виготовленні ОСОБА_7 тимчасової «Записки про звільнення» з розташування військової частини, як діючого військовослужбовця, у зв`язку з цим необхідно, надіслати свої особисті дані, зокрема, прізвище, ідентифікаційний код та дату народження.

Виконуючи вимоги ОСОБА_6 , 01.10.2025 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_7 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав ОСОБА_6 свої особисті дані, зокрема, ідентифікаційний код та дату народження.

Надалі, 02.10.2025 близько 07 год. 36 хв., ОСОБА_6 зі свого номера мобільного телефону НОМЕР_6 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав ОСОБА_7 фотозображення тимчасової «Записки про звільнення» з розташування останнього у період з 02.10.2025 по 06.10.2025 як військовослужбовця 2 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_7 військової частини НОМЕР_8 , яка містись відтиски гербової печатки військової частини НОМЕР_7 та підпис командира військової частини « ОСОБА_10 ».

При цьому, 02.10.2025 близько 08 год. 39 хв. ОСОБА_7 за допомогою месенджера «WhatsApp» із свого мобільного телефону НОМЕР_9 зателефонував ОСОБА_6 щодо підтвердження отримання ним фотозображення, де в ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про те, що 03.10.2025 його госпіталізують до медичного закладу, у зв`язку з цим йому необхідно надати 1000 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 41 221 гривень 50 копійок за вплив на прийняття рішення посадовими особами Хмельницького військового госпіталю (військової частини НОМЕР_5 ) щодо поміщення останнього на стаціонарне лікування та у подальшому визнання його непридатним для проходження військової служби.

У подальшому, 03.10.2025 близько 10 год. 07 хв., ОСОБА_6 зі свого номера мобільного телефону НОМЕР_6 , за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав ОСОБА_7 фотозображення витягу з протоколу засідання №606 від 04.10.2025 11 Регіональної військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, згідно якого захворювання ОСОБА_7 , що приймав безпосередню участь в бойових діях пов`язане із захистом Батьківщини, який містись відтиск гербової печатки військової частини НОМЕР_7 та підпис начальника 11 Регіональної військово-лікарської комісії «Людмили Паламарчук».

У подальшому, 03.10.2025, близько 12 год. 46 хв. ОСОБА_6 та залучений ним до протиправних дій ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного протиправного наміру, перебуваючи в районі магазину «Рожеве слоненя», що за адресою: Хмельницька область, с. Стара Синява, вул. Щорса, зустрілись із ОСОБА_7 .

У ході вказаної зустрічі, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, повторно висловив ОСОБА_7 вимогу про надання їм неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 41 221 гривень 50 копійок, за вплив на прийняття рішення посадовими особами Хмельницького військового госпіталю (військової частини НОМЕР_5 ) щодо поміщення останнього на стаціонарне лікування та у подальшому визнання його непридатним для проходження військової служби.

На вказану вимогу ОСОБА_7 вимушено погодився, однак повідомив, що коштів на даний час у нього не має, а тому ОСОБА_6 у ході зустрічі зателефонував матері ОСОБА_7 , якій повідомив, що для отримання направлення на госпіталізацію її сина та подальшого виготовлення необхідних документів для звільнення з військової служби необхідно, щоб ОСОБА_7 надав йому 1000 доларів США., яка у свою чергу повідомила, що до 06.10.2025 віднайде потрібну суму коштів.

При цьому, у ході вказаної зустрічі, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_7 вимогу про надання додаткових 200 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 8255 гривень 28 копійок, за прискорення виготовлення необхідної медичної документації.

Окрім цього, у ході вказаної зустрічі, учасники домовились зустрітись у подальшому 06.10.2025 у м. Хмельницькому, а ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 оригінал тимчасової «Записки про звільнення» з розташування останнього у період з 02.10.2025 по 06.10.2025, як військовослужбовця 2 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_7 військової частини НОМЕР_8 , яка містись відтиски гербової печатки військової частини НОМЕР_7 та підпис командира військової частини « ОСОБА_10 ».

Надалі, 04.10.2025 близько 11 год. 34 хв. ОСОБА_6 зі свого номера мобільного телефону НОМЕР_6 та за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав ОСОБА_7 фотозображення направлення від 08.10.2025 на амбулаторне лікування у військову частину НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_9 із встановленим діагнозом, яке містись відтиски гербової печатки військової частини НОМЕР_7 та підпис командира військової частини « ОСОБА_11 ».

Після цього, у цей же день близько 11 год. 46 хв. ОСОБА_6 зі свого номера мобільного телефону НОМЕР_6 за допомогою месенджера «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_7 де у ході розмови додатково уточнив та повідомив, що необхідно передати 1200 доларів США та 06.10.2025 ОСОБА_7 госпіталізують до Хмельницького військового госпіталю (військової частини НОМЕР_5 ).

У подальшому, 06.10.2025 близько 09 год. 07 хв., ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості з ОСОБА_6 , прибув до автостанції №1 що за адресою: м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 23, де зустрівся з ОСОБА_6 , який діючи з єдиним умислом з ОСОБА_4 , спрямованим на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи на території вище вказаної автостанції, передав ОСОБА_7 оригінал витягу з протоколу засідання №606 від 04.10.2025 11 Регіональної військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, згідно якого захворювання ОСОБА_7 , що приймав безпосередню участь в бойових діях пов`язане із захистом Батьківщини, який містись відтиск гербової печатки військової частини НОМЕР_7 та підпис начальника 11 Регіональної військово-лікарської комісії « ОСОБА_12 » та оригінал направлення від 08.10.2025 на амбулаторне лікування до у військову частину НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_9 із встановленим діагнозом, яке містись відтиски гербової печатки військової частини НОМЕР_7 та підпис командира військової частини « ОСОБА_11 ».

Надалі, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 сісти в салон автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_10 , 1999 року випуску, зеленого кольору, після чого разом попрямували до Хмельницького військового госпіталю (військова частина НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього, 06.10.2025, близько 09 год. 35 хв., ОСОБА_6 перебуваючи за кермом автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_10 разом з ОСОБА_7 прибули до Хмельницького військового госпіталю (військова частина НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , де близько 09 год. 40 хв., у салон вказаного автомобіля на заднє сидіння сів ОСОБА_4 який продовжуючи реалізацію протиправного наміру, повідомив ОСОБА_7 про необхідність передати йому грошові кошти у сумі 1200 доларів США.

На вимогу останнього, та у присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_4 одержав від нього неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 41 2286 гривень 60 копійок за вплив на прийняття рішення посадовими особами Хмельницького військового госпіталю (військової частини НОМЕР_5 ) щодо поміщення останнього на стаціонарне лікування та у подальшому визнання його непридатним для проходження військової служби.

Після одержання ОСОБА_4 вказаної суми коштів та здійснення ним їх перерахунку, останній повідомив ОСОБА_7 , що не вистачає 200 доларів США, як було обумовлено раніше, на що ОСОБА_7 був вимушений погодитися віддати грошові кошти наступного разу.

Після цього, ОСОБА_6 вийшов з транспортного засобу та зайшов до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_5 ), а через деякий час повернувся з недовідомою особою, що перебувала у медичному одязі та яка повідомила безпосередньо ОСОБА_7 про розміщення його на стаціонарне лікування у військовий госпіталь саме 08.10.2025.

Того ж дня, ОСОБА_6 чітко проінструктував ОСОБА_7 про те, що він має прибути 08.10.2025 до Хмельницького військового госпіталю, де зверниться до невстановленої у ході досудового розслідування особи на прізвище « ОСОБА_13 » нібито лікаря, який надасть йому направлення на його госпіталізацію за що ОСОБА_7 має передати останньому 200 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 8 263 гривень 16 копійок.

Надалі, 08.10.2025 близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_7 з метою госпіталізації, яка раніше була обговорена на вказану дату прибувши до Хмельницького військового госпіталю (військова частина НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_3 та зайшовши до будівлі вказаного медичного закладу не знайшов лікаря на прізвище « ОСОБА_13 » у зв`язку з чим ОСОБА_7 не було госпіталізовано та останнім не було передано грошові кошти у сумі 200 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 8 263 гривень 16 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному із вимагання такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

31.10.2025у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшукмісцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в ході чого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «RedmiNote 11 Pro» із сім-карткою із номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 які поміщено до сейф-пакету за №NPU5148062;

31.10.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказане майно.

Так, вилучені мобільний телефон із сім-карткою може бути знаряддям злочину, оскільки використовувались ОСОБА_4 для спілкування з спільниками з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому наявна в них інформація має важливе значення для кримінального провадження, та потребує детальних оглядів та дослідження.

Таким чином, вилучені речі, наддадуть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час обшуку, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт на визначене у клопотанні майно із тимчасовим позбавленням права розпорядження та користуванням.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «RedmiNote 11 Pro» із сім-карткою із номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету за №NPU5148062, які було вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціального приміщення СУ ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000977 від 09.09.2025.?

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя