Провадження № 1-кп/932/1385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

20 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001340 від 08.05.2024 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одружений, дітей не має, сапер 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , звання солдат, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне мешкання: АДРЕСА_2 , за ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в умовах гауптвахти.

В судовому засіданні у зв`язку зі спливом строку запобіжного заходу прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу на 60 днів без визначення розміру застави.

Обгрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу, та які, на його думку, на теперішній час не зникли, не зменшилися і продовжують існувати. В якості аргументів наводить тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена законом у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, що є суттєвим елементом існування ризику переховування від суду, можливість незаконного впливу обвинуваченим на свідків, з якими він разом проходив військову службу, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема, що пов`язані з військовою службою, в разі зміни йому запобіжного заходу на інший.

Вказуючи на неможливість запобігання існуючим ризикам та досягнення належної процесуальної поведінки обвинуваченого шляхом застосування до нього іншого, аніж запобіжний захід у виді тримання під вартою, заходом, прокурор просив його клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

Обвинувачений і його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши сторони та надавши оцінку доводам клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду вказаного питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Порядок продовження строку тримання під вартою регулюється статтею 199 КПК України, згідно положень якої прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, має навести і довести перед судом, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які виправдовують тримання під вартою.

Ризиками, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою, прокурор зазначає можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконний вплив на свідків та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема військових злочинів, так як на даний час він продовжує мати статус військовослужбовця і, розуміючи тяжкість можливого покарання, в разі неналежного забезпечення його процесуальної поведінки може самовільно залишити місце служби або вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, суд враховує характер, мотиви та обставини висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, серйозність покарання, яке може загрожувати йому в разі доведення вини, а також стадію судового розгляду, і вважає приведені прокурором ризики доведеними та існуючими, що дає суду підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, специфіки кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, даних про особу обвинуваченого, який тривалий час ухилявся від участі в досудовому розслідуванні, у зв`язку з чим був затриманий 26.05.2025, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не відповідатиме меті та законодавчо визначеним підставам їх застосування і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Обставин, які б давали суду підстави вважати достатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, як і тих, які б вказували на неможливість перебування обвинуваченого під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів по 18 січня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Резолютивна частина ухвали проголошена 20 листопада 2025 року, повний текст ухвали оголошено 20 листопада 2025 о 17.00. год.

Суддя ОСОБА_1