У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює начальником управління ЖКГ та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 000152 від 07.08.2023 за ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи, що у провадженні існують ризики, передбачені п. п. 1)-4) ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, яке просила задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами обвинувачення. Прокурор, посилаючись на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, дані про особу останнього, вважала, що у провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1)-4) ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави.

В судовому засіданні захисник просила відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на недоведеності наявності у провадженні ризиків для застосування запобіжного заходу. Захист наголошував на необґрунтованості розміру застави, який є непомірним для підозрюваного, виходячи з майнового стану останнього, який отримує заробітню плату приблизно 30 тисяч гривень в місяць, без вирахування аліментів на утримання дитини. Також посилаючись на особу підозрюваного, який позитивно характеризується, просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 000152 від 07.08.2023за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи начальником управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідальним за забезпечення контролю за ефективним використанням коштів місцевого бюджету, діючи недбало, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не забезпечив належної перевірки виконаних робіт по ремонту покрівлі середньої загальноосвітньої шкоди № 26, що за адресою: м. Київ, пр.-т. Любомира Гузара, 32, що спричиноло територіальній громаді міста Києва тяжкі наслідки на загальну суму 539 925 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

30.09.2025 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які у своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.

Також слідча суддя враховує дані про особу підозрюваного, його майновий стан, відсутність судимостей, позитивно характеризується.

Отже, на переконання слідчої судді, запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1), 3), 8) ч. 5 ст. 194 КПК України, буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави у межах двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 60 540 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

;

UA1012089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Застава повинна бути внесена не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави шляхом внесення коштів на зазначений у цій ухвалі рахунок, документ, що це підтверджує, надається слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз`яснити ОСОБА_5 , якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1), 3), 8) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1), 3), 8) ч. 5 ст. 194 КПК України, до 30.11.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: