Справа № 152/729/22
Провадження №11-кп/801/1217/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеокнференції ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000086, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.06.2022 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-31.08.2001 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-12.01.2004 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік;

-25.10.2005 Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки;

-27.04.2007 Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 70, 71 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

-03.06.2011 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

-09.09.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-14.11.2022 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

-07.02.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

-25.11.2024 Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 190 ч. 4, 345 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією усього майна, яке є його власністю;

-26.12.2024 Ямпільським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією усього майна, яке є його власністю;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.

Вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.12.2024 остаточне покарання ОСОБА_7 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Початок строку покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_7 зараховано попереднє ув`язнення з 07.06.2022 до 30.06.2022 включно та з 17.11.2022 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_10 33 000 (тридцять три тисячі) доларів США та 500 (п`ятсот) Євро у відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 22 907 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сім) гривень 96 копійок.

Вирішено питання про заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та долю речових доказів.

Місцевий суд установив, що ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою особистого збагачення розробив план заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом передачі грошових коштів за непритягнення особи до кримінальної відповідальності. Зазначений злочинний план полягав у штучному створенні видимості виникнення події дорожньо-транспортної пригоди за участі сина потерпілої особи та пішохода, який в результаті ДТП помер, перебування сина потерпілої особи у відділенні поліції, як наслідок, необхідності передати грошові кошти для непритягнення його до кримінальної відповідальності. На виконання зазначеного плану ОСОБА_11 за невстановлених обставин відшукав номер мобільного телефону ОСОБА_10 , після чого о 01 годині 43 хвилини 07 червня 2022 року, назвавшись її сином ОСОБА_12 , зателефонував до неї та у ході телефонної розмови, яка тривала до 06 години 22 хвилин 7 червня 2022 року, повідомив потерпілій ОСОБА_10 неправдиву інформацію, а саме начебто він є сином потерпілої ОСОБА_12 , який потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого загинув пішохід, наразі перебуває у відділі поліції, та з метою не притягнення його до кримінальної відповідальності потерпілій необхідно передати грошові кошти - спакувати їх у дві шкарпетки, принести на місцеве кладовище по вулиці Героїв Майдану у місті Шаргород Жмеринського району Вінницької області, де залишити біля сміттєвого баку з правої сторони воріт кладовища. На виконання такої домовленості ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_13 07 червня 2022 року спакувала до двох шкарпеток та винесла із власного домоволодіння грошові кошти у сумі 33000 доларів США та 500 євро, занесла на місцеве кладовище, що по вулиці Героїв Майдану у місті Шаргород Жмеринського району Вінницької області, та залишила їх поряд зі сміттєвим баком біля воріт кладовища, після чого одразу його покинула. Реалізовуючи свій злочинний план, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_7 близько 06 години 30 хвилин 07 червня 2022 року прийшов на територію кладовища по вулиці Героїв Майдану у місті Шаргород Жмеринського району Вінницької області, де забрав грошові кошти, які залишила ОСОБА_10 у двох шкарпетках біля сміттєвого баку, після чого покинув територію кладовища та викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 33000 доларів США, що становить 1176450 гривень, з розрахунку 3565 гривень за 100 доларів США відповідно до курсу НБУ станом на 07 червня 2022 року, та 500 євро, що становить 18750 гривень, з розрахунку 3750 гривень за 100 євро відповідно до курсу НБУ станом на 07 червня 2022 року.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України як заволодіння чудим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що їх подала.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_9 ставиться питання про скасування вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року в частині призначення покарання через істотні порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Просить призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією усього майна, яке є його власністю, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.12.2024 остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією усього майна, яке є його власністю. Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання частково відбуте ним покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.12.2024. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_7 зарахувати попереднє ув`язнення з 07.06.2022 до 30.06.2022 включно та з дня ухвалення вироку Бершадським районним судом до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Апеляційна с карга мотивована тим, що місцевий суд під час вирішення питання про зарахування у строк покарання попереднього ув`язнення невірно застосував положення ст. 70, 74 КК України, що призвело до подвійного зарахування у строк покарання попереднього ув`язнення у двох кримінальних провадженнях.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення з підстав, викладених в ній та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Потерпіла ОСОБА_10 надала суду письмову заяву про проведення апеляційного розгляду за її відсутності.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з оскаржуваного вироку, зазначені норми закону в частині доведеності вини, кваліфікації дій особи та призначення покарання дотримані, а висновки належним чином обґрунтовані.

Водночас місцевим судом під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання обвинуваченому допущено неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність (ст. 70, 72 КК України), що тягне за собою зміну судового рішення.

Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_7 засуджений оскаржуваним вироком, вчинено останнім до ухвалення попереднього вироку Ямпільським районним судом Вінницької області від 26.12.2024, яким його засуджено за ст. 289 ч. 2, 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до восьми років позбавлення волі із конфіскацією майна та цим вироком у строк покарання ОСОБА_7 зараховано частково відбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25.11.2024.

З огляду на це ухвалюючи останній вирок місцевий суд мав застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України зарахувавши у строк покарання за останнім вироком частково відбуте покарання за вироком Ямпільським районним судом Вінницької області від 26.12.2024.

Окрім того, за змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині обвинувального вироку зазначається з-поміж іншого, рішення про залік досудового тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Системний аналіз зазначених норм закону про кримінальну відповідальність (ст. 70, 72 ККУ) дає підстави дійти висновку, що суд, призначаючи покарання, повинен врахувати положення ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення, вираховуючи його до моменту ухвалення вироку. Наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 перебував під вартою з моменту затримання 07.06.2022 до 30.06.2022 (внесення застави), а також з 17.11.2022 у зв`язку із задоволення клопотання заставодавця про повернення застави та застосування до винного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У той же час установлено, що згідно вироку Бершадського районного суду від 25.11.2022 ОСОБА_7 було затримано 07.08.2022 та застосовано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжувався та цей строк (з 07.08.2022 до дня набрання вироком законної сили 25.11.2024) на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання, призначеного Бершадським районним судом.

Таким чином у період з 17.11.2022 до дня набрання законної сили вироком Бершадського районного суду від 25.11.2022 до ОСОБА_7 було застосовано попереднє ув`язнення одразу у двох кримінальних провадженнях.

Отже вказівка місцевого суду про зарахування у строк покарання перебування під вартою з 17.11.2022 до дня набрання законної сили оскаржуваним вироком утворює подвійне зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.

З огляду на це ОСОБА_7 у строк покарання необхідно зарахувати попереднє ув`язнення з 07.06.2022 до 30.06.2022 та з дня набрання вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25.112022 законної сили до дня набрання законної сили цим вироком.

Стосовно доводів апеляційної скарги прокурора в частині необхідності часткового скасування вироку та ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції, суд зазначає, що у висновку про застосування норми кримінального процесуального закону, викладеному у Постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 24.02.2025 (справа № 359/2693/23) зазначено, що апеляційний суд зобов`язаний постановити свій вирок у разі повного або часткового скасування вироку суду першої інстанції лише у випадках, передбачених частиною 1 статті 420 КПК. У інших випадках рішення про зміну вироку суду першої інстанції, у тому числі в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, може бути постановлено у формі ухвали.

Таким чином рішення суду апеляційної інстанції у цьому провадженні можливо постановити у формі ухвали.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України змінити в частині зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Виключити із резолютивної частини вироку вказівку про зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_7 попереднього ув`язнення з 07.06.2022 до 30.06.2022 включно та з 17.11.2022 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зазначити у резолютивні частині вироку про зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_7 попереднього ув`язнення з 07.06.2022 до 30.06.2022 включно та з дня набрання вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25.11.2022 законної сили до дня набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зазначити у резолютивній частині вироку про зарахування н підставі ч 4 ст. 70 КК України у строк покарання ОСОБА_7 частково відбутого покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.12.2024.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 грудня 2025 року о 14:00 годині.

Судді: