Справа № 390/1037/21
Провадження № 1-кп/390/102/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000283 від 07.06.2021, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання яке відбудеться о 10 год 30 хв 20.11.2025, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області у зв`язку з неможливістю обвинуваченого прибути до суду через запровадження воєнного стану в Україні та через віддаленість місця проживання обвинуваченого від місця знаходження Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб ; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Проаналізувавши подане клопотання, суд звертає увагу, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції розглядається з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також на підтвердження неможливості такої участі, до клопотання мають бути додані докази, які б доводили існування однієї з підстав, передбачених у ч.1 ст.336 КПК України. Тобто, сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийняте виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч.1 ст.336 КПК України підстав.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Так, із клопотання вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 не обґрунтовано доказами жодної передбаченої ст.336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся на судові засідання, у зв`язку з чим Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 11.10.2024 винесено ухвалу, якою оголошено розшук обвинуваченого та надано дозвіл працівникам поліції ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на привід ОСОБА_3 до суду. Провадження поновлено лише 17.09.2025 після встановлення працівниками поліції місцезнаходження обвинуваченого, ці обставини можуть свідчити про намагання обвинуваченого ухилитися від суду.

З огляду на вищенаведені обставини, зважаючи, що здійснення дистанційного судового провадження має винятковий характер для якого повинні існувати причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь сторони в судовому засіданні, а адвокатом не наведені передбачені ст.336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, які б були визнані судом достатніми для проведення такого засідання, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1