Справа №295/823/26
УХВАЛА

20.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2026 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , куди прийшов його тесть - ОСОБА_8 та повідомив останньому, що його побили особи, які перебувають біля магазину у центрі с. Свидя, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів помсти за побиття його тестя - ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у цей же день, час та місці, відшукав предмет для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на дерев`яну биту, після чого прийшов до ділянки місцевості, що розташована на перехресті вулиць Олександра Павлюка та Перемоги у селі Свидя Черняхівської ТГ Житомирського району Житомирської області, де побачив автомобіль марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходився потерпілий - ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_5 , у цей же день, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у вищевказаному місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, дерев`яним предметом, схожим на биту, який тримав у руці, зі значною силою прикладання, умисно наніс один удар по голові ОСОБА_9 , внаслідок чого останній присів на землю.

У результаті вчинених злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, багатоуламкового перелому кісток черепа, лобно-скроневої ділянки зліва з поширенням лінії перелома на основу черепа, гострої субдуральної гематоми, епідоральної гематоми у ділянці перелому, забою головного мозку важкого ступеня, моторної афазії, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

18.01.2026 року о 08 год. 17 хв. (фактичний час затримання) затримано ОСОБА_5 , у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.01.2026 року ОСОБА_5 , у порядку ст. 28 КПК України, вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, його захисника, яка заперечувала щодо задоволення клопотання та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Свидя Черняхівського району Житомирської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, одружений, не працює, має на утримання неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю 3 групи.

Оцінивши у сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому вказане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 18 березня 2026 року.

Визначити заставу у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

3) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: