overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3132/25
Провадження № 1-кс/191/716/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 30.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 30.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Також, 26.09.2025 року до суду надійшла заява дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання дізнавачем заяви про повернення поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що від дізнавача надійшла заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яку можна розцінювати як заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 30.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1305/25

30 вересня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 350 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 350 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 350 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 15 год 00 хв 02 жовтня 2025 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2788/25
Провадження по справі № 1-кп/129/558/2025
У Х В А Л А

30.09.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000119 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив підтримане обвинуваченим клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням позицій учасників процесу, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то необхідно доручити складання відносно нього органом пробації досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-1, 371, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити начальнику Вінницького районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 20.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 28 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 28 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2025 року на 09-10 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що вирок було винесено Вінницьким районним судом Вінницької області та розгляд подання підсудне саме цьому суду, орган пробації надіслав на адресу суду заяву в якій просить залишити без розгляду вищевказане подання.

У зв`язку з неявкою учасників подання, розгляд даного подання суд здійснював без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відтак, беручи до уваги, що дане подання не підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, суд вважає необхідним подання представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.09.2025 -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.09.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.09.2025 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 02 жовтня 2025 о 10:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 26.09.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 307/3712/25
Провадження № 1-кп/307/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 рокум. Тячів

Колегія суддів Тячівського районного суду Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025 року за №0000490 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 серпня 2025 року за №0000490.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 року (єдиний унікальний номер судової справи 307/3712/25) визначено склад колегії суддів, а саме головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.3 ст.31 КПК України колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 314, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 296, ст. 348 КК України, на 10 годину 45 хвилин 22 жовтня 2025 року, у залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою про час та місце розгляду справи в судовому засіданні призначеному на 10 год. 45 хв. 22 жовтня 2025 року.

Обвинуваченого доставити за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 120 в Тячівський районний суд Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та Державної установи "Закарпатська УВП №9".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/6072/24 1-кп/335/344/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про надання доручення органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004255 від 21 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про надання доручення органу досудового розслідування задовольнити частково.

Доручити першому слідчому відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, провести огляд фотокопій адміністративної справи № 280/4453/18, що містяться на флеш-носії, який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 03 жовтня 2023 року, скласти відповідний протокол огляду та надати цей протокол разом з додатками у вигляді роздруківок фотокопій матеріалів адміністративної справи № 280/4453/18 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання прокурора відмовити.

Строк виконання доручення встановити до 07 жовтня 2025 року.

У разі неможливості виконати судове доручення у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого суддю не пізніше ніж за один день до дати судового засідання.

З метою забезпечення проведення огляду повернути процесуальному прокурору раніше долучений до матеріалів судового провадження флеш-носій, який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 03 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити першому слідчому відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) територіального управління Державного бюро розслідувань для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 вересня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 жовтня 2025 р. о 13:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7288/25
Провадження № 1-кс/461/5480/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
29.09.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.10.2025 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7426/25
Провадження № 1-кс/442/1260/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Дрогобицької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення викладених у її заяві від 25.09.2025 року; зобов`язати службових осіб Дрогобицької окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу з підстав, зазначених у ній. Додала, що її внук відвідує секцію футболу у ліцеї №2. За це вона сплачує 500 грн щомісячно. Однак, чеку про оплату цієї суми їй не видають. Тренер відмовляється представити свій диплом та документ, який надає йому право навчати дітей; укласти відповідний письмовий договір. Директор ліцею №2 повідомила, що їй нічого про це невідомо.

Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради повідомив про те, що секції проводять гравці МФК Галичина» м.Дрогобича на безоплатній основі. Фінансування проводиться тільки задля харчування, на що було витрачено понад мільйон гривень. Для наведення порядку у цій сфері, вважає за необхідне провести розслідування.

Представник Дрогобицької окружної прокуратури, який повідомлявся про судове засідання, на розгляд скарги не з`явився. Про причини суд не повідомив. А тому було ухвалено продовжити розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши думку скаржника, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 зверталася в Дрогобицьку окружну прокуратуру з письмовою заявою про злочин від 25.09.2025 року, в якій просила внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ст.303 КПК України, оскаржила бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Подала копію звернення від 25.09.2025 року, за яким всупереч вимогам ст.214 КПК України, не внесено відомості до ЄРДР.

Задоволення інших вимог скарги не передбачено ст.307 КПК України.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати прокурора Дрогобицької окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 25.09.2025 року та розпочати розслідування.

Про виконання даної ухвали повідомити Дрогобицький міськрайонний суд у відповідності до вимог ч.4 ст.535 КПК України в трьохденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1855/24
Номер провадження 1-кп/473/194/2025
У Х В А Л А

"30" вересня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000421 від 16.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд якого призначено 30.09.2025 о 15:10.

30.09.2025 до суду, до початку судового засідання, від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому, посилаючись на положення ст.336 КПК України, просить суд проводити вказане вище судове засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Так, згідно із ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч., у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відтак, суд вважає можливим провести судове засідання, призначене 30.09.2025 о 15:10, за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України, призначене 30.09.2025 о 15:10, - здійснювати за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді (vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3