overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/274/26
провадження 1-кс/462/226/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Infiniti», моделі QX 50, д.н.з. НОМЕР_1 , власницею якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 січня 2026 року у справі № 462/274/26 в межах кримінального провадження №0000023 від 10.01.2026 року, та повернути даний транспортний засіб власнику.

04.02.2026 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення без розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, подане клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.7, 9, 26, 174 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1684/25
УХВАЛА

17.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР 17.09.2019 за № 0003087 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2024 року обвинуваченого оголошено у розшук, провадження у справі до розшуку обвинуваченого зупинено.

На виконання ухвали суду про розшук, місцезнаходження обвинуваченого було встановлено.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0003087 за обвинуваченням ОСОБА_3 29.09.1990 за ч. 2 ст. 121 ч. 2 ст. 186 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 04.02.2026 року о 08:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 510.

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1325/26
н/п 1-кп/766/3243/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2026

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000711 від 31.05.2024,

встановив:

04.02.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області у вказаному кримінальному провадженні надійшло клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000711 від 31.05.2024.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000711 від 31.05.2024, на 13 годину 30 хвилин 18.02.2026 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/69/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2025 року про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люцерна, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2025 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2026 року включно.

До початку апеляційного розгляду захисник відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки захисник за погодженням із підозрюваним відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2025 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/8460/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/805/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2026 року Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,

установила:

03 лютого 2026 року до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з таких підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що є законні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести такі підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 16 лютого 2026 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

04 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження за № 0006494 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за № 0006494 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи 06.02.2026 року о 12 годині 00 хвилин з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у справі № 522/11403/25, призначений на 06.02.2026 року о 12 годині 00 хвилин, проводити з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 183/8535/22

провадження № 51-4231км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання захисника засудженого прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, жителя АДРЕСА_1

на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2024 року

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 26 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/4815/25
У Х В А Л А

про заміну захисника

04 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні підсудний ОСОБА_4 просив замінити йому призначеного раніше безоплатного захисника, оскільки за відсутності коштів самостійно залучити захисника він не може, а призначений йому раніше захисник ОСОБА_6 призваний за мобілізацією до лав ЗСУ.

Прокурор був такої ж думки.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Зазначена кримінальна справа розглядається за правилами КПК України 1960 року.

Відповідно до положень ст. 47 КПК України 1960 року захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запро сити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Як убачається з довідки Військової частини НОМЕР_1 від 04.06.2025 року №924, раніше призначений обвинуваченому Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги захисник ОСОБА_6 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації.

Відтак, суд приходить до висновку про заміну обвинуваченому призначеного раніше захисника.

Керуючись ст. 47 КПК України 1960 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_5 іншим захисником для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 15 годин 30 хвилин 11 березня 2026 року, зала №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/60/26
Провадження № 1-кп/391/51/26
У Х В А Л А

04.02.2026 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, вважається таким, що немає судимостей,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у відповідності до ст. 302 КПК України у спрощеному провадженні надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння за ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором в порядку ч.1 ст.302 КПК України заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні з наданням заяв підозрюваного та потерпілої, зміст яких відповідає вимогам встановленими п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України, матеріали досудового розслідування відповідно до ч.3 ст.302 КПК України долучено до обвинувального акту, тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні задовольнити.

Здійснювати розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника про визначення розміру застави обвинуваченому відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на шістдесят днів, тобто до 05 квітня 2026 року включно.

Відлік строку продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_4 рахувати з 05 лютого 2026 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 05 квітня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:20 год. 05.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1263/24
Провадження № 1-кп/494/45/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000055 від 13 лютого 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаїв, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , безробітної, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 114-1, частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України (далі -КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 193-194, 196-197, 200, 314-315, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000055 від 13 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 114-1, частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 114-1, частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» - строком на 60 днів, тобто до 03 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 05.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/180/26
Категорія ч.1 ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

05 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000575 щодо нього за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2025 року.

Встановити строк до 13 лютого 2026 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3