Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2/20
Провадження № 1-кп/935/30/24
ВИРОК

Іменем України

23 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 28.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 28.11.2017 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 04.07.2023 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 5 місяців з конфіскацією майна, яке є власністю ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

27.12.2019 близько 18-00 год., перебуваючи на перехресті вулиць Київська та Героїв Небесної Сотні у м. Коростишеві Житомирської області особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, достовірно знаючи, що власниця домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , яка являється його рідною сестрою, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після вказаної події, дочка та колишній чоловік ОСОБА_6 залишили вказаний будинок та поїхали до м. Києва, не маючи вільного доступу до будинку, запропонував ОСОБА_5 , піти до вказаного житлового будинку, з метою вчинення крадіжки, на що останні погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, спільно з ОСОБА_7 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, направились до житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 для вчинення крадіжки.

В подальшому, крізь отвір для воріт та хвіртки особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю спільно з ОСОБА_7 потрапили на територію вищевказаного домоволодіння.

Після чого, близько 18 год. 20 хв. продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 кулаком руки розбив скло у вхідних дверях будинку, таким чином за допомогою ключа, який знаходився у замочній шпарині з середини будинку, відчинив вказані двері, через які спільно із особою, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю потрапив до будинку.

Перебуваючи в середині будинку особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, переконавшись у тому, що за їх суспільно небезпечними діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю контролю з боку власника, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, викрали жіночі туфлі зі шнурівкою, вартість яких становить 301 грн. 67 коп. та набуте спільно під час шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 майно, а саме: 2 акустичні колонки марки «Logitech», вартість яких становить 179 грн. 75 коп.; електро обігрівач марки «Saturn», вартість якого становить 225 грн. 25 коп.; електро конвектор марки «Ensto», вартість якого становить 1852 грн. 82 коп.; DVD-тюнер марки «Openbox», вартість якого становить 175 грн. 23 коп.

Однак, під час того, як особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю спільно з ОСОБА_7 виходили з будинку ОСОБА_6 з викраденим майном, їх дії були викриті та зупинені працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

У результаті чого особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю спільно з ОСОБА_7 свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, не довели до кінця, тобто з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за корисливі злочини проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

25.08.2020 в період з 02 год. 00 хв. по 04 год 00 хв, ОСОБА_5 перебував на автобусній зупинці по вул. Київській неподалік будинку № 50 у м. Коростишеві із раніше знайомими особами, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , де вони всі разом розпивали алкогольні напої.

Під час розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 тримав при собі жіночу сумку зі шкірозамінника, що належить ОСОБА_11 та мобільний телефон марки «Samsung» A10 (SM-A105F), що належить, ОСОБА_12 .

Приблизно о 03 год. 50 хв. ОСОБА_15 та ОСОБА_12 відлучились від компанії на деякий час. Після чого, коли вказані особи відійшли у ОСОБА_5 раптово виник умисел на крадіжку жіночої сумки зі шкірозамінника, що належить ОСОБА_16 та мобільного телефону марки «Samsung» A10 (SM-A105F), що належить, ОСОБА_12 .

Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно та повторно, з корисливого мотиву, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, з метою власної нажити, ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю власників та неуважністю присутніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу сумку зі шкірозамінника, вартістю 195 грн. в якій знаходились грошові кошти в суму 3700 гривень, що належить ОСОБА_16 та мобільний телефон марки «Samsung» A10 (SM-A105F), вартістю 2394,17 гривень, що належить ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи вищевказане майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на суму 3895 гривень та потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 2394,17 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України не визнав повністю, з приводу епізоду 27.12.2019 пояснив, що холодної пори року пішов із особою, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю,до нього додому, він вибив скло, ОСОБА_5 взявся за двері, щоб вони зовсім не розбились та порізав руку, вони зайшли, останній взяв обігрівач, а коли вийшли то надворі вже були працівники поліції. У вказаному будинку проживали батьки осои, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертюсестра, особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертютеж там проживав, але не постійно, оскільки мав ще один будинок, однак згідно паспорту досі прописаний в тому будинку. Перебуваючи в будинку особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертюпо шухлядах не нишпорив, лише взяв обігрівач, оскільки сказав, що ОСОБА_9 не дає йому ключі, щоб перенести його до іншого будинку. З приводу епізоду, який відбувся 25.08.2020, ОСОБА_5 пояснив, що вони зустрілись із двома дівчатами та двома хлопцями в центрі міста, раніше були не знайомі, вживали разом алкогольні напої, бачив їх вперше, дівчата йшли попереду, він знайшов сумку на вулиці Петровського і телефон, взяв її та приніс матері, попросив, щоб не вимикала телефон, можливо власник зателефонує, щоб повернути, у сумці був лише телефон і косметика, гаманця не було.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що у кінці грудня 2019 року особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертюта ОСОБА_5 проникли в будинок його дружини ОСОБА_6 , який їй був подарований батьком, особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю. проживав в іншому будинку, який йому купила його мати. Коли батько був живий, особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертюприходив в будинок, однак у них із ОСОБА_6 стосунки родинними не були. Особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю,розбив скло в дверях і проник в будинок, про що повідомили сусідка, викрав колонки, речі ОСОБА_6 та обігрівач, майно не повернули, особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертюпроникав в будинок не вперше, його особистого майна в будинку не було, ключі від будинку є лише в ОСОБА_18 , чи прописаний особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертюв будинку останньому невідомо, будинок перебуває на стадії переоформлення на їх спільну дитину після смерті ОСОБА_6 , яка тепер проживає разом із ним.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила, що на планшет надійшов виклик про те, що хтось намагається проникнути в будинок, вони з групою реагування приїхали в АДРЕСА_2 за викликом та побачили, що з будинку виходили два чоловіка, в руках у них були колонки, тюнер та жіночі туфлі, все запаковане в пакети, чоловіків вони впізнали, оскільки вони неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності. У ОСОБА_5 з руки текла кров, з іншої частини будинку жінка повідомила, що дозвіл на проживання їй дала ОСОБА_20 , до своєї смерті, яка з своїм братом особою, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертюне спілкується, оскільки він зловживає наркотичними речовинами, у них були конфлікти, вона його боялась, а у будинку його речей немає, крім того, особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертюприходив у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, часто вимагав розділити будинок, оскільки він є батьківським.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що 25.08.2020 зустрілась із своєю подругою ОСОБА_21 та пішли у сквер ОСОБА_22 , там зустріли ще одну подругу, яка відпочивала із друзями, де був ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , з якими вони познайомились, вживали спільно алкоголь хвилин 40, потім пішли до цілодобового магазину, випили кави та взяли морозива, потім пішли до іншого магазину, де ОСОБА_24 купив пляшку горілки та вони пішли на зупинку, до них підійшов ще ОСОБА_25 , вони знову вживали алкоголь, близько 23 години у Комаровської був телефон в руках, ОСОБА_23 попросив телефон, щоб увімкнути музику, потім взяв сумку ОСОБА_11 собі на плече, запропонував потримати, щоб не зникла, а вони з ОСОБА_21 відійшли до туалету, коли повернулись, то ОСОБА_5 вже не було, всі інші залишились. Вони почали телефонувати, виклик спочатку йшов, потім перестав, тому вона вирішила звернутись до поліції, оскільки не дозволяла ОСОБА_5 брати її сумку, вона була чорного кольору, в сумці був гаманець, в якому було 3000 гривень, і окремо 700 гривень, кошти ніхто не повернув, ОСОБА_5 після вказаної події більше не бачила.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що 25.08.2020 зустрілась із своєю подругою, пішли в центр міста відпочивати, ОСОБА_5 вона знала заочно, не особисто, в той день вони разом розпивали спиртні напої, потім пішли до магазину «Оболонь» випити кави, потім пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де купили ще алкоголь, ОСОБА_5 взяв сумку ОСОБА_11 , щоб не загубилась, ОСОБА_12 увімкнула музику на телефоні, останній взяв телефон щоб послухати музику, вони відійшли на деякий час, а коли повернулись то ОСОБА_5 та речей уже не було, вони телефонувала на її телефон, слухавку ніхто не брав, тоді вони викликали поліцію.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що 25.08.2020 зустрілась із своїми подругами ОСОБА_26 та ОСОБА_21 , після 21 години пішли в центр міста прогулятись, ОСОБА_5 підійшов до них та попросив закурити, разом з ним було ще чотири чоловіка, вони всі вживали разом алкогольні напої приблизно до 01 години, потім пішли до магазину «Оболонь», де купили кави та горілки, потім пішли до автобусної зупинки та продовжували вживати алкоголь, вона сиділа на зупинці, а дівчата пішли до туалету, в цей час ОСОБА_5 взяв сумку чорного кольору та телефон і пішов, в сумці були жіночі речі та гроші, телефон був у яскравому чохлі, знаходився у руках ОСОБА_5 , який взяв його, щоб послухати музику. Комаровська, ОСОБА_27 ходили додому до ОСОБА_5 , дзвонили в домофон, двері ніхто не відчинив, тому вони звернулись в поліцію.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що 25.08.2020 близько 02 години ночі йшов додому біля стоматологічної поліклініки в м. Коростишів, зустрів дівчат, яких раніше на знав, вони разом відпочивали та вживали спиртні напої, було багато людей, ОСОБА_5 теж був присутній, потім одна з дівчат повернулась до зупинки та повідомила, що у неї вкрали сумку, згодом приїхала поліція, дівчат ОСОБА_14 не пам`ятає, подробиць не пам`ятає, чи телефонували дівчата з його мобільного телефону не пам`ятає.

Також винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у повній мірі підтверджується сукупністю доказів, наданих сторонами кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно рапорту старшого інспектора-чергового Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_28 від 24.01.2020, 27.12.2019 отримано заяву за зареєстровано ЄО за № 7781, в результаті якого 27.12.2019 о 18:55 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , двоє вибивають вікна та мають намір проникнути в будинок, заявник: НОМЕР_6.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.12.2019, ОСОБА_29 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила, що 27.12.2019 близько 18:30 години ОСОБА_30 спільно з особою, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертюшляхом пошкодження скла у дверях будинку АДРЕСА_2 проник всередину та винесли майно, яким не встигли розпорядитися на власний розсуд.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.12.2019, ОСОБА_9 повідомив, що 27.12.2019 близько 18:30 години ОСОБА_30 спільно з особою, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертюшляхом пошкодження скла у вхідних дверях будинку АДРЕСА_2 проник всередину домоволодіння та викрав 2 акустичні колонки, 2 обігрівачі, двд-тюнер, туфлі. Однак, вийшовши в будинку були викриті працівниками поліції, проте спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальний збиток.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.12.2019 за участю потерпілого ОСОБА_18 будинок АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 . Під час огляду виявлено, що ліворуч від входу виявлено музичні колонки 2 шт, на яких були плями бурого кольору, зовні схожі на кров; пакет чорного кольору, всередині якого були замшеві туфлі жіночі чорного кольору, всередині пакету теж були сліди бурого кольору; на гранітних сходах було виявлено два електрообігрівача; з правого боку двоповерхового будинку на східцях до вхідних дверей наявне скло, яке було пошкоджене, осип скла було виявлено на сходах під дверима із зовні будинку та підлозі всередині нього, двері знаходились в положенні «відчинено». При огляді уламків осипу скла з пошкоджених дверей у правому куті знаходились сліди бурого кольору, зовні схожі на кров. На сходах виявлено двд-тюнер, на якому виявлено сліди бурого кольору.

Згідно висновку експерта від 20.01.2020 за № 86/215-218/20-25, ринкова вартість акустичної системи (названа в постанові слідчого як акустичні колонки), що складається з двох колонок, яка, згідно маркування, торгівельної марки «logitech», моделі LS11, бувшої в експлуатації, при умові, що на дату оцінки виріб був в працездатному, технічно-справному та з аналогічним на момент проведення експертизи товарним станом, з урахуванням зносу, станом на 27.12.2019, складала 179 гривень 75 копійок (Сто сімдесят дев?ять гривень 75 копійок). Ринкова вартість однієї пари туфель жіночих, літніх, верх яких виготовлений з штучної замші, пофарбованої в чорний колір, бувших в експлуатації, при умові, що на дату оцінки виріб був з аналогічним на момент проведення експертизи товарним станом, з урахуванням зносу, станом на 27.12.2019, складала 301 гривня 67 копійок (Триста одна гривня 67 копійок). Ринкова вартість тепловентилятора (який названий в постанові як електрообігрівач), корпус виготовлений з пластичних мас сірого кольору, який, згідно маркування, торгівельної марки «Saturn», моделі ST-HT7645K, бувшого в експлуатації, при умові, що на дату оцінки виріб був в працездатному, технічно-справному та з аналогічним на момент проведення експертизи товарним станом, з урахуванням зносу, станом на 27.12.2019, складала 225 гривень 25 копійок (Двісті двадцять п?ять гривень 25 копійок). Ринкова вартість конвектора електричного, настінного, корпу виготовлений з металу з декоративно-захисним покриттям фарбою білого кольору, який згідно маркування, нанесеного на корпус виробу, торгівельної марки «Ensto», моделі ВЕТА ЕРНМ10Р, бувшого в експлуатації, при умові, що на дату оцінки виріб був в працездатному, технічно-справному та аналогічним на момент проведення експертизи товарним станом, з урахуванням знову, станом на 27.12.2018 складала 1852 гривні 82 копійки (Одна тисяча вісімсот п`ятдесят дві гривні 82 копійки). Ринкова вартість супутникового ресивера (названий в постанові як DVD-тонер), який згідно маркування, торгівельної марки «Openbox», F-300 FTA, бувшого в експлуатаці, з урахуванням зносу, станом на 27.12.2019, складала 175 гривень 23 копійки (Сто сімдесят п?ять гривень 23 копійки), при умові, що на дату оцінки виріб був в працездатному, технічно-справному та з аналогічним на момент проведення експертизи товарним станом.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 195814209 від 09.01.2020, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_6 .

Згідно відповіді заступника міського голови від 26.02.2020 за № 03-19/465 ГУНП в Житомирській області, інформація щодо особи, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертюу реєстрі територіальної громади Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області відсутня.

Відповідно до відповіді Житомирського обласного державного нотаріального архіву від 24.02.2020 № 442/01-22 СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіслано документи зі спадкової справи 41/2013, заведеної приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу, а саме копію будинкової книги, у графі «Відомості про осіб, відповідальних за ведення книги та прописку по будинку» відсутня інформація про особу, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю. Згідно копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого у реєстрі за № 928, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є її онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно висновку експерта № 31 від 13.01.2020, групову належність крові ОСОБА_5 не встановлено. При дослідженні зразка крові виявлено лише антигени А і Н. У вирізках із 5-ти вушних паличок, об.№1,2,5,6,7 та у змивах із двох уламків скла, об.№3,4 знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об.№1,2,6,7 виявлені антигени А і Н. Так як до об.№1,2,6,7 не доставлені контрольні змиви предметів-носіїв, то конкретно висловитися про походження крові, в даних об?єктах, неможливо. Однак, якщо виявлені властивості вважати достовірними, то походження крові в об.№1,2,6,7 можливе за рахунок особи (осіб), яким властиві антигени А і Н. Такою особою може бути і ОСОБА_5 . В об.№?3,4 також виявлені антигени А і Н. Походження крові в об.№3,4 не виключається від будь-якої особи, організму якої властиві дані антигени. Такою особою може бути і ОСОБА_5 . У вирізці із вушної палички об.№5 групову належність крові не встановлено через невиявлення групових антигенів.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2020, ОСОБА_11 повідомила, що 25.08.2020 близько 04:00 години невідома особа вчинила крадіжку жіночої сумки з особистими речамми, а саме грошовими коштами в сумі 3700 гривень, банківськими картками «Приватбанку», що належать ОСОБА_11 та знаходились по вулиці Київській.

Згідно заяви ОСОБА_32 від 25.08.2020, остання добровільно віддала працівникам поліції мобільний телефон марки Самсунг моделі SM-A 105 F IM-1 НОМЕР_1 IM-2 НОМЕР_2 синього кольору, який приніс її син ОСОБА_33 за місцем її проживання 25.08.2022 о 14:00 годині.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 25.08.2020, предметом огляду є мобільний телефон марки «SAMSUNG» синього кольору моделі SM-A 105 F IM-1 НОМЕР_1 IM-2 НОМЕР_2 , в ході якого ОСОБА_34 повідомила, що вказаний телефон приніс 25.08.2020 близько 14:00 години її син ОСОБА_5 .

Згідно заяви ОСОБА_5 від 25.08.2020, останній добровільно віддав працівникам поліції жіночу чорну сумку із матеріалу, схожого до шкіри, яку знайшов на узбіччі по вулиці Петровського в м. Коростишів.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 25.08.2020, предметом огляду є жіноча чорна сумка з матеріалу, схожого до шкіри, в ході якого ОСОБА_5 повідомив, що цю сумку та мобільний телефон він знайшов по вулиці Петровського в м. Коростишів та приніс за місцем свого проживання.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.08.2020, ОСОБА_11 впізнала на фотознімку № 2 свою сумку за зовнішніми ознаками.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2020, ОСОБА_12 повідомила, що 25.08.2020 близько 04:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці по вулиці Київській неподалік будинку № 50 в м. Коростишів взяв її мобільний телефон марки «SAMSUNG» синього кольору моделі SM-A 105 F.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.08.2020, ОСОБА_12 впізнала на фотознімку № 3 свій телефон зовнішніми ознаками, кольором, формою.

Згідно висновку експерта № 12/1-855 від 08.09.2020, ринкова вартість жіночої сумки із шкірозамінника станом на 25.08.2020 могла становити 195,00 гривень (сто дев`яносто п`ять гривень).

Згідно висновку експерта № 12/1-854 від 11.09.2020, ринкова вартість мобільного телефона марки «SAMSUNG» моделі SM-A 105 F могла становити 2394,17 (дві тисячі триста дев`яносто чотири гривні) 17 копійок.

Згідно протоколу огляду мобільного телефону від 26.09.2020, об`єктом огляду є мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-A 105 F в корпусі синього кольору, який знаходиться в полімерному чохлі помаранчевого кольору, при перегляді вкладки «вхідні телефонні дзвінки» мобільного телефону за 25.08.2020 на синьому фоні висвітлюється контактний номер телефону НОМЕР_3 , у верхньому лівому куті вкладки у колонці «час» зазначено 04:35 година. Як пояснила присутня при огляді ОСОБА_12 у зазначений час вона з мобільного телефону, що належить ОСОБА_14 здійснила дзвінок на свій мобільний телефон.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Аналізуючи досліджені у кримінальному провадженні докази, враховуючи позиції обвинувачених щодо визнання вини, суд приходить до таких висновків.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_5 в частині того, що особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, йшов до себе додому, оскільки прописаний досі за вказаною адресою, наміру красти вказані речі не мав, оскільки вони належать його сім`ї, вважає їх спробою уникнути покарання за вчинене, виходячи з такого.

У матеріалах кримінального провадження наявна інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 195814209 від 09.01.2020, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_6 , яка є сестрою особи, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю.

У матеріалах кримінального провадження наявні копії паспорта особи, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, згідно яких у графі «місце проживання» зазначено, що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , 08.06.2007, однак суд не може врахувати актуальність зазначеної інформації, з огляду, зокрема на відповідь заступника міського голови від 26.02.2020 за № 03-19/465 ГУНП в Житомирській області, згідно якої інформація щодо особи, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, у реєстрі територіальної громади Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області відсутня, що спростовує показання обвинуваченого особи, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю в частині того, що він досі прописаний у вказаному будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до відповіді Житомирського обласного державного нотаріального архіву від 24.02.2020 № 442/01-22 СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіслано документи зі спадкової справи 41/2013, заведеної приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу, а саме копію будинкової книги, у графі «Відомості про осіб, відповідальних за ведення книги та прописку по будинку» відсутня інформація про особу, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю. Згідно копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого у реєстрі за № 928, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є її онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також, згідно пояснень потерпілого ОСОБА_18 , наданих у судовому засіданні, особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю проникав у вказаний будинок не вперше, його особистого майна в будинку не було, ключі від будинку є лише в ОСОБА_18 , чи прописаний особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю в будинку останньому невідомо, будинок перебуває на стадії переоформлення на їх спільну дитину після смерті ОСОБА_6 , яка тепер проживає разом із ним.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , яка є працівником поліції, пояснила, що на планшет надійшов виклик про те, що хтось намагається проникнути в будинок, вони з групою реагування приїхали в АДРЕСА_2 за викликом та побачили, що з будинку виходили два чоловіка, в руках у них були колонки, тюнер та жіночі туфлі, все запаковане в пакети, чоловіків вони впізнали, оскільки вони неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності. У ОСОБА_5 з руки текла кров, з іншої частини будинку жінка повідомила, що дозвіл на проживання їй дала ОСОБА_20 , до своєї смерті, яка з своїм братом особою, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, не спілкується, оскільки він зловживає наркотичними речовинами, у них були конфлікти, вона його боялась, а у будинку його речей немає, крім того, особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю приходив у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, часто вимагав розділити будинок, оскільки він є батьківським.

Рапорт старшого інспектора-чергового Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_28 від 24.01.2020, згідно якого 27.12.2019 о 18:55 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , двоє вибивають вікна та мають намір проникнути в будинок, заявник: НОМЕР_6; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.12.2019, згідно якого ОСОБА_29 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила, що 27.12.2019 близько 18:30 години ОСОБА_30 спільно з особою, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю шляхом пошкодження скла у дверях будинку АДРЕСА_2 проникли всередину та винесли майно, яким не встигли розпорядитися на власний розсуд; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.12.2019, згідно якого ОСОБА_9 повідомив, що 27.12.2019 близько 18:30 години ОСОБА_30 спільно з особою, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю шляхом пошкодження скла у вхідних дверях будинку АДРЕСА_2 проник всередину домоволодіння та викрав 2 акустичні колонки, 2 обігрівачі, двд-тюнер, туфлі, однак, вийшовши в будинку були викриті працівниками поліції, проте спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальний збиток, також підтверджують вчинення особою, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю та ОСОБА_5 незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до житла

Стосовно епізоду вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд зазначає таке.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2020, ОСОБА_11 повідомила, що 25.08.2020 близько 04:00 години невідома особа вчинила крадіжку жіночої сумки з особистими речамми, а саме грошовими коштами в сумі 3700 гривень, банківськими картками «Приватбанку», що належать ОСОБА_11 та знаходились по вулиці Київській.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2020, ОСОБА_12 повідомила, що 25.08.2020 близько 04:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці по вулиці Київській неподалік будинку № 50 в м. Коростишів взяв її мобільний телефон марки «SAMSUNG» синього кольору моделі SM-A 105 F.

Допитані у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили, що 25.08.2020 вони разом з ОСОБА_5 спільно вживали алкогольні напої, останній тримав сумку ОСОБА_11 на плечі та слухав музику із телефону ОСОБА_12 , під час того, як потерпілі відлучились, ОСОБА_5 зник разом із зазначеними речами. Такі показання надала також свідок ОСОБА_10 , а також повідомила, що ОСОБА_35 і вона ходили додому до ОСОБА_5 , дзвонили в домофон, двері ніхто не відчинив, тому вони звернулись в поліцію.

Також, згідно заяви ОСОБА_32 , якає матір`ю ОСОБА_5 , від 25.08.2020, остання добровільно віддала працівникам поліції мобільний телефон марки Самсунг моделі SM-A 105 F IM-1 НОМЕР_1 IM-2 НОМЕР_2 синього кольору, який приніс її син ОСОБА_33 за місцем її проживання 25.08.2022 о 14:00 годині, зазначене також підтверджується протоколом огляду предмету від 25.08.2020. Також, Згідно заяви ОСОБА_5 від 25.08.2020, останній добровільно віддав працівникам поліції жіночу чорну сумку із матеріалу, схожого до шкіри, яку знайшов на узбіччі по вулиці Петровського в м. Коростишів. Вказані доводи ОСОБА_5 суд вважає неспроможними, з огляду на пояснення потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_10 , надані у судовому засіданні, що також підтверджується, зокрема, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2020, згідно якої ОСОБА_12 повідомила, що 25.08.2020 близько 04:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці по вулиці Київській неподалік будинку № 50 в м. Коростишів взяв її мобільний телефон марки «SAMSUNG» синього кольору моделі SM-A 105 F та протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.08.2020, згідно якого ОСОБА_12 впізнала на фотознімку № 3 свій телефон зовнішніми ознаками, кольором, формою.

Також, свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що 25.08.2020 близько 02 години ночі йшов додому біля стоматологічної поліклініки в м. Коростишів, зустрів дівчат, яких раніше на знав, вони разом відпочивали та вживали спиртні напої, було багато людей, ОСОБА_5 теж був присутній, потім одна з дівчат повернулась до зупинки та повідомила, що у неї вкрали сумку, згодом приїхала поліція, ОСОБА_14 подробиць не пам`ятає.

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, допустимими, оскільки отримані законно, в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством України, яке діяло на час їх отримання, шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з вказаних доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Усі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що ОСОБА_5 , поза розумним сумнівом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за:

-ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до житла;

- ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий за умисні корисливі злочини проти власності, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, шкоду відшкодував частково, а також думку потерпілих про вид покарання, які поклались на розсуд суду.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_36 , відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_36 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Відтак суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 70 КК України суд призначає покарання обвинуваченому шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З огляду на те, що після вчинення інкримінованих злочинів ОСОБА_5 засуджений вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.07.2023 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 5 (п`ять) місяців з конфіскацією майна, яке є власністю ОСОБА_5 , тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 слід призначити остаточно покарання шляхом часткового складання призначених покарань, за цим вироком та вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.07.2023 у виді позбавлення волі .

Також, суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, за цим вироком, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.07.2023 за ч.2 ст.307 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3140,0, 00 гривень, 653, 80 гривень, 653, 80 гривень, у сумі 1307, 60 гривень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, за цим вироком та за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.07.2023 за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років 5 місяців з конфіскацією майна, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім ) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.07.2023 за ч.2 ст.307 КК України, тобто з 04.01.2023, зарахувавши в строк покарання, призначеного за даним вироком, покарання відбуте частково за вказаним вироком.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.01.2020 у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на дві акустичні колонки марки «Logitech», чорно-сірого кольору, які упаковано до спец-пакету №0716733, змив з плям бурого кольору, які виявлено на поверхні акустичної колонки, який упаковано до паперового конверту №l; чорний пакет в середині яких знаходяться жіночі замшеві туфлі із шнурівкою, які упаковано до спец-пакету № 0716842; змив з плям бурого кольору виявлених у середині на поверхні пакету, який упаковано до паперового конверту № 2; електрообігрівач сірого кольору, марки «Saturn», який упаковано до спецпакету № EXPO413193; електро конвектор білого кольору, з тильної сторони якого наявне металеве кріплення, який упаковано до двох полімерних пакетів, які скріплено липкою стрічкою типу «скотч» та капроновою ниткою на вільні кінці якої навішено паперову бирку з відповідними написами та підписами; 2 уламки скла, яке було складовою частиною скла у вхідних дверях будинку, на поверхні яких наявні плями бурого кольору, ззовні схожі на кров, які обгорнуто аркушем паперу та упаковано до паперового конверту №3; DVD-тюнер чорно-сірого кольору, марки «Digital», який упаковується до спец-пакету № 0716805; змив з плям бурого кольору виявлених на поверхні DVD-тюнера, який упаковано до паперового конверту № 4; змив з плям бурого кольору виявлених на підлозі вкритої кафелем у кімнаті кухні, який упаковано до паперового конверту № 5; змив з плям бурого кольору виявлених на підлозі вкритої кафелем у коридорі на першому поверсі, який упаковано до паперового конверту № 6.

Речові докази: дві акустичні колонки марки «Logitech», чорно-сірого кольору, упаковано до спецпакету №0716733, змив з плям бурого кольору, виявлені на поверхні акустичної колонки, який упаковано до паперового конверту №l; чорний пакет в середині яких знаходяться жіночі замшеві туфлі із шнурівкою, упакований до спецпакету № 0716842; змив з плям бурого кольору виявлених у середині на поверхні пакету, упакований до паперового конверту № 2; електрообігрівач сірого кольору, марки «Saturn», упакований до спецпакету № EXPO413193; електроконвектор білого кольору, з тильної сторони якого наявне металеве кріплення, упакований до двох полімерних пакетів, скріплених липкою стрічкою типу «скотч» та капроновою ниткою на вільні кінці якої навішено паперову бирку з відповідними написами та підписами, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику; 2 уламки скла, яке було складовою частиною скла у вхідних дверях будинку, на поверхні яких наявні плями бурого кольору, ззовні схожі на кров, які обгорнуто аркушем паперу та упаковані до паперового конверту №3; DVD-тюнер чорно-сірого кольору, марки «Digital», упакований до спецпакету № 0716805, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику; змив з плям бурого кольору виявлених на поверхні DVD-тюнера, упакований до паперового конверту № 4; змив з плям бурого кольору, виявлених на підлозі вкритої кафелем у кімнаті кухні, упакований до паперового конверту № 5; змив з плям бурого кольору, виявлених на підлозі вкритої кафелем у коридорі на першому поверсі, упакований до паперового конверту № 6, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити; жіночу сумку із шкірозамінника, ключі з брилком у виді крокодила та складного ножа червоного кольору, металеві кусачки, маска жовтого кольору, два полімерних стакани, ікону, гребінець, світлоповертач, гаманець - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_37 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-A 105 F, IMEI №» НОМЕР_4 IMEI № НОМЕР_5 - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_12 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі: 3140, 00 гривень, 653, 80 гривень, 653, 80 гривень, 1307, 60 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1