overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/2278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Шевченківський районний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрів, Донецької області, громадянина України, військовослужбовця, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2023 за № 0002739 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2025 року с-ще Тиврів Справа № 145/1244/25

Провадження №1-кс/145/617/2025

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 01 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 ОСОБА_2 , через представника - адвоката ОСОБА_3 , звернулася до Тиврівського районного суду Вінницької області з скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000222 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.10.2025 по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000222 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою й призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 01 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2025 року о 14:00 год, у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, слідчого.

Слідчому ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 забезпечити надання суду матеріалів кримінального провадження № 0000222 від 01 вересня 2025 року за ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено 26 травня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002284, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качанівка, Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0002284, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2025 року, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України- закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2025 року о 09:15 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/1245/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0031585 від 02 вересня 2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця-санітара 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0031585 від 02 вересня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2025 о 13-58 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3786/24
Провадження №1-кп/303/309/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення кримінального провадження

24 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000021 від 02.02.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000021 від 02.02.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено до його розшуку.

У зв`язку з усуненням обставин, які викликали зупинення кримінального провадження судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000021 від 02.02.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України відновити.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2025 року у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Мостова, 8, м. Мукачево, Закарпатська область.

Про відновлення кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/997/25
Провадження №1-кп/307/64/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

24 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000031, відомості про яке 21 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника арештованого майна - потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2025 року, в частині заборони користування мобільним телефоном марки «Xiaomi» Redmi 9A 2/32Gb», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який знаходиться в спеціальному пакеті НПУ №WAR 0005569 в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та зв`язкою ключів, яка знаходиться в паперовому конверті в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що належать власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке 21 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Арештоване майно мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 9A 2/32Gb», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та зв`язку ключів, власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною їх відчуження та розпорядження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Попередити власника ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 30 хвилині 26 листопада 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.11.2025 обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження відносно неї було зупинене до розшуку останньої.

24.11.2024 працівниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було розшукано обвинувачену ОСОБА_2 та доставлено до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для поновлення провадження у справі і призначення зазначеного обвинувального акту до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6387/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 листопада 2025 р. м. Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,р

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11543 від 14.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. При цьому подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 450/4604/25 Провадження № 1-кс/450/815/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 30.07.2025 року про визначення підслідності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

23.11.2025 року представник скаржника через систему «Електронний Суд» звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, яка отримана 24.11.2025 року, у якій просив скасувати постанову прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 30.07.2025 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000793 від 13.06.2025 за ч.1 ст.146 КК України за ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області та зобов`язати уповноваженого прокурора визначити підслідність у цьому провадженні за іншими статтями 146-1, 365, 426-1 КК України за слідчими органами ДБР відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України як вчинених працівниками правоохоронного органу і військовими службовими особами проти встановленого порядку несення військової служби та передати їм матеріали кримінального провадження №0000793 для проведення досудового розслідування.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких відсутня можливість оскарження бездіяльності слідчого щодо невручення потерпілому пам`ятки про права та обов`язки.

У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 30.07.2025 року про визначення підслідності та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 30.07.2025 року про визначення підслідності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1311/25 Провадження № 1-кп/478/119/2025
У Х В А Л А
Клопотання обґрунтовано введеним на території України воєнним станом, віддаленістю суду, необхідністю участі прокурора в інших судових засіданнях та необхідністю забезпечити оперативність судового процесу.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частина 1 ст. 318 КПК України регламентує, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Ухвалою суду від 06.11.2025 року було призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1