Справа № 682/1950/25
Провадження № 1-кп/682/170/2025
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Славута Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінальне провадження № 0001077 від 07.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Славутського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 25 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 серпня 2025 року, включно.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 01 жовтня 2025 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, до 01 грудня 2025 року, включно.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 із цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) на запобіжний захід - домашній арешт у нічний час із покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків : прибувати до прокурора або до суду за першою вимогою; не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, з місця свого постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год до 6.00 год. за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до приміщення цивільного захисту населення; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;носити електронний засіб контролю.

Клопотання захисника обвинуваченого обґрунтоване тим, що ризики, визначені у ст.177 КПК України у ході судового розгляду не знайшли підтвердження. Обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту змінилися і підтверджують на даний час можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу шляхом застосування домашнього арешту в певний період доби.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої - ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.2 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого та долучені до нього докази, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки захисником обвинуваченого не надано доказів, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, на теперішній час судовий розгляд у справі триває, не досліджені всі докази у справі, не допитані всі свідки, тому підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, про який вказує у своєму клопотанні захисник обвинуваченого наразі немає.

З цих підстав суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час слід відмовити.

Керуючись ст.201 ч.5, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1