Справа № 496/7043/25
Провадження № 1-кс/496/1845/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою представник скаржника просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відомостями, зазначеними у заяві-повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2025 року, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 146 Кримінального кодексу України; зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту реєстрації кримінального провадження; зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області визнати ОСОБА_4 потерпілим у зареєстрованому кримінальному провадженні та надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга обґрунтована тим, що 18.10.2025 року до Одеського районного управління поліції №2 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 146 Кримінального кодексу України (незаконне позбавлення волі) відносно клієнта, а саме ОСОБА_4 , який був затриманий співробітниками поліції 17.10.2025 року та після складання протоколу про адміністративне затримання примусово доставлений до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) у АДРЕСА_1 . Станом на 22.10.2025 року, тобто після спливу 24-годинного строку з моменту отримання територіальним відділом поліції заяви-повідомлення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, досудове розслідування не розпочато, а кримінальне провадження не зареєстроване. У зв`язку із зазначеними обставинами, 20.10.2025 року адвокатом ОСОБА_3 було повторно подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.146 КК України. Так, уповноваженими особами СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за відомостями, повідомленими в заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданої ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , всупереч вимогам статті 214 Кримінального процесуального кодексу України не було зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань протягом встановленого 24-годинного строку та не надано витягу з ЄРДР відповідно.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22.10.2025 р. скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду з урахуванням відпустки судді терміном 1 день на 27.10.2025 року. Зобов`язано відповідальну особу СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав.

Прокурор та посадова особа ОРУП №2 ГУНП в Одеській області належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали які надійшли від ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Глави 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, об`єктивні дані, які свідчать про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи приписи ч.1 ст.2, п.10 ч.1 ст.3, ч.1 та п.4 ч.5 ст.214 КПК України можливо зробити висновок, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення/виявлення діяння/бездіяльності, яке містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу кримінального правопорушення, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.

Згідно висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 року в справі № 818/15/18, за правилами п.1 ч.1ст.303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону кримінального правопорушення і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого кримінального правопорушення, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться у повідомленні про кримінальне правопорушення, за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Обставини щодо наявності чи відсутності суспільно небезпечного діяння у діях чи бездіяльності особи можуть бути встановлені лише після проведення дій, визначених главою 20 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.10.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав заяву до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 146 КК України, а саме незаконного позбавлення волі, а саме ОСОБА_4 , який був затриманий співробітниками поліції 17.10.2025 року та після складання протоколу про адміністративне затримання примусово доставлений до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) у АДРЕСА_1 . 20.10.2025 адвокатом ОСОБА_3 було повторно подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 146 КК України.

На адресу суду від начальника ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на виконання ухвали від 22.10.2025 року надійшли матеріали перевірки звернення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , що зареєстровано до ІКС ІПНП №18920 від 18.102025 та № 19094 від 20.10.2025.

На час розгляду скарги відомості за його заявою до ЄРДР не внесено. Протилежного слідчим суддею не встановлено, так як представником ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не надано доказу внесення таких відомостей.

При дослідженні змісту заяви слідчою суддею встановлено, що у ній адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує наявність достатніх підстав вважати щодо можливого вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, а саме: незаконного позбавлення волі.

Тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Слідча суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про кримінальне правопорушення і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За вищенаведених обставин слідча суддя дійшла висновку, що з огляду на викладені адвокатом ОСОБА_3 факти у його заявах про вчинення кримінального правопорушення, неможливо однозначно стверджувати про відсутність подій чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені у заявах обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

За такого скарга підлягає задоволенню у частині зобов`язання уповноважених осіб СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про що проінформувати заявника, шляхом видачі витягу з ЄРДР.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, вимога скаржника у частині зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_4 потерпілим у зареєстрованому кримінальному провадженні та надати йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчому судді підлягають оскарженню лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, у частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна чи нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Питання визнання особи потерпілим вирішується вже після внесення відомостей до ЄРДР, у межах розпочатого кримінального провадження, і не належить до предмета судового контролю на стадії розгляду скарги про невнесення відомостей до ЄРДР.

Отже, на даній стадії судового провадження слідчим суддею правових підстав для задоволення зазначеної вимоги немає.

За таких обставин, слідча суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково.

Керуючись статтями 303-307,369-372 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2025 та 20.10.2025 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника, шляхом видачі витягу з ЄРДР.

У решті вимог скарги відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6