Провадження № 1-кс/592/7046/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування до підозрюваного за ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 269-2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Суми, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000103 від 09.08.2024,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

установив:

Прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному за ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 269-2 КК України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000103 від 09.08.2024 та строку дії покладений раніше на нього обов`язків до 29.11.2025 включно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що У зв`язку із вчиненням умисних дій, які виразилися у одержанні 31.10.2024 неправомірної вигоди в сумі 4000 грн для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - з метою видачі повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_7 , вчинених за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також у одержанні 13.11.2024 неправомірної вигоди в сумі 5600 грн. для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - з метою видачі повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_10 , вчинених за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 02.09.2025 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , погодженого з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 задоволено, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду, по першому виклику; заборонити покидати своє місце проживання, не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії проживання ) про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, паспорт або інший документ, що дає право на виїзд за межі України.

Строк дії вказаної ухвали слідчого судді закінчується 29.10.2025 включно.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищевказані заявлені ризики на даний час не зменшилися, оскільки обставини, на яких вони ґрунтуються, не перестали існувати.

Обставинами, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу є необхідність отримання висновків судових експертиз.

Висновки зазначених експертиз є важливими для повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження. У зв`язку із чим, 23.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 09.08.2024 продовжено до 3-х місяців, а саме до 29.11.2025.

Строк дії попередньої ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 29.10.2025.

Враховуючи вище викладене є достатньо підстави вважати, що тільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_12 покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, не обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу може викликати негативну реакцію суспільства щодо формування суспільної думки про бездіяльність та неефективність роботи правоохоронної та судової влади, забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, що у свою чергу негативно вплине на авторитет органів влади.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав, вважав доцільним продовження строку домашнього арешту підозрюваного, посилаючись на те, що ризики, які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшились, а слідству необхідно закінчити проведення ряду експертиз, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 щодо вказаного клопотання заперечували та просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний не має наміру реалізовувати ризики, позитивно характеризується, а застосований запобіжний захід не порушував. При цьому зазначили про неможливість застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки, бо відсутні поручителі, та запобіжного заходу у виді застави.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 09.08.2024 за ч. 3 ст.332, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_4 29.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 269-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години до 6 години ранку наступного дня.

Строк дії ухвали до 29.10.2025 включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_13 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику;

-заборонити покидати своє місце проживання, не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії провадження)про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и) або інші документ (и), що дає право на виїзд за межі України.

Постановою в.о. керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000103 від 09.08.2024 продовжений до трьох місяців, а саме до 29.11.2025.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 269-2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 269-2 України, за викладених в клопотанні обставин.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, яке з часу застосування запобіжного заходу змінилося у зв`язку зі зміною місця виконання робіт за остновним місцем роботи, раніше не судимий, одружений та працевлаштований, ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2025, зокрема, ризики передбачені п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України які не перестали існувати та не зменшилися.

Ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, які є реальними та триваючими, та які виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність подальшого застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що буде пропорційним завданням кримінального провадження.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 29.01.2025 в той же час стороною захисту не доведено неможливість проведення цих слідчих дій у більш короткий час.

Крім того, слідчий суддя враховує, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є явно недостатнім для запобігання встановленим ризикам, а сторона захисту вказала не неможливість застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки та відсутність коштів на внесення застави.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 199 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування до підозрюваного за ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 269-2 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000103 від 09.08.2024 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- не відлучатися із смт. Гребінки Василькіського району Київської обалсті, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;.

Строк дії ухвали до 29.11.2025 року включно.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу домашнього арешту, вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1