Справа №: 398/6046/24
провадження №: 1-в/398/8/26
УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, який офіційно не працює, неодружений, не має на своєму утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 грудня 2024 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ

Начальник Олександрійського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив розглянути подання без її участі, подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому провадженні, однак доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі та просив подання задовольнити.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, зважаючи на категорію справи та процесуальну поведінку її учасників суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України та на підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Таким чином, іспитовий строк, визначений ОСОБА_3 закінчився 17 грудня 2025 року.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Олександрійському РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області з 24 січня 2025 року.

Як вбачається з подання органу пробації, за час перебування на обліку ОСОБА_3 умови та порядок перебування на обліку, а також обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно, без запізнень. Зазначене підтверджується листками реєстрації, що наявні у матеріалах особової справи засудженого.

Також протягом іспитового строку ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, у зв`язку з чим із засудженим було проведено ряд соціально-виховних заходів (профілактичних бесід) з метою недопущення повторних адміністративних правопорушень, що підтверджується відповідними довідками. Крім того, із засудженим проведено правову консультацію щодо підприємницької діяльності. Засуджений ОСОБА_3 висновки для себе зробив та в подальшому до адміністративної відповідальності не притягувався. До кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлений рівень ризику є низьким. Протягом перебування на обліку всі заходи індивідуального плану засудженим ОСОБА_3 виконано.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За приписами ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Судом враховано, що ОСОБА_3 належним чином виконував покладені на нього обов`язки, умови та порядок перебування на обліку не порушував. Суд також взяв до уваги притягнення ОСОБА_3 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності, а також проведення органом пробації у зв`язку з цим профілактичних заходів щодо запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене, виконання засудженим заходів індивідуального плану та визначений органом пробації низький рівень ризику при оцінці ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, а також те, що іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року у справі № 398/6046/24 (провадження № 1-кп/398/455/24).

Особову справу № 16/2025 р. засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1