УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуклопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 26.12.2025, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001386 від 25.12.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

26.12.2025 до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 26.12.2025, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Відповідно до клопотання у провадженні СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001386 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.12.2025 о 14:40 годині, під час здійснення оповіщення поблизу будинку № 66 по вул. Калинова у м. Дніпрі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням предмету, схожого на ніж, спричинив тілесні ушкодження представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки проникаючої в черевну порожнину.

25.12.2025 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано як особу, підозрювану у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

25.12.2025 проведено огляд місця події, об`єктом якого був транспортний засіб «Renault Master» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, біля буд. № 66.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:

- предмет, схожий на ніж, який поміщено до паперового пакету НПУ;

- одну гільзу з маркуванням «601 CZ», яка поміщена до спеціального пакету CRI1131702;

- пластикову миску зі слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до картонної коробки та опечатана липкою стрічкою НПУ з биркою;

- поліетиленовий пакет «HOP-HEY», зі слідами речовини бурого кольору та вмістом пакету: 2 лампочки, дріт, павер-банк, пристрій для зарядки, акумулятор, який поміщено до спеціального пакету PSP4121455.

25.12.2025 слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

На підставі викладеного слідчий просив з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речових доказів, накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя розглянув клопотання про арешт майна за відсутності учасників судового провадження, що відповідає положенням ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважає необхідним задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР за № 0001386 СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області 25.12.2025 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 350 КК України.

Вилучене майно постановою слідчого від 25.12.2025 визнано речовими доказами.

Слідчий звернувся до слідчого судді у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки вилучення майна відбулося 25.12.2025, а тому клопотання про арешт майна подано наступного робочого дня, яким є 26.12.2025.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі наданих слідчому судді доказів встановлено, що вилучені речі з урахуванням диспозиції ст. 350 КК України відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, приймаючи до уваги факт винесення 25.12.2025 постанови про визнання їх речовими доказами, встановлено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (запобігання можливості пошкодження, знищення та відчуження такого майна), а тому слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 110, 170, 172, 173, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 26.12.2025, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001386 від 25.12.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.

Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на майно, вилучене 25.12.2025 з транспортного засобу «Renault Master» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, біля буд. № 66, а саме:

- предмет, схожий на ніж, який поміщено до паперового пакету НПУ;

- одну гільзу з маркуванням «601 CZ», яка поміщена до спеціального пакету CRI1131702;

- пластикову миску зі слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до картонної коробки та опечатана липкою стрічкою НПУ з биркою;

- поліетиленовий пакет «HOP-HEY» зі слідами речовини бурого кольору та вмістом пакету: 2 лампочки, дріт, павер-банк, пристрій для зарядки, акумулятор, який поміщено до спеціального пакету PSP4121455.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:30 годині 29.12.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1