Справа № 724/2455/25
Провадження № 1-кс/724/219/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 жовтня 2025 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, освіта не повна середня, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Хотинська БЛ» з 2012 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на шістдесят днів, без можливості відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України внесення застави, у зв`язку із вчиненням злочину, який спричинив загибель людини.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин: 08.07.2025, приблизно о 17 год. 40 хв., у житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Клішківці Дністровського району Чернівецької області на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, у ході якої, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел направлений на заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, знаходячись у приміщенні однієї із житлових кімнат вказаного будинку, цілеспрямовано наніс колючо-ріжучим предметом кухонним ножем, удар в область розташування життєво-важливих органів останнього, а саме в передню поверхню грудної клітки, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, що несумісні з життям, тобто заподіяв смерть.

Згідно лікарського свідоцтва ДСУ «Чернівецьке обласного бюро СМЕ» за №727 від 09.07.2025 встановлено, що смерть ОСОБА_8 , настала 08.07.2025 внаслідок гострої внутрішньої кровотечі, проникаючого, колото-різаного, сліпого поранення грудної клітки з ушкодженням плечо-головного стовбура.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

За даними фактом слідчим відділенням Відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.07.2025 за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08 липня 2025 о 21 год. 35 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09 липня 2025 о 16 год. 59 хв. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.07.2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21 год.35 хв. 05.09.2025 року.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05.09.2025 року.

Також, 27.08.2025 року постановою керівника Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.10.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.09.2025 року ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах визначеного строку досудового розслідування, а саме до 08.10.2025 року.

Слідча зазначає, що на даний час, для завершення розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, з метою повного об`єктивного та всебічного розслідування, а саме залучити висновки призначених експертиз, які перебувають на виконанні, а саме: висновок судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_8 , яка перебуває на виконанні у експертів ДСУ «Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи»; висновки криміналістичних експертиз, які перебувають на виконанні у експертів Чернівецького НДЕКЦ МВС України; висновок психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ..

Результати вказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій забезпечать отримання доказів, які матимуть важливе значення для забезпечення повного, неупередженого, об`єктивного та справедливого судового розгляду і, як наслідок, ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до закінчення трьохмісячного строку, а тому виникає необхідність у продовжені строку тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят без права внесення застави.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, зазначив, що просить обрати менш суворіший запобіжний захід, оскільки ризики не обґрунтовані.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився із думкою свого захисника.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 08.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08 липня 2025 о 21 год. 35 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09 липня 2025 о 16 год. 59 хв. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.07.2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21 год.35 хв. 05.09.2025 року.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05.09.2025 року.

Також, 27.08.2025 року постановою керівника Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.10.2025 року.

01 вересня 2025 року слідчий слідчого відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.09.2025 року ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах визначеного строку досудового розслідування, а саме до 08.10.2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 06.10. 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2025 року за №000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до п`яти місяців, тобто до 08 грудня 2025 року включно.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як встановлено, завершити розгляд провадження до закінчення вищевказаного строку неможливо, внаслідок складності провадження, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення судового слідства.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених частиною 1 даної статті. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, наявності ризиків та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри доведена в судовому засіданні прокурором, слідчою та підтверджується такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 08.07.2025;

- протоколом огляду місця події від 08.07.2025;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть №727 від 09.07.2025;

- висновками судових експертизи (судово-імунологічних, судово-цитологічних, судових молекулярно-генетичних експертиз, судово-дактилоскопічної експертизи, судово-медичної експертизи), які отримані в ході проведення досудового розслідування.

Наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.

Досліджені слідчим суддею вищевказані докази свідчать про причетність ОСОБА_5 , до кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній, та свідчать про обґрунтованість підозри саме на даній стадії кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу не вирішує питання про винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, не надає оцінку зібраним по справі доказам, доведеності вини у скоєнні злочину та не встановлює форму вини.

Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини викладена у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Як вбачається з самого клопотання та наданих до нього матеріалів, зазначені обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в самому клопотанні слідчого. Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів слідчий суддя лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно підозрюваного, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України.

Розглядаючи питання доцільності продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді його тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що таке рішення обмежує його права і свободи та має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України) конкретним підставам і меті що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. В той же час, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Наведені слідчим ризики передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики не змінились та виправдовують продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також, слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховано характер, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Поряд з цим, судом не здобуто відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені статті 177 КПК України.

Ризики, що існували на час обрання і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_5 , під вартою.

Приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що спричинило смерть потерпілому, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам наведеним в клопотанні, а тому є необхідність у продовженні застосування щодо ОСОБА_5 , найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, а саме до 04.12.2025 без можливості внесення застави.

Строк дії ухвали визначити до 04 грудня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити у ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повна ухвала складена і оголошена 06 жовтня 2025 року о 12-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_14