СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7352/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000886 від 14.10.2025 за ч. 5 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, приміщення фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 16 ProMax, imei: НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному № 0000886 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Департаментом кіберполіції в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України отримано доручення слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України стосовно громадян України, які під час дії воєнного стану, у складі організованої групи, здійснили несанкціоноване втручання в державний реєстр та перереєстрували земельну ділянку розміром 6,91 га на підставних осіб, чим завдали збитки Пристоличній сільській раді Бориспільського району у розмірі понад 186 мільйонів гривень. У подальшому здійснили операції з продажу вищевказаної земельної ділянки іншим підставним особам з метою маскування попередніх слідів її набуття.

27 серпня 2025 року було проведено обшуки в ряду фігурантів злочинної діяльності, які вказали на причетність до шахрайської схеми громадян України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , абонентський номер телефону: НОМЕР_3 (УДМС).

Паспорт громадянина України: НОМЕР_4 , виданий 15.08.2000 Новомосковським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, дійсний до: необмежений.

Паспорти громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_5 , виданий 31.05.2017 Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, дійсний до: 31.05.2027; GK716757, виданий 02.12.2024 відділом № 3 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, дійсний до: 02.12.2034.

У користуванні має транспортні засоби марки AUDI моделі SQ8, д.н.з. НОМЕР_6 , 2020 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_7 від 17.07.2020, VIN: НОМЕР_8 , який зареєстрований на належній ОСОБА_6 ТОВ «ТД ПЕРСПЕКТИВА-А», та марки PORSCHE моделі CAYENNE, д.н.з. НОМЕР_9 , 2021 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_10 від 03.04.2025, VIN: НОМЕР_11 , який належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_12 .

Оперативним шляхом встановлено, що останній на даний час є депутатом Дніпропетровської обласної ради та крупним підприємцем у сфері агрогосподарства на території Дніпропетровської області.

У підконтрольній власності має низку підприємств, в тому числі й тих, які були задіяні у купівлі ТОВ «Гідрохіт Воркс», , а саме ТОВ «Юніон Агро», , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 12 та ТОВ «СмакАрт», , юридична адреса: Дніпропетровська обл., смт Царичанка, вул. Першотравнева, буд. 2 А.

Основними юридичними особами підприємницької діяльності ОСОБА_6 є ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ», , юридична особа: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Новомосковськ, вул. Бєлої З., будинок 2 (об`єкт нерухомості належить матері ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_13 та ТОВ «ТД ПЕРСПЕКТИВА-А», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 1/3.

Проведеними слідчо-розшуковими заходами встановлено, що гр. ОСОБА_6 є кінцевим вигодонабувачем шахрайської схеми через підконтрольні підприємства та осіб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_14 , адреса реєстрації та фактичного мешкання: АДРЕСА_3 , абонентський номер телефону: НОМЕР_15 (УДМС).

Паспорт громадянина України: НОМЕР_16 , виданий 30.07.1999 Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій обл., дійсний до: необмежений.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_17 , виданий 22.01.2018 відділом централізованої обробки даних № 1 Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, дійсний до: 22.01.2028.

У власності має транспортний засіб марки Кіа моделі Sportage, д.н.з. НОМЕР_18 , 2023 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_19 від 14.09.2024, VIN: НОМЕР_20 .

Встановлено, що гр. ОСОБА_4 є кумом гр. ОСОБА_6 та був уповноважений гр. ОСОБА_9 , який є зведеним братом гр. ОСОБА_6 , директором ТОВ «Юніон Агро» на представництво інтересів останнього ТОВ при підписання Договору про купівлю корпоративних прав ТОВ «Гідрохіт Воркс».

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_21 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , абонентський номер телефону: НОМЕР_22 .

Паспорт громадянина України: НОМЕР_23 , виданий 15.07.2010 Червонозаводським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, дійсний до: необмежений;

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_24 , виданий 07.03.2019 відділом оформлення документів № 2 Управління оформлення документів, що підтверджують громадянство України Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, дійсний до: 07.03.2029.

Встановлено, що під час укладення Договору гр. ОСОБА_11 двічі об 11:21:34 та 11:26:20 здійснював телефонний дзвінок на номер НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_21 , є адвокатом Ради адвокатів Київської області, № Свідоцтва: 000211, дата видачі свідоцтва: 13.12.2017, видано Радою адвокатів Вінницької області, офісне приміщення ОСОБА_10 розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , н/п № 21, групи приміщень № 21, 3-й поверх, літера А, контактний телефон: НОМЕР_22, перевіркою відкритих джерел інформації «GetContact» виявлено теги особи: «ОСОБА_27», «ОСОБА_28», «ОСОБА_29» (що може свідчити про те, що 31.10.2024 ОСОБА_6 перебуваючи в районі Позняки міг зустрічатися із ОСОБА_10 ), « НОМЕР_22 ОСОБА_12 НОМЕР_25 », « ОСОБА_13 », «ОСОБА_30 », « ОСОБА_31 », « ОСОБА_32 », «ОСОБА_33», « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », «ОСОБА_34».

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_26 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , ймовірна адреса мешкання: АДРЕСА_7 , абонентський номер телефону: НОМЕР_27 (УДМС).

Паспорт громадянина України: НОМЕР_28 , виданий 04.02.1997 Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві, дійсний до: необмежений;

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_29 , виданий 19.12.2024 відділом оформлення документів № 2 Управління оформлення документів, що підтверджують громадянство України Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, дійсний до: 19.12.2034.

Є колишнім професійним хокеїстом, грав в Американських та європейських чемпіонатах.

Моніторингом відкритих джерел інформації «GetContact» виявлено теги особи, що можуть свідчити про ймовірну причетність останнього до подібного роду шахрайських схем: « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 )», « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_35 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ОСОБА_24 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ОСОБА_25 », «ОСОБА_36», «ОСОБА_37», «ОСОБА_38», «ОСОБА_39», « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

У користуванні має транспортний засіб марки AUDI моделі E-TRON, д.н.з. НОМЕР_30 , 2021 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_31 від 04.10.2023, VIN ТЗ: НОМЕР_32 , який належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП: НОМЕР_33 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 , абонентський номер телефону: НОМЕР_34 , яка є цивільною дружиною останнього.

За наявною оперативною інформацією гр. ОСОБА_17 був причетний до сумнівних операцій, пов`язаних із земельними ділянками та спорудами.

За таких обставин у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки AUDI моделі E-TRON, д.н.з. НОМЕР_30 , 2021 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_31 від 04.10.2023, VIN ТЗ: НОМЕР_32 , який належить гр. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП: НОМЕР_33 , яка є цивільною дружиною гр. ОСОБА_17 та перебуває в користуванні останнього, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у вищевказаному автомобілі перебувають речі та документи, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення або містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також які пов`язані з незаконним вибуттям із комунальної власності земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0223.

13.11.2025 в період часу з 10 год 35 хв по 10 год 57 хв в рамках вказаного кримінального провадження, з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які матимуть суттєве значення під час розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2025 проведено обшук приміщення фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 16 ProMax, imei: НОМЕР_1 .

13.11.2025 зазначені об`єкти у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені речі та документи призведе до того, що наявна на них інформацію може бути знищена, спотворена, прихована.

Поряд із викладеним, органом досудового розслідування встановлено, що вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, щодо них є доказом фактів та обставин, які стосуються кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді - необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном його власником.

В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його та власника майна участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться майно, про арешт якого ставиться питання.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному № 0000886 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 190 КК України.

13.11.2025 в період часу з 10 год 35 хв по 10 год 57 хв в рамках вказаного кримінального провадження, з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які матимуть суттєве значення під час розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2025 проведено обшук приміщення фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 16 ProMax, imei: НОМЕР_1 .

13.11.2025 зазначене майно у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні прокурором доведено, що зазначене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, заборонивши користування, відчуження і розпорядження майном, яке було вилучено в ході проведення обшуку приміщення фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на мобільний телефон марки Iphone 16 ProMax, imei: НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1