Справа 688/3050/23
№ 1-і/688/3/25
Ухвала

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2023 (справа № 688/3050/23) накладено арешт в частині відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером :04:029:0380 площею 0,0525 га, яка належить на праві власності ОСОБА_4 . Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (справа № 682/1261/24, головуючий суддя ОСОБА_5 ) ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. За результатами реалізації вказаної земельної ділянки на електронних торгах її визнано переможцем. Враховуючи викладене, з метою реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:029:0380 площею 0,0525 га, просить суд скасувати арешт в частині відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером :04:029:0380 площею 0,0525 га.

В судове засідання ОСОБА_6 , не з`явилась, подала заяву про розгляд її клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, встановлено, що вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (справа № 682/1261/24) ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. За результатами реалізації земельної ділянки на електронних торгах ОСОБА_6 , визнано переможцем.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області знаходилось кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України.

Оскільки досудове розслідування по вказаній кримінальній справі завершено і справа перебувала на стадії судового провадження, то вирішення питання про скасування арешту майна відносить до компетенції суду в провадженні якого знаходилась справа, а не до компетенції судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7