Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/136/26
Провадження № 1-кс/542/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та надання дозволу на знищення у кримінальному провадженні №0000006 від 19.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлену рибу виду: карась сріблястий в кількості 12 екземплярів, щука в кількості 17 екземплярів, окунь звичайний в кількості 5 екземплярі, загальною вагою 12,8 кг, вилучену в ході проведення огляду місця події від 19.01.2026, проведеного в адміністративних межах села Бурти, Полтавського району, Полтавської області та надати дозвіл їх знищення, у зв`язку з тим, що вказані речові докази піддаються швидкому псуванню, а тщеож' зберігання вказаних речових доказів яких неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання.

Накласти арешт на заборонене знаряддя лову «сітка» вічко 35 мм розміром 50x1,6 м (заборонене знаряддя виливу рибу), заборонене знаряддя лову «сітка» вічко 49 мм розміром 50x1,6 м (заборонене знаряддя виливу рибу), металеву сокиру з Дерев`яним поручнем, металеву лопату з дерев`яним поручнем, та металеві санчата з дерев`яним сидінням вилучені в ході проведення огляду місця події від 19.01.2026 та передати для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № З Полтавського РУГТГУНП в Полтавській області.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 20.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Встановлено, що 19.01.2026 року близько 14:30 год. в с. Бурти, Полтавського району, Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював незаконний вилов риби.

На місце пригоди відразу направлена слідчо-оперативна група відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з метою невідкладного фіксування обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 20.01.2026 проведено огляд на березі озера Лиман в с. Бурти, Полтавського району, Полтавської області, яке відноситься до природно-заповідного фонду.

Під час проведення огляду місцевий мешканець ОСОБА_4 добровільно надав для огляду працівникам поліції свіжовиловлену рибу, а саме породи карась сріблястий в кількості 12 екземплярів, щука в кількості 17 екземплярів, окунь звичайний в кількості 5 екземплярів, за допомогою заборонених знарядь лову «сітки», а саме: вічко 35 мм розміром 50 х 1,6 м, та вічко 40 мм розміром 50 х 1,6 м (заборонені знаряддя виливу рибу), металеву сокиру з дерев`яним поручнем, металеву лопату з дерев`яним поручнем, та металеві санчата з дерев`яним сидінням вказане майно оглянуто та вилучено.

Присутній на місці події ОСОБА_4 повідомив, що він спільно з ОСОБА_6 , якого попросив допомогти донести всі знаряддя 19.01.2026 року здійснював незаконний вилов за допомогою заборонених знарядь лову «сітки» і піймав рибу породи карась сріблястий в кількості 12 екземплярів, щука в кількості 17 екземплярів, окунь звичайний в кількості 5 екземплярів.

19.01.2026 вилучена риба в кількості 34 штук, загальною вагою 12,8 кг, як така, що піддається швидкому псуванню та заборонені знаряддя лову «сітки» вічко 35 мм розміром 50x1,6 м, та вічко 40 мм розміром 50x1,6 м, металева сокира з дерев`яним поручнем, металева лопата з дерев`яним поручнем, та металеві санчата з дерев`яним сидінням дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 Полтавського РУП ОСОБА_5 передано до відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

20.01.2026 дізнавачем СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, вилучена в ході огляду місця події свіжовиловлена риба породи карась сріблястий в кількості 12 екземплярів, щука в кількості 17 екземплярів, окунь звичайний в кількості 5 екземплярі, загальною вагою 12,8 кг, одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України є речовим доказом, виявлені та вилучені: заборонене знаряддя лову «сітка» вічко 35 мм розміром 50x1,6 м (заборонене знаряддя виливу рибу), заборонене знаряддя лову «сітка» вічко 40 мм розміром 50x1,6 м (заборонене знаряддя виливу рибу), металева сокира з дерев`яним поручнем, металева лопата з дерев`яним поручнем, та металеві санчата з дерев`яним сидінням являються знаряддям вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженні свіжовиловлена риба породи карась сріблястий в кількості 12 екземплярів, щука в кількості 17 екземплярів, окунь звичайний в кількості 5 екземплярі, загальною вагою 12,8 кг, відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України та вилучені: заборонене знаряддя лову «сітка» вічко 35 мм розміром 50x1,6 м (заборонене знаряддя виливу рибу), заборонене знаряддя лову «сітка» вічко 40 мм розміром 50x1,6 м (заборонене знаряддя виливу рибу), металева сокира з дерев`яним поручнем, металева лопата з дерев`яним поручнем, та металеві санчата з дерев`яним сидінням відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та накладення арешту на вказане є необхідним з метою збереження речових доказів, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 25).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі. При вирішенні клопотання покладався на розсуд суду (а.с.24).

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що як з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і з клопотання прокурора вбачається, що Підрозділом дізнання ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 19.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України за фактом того, що 19.01.2026 року близько 14:30 год. в с. Бурти, Полтавського району, Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював незаконний вилов риби (а.с.7).

З проколу огляду місця події 19 січня 2026 року, проведеного на березі озера Лиман в с. Бурти, Полтавського району, Полтавської області було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу виду: карась сріблястий в кількості 12 екземплярів, щука в кількості 17 екземплярів, окунь звичайний в кількості 5 екземплярів, заборонені знаряддя для вилову риби - сітки, розміром 50 х 1,6 м., металеві сокиру та лопату з дерев`яним поручнем та металеві санчата з дерев`яним сидіння. Вказане майно оглянуто та вилучено (а.с.13-14).

Вказана риба, пристрої для вилову риби та металеві сокира, лопата, санчата визнано речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с.16).

Обгрутовуючи завдані збитки, ініціатор клопотання посилається на такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження за підписом головного державного інспектора ОСОБА_7 , згідно якого незаконним виловом риби: карась - 12 шт., окунь - 5 шт., щука 17 шт. завдані збитки на суму 336960 грн (а.с.41).

В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Отже, підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені знаряддя для ловлі риби, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом, оскільки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення, мають доказове значення та будуть використане для проведення слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено можливість використання вказаного знаряддя для ловлі риби, як речового доказу, оскільки вилучене майно може мати відношення до незаконного зайняття рибним добувним промислом та може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Знищення товарів та продукції вказаної категорії за рішенням слідчого судді передбачена також п. 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", відповідно до якого речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду.

Враховуючи наявністьу матеріалах кримінального провадження належної фіксації речового доказу, а саме: свіжовиловленої риби, оскільки вказана риба належним чином зафіксована у протоколі огляду від 19.01.2026 із застосуванням фотозйомки (а.с.27-40), тобто знищення свіжовиловленої риби не вплине на повноту та об`єктивність дослідження обставин кримінального правопорушення та не завдасть шкоди кримінальному провадженню, зважаючи на вкрай короткий термін її зберігання та відсутність у камері зберігання речових доказів ВП №3 належних для цього умов, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на знищення речового доказу свіжовиловленої риби на підставі п.3 ч.6 ст.100 КПК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на знаряддя для вилову риби сітки, сокири, лопати та санчат, а також надання дозволу на знищення риби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та надання дозволу на знищення у кримінальному провадженні №0000006 від 19.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на заборонені знаряддя для вилову риби «сітку» вічко 35 мм розміром 50x1,6 м, «сітку» вічко 40 мм розміром 50x1,6 м, металеву сокиру з дерев`яним поручнем, металеву лопату з дерев`яним поручнем, металеві санчата з дерев`яним сидінням, вилучені в ході проведення огляду місця події 19.01.2026, у ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, та залишити для подальшого зберігання в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: селище Нові Санжари пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Надати дозвіл на знищення (утилізацію) свіжовиловленої риби, а саме: карась сріблястий в кількості 12 екземплярів, щука в кількості 17 екземплярів, окунь звичайний в кількості 5 екземплярі, загальною вагою 12,8 кг, вилучену в ході проведення огляду місця події від 19.01.2026, проведеного в адміністративних межах села Бурти, Полтавського району, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1