Номер провадження 1-кс/725/1848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001293 від 12.04.2025 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше не судимою, став на шлях вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які вчинив при наступних обставинах:

Так ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на реалізацію психотропних речовин, при не встановлених для органу досудового розслідування часі, місці та обставинах, незаконно, протиправно придбав з метою подальшого збуту два фольгових згортки із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, яка відповідно до таблиці №2 списку №2, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, які помістив до коробки з-під сірників, та паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, який відповідно до таблиці №2 списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено та незаконно, протиправно, з метою подальшого збуту зберігав при собі до 16:00 год. 11.04.2025.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на реалізацію наркотичних засобів, та психотропних речовин ОСОБА_5 , 11.04.2025 близько 16:00 год., переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, незаконно, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Немирівська 1А, в м. Чернівці, за грошові кошти в сумі 1200 (одну тисячу двісті) гривень збув ОСОБА_6 , вищевказані два фольгових згортки із вмістом порошкоподібної речовини, які були поміщені до коробки з-під сірників, та паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-25/5405-НЗПРАП від 24.04.2025 за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надана на дослідження речовина, рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу становить 0,0537 г.

Надані на дослідження порошкоподібні речовини, які знаходилися у двох фольгових згортках, та були упаковані в картонну коробку, зовні схожу на коробку з-під сірників, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна масса амфетаміну становить 0,0478 г.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на реалізацію психотропних речовин, при не встановлених для органу досудового розслідування часі, місці та обставинах, незаконно, протиправно, повторно придбав з метою подальшого збуту зіп-пакет, із вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, яка, відповідно до таблиці №1 списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено та яку незаконно, протиправно, повторно, з метою подальшого збуту зберігав при собі до 13:00 год. 04.11.2025.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на реалізацію психотропних речовин, ОСОБА_5 , 04.11.2025, близько 13:00 год., переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, незаконно, протиправно, повторно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи по вул. Немирівська 1А, в м.Чернівці, за грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень збув ОСОБА_7 , вищевказаний зіп-пакет, із вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-25/13743-НЗПРАП від 13.11.2025 за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надана на дослідження речовина, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 4,1690 г., що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу №2», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, є великими розмірами.

Окрім цого, у період з 12 год. 13 хв. до 16 год. 02 хв. 03.12.2025 працівниками поліції було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали Чернівецького районного суду м. Чернівці за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- два великі зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини (PVP), вагою значно більшою за максимально граничну вагу великих розмірів 15 грам.

- 300 однакових за розмірами та вагою зіп пакети обмотані липкою стрічкою синього кольору, із вмістом кристалоподібних речовин, (PVP), вагою значно більшою за максимально граничну вагу великих розмірів 15 грам.

- 133 однакових за розмірами та вагою зіп пакетів обмотані липкою стрічкою білого кольору, із вмістом кристалоподібних речовин, (PVP), вагою значно більшою за максимально граничну вагу великих розмірів 15 грам.

- 100 однакових за розмірами та вагою зіп пакетів обмотані липкою стрічкою жовтого кольору, із вмістом кристалоподібних речовин, (PVP), вагою значно більшою за максимально граничну вагу великих розмірів 15 грам.

- 50 однакових за розмірами та вагою зіп пакетів обмотані липкою стрічкою чорного кольору, із вмістом кристалоподібних речовин, (PVP), вагою значно більшою за максимально граничну вагу великих розмірів 15 грам.

- 100 однакових за розмірами та вагою зіп пакети обмотані липкою стрічкою зеленого кольору, із вмістом кристалоподібних речовин, (PVP), вагою значно більшою за максимально граничну вагу великих розмірів 15 грам.

- 100 однакових за розмірами та вагою зіп пакети обмотані липкою стрічкою жовтого кольору, із вмістом кристалоподібних речовин, (PVP), вагою значно більшою за максимально граничну вагу великих розмірів 15 грам.

- 66 однакових за розмірами та вагою зіп пакетів із вмістом кристалоподібних речовин, (PVP), вагою значно більшою за максимально граничну вагу великих розмірів 15 грам.

- 34 однакових за розмірами та вагою зіп пакетів із вмістом кристалоподібних речовин, (PVP), вагою значно більшою за максимально граничну вагу великих розмірів 15 грам.

- 15 однакових за розмірами та вагою зіп-пакетів обмотані липкою стрічкою синього кольору, із вмістом кристалоподібних речовин (PVP).

- 3 зіп-пакети обмотані липкою стрічкою чорного кольору, із вмістом кристалоподібних речовин (PVP).

- 16 однакових за розмірами та вагою зіп-пакетів обмотані липкою стрічкою оранжевого кольору, із вмістом речовин рослинного походження (канабіс).

- зіп-пакет із вмістом кристалоподібних речовин (PVP).

- 2 зіп пакет із залишками кристалоподібних речовин (PVP).

- 2 зіп-пакети обмотані липкою стрічкою синього кольору, із вмістом кристалоподібних речовин.

- пакувальний матеріал 4 мотки липкої стрічки, 4 пакування ізв містом зіп-пакетів.

- два пристроя для дробління, електронні ваги, пристрій для куріння.

Отже, ОСОБА_5 , своїми діями, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно, придбав, зберігав за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , та здійснив фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, запакувавши зіп-пакети із вмістом наркотичних засобів та психотропних речовин вага яких значно більша за максимально граничну вагу великих розмірів 15 грам (PVP), до 919 згортків обмотаних липкими стрічками різних кольорів позначивши їх вид та вагу, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом закладок на території м. Чернівці, та Чернівецького району.

В ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон16 про макс», із паролем « НОМЕР_1 », грошові кошти в загальній сумі 9010 грн., та 50 євро, банківську карту «Пумб», чорного кольору.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту, з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон марки «Айфон 16 про макс», із паролем « НОМЕР_1 », грошові кошти в загальній сумі 9010 грн., та 50 євро, банківську карту «Пумб», чорного кольору, які відповідно до протоколу обшуку, було виявлено та вилучену у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу, а також для перевірки контактів, які можуть бути пов`язані із незаконним обігом заборонених речовин та прекурсорів, та виявлення та фіксації інформації про протиправну діяльність.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказане майно, 04.12.2025 року постановою було визнано речовими доказами.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт, з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон марки «Айфон 16 про макс», із паролем « НОМЕР_1 », грошові кошти в загальній сумі 9010 грн., та 50 євро, банківську карту «Пумб», чорного кольору, які відповідно до протоколу обшуку, було виявлено та вилучену у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу, а також для перевірки контактів, які можуть бути пов`язані із незаконним обігом заборонених речовин та прекурсорів, та виявлення та фіксації інформації про протиправну діяльність.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон марки «Айфон 16 про макс», із паролем « НОМЕР_1 », грошові кошти в загальній сумі 9010 грн., та 50 євро, банківську карту «Пумб», чорного кольору, які відповідно до протоколу обшуку, було виявлено та вилучену у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу, а також для перевірки контактів, які можуть бути пов`язані із незаконним обігом заборонених речовин та прекурсорів, та виявлення та фіксації інформації про протиправну діяльність.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1