Номер провадження:1-кс/521/3140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України із даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20.08.2025 року та повернути ОСОБА_5 автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_2 .

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти клопотання адвоката в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено.

В провадженні СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0000732 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20.08.2025 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000732 від 05.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на вищезазначений автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2010 року випуску, бежевого кольору, VIN НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 було накладено арешт із забороною права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.04.2025 року, власником автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2010 року випуску, бежевого кольору, VIN НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Отже, з огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 вважає, що на момент подання клопотання про часткове зняття арешту підстав для подовження цього арешту в повному обсязі не існує.

У постанові від 18.09.2013 у справі №6-92цс13 Верховний Суд зазначив, що основною метою ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства та дотриманням фундаментальних прав окремої людини. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в ст.1 Першого протоколу, де йдеться про досягнення обґрунтованої пропорційності між ужитими заходами та метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності, завданням кримінального провадження №0000732 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також наслідкам арешту майна для його власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2010 року випуску, бежевого кольору, VIN НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому відповідно до ст. 118 КПК України витрати, пов`язані з його зберіганням, є різновидом процесуальних витрат.

Відповідно до ч.5 ст.100 КПК України речові докази у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, можуть знаходитися у спеціальних місцях зберігання. За загальним правилом речові докази зберігаються протягом усього часу кримінального провадження.

В такому випадку зберігання автомобіля регулюється «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012р. №1104.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Відповідно до ст.123 КПК України витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки автомобіль був вилучений та переданий на зберігання на штраф майданчик за рішенням слідчого в рамках кримінального провадження, ці дії вже регулюються нормами Кримінального процесуального кодексу України, у якому за зберігання автомобіля чи будь-якого іншого майна, вилученого або затриманого слідчим у рамках кримінального провадження оплата не передбачена, а значить відсутні підстави для стягнення з власника автомобіля оплати за його зберігання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси від 20.08.2025 року з автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2010 року випуску, бежевого кольору, VIN НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2010 року випуску, бежевого кольору, VIN НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Роз`яснити, що зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, та здійснення витрат, пов`язаних з його зберіганням, здійснюється відповідно до положень ст. 123 КПК України, а також «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012р. №1104

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1