Номер провадження 1-кп/754/183/26
Справа № 754/4866/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004757 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк, Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296ч.3 КК України.

Згідно обвинувачення, ОСОБА_5 24.09.2020 року приблизно о 12.30год.., знаходячись на території коледжу ім. Івана Піддубного за адресою м. Київ, вулиця Матеюка, 4, а саме під час зустрічі комісії з реорганізації коледжу ім. Івана Піддубного із членами трудового колективу коледжу, вступив в злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, направлену на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , та з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні норми поведінки, вчинив дії, які бо порушують громадський порядок та виражають явне прагнення показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, а саме подолавши волю потерпілого ОСОБА_6 , схопив за ногу останнього та разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, почав нести потерпілого ОСОБА_6 до контейнера із сміття, де з винятковим цинізмом у присутності інших осіб, принижуючи честь і гідність потерпілого ОСОБА_6 , обсипали останнього речовиною білого кольору спричинили легкі тілесні ушкодження, а саме садно - по передній поверхні лівого колінного суглобу.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, пов`язане з опором представникам влади, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.296 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення в якому той обвинувачується є нетяжким злочином та з дня вчинення злочину минуло п`ять років.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст..49 КК України.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Так, відповідно до вимог п.1ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч.3ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Так, відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули строки, а саме п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту, датовано - 24 вересня 2020 року.

Отже, станом на 28 січня 2026 року, пройшло більше ніж п`ять років з моменту як ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.296 КК України, тобто перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. Крім того, суд при визначенні перебігу строків давності, не враховує строк ухилення ОСОБА_5 від досудового розслідування, а саме строк між зупиненням досудового розслідування та його відновленням.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, однак надав свою згоду з порушеного у клопотанні захисника питання, а саме звільнення його від кримінальної відповідальності на піставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених п.1ч.1ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.296 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому, ОСОБА_5 роз`яснено підставу звільнення та право заперечувати щодо клопотання з приводу звільнення його від кримінальної відповідальності за строками давності.

Керуючись вимогами ст.49 КК України, ст.285,286,288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року за № 0004757 відносно нього за ч.3ст.296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: