Справа № 464/8004/25
пр.№ 1-кс/464/1403/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке добровільно надано та долучено до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 Державної спеціальної служби транспорту та перебуваючи на посаді командира відділення радіоелектронної боротьби взводу радіоелектронної боротьби, діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин за таких обставин.

ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб зі встановленою слідством особою у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 16.11.2025, реалізуючи свій злочинний умисел на придбання та зберігання з метою збуту всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», в невстановленому місці отримав (придбав) від невстановлених досудовим розслідуванням осіб (особи), невстановлену кількість «PVP», яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою не менше 0,3403 г, які зберігали при собі з метою подальшого збуту. Надалі, приблизно о 19:50 год. 16.11.2025 ОСОБА_5 та встановлена слідством особа, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту «PVP», яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, перебуваючи неподалік автомийки «Асгард», що за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, були зупинені працівниками поліції. Цього ж дня, в період часу з 21:40 год. до 23:07 год. в ході огляду місця події в ОСОБА_5 та іншої встановленої слідством особи, виявлено та вилучено, серед іншого, 1 фасований згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, у якому містився прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини рожевого кольору, в якій відповідно до висновку експертизи виявлено «PVP», що згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,3403 г, яку ОСОБА_5 та встановлена слідством особа за вищевказаних обставин незаконно придбали в невстановлених досудовим розслідуванням осіб (особи) та зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Так, 27.11.2025 ОСОБА_5 добровільно надав та заявою долучив до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 . Вказану річ оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказаний предмет є речовим доказом і має суттєве значення для проведення досудового розслідування, з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання про арешт майна слідча ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речового доказу, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 27.11.2025 надав ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування таким майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6