Справа № 641/8554/25
Провадження № 1-кс/641/1815/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000099 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зміст поданого клопотання

24.11.2025 прокурор Слобідської окружної прокурати м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000099 від 19.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова. Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Донецькій області з УКР ГУНП в Донецькій області сумісно з ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях надійшла інформація відносно гр. ОСОБА_4 який на територію Донецької області здійснює збут вибухових речовин. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Так, в ході досудового розслідування було підібрано особу для конфіденційного співробітництва ОСОБА_6 , який на сайті "Reibert.info" знайшов лот із продажу пороху, лот був виставленим користувачем сайту під нікнейном «Мухобой». Так, в особистому листуванні ОСОБА_6 заказав у вищевказаного користувача сайту "Reibert.info" під нікнейном « ОСОБА_7 » вибухову речовину «порох», після чого користувач сайту "Reibert.info" під нікнейном « ОСОБА_7 » повідомив номер банківської картки (№ НОМЕР_1 , «ПриватБанк»), на яку потрібно переказати грошові кошти у сумі 6000 гривень, як оплату за придбання вибухової речовини «порох». 26.03.2025 року ОСОБА_6 переказав грошові кошти у розмірі 6000 грн. на вищевказану банківську картку. Також 08.05.2025 на сайті "Reibert.info" ОСОБА_6 знову зв`язався з користувачем сайту "Reibert.info" під нікнейном « ОСОБА_7 », для придбання вибухової речовини. Після домовленостей користувач сайту "Reibert.info" під нікнейном « ОСОБА_7 » повідомив номер банківської картки (№ НОМЕР_1 , «ПриватБанк»), на яку потрібно переказати грошові кошти у сумі 12000 гривень, як оплату за придбання вибухової речовини «порох». Грошові кошти на загальну суму 18000 грн. було переведено на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , реквізити якої були надані ним конфіденту. 21.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та у подальшому вилучено: 1) предмет конструктивно схожий на корпус ручної осколочної гранати Ф1, поміщено до сейф-пакету № PSP 1257765; 2) змив з поверхні корпусу гаранти Ф1 на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 3) металевий предмет конструктивно схожий на револьвер з маркуванням «EKOL Viper 4,5», поміщено до картонної коробки, опечатано біркою з підписами учасників слідчої дії; 4) 8 предметів конструктивно схожих на патрони без маркування, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 5) змив з курка револьверу на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 6) змив з рукояткии револьверу на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 7) змив з спускового гачку револьверу на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 8) змив з барабану револьверу на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 9) предмет конструктивно схожий на рушницю з маркуванням « НОМЕР_2 » поміщено до чорного чохлу, опечатано біркою № Н46664501; 10) змив з внутрішньої поверхні прикладу рушниці «1229» на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 11) змив з пускового гачку рушниці «1229» на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 12) змив з ців`я рушниці «1229» на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 13) предмет конструктивно схожий на рушницю з маркуванням « НОМЕР_3 », обмотано тканиною, опечатано біркою з підписами учасників слідчої дії; 14) змив поверхні прикладу рушниці « НОМЕР_3 » на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 15) металеві предмети конструктивно схожі на патрони калібру 5,45 у кількості 29 шт. з маркуванням «270/79», поміщено до сейф-пакету № CRI 1072359 з підписами учасників слідчої дії.

22.11.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження вилучених предметів.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних речей, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину. Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин. У зв`язку з викладеним, просить задовольнити клопотання.

Позиція учасників у судовому засіданні

Прокурор, слідчий та ОСОБА_5 у якого було вилучене вказане майно в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином. Прокурор та слідчій надали суду заяви, в яких просили проводити розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримали та просили задовольнити. ОСОБА_5 причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Слідчий суддя встановив, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та у подальшому вилучено: 1) предмет конструктивно схожий на корпус ручної осколочної гранати Ф1, поміщено до сейф-пакету № PSP 1257765; 2) змив з поверхні корпусу гаранти Ф1 на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 3) металевий предмет конструктивно схожий на револьвер з маркуванням «EKOL Viper 4,5», поміщено до картонної коробки, опечатано біркою з підписами учасників слідчої дії; 4) 8 предметів конструктивно схожих на патрони без маркування, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 5) змив з курка револьверу на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 6) змив з рукояткии револьверу на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 7) змив з спускового гачку револьверу на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 8) змив з барабану револьверу на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 9) предмет конструктивно схожий на рушницю з маркуванням « НОМЕР_2 » поміщено до чорного чохлу, опечатано біркою № Н46664501; 10) змив з внутрішньої поверхні прикладу рушниці «1229» на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 11) змив з пускового гачку рушниці «1229» на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 12) змив з ців`я рушниці «1229» на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 13) предмет конструктивно схожий на рушницю з маркуванням « НОМЕР_3 », обмотано тканиною, опечатано біркою з підписами учасників слідчої дії; 14) змив поверхні прикладу рушниці « НОМЕР_3 » на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 15) металеві предмети конструктивно схожі на патрони калібру 5,45 у кількості 29 шт. з маркуванням «270/79».

Вказані вище вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000099 від 19.02.2025 відповідно до постанови від 22.11.2025 старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурор повинен звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, 22.11.2025 через засоби поштового відправлення, подано до суду вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Дослідивші надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до ст. ст. 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання ро накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000099 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 21.11.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 1) предмет конструктивно схожий на корпус ручної осколочної гранати Ф1, поміщено до сейф-пакету № PSP 1257765; 2) змив з поверхні корпусу гаранти Ф1 на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 3) металевий предмет конструктивно схожий на револьвер з маркуванням «EKOL Viper 4,5», поміщено до картонної коробки, опечатано біркою з підписами учасників слідчої дії; 4) 8 предметів конструктивно схожих на патрони без маркування, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 5) змив з курка револьверу на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 6) змив з рукояткии револьверу на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 7) змив з спускового гачку револьверу на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 8) змив з барабану револьверу на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 9) предмет конструктивно схожий на рушницю з маркуванням « НОМЕР_2 » поміщено до чорного чохлу, опечатано біркою № Н46664501; 10) змив з внутрішньої поверхні прикладу рушниці «1229» на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 11) змив з пускового гачку рушниці «1229» на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 12) змив з ців`я рушниці «1229» на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 13) предмет конструктивно схожий на рушницю з маркуванням « НОМЕР_3 », обмотано тканиною, опечатано біркою з підписами учасників слідчої дії; 14) змив поверхні прикладу рушниці « НОМЕР_3 » на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 15) металеві предмети конструктивно схожі на патрони калібру 5,45 у кількості 29 шт. з маркуванням «270/79», поміщено до сейф-пакету № CRI 1072359 з підписами учасників слідчої дії.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій, вилучене майно передати на зберігання до камери схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Івана Лєщєнкова, 12.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9