Справа № 369/7669/18
Провадження №1-р/369/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2025 року було вирішено: «Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - закрити.»

На адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, в якій він просив роз`яснити чи встановлювалась судом при постановлені ухвали від 04.12.2025 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності її вина, а також факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та роз`яснити якою нормою Кримінально-процесуального кодексу України керувався суд, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 0000648 від 30.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення та наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом зазначеної норми процесуального закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, як для учасників судового провадження, так і для осіб, які будуть його виконувати.

Тобто роз`ясненням судового рішення є виклад судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі у частині на яку звернено увагу у заяві учасника судового провадження або органу його виконання, і розуміння або виконання якої викликає труднощі, але без внесення змін до судового рішення.

На підставі викладеного вище, суд вважає за доцільне задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснити, що при постановлені ухвали від 04.12.2025 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності її вина, а також факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не встановлювались.

Роз`яснити, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1