Номер провадження:1-кс/521/4358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

05 грудня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000748 від 11.08.2025 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 , представник власника майна ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке 04.12.2025 року було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: Одеська область, с. Фонтанка, вул. Семенова, 43А, а саме: два контейнери об`ємом 15 л., в яких виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, 18 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, 24 порожніх зіп-пакетів, речовину рослинного походження приблизною вагою 0,94 г., електронні ваги «USA weigh», 6 одиниць упаковок від насіння канабісу, 18 одиниць торф`яних горшків, грошові кошти у сумі 49000 гривень, купюрами по 1000 гривень (13 штук з серіями: ЄМ2327943, БЛ4760928, ЯВ5187481, ГМ6274699, ЛБ8473087, БЛ2000214, БМ2638027, ЗН4406166, ЄП9707283, АП7966249, МА0710987, ЯБ2240650, АЛ6042116), купюрами по 500 гривень у кількості 72 штуки з серіями: ЕИ9147777, КД3389441, ЯБ4417517, ЄК4960129, ЄН2961321, ЗЛ8159958, ЛА4913823, ЕЗ4649023, ВТ5753198, ЄС2389216, ЕИ7990535, ЄМ5643720, ЛД1979791, МА5258311, ЗБ2362889, КЄ9489018, ЄЄ0250565, ЛЗ5898547, ЄН2562936, ЄР5630962, АЄ8704881, ВИ1651131, ВЖ3776334, АЛ7737936, ЕИ4830268, КГ9041220, ЛА4913822, ЗА2308025, ЛЗ1016363, БГ2369178, ГМ2176809, АР2229989, ЕЗ9018889, ЗВ1972774, ЕС6477701, ГМ7039595, ЄЖ8803303, БВ2344458, КГ8352615, КИ6217047, КИ6217046, КИ6217045, ЕЕ1883926, ЄБ7110815, КЕ2503654, КИ6217053, КИ6217049, КИ6217052, ЛА7413182, КИ6217042, КИ6217055, КИ6217054, ЕА4412038, ЄС7228471, ХЕ6077313, КИ6217043, ЕП3733165, МА1042818, ЄС3514797, ЕР7539695, ЄЄ5203753, ВС4605905, КИ6217044, ЕС0252943, ВТ1783882, АВ5433305, ВУ0477254, ЄР52720294, ЄЗ6220622, ГЛ06652960, ЄР4249862, ВЗ8064368 із забороною розпорядження та користування майном.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Представник власника майна та власник майна у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , 30.10.2025 року, о 16 годині 37 хвилин, знаходячись за адресою: с. Фонтанка, перехрестя вулиць Миру та Семенова, незаконно збув ОСОБА_6 наркотичний засіб канабіс, масою 21,08 г.

Крім того, ОСОБА_4 , 04.12.2025 року, о 13 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м Одеса, вул. Марсельська, 62/2, незаконно збув ОСОБА_6 наркотичний засіб канабіс.

За даним фактом 11.08.2025 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000748.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В даному випадку, вилучене майно підпадає під критерії, передбачені п.1, п.3 та п.4 ч.2 ст. 167 КПК України та на даний час є достатні підстави, які передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України, що в подальшому вказане майно може бути приховано, пошкоджено або знищено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Зазначене майно є речовим доказом так як вказане майно зберегло на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та отримано внаслідок його вчинення (ст. 98 КПК України).

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Крім того, у ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

При цьому, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст. 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Також, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що вимога законності, яка випливає з «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права.

Необхідно зазначити, що у Рішенні «Серявін проти України», ЄСПЛ розглянув справу у якій йшлося про втручання органів державної влади у володіння майном особи, тому слідчий суддя вважає, що вказане рішення певним чином відображає природу правовідносин, які склалися у цій справі.

Як вже було зазначено вище, положення КПК України, зокрема ст. 170 КПК України, передбачають накладення арешту на майно, яке є речовим доказом за кримінальним провадженням.

Щодо дотримання принципу верховенства права, то відповідно до ч.1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також, відповідно до ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку втручання у мирне володіння майном особи державними органами було законним та таким, що відповідає принципу верховенства права, так як вказане майно було вилучено під час обшуку, після чого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Таким чином, дії органів державної влади відповідають положенням КПК України та принципу верховенства права, з чого вбачається, що втручання не було свавільним і задовольнило вимогу законності.

Щодо забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, то в даному випадку інтереси суспільства щодо здійснення досудового розслідування, де майно є речовим доказом, перевагає вимозі захисту основоположних прав конкретної особи в частині мирного володіння майном фізичної або юридичної особи.

З викладеного вбачається, що, в даному випадку, втручання органів влади у захищене право не суперечить загальній нормі, зазначеній у ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000748 від 11.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 04.12.2025 року було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: Одеська область, с. Фонтанка, вул. Семенова, 43А, а саме: два контейнери об`ємом 15 л., в яких виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, 18 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, 24 порожніх зіп-пакетів, речовину рослинного походження приблизною вагою 0,94 г., електронні ваги «USA weigh», 6 одиниць упаковок від насіння канабісу, 18 одиниць торф`яних горшків, грошові кошти у сумі 49000 гривень, купюрами по 1000 гривень (13 штук з серіями: ЄМ2327943, БЛ4760928, ЯВ5187481, ГМ6274699, ЛБ8473087, БЛ2000214, БМ2638027, ЗН4406166, ЄП9707283, АП7966249, МА0710987, ЯБ2240650, АЛ6042116), купюрами по 500 гривень у кількості 72 штуки з серіями: ЕИ9147777, КД3389441, ЯБ4417517, ЄК4960129, ЄН2961321, ЗЛ8159958, ЛА4913823, ЕЗ4649023, ВТ5753198, ЄС2389216, ЕИ7990535, ЄМ5643720, ЛД1979791, МА5258311, ЗБ2362889, КЄ9489018, ЄЄ0250565, ЛЗ5898547, ЄН2562936, ЄР5630962, АЄ8704881, ВИ1651131, ВЖ3776334, АЛ7737936, ЕИ4830268, КГ9041220, ЛА4913822, ЗА2308025, ЛЗ1016363, БГ2369178, ГМ2176809, АР2229989, ЕЗ9018889, ЗВ1972774, ЕС6477701, ГМ7039595, ЄЖ8803303, БВ2344458, КГ8352615, КИ6217047, КИ6217046, КИ6217045, ЕЕ1883926, ЄБ7110815, КЕ2503654, КИ6217053, КИ6217049, КИ6217052, ЛА7413182, КИ6217042, КИ6217055, КИ6217054, ЕА4412038, ЄС7228471, ХЕ6077313, КИ6217043, ЕП3733165, МА1042818, ЄС3514797, ЕР7539695, ЄЄ5203753, ВС4605905, КИ6217044, ЕС0252943, ВТ1783882, АВ5433305, ВУ0477254, ЄР52720294, ЄЗ6220622, ГЛ06652960, ЄР4249862, ВЗ8064368.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1