Провадження № 1-кп/686/1894/25
31 жовтня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою,не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що, влітку 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , знайшов паспорт громадянина України, виданий 02.06.2004 Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , який залишив при собі з метою подальшої підробки та використання у власних цілях.
Тоді ж, ОСОБА_2 , влітку 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме паспорта громадянина України, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання для посвідчення своєї особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою свого місця проживання - в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , шляхом механічних маніпуляцій за допомогою канцелярського приладдя, видалив первинні фотокартки на сторінці №1 та №3 у паспорті, виданому 02.06.2004 Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, серії НОМЕР_2 , та на їх місце наклеїв фотокартки зі своїм зображенням. Таким чином ОСОБА_2 здійснив часткову технічну підробку вказаного паспорта громадянина України.
Після цього, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що не отримував відповідно до діючого законодавства зазначений вище документ, залишив його у себе з вклеєними до нього фотокартками із його зображенням, з метою подальшого його використання.
Крім того, 11 жовтня 2025 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 був зупинений працівником поліції та працівниками ТЦК та СП для перевірки військово-облікових документів.
Тоді ж, виконуючи законну вимогу старшого офіцера з рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_4 , щодо пред`явлення документів, що посвідчують його особу, ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на використання завідомо підробленого для нього документа, достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки, усвідомлюючи, що пред`явлення такого документу дозволить йому посвідчувати свою особу, надав працівнику поліції та працівниками ТЦК та СП паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 02.06.2004 Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, серії НОМЕР_2 , із його переклеєними фотокартками, таким чином використав завідомо підроблений документ.
Тобто, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використанні завідомо підробленого документа.
В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання, про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , в якій визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України; беззаперечно, в повному обсязі визнав обвинувачення, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі і ним не оспорюються.
Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст.66 КК України є щире каяття, визнання вини.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 70 КК України в межах санкцій ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
ОСОБА_2 раніше не судимий, характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним кримінальних правопорушень та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Крім того, з обвинуваченого, підлягають стягненню документально підтвердженні витрати за проведення експертизи.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши арешт з них.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету документально підтвердженні витрати за проведення експертизи у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.10.2025 року на паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 02.06.2004 Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.
Речові докази по справі :
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 02.06.2004 Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до квитанції від 27.10.2025 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. знищити;
- диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: