Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/214/26
Провадження № 1-кс/644/66/26
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду м. Харкова 12.01.2026 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на виявлений та вилучений під час огляду місця події в автівці Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, на задньому сидінні, предмет схожий на пістолет, на якому маються написи «BLOW F92», № НОМЕР_2 та 13 патронів з маркуванням на гільзі: 9 міліметрів РАК YAS JLO, які запаковані до сейф-пакету № PSP2037816. Предмет, що являє собою ймовірно ручну осколкову гранату типу Ф-1 з маркуванням на корпусі: 170/8 254, запакований до сейф-пакету № PSP1200947. Підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням: 99-79 УЗРГМ - 2 УЗЧП, поміщений до сейф-пакету № PSP1200946.

В клопотанні зазначено, що вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 КПК України і є матеріальними об`єктами, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення; будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

11.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Так слідчий зазначає, що 10.01.2026 близько 11:19 год., до ЧЧ ВП №1 ХРУП №2 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 підробляє таксистом та коли він приїхав додому після роботи, за адресою м. Харків, вул. Михайла Водяного б. 126, в своїй автівці «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , на задньому пасажирському сидінні виявив сумку через плече, всередині якої були наступні речі: посвідчення серії «А» №001605, посвідчення тракториста машини 100, НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль Опель омега, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер документу НОМЕР_5 , предмет схожий на пістолет на якому маються написи «BLOW F92» № НОМЕР_2 та 13 патронів до нього, ручну осколкову гранату типу Ф-1 та підривач типу УЗГРМ-2.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 11.01.2026, за матеріалами кримінального провадження № 0000048, сумку через плече з написом «Fashion», посвідчення серії «А» № 001605, видане на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення тракториста машини 100 серія НОМЕР_6 , видане на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль Опель омега, державний номерний знак НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , запаковані до сейф-пакету № PSP2037817, предмет схожий на пістолет, на якому маються написи «BLOW F92», № НОМЕР_2 та 13 патронів з маркуванням на гільзі: 9 міліметрів PAKIYAS JLO, запаковані до сейф-пакету № PSP2037816, предмет, що являє собою ймовірно ручну осколкову гранату типу ф-1 з маркуванням на корпусі 170/8 254, яку було запаковано до сейф-пакету № PSP 1200947, підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням: 99-79 УЗРГМ-2 УЗЧП, поміщений до сейф-пакету № PSP1200946 - визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого направлено до суду 12.01.2026 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 10.01.2026, а саме предмет схожий на пістолет, на якому маються написи «BLOW F92», № НОМЕР_2 та 13 патронів з маркуванням на гільзі: 9 міліметрів РАК YAS JLO, які запаковані до сейф-пакету № PSP2037816, предмет, що являє собою ймовірно ручну осколкову гранату типу Ф-1 з маркуванням на корпусі: 170/8 254, яку було запаковано до сейф-пакету № PSP1200947, підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням: 99-79 УЗРГМ-

2 УЗЧП, який поміщено до сейф-пакету № PSP1200946.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1