overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4321/22
Провадження № 1кп/204/198/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000113 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, яке було призначено до розгляду на 15 жовтня 2025 року обвинувачена не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працевлаштованої ТОВ «Сінгл Авто», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 27 «б», в судове засідання до Чечелівського районного суду міста Дніпра на 15 годину 30 хвилин 11 листопада 2025 року.

Копії ухвали суду направити Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2279/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 09.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.10.2025 року спортивна кофта синього кольору з написом "FCBARCELONA", які поміщені до паперового конверту НПУ; пара білих кедів "Рере qecma London", які поміщені до паперового конверту НПУ; штани камуфляжні ЗСУ, які поміщені до паперового конверту НПУ визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: спортивна кофта синього кольору з написом "FCBARCELONA", які поміщені до паперового конверту НПУ; пара білих кедів "Рере qecma London", які поміщені до паперового конверту НПУ; штани камуфляжні ЗСУ, які поміщені до паперового конверту НПУ.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1669/25
Провадження № 1-кс/675/17/2025
У Х В А Л А

"14" жовтня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області заяву судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001459 від 07.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 самовідвід у кримінальному провадженні №0001459 від 07.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №675/1669/25 у кримінальному провадженні №0001459 від 07.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу оголосити 15.10.2025 о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_5
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000680 від 01 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 15 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор, захисник та представник потерпілої вважали, що наявні підстави для відкладення розгляду кримінального провадження.

Крім того прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК визначено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з частинами 1, 3 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_7 привід, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 14 год 00 хв 23 жовтня 2025 року у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Новоушицького районного суду Хмельницької області на вказану дату.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для виконання, а прокурору до відома.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2789/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/269/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, старшого лейтенанта ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 години по 06:00 годину. Покладено на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2025 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 12:00 год. 17 жовтня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 1-кс/591/3559/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «НОН- СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ГУ НП у Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.10.2025 року про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №05/10/2025-2-17,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою голови ГО «НОН- СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ГУ НП у Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.10.2025 року про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №05/10/2025-2-17.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 17 жовтня 2025 року о 13:40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 5 , 4-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1393/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"15" жовтня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 14.05.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід застосовувався у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 16 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4705/25
Провадження № 1-кп/589/875/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 18.11.2021, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, депутата Сумської обласної ради восьмого скликання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 18.11.2021, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до вимог ст. 35 КПК України передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3228/21
н/п 1-кп/766/2711/25
УХВАЛА

14.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

під час відкритого судового дистанційного засідання, проведеного в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 20.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

07.12.2023 року ОСОБА_3 засуджено Шевченківським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України ( вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України, 3 роки обмеження волі) до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На час розгляду кримінального провадження, відповідно до ухвали суду від 14.08.2025 року, обвинуваченого ОСОБА_3 було етаповано до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для можливості останнього приймати участь в судових засіданнях.

У судовому засіданні стало відомо, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.01.2025 року ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 74 КК України (декриміналізація діяння) звільнено від покарання у виді позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2023 року та направлено для подальшого відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року до державної установи « Бердичівський виправний центр ( № 108)»

В судовому засіданні учасники вважали за доцільне повернути обвинуваченого до установи відбування покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі відбуває покарання за попереднім вироком у виді обмеження волі в умовах державної установи « Бердичівський виправний центр ( № 108)», необхідність перебування ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятора відпала, тому він може бути повернутий до установи відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 369, 372,376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Переведеного з Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» (13306, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Нізгурецька,2) на час судового розгляду кримінального провадження №0000054 від 20.01.2021 року за ч.2 ст.186 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до установи відбування покарання - Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 346/1178/25
Провадження № 11-кп/4808/412/25
Категорія ч.4 ст. 402 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 23 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.4 ст. 402 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2025 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/813/2418/25
Справа № 501/3344/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 09.10.2024 року в кримінальному провадженні №0000499 від 01.06.2024 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ, Одеської області, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 403, 419, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 09.10.2025 року в кримінальному провадженні №0000499 від 01.06.2024 року, яким ОСОБА_8 засуджена за ч. 4 ст.185 КК України та закрити провадження за апеляційною скаргою сторони захисту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4