ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/26/26 Справа № 705/7769/25 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Уманського міськрайсуду Черкаської обл. ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 (ЄУН № 705/7769/25), -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду 6.02.2026 р. надійшло подання голови Уманського міськрайсуду Черкаської обл. ОСОБА_4 , в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР до іншого суду з мотивів неможливості утворення в Уманському міськрайсуді Черкаської обл. складу суду для судового розгляду вказаної скарги.

Скаржниця ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином шляхом направлення повідомлення ( а. пр.115), заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, в судове засідання не з`явилася, її неприбуття, згідно ч. 4 ст. 34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання голови суду вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді 19.12.2025 р. справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 (а. пр. 37), який 23.12.2025 р. заявив самовідвід (а. пр. 43). Ухвалою судді ОСОБА_4 від 26.12.2025 р. заява слідчого судді про самовідвід задоволена (а. пр. 48-49).

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 29.12.2025 р., вказану справу було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 (а. пр. 50), який 29.12.2025 р. також заявив самовідвід (а. пр. 52-53). Ухвалою судді ОСОБА_8 від 5.01.2026 р. заява слідчого судді про самовідвід задоволена (а. пр. 60-62).

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 7.01.2026 р. справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_9 (а. пр. 64), яка 8.01.2026 р. заявила самовідвід (а. пр. 69). Ухвалою судді ОСОБА_7 від 12.01.2026 р. заява слідчого судді про самовідвід задоволена (а. пр. 76-77).

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 13.01.2026 р. справу розподілено слідчому судді ОСОБА_8 (а. пр. 79), яка 15.01.2026 р. заявила самовідвід (а. пр. 85). Ухвалою судді ОСОБА_10 від 20.01.2026 р. заява слідчого судді про самовідвід задоволена (а. пр. 94-95).

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 21.01.2026 р. справу розподілено слідчому судді ОСОБА_4 (а. пр. 96), яка 22.01.2026 р. заявила самовідвід (а. пр. 100). Ухвалою судді ОСОБА_7 від 27.01.2026 р. заява слідчого судді про самовідвід задоволена (а. пр. 107-108).

Після задоволення самовідводів всіх слідчих суддів було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між слідчими суддями, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 р. ( а. пр. 109-111) призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з наступних підстав: суддя ОСОБА_11 закінчено або не розпочався період повноважень, не є слідчим суддею; судді ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слухали дане кримінальне провадження та були відведені від його розгляду внаслідок задоволення самовідводів.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської складає 14 суддів, 8 посад вакантні, 6 суддів не можуть брати участь у розгляді справи, тому що були задоволені самовідводи, таким чином утворити новий склад суду для розгляду справи неможливо.

З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду матеріалів справи за скаргою ОСОБА_12 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи до Маньківського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Уманського міськрайсуду Черкаської обл. ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР (ЄУН 705/7769/25) направити з Уманського міськрайсуду Черкаської обл. до Маньківського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді