Справа № 464/2081/24
пр.№ 1-кп/464/239/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 21 березня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 11 травня 2021 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, покарання відбув, судимість не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 17 березня 2024 року о 21 годині 11 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 38, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав мобільний телефон Хіаоmі модель Redmi Note 9, кольору Forest GREEN (блакитно-зелений) IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , 128 Gb, з карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , вартістю 4 999,00 грн, належний ОСОБА_6 , який потерпілий залишив без нагляду на поверхні морозильної камери, після чого ОСОБА_4 забрав його з собою та покинув місце події, не маючи дійсного та уявного права користування чи володіння вказаним майном, не вживши достатніх заходів, направлених на повернення чужого майна власнику, розпорядився таким на власний розсуд, а саме, залишив для особистого користування, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 4 999,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за викладених обставин визнав та надав суду показання, які повністю підтверджують фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Окрім визнавальних показань, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказами, а саме:

- даними заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 17 березня 2024 року, відповідно до якої останній просить вжити заходів до пошуку мобільного телефону його сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , марки «Ксіомі Редмі Ноут 9» із абонентським номером мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_4 , який його син втратив з власної необережності за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 38 о 20:40 год по 21:20 год 17 березня 2024 року;

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого від 22 березня 2024 року, проведеного з дотриманням вимог статей 55, 56, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України, який надав показання, що в неділю орієнтовно 21:00 год 17.03.2024, він зі своєю подругою ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ), вийшли зі «Спортлайфу» та зайшли в магазин «АТБ», за адресою м. Львів, вул. Зубрівська, біля кінотеатру імені Довженка. У магазині вони трохи походили, підійшли до холодильника, звідки Ксенія взяла кусок твердого сиру, після цього вони підійшли до морозильних камер, де ОСОБА_9 взяла заморожене листкове тісто. У цей момент вони вирішили зняти відео для «Тік-ток», а тому він поклав свій телефон на морозилку, і взяв телефон Ксенії, оскільки в неї Айфон , який має кращу камеру. Оскільки їм не вдалося зняти відео, то вони пішли в відділ з канцтоварами, де він помітив, що не має телефону, а тому вони спробували з ОСОБА_9 його знайти в магазині в тих місцях, де ОСОБА_9 брала продукти. Коли вони шукали телефон в магазині, Ксенія неодноразово телефонувала на його телефон, однак спочатку ніхто не підіймав слухавку, далі почали скидати дзвінки та через кілька хвилин зовсім його вимкнули. Після чого було викликано поліцію. Наступного дня 18.03.2024 його мама допомогла відновити сім-карту з номером НОМЕР_4 . Додатково повідомив, що телефон, який в нього викрали, належить йому такий подарований батьками, користується ним два з половиною роки, має коробку від телефону та чек на купівлю. Вартість телефону 4 999,00 гривень. Його мобільний телефон марки Хіаоті модель Redmi Note 9, кольору Forest GREEN (блакитно-зелений) IMЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , 128 Gb, в силіконовому прозорому чохлі (однак оскільки чохол не міняв давно, то він став темним трохи коричнюватим, мав ознаки зношення), під чохлом наявні дві записки, а саме: одна записка з написом англійською мовою «for the best boy» на якій також є відбитки пальців з помадою; друга записка на якій було багато англійських букв. Також, на його телефоні була тріщина скла екрану з правого краю по центру. Хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою технічних засобів відеофіксації, були записані на компакт-диск та досліджені у судовому засіданні;

- даними протоколу огляду предметів від 22 березня 2024 року із фототаблицею - коробки від мобільного телефону Хіаоmі модель Redmi Note 9. На коробці наявне зображення мобільного телефону указаної марки/моделі, та наявна заводська наліпка, на якій зазначено, що вказаний телефон кольору Forest GREEN, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , 128 Gb. Також, об`єктом огляду є фіскальний чек ТОВ «АЛЛО», за адресою: м. Львів. вул. Зубрівська, 27, на якому указано вартість мобільного телефону (Xiaomi Redmi Note 9) - 4 999,00 грн. Указані речі добровільно надані законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 та постановою слідчого від 22 березня 2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

- даними протоколу огляду предметів від 21 березня 2024 року із фототаблицею - мобільного телефону Хіаоmі Redmi, яскраво-зеленого з блакиттю до блакитного (бірюзового) кольору, в силіконовому прозорому чохлі (коричневий), під чохлом наявні дві записки. На момент огляду телефон вимкнений, розряджений. На склі екрану посередині з правої сторони наявне пошкодження у виді сколу (тріщини) скла. Указаний телефон добровільно надав обвинувачений ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною заявою, та постановою слідчого від 21 березня 2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

- даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних носіїв від 21 березня 2024 року, відповідно до якого знято на оптичний носій інформації (DVD-R-диск) показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію відеозапису, а саме: відеозаписи відеокамер відеоспостереження магазину «АТБ», що за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 38, за 17.03.2024 у період часу з 21:00 год до 21:20 год;

- даними протоколу огляду предметів від 22 березня 2024 року - DVD-R диску, на якому знаходяться відеозаписи відеокамер відеоспостереження магазину «АТБ», що за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 38, за 17.03.2024 у період часу з 21:00 год до 21:20 год. На відеозаписі зафіксовано, як о 21:03 год до приміщення магазину заходить обвинувачений одягнутий в темну куртку (на куртці, зліва на грудях, наявна прямокутна емблема коричневого кольору), джинси та має темне взуття, в правій руці ключ з брелком від шафки для зберігання речей. О 21:17 год, оплативши покупки на лінії кас, ОСОБА_4 виходить з магазину. Поруч морозильної камери стоїть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одягнутий в білу куртку, чорні штани, на спині чорний наплічник. Разом з ОСОБА_6 перебуває дівчина, одягнута в чорну куртку, на спині кольоровий ранець, на голові кепка. У цей час до морозильної камери підходить обвинувачений, який тримає в руках упакований товар. Одразу ж після цього ОСОБА_6 відходить від морозильної камери в напрямку лінії кас, а ОСОБА_4 повертається до морозильної камери, біля якої раніше перебував ОСОБА_6 , о 01 хв 50 сек (о 21:11 год) правою рукою бере мобільний телефон, ховає його під товар, який в цей час тримає в лівій руці та через кілька секунд рухається в напрямку лінії кас. На 02 хв 40 сек відеозапису (о 21 год 12 хв) зафіксовано, як ОСОБА_6 разом із дівчиною повертається до морозильної камери, в цей час остання здійснює телефонні дзвінки. О 21:17 год ОСОБА_4 виходить з торгового залу магазину «АТБ», підходить до шафок для зберігання речей, кладе куплений товар на поличку та шукає по своїх кишенях ключ від шафки, дістає з шафки речі після чого покидає приміщення магазину. Даний диск було досліджено судом у судовому засіданні;

- даними листа від 05 квітня 2024 року, за підписом керуючого магазином «АТБ-Маркет», за адресою: м. Львів, вул. ОСОБА_12 , згідно яким з 17.03.2024 по 05.04.2024 до магазину «АТБ-Маркет» щодо повернення знайденого в магазині мобільного телефону ніхто не звертався.

Ретельно проаналізовані та оцінені у ході судового розгляду докази, які зібрані стороною обвинувачення відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є належними та допустимими, показання потерпілого, письмові та електронні докази не містять протиріч та доповнюють один одного, підстави для визнання доказів недостовірними відсутні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення проти власності, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, характер вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше судимий за кримінальні правопорушення проти власності, даний злочин вчинив під час непогашеної судимості, його вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, є неодружений, осіб на утриманні немає, тимчасово безробітній, задовільний стан здоров`я, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався.

Згідно з ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. За висновками досудової доповіді, складеної провідним інспектором Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_13 , ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, оцінюється як високий; беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу та поведінку особи з метою її виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Верховний Суд у постанові від 28 квітня 2022 року у справі № 265/2468/19 виснував, що досудова доповідь представника персоналу органу пробації складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про розмір покарання та має виключно рекомендаційний характер, яку суд може врахувати виходячи із своїх дискреційних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про осіб, дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у межах санкції статті, що буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних правопорушень у майбутньому і сприятиме його виправленню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, які притягаються до кримінальної відповідальності.

Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, на підставі ст.69 КК України, суд не знаходить.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тому з урахуванням особи винного, який усвідомив свою провину, щиро розкаявся, усунув заподіяну шкоду, суд дійшов переконання про можливість звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з визначенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 27 березня 2024 року арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», яскраво-зеленого з блакиттю до блакитного (бірюзового) кольору, в силіконовому прозорому чохлі, на склі екрану посередині з правої сторони наявне пошкодження у виді сколу (тріщини) скла, коробку від мобільного телефону «Хіаоmi», модель «Redmi Note 9», кольору Forest GREEN (блакитно-зелений), IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , 128 Gb, чек на купівлю вказаного телефону, суд скасовує згідно з правилами ч.4 ст.174 КПК України.

Щодо обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строк дії якого сплив 02 червня 2024 року, після чого клопотань про застосування/продовження запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532, ч.11, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, та згідно зі ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», яскраво-зеленого з блакиттю до блакитного (бірюзового) кольору, в силіконовому прозорому чохлі, на склі екрану посередині з правої сторони наявне пошкодження у виді сколу (тріщини) скла, коробку від мобільного телефону «Хіаоmi», модель «Redmi Note 9», кольору Forest GREEN (блакитно-зелений), IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , 128 Gb, чек на купівлю вказаного телефону повернути законному представнику неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_11 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року;

- компакт-диск із записами камер відеоспостереження з місця події залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку після проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_14