№ провадження 1-кс/208/4456/25
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001632 від 03.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Просить Накласти арешт на особисте майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 03.11.2025 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001632 від 03.09.2025: мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору імей НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору, сімкарта мобільного оператора «Vodafone UA» абонентський номер НОМЕР_2 , з метою збереження зазначених речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та можливої конфіскації, та заборонити відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування його арешту у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечує щодо накладення арешту, оскільки не бачу сенсу в цьому.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, до 20 вересня 2025 року ОСОБА_5 , розуміючи, що метамфетамін є психотропною речовиною, обіг якого обмежено, діючи умисно, незаконно, тобто в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, близько 10 год. 57 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , з метою особистого збагачення, за грошову винагороду в сумі 600 гривень, збув оперативному покупцю ОСОБА_6 , пластмасовий ін?єкційний медичний шприц, з прозорою рідиною блідо-жовтого кольору масою 2,0095г., яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,0400 г. відповідно.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 листопада 2025 року, близько 14 год. 34 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання: АДРЕСА_2 триповерхового будинку, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, діючи повторно, з метою особистого збагачення, незаконно, тобто в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних, засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, за грошову винагороду в сумі 1500 гривень, збув оперативному покупцю ОСОБА_6 , пластмасовий ін?єкційний медичний шприц, з прозорою рідиною блідо-жовтого кольору масою 4,0205.г., які у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,1978 г. відповідно.

Зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за № 0001632 від 03.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України.

03.11.2025 о 15 год. 46 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та в період часу з 15 год. 46 хв. до 17 год. 17 хв. проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 в приміщенні тимчасового розташування СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, Краматорський р-н, смт Олександрівка, вул. Соборна, 6 в ході чого у ОСОБА_5 було вилучено особисте майно, а саме мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору імей НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору, сімкарта мобільного оператора «Vodafone UA» абонентський номер НОМЕР_2 упаковано в сейф-пакет НПУ під № ICR 0200704.

03.11.2025 постановою слідчого зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом та він залучений в якості речового доказу до кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказаний телефон, має у кримінальному провадженні значення речового доказу, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в його збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001632 від 03.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.11.2025 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , в приміщенні тимчасового розташування СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, Краматорський р-н, смт Олександрівка, вул. Соборна, 6, а саме на мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору імей НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору, сімкарта мобільного оператора «Vodafone UA» абонентський номер НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1