Номер провадження: 11-кп/813/501/25
Справа № 946/3992/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000213від 07.02.2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України,

установив

Вироком вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2024 року ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано невинуватими у пред`явленому їм обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК, та виправдано їх за цим епізодом обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК, у зв`язку з тим, що не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому вони обвинувачуються.

ОСОБА_7 визнаний невинуватим по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК, та виправданий його за цим епізодом обвинувачення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК, у зв`язку з тим, що не доведено, що це кримінальне правопорушення вчинене ним.

ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

Строк покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі визначено обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту, а саме з 22.01.2024, зарахувати йому згідно ч. 5 ст. 72 КК строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі з 10.02.2020 до 07.07.2020 та з 22.01.2024 до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.

Запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_15 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК, та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк сто вісімдесят годин і на підставі ч. 5 ст. 74 КК звільнено його від цього покарання.

ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК, та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин і на підставі ч. 5 ст. 74 КК звільнений від цього покарання.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2021, яким він засуджений за ч. 1 ст. 121 КК до позбавлення волі на строк п`ять років, виконувати самостійно.

ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК, та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин і на підставі ч. 5 ст. 74 КК звільнений від цього покарання.

ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК, та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк сто годин і на підставі ч. 5 ст. 74 КК звільнений від цього покарання.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2023, яким він засуджений за ст. 128, ст. 71 КК до позбавлення волі на строк чотири роки три місяці, виконувати самостійно.

Вирішено питання із заходами забезпечення у кримінальному провадженні.

Оскаржуваним вироком встановлено, що 05.02.2020 у період часу з 19:00 до 23:00 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у с.Першотравневе, а також за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_16 , маючи умисел на заподіяння останньому легких тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, нанесли ОСОБА_16 чисельні удари ногами та руками по обличчю, тулубу та іншим частинам тіла.

У результаті зазначених умисних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_16 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на верхньому та нижньому повіках лівого ока, на верхній та нижній повіці правого ока, на правій вушній раковині, в центрі лобної області (між бровами), на слизовій оболонці нижньої (зліва та справа) та нижньої губи (зліва та справа), в лівій виличній області, в лобній області зліва (над зовнішнім краєм лівої брові), на нижній щелепі зліва, в області кута вертикальної та горизонтальної гілки, на лівій та правій вушній раковині, забійні рани на слизовій оболонці нижньої (зліва та справа) та нижньої губи (зліва та справа); синці на грудній клітці справа, в нижній третині (в проекції правої реберної дуги); два садна в проекції правого тазостегнового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК, а саме умисне легке тілесне ушкодження, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Далі, 05.02.2020 у період часу з 22:00 до 23:00 години, більш точний час не встановлено, після того, як ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб завдали ОСОБА_16 легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_16 , переслідуючи раптово виниклий умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, діючи відокремлено від ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , не узгоджуючи свої дії з ними, за допомогою дерев`яної табуретки наніс один удар в область голови ОСОБА_16 , у результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми у формі: травматичного набряку головного мозку, вогнищевих субарахноїдальних крововиливів у м`яких мозкових оболонках великих півкуль (тім`яних часток) та мозочка, перивазальних та дрібновогнищевих крововиливів у кортикальних відділах мозочка, вогнищевого крововиливу у м`яких тканинах голови, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Після вказаного удару ОСОБА_16 впав на підлогу та втратив свідомість.

У подальшому, через деякий час ОСОБА_8 та ОСОБА_15 перенесли ОСОБА_16 до припаркованого біля будинку № 6 по вул. Гагаріна у с. Першотравневе автомобіль марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , та помістили потерпілого у багажне відділення вказаного автомобіля, в якому потерпілий від отриманої закритої внутрішньочерепної травми помер.

Смерть ОСОБА_16 знаходиться у прямому причинному зв`язку із закритою внутрішньочерепною травмою у формі: травматичного набряку головного мозку, вогнищевих субарахноїдальних крововиливів у м`яких мозкових оболонках великих півкуль (тім`яних часток) та мозочка, (перивазальних та дрібновогнищевих крововиливів у кортикальних відділах мозочка), вогнищевого крововиливу у м`яких тканинах голови.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_14 та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Розгляд вказаної апеляційних скарг був призначений на 19.09.2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_15 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений має з`являтись за викликом в судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_11 заперечувала проти клопотання прокурора.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання, яке погіршує становище обвинуваченого, у зв`язку з чим його участь в судовому розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.405 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_15 приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 323, 370, 374, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000213від 07.02.2020 року, на 30.09.2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 13.30 годину 30.09.2025 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_15 в Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на 13 годину 30 хвилин 30 вересня 2025 року.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_15 доручитиначальнику Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити начальнику Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області - для забезпечення виконання в порядку ст.140 КПК України та прокурору ОСОБА_6 - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4