Справа №490/7578/25
Провадження №1-кп/490/1569/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025року за №0000617 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Караганда Казахстан, з вищою освітою, працюючого самозайнятою особою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.06.2025 року засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Харкова до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд під час судового розгляду встановив та визнав доведеним, що у березні 2022 році не маючи передбаченого законом дозволу, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання бойових припасів, ОСОБА_3 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, у березні 2022 року отримав від свого товариша корпус ручної осколкової гранати РГН, з підривачем УЗД до ручних гранат РГО, РГН (що при штатному з`єднанні корпусу ручної осколкової гранати РГН, з підривачем УЗД конструкція буде складатися із заряду вибухової речовини та засобу підриву і в сукупності являти собою ручну осколкову гранату РГН, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення - бойових припасів), чим здійснив придбання ручної осколкової гранати.

В подальшому, ОСОБА_3 достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, діючи незаконно, зберігав за місцем свого фактичного проживання корпус ручної осколкової гранати РГН, з підривачем УЗД до ручних гранат РГО, РГН (що при штатному з`єднанні корпусу ручної осколкової гранати РГН, з підривачем УЗД конструкція буде складатися із заряду вибухової речовини та засобу підриву і в сукупності являти собою ручну осколкову гранату РГН, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення - бойових припасів), без передбаченого на те законом дозволу, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку 24.03.2025 року в проміжок часу з 05:53 години по 08:32 годину, за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто ОСОБА_3 обвинувачується у зберіганні, придбанні бойового припасу без передбаченого законом дозволу, а саме ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих ОСОБА_3 матеріалів, висновком експертизи, документів щодо виділення матеріалів кримінального провадження та речових доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю в обсязі висунутого обвинувачення, суду пояснив, що в березні місяці 2022 року його товариш, який на даний час помер, подарував йому гранату. Гранату зберігав вдома в розібраному стані, і лише 24.03.2025 року вона була добровільно видана під час обшуку працівникам поліції.

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.05.2025 року №СЕ-19/121-25/7595-ВТХ, надані для дослідження предмети є корпусами ручної осколочної гранати РГН, підривачем УДЗ до ручних гранат РГО, РГН. Корпус ручної осколочної гранати РГН до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини. Підривач УДЗ до ручних осколкових гранах є вибуховим пристроєм, до категорії бойових припасів не відноситься. При штатному з`єднанні корпусу ручної осколочної гранати РГН з підривачем УДЗ конструкція буде складатися із заряду вибухової речовини та засобу підриву і в сукупності являти собою ручну осколкову гранату РГН, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення - бойових припасів.

Згідно довідки вартість вищевказаної експертизи становить 3565,60 грн.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 26.03.2025 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні вилучені в ході проведення огляду речі, а саме: корпус гранати РГН, який поміщено до сейф-пакету PSP 1250101; підривач УДЗ №334-35-88, який поміщено до сейф-пакету PSP 1269229; банківську картку "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яку поміщено до сейф-пакету WAR1171291; мобільний телефон Poco x3 Pro, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, зі вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ "Лайфселл" НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету PSP 1269230; предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору без маркувань з 3 магазинами до нього поміщено до сейф-пакету WAR 1030643; предмети ззовні схожі на гумові набої калібром 9 мм., у загальній кількості 62 штук з маркуванням: ВІН 9 мм Р.А. у кількості 18 шт., СОВА ІІ 9 мм. Р.А. у кількості 42 шт., GGG 223 R&m у кількості 1 шт., Н&A 9 мм., Р.А. у кількості 1 шт.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.03.2025 року накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку від 24.03.2025 року за адресою6 АДРЕСА_1 предмети, а які зазначені вище в постанові про визнання речових доказів від 26.03.2025 року.

Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 21.05.2025 року, сейф-пакет №2793663 експертної служби з пояснювальними написами та підписом експерта, в якому міститься 1 підривач УДЗ до ручних гранат РГО, РГН, 1 первинна упаковка, сейф-пакет №2793662 експертної служби з пояснювальними написами та підписом експерта, в якому міститься 1 корпус ручної осколкової гранати РГН, 1 первина упаковка - передано на зберігання до СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Постановою Ізюмської окружної прокуратури про виділення матеріалів досудового розслідування від 21.05.2025 року, виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000046 від 07.01.2025 року в кримінальне провадження №0000617 від 21.05.2025 року матеріали досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що факту незаконного зберігання, придбання бойового припасу (гранати) без передбаченого законом дозволу.

В подальшому матеріали кримінального провадження №0000617 від 21.05.2025 року були передані до СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання, придбання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії не тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого.

Згідно характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, на профілактичних обліках у відділенні поліції не перебуває.

Відповідно до довідки від 18.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, та і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених обставин, при наявності обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням особи обвинуваченого, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, відповідно до ст.75,76 КК України.

Саме таке покарання відповідатиме вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення експертизи. Відповідно до Висновку експерта № СЕ-19/121-25/7595- ВТХ від 14.05.2025 року вартість експертизи складає 3565,60 гривень.

Відповідно п.3 ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Водночас долю речових доказів, а саме: банківської картки "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , мобільного телефону Poco x3 Pro, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, зі вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ "Лайфселл" НОМЕР_4 ; предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору без маркувань з 3 магазинами до нього; предмети ззовні схожі на гумові набої калібром 9 мм., у загальній кількості 62 штук з маркуванням: ВІН 9 мм Р.А. у кількості 18 шт., СОВА ІІ 9 мм. Р.А. у кількості 42 шт., GGG 223 R&m у кількості 1 шт., Н&A 9 мм., Р.А. у кількості 1 шт. - вирішено вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 року по справі №638/9703/25.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 182, 202-203, 368-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки і 1 /один/ місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 року по справі №638/9703/25, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки і 1 /один/ місяць.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набранням вироком законної силу - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 3565,60 гривень.

Речові докази по справі: сейф-пакет №2793663 експертної служби з пояснювальними написами та підписом експерта, в якому міститься 1 підривач УДЗ до ручних гранат РГО, РГН, 1 первинна упаковка, сейф-пакет №2793662 експертної служби з пояснювальними написами та підписом експерта, в якому міститься 1 корпус ручної осколкової гранати РГН, 1 первина упаковка, що передані на зберігання до СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області вилучених (отриманих) рамках розгляду матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000046 від 07.01.2025р. в подальшому виділених згідно постанови Ізюмської окружної прокуратури від 21.05.2025 року в кримінальне провадження за №0000617 від 21.05.2025р. - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1