Справа № 646/484/26
№ провадження 1-кс/646/149/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.11.2025 року,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 08.11.2025 щодо неналежного виконання професійних обов`язків лікарем-стоматологом.

Заявник просила зобов`язати слідчого або прокурора внести відомості за її заявою від 08.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником. Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Приписами частини 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В силу частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, оскільки уповноважена особа зобов`язана не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, строк внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчується зі спливом 24 годин з моменту подання такої заяви.

А у разі невнесення відомостей до ЄРДР, саме з цього моменту починається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з цим, саме з цього часу, протягом 10-ти днів заявник має право звернутися до слідчого судді зі скаргою на таку бездіяльність.

Частинами 3, 5, 7 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

З поданої скарги ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів вбачається, що 08.11.2025 року остання звернулася до прокуратури Харківської області із заявою про відкриття кримінального провадження.

Однак, вказана заява про вчинене кримінальне правопорушення датована 08.11.2025 року, при цьому містить посилання № від 10 листопада, 12 листопада переслано до Слобідської прокуратури м. Харкова, що свідчить про те, що заявником не надано доказів про дійсне звернення 08.11.2025 ОСОБА_2 із заявою про вчинення злочину до будь-якої з вищевказаних прокуратур.

Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, протиправною та зобов`язати слідчого або прокурора внести відомості за її заявою від 08.11.2025 року до ЄРДР, а також надати витяг з ЄРДР у встановленому законом порядку, проте, зі змісту скарги не вбачається бездіяльність уповноваженої особи, якої саме прокуратури необхідно визнати протиправною та зобов`язати внести відомості за заявою до ЄРДР.

При цьому, зі змісту скарги вбачається, що строк на подання скарги було пропущено у зв`язку з тим, що їй не надходила будь-яка інформація щодо реєстрації її заяви про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, а також не надавалась відповідь за результатами її розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вбачає необхідним повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та з огляду на відсутність підстав на його поновлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, встановлено наявність достатніх підстав для повернення скарги на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржникові.

З огляду на те, що скарга не містить жодного доказу на підтвердження того, що заявник дійсно звертався до будь-якої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також щодо дати звернення із такою заявою, це в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити, чи дійсно заявник має процесуальний статус заявника у розумінні вимог ст. 303 КПК України та чи були дотримані заявником строки звернення до суду з такою скаргою, що є обов`язковою вимогою КПК України.

Виходячи із доданих до скарги документів, керуючись принципами змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та диспозитивності, встановленими ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказану скаргу необхідно повернути заявнику разом з усіма доданими матеріалами.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, «Мельник проти України» від 28.03.2006.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із даною скаргою. Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома те, що незважаючи на пропущений встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк і повернення даної скарги, заявниця вправі знову, за потреби, звернутися до суду із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав, надання доказів часу та способу звернення до однієї з прокуратур.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя - ОСОБА_1