Справа № 204/4754/24
Провадження № 1-кп/204/403/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000108 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана справа.

У дане судове засідання ОСОБА_7 не з`явилася.

У судове засідання, призначене на 10.02.2026 обвинувачена не з`явилася, надавши на електронну пошту суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з госпіталізацією та оперативним втручанням. До поданої заяви долучила копію консультаційного висновку спеціаліста ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_7 встановлено діагноз: «Хронічний комбінований геморой 3 ст. Перинатальний венозний тромбоз», а також довідку № 7 КНП « МКЛ № 16 » ДМР філії № 2, про перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 10.02.2026.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вказавши, що обвинувачена хворіє нетяжкою хворобою, однак жодного разу не вжила заходів для участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ, що на її думку є умисною неявкою в судові засідання, просила суд оголосити обвинувачену у розшук.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 просив витребувати з медичної установи медичний висновок про тимчасову непрацездатність ОСОБА_7 . Клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Потерпіла у судовому засіданні думку представника підтримала.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 щодо оголошення розшуку обвинуваченої заперечувала, оскільки поважність причин неявки ОСОБА_7 у судові засідання підтверджена належним чином, шляхом надання копій відповідних медичних документів. Зазначила, що листок непрацездатності обвинуваченій не відкривався, та відкриття його неможливе, у зв`язку з тим, що на даний момент ОСОБА_7 не працює, на підтвердження чого просила долучити до матеріалів справи копію медичного висновку eHealth ID. Проти задоволення клопотання представника потерпілої про витребування медичної документації з лікарні не заперечувала.

Вислухавши клопотання прокурора, клопотання представника потерпілої, думку потерпілої, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Розглядаючи клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої у розшук, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як встановлено судом 30.12.2025, 09.01.2026, 19.01.2026, 28.01.2026, 10.02.2026, 11.02.2026 обвинувачена ОСОБА_7 у судові засідання не з`явилася.

Згідно з копією довідки КНП « ДЦПМСД № 7 » ДМР Абмулаторія ЗПСМ № 3 , картки огляду лікаря, ОСОБА_7 перебувала на амбулаторному лікуванні з 22.12.2025 по 31.12.2025 з діагнозом: «ГРВІ. Г. ларингофарингіт».

Відповідно до Виписки КНП « ДЦПМСД № 7 » ДМР Абмулаторія ЗПСМ № 3 від 09.01.2026, оглядом сімейного лікаря у ОСОБА_7 встановлено: «COVID - 19 підтверджений лабораторним тестуванням незалежно від тяжкості клінічних ознак або симптомів (вірус ідентифікований)».

Згідно з копією Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.01.2026, ОСОБА_7 перебувала на амбулаторному лікуванні до 20.01.2026.

Згідно з довідкою КНП « ДЦПМСД № 7 » ДМР Абмулаторія ЗПСМ № 3 , ОСОБА_7 перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом: «COVID - 19. Г.бронхіт» у період з 09.01.2026 по 20.01.2026.

Відповідно до інформації АТ « Ідея Банк », ОСОБА_7 перебувала в штаті банку з 10.11.2025 по 07.01.2026, у період з 22.12.2025 по 31.12.2025 була відсутня на робочому місці, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, згідно даних електронного кабінету Пенсійного Фонду .

Відповідно до Виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 1741 від 02.02.2026, ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні з 27.01.2026 по 02.02.2026 у відділенні екстреної акушерсько-гінекологічної допомоги.

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста хірурга-проктолога ОСОБА_8 від 09.02.2026, ОСОБА_7 встановлено діагноз: «Хронічний комбінований геморой 3 ст. Перинатальний венозний тромбоз».

Відповідно до довідки КНП « МКЛ № 16 » ДМР філії № 2 від 10.02.2026 № 7, з 10.02.2026 ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні.

Таким чином, вивчивши надані обвинуваченою та її захисником медичні документи, у тому числі в оригінальних примірниках, інформацію АТ « Ідея Банк », де працювала ОСОБА_7 , інформацію надану КНП « ДЦПМСД № 7 » ДМР про перебування ОСОБА_7 на лікуванні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розшуку обвинуваченої.

Відтак клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої задоволенню не підлягає.

Розглядаючи клопотання представника потерпілої про витребування медичного висновку про тимчасову непрацездатність ОСОБА_7 , суд дійшов такого.

Вислухавши клопотання представника потерпілої, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оскільки судові засідання з розгляду кримінального провадження: 30.12.2025, 09.01.2026, 19.01.2026, 28.01.2026, 10.02.2026, 11.02.2026 були відкладені, у зв`язку з перебуванням обвинуваченої на лікуванні, суд дійшов висновку, про необхідність витребування від КНП « Міська клінічна лікарня № 16 » Дніпровської міської ради медичний висновок про тимчасову непрацездатність ОСОБА_7 .

Доступ до вказаної інформації є необхідним для проведення повного та всебічного розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,84, 159, 162, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_7 - відмовити.

Клопотання представника потерпілої про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства « Міська клінічна лікарня № 16 » Дніпровської міської ради ( 49000, м. Дніпро, вул. Електрична, 15 , електронна адреса: ) медичний висновок про тимчасову непрацездатність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 09.02.2026 та довідки № 7 КНП « МКЛ № 16 » ДМР філія № 2 від 10.02.2026 перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні вказаної установи.

Інформацію надати суду у строк до 16 лютого 2026 року включно.

Повний текст ухвали складено 13.02.2026.

Суддя ОСОБА_1