Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000274 від 04.04.2025,

У С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в порядку ст. 220 КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, у що 28.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 224 КПК України.

Проте, станом на дату подання цієї скарги, Подільське УП ГУНП у м. Києві не виконало жодних дій для розгляду та задоволення поданого клопотання, а також не винесло відповідного рішення.

Скаржник до початку розгляду скарги подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Посадова особа Подільського УП ГУНП у м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 224 КПК України.

Проте, станом на дату подання цієї скарги, уповноваженими слідчими не виконано жодних дій для розгляду та задоволення поданого клопотання, а також не винесено відповідного рішення.

В порушення ст. 220 КПК України, клопотання від 28.07.2025 слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві не розглянуто.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000274, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимог скаржника викладених ним у прохальній частині його скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб повторно звернутися до ДПСУ із належно оформленим запитом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000274 задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000274 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000274 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.07.2025 та повідомити заявника про результати розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволені решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_4