Провадження № 1-кп/947/1138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 02.07.2025 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що викладено у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів провадження.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи, що обвинувачення не є достатньо обґрунтованим, а також відсутні докази існування ризиків, визначених законом.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, оцінюючи обставини справи у сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, а також встановлення одного чи кількох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування особи від суду, незаконного впливу на свідків чи потерпілих, знищення доказів, перешкоджання кримінальному провадженню або вчинення нового правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.176 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і може застосовуватись лише тоді, коли прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен ефективно запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України (ч. 1 ст. 183 КПК України).

Ризики вважаються такими, що існують, за наявності встановленої судом обґрунтованої ймовірності реалізації обвинуваченим відповідних дій. При цьому закон не вимагає доказів того, що такі дії вже вчинено, однак об`єктивна можливість їх реалізації повинна бути підтверджена належними даними.

Суд вважає доведеними наступні ризики: ризик переховування від суду, що обумовлений тяжкістю інкримінованого злочину, пов`язаною із значною мірою можливої кримінальної відповідальності, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків або інших учасників кримінального провадження, враховуючи, що на стадії судового розгляду допит цих осіб є критично важливим джерелом доказів і їх викриваючі показання мають значну доказову цінність.

Обвинувачений, залишаючись на волі, за відсутності ефективного запобіжного заходу, реально має можливість реалізувати вищезазначені ризики.

Згідно із матеріалами провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, в умовах воєнного стану що підпадає під ознаки ч. 4 ст. 185 КК України. Тобто йдеться про таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за вчинення якого передбачено значний строк покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема щодо дотримання принципу пропорційності між обмеженням свободи особи та необхідністю захисту суспільного інтересу, суд вважає, що подальше тримання ОСОБА_4 під вартою на даному етапі є виправданим та обґрунтованим, а його права не порушуються.

Перевіряючи можливість застосування альтернативних, більш м`яких запобіжних заходів, суд дійшов висновку, що жоден із них не зможе ефективно запобігти вказаним ризикам, з огляду на: ймовірність ухилення від суду, можливість впливу на свідків та потерпілих.

Таким чином, у сукупності обставин, викладених у матеріалах справи, наявності суспільного інтересу, а також відсутності менш обмежувального, але достатньо ефективного запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 131, 132, 177, 183, 314, 315, 369-372, 392- 395 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.11.2025 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-Утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Визначити строк дії ухвали суду щодо продовження запобіжного заходу до 28.11.2025 року включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1