У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/561/22

Провадження №1-кп/377/7/25

19 грудня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 29 червня 2022 року за № 0000696 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого в ТОВ «РЕМБУД КОМ» на посаді директора, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

18 листопада 2022 року до суду надійшов від Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою судді від 21 листопада 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року підготовче провадження закінчено та призначено судовий розгляд кримінального провадження.

На стадії судового розгляду судом допитані свідки та експерти, на допиті яких наполягали сторони кримінального провадження, і досліджені документи сторони обвинувачення та сторони захисту, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року за клопотанням прокурора було призначено судову будівельно-технічну експертизу та відкладено подальший розгляд кримінального провадження до отримання висновку експерта.

30 вересня 2025 року висновок експерта від 10.09.2025 № 513/24-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи надійшов до суду, в зв`язку з чим продовжено судовий розгляд кримінального провадження.

19 грудня 2025 року під час судового засідання прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 оголошено про відмову від підтримання державного обвинувачення в кримінальному провадженні та надано постанову від 17.12.2025, винесену прокурором ОСОБА_3 , погоджену керівником Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 червня 2022 року за № 0000696 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.

Указана постанова прокурора мотивована тим, що сторона обвинувачення позбавлена можливості довести винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю достатніх доказів, якими можливо було б підтвердити заподіяння кримінальним правопорушенням майнової шкоди та факт видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів і вичерпних можливостей додаткового їх отримання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказану постанову підтримав.

Під час судового засідання захисник-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення, посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено поверхово без повного та всебічного з`ясування обставин інкримінованих злочинів.

Вирішуючи питання про можливість закриття кримінального провадження в порядку пункту 2 частини 2 статті 284 КПК України, дослідивши подану постанову прокурора, заслухавши думку учасників судового првадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який установить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення частини 1 статті 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до частини 2 статті 26 КПК України відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 15 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 2 частини другої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як зазначено у статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Частиною 2 вказаної статті також передбачено право прокурора під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Ураховуючи те, що прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, у кримінальному провадженні відсутні потерпілі, їх представники та юридичні особи, щодо яких здійснюється провадження, постанова про відмову від підтримання державного обвинувачення відповідає вимогам КПК України, та у встановленому законом порядку погоджена із прокурором вищого рівня, керівником Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , копія якої вручена обвинуваченому та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , у постанові викладено мотиви такої відмови, суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29 червня 2022 року за № 0000696 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, на підставі пункту 2 частини 2 статті 284 КПК України підлягає закриттю.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Витрати сторін кримінального провадження на залучення експертів для проведення судових експертиз розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 340-341 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 червня 2022 року за № 0000696 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29 червня 2022 року за № 0000696 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, на підставі пункту 2 частини 2 статті 284 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана через Славутицький міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1