ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 607/12369/25

Провадження № 11-сс/820/544/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

17 червня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Окрім цього, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання цієї скарги.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та повернуто скаргу заявнику.

Таке рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга ОСОБА_4 подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не вбачав.

Окрім цього, зазначив, що слідчим суддею вже приймалося рішення за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 29 квітня 2025 року, яка зареєстрована за вихідним №Л-1267 від 08 травня 2025 року, але скаржник повторно звернувся до слідчого судді з аналогічною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

Уважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначав, що слідчий суддя не з`ясував усі обставини справи.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

У судове засідання апеляційного суду, будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_4 не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив. Як убачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_4 просив розглянути скаргу без його участі, а тому колегія суддів уважає за необхідне розгляд апеляційної скарги проводити у відсутності заявника.

Нез`явлення учасника судового провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч.4 ст.405 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на необхідність дотримання передбачених законом строків розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.

Приписи ч.1 ст.2 КК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів справи, 17 червня 2025 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Крім того, просив поновити строк на подання такої скарги, але жодним чином не обґрунтував поважності причин пропуску строку на звернення до слідчого судді та не надав жодних доказів на підтвердження їх наявності.

Заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення були прийняті і зареєстровані 08 травня 2025 року, строк здійснення дій, які за його заявами повинна була вчинити уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, згідно з ч.1 ст.214 КПК України становить 24 години, після спливу яких 10 травня 2025 року, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження (10 днів), і цей строк за приписами ст.115 КПК України сплинув 20 травня 2025 року.

На думку колегії суддів, відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання скарги, слідчий суддя правильно встановив та зазначив в ухвалі, що строк на звернення до суду із скаргою становить до 20 травня 2025 року включно.

Відтак, ураховуючи вищенаведене, колегія суддів уважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що заявлене у цій справі скаржником клопотання про поновлення строку є необґрунтованим, безпідставним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання скарги та повернуто її заявнику, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3