overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/105/22
Провадження № 1-кп/945/232/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши можливість здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції, -

встановив:

24 січня 2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до інформації, яка надійшла з Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор обвинувачений ОСОБА_2 наразі утримується у Державній установі Казанківська виправна колонія (№93).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на введення воєнного стану на всій території України, а також вибуття обвинуваченого до установи виконання покарання, суд вважає сукупність таких обставин, поважними та достатніми для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Підготовчі та судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, і з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з Державною установою Казанківська виправна колонія (№93).

Підготовче судове засідання призначено на 08 грудня 2025 року на 10 годину 10 хвилин.

Зобов`язати службову особу Державної установи Казанківська виправна колонія (№93), згідно з вимогами ч. 9 ст. 336 КПК України, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Казанківська виправна колонія (№93), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.11.2025
Справа №: 486/2162/25 Провадження № 1-кп/486/245/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000125 від 25.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000125 від 25.10.2025 за ч.1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000125 від 25.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 15 годину 30 хвилин 17.12.2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

скаргу представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2025 року о 13 год 45 хв.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 650/7130/25
Провадження № 1-кп/650/1065/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

19.11.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на 08.01.2026 року о 14-30 годині в приміщенні зали судових засідань Великоолександрівського районному суді Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2164/16-к
Номер провадження:1-кп/521/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

20 листопада 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000289.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2023 року ОСОБА_2 був оголошений у розшук.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Суд вважає за необхідне у зв`язку з поданим клопотанням, судове провадження відновити, для його розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Відновити провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/180/25
Єдиний унікальний № 742/3436/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання начальника Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 10.09.2025 року за ч.1 ст.369 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 10.09.2025 року за ч.1 ст.369 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Начальник Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за поданням начальника Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 10.09.2025 року за ч.1 ст.369 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн, призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 14 год 00 хв 17 грудня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, начальника Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_2 , засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 738/2447/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/889/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції з установою виконання покарання, тим самим забезпечивши участь засудженого та представника установи в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із ДУ «Менська виправна колонія №91» на 27 листопада 2025 року о 11:45 год. Повідомити про день і час розгляду Чернігівську обласну прокуратру, захисника адвоката ОСОБА_3 та її підзахисного ОСОБА_4 під розписку.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Менська виправна колонія №91» для організації відеозвязку з апеляційним судом та участі в ньому представника установи та засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 766/5020/23

Провадження № 51-3357км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

засудженої (відеоконференція) ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження 24 листопада 2025 року о 14:10.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 307/1313/22

провадження № 51-4112км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду у касаційному порядку на 10 годину

20 хвилин 25 листопада 2025 року.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 задовольнити та проводити судове засідання, що відбудеться 25 листопада

2025 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції за її участю з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України, з`єднавшись з його обліковим записом за тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 609/1130/25

1-кп/609/122/2025

20 листопада 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000000088 від 12.04.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2025 до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №000000088 від 12.04.2015 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання подано у відповідності з вимогами ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000088 від 12.04.2015 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2025 року о 14:10 год в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №141/963/18
Провадження №1-в/127/597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.10.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2025 о 16:15 год.

Суддя:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0010719,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2025 ОСОБА_2 визнана невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України та виправдана у зв`язку з недоведеністю того, що в її діях є склад кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, що в сумі складає 37 758 грн.62 коп. судом віднесені на рахунок держави.

22.09.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експертів в розмірі 37 758 грн 62 коп.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 22 грудня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1