Справа № 991/8696/25
Провадження 1-кс/991/8778/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001148,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 .

2.За змістом клопотання адвокат просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів з відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про рух кримінального провадження № 0000215 від 22.04.2021 під час досудового розслідування, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) перебуває кримінальне провадження № 0001148 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

4. Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що суть вищезазначеної підозри зводиться до того, що, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконав доручену йому частину злочинного плану, організованого ОСОБА_5 та іншими особами, спрямованого на незаконне заволодіння українською частиною магістрального нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме сприяв ухваленню судових рішень, які позбавили державу права власності на вказане майно, що призвело до завдання збитків державі на суму понад 1,4 млрд грн. Так, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював протиправний адміністративний вплив на суддів різних інстанцій з метою ухвалення ними заздалегідь визначених рішень у справах, пов`язаних із правом власності на магістральний нафтопродуктопровід «Самара - Західний напрямок», зокрема, на голів та суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі ІНФОРМАЦІЯ_7 .

5. Як зазначає у клопотанні адвокат ОСОБА_3 , за версією сторони обвинувачення, саме внаслідок вказівок ОСОБА_4 вказані судді ухвалили необхідні рішень, що відповідали інтересам організаторів злочинної схеми рішення.

6. Окрім того, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження № 0001148 міститься постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.04.2021, якою виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000752 від 03.11.2017 в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 та ч. 2 ст. 384 КК, якому присвоєно № 0000215 від 22.04.2021. Також до матеріалів кримінального провадження № 0001148 додано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 від 22.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384 КК та вирок ІНФОРМАЦІЯ_9 (нова назва - ІНФОРМАЦІЯ_10 ) від 18.04.2024 у справі № 991/8131/21 про визнання винуватою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК.

7. У зв`язку з цим, на переконання захисника, відомості про рух кримінального провадження № 0000215 від 22.04.2021, мають істотне значення для кримінального провадження № 0001148 від 12.12.2024, оскільки облік руху кримінального провадження включає дані про передачу матеріалів за підслідністю, об`єднання чи виділення кримінальних проваджень, продовження строків досудового розслідування, його зупинення та відновлення, а також інші процесуальні рішення прокурора чи суду, які прямо впливають на законність та обґрунтованість досудового розслідування.

8. Як стверджує захисник, саме відомості про рух указаного кримінального провадження дозволять стороні захисту перевірити правові підстави та процесуальні мотиви прийняття рішення про виділення кримінального провадження № 0000215; встановити, чи дотримано вимог ст. 36, 217, 218 КПК під час об`єднання матеріалів; визначити, чи існували об`єктивні підстави для об`єднання та чи не було допущено порушень принципів повноти та неупередженості досудового розслідування; з`ясувати хронологію внесення змін до Реєстру, у тому числі щодо зупинення, відновлення та продовження строків досудового розслідування, що безпосередньо впливає на допустимість зібраних доказів.

9. Отже, як зазначає адвокат, указані в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

10. Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

11. Прокурор в судове засідання не з`явився, однак направив письмові заперечення на клопотання захисника, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ, посилаючись на таке: (1) зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів незрозуміло, яке саме істотне значення можуть мати відомості з ЄРДР про рух кримінального провадження № 0000215 для кримінального провадження № 0001148; (2) запитувані відомості не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0001148; (3) адвокатом ОСОБА_3, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), тимчасовий доступ до яких планує отримати сторона захисту, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001148.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

12. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

13. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).

14. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

15. Водночас, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

16. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи документи, зазначені у клопотанні захисника

17. Суд не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що зазначені у клопотанні відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, саме цей орган є Держателем Реєстру.

Щодо значення наведених у клопотанні захисника документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні

18.У своєму клопотанні захисник зазначає, що кримінальне провадження № 0001148 розслідується, зокрема щодо обставин, за яких ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконав доручену йому частину злочинного плану, організованого ОСОБА_5 та іншими особами, спрямованого на незаконне заволодіння українською частиною магістрального нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: (1) вжиття необхідних дій і заходів для позитивного перегляду ІНФОРМАЦІЯ_11 за нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 22.03.2011 у справі № 14/312, яке набрало законної сили, а також вжиття аналогічних дій з підтриманням такої позиції суддями ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ; (2) забезпечення ухвалення ІНФОРМАЦІЯ_11 рішення про відмову у задоволенні позову заступника ІНФОРМАЦІЯ_12 про визнання за державою в особі ІНФОРМАЦІЯ_13 права власності на частину магістрального нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок», а також вжиття дій з метою підтримання такої позиції суддями ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19. Як зазначає у клопотанні адвокат ОСОБА_3 , в матеріалах кримінального провадження № 0001148 міститься: (1) постанова від 22.04.2021 про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження № 0000215 від 22.04.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384 КК; (2) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 від 22.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384 КК; (3) вирок ІНФОРМАЦІЯ_9 від 18.04.2024 (справа № 991/8131/21) у кримінальному провадженні № 0000215 за звинуваченням ОСОБА_6 .

20. На переконання захисника, отримання інформації щодо руху кримінального провадження № 0000215 є необхідним для перевірки фактів дотримання вимог КПК стороною обвинувачення під час об`єднання і виділення матеріалів вказаного кримінального провадження, допустимості отримання доказів, визначення об`єктивності підстав для об`єднання і виділення, з`ясування хронології внесення змін до Реєстру, що безпосередньо впливає на встановлення законності здобуття доказів та їх допустимість.

21. З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає слушними доводи захисника про те, що для належної реалізації права на захист та з метою перевірки повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, стороні захисту необхідно отримати доступ до відомостей про рух кримінального провадження № 0000215.

Щодо того, чи становлять зазначені у клопотанні захисника документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю

22. Згідно з клопотанням захисника документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ не становлять собою та не містять охоронювану законом таємницю.

Щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

23. На переконання слідчого судді відомості, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах, за певних обставин можуть мати значення для доведення або спростування обставин кримінального провадження, в якому здійснюється притягнення особи до кримінальної відповідальності, і використовуватися стороною захисту для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій.

24. Водночас, розділом ІІІ «Автентифікація в Реєстрі та доступ до інформації» Положення визначено, що доступ до ЄРДР є обмеженим і надається лише для держателя, прокурорів, слідчих та дізнавачів, детективів та інших уповноважених користувачів. Положення не надає права безпосереднього доступу до відомостей, внесених до Реєстру, стороні захисту.

25. Натомість, положення КПК встановлюють можливість отримання і використання для цілей кримінального провадження такої інформації шляхом надання тимчасового доступу до неї. А тому, отримати дані, про тимчасовий доступ до яких просить захисник ОСОБА_3 іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.

Щодо строку дії ухвали

26. Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали два місяці, оскільки такий строк забезпечить достатній час для здійснення підготовки та проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2. Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про рух кримінального провадження № 0000215 від 22.04.2021 під час досудового розслідування, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 22.11.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1