ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/599/22 Номер провадження 11-кп/814/1906/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника -адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 10.10.2025 у кримінальному провадженні №0000083 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Перша Котелевського району Полтавської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України на 1 рік пробаційного нагляду та відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено відповідні обов?язки.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв?язку із закінченням строків давності.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Котелевської селищної ради 8 262 грн. майнової шкоди.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

На вирок захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок та ухвалити нове рішення, яким визнати ОСОБА_8 невинуватим у пред?явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв?язку з недоведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки зазначене рішення було доставлено в електронний суд захисника в суботу 11.10.2025, а тому апелянт фактично з ним ознайомився лише 13.10.2025.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, захисника, який просить поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 10.10.2025 було проголошено в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , тобто стороні захисту було відомо про прийняте судом рішення. А тому, останнім днем строку на апеляційне оскарження вироку, є 10.11.2025.

Копію вироку захисник отримав на електронну пошту 11.10.2025.

Проте, апеляційну скаргу захисник адвокат ОСОБА_7 , у якій він також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, подав лише 13.11.2025.

У судовому засіданні апеляційної інстанції будь-яких об`єктивних даних, що свідчили б про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, захисник також не навів.

Доводи захисника про те, що фактично він зміг прочитати вирок лише у найближчий робочий день, 13.10.2025 жодним чином не обгрунтовують неможливість подання апеляційної скарги у визначений законом строк.

З огляду на це, апеляційний суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні захисника обставини об`єктивно не могли перешкодити йому оскаржити вирок місцевого суду у межах встановленого процесуального строку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 10.10.2025 щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 з додатками повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4