УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного у кримінальних провадженнях органів безпеки обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220 250 000 000 000 94 від 28.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного у кримінальних провадженнях органів безпеки обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 000 94 від 28.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про накладення арешту на речі та документи, що були вилученні 21.08.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , що АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 28.01.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Гідравліка-2006» () ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадяни України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2022 року мешкає в м. Бєлгород, рф (отримав громадянство рф), керівник та власник ООО «Енерго-запчасть» (ОГРН 638, м. Бєлгород рф) протягом 2022-2025 р.р. всупереч вимогам постанови КМУ № 1076 від 27.09.2022 «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію російської федерації», у взаємодії із підприємствами нерезидентами налагодили механізм виготовлення та постачання промислової продукції на територію рф, які використовуються в атомній та енергетичній сфері.

21.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України

21.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено обшук у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ряд речей та документів.

Того ж дня, тобто 21.08.2025 постановою слідчого вищевказані вилучені речі та документи визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію, яка містить доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу, а також проведення експертизи, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилученні за результатом проведення обшуку, у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор доводи та вимоги клопотання підтримав та просив дане клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представники власника майна заперечував проти задоволення клопотання прокурора, уважаючи відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК, для накладення арешту на майно, вказуючи, що власник майна не має жодного відношення до кримінального провадження. При цьому, наголошував, що доводи та висновки щодо відповідності вилученого майна ст.98 КПК нічим не підтвердженні та не можуть бути прийняті до уваги слідчим суддею. Крім того, вказував, що постанова слідчого про визнання вилученого автомобіля речовим доказом є формальною та в ній не вказано яке саме доказове значення може мати вилученні речі та документи. З огляду на вказане просив відмовити у задоволенні даного клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 28.01.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 21.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено ряд речей та документів.

21.08.2025 постановою слідчого вищевказані вилучені речі та документи визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію, яка містить доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення експертизи, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилучені за результатом проведення обшуку, у підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вони можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими чи знищеними, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Доводи представника володільця майна не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а вилучене майно відповідає ознакам визначеним ст.98 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного у кримінальних провадженнях органів безпеки обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на на речі та документи, що були вилученні 21.08.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , що АДРЕСА_1 , а саме:

- проектна документація до насосів: паспорт Н19.16.00.00ПС на 49 арк.;

- бланки сертифікатів «НасосЕнергомаш» на 2 арк.,

- рахунок №141/02/1 від 14.02.2023 на 1 арк.;

- рахунок на оплату №25 від 23.01.2019 на 1 акр. (на якому нанесено чорнові записи),

- креслення та інші документи проектів для виготовлення насосів на 21 арк.;

- мобільний телефон Moto g75 5G, IMEI 1: НОМЕР_1 ,

IMEI 2: НОМЕР_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: