Провадження № 3/712/1290/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 27.11.2025, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Україна, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.06.2005 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 07.07.2008 звільнений ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.06.2008 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 12 днів,

- 09.02.2016 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.5 ст.186, ч.2 ст.289 ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.153, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 8 місяців 2 дні з конфіскацією майна; 09.02.2016 звільнений на підставі ч.5 ст.72 КК України від відбуття покарання;

- 20.12.2021 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 21.01.2022 вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років; вважається таким, що відбув покарання за вироком суду,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.11.2025, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул.Капітана Пилипенка, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, придбав шляхом знахідки на узбіччі дороги один фольговий згорток з вмістом кристалічної речовини, та незаконно зберігав при собі вказаний згорток з вмістом кристалічної речовини в кишені власної куртки з метою власного вживання, безмети збуту.

Того ж дня, ОСОБА_2 , близько 17 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул.Капітана Пилипенка, поблизу буд.12, був зупинений працівниками поліції, яким під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені речовини, та по прибуттю працівників слідчо-оперативної групиЧеркаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст.298-2КПК України, самостійно та добровільно видав працівникам поліції, діставши з внутрішньої лівої кишені куртки один фольговий згорток з вмістом кристалічної речовини, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№CЕ-19/124-25/17333-НЗПРАП від 02.12.2025, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0.041 г. Вказану речовину ОСОБА_2 знайшов та зберігав длявласного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

У своїй заяві ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується захисником ОСОБА_3 .

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання, та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тимчасово не працює, неодружений, на утриманні дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доказів на підтвердження існування обставин, які виключають можливість призначення обвинуваченому такого виду покарання відповідно до ч.5 ст.59-1 КК України до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Строк призначеного ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи №CE-19/124-25/17333-НЗПРАП від 02.12.2025 в сумі 1782 грн. 80 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- кристалічну речовину, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, масою 0.041 г; порожній згорток та фольговий згорток з порошкоподібною речовиною (після гомогенізації), масою 0.030 г, які передані на відповідальне зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1