Номер провадження: 11-кп/813/350/25
Справа № 511/1762/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 12.09.2022 у к/п №0000571 від 20.07.2019 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирішено питання стосовно розподілу процесуальних витрат, скасування арешту майна та долі речових доказів.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій останній, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливості їх отримати.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2023 апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 була залишена без задоволення, а вирок Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 12.09.2022 залишено без змін.

В подальшому, постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06.09.2023 було задоволено касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , ухвалу Одеського апеляційного суду від 14.02.2023 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Згодом, після скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового апеляційного розгляду, кримінальне провадження, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023, надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , суддів-учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (т. 3, а.с. 2).

В процесі апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження учасниками провадження були надані відповідні пояснення з приводу поданої апеляційної скарги, після чого було оголошено перерву в апеляційному розгляді до 20.03.2024 до 10:15 год. (т. 3, а.с. 9).

Апеляційний розгляд кримінального провадження неодноразово було відкладено у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 без поважних причин в судове засідання апеляційного суду та неможливістю проведення розгляду без його участі з огляду на систематично подані ним клопотання про дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні (т. 3, а.с. 17, 30, 38, 67, 87-88).

Згодом, у зв`язку зі звільненням судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_9 у відставку, на підставі вимог ч.ч. 3, 9 ст. 35 КПК України, 06.06.2025 була здійснена заміна судді ОСОБА_9 для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025, до складу колегії суддів по вказаному провадженню був включений суддя ОСОБА_4 , який до початку апеляційного розгляду ознайомився з ходом розгляду та матеріалами провадження, згоден із прийнятими процесуальними рішеннями, а також вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Частиною 9 ст. 35 КПК України встановлено, що склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді

Учасники апеляційного провадження проти продовження розгляду кримінального провадження не заперечували, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_4 , оскільки це не може негативно вплинути на апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 12.09.2022 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4