Справа № 127/2005/26
Провадження № 1-кс/127/893/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами, які організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Молдова, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, сприяв їхнім діям шляхом надання засобів, а саме автомобіля для перевезення осіб, які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України, та здійснення їх перевезення.

Так, восени 2025 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, невідома особа, спілкуючись повідомленнями через месенджер «Telegram» із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висловила пропозицію організувати незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова поза пунктами пропуску за грошову винагороду у розмірі від 8000 до 11000 доларів США з кожного, на що останні погодилися.

Будучи обізнаними зі способами та порядком здійснення охорони державного кордону представниками служб охорони державного кордону України та Республіки Молдова, місцями дислокації їх мобільних підрозділів та розташуванням прикордонних нарядів, невстановлені особи узгодили із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що 05.11.2025 їх буде доправлено до державного кордону України, після чого вони у пішому порядку перейдуть на територію Республіки Молдова поза пунктом пропуску.

Так, за вказівкою невстановленої особи, яка здійснювала коригування руху осіб через месенджер «Telegram», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через наданий їм криптогаманець перерахували завдаток за здійснення їх перевезення у сумі по 3000 доларів США кожний.

У свою чергу, ОСОБА_5 , за вказівкою невідомої особи, з якою спілкувався також через месенджер «WhatsApp», профіль якої підписаний « ОСОБА_9 » із номером телефону НОМЕР_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний з невстановленими особами умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, знаючи, що його завданням є надання транспортного засобу для перевезення осіб до прикордонного району, та усвідомлюючи небезпеку перебування у прикордонному районі, 04.11.2025 на власному автомобілі «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибув до м. Біла Церква Київської області, де забрав двох осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого перевіз їх до м. Вінниці та залишив біля готелю, де останні мали заселитися та очікувати подальших вказівок. За здійснення перевезення невстановлена слідством особа перерахувала невстановлену суму грошових коштів на вказаний ОСОБА_5 рахунок криптогаманця.

У подальшому, 05.11.2025 ОСОБА_5 , за вказівкою невстановленої слідством особи, з якою спілкувався через месенджер «WhatsApp», профіль якої підписаний « ОСОБА_9 » із номером телефону НОМЕР_1 , у м. Вінниці зустрів ОСОБА_8 , який за попередньою вказівкою невстановленої особи прибув до м. Вінниці. Після зустрічі ОСОБА_8 сплатив ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 200 доларів США за здійснення його перевезення, після чого вони автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під`їхали до готелю, де забрали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після цього невстановлена слідством особа через месенджер «WhatsApp» на мобільний телефон ОСОБА_5 надіслала повідомлення з геолокацією точки, до якої необхідно було доставити пасажирів, після чого вони вирушили у вказаному напрямку.

Однак доставити осіб до кінцевої точки маршруту з метою здійснення незаконного перетину державного кордону України до Республіки Молдова ОСОБА_5 не зміг, оскільки 05.11.2025 був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 неподалік залізничного переїзду ст. Крикливці Тульчинського району Вінницької області, що розташований поблизу прикордонної смуги.

05.11.2025 ОСОБА_5 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України.

У подальшому, під час затримання ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max».

Оглядом встановлено, що вказаний мобільний телефон має IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 , із SIM-картками з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Також ОСОБА_8 добровільно видано мобільний телефон «Redmi Note 9» із SIM-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 , ОСОБА_7 добровільно видано мобільний телефон «iPhone 15» із SIM-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 , а ОСОБА_6 добровільно видано мобільний телефон «iPhone XR» із SIM-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 .

У ході досудового розслідування також встановлено, що між підозрюваним ОСОБА_5 , який до моменту затримання користувався абонентськими номерами мобільного зв`язку оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_11 , відбувалися телефонні з`єднання, у тому числі з використанням мобільного телефону з абонентом НОМЕР_1 , який надавав поради та вказівки щодо здійснення перевезення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000275 від 05.11.2025 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:інформації щодо абонентського номера НОМЕР_7 за період часу з 01.10.2025 по 05.11.2025, зокрема:

-адрес розташування базових станцій;

-типів з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків, SMS, MMS, GPRS, переадресації);

-дати, часу та тривалості з`єднань;

-адрес місцезнаходження абонента зазначеного телефонного номера у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, а також вхідних і вихідних SMS- та MMS-повідомлень;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонент А), а саме: абонентського номера, серійного номера, ICCID, IMSI SIM-карти, IMEI;

-ідентифікаційних ознак термінала, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), у тому числі з`єднань нульової тривалості;

-у разі наявності контрактної угоди усіх наявних відомостей про абонента.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій зазначених документів, а саме: інформації щодо абонентського номера НОМЕР_7 за період часу з 01.10.2025 по 05.11.2025, зокрема:

-адрес розташування базових станцій;

-типів з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків, SMS, MMS, GPRS, переадресації);

-дати, часу та тривалості з`єднань;

-адрес місцезнаходження абонента зазначеного телефонного номера у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, а також вхідних і вихідних SMS- та MMS-повідомлень;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонент А), а саме: абонентського номера, серійного номера, ICCID, IMSI SIM-карти, IMEI;

-ідентифікаційних ознак термінала, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), у тому числі з`єднань нульової тривалості;

-у разі наявності контрактної угоди усіх наявних відомостей про абонента.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя