Справа № 303/8029/25
Провадження №1-кп/303/1469/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця арештованого майна, ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2025 у кримінальному провадженні №0000157, внесеному до ЄРДР 19.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України, а саме: з транспортного засобу марки «BMW», ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_1 .

Клопотання про скасування арешту мотивовано тим, що 18.10.2025 на вулиці І. Керчі в селі в с. Страбичово Мукачівського району поліцейськими зупинено автомобіль марки ВМW, державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення перевірки виявлено, що на транспортному засобі наявний державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно інформаційної систем належить іншому автомобілю, у зв`язку чим вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик в місті Мукачево вулиця Об`їздна, б/н.

За вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0000157 від 19 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 КК України.

Транспортний засіб марки BMW з номером кузова НОМЕР_1 належить комунальному закладу "Мукачівський професійний аграрний ліцей імені Михайла Данканича" Закарпатської обласної ради (), про що свідчить Акт приймання-передачі основних засобів від 07.11.2023, використовується лише для навчання учнів та є важливим об`єктом для ліцею, а ОСОБА_4 користувався автомобілем без відповідних правових підстав, оскільки транспортний засіб в зазначений період перебував в ремонті.

Заявник акцентував увагу на тому, що на даний час в межах кримінального провадження проведено трасологічну експертизу вказаного транспортного засобу, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-25/12966-КДТЗ від 06.11.2025 зазначено, що на транспортний засіб марки BMW моделі 525 ідентифікаційний номером кузова НОМЕР_1 наносився у заводських умовах та змінам не піддавався, ознак підробки або знищення ідентифікаційного позначення номера кузова не виявлено.

З огляду на викладене, заявник просив скасувати арешт на вищевказаний автомобіль .

В судове засідання заявник не з`явився, в матеріалах клопотання наявна його заява про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання просив задовольнити.

В судове засідання дізнавач СД ВП № 1 не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, всебічно, повно, оцінивши усі наявні докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено 19 жовтня 2025 року до ЄРДР за №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW», ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Завданням арешту майна у розумінні ч.11 ст. 170 КПК України є заборона або обмеження користування, розпорядження майном, і вони можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У поданому клопотанні заявник зазначає що відносно вказаного транспортного засобу проведено необхідні експертизи та слідчі дії, що підтверджується висновком експерта, яким підтверджено факт відсутності підробки або знищення ідентифікаційного номеру кузову вказаного автомобіля, у зв`язку з цим на його думку відпала потреба у арешті,

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Транспортний засіб марки BMW з номером кузова НОМЕР_1 належить комунальному закладу "Мукачівський професійний аграрний ліцей імені Михайла Данканича" Закарпатської обласної ради (), про що свідчить Акт приймання-передачі основних засобів від 07.11.2023 № 33, використовується для навчання учнів та є важливим об`єктом для ліцею.

На теперішній час в межах кримінального провадження проведено трасологічну експертизу вказаного транспортного засобу та згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-25/12966-КДТЗ від 06.11.2025 встановлено, що на транспортний засіб марки BMW моделі 525 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 наносився у заводських умовах та змінам не піддавався, ознак підробки або знищення ідентифікаційного позначення номера кузова не виявлено.

Суд погоджується з позицією заявника про те, що у застосуванні арешту майна відносно вказаного майна відпала потреба, подальше збереження арешту на вказане майно з урахуванням перебігу досудового розслідування матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власника і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Враховуючи позицію органу досудового слідства, представник якого в судове засідання не з`явився, заперечень щодо скасування арешту на майно суду не надав, а також принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «BMW», ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_1 , слід задовольнити.

Керуючись ст.42,ч.1ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2025 року, на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «BMW», ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1