overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000496, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 01.01.2026 о 16 год 05 хв в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене 21.12.2025 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi Q3», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в боксі поглибленого огляду митного пункту пропуску «Ужгород», а саме на: 2 (два) прозорих поліетиленових пакетів, всередині яких знаходилась біла кристалічна наркотична речовина загальною масою близько 2 кг.; 2 (два) мобільні телефони марки «Самсунг», належні ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Sigma»; мобільний телефон марки «Iphone», належний ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Audi Q3», д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США, 335 євро та 4000 грн.; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_2 ; використаний експрес тест на наркотичну речовину; пов`язку, за допомогою якої ОСОБА_8 утримував на спині поліетиленовий пакет з білою кристалічною наркотичною речовиною, із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

31 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0002045, відомості у якому внесено до ЄРДР 23.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0002045, відомості у якому внесено до ЄРДР 23.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0002045, відомості у якому внесено до ЄРДР 23.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 15 год. 15 хв. 02.01.2026.

Про розгляд вказаної скарги повідомити скаржника, його представника, слідчого та прокурора.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0002045, відомості у якому внесено до ЄРДР 23.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокурату ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокурату ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 09 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/14521/25 за клопотанням слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :

30.12.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/14521/25 за клопотанням слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022 за фактом втручання в діяльність суддів Корольовського районного суду м. Житомира, в якому працює суддя ОСОБА_3 .

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/14521/25 заклопотанням слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/1004/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду подання начальника Сарненського РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 220 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ :

Начальником Сарненського РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» до суду надано подання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання представником Сарненського РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подано письмову заяву, відповідно до якої представник відділу просить залишити подання без розгляду.

Пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, як, в тому числі, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за поданням Сарненського РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, представником якого подано клопотання про залишення судом вказаного подання без розгляду.

Отже, в судове засідання, призначене судом, по розгляду подання Сарненського РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , подано письмове клопотання про припинення судового провадження у цій справі.

Таким чином, оскільки відділ пробації звернувся до суду із відповідним поданням, реалізувавши свої права, визначені чинним КПК, в подальшому, відмовившись від нього у суду відсутні підстави для розгляду поданого Сарненським РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання начальника Сарненського РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Cуддя
Справа №705/7995/25
У Х В А Л А

31 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000697 від 04.11.2025р.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000697 від 04.11.2025р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000697 від 04.11.2025р. на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2026 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/854/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №295/15424/25 в межах кримінального провадження №0000475 від 17.06.2024 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.12.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.12.2025, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_7 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 18.00 год. до 06.00 год. в межах строку досудового розслідування, з покладанням відповідних процесуальних обов`язків, до 30.12.2025 (включно), - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 369/1289/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: мобілізація обвинуваченого для проходження військової служби.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омельченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2528/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0010286 від 19.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 грудня 2025 року надійшло клопотання прокурора про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0010286 від 19.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

У свою чергу пп. 1-1 п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено повноваження суду закрити провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч. 1 згаданої ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За положеннями абз. 2 цього ж пункту вбачається, що учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва та потерпілий.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0010286 від 19.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 13 год. 10 хв. 30 грудня 2025 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000129 від 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1; ч.2 ст.369-2 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року у справі №761/21362/25

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000129 накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року у справі №761/21362/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3822/25 Справа № 213/4660/23
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 , на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21 жовтня 2025 року, заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд постановлених щодо неї судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка звернулася до суду ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу суду засудженою подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 18 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 Справа №607/20280/25 Провадження №1-кп/607/1927/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000706 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, начальника відділення 22 ДПРП 6-ого ДПРЗ ГУ ДСПС в Тернопільській області, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України (в редакції від 31 жовтня 2019 року),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України (в редакції від 31 жовтня 2019 року), а кримінальне провадження за №0000706, внесене до ЄРДР 22 вересня 2025 року за даним фактом закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 45 хв. 17 листопада 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1