ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1712/25
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року до слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій зазначила, що 02.10.2025, ОСОБА_6 , звернулася до Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заява про вчинення кримінального правопорушення мотивована тим, що:

02 жовтня 2025 року приблизно о 10:15 годині за місцем знаходження спадкового майна (домоволодіння) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке прийняла малолітня донька, куди вона прибула було виявлено блокування шляхом заміни замка хвіртки домоволодіння, що перешкоджало прохід на територію для догляду за спадковим майном, його утримання в належному стані. Просила кваліфікувати дії за ст. 162, 356, 190 КК України.

Особа, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень є ОСОБА_7 .

Підтвердженням прийняття та реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення є талон-повідомлення ЖЄО № 6266 від 02.10.2025 (видав уповноважена службова особа органу поліції - ОСОБА_8 ).

За місцем вчинення кримінального правопорушення (адреса виклику: АДРЕСА_1 ) прибув наряд поліції в складі слідчо-оперативної групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , якими при понятих, було невідкладно здійснено огляд місця події та зафіксовано протоколом огляду місця події від 02.10.2025.

Таким чином, після отримання заяви, не зважаючи на відповідність такого повідомлення вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такого повідомлення, а також викладення у цьому повідомленні обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.

Наведене свідчить про недотримання слідчим (уповноваженою особою) Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, вимог ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки дана заява про вчинення кримінального правопорушення розглядається відповідно до ЗУ Про звернення громадян і в разі виявлення ознак кримінального правопорушення такі відомості будуть внесені до ЄРДР. Також повідомив що, письмова відмова у внесенні відомостей до ЄРДР скаржнику не виготовлялася та не направлялася.

. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні скарги з підстав вказаних слідчим.

Дослідивши зміст скарги та вивчивши надані на її обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2025 ОСОБА_6 повідомила, що 02 жовтня 2025 року приблизно о 10:15 годині за місцем знаходження спадкового майна (домоволодіння) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке прийняла малолітня донька, куди вона прибула було виявлено блокування шляхом заміни замка хвіртки домоволодіння, що перешкоджало прохід на територію для догляду за спадковим майном, його утримання в належному стані. Просить кваліфікувати дії за ст. 162, 356, 190 КК України.

Підтвердженням прийняття та реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення є талон-повідомлення ЖЄО № 6266 від 02.10.2025.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 7 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені вище положення статті 214 КПК України та статті 11 КК України можна дійти висновку про те, що до ЄРДР вносяться відомості не з будь-якої поданої заяви, а саме із заяви чи повідомлення, котрі повинні містити достатні відомості, що свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (внаслідок недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи інших причин), але водночас достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК). Вказане узгоджується з позицією, викладеною в Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, за якою КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені у ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу; в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником; існують обставини, в силу яких передбачений законом механізм притягнення до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення, не може бути застосований за відсутності відомостей з інших джерел, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, то такі повідомлення не мають вноситись до ЄРДР.

Уповноважена особа ознайомившись із заявою ОСОБА_6 мала прийняти рішення про внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР. Крім того, КПК передбачає закриття провадження на деяких стадіях, якщо виявляються обставини, які унеможливлюють його подальше розслідування чи розгляд.

Якщо після розгляду заяви ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення ст. 190, ст. 162, ст.. 356 КК України відповідальна особа не виявила або існують інші обставини за Законом, особа що розглядає заяву відмовляє у внесення відомостей до ЄРДР шляхом надання офіційної письмової відповіді, яка надалі може оскаржуватись до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Однак, на час розгляду слідчим суддею скарги по суті, доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або процесуального рішення щодо відмови у внесення таких відомостей викладених у заяві ОСОБА_6 від 02.10.2025 року про вчинення злочинів, передбачених ст. 190, ст. 162, ст.. 356 КК України до слідчого судді не надано, що порушує права заявника.

Уповноваженій особі слід провести ретельну перевірку по заяві ОСОБА_6 від 02.10.2025 по кожному епізоду кримінального правопорушення ст. 190, ст. 162, ст.. 356 КК України, і надати офіційну письмову відповідь заявниці із обов`язковим роз`ясненням щодо оскарження дії уповноваженої особи до суду в порядку ст. 303 КПК України.

З урахуванням наведеного, скарга представника заявника адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, так як уповноважена особа органу досудового розслідування не винесла офіційного процесуального рішення щодо заявлених вимог ОСОБА_6 про внесення чи про відмову щодо внесення кримінальних правопорушень за ст. 190, ст. 162, ст.. 356 КК України до ЄРДР по її заяві від 02.10.2025 року до органу поліції.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути належним чином заяву ОСОБА_6 від 02.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення передбачених ст. 190, ст. 162, ст.. 356 КК України і внести відомості до ЄРДР для проведення досудового розслідування або надати офіційну письмову відповідь у такій відмові про внесення відомостей до ЄРДР з наведенням мотивів і роз`ясненням права оскаржити до суду таке рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1