Дата документу 02.02.2026
Справа № 334/245/26
Провадження № 1-кс/334/354/26
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 18.10.2025 до ЄРДР № 0000395 за ч. 2 ст.190 КК України,

про арешт майна, -

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 5 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку, а саме мобільний телефон марки Apple моделі «Phone 15 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , визнаний речовим доказам, з метою його збереження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи додані на його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.10.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 11.10.2025 невстановлені особи знаходячись біля будинку № 3 по вул. Героїв Крут м. Запоріжжя, під приводом виведення грошових коштів з додатку «ОКХ», використовуючи мобільний телефон заявниці, отримали доступ до мобільного банку «Універсалбанк» шляхом обману заволоділи грошовими коштами у розмірі 14000 гривень, які невстановлені особи 11.10.2025 о 19:15 год. перерахували з банківської карти заявниці за № НОМЕР_3 , яка відкрита у банківській установі АТ «Універсалбанк» на банківську карту № НОМЕР_4 АТ «Універсалбанк», чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_5 у розмірі 14000 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила наступне, що 11.10.2025 її знайома ОСОБА_6 написала їй повідомлення у месенджері «Telegram», зазначивши, що має до неї справу та бажає зателефонувати. Потерпіла відповіла, що перебуває на роботі та наразі не має можливості розмовляти. Після цього ОСОБА_7 почала надсилати повідомлення з пропозицією підзаробити грошові кошти.

Потерпілу зацікавила дана пропозиція, у зв`язку з чим ОСОБА_7 пояснила, що необхідно зареєструватися у мобільному додатку «Binance», після чого на акаунт буде зарахована криптовалюта, яку згодом конвертують у грошові кошти. За виконання цих дій потерпілій та ОСОБА_7 пообіцяли винагороду у розмірі 10 000 грн. При цьому ОСОБА_7 поцікавилась, чи має потерпіла кредитні зобов`язання, та запевнила, що «все без криміналу».

Потерпіла повідомила, що кредитів не має, проте на її банківській картці «Monobank» встановлений доступний кредитний ліміт у сумі 15 000 грн. Після цього ОСОБА_7 запропонувала потерпілій приїхати до неї на роботу, яка знаходиться у торговельному кіоску біля будинку № 3 по вул. Героїв Крут у м. Запоріжжя. Також ОСОБА_7 повідомила, що туди приїдуть хлопці, яким вони разом допоможуть, і за це отримають грошову винагороду.

11.10.2025 близько 18:10 години потерпіла приїхала до вказаного кіоску. Після його зачинення вони разом із ОСОБА_7 пішли у напрямку проспекту Металургів м. Запоріжжя для зустрічі з хлопцями. Дійшовши до будинку № 175 по проспекту Соборному м. Запоріжжя, вони зустрілися з двома невідомими чоловіками.

Один із них представився ОСОБА_8 , слов`янської зовнішності, на вигляд 2023 роки, зріст приблизно 170175 см, середньої статури, коротке темне волосся, був одягнений у чорне худі з капюшоном, сині широкі джинси та світлі кросівки. Інший хлопець, ім`я якого потерпіла не запам`ятала, також на вигляд 2023 роки, зріст приблизно 175180 см, худорлявої статури, був одягнений у темну куртку з капюшоном, світлі спортивні штани, темні кросівки, на голові кепка темного кольору.

Після знайомства всі разом пішли у напрямку проспекту Металургів, щоб придбати каву. У ході розмови ОСОБА_8 поцікавився, чи встановлений у потерпілої мобільний додаток «Binance». Потерпіла підтвердила, що додаток встановлений, але зайти до нього не змогла. Після цього хлопці порадили встановити інший додаток «OKX», що потерпіла і зробила.

Коли реєстрація в додатку «OKX» була завершена, ОСОБА_8 попросив передати йому мобільний телефон потерпілої «iPhone 11 Pro», запевнивши, що допоможе все налаштувати. Потерпіла передала телефон, після чого ОСОБА_8 відійшов убік і здійснював з ним певні маніпуляції.

Згодом компанія повернулася до торговельного кіоску біля будинку № 3 по вул. Героїв Крут, де працює ОСОБА_7 . ОСОБА_8 повідомив, що операція пройшла успішно та необхідно вивести грошові кошти на банківську картку потерпілої. При цьому потерпіла помітила, що ОСОБА_8 з кимось листується у повідомленнях.

ОСОБА_8 попросив надати електронну пошту потерпілої для отримання коду підтвердження, однак вона не пам`ятала пароль від своєї пошти, тому ОСОБА_7 запропонувала використати власну електронну адресу, на що ОСОБА_8 погодився. Увесь цей час мобільний телефон потерпілої перебував у ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_8 повідомив, що для завершення операції необхідний доступ до банківського додатку «Monobank», оскільки система блокує транзакції. Потерпіла спочатку відмовилась надавати доступ, однак згодом, під психологічним тиском, повідомила пароль від банкінгу, при цьому не бачила, чи заходив ОСОБА_8 до додатку.

Згодом ОСОБА_8 повідомив, що додаток «OKX» заблоковано на 24 години, але він уже здійснив один грошовий переказ і необхідно зробити ще два. Після цього ОСОБА_8 повернув потерпілій мобільний телефон та повідомив, що видалив з нього додаток «Monobank», щоб уникнути блокування банківської картки, та заборонив їй повторно встановлювати додаток.

Після цього потерпіла поїхала додому. Зі слів ОСОБА_8 , зв`язок необхідно було підтримувати через ОСОБА_7 . Протягом кількох днів вони виходили на зв`язок, однак конкретної інформації не надавали.

17.10.2025 потерпіла самостійно встановила додаток «Monobank» та увійшла до свого банкінгу, де виявила відсутність доступного кредитного ліміту у розмірі 15000 грн. Перевіривши історію операцій, вона з`ясувала, що 11.10.2025 о 19:15 з її банківської картки № НОМЕР_3 , відкритої на її ім`я у АТ «Універсал Банк», було здійснено переказ грошових коштів у сумі 14 000 грн на банківську картку № НОМЕР_4 , одержувач ОСОБА_9 .

Потерпіла зазначає, що на момент здійснення переказу на картці власних коштів не було, а використано виключно кредитний ліміт. Особисто вона жодних грошових переказів не здійснювала, а її мобільний телефон у цей час перебував у ОСОБА_8 , якому вона повідомила пароль від банкінгу.

Після виявлення факту списання коштів потерпіла повідомила про це ОСОБА_7 , яка намагалась зв`язатися з ОСОБА_8 , однак жодних пояснень надано не було. Усвідомивши, що стала жертвою шахрайства, потерпіла звернулася до служби підтримки банку, де їй повідомили, що переказ було здійснено, та порадили звернутися до правоохоронних органів.

Таким чином, потерпілій спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

На виконання доручення слідчого в порядку ст.. 40 КПК України, було встановлено причетність ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до вчинення кримінального правопорушення, які на підконтрольні їм банківські рахунки та криптогаманці виводили грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 .

12.01.2026 старший слідчий СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою фіксації та вилучення відомостей про обставини кримінального правопорушення, отримання речових доказів та відшукання знарядь злочину.

12.01.2026 отримано ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя № 1-кс/334/245/2026 про дозвіл на проведення обшуку у вказаному будинку.

27.01.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Apple моделі «Phone 15 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету PSP 1409082.

27.01.2026 постановою слідчого вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Відповідно до положення ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на зазначені у клопотанні мобільний телефон, оскільки у разі несвоєчасного арешту, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати майно та інформацію з нього, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та визнано речовим доказом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.132, 98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки Apple моделі «Phone 15 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному 18.10.2025 до ЄРДР № 0000395 за ч.2 ст.190 КК України, з метою його збереження.

Ухвала про арешт майн а виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: