Справа № 202/7629/25
Провадження № 1-кс/202/6780/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000523 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

18 вересня 2025 року слідчому судді Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000523 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 18 вересня 2025 року.

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП з Дніпропетровського управління ДВБ НПУ надійшли матеріали про те, що 16.05.2025 на мобільний телефон працівника поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов дзвінок з невідомого номеру, піднявши слухавку голос чоловіка представився особою ОСОБА_5 та який в телефонній розмові висловлював погрози насильства відносно вказаного працівника поліції та його близьких родичів, вимагаючи прийняти рішення по матеріалам, щодо вчинення кримінального правопорушення третіми особами.

Під час допиту потерпілої, ОСОБА_6 надала покази про те, що вона працює старшим слідчим відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області. Так, 16 травня 2025 року о 16 годині 48 хвилин потерпіла знаходилась в своєму службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час на її номер мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував незнайомий номер НОМЕР_3 . Відповівши на вказаний дзвінок, вона почула раніше незнайомий чоловічий голос, який з високим тембром звернувся до неї зі словами типу: «Яна, ты занимаешься не тем». Потерпіла спочатку не зрозуміла, в чому справа та попросила чоловіка себе назвати, але він знову у грубій формі сказав: «Яна, ты не тем занимаешься, ты знаешь, кто такой ОСОБА_7 , малолетка врет, закрой это дело». В свою чергу потерпіла почала у чоловіка перепитувати, хто він, та у якій справі до неї телефонує, та що не розуміє суті його звернення до неї. Після цього, чоловік, супроводжуючи свої слова нецензурними словами, знову їй повторив: « ОСОБА_7 за тебя служит на войне, закрой это дело; Яна, мы про тебя все знаем, знаем, где работает твой муж, и чем занимаются твои сыночки; даю тебе сутки закрить это дело. Яна, ты меня поняла?». Після цих слів потерпіла перервала дзвінок, відключившись. Тривалість дзвінку склала 3 хвилини, скріншот екрану мобільного телефону долучено до протоколу допиту. Погрози зі сторони незнайомого чоловіка потерпіла сприйняла реально, та побоюється за своє життя та життя своїх дітей. Крім цього, коли відбувся дзвінок та під час розмови в кабінеті знаходилась колега ОСОБА_8 , яка чула розмову, оскільки ОСОБА_6 розмовляла на гучному зв`язку. Вказаний дзвінок пов`язує із розслідуванням кримінального провадження № 0000465 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, оскільки в цей день, 16 травня 2025 року відбувся допит першої неповнолітньої потерпілої дитини.

В ході огляду добровільно наданого потерпілою ОСОБА_6 мобільного телефону «iPhone 13», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , у чохлі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора НОМЕР_6 , встановлено, що в телефонній книзі з функцією яка дозволяє зберігати, організовувати та переглядати контактну інформацію, таку як імена, номери телефонів, адреси електронної пошти тощо виявлено інформацію яка містить вхідний дзвінок з абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_3 від 16.05.2025 о 16:48 (тривалістю 3 хв).

Беручи до уваги вищевказане, а саме про неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення кола осіб, з якими спілкувалися вказані абонентські номери, з метою перевірки отриманих доказів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок з використанням роумінгу, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, спосіб та місце поповнення тощо, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме по мобільному номеру телефону НОМЕР_6 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000523 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) надати (забезпечити) слідчим які входять до складу слідчої групи, а саме: старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 ; слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 ; слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_14 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_19 ; слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_21 ; заступнику начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих пристроїв споживачів телекомунікаційних послуг у період з 16.05.2025 по 17.05.2025 про мобільний номер телефону НОМЕР_6 , із зазначенням:

адреси розташування і номера базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з зазначеними вище абонентськими номерами (абонент А та Б);

ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А та Б: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) і т.д;

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (коротких повідомлень), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятої голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

дата, час і тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (пропущені дзвінки) абонента А та Б;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

при наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу;

інформацію про вихідні і вхідні телефонні з`єднання абонентів із зазначенням місцезнаходження та прив`язкою до місцевості вказаних абонентів, під час ведення переговорів та електронного номера використовуваного телефону, за період часу з 16.05.2025 по 17.05.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 03 грудня 2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1