Справа № 204/470/26
Провадження № 1-кс/204/102/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року слідчий суддя Чечелівський районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000173 внесеного в ЄРДР 05.11.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 та ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000173 внесеного в ЄРДР 05.11.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 та ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи власником та користувачем облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «ВКонтакте» та адміністратором групи в соціальній мережі «Вконатке» - «Освободим ОСОБА_8 )» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), підтримуючи та поділяючи злочинні наміри незаконних об`єднань сепаратистського спрямування та організації терористичної спрямованості «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка» (далі «ДНР» та «ЛНР»), ідеї та діяльність яких полягають у створенні суверенного державного утворення «Новоросія» шляхом незаконного відділення від України її південно-східної частини (Донецької, Луганської, Дніпропетровської, Херсонської, Миколаївської, Харківської та Одеської областей), діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, допускаючи та бажаючи настання негативних наслідків, здійснивши авторизацію до свого облікового запису в соціальній мережі «Вконтакте» « ОСОБА_7 », у жовтні 2014 року виклав записи в соціальній мережі «Вконтакте» шляхом репосту (перерозміщення інформації), інформації та коментарі антиукраїнського, сепаратистського характеру, які були направлені на підтримку злочинних намірів незаконних об`єднань сепаратистського спрямування та організації терористичної спрямованості «ДНР» та «ЛНР», що містять у собі публічні заклики до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Так, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на поширення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що виник у нього в жовтні 2014 року, реалізуючи його, не відмовляючись від нього, бажаючи довести його до кінця та досягнути злочинну мету, використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «ВКонтакте» та користуючись правами адміністратора групи в соціальній мережі «Вконатке» - «Освободим ОСОБА_8 )» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з невстановленого досудовим розслідуванням місця, отримавши фізичний доступ до глобальної мережі Інтернет, 17.10.2014 о 18 год. 59 хв. здійснив репост (перерозміщення інформації) з групи соціальної мережі «Вконтакте» «Подполье Новоросии» та розмістив на стіні групи «Освободим Кривой Рог (Антимайдан-Антихунта)» (vk.com/oboronakr) запис із електронними версіями газети «Новоросиия» випуски №№ 2-10. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, не відмовляючись від нього та бажаючи довести його до кінця, 18.10.2014 ОСОБА_5 розмістив коментар до запису розміщеного на стіні групи соціальної мережі «Вконтакте» «Освободим Кривой Рог (Антимайдан- Антихунта)» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 17.10.2014 о 18 год. 59 хв. із електронними версіями газет «Новоросиия» випуски №№ 2-10 «Все кто может распечатывайте, и распространяйте». Відповідно до висновків судово-лінгвістичних (семантико-текстуальних) експертиз писемного мовлення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса № 13877 від 31.03.2015, № 2362 від 23.04.2015, № 2363 від 29.04.2015, № 2364 від 06.05.2015, № 2365 від 29.05.2015, розміщена ОСОБА_5 за допомогою облікового запису « ОСОБА_7 » у соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 )» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) інформація є висловлюваннями, вираженими у формі закликів до певних дій, а саме: а) кожному дончанину, який здатен носити знаряддя для нападу або оборони, отримати його і вступити до лав «Народного ополчення Донбасса», з метою захисту Слов`янська; б) приєднуватися до соціально-політичного об`єднання «Народное Ополчение Донбасса», з метою захисту результатів референдуму, захисту «волі» Донбасса; в) до всіх громадян - вступати до лав силової структури «Русская Православная Армия» та братися за зброю, з метою «защиты родного края» від влади Києва; відстояти результати референдуму, прогнати зі своєї землі українську армію; г) до жителів Донбасу - сплотитися так само, як у період з березня по травень поточного року, прийти на вибори 2 листопада і голосувати за тих, кому довіряє серце; д) до всіх читачів - приєднуватися до радикального руху «SERB» і брати участь в їх діяльності; е) до українських солдат - вийти з війни, у якій не варто брати участь, і скласти зброю; є) до солдат української армії - не погоджуватися з офіційними вказівками щодо виконання суспільно-небезпечної діяльності (або бездіяльності), спрямованої проти існуючого устрою, або тієї, що порушує існуючий порядок, не покорятися армійському керівництву, писати рапорти на звільнення; ж) до «новоросов» - в умовах війни та тотального знищення громадянського населення «Новороссии», захистити себе, свої родини та відстояти все те, чого змогли добитися; з) до читачів - не бути байдужими, не давати ворогу жодного шансу та вступати в армію Стрелкова. За характером ці заклики є публічними, а за формою вираження прямими. Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, кваліфікуються за ч. 1 ст. 110 КК України. Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, не сприймаючи державну владу в Україні, з метою повалення у Донецької області законної української влади та встановлення влади організації терористичної спрямованості «Донецька народна республіка» (далі «ДНР»), добровільно вступивши у ряди зазначеної організації, вчинив дії, направлені на участь у діяльності терористичної спрямованості «ДНР», а саме: отримання навичок володіння вогнепальною зброєю від представників терористичної спрямованості «ДНР», обладнання та укріплення бойових позицій які підконтрольні представникам терористичної спрямованості «ДНР», несення чергування, отримання навичок користування та володіння бойовою технікою- танком (досудовим розслідуванням точну модель танку не встановлено) від представників терористичної спрямованості «ДНР», забезпечення оборони бойових позицій, проходив тактико-спеціальні навчання для здійснення збройного протистояння військовослужбовцям Збройних Сил України, задіяним у проведенні антитерористичної операції. Так, 06.04.2015 року громадянин України ОСОБА_5 перетнув державний кордон України та сів на авіарейс № 631 «Київ-Москва» після чого, за невстановлених слідством обставин наприкінці 2015 року, не пертинаючи державний кордон України та пункти пропуску - КПВВ, прибув на территорію території Донецької області, що не підконтрольна у той час діючій державній владі України, а саме до м. Донецьк. На початку 2016 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає діючий конституційний устрій та діючу державну владу України, перебуваючи на території м. Донецьк, цілком підтримуючи погляди та ідеї організації терористичної спрямованості «ДНР», сформував умисел, направлений на участь у діяльності терористичної спрямованості «Донецька народна республіка», а саме: маючи корисливі мотиви, підписав контракт на проходження служби у незаконному збройному формуванні, що входить до складу організації терористичної спрямованості «ДНР», а саме до «100 окремої мотострілецікої бригади (далі - ОМСБр) республіканської гвардії 1 армійського корпусу ДНР» та обійняв посаду заступника командира взводу 2 роти 1 танкового батальйону НОМЕР_1 ОМСБр, та використовує позивний « ОСОБА_9 », проходив спеціальну підготовку як наводчик танку, в подальшому був підвищений до командира танку, приймав участь у проведенні тактико-спеціальних навчань на території «ДНР». В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про мету діяльності організації терористичної спрямованості «ДНР», прийняв протиправне рішення щодо участі у вказаній терористичні організації, з подальшою метою здійснення збройного протистояння з українськими військовими формуваннями Збройних Сил України, залученими до проведення на території Донецької та Луганської областей антитерористичної операції, направленої на припинення незаконної діяльності організацій терористичної спрямованості «ДНР».Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в участі у діяльності терористичної організації, кваліфікуються за ч. 1 ст. 258-3 КК України. 22.06.2017 ОСОБА_5 заочно за участю захисника ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами: Протоколом огляду інформації, отриманої під час проведення тимчасового доступу в ПрАТ «МТС Україна» від 24.02.2017, яким було встановлено, що ОСОБА_5 з 2016 по 2017 рік знаходився на території Російської Федерації та окупованих територіях Донецької області; Протоколами огляду мережі Інтернет від 12.11.2014, від 12.11.2014, від 28.10.2015, від 17.10.2016, від 02.11.2016, від 02.12.2016, від 04.01.2017 та відповідними висновками експерта від 31.03.2015, 23.04.2015, 29.05.2015, 06.05.2015, 29.04.2015, чим підтверджується, що ОСОБА_5 розмістив у соціальній мережі «ВКонтакте» інформацію, яка містить представлені у прямій формі вираження публічні заклики до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України; Протоколами допитів свідків ОСОБА_11 від 09.06.2017, ОСОБА_12 від 12.06.2017 року; ОСОБА_11 від 12.06.2017, ОСОБА_13 від 09.06.2017, відповідно до яких допитувані особи повідомили, що ОСОБА_5 проходить службу у терористичній організації «ДНР»; Протоколом проведення НС(Р)Д знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 від 12.04.2017, яким встановлено, що останній проходить службу у терористичній організації «ДНР»; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_11 від 09.06.2017, ОСОБА_14 від 09.06.2017, ОСОБА_15 від 09.06.2017, ОСОБА_13 від 09.06.2017, ОСОБА_12 від 09.06.2017, відповідно до яких вказані особи впізнали ОСОБА_5 за фотознімками. Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 22.06.2017, а також іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 , у спосіб, передбачений нормами КПК України, після повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, викликався засобами телефонного зв`язку та шляхом направлення повістки про виклик на допит у якості підозрюваного до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Бородинська, буд. 38) для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття. 04.08.2017 слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області було винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення розшуку доручено оперативним співробітникам відділу у м. Кривий Ріг Управління СБ України у Дніпропетровській області. 04.08.2017 слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0000173 від 05.11.2014 року було зупинено на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме. 08.09.2017 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про затримання з метою приводу ОСОБА_5 . На виконання ухвали слідчим було дано доручення оперативним співробітникам відділу у м. Кривий Ріг Управління СБ України у Дніпропетровській області, в ході виконання якого було встановлено, що станом на 07.03.2018 ОСОБА_5 знаходиться на тимчасово окупованій території, яка на сьогоднішній день не підконтрольна владі України, а саме у м. Донецьку, тобто ОСОБА_5 переховується від органів слідства та його місцезнаходження невідоме. 18.06.2018 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про затримання з метою приводу ОСОБА_5 . На виконання ухвали слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області було дано доручення оперативним співробітникам відділу у м. Кривий Ріг Управління СБ України у Дніпропетровській області. Обставинами, на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є: достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи вимоги ч.5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статями 109-1141, 258-2585, 260, 261 КК України. Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_5 до принципів законності, прав і свобод людини, так і про те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти позапроцесуальний вплив на свідків у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів досудового слідства і суду. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк до 15 років. При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов`язків, переховуватися від слідства і суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків. На підставі викладеного, слідчий звертаються до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 та ч. 1 ст. 258-3 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000173 внесеного в ЄРДР 05.11.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 та ч. 1 ст. 258-3 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Чечелівського районного суду міста Дінпра, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику управління СБ України у Дніпропетровській області.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1