ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1561/25 Номер провадження 11-сс/814/823/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

07.10.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

У поданій апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 жовтня 2025 року, постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілою у рамках кримінального провадження №0000235, внесеного до ЄРДР 15.04.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що у відкритті провадження за такою слід відмовити з огляду на наступне.

Стаття 392 КПК України закріплює вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; а також ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Положення ч.3 ст. 307 КПК України передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Однак зі змісту апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою вирішена по суті скарга на рішення слідчого, а саме постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.04.2025 за №0000235.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, є судовим рішенням, можливість оскарження якого в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому суд бере до уваги, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, апеляційний суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 жовтня 2025 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2