Справа № 301/2599/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 12.09.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білки Іршавського району, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2025 року близько 14 години 30 хвилин водій автомобіля марки «Мегсеdes-benz» 814, фургон-С, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , керуючи технічно справним, вищевказаним транспортним засобом, рухаючись по вулиці Шелелівській в селі Загаття, Хустського району, Закарпатської області, в напрямку із сторони центра села Загаття в сторону села Климовиця, у світлу пору доби, без опадів, в ясну погоду, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, грубо порушуючи п.п. 1.2; 1.5; 2.3 «б»; 11.1; 11.2; 11.3, та 1.10 (в частині визначення поняття небезпека для руху») Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху України, ПДРУ), проїжджаючи ліве заокруглення дороги підйомом, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху, чим створив небезпеку для руху зустрічному транспортному засобу, а саме мотоциклу марки «SINERAY», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який їхав в напрямку із сторони села Климовиця в сторону центру села Загаття, де на смузі руху мотоцикла на відстані 1,7 метра від правого краю проїзної частини та на відстані 3,2 метра від кута будинку №10 відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, а саме передньою частиною мотоцикла з передньою лівою частиною автомобіля марки ««Мегсеdes-benz» 814, фургон-С, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок грубих порушень водієм ОСОБА_5 , п.п. 1.2; 1.5; 2.3 «б»; 11.1; 11.2; 11.3, Правші дорожнього руху України, водій мотоцикла марки «SINERAY», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , згідно висновку судово- медичного експерта №86-і від 26.09.2025 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: рубця шкірних покривів ділянки лобного горба зліва, рубця шкірних покривів спинки носа, обширної гематоми задньої поверхні лівого стегна та лівої гомілки на усю площину, синця шкірних покривів передньо-внутрішньої поверхні у верхній третині лівого стегна, крововиливу у склеру лівого ока, опікову поверхня м`яких тканин внутрішньої поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу.

При стаціонарному обстеженні та лікуванні в реанімаційному відділенні КНП «Іршавська МЛ» діагностовано: Закритий уламковий перелом діафізу середньої третини кісток (великої гомілкової та малої гомілкової) лівої гомілки зі зміщенням.

Тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покривів передньо- внутрішньої поверхні у верхній третині лівого стегна, крововилив у склеру лівого ока за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесні ушкодження у вигляді опікової поверхні м`яких тканин внутрішньої поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, рубця шкірних покривів ділянки лобного горба зліва та рубця шкірних покривів спинки носа є наслідком загоєння ран шкірних покривів, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно та підтверджених рентгенологічно закритих уламкових переломів діафізів великої гомілкової та малої гомілкової кісток лівої гомілки із зміщенням за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

-п. 1.2: в Україні установлено правосторонній рух транспортнихзасобів;

-п.1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п.2.3: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ...б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі...;

- п.11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

-п.11.2 : Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини;

-п. 11.3: На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди..., при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

-п. 12.1: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

-п.1.10.: Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

... небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смути руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;;

Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали, а саме отриманням ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям та примиренням з потерпілим.

ОСОБА_5 в судовому засіданні у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що з потерпілим примирився та завдану йому шкоду відшкодував в повному обсязі, свого захисника підтримав, просив клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, оскільки шкода йому повністю відшкодована, також не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_7 , не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 , суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, з потерпілим примирився, завдану шкоду відшкодував, судиться вперше.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, завдану шкоду відшкодував, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Статтею 288 КПК України встановлено, що у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.

Питання стосовно речових доказів, підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування у виді арешту накладеного ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2025 року, суд вважає за необхідне скасувати.

Процесуальних витрат немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Враховуючи наведене та керючись ст.45 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 4 ст.286,288,369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000333 від 12.09.2025 року відносно ОСОБА_5 народження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме : автомобіль марки «Mercedes benz» 814, фургон-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на штраф майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; мотоцикл марки «SINERАY», державний номерний знак НОМЕР_2 який поміщено на зберігання на штраф майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Mercedes benz» 814, фургон-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на штраф майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 .

-мотоцикл марки «SINERАY», державний номерний знак НОМЕР_2 який поміщено на зберігання на штраф майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1