Справа № 134/905/24
УХВАЛА

20 січня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль кримінальне провадження за № 0000039 від 16 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідків, які були понятими при затриманні ОСОБА_4 та які неодноразово викликались в судове засідання, однак не з`явилися, причини неявки невідомі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечували щодо приводу свідків, однак зазначила, що з клопотання захисника незрозуміло, до яких саме свідків він просить застосувати привід.

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виклик та допит понятих ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) в якості свідків.

В судові засідання 09 грудня 2025 року та 23 грудня 2025 року зазначені свідки не з`явилися, повістки останнім направлялися на адреси, які зазначені в протоколі затримання ОСОБА_4 . На адресу суду повернулися конверти із зазначенням причин невручення «Адресат відсутній за вказаною адресою»

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що свідки, належним чином повідомлені (повістки направлялися на адреси, які зазначені в протоколі затримання, інші адреси у матеріалах справи відсутні), в судові засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, то суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до ст. ст. 139, 140, 327 КПК України вважає за необхідне здійснити привід свідків через органи національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання понятих для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 Тульчинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якому направити копію даної ухвали.

В разі неможливості виконання приводу, надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя