Справа № 743/105/26
Провадження №1-кс/743/15/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.08.2025 по справі №743/1531/25,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.08.2025 у справі №743/1531/25.

У клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.08.2025 по справі №743/1531/25, арешт на телефон iPhone 14 ІМЕІ невідомий, в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору.

Підставою для скасування арешту майна вказує, що в приміщенні в АДРЕСА_1 , проживає проживає вся її родина, зокрема вона та чоловік ОСОБА_3 , телефон належить їй - ОСОБА_2 , про що свідчать товарний чек, гарантійний талон та зазначалось ОСОБА_3 під час обшуку. При цьому стороною обвинувачення не наведено жодних доказів, чи аргументованих припущень, що даний телефон є власністю підозрюваного, досудовим розслідуванням не встановлено що зазначена річ має значення для кримінального провадження. Із врахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, подальше позбавлення права користування належним майном є невиправданим втручанням у права власника - ОСОБА_2 , що є неприпустимим.

Віршуючи питання щодо наявності підстав для розгляду поданого клопотання по суті, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

З аналізу статтей 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: статус особи, яка звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна, підозрюваний, обвинувачений, тощо); дані особи, за клопотанням якої було арештовано майно; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; стадія кримінального провадження, в рамках якого спірне майно є арештованим; обґрунтування необхідності скасування арешту.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу суду про накладення арешту або будь-яких інших доказів накладення такого арешту, а під номером №743/1531/25 в Ріпкинському районному суді значиться цивільна справа.

Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до правил, визначених статті 174 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підстави накладення арешту.

При цьому, відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За правилами статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог статті 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.08.2025 у справі №743/1531/25, повернути заявнику.

Копія ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4