overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27.10.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє через свого представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє через свого представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє через свого представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 31.10.2025 о 13 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), про що повідомити заявника та уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати до 31.10.2025 слідчому судді матеріали за зверненням заявниці від 12.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/1616/25 Провадження №11-кп/824/5794/2025Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирокДарницькогорайонного суду міста Києва від 02вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст. 194 КК України, з апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст. 194 КК України, та призначено покарання:

- за ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 7років;

- за ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194КК України у виді позбавлення волі строком на 6років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 7 років.

По справі вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Не погоджуючись з рішенням судупрокурорподав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16жовтня 2025 року апеляційна скарга захисника була залишена без руху, протягом семи днів останнім усунені недоліки, зазначені в ухвалі.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 04листопада2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 546/1054/25
номер провадження 1-кп/546/95/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000312 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд з урахуванням заяви ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду на 03 листопада 2025 на 16 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000312 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу на бездіяльність слідчого, яка подана адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002493 від 21.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,

встановив:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303 - 306, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002493 від 21.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві повернути транспортний засіб марки «LEXUS», модель

«LX 600» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або її уповноваженому представнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали слідчого судді - 31.10.2025, 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3358/25 Справа № 335/1639/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000076 від 26.01.2023 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка має вищу освіту, займає посаду заступника директора департаменту начальника Управління економіки будівництва Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної військової адміністрації, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України ОСОБА_4 виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Вирішено питання відносно цивільного позову та судових витрат.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 14.10.2025 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000076 від 26.01.2023 року за обвинуваченням, ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.191 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 03 грудня 2025 року на 15 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

27 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.10.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником, його представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отож, участь особи, яка подала таку скаргу у її розгляді є обов`язковою.

А тому, слідчий суддя визнає обов`язковою явку скаржника для розгляду поданої ним скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 28.10.2025 о 13:15 год у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Берестейський, 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та представника особи, бездіяльність якої оскаржується;

- участь особи, яка подала скаргу у її розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1493/25
УХВАЛА

про повернення в підготовче судове засідання

27 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000755 від 03.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, освіта середня, розлученого, неповнолітніх дітей не має, не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, військова частина НОМЕР_1 , військове звання солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000755 від 03.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.408 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 27.10.2025.

Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні при вирішенні питання призначення обвинувального акту до судового розгляду та з`ясування питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, обвинуваченому ОСОБА_5 всупереч вимог ч.4 ст.315 КПК України не було роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, що передбачено п.1 ч.2 ст. 31 КПК України, оскільки покарання за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , визначено законом у виді позбавлення волі більше 10 років.

Приймаючи до уваги наведене та з метою недопущення порушення права на захист суд вважає за необхідне повернутися до підготовчого судового засідання з метою з`ясування вказаного питання.

Керуючись ст.ст. 314-315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000755 від 03.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.408 КК України для вирішення зазначеного в ухвалі питання.

Підготовче судове засідання продовжити 30.10.2025 о 10.00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000122,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 листопада 2025 року включно.

Зменшити раніше визначений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року у справі №203/6033/25, провадження №1-кс/0203/3792/25, розмір застави в сумі 242240 грн., визначивши його в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181680 грн.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного на строк до 28 листопада 2025 року включно наступні обов`язки:

-прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-не відлучатись за межі м.Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні у позапроцесуальний спосіб щодо обставин цього провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2025 року о 17-45 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 621/3539/25

Провадження 1-кп/621/322/25

28 жовтня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 350 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000431 від 03.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 350 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України для розгляду матеріалів кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 9:45 годину 31 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6580/25
Провадження № 1-кс/643/2272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007583 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, на момент вчинення кримінального правопорушення інспектора прикордонної служби 2 категорії старшого оператора групи комплексу відеоспостереження та сигналізації відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 Прикордонного загону ДПСУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 судом задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1