Справа № 359/334/26
№ 1-КС/359/121/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі - секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0002140 від 26.11.2025, відомості про яке внесені за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Кольчино Мукачівського райну, Закарпатської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій з 3 групою інвалідності, пенсіонера, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №№0002140 від 26.11.2025, відомості про яке внесені за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, до 27 лютого 2026 року.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Органом досудового розслідування Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002140 від 26.11.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2025 у вечірній час ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 , з якою розпивали спиртні напої.

В ході розпиття спиртного у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Без відриву у часі, з метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 взяв до рук молоток та наніс ОСОБА_7 кілька ударів по голові, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: масивної гострої епідуральної гематоми на рівні лобно-тім`яної ділянки головного мозку, ускладеної латеральною дислокацією серединних структур головного мозку праворуч, мінімального субарахноїдального крововиливу на рівні лівої гемісфери головного мозку, перелому лівої тім`яної кістки з дислокацією кісткового фрагменту в порожнину черепу, підшкірної гематоми лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки голови.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, а саме як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

26.11.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.11.2025 о 23.25 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.11.2025 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 24.01.2026 включно.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраним доказами:

- протоколом огляду приміщення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , куди доставлено потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вилучено її особисті речі зі слідами речовини бурого кольору;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 26.11.2025 приблизно о 18.00 год. до неї до дому за адресою: АДРЕСА_2 , прийшла її сусіда ОСОБА_7 , у якої з голови йшла кров. ОСОБА_7 повідомила, що її побив співмешканець ОСОБА_5 молотком по голові;

- протоколом обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору на дверній рамі, футболку сірого кольору зі слідами крові, молоток зі слідами крові, змиви з молотка;

- довідкою з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та протоколом комп`ютерної томографії головного мозку ОСОБА_7 , якими встановлені тілесні ушкодження у вигляді масивної гострої епідуральної гематоми на рівні лобно - тім`яної ділянки головного мозку, ускладненої латеральною дислокацією серединних структур головного мозку праворуч, мінімального субарахноїдального крововиливу на рівні лівої гемісфери головного мозку, перелому лівої тім`яної кістки з дислокацією кісткового фрагменту в порожнину черепу, підшкірної гематоми лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки голови.

Слідчий зазначає, що до закінчення дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 тримання під вартою досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що у даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- провести тимчасовий доступ та вилучити медичну документацію потерпілої ОСОБА_7 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Національному військово-медичному клінічному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеня тілесних ушкоджень потерпілої;

- призначити до Бориспільського відділення Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеня тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_7 , долучити висновок до матеріалів кримінального провадження;

- отримати з ІНФОРМАЦІЯ_7 висновки судово-генетичних експертиз біологічних слідів на змивах та молотку, вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , що були призначені 11.12.2025;

- провести слідчі експерименти з підозрюваним ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_7 ;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри із урахуванням висновків експертиз;

- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомити з ними сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.290 КПК України.

У зв`язку з наведеним, 19.01.2026 слідчим скеровано до Бориспільської окружної прокуратури клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002140 до трьох місяців, тобто до 27 лютого 2026 року.

Також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. ст. 177 КПК України, а саме, що: без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, суду; підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілу по даному кримінальному провадженню; ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_7 із застосуванням насильства, оскільки підозрюється у злочині, пов`язаному з домашнім насильством, та проживає з потерпілою за однією адресою.

Вважають, що єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків, є запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, мотивуючи це тим, що він є учасником бойових дій, має інвалідність, отримує пенсію. Зазначив, що потерпіла є його цивільною дружиною та потребує його допомоги у зв`язку з лікуванням і необхідністю ведення домашнього господарства та догляду за домашніми тваринами. Повідомив, що зробив висновки зі скоєного та має намір пройти кодування від алкогольної залежності.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, посилаючись, зокрема, на волевиявлення потерпілої, яка подала до суду відповідну заяву.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури від 20.01.2026 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців - до 27.02.2026.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді від 28.11.2025 (справа № 359/14100/25), спливає 24.01.2026.

З наданих суду матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема: протоколами огляду, обшуку та затримання, протоколами допиту свідків і підозрюваного, а також медичною документацією щодо потерпілої.

У ході судового розгляду встановлено, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення пов`язане з вчиненням домашнього насильства у стані алкогольного сп`яніння. Із пояснень свідка ОСОБА_9 убачається, що потерпіла повідомила, що підозрюваний в черговий раз, перебуваючи в стані алкольного сп`яніння, вчинив конфлікт, під час якого наніс удари потерпілій молотком по тулубу та голові.

Згідно з поясненнями підозрюваного та поданими слідчому судді письмовими доказами, ОСОБА_5 і потерпіла є співвласниками житлового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований, та фактично проживають за однією адресою, де й відбулася подія інкримінованого злочину.

Як визнав сам підозрюваний, він потребує лікування від алкогольної залежності, однак на даний час не має фінансової можливості для проходження відповідної терапії та не має іншого місця проживання, окрім житла, яке спільно займає з потерпілою.

Наведені обставини свідчать про наявність реальних ризиків незаконного впливу на потерпілу та вчинення іншого кримінального правопорушення щодо неї із застосуванням насильства, з огляду на характер інкримінованого злочину, стан алкогольного сп`яніння підозрюваного під час його вчинення та спільне проживання сторін.

З урахуванням вразливого становища потерпілої, а також відсутності належного обґрунтування причин подання нею заяви про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя не вважає можливим на підставі виключно такої заяви дійти висновку про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, які не здатні ефективно нейтралізувати встановлені ризики.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 182 КПК України та характер встановлених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність не визначати розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 181,184, 193,194, 196,197, 199,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Кольчино Мукачівського райну, Закарпатської області,, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, до 27.02.2026 включно та утримувати його в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Міністерства юстиції України.

Ухвала про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 24.00 години 27 лютого 2026 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 січня 2026 о 11.45 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10