overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/7817/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявниці ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001265 від 22.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2025 представник заявниці подав скаргу й просить скасувати постанову слідчого від 16.07.2025 про закриття кримінального провадження. Зазначає, що постанову отримав 24.11.2025. З постановою не погоджується та вважає, що слідчим слідство проведене неповно і не об`єктивно, а постанову винесено необґрунтовано.

Подання скарги на постанову слідчого передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав визначених ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Положеннями ст. 306 КПК України передбачено розгляд скарги з участю особи, яка подала скаргу та слідчого рішення якого оскаржується.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд скарги слід, але час визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Представник заявника просив витребувати матеріали кримінального провадження. Однак положення ст.ст. 303-306 КПК України не передбачають таких повноважень слідчого судді. Відтак клопотання у цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявниці ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду о 15-50 год. 09.12.2025 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Магістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
02.12.2025 Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/1030/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001416 від 08.10.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001416 від 08.10.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 04 грудня 2025 року о 11-10 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/452/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку письмового провадження заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та

в с т а н о в и в :

До початку судового розгляду суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, оскільки його близький родич ОСОБА_5 працює на посаді помічника судді ОСОБА_4 .

Заяву про самовідвід розглянуто в порядку ст. 406 КПК України.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ (зокрема, «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982, п. 30), Бангалорських принципів поведінки суддів від 27.07.2006 та приписів п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1, 4 ст. 80 КПК України суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вказані в заяві про самовідвід обставини, на думку колегії суддів, є підставою для відведення судді, оскільки безпосередньо пов`язані з можливістю судді брати участь у справі, і можуть з точки зору стороннього спостерігача вказувати на його можливу упередженість чи необ`єктивність.

Колегія суддів вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.11.2025 направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 587/5544/25
У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/6785/25
Провадження № 1-кп/650/1036/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 21.10.2025 року,

У С Т А Н О В И В:

30.10.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Бериславської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 21.10.2025 року.

03.11.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Великоолександрівського районного суду від 07.11.2025 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені частиною другою статті 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підготовчому засіданні сторони провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: селище Велика Олександрівка, вулиця Ярмаркова, будинок 11 на 11 годину 45 хвилин 19.12.2025 року, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Великоолександрівського районним судом Херсонської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1108/25
Провадження №11-кп/801/1182/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого

у режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 за № 0000022, за апеляційними скаргами прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.10.2025, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка Житомирської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, на підставі ч. 1, 3 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднано покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.03.2024 у виді штрафу в сумі 17000 грн., який виконувати самостійно.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження та долею речових доказів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 413, 418 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 задовільнити частково.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.10.2025, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України змінити.

Доповнити вирок наступною вказівкою: «Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 13 002, 27 грн.»

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та

може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2025 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2356/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0003010, внесеного до ЄРДР 27 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0003010, внесеного до ЄРДР 27 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 грудня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №582/512/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1282/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 грудня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/7049/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру від 14.08.2025 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 15.08.2025 року у рамках кримінального провадження №0000346 від 28.03.2025 року.

02.12.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання заявника, суд зазначає наступне:

Ст. 336 КПК України передбачений перелік підстав для здійснення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням заявником власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру від 14.08.2025 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 15.08.2025 року у рамках кримінального провадження №0000346 від 28.03.2025 року, призначене на 02 грудня 2025 року о 14-30 годині проводити в режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та захисником ОСОБА_2 з використанням ним власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/278/995/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 55 хвилин 13 січня 2026 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7868/24
Провадження 1-кп/279/338/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.153 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 05 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_2 звернулася із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 04.12.2025 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене з яким представник потерпілої просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції з участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.153 КК України, яке призначено о 13 годині 00 хвилин на 04.12.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 524/4543/20
Провадження 1-кп/524/42/25
УХВАЛА

02.12.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотанняпрокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.11.2025 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком суду від 27.11.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене цим вироком, більш суворим покаранням, яке призначене ОСОБА_4 за вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2025 року і вважати його засудженим на 6 (шість) років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

При виготовленні повного тексту вироку у мотивувальній частині було допущено технічну помилку, а саме: зазначено «Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину» замість «Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено».

Прокурор в судове засідання не з`явилась, направила в суд заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 27.11.2025 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.11.2025 р. та вважати правильним «Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5