г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/542/26
Номер провадження 1-кс/213/45/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0024937 від 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримав клопотання, просив його задовольнити;

- захисник просила обрати відносно підозрюваного домашній арешт;

- підозрюваний пояснив, що йому зрозуміло, яке клопотання розглядається, зрозуміло, в чому його підозрюють, вважає підозру обгрунтованою, не заперечує проти задоволення клопотання.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05.02.2026 о 16:46 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

06.02.2026 ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за ознаками самовільного залишення військової частини, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби).

Кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від від п`яти до десяти років.

Сукупністю всіх процесуальних матеріалів досудового слідства, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , перебуває на посаді навідника 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 5 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 (на теперішній час перебуває у СЗЧ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 раніше не судимий.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, а також особу підозрюваного, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики, передбачені пп. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України:

- ОСОБА_4 відповідно до акту службового розслідування, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 , здійснив самовільне залишення військової служби (дезертирство) з метою ухилення від військової служби. У зв`язку із цим останній може і в подальшому вчиняти дії щодо переховування від органів досудового розслідування та від суду, так як вже вчиняє активні дії щодо переховування від органів Військової служби правопорядку. Таким чином ОСОБА_4 може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування;

- у ході досудового розслідування необхідно допитати військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які можуть підтвердити факт дезертирства ОСОБА_4 , на яких буде ґрунтуватися обвинувачення останнього, тому існує ризик того, що підозрюваний може впливати на даних свідків шляхом умовлянь та погроз з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину, так як йому відомі анкетні дані осіб, які разом із ним проходили військову службу та можуть підтвердити факт дезертирства. Крім того, з додатків до даного клопотання останньому стане відоме місце проживання та повні анкетні дані свідків, що, як наслідок, може призвести до зміни показів свідків під час судового розгляду, що перешкоджатиме встановленню істини у справі, тобто повністю підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час, враховуючи активність проведення бойових дій на території України, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду на території, які не підконтрольні Українській владі;

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до положень частини 8 статті 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Крім того, у відповідності до положень статті 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити 16 годину 46 хвилин 06 квітня 2026 року часом закінчення строку дії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7