Справа № 405/2500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань року № 0000190 від 15.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 241 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилаючись на обставини кримінального провадження, клопотання просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої, клопотання підтримав та просив розглядати без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання викликалася належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи у володінні, якої перебувають документи не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні групи слідчих ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000190 від 15.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 239, ч. 1 ст. 241 КК України, відповідно до якого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із службовими особами медичних закладів Кіровоградської області шляхом укладення фіктивних договорів про надання послуг у сфері поводження з відходами вчиняється привласнення, розтрата та заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану. Вищевказане підприємство здійснює господарську діяльність на земельній ділянці з кадастровим номером :19:168:0001) прийом та утилізацію особливо небезпечних відходів шляхом складання на ґрунтовій поверхні відходи, отримуючи за це грошову винагороду, порушуючи при цьому вимоги природоохоронного законодавства.

Крім того, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ведуть тіньове управління діяльністю підприємства, в тому числі умисно забруднюють земельну ділянку отримуючи грошові кошти від незаконної діяльності щодо утилізації небезпечних відходів, ведуть чорнову бухгалтерію підприємства, зловживаючи повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе, спричиняють тяжкі наслідки для життя та здоров`я людини, тим саме завдаючи збитків державі у великих розмірах.

09.01.2024 року втратила чинність Постанова Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року №446 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, тож відповідно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » втратив ліцензію на поводження з небезпечними відходами.

Однак не зважаючи на це, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не маючи ліцензії, упродовж 2024 року продовжувало свою діяльність з утилізації небезпечних відходів, з рядом медичних установ.

Також, на виконання доручення слідчого, оперативними працівниками УСР в Кіровоградській області ДСР НП України було встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_2 . Користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 , (IMEI НОМЕР_2 ), який в свою чергу віддає накази водієві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_3 , який користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 , (IMEI- НОМЕР_4 ) про необхідність збору відходів у медичних закладах та про необхідність перевезення відходів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Є ймовірність того, що ОСОБА_4 за допомогою засобів телефонного зв`язку, з метою економії ресурсу печі спалювання відходів, що діяла на підприємстві та з метою заощадження коштів, надавав ОСОБА_5 вказівки, щоб отримані від медичних закладів відходи, останній скидав у невстановлених для цього місцях, таких як: посадки, стихійні сміттєзвалища, тощо. Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 могли б здійснювати засмічення земель небезпечними відходами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , що на посаді водія в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він перебуває близько 1,5 роки. В його обов`язки як водія входить перевезення та доставку товару, а саме відходів різних груп. Його робочий графік складає 5 робочих днів, з понеділка по п`ятницю з 8 до 17 години, бувають затримки з робочим часом, але не часто і не довго. Він, як водій, має відповідні дозвільні документи для перевезення як безпечних, так і не безпечних відходів. Під час виконання обов`язків водія на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він керує транспортним засобом Фольксваген Крафтер д.н.з. НОМЕР_5 . Окрім нього водіїв у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 2024-2025 року на Товаристві не було. Щодо збору відходів може вказати що відбувається це наступним чином: у свій робочий день, на 8 ранку він приходить на роботу, де директор підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 повідомляє йому на яке саме підприємство він має сьогодні поїхати та забрати відходи. Він сідає до автомобіля Фольксваген Крафтер д.н.з. НОМЕР_5 та приїжджає до підприємства, де забирає відходи та повертається вже з відходами до території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований по АДРЕСА_4 . Щодо збору відходів з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може вказати що сталого графіку забору відходів особисто у нього не було, він здійснював виїзд до вказаного медичного закладу за вказівкою керівника, за відповідною потребою. По приїзду до лікарні він телефонував своєму директору ОСОБА_4 , який повідомляв що зараз до нього вийдуть відповідальні особи та вже з ними він буде рухатись по території лікарні та від них отримувати певні відходи. Через деякий час після дзвінка до нього виходила переважно ОСОБА_6 , яка є медичним працівником лікарні та вже під її керівництвом відбувалась передача відходів. Самі відходи передавали медичні працівники, яких він особисто не знає. Пакети, мішки, коробки, з відходами, були герметичні та з відповідним маркуванням. Пакування з медичними відходами працівники лікарні та він завантажував до автомобіля, після чого він перевозив їх до території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_4 . Також після завантаження відходів від медичних працівників, він отримував акти прийому-передачі медичних відходів, де ставив свій підпис про отримання певних відходів. У самих актах було зазначено кількість відходів у кілограмах та вид відходів (медичні відходи). Ким саме з медичних працівників йому були передані вказані акти він вказати не може, так як вказаних медичних працівників він не знає. Дорогою від місця завантаження відходів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він ніде не зупинявся, відходи самостійно він не розвантажував, не викидав та не передавав стороннім особам. По приїзду до території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_4 відходи, які він привозив, були передані комірнику ОСОБА_7 (Кандибі), яка в подальшому відповідала за їх збереження, а він займався виконанням своїх функціональних обов`язків. Хоче зауважити, що в його обов`язки, як водія не входить огляд, розпаковка та будь-яке інше дослідження коробок чи мішків з відходами, він лише відповідаю за їх завантаження, перевезення та вивантаження вже на підприємстві. Він не може вказати які саме відходи йому завантажують медичні заклади, які обслуговує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки він, як особа яка має дозвіл на перевезення і безпечних і не безпечних відходів, має право перевозити і ті і інші відходи. Більш детально з приводу виду відходів інформацію може надати керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , вказівки якого він виконує. Він не цікавиться, що в подальшому відбувається з відходами, оскільки це не стосується безпосередньо його професійних обов`язків. Крім того, він не цікавиться щодо наявності чи відсутності дозвільних документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на роботи з небезпечними відходами

З метою перевірки в ході досудового розслідування інформації, отриманої під час допиту свідка ОСОБА_5 , щодо не розвантажування відходів на інших територіях, крім території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не передачі відходів іншим особам, необхідно провести тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проведеними заходами встановлено, що інформація по використанню абонентських номерів стільникового зв`язку, які починаються з цифр НОМЕР_6 -…, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, слідчий суддя встановив, що з метою виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, існує необхідність проведення тимчасового доступу до оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_5 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню.

Керуючись .ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та іншим учасникам групи слідчих: старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 , на проведення тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення за абонентськими номерами стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - (головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_5 ), з можливістю їх вилучення та/або копіювання (в тому числі на електронний носій інформації).

Документи прошу надати у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по 23 год. 59 хв. 31.10.2025, при цьому обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з якими відбувалось з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких абоненти виходили на зв`язок.

Строк дії ухвали визначити до 10.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено у 2-х примірниках.

Слідчий суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_12