overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000216 від 12.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.111, ч.1 ст.263, ч.1 ст.436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 21.10.2025 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 , та обвинуваченому ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 21.10.2025 р., та припиняє свою дію 20.12.2025 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 30 хвилин 22.10.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

21.10.2025
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/393/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

10 жовтня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду питання виправлення описки в остаточному судовому рішенні в кримінальному провадженні №0002324 від 19 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2025 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 цього ж кодексу, для продовження проходження військової служби, а кримінальне провадження №0002324 від 19 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрито.

09 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в резолютивній частині вищезазначеної ухвали щодо повернення предмета застави, яка підлягає поверненню.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання усіх без виключення учасників судового розгляду (ч.2 ст.379 КПК України).

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів загальний розмір внесеної за ОСОБА_3 застави складає 242240 грн, яка була внесена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно в рівних частинах, по 121120 грн кожна, що підтверджено квитанціями від 07 липня 2025 року №2.204638313.1 та №2.204684179.1.

У зв`язку із викладеним, заяву захисника необхідно задовольнити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Четвертий абзац резолютивної частині ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2025 року, викласти в наступній редакції:

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави скасувати. Предмет застави в розмірі 242240 грн повернути заставодавцям ОСОБА_4 , в сумі 121120 (ста двадцяти однієї тисячі ста двадцяти) грн, а також ОСОБА_5 , в сумі 121120 (ста двадцяти однієї тисячі ста двадцяти) грн.

Примірник ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2423/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000273 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000273 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/611/24
Номер провадження: 11-кп/819/546/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000020 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено необхідні підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 04.11.2025 року на 15:15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/547/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна, в порядку ст. 309 КПК України, захисником-адвокатом подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2025 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити власника майна, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 629/3453/21
Номер провадження 1-кп/629/275/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

22 жовтня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , захисника- ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник та представник потерпілого звернулись з клопотаннями про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.10.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8295/25
Провадження № 1-кс/644/1089/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3

дізнавача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку пункту 7 частини першої статті 303 КПК України на дії дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, які полягають у частковій відмові у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000241 від 20.05.2025 року,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.09.2025 року про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000241 від 20.05.2025 року, - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2025 року о 12 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №721/82/25
Провадження 1-КП/721/51/2025
У Х В А Л А

про привід

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду сел. Путила Чернівецької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 09.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження призначалось до судового засідання на 22.10.2025 року. В судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання.

Учасники процесу по справі клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст.140 ч.3 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно здійснити привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не з`явились в судове засідання та про допит яких наполягає прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143,323,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в Путильський районний суд Чернівецької області на

04 листопада 2025 року на 15 годин 30 хвилин.

Свідків:

? ОСОБА_7 , яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , також проживає в АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_3 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №1(с-ще. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/395/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 27.10.2025 о 10 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 283/2392/25
провадження №1-кп/283/311/2025
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000498 від 07 липня 2015 року, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до ЄРДР за № 0000498 від 07.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

До початку судового засідання прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про повернення матеріалів клопотання та залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 22, 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 не бажає підтримувати клопотання про закриття кримінального провадження, зважаючи на принцип змагальності, диспозитивності, є підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання про про закриття кримінального провадження № 0000498 від 07 липня 2015 року, за ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/369/2608/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІ ФЛАЙ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000009 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІ ФЛАЙ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000009 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.10.2025 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8548/24
Провадження № 1-кс/552/2118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2024 на майно, вилучене в ході обшуку 10.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон SAMSUNG SM-S901BIDS IMEI: НОМЕР_1 ;

-копію витягу №018 з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_4 від 08.11.2022 на 1 арк;

-скляні пляшки об`ємом 0,5 л (без акцизних марок) у кількості 54 шт;

-мобільний телефон REDMI model: 23117RA68G;

-4 пластикові ємності (єврокуб) об`ємом по 1000 л кожна під умовними позначеннями №10, №11, №12, №13;

-1 металева ємність вмонтована до підлоги під умовним позначенням №9;

-5 металевих ємностей під умовними позначеннями №1, №2, №3, №4, №5;

-3 пластикові ємності під умовними позначеннями №6, №7, №8;

-3 пластикові пляшки об`ємом 3 л кожна;

-1 пластикова пляшка об`ємом 2 л;

-2 пластикові пляшки об`ємом 1 л кожна;

-2 металеві ємності під умовними позначеннями №14, №15;

-2 пластикові пляшки об`ємом 1 л з написами «Глюколад Л»;

-1 пластикова пляшка об`ємом 1 л з написом «Альфалад БТ Л»;

-металевий пристрій заводського виробництва зовні схожий на дистилятор;

-металевий пристрій заводського виробництва для виготовлення спиртовмісних рідин;

-24 мішки об`ємом по 40 кг кожен із солодом пивоварним пшеничним;

-28 мішків об`ємом по 40 кг кожен із солодом пивоварним ячмінним;

-пристрій для вимірювання вмісту спирту;

-рецепт виготовлення спирту на 1 картонному аркуші.

Вищевказане майно повернути власнику ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 23.10.2025 о 08 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/115/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження № 0002593 від 29.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196, 315, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год вечора до 06.00 год ранку, терміном до 18 грудня 2025 року, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон з України;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілим та свідками.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2025 року о 16.50 год.

Суддя ОСОБА_1