УХВАЛА

10.12.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси з Одеського апеляційного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі також міститься клопотання про поновлення процесуального строку на подачу скарги.

Заявник ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, підтримала своє клопотання про поновлення процесуальних строків та додатково пояснила, що 25.03.2025 вона через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернулася із заявою від 21.03.2025 про кримінальне правопорушення до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка того ж дня, а саме 25.03.2025 адміністрацією установи була направлена адресату.

Відомості про отримання її скарги ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до неї не надходили. Тому вона, не очікуючи підтвердження отримання адресатом її заяви про кримінальне правопорушення, 31.03.2025 через адміністрацію ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» звернулася до слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

09.04.2025 подана нею скарга надійшла до суду.

Отже, на думку заявника, процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Від ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до слідчого судді представник не прибув, на час розгляду клопотання заявника ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку будь-яких відомостей чи документів з приводу клопотання не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді клопотання.

Відповідно до ст.116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Наведені заявником ОСОБА_3 обставини слідчий суддя на підставі ст.ст.116, 117 КПК України визнає поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.304 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

Оскільки заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», то необхідно провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 303, 304 і 372, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити і поновити процесуальний строк на оскарження наведеної бездіяльності правоохоронного органу.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку відповідно до ст.ст.117, 395 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Призначити судовий розгляд скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годин 12.12.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зала №5).

Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю заявника ОСОБА_3 .

Про судове засідання повідомити керівника ОРУП №1 ГУПН в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1