Справа № 459/3134/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/751/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференціїкримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 липня 2025 року, -

встановила:

вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 липня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу з врахуванням ч. 2 ст. 53 КК України у розмірі 7 632 266 (сім мільйонів шістсот тридцять дві тисячі двісті шістдесят шість) грн. з позбавленням права займати посади пов`язані із зайняттям адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із зайняттям адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік зі сплатою штрафу в розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані із зайняттям адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані із зайняттям адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_6 звільнено від покарання та його відбування за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч 3 ст. 358 КК Україниу зв`язку з закінченням строків давності відповідно до ст. ст. 49, 74 ч. 5 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, у вигляді 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із зайняттям адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки з конфіскацією майна.

Цивільний позов задоволено.

Стягнуто солідарно ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ОСОБА_6 на користь держави 7 632 266 (сім мільйонів шістсот тридцять дві тисячі двісті шістдесят шість) грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 3 225 (три тисячі двісті двадцять п`ять) грн. 60 коп. витрат на проведення судово-економічної експертизи №19/15-65 від 16.06.2015 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Запобіжний захід ОСОБА_6 заставу залишено без змін до набрання вироком суду законної сили.

Повернуто заставодавцю ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (р/р НОМЕР_1 у ПАТ АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_2 , МФО: НОМЕР_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , ІПН - НОМЕР_4 ) - 365 400 грн., які внесені як застава за ОСОБА_6 згідно платіжних доручень № 6 від 03.04.2015 р. в розмірі 85400 грн. та № 5 від 03.04.2015 р. в розмірі 280000 грн., після вступу вироку суду в законну силу.

Згідно вироку, ОСОБА_6 , діючи умисно і протиправно, з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, у період 2012 року, знаходячись у с. Стоянів, Радехівського району Львівської області, вступив у попередню змову з директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , та повністю контролюючи діяльність останнього, здійснюючи фактичні керівні функції, надаючи вказівки та розпорядження службовим особам та працівникам, представляючи інтереси підприємства як директор при укладенні правочинів, веденні переговорів з іншими суб`єктами господарювання, використовуючи реквізити вказаного підприємства у своїй злочинній діяльності, використовуючи свій вплив на службових осіб підприємства, доступ до документів бухгалтерського та податкового обліку, відобразив у податковому обліку фінансово-господарські операції по нікчемних правочинах з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які не мали на меті реального товарного характеру та не створили юридичних наслідків.

Так, ОСОБА_6 передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, у період 2012 року, вступив у попередню змову з директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 разом з яким здійснив безтоварні операції шляхом документального оформлення придбання за період з 10.07.2012 року по 12.10.2012 року від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) продукції (зерна, кукурудзи) на загальну суму 5 320 032, 89 грн., в тому числі ПДВ 886 672, 14 грн., використавши для бухгалтерського та податкового обліку при відсутності обов`язкових документів щодо вказаної продукції: картки аналізу зерна, виданих зерновим складом постачальника на кожну партію поставки жита та посвідчення про якість на кожну партію жита подрібненого, які повинні були надаватися покупцеві, складені ОСОБА_6 спільно з директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 первинні документи: товарно-транспортні накладні, в яких були відсутні підписи водіїв та печатка самого перевізника; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) по перевезенню зерна кукурудзи, які підписані посадовими особами раніше від дати фактичного прибуття кукурудзи на станцію призначення вказаної у залізничній накладній.

Після чого, ОСОБА_6 реалізуючи разом з ОСОБА_9 злочинний намір, у період 2012 року документально оформив безтоварні операції під виглядом реалізації за періоді з 14.07.2012 року по 29.09.2012 року на адресу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » продукції - подрібненого зерна та кукурудзи, згідно договорів: №18/04-30-01 від 18.04.2012 року, №05/03-12-01 від 05.03.2012 року, №05/03-02-01 від 05.03.2012 року, у кількості 3 530,11 тон на загальну суму 5 698 778, 77 грн., в т.ч. ПДВ у сумі - 949 796, 46 грн., тобто на 254, 78 тон або 407 630, 98 грн. більше, ніж фактично було придбано підприємством за документами (1670, 35 тон - 1415, 57 тон), при цьому також неправомірно відобразивши похідні від вказаних операцій витрати підприємства.

В подальшому нікчемні правочини, які відображено у податковому обліку ОСОБА_9 , використано невстановленими слідством особами яким було підконтрольне фіктивне підприємство ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою відображення реалізації товарно-матеріальних цінностей, зерна, до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином, документальне оформлення ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 безтоварних операцій, у тому числі отримання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (посередника) продукції зерна, кукурудзи), яка в подальшому нібито була подрібнена та реалізована на адресу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (посередника), а останнім в подальшому реалізовано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », мало мету лише ухилення від сплати податків та отримання податкової вигоди.

Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за змовою з директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 та усвідомлюючи нікчемність правочинів, використав первинні документи з їх оформлення для складання податкової звітності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме декларацій з ПДВ та податку на прибуток, підроблені документи бухгалтерського обліку підприємства, у тому числі щодо взаємовідносин з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_8 , унаслідок чого:

- в порушення п.44.1 ст.44, пп.14.1.56, пп.14.1.202 п.14.1, ст.14, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.4 ст.137, п.138.4 ст.138 Податкового Кодексу України завищено доходи по податковому обліку на суму доходів від непідтвердженої реалізації товарів (робіт, послуг) на контрагента ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 4 748 982, 31 грн.;

- в порушення пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) занижено доходи по податковому обліку за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року в частині інших доходів (ряд. 03 Декларації) на суму безоплатно отриманих у III кварталі 2012 року товарів всього у розмірі 407 631 грн.;

- в порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.4 ст.134, п.138.6 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV (зі змінами та доповненнями) завищено собівартість придбаних та реалізованих товарів на загальну суму 4 433 360, 75 грн.;

- в порушення п.п.138.1.1 п.1381 ст.138 Податкового Кодексу України зайво віднесено до складу витрат по податковому обліку собівартість списаної на реалізацію пшениці, факт реалізації якої не підтверджено відповідними первинними документами на суму 1 869 003, 52 грн.; до складу витрат, відображених у рядку 05.1 Декларації «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)», віднесено вартість палива, використання якого у господарській діяльності підприємства не підтверджено відповідними, належним чином оформленими первинними документами на суму 474 681,14 грн., та витрати на дизельне паливо на суму 75 819,5 грн.;

- в порушення п.44.1 ст.44, пп.14.1.56, пп.14.1.202 п.14.1, ст.14, пп. 135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.1, п.137.4 ст.137, п.138.4 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV (зі змінами та доповненнями) завищено доходи по податковому обліку на суму доходів від непідтвердженої реалізації товарів (робіт, послуг) на контрагента ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в сумі 4 748 982, 31 грн.;

- в порушення вимог п.198.5. ст.198 Податкового Кодексу України не нараховано податкові зобов`язання з вартості палива, безпідставно віднесеного до складу витрат по податковому обліку, оскільки його використання у господарській діяльності підприємства не підтверджено відповідними належним чином оформленими первинними документами. Податкові зобов`язання з ПДВ необхідно нарахувати на вартість товарно-матеріальних цінностей, які не використовуються в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку в сумі 109 335, 13 грн.;

- в порушення вимог п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України занижено податкове зобов`язання з ПДВ на суму 373 800, 70 грн. по залишку пшениці, який склав 346, 335 тон., по дизельному паливу на суму 109 335 грн.;

- в порушення п.198.1 ст.198 Податкового Кодексу України до складу податкового кредиту віднесено ПДВ у сумі 886 672,14 грн. по податкових накладних ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У наслідок вказаних незаконних та умисних дій ОСОБА_6 , порушено вимоги п.44.1 ст.44, пп.14.1.56, пп.14.1.202 п.14.1, ст.14, пп.135.4.1 п.135.4, пп. 135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.1, п.137.4 ст.137, п.138.4 ст.138 Податкового Кодексу України, в результаті чого до бюджету фактично не надійшло податку на прибуток на суму 527 418 грн., а також порушено вимоги пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.186.1 п.186.2 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.194.1 ст.194, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.6, п.201.4, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, унаслідок чого до бюджету не надійшло податку на додану вартість у сумі 423 014 грн., а усього податків у загальній сумі 950 432 грн.

Також, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , у період з 29.03.2012 року по 31.12.2012 року за результатами документально оформлених безтоварних операцій з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під виглядом реалізації на адресу останнього зерна отримав на рахунки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_9 ), АДРЕСА_3 , та № НОМЕР_10 і № НОМЕР_11 в ЛОДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_12 ), АДРЕСА_4 , кошти на загальну суму 31 842 068 грн., які були використані в якості безповоротної фінансової допомоги.

В подальшому ОСОБА_6 реалізуючи свої злочинні наміри діючи спільно з ОСОБА_9 з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, в порушення пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.135.1, п.135.2, пп.135.5.4. п.135.5 ст.135, п.137.10 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) дохід, не включивши до його складу отриману безповоротну фінансову допомогу у сумі 31 842 068 грн., в результаті чого до бюджету фактично не надійшло податку на прибуток у сумі 6 686 834 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб умисно ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах у сумі 7 637 266 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , вступив у попередню змову із підконтрольним йому директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , тобто службовою особою підприємства щодо спільного вчинення службового підроблення з метою ухилення від сплати податків, шляхом документального оформлення безтоварних (фіктивних) фінансово-господарський операцій з реалізації ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року на адресу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » продукції.

Так, у період 2012 року, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , спільно з ОСОБА_9 на виконання раніше обумовленого злочинного наміру на вчинення службового підроблення з метою ухилення від сплати податків, повністю контролюючи роботу ОСОБА_10 та маючи вплив на нього, здійснюючи фактичні керівні функції, надаючи вказівки та розпорядження службовим особам та працівникам, представляючи інтереси підприємства як директор при укладенні правочинів, веденні переговорів з іншими суб`єктами господарювання, протиправно використовуючи реквізити вказаного підприємства у своїй злочинній діяльності, спільно з останнім здійснив підроблення документів щодо нібито постачання зернових культур ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: договору № 05/03- 12-01 від 05.03.2012 року, додаткової угоди № 1 до договору № 05/03-12-01 від 05.03.2012 року, додаткової угоди № 2 до договору № 05/03-12-01 від 05.03.2012 року, додаткової угоди № 2 до договору № 05/03-12-01 від 05.03.2012 року, додаткової угоди № 3 до договору № 05/03-12-01 від 05.03.2012 року, договору №18/04-30-01 від 18.04.2012 року, додаткової угоди № 1 до договору № 18/04-30-01 від 18.04.2012 року, додаткової угоди № 3 до договору № 18/04-30-01 від 18.04.2012 року, додаткової угоди № 4 до договору № 18/04-30-01 від 18.04.2012 року, додаткової угоди № 5 до договору № 05/03-312-01 від 05.03.2012 року, додаткової угоди № 6 до договору № 05/03-312-01 від 05.03.2012 року, додаткової угоди № 7 до договору № 05/03-312-01, додаткової угоди № 8 до договору № 05/03-312-01 від 05.03.2012 року, додаткової угоди № 9 до договору № 05/03-312-01 від 05.03.2012 року, видаткових накладних: № рн-0000305, рн-0000304, рн-0000303, рн-0000302, рн-0000301, рн-0000300, рн-0000299, рн-0000297, рн-0000296, рн-0000293, рн-0000306, рн-0000311, рн-0000312, рн-0000313, рн-0000315, рн-0000316, рн-0000322, рн-0000321, рн-0000320, рн-0000319, рн-0000324, рн-0000323, рн-0000326, рн-0000336, рн-0000337, рн-0000334, рн-0000332, рн-0000333, рн-0000331, рн-0000330, рн-0000328, рн-0000329, рн-0000260, рн-0000262, рн-001716, рн-0000204, рн-0000253, рн-0000258, рн-0000199, рн-0000201, рн-0000202, рн-0000203, рн.-0000205, рн-0000206, рн-0000208, рн-0000209, рн-0000210, рн-0000211, рн-0000212, рн-0000213, рн-0000214, рн-0000215, рн-0000216, рн-0000217, рн-0000219, рн-0000218, рн-0000220, рн-0000222, рн-0000223, рн-0000224, рн-0000225, рн-0000245, рн-0000244, рн-0000242, рн-0000240, рн-0000239, рн-0000238, рн-0000236, рн-0000234, рн-0000232, рн-0000257, рн-0000255, рн-0000254, рн-0000254, рн-0000250, рн-0000249, рн-0000248, рн-, довіреностей на відвантаження товару № 948 від 11.08.12, № 676 від 16.08.12, №719 від 14.08.12, № 720 від 14.08.12, № 721 від 15.08.12, № 678 від 17.08.12, №947 від 10.08.12, № 946 від 10.08.12, № 125 від 15.07.12, № 184 від 16.07.12, № 185 від 16.07.12, № 186 від 17.07.12, № 187 від 18.07.12, № 194 від 23.07.12, № 246 від 24.07.12, № 247 від 24.07.12, № 248 від 25.07.12, № 326 від 02.08.12, № 327 від 01.08.12, № 328 від 04.08.12, № 329 від 06.08.12, № 330 від 03.08.12, № 331 від 03.08.12, № 332 від 02.08.12, № 942 від 07.08.12, № 943 від 07.08.12, № 944 від 08.08.12, № 945 від 09.08.12, № 116 від 05.07.12, № 117 від 10.07.12, № 118 від 11.07.12, № 119 від 11.07.12, № 120 від 13.07.12, № 121 від13.07.12, № 122 від 14.07.12, № 123 від 14.07.12, № 124 від 15.07.12, № 115 від 05.07.12, № 33 від 03.07.12, № 41 від 03.07.12, № 31 від 03.07.12, № 30 від 02.07.12, № 03 від 01.07.12, № 535 від 07.09.12, № 536 від 08.09.12, № 534 від 04.09.12, № 533 від 04.09.12, № 532 від 03.09.12, № 22 від 03.09.12, № 23 від 07.09.12, № 24 від 01.09.12, № 29 від 31.08.12, № 535 від 07.09.12, № 32 від 31.08.12, № 31 від 31.08.12, №30 від 30.08.12, № 535 від 07.09.12, № 28 від 29.08.12, № 26 від 28.08.12, № 27 від 28.08.12, № 24 від 24.08.12, № 25 від 27.08.12, № 23 від 23.08.12, № 954 від 23.08.12, № 953 від 23.08.12, № 952 від 23.08.12, № 951 від 22.08.12, № 950 від 22.08.12, № 899 від 21.08.12, № 949 від 21.08.12, № 679 від 20.08.12, № 677 від 16.08.12, № 26 від 01.10.12, № 212 від 02.10.12, № 211 від 02.10.12, № 213 від 02.10.12, № 214 від 03.10.12, № 216 від 03.10.12, № 215 від 03.10.12, № 217 від 04.10.12, № 219 від 06.10.12, № 218 від 06.10.12, № 560 від 29.09.12, № 557 від 27.09.12, № 558 від 28.09.12, № 559 від 29.09.12, № 553 від 24.09.12, № 554 від 29.09.12, № 555 від 25.09.12, № 556 від 26.09.12, № 552 від 21.09.12, № 551 від 20.09.12, № 550 від 19.09.12, № 549 від 19.09.12, № 548 від 18.09.12, № 547 від 16.09.12, № 537 від 08.09.12, № 538 від 11.09.12, № 539 від 11.09.12, № 540 від 12.09.12, № 541 від 12.09.12, № 542 від 13.09.12, № 543 від 13.09.12, № 544 від14.09.12, № 545 від 14.09.12, № 546 від 15.09.12.

Указані підроблені документи були використані невстановленими слідством службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », котрі діяли за попередньою змовою з генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 , ОСОБА_9 і ОСОБА_6 , для незаконного перерахування коштів на рахунки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_9 ), АДРЕСА_3 та № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 в ЛОДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_13 ), АДРЕСА_4 , належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по нікчемних правочинах через транзитне підприємство, яке придбане виключно з метою здійснення незаконної діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 34 884 564 грн., що спричинило тяжкі наслідки у вигляді розтрати майна державного підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив службове підроблення, внісши до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 здійснюючи фактичні керівні функції, надаючи вказівки та розпорядження службовим особам та працівникам ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », представляючи інтереси підприємства як директор при кладенні правочинів, веденні переговорів з іншими суб`єктами господарювання, протиправно використовуючи реквізити вказаного підприємства у своїй злочинній діяльності спільно з підконтрольним йому ОСОБА_9 , директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період 2012 року, знаходячись у АДРЕСА_5 використав з метою умисного ухилення від сплати податків завідомо підроблені фінансово-господарські документи щодо нібито постачання зернових культур ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для складення бухгалтерської та податкової звітності, а саме: договір № 05/03-12-01 від 05.03.2012 року, додаткову угоду № 1 до договору № 05/03-12-01 від 05.03.2012 року, додаткову угоду № 2 до договору № 05/03-12-01 від 05.03.2012 року, додаткову угоду № 2 до договору № 05/03-12-01 від 05.03.2012 року, додаткову угоду № 3 до договору № 05/03-12-01 від 05.03.2012 року, договір № 18/04-30-01 від 18.04.2012 року, додаткову угоду № 1 до договору № 18/04-30-01 від 18.04.2012 року, додаткову угоду № 3 до договору № 18/04-30-01 від 18.04.2012 року, додаткову угоду № 4 до договору № 18/04-30-01 від 18.04.2012 року, додаткову угоду № 5 до договору № 05/03-312-01 від 05.03.2012 року, додаткову угоду № 6 до договору № 05/03-312-01 від 05.03.2012 року, додаткову угоду № 7 до договору № 05/03-312-01, додаткову угоду № 8 до договору № 05/03-312-01 від 05.03.2012 року, додаткову угоду № 9 до договору № 05/03-312-01 від 05.03.2012 року, видаткові накладні: № АДРЕСА_6 -0000322, рн-00321, рн-0000320, рн-0000319, рн-0000324, рн-0000323, рн-0000326, рн-0000336, рн-0000337, рн-00334, рн-0000332, рн-0000333, рн-0000331, рн-0000330, рн-0000328, рн-0000329, рн-0000260, рн-0000262, рн-001716, рн-0000204, рн-0000253, рн-0000258, рн-0000199, рн-0000201, рн-0000202, рн-0000203, рн-0000205, рн-0000206, рн-0000208, рн-0000209, рн-0000210, рн-0000211, рн-0000212, рн-0000213, рн-0000214, рн-0000215, рн-0000216, рн-0000217, рн-0000219, рн-0000218, рн-0000220, рн-0000222, рн-0000223, рн-0000224, рн-0000225, рн-0000245, рн-0000244, рн-0000242, рн-0000240, рн-0000239, рн-0000238, рн-0000236, рн-0000234, рн-0000232, рн-0000257, рн-0000255, рн-0000254, рн-0000254, рн-0000250, рн-0000249, рн-0000248, рн-.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, використав завідомо підроблені офіційні документи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно, за попередньою змовою з підконтрольним йому директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , та невстановленими слідством службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », причетними до організації фіктивного підприємництва, з використанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сприяв вказаним службовим особам у розтраті майна зазначеного державного підприємства у особливо великих розмірах при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_6 , повністю контролюючи фінансово-господарську діяльність ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснюючи фактичні керівні функції, надаючи вказівки та розпорядження службовим особам та працівникам, представляючи інтереси підприємства як директор при укладенні правочинів, веденні переговорів з іншими суб`єктами господарювання, протиправно використовуючи реквізити вказаного підприємства у своїй злочинній діяльності, реалізуючи разом з директором вказаного підприємства ОСОБА_9 злочинний намір у пособництві невстановленим службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у розтраті майна зазначеного державного підприємства, використовуючи реквізити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходячись у с. Стоянів, Радехівського району Львівської області у період 2012 року, використовуючи незаконно отримані підроблені документи з реквізитами ТзОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_10 », дав вказівки ОСОБА_12 документально оформити безтоварні операції під виглядом реалізації продукції (кукурудзи, зерна) із зареєстрованим на підставну особу підприємством - ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Після чого, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що первинні фінансово-господарські документи по нікчемних правочинах з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були оформлені без мети реального здійснення фінансового-господарських операцій виключно для подальшого незаконного перерахування на банківській рахунки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під виглядом оплати за продукцію коштів від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , у період з 29.03.2012 року по 31.12.2012 року отримали на рахунки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_9 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 в ЛОДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_12 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , кошти на загальну суму 34 884 564 грн.

Також ОСОБА_6 та ОСОБА_13 з метою надання вказаним операціям видимості таких, що фактично відбувались та є легітимними вчинили службове підроблення первинних фінансово-господарських документів по нікчемних правочинах з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які також надані у використання службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зокрема договорів поставки зерна ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », податкових накладних та товарно-транспортних накладних по зазначених нікчемних правочинах.

Отже, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 надавались невстановленим службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у розпорядження заготовлені для подальшого незаконного використання первинні документи фінансово-господарської діяльності з його власноручним підписом та печаткою підприємства, які у подальшому використовувались цими особами з метою здійснення незаконних правочинів, наслідком яких було незаконне перерахування коштів державного підприємства через фіктивне підприємство ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на рахунки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_9 ), АДРЕСА_3 та № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 в ЛОДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_12 ), АДРЕСА_4 у період з 29.03.2012 року по 31.12.2012 року коштів у сумі 34 884 564 грн., тобто їх розтрата у особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_6 повторно, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб вчинив пособництво, шляхом сприяння службовим особам ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " у розтраті державного майна у особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи разом з повністю підконтрольним йому ОСОБА_9 , з метою легалізації (відмивання) доходів, у вказаний період часу, використовуючи свій вплив на службових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реквізити та рахунки вказаного підприємства, здійснюючи по суті керівні функції підприємством, вчинив фінансові операції з перерахування коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів.

Так, у період з 29.03.2012 року по 31.12.2012 року на рахунки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_9 ), АДРЕСА_3 та № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 в ЛОДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_12 ), АДРЕСА_4 надійшли кошти у сумі 34 884 564 грн. від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та розтрачені службовими особами вказаного підприємства у співучасті з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами.

У подальшому ОСОБА_6 здійснюючи фактичні керівні функції на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надаючи вказівки та розпорядження службовим особам та працівникам, представляючи інтереси підприємства як директор при укладенні правочинів, веденні переговорів з іншими суб`єктами господарювання, протиправно використовуючи реквізити вказаного підприємства у своїй злочинній діяльності спільно з підконтрольним йому ОСОБА_9 знаходячись у с. Стоянів, Радехівського району Львівської області у період 2012 року вчинили фінансові операції з вказаними коштами у сумі 34 884 564 грн., які були одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, надавши їм у такий спосіб легального, законного статусу, а саме здійснивши перерахування вказаних коштів на рахунки інших юридичних осіб: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 12 805 000 грн., (р/р НОМЕР_14 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), СФГ « ОСОБА_14 » у сумі 4 739 628 грн., (р/р НОМЕР_15 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), ІНФОРМАЦІЯ_13 у сумі 2 516 708 грн., 2813, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у сумі 1 125 000 грн., (р/р НОМЕР_16 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_15 »), ІШ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » у сумі 1 303 000, грн., (р/р НОМЕР_17 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_15 ») ПП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » 15000 грн., (р/р НОМЕР_18 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » 155000 грн., (р/р НОМЕР_19 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »), МПП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » 440 000 грн., (р/р НОМЕР_20 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_21 »), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » 135 000 грн., (р/р НОМЕР_21 , КБ « ІНФОРМАЦІЯ_23 »), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » 168 000 грн., (р/р НОМЕР_22 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 »), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » 85 872 грн., (р/р НОМЕР_23 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), ПП « ОСОБА_15 » 695 000 грн., (р/р НОМЕР_24 , АБ « ІНФОРМАЦІЯ_27 »), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » 270 000 грн., (р/р НОМЕР_25 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 »), ФГ « ОСОБА_16 » 358 400 грн., (р/р НОМЕР_26 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » 57 600 грн., (р/р НОМЕР_27 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 ») МПП « ІНФОРМАЦІЯ_30 » 57 854 грн.,(р/р НОМЕР_28 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_31 »), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » 409 200 грн., (р/р НОМЕР_29 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 ») зняття готівки на закупку с/г сировини 115 700 грн., ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » 596 660 грн., (р/р НОМЕР_30 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_35 »), ПП « ОСОБА_17 » 607 000 грн., (р/р НОМЕР_31 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_15 »), СГ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » 378 000 грн. (р/р НОМЕР_32 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), п/п Шевчук 50 000 грн., (р/р НОМЕР_33 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_37 »), ПП « ОСОБА_18 » 396 997 грн., (р/р НОМЕР_34 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_38 »), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » 560 000 грн., (р/р НОМЕР_35 , АБ « ІНФОРМАЦІЯ_27 »), ПП « ОСОБА_19 » 347 993 грн., (р/р НОМЕР_36 , «ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_25 »), СФГ « ОСОБА_20 » 380 000 грн., ( НОМЕР_37 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_38 »), ФГ Грабова 183 320 грн., (р/р НОМЕР_38 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ФГ Іванчини 122 199 грн., (р/р НОМЕР_39 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), ФГ « ОСОБА_21 » 150 000 грн., (р/р НОМЕР_40 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_41 » 725 000 грн., (р/р НОМЕР_41 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 »), ПП « ОСОБА_22 » 150 000 грн., (р/р НОМЕР_42 , КБ « ІНФОРМАЦІЯ_42 »), АПК « ІНФОРМАЦІЯ_43 » 587 724 грн., (р/р НОМЕР_43 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_44 »), СФГ « ОСОБА_23 » 120 866 грн., (р/р НОМЕР_44 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » 150 000 грн., ( НОМЕР_45 , КБ « ІНФОРМАЦІЯ_46 »), ФГ « ОСОБА_24 » 43 110 грн., (р/р НОМЕР_46 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), ФГ « ОСОБА_25 » 36 395 грн., (р/р НОМЕР_47 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_38 »), ФГ « ОСОБА_26 » 150 000 грн.,(р/р НОМЕР_48 , КБ « ІНФОРМАЦІЯ_46 »), ПП « ОСОБА_27 » 1 152 000 грн., (р/р НОМЕР_49 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_47 »), СФГ « ОСОБА_28 » 710 774 грн., (р/р НОМЕР_50 , КБ « ІНФОРМАЦІЯ_46 »), ПП АФ « ОСОБА_29 » 320 000 грн., (р/р НОМЕР_51 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), а також частково зняв з банківської установи готівкою у сумі 5 253 800 грн. для повернення поворотної фінансової допомоги своїй дружині (менеджеру ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_30 ).

Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно та протиправно за попередньою змовою у групі, вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, у період 2012 року, знаходячись у с. Стоянів Радехівського району Львівської області, за попередньою змовою з лаборантом виробничої лабораторії ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_31 , з метою приховування факту не виконання договірних зобов`язань ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ПП « ОСОБА_15 » відповідно до договору «надання послуг по зберіганню зерна» №14-8 від 14.08.2012 року, підробив картки аналізу зерна яке перебувало на зберіганні у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №182 від 20.09.2012 року, №103 від 30.08.2012 року, №136 від 07.09.2012 року, №171 від 18.09.2012 року, №194 від 24.09.2012 року.

Так, між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_15 » укладено договір «надання послуг по зберіганню зерна» №14-8 від 14.08.2012 року, відповідно до якого ПП « ОСОБА_15 » передавав ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зерно пшениці в кількості 4221,54 тонн 6-го класу з метою проведення доробки (очистки та сушіння) та зерно пшениці в кількості 1385,38 тонн 3-го класу, для подальшого переоформлення зерна пшениці 3-го класу в загальній кількості 5589,02 тонн на аграрний фонд України.

Відповідно до умов договору №14-8 від 14.08.2012 року, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало від ПП « ОСОБА_15 » кошти в сумі 1 73 083,1 4 грн. за послуги по доробці зерна пшениці з 6-го на 3-й клас, однак фактично такі послуги надані не були.

З метою приховування факту ненадання послуг по доробці зерна для ПП « ОСОБА_15 » 20.09.2012 року ОСОБА_6 реалізуючи разом з ОСОБА_31 злочинний намір, у вищевказаний період часу документально оформив шляхом підроблення карток аналізу зерна №182 від 20.09.2012 року, №103 від 30.08.2012 року, №136 від 07.09.2012 року, №171 від 18.09.2012 року, №194 від 24.09.2012 року дані про наявність зерна відповідної якості, таким чином, компенсуючи недостачу зерна 3-го класу в кількості 1600 тонн для передачі ІНФОРМАЦІЯ_48 .

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_49 відмовився від отримання від ПП « ОСОБА_15 » зерна пшениці, що зберігалась на складах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оскільки відповідно до довідки №07-26 від 12.10.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_50 , на складах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходилось зерно пшениці, яке за своїми показниками відповідало не 3-му, а 6-му класу.

Отже, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_31 , будучи обізнаним про те, що на зберіганні у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутнє зерно у кількості 5 589,02 тонн 3-го класу, доробка зерна щодо покращення його якості та доведення до якісних показників, які відповідають 3-му класу не здійснювалась, без проведення необхідних досліджень, забезпечив внесення завідомо неправдивої інформації в офіційні документи, які видаються та посвідчуються ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що надана для лабораторних досліджень вищевказана кількість зерна відповідає 3-му класу якості, таким чином, вчинивши підроблення карток аналізу зерна №182 від 20.09.2012 року, №103 від 30.08.2012 року, №136 від 07.09.2012 року, №171 від 18.09.2012 року, №194 від 24.09.2012 року, яке мало мету лише приховування факту неналежного виконання договірних зобов`язань ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ПП « ОСОБА_15 ».

Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб, повторно здійснив підроблення офіційних документів, внісши до них завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

На вирок суду адвокат ОСОБА_8 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить, оскаржуваний вирок змінити, ухвалити новий вирок яким ОСОБА_6 виправдати.

В апеляційній скарзі вказує на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного вироку, на переконання захисту, судове слідство проведено однобічно, без повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам.

Захисник зазначає, що між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » були укладені господарські договори, відповідно до яких здійснювалась поставка зерна (пшениці та кукурудзи) на загальну суму понад 31 млн грн. Оплата проводилася у безготівковій формі, отримані кошти відображались у податкових деклараціях та з них сплачувались податки. Таким чином, сторони діяли у межах законної господарської діяльності, а будь-які ознаки злочину відсутні.

Основним доказом обвинувачення є акт ІНФОРМАЦІЯ_52 від 05.01.2015 року, в якому зроблено висновок, що всі кошти, отримані ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 », є безповоротною фінансовою допомогою, яка підлягає оподаткуванню, що начебто свідчить про ухилення від сплати податків. Захисник наголошує, що цей акт складений з порушенням закону, оскільки при його проведенні не було враховано первинних бухгалтерських документів підприємства, які ще до початку перевірки були вилучені слідчим. Згодом ці документи не були надані податковим ревізорам, а відтак висновки перевірки є необґрунтованими і сфальсифікованими.

На думку захисту, документи були вилучені з грубим порушенням кримінального процесуального закону. Відсутні будь-які рішення слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно, слідчий не виконав вимог ст.171 КПК України щодо звернення з клопотанням про арешт документів. Тому такі документи не можуть вважатися допустимими доказами у справі, вони підлягають поверненню власнику. Водночас експертні висновки, зроблені на основі цих документів, також є недопустимими.

Адвокат вказує, що захист неодноразово заявляв клопотання про визнання недопустимими акту податкової перевірки, вилучених документів та експертних висновків, однак суд першої інстанції повністю проігнорував ці клопотання, чим порушив право підсудного на захист.

Крім того, у судовому засіданні були допитані свідки, які підтвердили фактичну наявність зерна, його поставку підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_10 », отримання за нього коштів та сплату податків. Свідки прямо вказали на відсутність будь-яких безтоварних операцій. Однак ці свідчення суд залишив поза увагою та не надав їм належної оцінки.

Наголошує, що досудове слідство та прокурор не виконали вимог ст.91 КПК України, оскільки не встановили ні точного місця, ні конкретного часу вчинення правопорушень. В обвинувальному акті зазначено лише, що дії вчинялися «в період 2012 року у с. Стоянів», що не відповідає процесуальним вимогам і фактично унеможливлює перевірку обставин.

На думку захисника, кримінальне провадження сформоване на сфальсифікованих документах, без належних та допустимих доказів. Суд необґрунтовано визнав недоведені обставини доведеними, а висновки вироку не відповідають реальним фактам.

В доповненнях до апеляційної скарги захисник звертає увагу на те, що суд першої інстанції при ухваленні вироку не дотримався вимог щодо повного та всебічного дослідження доказів у справі, передбачених п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.06.1990, відповідно до яких суд зобов`язаний дати аналіз усім зібраним у справі доказам.

Вказує, що єдиним документальним доказом, на який послалася сторона обвинувачення на підтвердження того, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » не здійснювало фінансово-господарської діяльності та отримало безповоротну фінансову допомогу в сумі 31 842 068 грн, є акт документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » № 1/22-01/02778330 від 05.01.2015.

Зазначає, що вказаний акт перевірки був складений у відсутності представників підприємства, у зв`язку з чим керівництво ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » було позбавлене можливості надати пояснення та висловити свою позицію під час проведення перевірки. При цьому акт не підписаний посадовими особами підприємства, а відмітки про відмову від підпису в ньому не міститься.

Крім того, захисник звертає увагу, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази направлення вказаного акту керівництву ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 », попри наявність у самому акті запису про його направлення поштовим відправленням.

Також зазначає, що під час проведення перевірки були допущені порушення вимог Податкового кодексу України, зокрема ст. 81, 85 та 86 ПК України, які регулюють умови допуску до перевірки, права платника податків та порядок оформлення результатів перевірки. Захисник наголошує, що сторона захисту неодноразово звертала увагу на ці порушення, однак суд першої інстанції не надав їм належної правової оцінки.

Окрім цього, вказує, що суд першої інстанції виклав формулу інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень у надмірно абстрактній формі, не зазначивши конкретний спосіб їх вчинення.

Зокрема, зазначає, що суд не навів фактичних обставин, які б свідчили про здобуття ОСОБА_6 коштів у незаконний спосіб, що є обов`язковою ознакою предикатного злочину, а також не конкретизував форму співучасті, дії, вчинені обвинуваченим як співучасником, спосіб досягнення згоди між співучасниками та домовленість щодо розподілу ролей.

На думку сторони захисту, наведене свідчить про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до ст. 412 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Заслухавши доповідача, виступ захисника та обвинуваченого, які підтримали подану апеляційну скаргу з доповненнями, думку прокурора, який апеляційну скаргу з доповненнями заперечив, просив вирок залишити без змін, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга з доповненнями не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з оскаржуваного вироку, зазначені норми закону в частині доведеності вини, кваліфікації дій особи та призначення покарання дотримані, а висновки належним чином обґрунтовані.

Стосовно доводів апеляційної скарги, наведених у апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Також суд виходить з того, що відповідно до судової практики ККС ВС, висвітленої, з-поміж іншої у постанові від 02.06.2022 (справа № 571/1436/15), для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, докази відіграють не кількісну роль, а використовуються в доказуванні, якщо в них доведено достовірність фактів і обставин. Отже, докази в судовому процесі отримують якісне значення в доказуванні тільки в разі, якщо у них встановлено достовірність фактів і обставин.

Як убачається з оскаржуваного вироку, обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, повністю доводиться зібраними та дослідженими доказами, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку та вірно взяв до уваги, свої висновки про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за викладених у вироку суду обставин, суд першої інстанції обґрунтував, зокрема: доказами які здобуті на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні, а також показами свідків допитаних в судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , зміст яких детально викладено у вироку суду.

Крім цього, вина обвинуваченого також підтверджується й матеріалами кримінального провадження, долученими до матеріалів справи в якості доказів та які ретельно було досліджено в судовому засіданні, зокрема:

- акт документальної перевірки №30/22-40/02778330 від 15.03.2013» Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.07.2012 по 31.12.2012, з інших податків за період з 01.01.2011 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.201 по 31.12.2012». Згідно якого перевіркою встановлено порушення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: п. 44.1 ст.44, пп. 14.1.56, пп. 14.1.202 п. 14.1, ст. 14, пп. 135.4.1 п. 135.4, пп. 135.5.4 5.5 ст. 135, п. 137.1, п. 137.4 ст. 137, п. 138.4 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 527418 грн.. в т.ч. за III квартал 2012 року на 84664 грн., за IV квартал 2012 у 442754 на грн.; пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185. п. 186.1 п. 186.2 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 194.1 ст. 194, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198. п. 200.1 ст. 200, п.201.6, п.201.4, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 423014 грн., в т.ч.: за липень 2012 року занижено на 131605 грн., за серпень 2012 року завищено 7067 грн., за вересень 2012 року завищено на 4141 грн., за жовтень 2012 року завищено на 7688 грн.. за листопад 2012 року завищено на 4801 грн.. за грудень 2012 року занижено на 315106 грн.; пп.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, абз. "а п. 171.2 ст. 171, абз.а п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1, в результаті чого за йод 01.10.2011-31.12.2012 встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податковим агентом податку на доходи фізичних осіб в сумі 2027,16 грн.; абз. б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 в частині неповідомлення в повному обсязі державну податкову інспекцію про суми нарахованого (виплаченого) доходу за ознакою 157 на користь фізичних осіб та суми утриманого (перерахованого) з них податку, невідповідності відображених ознак ходу виду нарахованого (виплаченого) доходу у III кварталі 2012 року; п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_54 13.01.2005 за № 40/10320 (із змінами та доповненнями), а саме: неоприбуткування готівки в касі в сумі 542,62 грн.;

- податковими повідомленнями рішеннями від 01.04.2013 року № , від 01.04.2013р № на суму 527418 грн. та 423014 грн. відповідно;

- договором № ДГ-0000003 надання послуг по перевезенню від 11.01.2012 року між ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_55 " та ТОВ Стоянівнасіння та товарно-транспортними накладними який фактично не укладався та не виконувався, ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_55 » послуг з перевезення зерна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з с. Стоянів Радехівського району в смт. Козлів Тернопільської області не надавались. Отже, якщо послуги перевезення не надавались, зерно згідно довогору між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не поставлялось - це безтоварність операцій;

- висновком з питань порушених у скарзі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на акт перевірки від 15.03.2013 №30/22-40/02778330 з якого вбачається, що за результатами розгляду скарги ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на акт перевірки встановлено, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, оскільки не підтверджено факт поставки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зерна згідно договору №09-02/12 від 20.08.2012 загальною кількістю 391,81 тон автомобільним транспортом. Крім цього, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зерно залізничним транспортом загальною кількістю 2147,91 тон, однак в супереч чинного законодавства ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підтвердження виконання договорів не надано карток аналізу зерна виданих зерновим складом постачальника, акти списання і отримання зерна. Не підтверджено документально ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » факт транспортування і отримання від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » жита в кількості 1385,66 тон. Перевіркою також встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізувало 1385,66 тон готової продукції жита отриманого від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- статутом ТзОВ ТК ІНФОРМАЦІЯ_10 , договором № 0037/33 банківського рахунку від 06.09.2010р ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , картками із зразками підписів та відбитком печатки ТзОВ ТК Оріон-Трейд, протоколом загальних зборів учасників ТзОВ ТК ІНФОРМАЦІЯ_10 , випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТзОВ Стоянівнасіння, змінами до статуту ТзОВ Стоянівнасіння, статутом ТзОВ Стоянівнасіння. Протоколом № 1 установчих зборів ОСОБА_45 від 07.02.2012р., на якому ОСОБА_33 обрано директором товариства;

- витягом з журналу карток автотранспортних засобів, які згідно бази даних комп`ютерного обліку центру надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при ІНФОРМАЦІЯ_56 - який вказує на транспортні засоби, що надавали послуги з перевезення зерна, при тому це є легкові транспортні засоби, або такі номерні знаки не видавались;

- податковими накладними, видатковими накладними та довіреностями, товарно-транспортними накладними, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ТзОВ Стоянівнасіння з ТзОВ Дельта Преміум Ресурс та ІНФОРМАЦІЯ_57 (т. 1 а.с. 185-294, т. 2 а.с. 1-257, т. 3 а.с.1-210);

- договором № 05/03-12-01 поставки зернових культур від 05 березня 2012 року між ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_45 та додатковими угодами (т. 3 а.с. 211-220);

- договором № 18/04-30-01 поставки зернових культур від 18 квітня 2012 року та додаткові угоди між ТзОВ ТК Оріон-Трейд та ТзОВ Стоянівнасіння (т. 3 а.с. 221-226);

- договором № 05/03-02-01 поставки зернових культур від 05 березня 2012 року та додаткові угоди між ТзОВ ТК Оріон-Трейд та ТзОВ Стоянівнасіння (т. 3 а.с. 227-235);

- копіями товарно-транспортних накладних, актами здачі-прийняття робіт, договорами надання послуг про перевезенню, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ТзОВ Стоянівнасіння з ТОВ Вентранс (т. 3 а.с. 205-311);

- виписками з рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по ТзОВ Стоянівнасіння (т. 4 а.с. 4-61);

- висновком судової почеркознавчої експертизи № 811 від 19.11.2013року, згідно якої підписи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_52 ) м. Одеса, ОСОБА_46 в графах «Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «від покупця ОСОБА_47 » на оригіналах: договору №05/03-12-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_53 , постачальник) та ТОВ ТК ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , покупець) на 3 (три) арк.; додаткова угода № 1 до договору №05/03-12-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_53 , постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , покупець) від 05.03.2012 року на 1 (один) арк.; додаткова угода №2 до договору №05/03-12-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_53 , постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , покупець) від 13.03.2012 року (кількість зерна 1500т) на 1 (один) арк. виконані не громадянином ОСОБА_48 , а іншою особою з наслідуванням. Підписи від імені ОСОБА_46 на вищевказаних оригіналах документів фінансово-господарських взаємовідносин ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_53 ) з ТОВ ТК ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) виконані однією і тією ж особою. Підписи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_52 ) м. Одеса, ОСОБА_46 в графах «Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_47 », «від покупця ОСОБА_47 » на оригіналах: додаткова угода №2 до договору №05/03-12-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_53 , постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , покупець) від 13.03.2012року (кількість зерна 1000т) на 1 (один) арк.; додаткова угода №3 до договору №05/03-12-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_53 , постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , покупець) від 06.04.2012 року на 1 (один) арк. виконані громадянином ОСОБА_49 (т.4 а.с. 62- 74);

- висновком судової почеркознавчої експертизи № 710 від 23.10.2013 року, згідно якої підписи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_52 ) м. Одеса, ОСОБА_49 в графах «Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_49 , «від покупця ОСОБА_47 » на оригіналах: договору №05/03-02-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_53 , постачальник) та ТОВ ТК ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , покупець) на 3 (три) арк.; додаткова угода №1 до договору №05/03-02-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 05.03.2012 року на 1 (один) арк.; додаткова угода №2 до договору №05/03-02-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1 (один) арк.; додаткова угода №3 до договору №05/03-02-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1 (один) арк. виконані не громадянином ОСОБА_49 , а іншою особою з наслідуванням. Підписи від імені ОСОБА_49 на вищевказаних оригіналах фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_53 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) виконані однією і тією ж особою. ( т.4 а.с. 75- 83);

- висновком судової почеркознавчої експертизи № 810 від 23.12.2013 року, згідно якої підписи від імені керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_52 ) м. Одеса, ОСОБА_50 в графах «від покупця» скріплений відтиском круглої печатки синього кольору з написом ТК Оріон-Трейд, на оригіналах: додаткова угода № 3 до договору №18/04-30-01 поставки зернових культур від 18.04.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ ТК ІНФОРМАЦІЯ_10 » на 1 (один) арк..; додаткова угода №4 до договору №18/04-30-01 поставка зернових культур від 18.04.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1 (один) арк.; додаткова угода №5 до договору №05/03-312-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1 (один) арк., додаткова угода №7 до договору №05/03-312-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1 (один) арк.; додаткова угода №9 (с. Борок) до договору №05/03-312-01 поставки зерновик культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1 (один) арк.; додаткова угода №6 до договору №05/03-312-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1 (один) арк; додаткова угода №8 до договору №05/03-312-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1 (один) арк.; додаткова угода №9 (с. Вузлове) до договору №05/03-312-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 (один) арк. виконані не громадянином ОСОБА_51 , а іншою особою. Підписи від імені керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Одеса, ОСОБА_52 в графах «підпис засвідчую керівник підприємства, скріплений відтиском круглої печатки синього кольору з написом «ТК ОРІОН-ТРЕЙД», на оригіналах: довіреностей № 948 від 11.08. l2, .№ 676 від 16.08.12, № 719 від 14.08.12, .№ 720 від 14.08.12, № 721 від 15.08.12, № 678 від 17.08.12, № 947 від 10.08.12, № 946 від 10.08.12, № 125 від 15.07.12, № 184 від 16.07.12, № 185 від 16.07.12, № 186 від 17.07.12, №187 від 18.07.12,№ 194 від 23.07.12,№ 246 від 24.07.12, № 247 від 24.07.12, № 248 від 25.07 12, № 326 від 02.08.12, № 327 від 01.08.12, № 328 від 04.08.12, № 329 від 06.08.12, № 330 від 03.08.12, № 331 від 03.08.12, № 332 від 02.08.12. № 942 від 07.08.12, № 943 від 07.08.12, № 944 від 08.08.12, № 945 від 09.08.12, № 116 від 05.07.12, №117 від 10.07.12, №118 від 11.07.12, №119 від 11.07.12, №120 13.07.12, №121 від 23.07.12, №122 від 14.07.12, №123 від 14.07.12, №124 від 15.07.12, № 115 від 05.07.12, № 33 від 03.07.12, № 41 від 03.07.12, № 31 від 03.07.12, № 30 від 02.07.12, № 03 від 01.07.12 , № 535 від 07.09.12, № 536 від 08.09.12, № 534 від 04.09.12, № 533 від 04.09.12, № 532 від 03.09.12, № 22 від 03.09.12, № 23 від 07.09.12, № 24 від 01.09.12, № 29 від 31.08.12, № 535 від 07.09.12, № 32 від 31.08.12, № 31 від 31.08.12, № 30 від 30.08.12, № 535 від 07.09.12, № 28 від 29.08.12, № 26 від 28.08.12, № 27 від 28.08.12, №24 від 24.08.12, № 25 від 27.08.12, № 23 від 23.08.12, № 954 від 23.08.12, №. 953 від 23.08.12, № 952 від 23.08.12, № 951 від 22.08.12, № 950 від 22.08.12, № 899 від 21.08.12, № 949 від 21.08.12, № 679 від 20.08.12, № 677 від 16.08.12,№ 26 від 01.10.12, № 212 від 02. 10.12, № 211 від 02.10.12, № 213 від 02.10.12, № 214 від 03.10.12, № 216 від 03.10.12, № 215 від 03.10.12, № 217 від 04.10.12, № 219 від 06.10.12, № 218 від 06.10.12, № 560 від 29.09.12, № 557 від 27.09.12, № 558 від 28.09.12, № 559 від 29.09.12, № 553 від 24.09.12, № 554 від 29.09.12, № 555 від 25.09.12, № 556 від 26.09.12, № 552 від 21.09.12. № 551 від 20.09.12, № 550 від 19.09.12, № 549 від 19.09.12, № 548 від 18.09.12, № 547 від 16.09.12, № 537 від 08.09.12, № 538 від 11.09.12, № 539 від 11.09.12, № 540 від 12.09.12, № 541 від 12.09.12, № 542 від 13.09.12, №. 543 від 13.09.12, № 544 від 14.09.12, № 545 від 14.09.12, № 546 від 15.09.12; виконані не громадянином ОСОБА_51 , а іншою особою. Підписи від керівника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_54 ) м. Одеса, ОСОБА_52 в графах «Отримав(ла), скріплений відтиском круглої печатки синього кольору з написом «ТК ОРІОН-ТРЕЙД», на оригіналах: видаткових накладних постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одержувач ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: № АДРЕСА_6 -0000322, рн-0000321, рн-0000320, рн-0000319, рн-0000324, рн- 0000323, рн-0000326, рн-0000336, рн-0000337, рн-0000334, рн-0000332, рн- 000333. рн-0000331, рн-0000330, рк-0000328, рн-0000329, рн-0000260, рн- 0000262, рн-0000263, рн-0000264, рн-0000265, рн-0000266, рн-0000267, рн- 0000268, рн-0000269, рн-0000270, рн-0000274, рн-0000271, рн-0000275, рн- 0000276, рн-0000277, рн-0000280, рн-0000279, рк-000028І, рн-0000282, рн- 0000283, рн-0000285, рн-0000284, рн-0000286, рн-0000287, рн-0000288, рн- 0000292. рн-, рн-001716, рн-0000204, рн-0000253, рн-0000258, рн-0000199, рн-0000201, рн-0000202, рн-0000203, рн-0000205, рн-0000206, рн-0000208, рн-0000209, рн-0000210, рн-0000211, рн-0000212, рн-0000213, рн-0000214, рн-0000215, рн-0000216, рн-0000217, рн-0000219, рн-0000218, рн-0000220, рн-0000222, рн-0000223, рн-0000224, рн-0000225, рн-0000245, рн-0000244, рн-0000242, рн-0000240, рн-0000239, рн-0000238, рн-0000236, рн-000234, рн-0000232, рн-0000257, рн-0000255, рн-0000254, рн-0000254, рн-0000250, рн-0000249, рн-0000248, рн- виконані не громадянином ОСОБА_51 , а іншою особою. (т.4 а.с. 84-97);

- висновком судової почеркознавчої експертизи № 812 від 18.11.2013 року, згідно якої підписи від імені директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) м. Одеса, ОСОБА_53 в графах «Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , «від покупця ОСОБА_53 » на оригіналах: договору №18/04-30-01 поставки зернових культур від 18.04.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , додаткова угода №1 до договору №18/04-30-01 поставки зернових культур від 18.04.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконані не громадянином ОСОБА_53 , а іншою особою в довільній формі. Підписи від імені ОСОБА_54 на вищевказаних оригіналах документів фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконані однією і тією ж особою. (т.4 а.с. 98-104);

- вироком ІНФОРМАЦІЯ_58 від 26.06.2014 року, яким ОСОБА_55 визнано винним у сприянні невстановленим досудовим розслідуванням особам у фіктивній підприємницькій діяльності юридичної особи, з метою прикриття незаконної діяльності, внаслідок чого було завдано велику шкоду державі. Тобто в тому, що він будучи директором ТзОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » надав невстановленим особам документи і печатки підприємства та доступ до розпорядження банківськими рахунками. В подальшому ОСОБА_46 за попереньою змовою з невстановленими особами знаходячись в м. Одеса, документально оформив безтоварні операції під виглядом реалізації за період 01.03.2012 по 30.04 2012 продукції на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » згідно договорів поставки на загальну суму 175659243, 71 грн. Крім цього, ОСОБА_46 діючи з метою приховання незаконної діяльності ТзОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_10 », щодо створення передумов для розтрати бюджетних коштів підшукав громадян ОСОБА_56 та ОСОБА_57 , які погодились стати керівниками підприємства без фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності та виконання службових обов`язків. ОСОБА_46 засуджено за ст. ст. 27 ч.5, 205 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 51000 грн. (т.4 а.с. 111-113);

- висновком судової економічної експертизи № 68 від 11.06.2014 року, згідно з якої при умові, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », було здійснено фіктивне документальне оформлення фінансово-господарських операцій, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення вимог п. 44.1 ст. 44, пп. 14.1.56, пп. 14.1.202 п. 14.1, ст. 14, пп. 135.4.1 п. 135.4, пп. 135.5.4 п.135.5 ст. 135, п. 137.1, п. 137.4 ст. 137, п. 138.4 ст.138 Податкового Кодексу України, у період 2-4 квартали 2012р, занижено податок на прибуток підприємства у розмірі 527418,00 грн та в період з липня 2012 р по грудень 2012, в результаті порушення вимог пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 п. 186.2 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п. 194.1 ст. 194, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п.201.6, п.201.4, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, занизило податок на додану вартість в сумі 423014,00грн.( т.4 а.с.114-143);

- висновком судової почеркознавчої експертизи № 570 від 22.07.2014 року, згідно якої підписи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_33 в графах «від постачальника», «від постачальника директор ОСОБА_33 », «відвантажив (ла)», «директор ОСОБА_33 » скріплених печаткою синього кольору ТОВ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_53 ) на оригіналах договору №05/03-12-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) на 3 (три) арк.; додаткової угоди №1 до договору №05/03-12-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) від 05.03.2012 року на 1 (один) арк.; додаткової угоди №2 до договору №05/03-12-01 поставки зернових культур від 13.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) (кількість зерна 1500т) на 1 (один) арк.; додаткової угоди №2 до договору №05/03-12-01 поставки зернових культур від 13.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) (кількість зерна 1000т) на 1 (один) арк.;додаткової угоди №3 до договору №05/03-12-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) від 16.04.2012 року на 1 (один) арк.; додаткової угоди №5 до договору №05/03-12-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) на 1 (один) арк.; додаткової угоди №7 (с. Борок) до договору №05/03-12-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) від 15.08.2013 року на 1 (один) арк.; додаткової угоди №9 (с. Борок) до договору №05/03-12-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) від 19.09.2013 року на 1 (один) арк.; договору №18/04-30-01 поставки зернових культур від 18.04.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) на 3 (три) арк.; додаткової угоди №1 до договору № 18/04-30-01 поставки зернових культур від 18.04.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) на 1 (один) арк.; додаткової угоди № 3 до договору № 18/04-30-01 поставки зернових культур від 18.04.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) на 1 (один) арк.; додаткової угоди №4 до договору №18/04-30-01 поставки зернових культур від 18.04.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) на 1 (один) арк.; договору № 05/03-02-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачайте) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) на 3 (три) арк.; додаткової угоди № 1 до договору № 05/03-02-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) від 05.03.2012 року на 1 (один) арк.; додаткової угоди №2 до договору №05/03-02-01 поставки зернових культур від 13.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , покупець) (кількість зерна 1500т) на 1 (один) арк.; додаткової угоди №3 до договору №05/03-02-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) від 06.04.2012 року на 1 (один) арк.; додаткової угоди №6 до договору №05/03-02-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) від 23.07.2013 року на 1 (один) арк.; додаткової угоди №8 до договору №05/03-12-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) від 09.08.2013 року на 1 (один) арк.; додаткової угоди №9 (с. Вузлове) до договору №05/03-012-01 поставки зернових культур від 05.03.2012 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець)від 21.08.2013 року на 1 (один) арк.; видаткових накладних постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одержувач ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: № АДРЕСА_6 -0000322, рн-0000321, рн-0000320, рн-0000319, рн-0000324, рн-0000323, рн-0000326, рн-0000336, рн-0000337, рн-0000334, рн-0000332, рн-0000333, рн-0000331, рн-0000330, рн-0000328, рн-0000329, рн-0000260, рн-0000262, рн-001716, рн-0000204, рн-0000253, рн-0000258, рн-0000199, рн-0000201, рн-0000202, рн-0000203, рн-0000205, рн-0000206, рн-0000208, рн-0000209, рн-0000210, рн-0000211, рн-0000212, рн-0000213, рн-0000214, рн-0000215, рн-0000216, рн-0000217, рн-0000219, рн-0000218, рн-0000220, рн-0000222, рн-0000223, рн-0000224, рн-0000225, рн-0000245, рн-0000244, рн-0000242, рн-0000240, рн-0000239, рн-0000238, рн-0000236, рн-0000234, рн-0000232, рн-0000257, рн-0000255, рн-0000254, рн-0000254, рн-0000250, рн-0000249, рн-0000248, рн- виконані громадянином ОСОБА_33 (т.4 а.с. 144-158);

- актами звірки взаєморозрахунків між ТзОВ Стоянівнасіння і ТзОВ ТК ІНФОРМАЦІЯ_10 , товарно-транспортними накладними, картками рахунків, акти прийому-передачі, оборотно-сальдові відомості ТзОВ Стоянівнасіння (т.4 а.с.160- 167);

- товарно-транспортними накладними (т. 4 арк. справи 168-180);

- протоколом огляду місця події від 29.08.2014 року з фототаблицями до нього з якого вбачається, що на території ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться дві дробілки зерна, одна з яких знаходиться в розібраному вигляді ( т. 4 а.с. 246-254);

- податковими деклараціями з податку на додану вартість ТзОВ Стоянівнасіння (т.5 а.с. 3-27);

- дослідженням головного управління Міндоходів у Львівській області від 08 жовтня 2014 року № 50/16-01-05/02778330 про проведення дослідження по окремих питаннях фінансово-господарської діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_53 ) за період 2012-2014рр., яким встановлено, що відповідно до матеріалів планової виїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_55 ) операції з придбання товарно-матеріальних цінностей від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) протягом II півріччя 2012 року та подальшої їх реалізації на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) не підтверджуються стосовно нарахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. Крім того, документальною перевіркою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що підприємством застосована схема, яка класифікується серед судових доктрин як доктрина „Угода по кроках". Зокрема зерно, отримане від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 « (посередника), нібито подрібнене ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реалізовано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (посереднику), яке в подальшому реалізовано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (згідно інформаційної бази ІНФОРМАЦІЯ_59 ). В даному випадку підприємством могла укладатися одна угода між постачальником зерна (виробником) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в деяких випадках і робилося. Поділ єдиної угоди на ряд проміжних «кроків», вчинених з незначними інтервалами у часі, мав на меті лише ухилення від сплати податків або отримання податкової вигоди. Яскравий приклад, купівля товару через низку посередників, при наявності прямих контактів з виробником товару (можуть знаходитися в одному місті), здебільшого з метою штучного завищення витрат. При цьому значне підвищення ціни спостерігається на контрагенті, який взагалі не буде сплачувати податків, а товар рухається в напряму від виробника до покупця, минаючи таких транзитерів. Також, відповідно до довідки від 01.04.14 за № 29/10-36-16-02-017/37199618, складеної працівниками управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_60 по результатах проведеного дослідження фінансово-господарських операцій проведених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ДРПОУ НОМЕР_56 ) за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_57 ) протягом 2012 року, встановлено наступне: «Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » створене на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 28.07.2010р. за № 672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості» (далі - Постанова КМУ № 672) з метою підвищення ефективності функціонування державних підприємств спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та вдосконалення системи управління зазначеної галузі шляхом приєднання державних підприємств та об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної галузі та шляхом виділу майна, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція. Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » створене на підставі статуту затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_61 від 10.08.10 № 481. Оскільки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є державним підприємством, то всі товари і послуги останнє зобов`язане придбати через процедуру державних закупівель відповідно до Закону України від 01.06.10 № 2289 «Про здійснення державних закупівель» (із змінами та доповненнями). Закон України від 01.06.10 № 2289-VI «Про здійснення державних закупівель» (із змінами та доповненнями) встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти. Таким чином, дослідженням наявних матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 02.07.2014 року за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено ряд фінансово-господарських операцій пов`язаних з відмиванням (легалізацією) доходів, одержаних злочинним шляхом на загальну суму 5698778,77 грн. (в частині придбання товарно-матеріальних цінностей від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) протягом II півріччя 2012 року та подальшої реалізації на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 )). ( т.5 а.с.28- 43);

- договорами, видатковими накладними, карантинними сертифікатами, податковими накладними, залізничними накладними, посвідченнями про якість зерна, товарно-транспортними накладними, квитанціями до податкових накладних, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ТзОВ Стоянівнасіння з ТзОВ Дельта Преміум Ресурс (т. 5 а.с. 44-197);

- даними ІНФОРМАЦІЯ_62 від 01.12.2014р. за № 962010/22-01-08 по перевірці ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях щодо реалізації товарів (робіт, послуг) на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та придбання такого товару за період 2011 -2014 роки та використання готівки, отриманої за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012 року. ( т.5 а.с. 198-209);

- копіями договорів купівлі-продажу, сертифікатами відповідності, податкових та видаткових накладних, довіреностей, платіжних доручень, які підтверджуються фінансово -господарські взаємовідносини між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_63 » (ЄДРПОУ НОМЕР_58 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_53 ) за період з 01.01 2012 року по 31.12.2012 року. ( т. 10 а.с. 9-39);

- актом об`єднаної державної податкової інспекції від 05.01.2015р. № 1/22-01/02778330 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_53 ) з питань з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях щодо реалізації товарів (робіт, послуг) на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та придбання такого товару за період 2011-2014 роки та використання готівки, отриманої за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_8 , відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у ході якої встановлено порушення: п.135.1, п.135.2, пп.135.5.4. п.135.5 ст.135, п.137.10 ст.137 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 6 686 834 грн., у тому числі за 1 квартал 2012 року в сумі 438 934 грн., за півріччя 2012 року в сумі 3 102 710 грн., за III квартали 2012 року в сумі 6 417 237 грн., за 2012 рік в сумі 6 686 834 грн. (т. 6 а.с. 1-22);

- актом проведення зустрічної звірки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_64 » від 24.04.2014 з якого вбачається, що підприємство за місцем реєстрації відсутнє, розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, грошові кошти отриманні від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виводились з підприємства шляхом перерахунку в безготівковій формі. Зокрема ПП « ОСОБА_58 » (ЄДРПОУ НОМЕР_59 ) виписано податкових накладних на виконання сюрвеєрських та маркетингових послуг на загальну суму 123 882 377,07 грн. ( т. 5 а.с.23-56);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 10.12.2013 року № 929, згідно якої підпис від імені ОСОБА_41 , в графі «прийняв водій експедитор» та в графі «відпуск дозволив» товарно-транспортної накладної № 268233 від 16.08.2012, виконано громадянином ОСОБА_59 . Підписи від імені ОСОБА_41 , в графі «прийняв водій експедитор» 2 примірників товарно-транспортної накладної № 268144 від 13.07.2012, виконано громадянином ОСОБА_59 . Підпис від імені ОСОБА_41 , в графі «прийняв водій експедитор» товарно-транспортної накладної №268224 від 10.08.2012, виконано громадянином ОСОБА_59 . Підписи від імені ОСОБА_41 в графі «прийняв водій експедитор» та в графі «відпуск дозволив» 2 примірників товарно-транспортної накладної № 268143 від 13.07.2012 року виконано громадянином ОСОБА_59 . Підписи від імені ОСОБА_41 в графі «прийняв водій експедитор» та в графі відпуск дозволив» 2 примірників товарно-транспортної накладної № 268187 від 24.07.2012 року виконано громадянином ОСОБА_59 . Підпис від імені ОСОБА_41 в графі «прийняв водій експедитор» та в графі «відпуск дозволив» 2 примірників товарно-транспортної накладної № 268138 від 11.07.2012 року виконано громадянином ОСОБА_41 (т.6 а.с. 63-69);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 10.12.2013 року №930, згідно якої підписи в графі «вантаж одержав» товарно-транспортних накладних №15-09-03 від 15.09.2012, №15-09-02 від 15.09.2012 виконані громадянином ОСОБА_59 . Підписи в графі «здав» товарно-транспортних накладних №268336 від29.09.2О12, №268318 від 16.09.2012, №-268317 від 16.09.2012, №268315 від16.09.2012, №268316 від 15.09.2012, № 268314 від 15.09.2012, №268312. від 15.09.2012, №268310 від 14.09.2012, №268308 від 14.09.2012, № 268307 від 14.09.2012, № 268304 від 12.09.2012, №268301 від 11.09.2012, №268300 від 11.09.2012, №268292 від 08.09.2012, №268282, від 01.09.2012, №267279 від 31.08.2012, №268278 від 31.08.2012, №268283 від 01.09.2012, №268293 від08.09.2012, №268309 від 14.09.2012, №268313 від 15.09.2012, №268277 від 31.08.2012, №268275 від 30.08.2012, №268274 від 30.08.2012, №268273 від 30.08.2012, №268272 від 30.08.2012, №268271 від 30.08.2012, №268266 від 24.08.2012. №268265 від 24.08.2012, №268264 від 24.08.2012, №268263 від 24.08.2012, №268262 від 24.08.2012., №268261 від 23.08.2012, №268257 від 23.08.2012. №268260 від 23.08.2012., №268259 від 23.08.2012, №268258 від 23.08.2012, №268256 виконані не громадянином ОСОБА_41 , а іншою особою. Підписи в графі «здав» вищевказаних товарно-транспортних накладних в і «здав» від імені ОСОБА_41 виконано однією і тією ж особою. Рукописний текст в товарно-транспортних накладних №268336 від 29.09..2012, №268318 від 16.09.2012, №-268317 від 16.09.2012, №268315 від 06.09.2012, №268316 від 15.09.2012, № 268314 від 15.09.2012, №268312 від 05.09.2012, №268310 від 14.09.2012, №268308 від 14.09.2012, № 268307 від 14.09.2О12, № 268304 від 12.09.2012, №268301 від 11.09.2012, №268300 від 11.09.2012, №268292 від 08.09.2012, №268282, від 01.09.2012, №267279 від 31.08.2012, №268278 від 31.08.2012, № 268283 від 01.09.2012, № 268293 від 08.09.2012, №268309 від 14.09.2012, №268313 від 15.09.2012, № 268277 від 31.08.2О12, №268275 від 30.08.2012, №268274 від 30.08.2012, №268273 від 30.08.2012, №268272 від 30.08.2012, №268271 від 30.08.2012, №268266 від 24.08.2012, № 268265 від 24.08.2012, №268264 від 24.08.2012, №268263 від 24.08.2012, № 268262 від 24.08.2012, №268261 від 23.08.2012, № 268257 від 23.08.2012, №268260 від 23.08.2012, №268259 від 23.08.2012, №268258 від 23.08.2012, №26256 виконані не громадянином ОСОБА_41 , а іншою особою. Підписи в товарно транспортних накладних в графах «прийняв водій експедитор» та «відпуск дозволив» а саме: № 268267 від 27.08.2012, №268255 від 23.08.2013, №268253 від 23.08.2012, №268236 від 17.08.2012, №268244 від 21.08.2012, №268328 від 24.09.2012, від 11.07.2012, №268129 від 03.07.2012, №268156 від 15.07.2012, №268159 від 15.07.2012, №268157 від 15.07.2012, №268161 від 15.07.2012, №268160 від 15.07.2012, №268158 від 15.07.2012, № 268165 від 16.07.2012, №268165 від 16.07.2012, №268137 від 11.07.2012, №268213 від 06.08.2012, 268241 від 06.08.2012, № 268215 від 07.08.2012, №268227 від 03.08.2012, № 03.08.2012, №268210 від 03.08.2012р., № 268244 від 21.08.2012, № 268248 від 14.08.2012, № 268305 від 13.09.2012, № 268328 від 24.09.2012 виконані громадянином ОСОБА_41 ( т. 6 а.с. 70-80);

- дослідженням ІНФОРМАЦІЯ_65 від 09.12.14 № 92/1/10-36-16-02-017/37199618 фінансово-господарських операцій проведених за участю ДП ІНФОРМАЦІЯ_7 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_56 ), Т0В « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за СДРПОУ НОМЕР_53 ) протягом 2012 року, яким встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були оформлені взаємовідносини щодо придбання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зернових культур, а саме: зерна кукурудзи, пшениця, жита тощо. Протягом березня-жовтня 2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було оформлено на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » податкові накладні на загальну суму 796 420 477,92грн., в т.ч. ПДВ 132736 746,32 грн. В подальшому для виконання своїх зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були укладені договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перераховані кошти на користь останнього на загальну суму 31 858 527,40 грн. При цьому відповідно до висновків експертів ІНФОРМАЦІЯ_66 з`ясовано, що договори та відповідні додаткові угоди оформлені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписані не відповідними керівниками, а іншими особами. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є державним підприємством, то всі товари і послуги останнє зобов`язане придбавати через процедуру державних закупівель відповідно до Закону України від 01.06.10 № 2289 «Про здійснення державних закупівель» (із змінами та доповненнями). До Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.14 внесено матеріали за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205 ККУ щодо здійснення невстановленими особами фіктивного підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за НОМЕР_60 ) та 24.11.14 внесено матеріали за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 ККУ щодо складання та видання завідомо неправдивих офіційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були спрямовані кошти, які підпадають під визначення терміну «державні кошти», на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (щодо якого внесено до ЄРДР матеріали за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 205 ККУ), які в подальшому були перераховані у розмірі 31858 527,40 грн. на користь ТОВ Стоянівнасіння (щодо якого внесено до ЄДР матеріали за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 ККУ), що не відповідає основним принципам здійснення державних закупівель, а саме: максимальна економія та ефективність на всіх стадіях закупівель. (т.6 а.с.81-102);

- дослідженням ІНФОРМАЦІЯ_67 від 10.12.14 № 93/10-36-16-02-017/37199618 про проведення фінансово-господарських операцій проведених за участю ДП ІНФОРМАЦІЯ_7 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_56 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за СДРПОУ НОМЕР_53 ) та інших протягом 2012 року, яким встановлено, що придбання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зернових культур, а саме: зерна кукурудзи, пшениця, жита тощо, протягом березня-жовтня 2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було оформлено на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » податкові накладні на загальну суму 796 420 477,92грн., в т.ч. ПДВ 132736 746,32грн. В подальшому для виконання своїх зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були оформлені договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перераховані кошти на користь останнього загальну суму 31 858 527,40грн. І при цьому відповідно до висновків експертів ІНФОРМАЦІЯ_68 з`ясовано, що договори та відповідні додаткові угоди оформлені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписані не відповідними керівниками, а іншими особами. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти, що отримані на рахунок від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », разом з іншими надходженнями були перераховані на користь різних агентів та частина була знята готівкою з каси, в тому числі на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 12 805 000,00грн., СФГ « ОСОБА_14 » на суму 4 666 760,00грн., ІНФОРМАЦІЯ_13 на суму 2 897 826,50грн., ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на суму 1 125 000,00грн., « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на суму 1 083 414,00грн. та на користь інших контрагентів, а також було готівкою з каси по чеку на суму 4 085 600,00грн. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є державним підприємством, то всі товари і послуги останнє зобов`язане придбавати через процедуру державних закупівель відповідно до Закону України від 01.06.10 № 2289 «Про здійснення державних закупівель» (із змінами та внесеннями). До Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.14 внесено матеріали за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205 ККУ щодо здійснення невстановленими особами фіктивного підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та 24.11.14 внесено матеріали за ознаками кримінального порушення передбаченого ч. 1 ст. 366 ККУ щодо складання та видання завідомо неправдивих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були спрямовані кошти, які підпадають під визначення у «державні кошти», на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (щодо якого внесено до матеріали за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 205 ККУ (фіктивне підприємництво), які в подальшому були перераховані останнім у розмірі 31 858 527,40грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (щодо якого внесено до ЄДР матеріали за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 366 ККУ), яке в свою чергу перерахувало дані кошти на користь різних контрагентів. (т.6 а.с. 103-133);

- листом ІНФОРМАЦІЯ_69 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_70 з економічною злочинністю з якого вбачається, що перевіркою наявності зерна пшениці 3 класу у загальній кількості 5589,020 тонн на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено його відсутність;

- листом ПП « ОСОБА_15 » до начальника ІНФОРМАЦІЯ_71 з якого вбачається, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконало своїх зобов`язань по переробці зерна з 6 на 3 клас, як наслідок Аграрний фонд відмовився від нього. При цьому надано підроблених складських квитанцій про наявність такого зерна. (т.6 а.с.134-186);

- наказом №3 «Про переведення» від 16.02.2012, яким призначено на посаду ОСОБА_60 ОСОБА_32 , ОСОБА_61 , статут товариства. (т.6 а.с. 190-207);

- листом аграрного фонду №41-07/275 від 13.02.2013 з якого вбачається, що згідно укладених договорів між ІНФОРМАЦІЯ_72 та ПП « ОСОБА_15 » остнній повинен був поставити пшеницю 3 класу в кількості 15 908,333 тонн. Свої зобов`язання виконав частково. В подальшому ПП « ОСОБА_15 » запропонував прийняти пшеницю, що зберігається на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в кількості 5 589,02 тонн. Під час перевірки зерна, яке зберігалось на складах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та передане Аграрному фонду ПП « ОСОБА_15 », виявилось, що на зерновому складі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не дотримуються умов діючої нормативної документації по зберіганню зерна, також виявлено, що зерно не відповідає вимогам по якості. Окрім цього, на зерновому складі за візуальним оглядом знаходилось зерно в значно меншій кількості. (т.6 а.с. 208-210);

- листом ІНФОРМАЦІЯ_73 з якого вбачається, що пшениця поставлена ПП « ОСОБА_15 » для потреб Аграрного фонду, яка зберігається на складах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заражена шкідниками (т.7 а.с. 57-62);

- актом документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 з питань дотримання діючого податкового законодавства України за період 01.01.2012 по 30.09.2014 за результатами чого встановлено порушення Податкового кодексу України;

- вироком ІНФОРМАЦІЯ_74 від 05.12.2014 відносно ОСОБА_62 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, зокрема в тому що вона будучи лаборантом виробничої лаборатої ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умисно за попередньою змовою з із засновноким товариства ОСОБА_6 підробила акт аналізу зерна №103 від 30.08.20212, №136 від 07.09.2012, №182 від 20.09.2012, № 171 від 18.09.2012, № 194 від 24.09.2012 що підтверджує якість зерна пшениці, з метою приховання факту не виконання договірних зобов`язань ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ПП « ОСОБА_15 », відповідно до договору «Про надання послуг по зберіганню зерна» №14-8 від 14.08.2012, таким чином компенсуючи нестачу зерна 3-го класу в кількості 1600 тонн для передачі Аграрному фонду України (т.7 а.с.153-156);

- висновком судово-технічної експертизи № 46.17.11.489414/5376 від 29.10.2014 року, згідно якої за одну годину роботи, використовуючи наявні у ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " подрібнюючі установки можна подрібнити 3,0 тони зерна. За умови використання подрібнюючих установок у відповідності до існуючих норм та технічних характеристик протягом доби (24 години) можна подрібнити 50,4 тони жита. Наявні у ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " подрібнюючі установки можуть безперебійно працювати 5,6 години. На наявних у ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " подрібнюючих установках подрібнити 185,74 тони зерна жита за добу (24 години) не можливо. На наявних у ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " подрібнюючих установках за умови використання їх відповідно до існуючих норм та технічних характеристик 185,74 тони і зерна жита можна подрібнити за 3,7 доби (88,56 годин). (т. 7 а.с. 232-240);

- дослідженням №53/16-01-05/37199618 від 25.11.2014 про результати проведення фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » при здійсненні у 2012 році фінансово-господарської операції з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_75 » в частині поставки компонента моторного палива альтернативного (КМПА) за договором від 05.11.2012 №1214 та незаконного виведення коштів з метою відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом з якого встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перерахувало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_76 на суму 29190064.90 грн, які можуть бути пов`язані з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом;

- висновком судово-економічної експертизи №19/15-65 від 16.06.2015 з врахуванням акту від 05.01.2015 №1/22-01/02778330 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документально та нормативно підтверджується, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 на прибуток підприємства на загальну суму 6565761 грн.

- вироком ІНФОРМАЦІЯ_74 від 26.11.2015, яким засуджено ОСОБА_41 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України 1700 грн. штрафу. Із змісту вироку вбачається, що ОСОБА_41 будучи завідувачем складу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою змовою із директором товариства ОСОБА_33 , з метою приховання проведення безтоварних операцій підприємством, підробив і передав в бухгалтерію підприємства ТТН ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за №268187 від 24.07.2012, №26138 від 11.07.201232 №26814 від 13.07.2012, №268324 від 25.09.2012 №268233 від 16.08.2012, №268144 від 13.07.2012 №268224 від 10.08.2012, що підтверджують відвантаження зерна пшениці, з складів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ТзОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_10 », при цьому власниками таких машин, послуги перевезення не надавались. Крім того ОСОБА_41 , діючи умисно та протиправно, всупереч своїх службових обов`язків, у період 2012 року, знаходячись АДРЕСА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_33 з метою приховування проведення безтоварних операцій підприємством ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписав у графах «прийняв водій експедитор» та «відпуск дозволив», надавши їм таким чином вигляд правильно оформлених, та передав в бухгалтерію підприємства товарно-транспортні накладні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які попередньо отримав від невстановлених слідством службових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: №268267 від 27.08.2012 року, №268255 від 23.08.2012 року, №268253 від 23.08.2012 року, №268236 від 17.08.2012 року, №268244 від 21.08.2012 року, №268136 від 11.07.2012 року, №268129 від 03.07.2012 року, №268156 від 15.07.2012 року, №268159 від 15.07.2012 року, №268157 від 15.07.2012 року, №268161 від 15.07.2012 року, №268160 від 15.07.2012 року, №268158 від 15.07.2012 року, №268165 від 16.07.2012 року, №268137 від 11.07.2012 року, №268213 від 04.08.2012 року, №268214 від 06.08.2012 року, №268215 від 07.08.2012 року, №268227 від 11.08.2012 року, №268210 від 03.08.2012 року, №268244 від 21.08.2012 року, №268248 від 22.08.2012 року, №268229 від 14.08.2012 року, №268228 від 14.08.2012 року, №268305 від 13.09.2012 року, №268328 від 24.09.2012 року. Тобто, ОСОБА_41 за попередньою змовою з ОСОБА_33 підробив та передав в бухгалтерію підприємства товарно-транспортні накладні, з метою приховування факту здійснення безтоварних операцій між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказані підроблені документи були використані невстановленими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », котрі діяли за попередньою змовою з генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 , ОСОБА_63 , ОСОБА_6 , для незаконного перерахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по нікчемних правочинах через транзитне підприємство, яке придбане виключно з метою здійснення незаконної діяльності ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у сумі 34884564 гривень, що спричинило тяжкі наслідки у виді розтрати майна державного підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_41 показав, що керівником підприємства був ОСОБА_33 , а власником (засновником) ОСОБА_6 . Він одного разу зайшовши в кабінет до власника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та побачив на його столі товарно-транспортну накладну, на якій стояв підпис, похожий на його підпис, але це був не його підпис. Перепитавши ОСОБА_6 , хто поставив підпис за нього на накладній, останній йому відповів, що це не має значення, це не суттєво, що це його сестра, там щось понаписувала. В ході слідства було встановлено, що низка документів були підписані від його імені іншою невідомою особою, це підтверджується висновками експертизи. Усе, що зазначав у накладних було за вказівкою бухгалтера, чи власника підприємства. На складах зберігалося різне зерно, подрібнене і не подрібнене, він не знає, як проходить процес подрібнення зерна, і в яких обсягах. (т.11 а.с.53-59);

- вироком ІНФОРМАЦІЯ_77 від 12.12.2016 відносно ОСОБА_64 обвинуваченого за ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.28 КК України. Із змісту вироку вбачається, що ОСОБА_33 свою вину визнав повністю та підтвердив наведене у пред`явленому обвинувачені (т.11 а.с.73-84);

- постановами про призначення слідчого прокурора, ухвалами про тимчасовий доступ до документів;

- видатковими накладними: № рн-0000305, рн-0000304, рн-0000303, рн-0000302, рн-0000301, рн-0000300, рн-0000299, рн-0000297, рн-0000296, рн-0000293, рн-0000306, рн-0000311, рн-0000312, рн-0000313, рн-0000315, рн-0000316, рн-0000322, рн-0000321, рн-0000320, рн-0000319, рн-0000324, рн-0000323, рн-0000326, рн-0000336, рн-0000337, рн-0000334, рн-0000332, рн-0000333, рн-0000331, рн-0000330, рн-0000328, рн-0000329, рн-0000260, рн-0000262, рн-001716, рн-0000204, рн-0000253, рн-0000258, рн-0000199, рн-0000201, рн-0000202, рн-0000203, рн-0000205, рн-0000206, рн-0000208, рн-0000209, рн-0000210, рн-0000211, рн-0000212, рн-0000213, рн-0000214, рн-0000215, рн-0000216, рн-0000217, рн-0000219, рн-0000218, рн-0000220, рн-0000222, рн-0000223, рн-0000224, рн-0000225, рн-0000245, рн-0000244, рн-0000242, рн-0000240, рн-0000239, рн-0000238, рн-0000236, рн-0000234, рн-0000232, рн-0000257, рн-0000255, рн-0000254, рн-0000254, рн-0000250, рн-0000249, рн-0000248, рн-;

- довіреностями на видачу товарно-матеріальних цінностей: № 948 від 11.08.12, № 676 від 16.08.12, №719 від 14.08.12, № 720 від 14.08.12, № 721 від 15.08.12, № 678 від 17.08.12, № 947 від 10.08.12, № 946 від 10.08.12, № 125 від 15.07.12, № 184 від 16.07.12, № 185 від 16.07.12, № 186 від 17.07.12, № 187 від 18.07.12, № 194 від 23.07.12, № 246 від 24.07.12, № 247 від 24.07.12, № 248 від 25.07.12, № 326 від 02.08.12, № 327 від 01.08.12, № 328 від 0408.12, № 329 від 06.08.12, № 330 від 03.08.12, № 331 від 03.08.12, № 332 від 02.08.12, № 942 від 07.08.12, № 943 від 07.08.12, № 944 від 08.08.12, № 945 від 09.08.12, № 116 від 05.07.12, № 117 від 10.07.12, № 118 від 11.07.12, № 119 від 11.07.12, № 120 від 13.07.12, № 121 від 13.07.12, № 122 від 14.07.12, № 123 від 14.07.12, № 124 від 15.07.12, № 115 від 05.07.12, № 33 від 03.07.12, № 41 від 03.07.12, № 31 від 03.07.12, № 30 від 02.07.12, № 03 від 01.07.12 , № 535 від 07.09.12, № 536 від 08.09.12, № 534 від 04.09.12, № 533 від 04.09.12, № 532 від 03.09.12, № 22 від 03.09.12, № 23 від 07.09.12, № 24 від 01.09.12, № 29 від 31.08.12, № 535 від 07.09.12, № 32 від 31.08.12, № 31 від 31.08.12, № 30 від 30.08.12, № 535 від 07.09.12, № 28 від 29.08.12, № 26 від 28.08.12, № 27 від 28.08.12, № 24 від 24.08.12, № 25 від 27.08.12, № 23 від 23.08.12, № 954 від 23.08.12, № 953 від 23.08.12, № 952 від 23.08.12, № 951 від 22.08.12, № 950 від 22.08.12, № 899 від 21.08.12, № 949 від 21.08.12, № 679 від 20.08.12, № 677 від 16.08.12, № 26 від 01.10.12, № 212 від 02. 10.12, № 211 від 02.10.12, № 213 від 02.10.12, № 214 від 03.10.12, № 216 від 03.10.12, № 215 від 03.10.12, № 217 від 04.10.12, № 219 від 06.10.12, № 218 від 06.10.12, № 560 від 29.09.12, № 557 від 27.09.12, № 558 від 28.09.12, № 559 від 29.09.12, № 553 від 24.09.12, № 554 від 29.09.12, № 555 від 25.09.12, № 556 від 26.09.12, № 552 від 21.09.12, № 551 від 20.09.12, № 550 від 19.09.12, № 549 від 19.09.12, № 548 від 18.09.12, № 547 від 16.09.12, № 537 від 08.09.12, № 538 від 11.09.12, № 539 від 11.09.12, № 540 від 12.09.12, № 541 від 12.09.12, № 542 від 13.09.12, № 543 від 13.09.12, № 544 від 14.09.12, № 545 від 14.09.12, № 546 від 15.09.12.

Дослідивши відповідно до ст. 94 КПК України вищевказані докази і визнавши їх належними та допустимими, оцінивши їх у сукупності з іншими фактичними даними, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильно кваліфікував його дії, обґрунтовано прийшов до висновку, що дії обвинуваченого, правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, за фактичними обставинами, які відображені в обвинувальному акті. Оцінюючи всі здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважав, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена в тому, що він: діючи за попередньою змовою групою осіб умисно ухилився від сплати податків, що входить в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах у сумі 7 632 266 грн., а тому його дії суд кваліфікував за ч. 3 ст. 212 КК України; діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб вчинив службове підроблення, внісши до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України; діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, використав завідомо підроблені документи, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; повторно, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб вчинив пособництво, шляхом сприяння службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у розтраті державного майна у особливо великих розмірах, а тому його дії суд кваліфікув за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; діючи умисно та протиправно за попередньою змовою у групі, вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок учинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, а тому його дії суд кваліфікув за ч. 3 ст. 209 КК України; діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб, повторно здійснив підроблення офіційних документів, внісши до них завідомо неправдиві відомості, а тому його дії суд кваліфікув за ч. 3 ст. 358 КК України.

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вимог ст. 17 КПК України, і доводи захисту про сумнів у винуватості не підтверджуються фактично. Питання допустимості, належності та достовірності доказів розглянуто судом першої інстанції з урахуванням вимог ст. 94 КПК України.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (Справа "Салов проти України").

Метою судочинства є не лише формальне вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку відповідно до вимог ст. 368 КПК України, а досягнення правосуддя, в зв`язку з чим суд зобов`язаний дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі прийнятого ним рішення й забезпечують його правосудність.

Як передбачено положеннями ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_6 дотримані у повному обсязі, місцевим судом при розгляді даного кримінального провадження дотримано положень закону щодо забезпечення сторонам рівних умов для реалізації їхніх процесуальних прав, порушення принципів юридичної рівності, змагальності та справедливого судового розгляду при апеляційному перегляді не встановлено, оскільки кожній стороні була надана розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

На переконання колегії суддів, доводи апеляційної скарги захисника необґрунтованими, такими, що не спростовують установлених судом першої інстанції фактичних обставин і не ставлять під сумнів правильність висновків вироку.

Твердження сторони захисту про однобокість судового розгляду та ненадання оцінки всім доказам у справі не відповідають фактичним обставинам. Як убачається з вироку, суд першої інстанції детально проаналізував показання свідків, письмові докази, банківську документацію, матеріали податкових перевірок, висновки судово-бухгалтерських та судово-економічних експертиз, а також доводи сторони захисту, надавши кожному з них належну правову оцінку у взаємному зв`язку та сукупності. Саме така оцінка доказів відповідає вимогам кримінального процесуального закону та усталеній судовій практиці.

Посилання захисника на реальний характер господарських операцій між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, з яких убачається, що такі операції мали безтоварний характер. Судом встановлено істотні розбіжності між обсягами задекларованого придбання та реалізації зернових культур, відсутність обов`язкових первинних документів щодо походження, транспортування, зберігання та якості продукції, а також невідповідність дат і змісту бухгалтерських документів реальним господарським процесам. За таких обставин висновок суду про фіктивність відповідних правочинів є обґрунтованим та логічно випливає з досліджених доказів.

Безпідставними є і твердження сторони захисту про відсутність у діях ОСОБА_6 злочинного умислу. Вироком встановлено, що обвинувачений діяв умисно, за попередньою змовою з іншими особами, фактично здійснював керівництво діяльністю ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », контролював оформлення та використання первинних документів, реквізитів і банківських рахунків підприємства, надавав обов`язкові для виконання вказівки службовим особам, що свідчить про усвідомлення ним протиправного характеру своїх дій та бажання настання їх суспільно небезпечних наслідків. Такі дії обґрунтовано розцінені судом як активна роль у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Доводи захисника щодо недопустимості акту документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також не можуть бути підставою для скасування вироку. Суд першої інстанції не поклав зазначений акт в основу обвинувального вироку як єдиний чи визначальний доказ, а оцінив його у сукупності з іншими доказами, зокрема банківськими виписками, первинною фінансово-господарською документацією, показаннями свідків та висновками експертиз. Таким чином, навіть за умови критичної оцінки цього акту, сукупність інших доказів є достатньою для підтвердження висновків суду щодо безтоварності операцій та протиправності дій обвинуваченого.

Твердження сторони захисту про маніпуляцію первинними бухгалтерськими документами та порушення права на захист не знайшли свого підтвердження. З матеріалів кримінального провадження убачається, що сторона захисту була належним чином забезпечена процесуальними правами, мала можливість заявляти клопотання, допитувати свідків, досліджувати докази та висловлювати свою позицію. Відсутність належних первинних документів була обґрунтовано розцінена судом як наслідок фіктивності господарських операцій, а не результат неправомірних дій контролюючих чи слідчих органів.

Не заслуговують на увагу й доводи захисника про абстрактність формулювання обвинувачення та неконкретизованість ролі ОСОБА_6 у вчиненні злочинів. Вирок містить детальний опис способу вчинення кожного інкримінованого кримінального правопорушення, конкретних дій обвинуваченого, його ролі у співучасті, механізму ухилення від сплати податків, легалізації доходів та пособництва у розтраті державного майна із зазначенням сум, періодів часу, контрагентів і способів вчинення злочинів, що повністю відповідає вимогам ст. 374 КПК України.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги та доповнення до неї фактично зводяться до незгоди сторони захисту з оцінкою доказів та правовими висновками суду першої інстанції, не містять посилань на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а тому не дають підстав для скасування або зміни оскаржуваного вироку.

Стосовно призначеного покарання суд наголошує, що відповідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 52 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести, та з іншої сторони такі заходи примусу мають бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.

Також необхідно зазначити, що Верховним Судом 01.02.18 у справі № 634/609/15-к визначено поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка за визначенням охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Окрім наведеного ККС ВС у постанові від 09.10.2018 (справа 756/4830/17-к) дійшов висновку, що термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанцій, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Як убачається з вироку, суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує наслідки та обставини вчинених злочинів, та враховує особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, те, що він на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на необхідність дотримуватися принципу юридичної визначеності, який є одним із фундаментальних аспектів верховенства права і передбачає повагу до принципу «res judicata» принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду тільки тому, що вона має на меті домогтися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою касацію, а сама можливість існування двох думок на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть бути лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (справа «Пономарьов проти України»).

Під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції було створено необхідні умови для реалізації сторонами принципів змагальності й диспозитивності, закріплених у статтях 22 та 26 КПК. Сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні й доведеності їх переконливості перед судом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження після нового судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції усунув порушення вимог кримінального процесуального закону, на які було вказано апеляційним судом під час скасування попереднього вироку.

Так, під час нового розгляду судом першої інстанції забезпечено повне, всебічне та об`єктивне з`ясування фактичних обставин справи, належним чином конкретизовано формулювання обвинувачення із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків інкримінованих кримінальних правопорушень, а також форми вини та мотивів дій обвинуваченого, що відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України.

Крім того, місцевий суд навів докази на підтвердження встановлених обставин із розкриттям їх дійсного змісту, надав оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, а також здійснив аналіз доказів у їх сукупності та взаємозв`язку відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

Показання свідків, висновки експертиз і письмові докази викладені у вироку системно, з чіткою прив`язкою до конкретних епізодів інкримінованої обвинуваченому протиправної діяльності, що дає можливість простежити логіку судових висновків та перевірити їх обґрунтованість.

Таким чином, суд першої інстанції при новому судовому розгляді виконав вказівки апеляційного суду, належним чином усунув недоліки, які були підставою для скасування попереднього вироку, та ухвалив судове рішення з дотриманням вимог ст.ст. 94, 370, 374 КПК України, що виключає наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону в розумінні ст. 412 КПК України. Відтак вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2025 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4