Справа № 175/789/26
Провадження № 1-кс/175/93/26
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000115 від 11.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, прокурор порушує питання про накладення арешту на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речові докази, шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними, а саме на:

- грошові кошти в сумі 46 340 гривень 00 копійок;

- імітаційні грошові кошти в кількості 45000 гривень 00 копійок (90 купюр номіналом 500 гривень з номерами ЕЕ5492053);

- банківські картки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- посвідчення КП «Міська ритуальна служба» ДМР №54 на імя ОСОБА_3 ;

- блокнот з чорновими записами;

- мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» imei2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi model: НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368

КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Слобожанської окружної прокуратури міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена службова особа Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради всупереч установленим законодавством вимогам, у невстановлений органом досудового розслідування час, розробила механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, за попередньою змовою групою осіб за участі ОСОБА_3 , за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використання наданого службового становища, поховання.

Так, Дніпровською радою створено комунальне підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради (, юридична адреса: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 18, приміщення 119), яке діє на підставі статуту затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 20.12.2023 № 64/45 відповідно до якого основною діяльністю підприємства є:

- здійснення організації поховання померлих громадян на території міста Дніпра;

- контроль за здійсненням поховань та наданням ритуальних послуг суб`єктами господарювання на території міста Дніпра, вжиття заходів для недопущення самовільних поховань померлих, облаштування свавільних місць поховань та надання ритуальних послуг з порушеннями;

- надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг та не передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг;

- роздрібна торгівля предметів ритуальної належності та інших пов`язаних з ними товарів, у тому числі на комісійній основі;

- виготовлення предметів ритуальної належності;

- створення зручних умов для громадян та поліпшення якості надання ритуальних послуг, створення агентських, диспетчерських служб;

- вирішення відповідно до закону питання про відведення земельних ділянок для організації місць поховань (кладовище, крематорій, колумбарій або

інша будівля чи споруда, призначена для організації поховання померлих); - будівництво, утримання, охорона кладовищ та інших місць поховань, забезпечення їх експлуатації відповідно до законодавства України;

- ведення обліку та реєстрації поховань померлих і намогильних споруд на території міста відповідно до законодавства України.

Разом з тим, плата за надання ритуальних послуг здійснюється особою, що звернулась за отриманням таких послуг, шляхом безготівкового перерахунку через установи банків на спеціальний рахунок КП «Міська ритуальна служба» ДМР.

Також, встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 1039 від 13.10.2021 року «Про встановлення вартості окремих виділ ритуальних послуг, які надають КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території м. Дніпра» вартість поховання померлого на вільному місці складає не більше 5000 гривень за поховання тіла померлої особи.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , з метою захоронення тіла померлої близької його родині особи - ОСОБА_5 , що померла у січня 2026 року, 13.01.2026 приблизно о 11.00 годин прибув до КП «Міська ритуальна служба» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Потічна, 117А, де його зустрів керівник виробничої дільниці № 3 Краснопільського цвинтаря КП «Міська ритуальна служба» ДМР ОСОБА_6 який в ході розмови повідомив, що дійсно допоможе ОСОБА_4 у вирішенні питання про захоронення тіла померлого та зазначив, що з цього питання варто звернутись до робітника КП «Міська ритуальна служба» ДМР ОСОБА_3 , який був присутній при розмові.

Цього ж дня, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу КП «Міська ритуальна служба» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Потічна, 117А приблизно о 11.30 годин, пояснив ОСОБА_4 , що місце поховання коштує близько 20000-45000 грн., в залежності від місця розташування.

Так, 13.01.2026 приблизно о 12.20 годин, ОСОБА_4 , прибувши до КП «Міська ритуальна служба» ДМР за адресою: м. Дніпро,

вул. Потічна, 117А, повторно зустрівся з ОСОБА_4 та повідомив, що має намір захоронити тіло померлого ОСОБА_5 , на що ОСОБА_3 , в ході спілкування, повідомив ОСОБА_4 , що він забезпечить безперешкодне надання місця для поховання та визначив, в якості обов`язкової умови поховання близької особи ОСОБА_4 , необхідність внесення оплати за надання місця та викопування могили оплату в розмірі 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень.

В подальшому, 13.01.2026, приблизно о 12.20 годин, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування службовою особою КП «Міська ритуальна служба» ДМР, знаходячись на території виробничої дільниці № 3 Краснопільського цвинтаря КП «Міська ритуальна служба» ДМР, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Потічна, 117А, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій з використанням свого службового становища в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб, отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 45000 грн., за виділення місця для поховання та викопування ями.

13.01.2026 о 12.29 годин ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

14.01.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.01.2026 в період часу з 13.28 годин по 14.50 годин в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 46340 гривень;

- імітаційні грошові кошти в кількості 45000 гривень (90 купюр номіналом 500 гривень з номером ЕЕ5492053);

- банківські картки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- посвідчення КП «Міська ритуальна служба» ДМР №54 на імя ОСОБА_3 ;

- блокнот з чорновими записами;

- мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» imei2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi model: 23117RA686.

13.01.2026 виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000115.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Рішення про підслідність на даний час не прийнято.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000115 від 11.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 13.01.2026 в період часу з 13.28 годин по 14.50 годин, а саме:

- грошові кошти в сумі 46 340 гривень 00 копійок;

- імітаційні грошові кошти в кількості 45000 гривень 00 копійок (90 купюр номіналом 500 гривень з номерами ЕЕ5492053);

- банківські картки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- посвідчення КП «Міська ритуальна служба» ДМР №54 на імя ОСОБА_3 ;

- блокнот з чорновими записами;

- мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» imei2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi model: НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1