ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1844/25 Справа № 933/772/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Олександрівського районного суду Донецької області про визначення підсудності заяви про самовідвід у кримінальному проваджені № 0000006 від 29.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Олександрівського районного суду Донецької області про визначення підсудності заяви про самовідвід у кримінальному проваджені № 0000006 від 29.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно подання в 29 вересня 2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 29.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2025 року, у справі з ЄУН 933/772/25 і номером провадження 1-кп/933/73/25, головуючим суддею у вказаному провадженні було визначено суддю ОСОБА_6 .

14 жовтня 2025 року суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід, оскільки 08 січня 2025 року у провадження судді ОСОБА_6 надійшла справа з ЄУН 933/18/25 і номером провадження 3/933/36/25 за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_5 .

На підставі заяви про самовідвід судді, 14 жовтня 2025 року було зареєстроване провадження за № 1-кс/933/21/25 (ЄУН 933/772/25) та здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2025 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що в Олександрівському районному суді Донецької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ.

Станом на 15 жовтня 2025 року Олександрівський районний суд Донецької області, має у своєму складі двох суддів, а саме: суддю ОСОБА_6 та суддю ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 згідно наказу від 07 жовтня 2025 року № 10-ВІД/243/25 знаходиться у відпустці 14 і більше днів.

У зв`язку з викладеним, на даний час, утворити склад суду в Олександрівському районному суді Донецької області для судового розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000006 від 29.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, неможливо.

Просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінальної справи за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000006 від 29.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з Олександрівського районного суду до іншого, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, у зв`язку з неможливістю утворити в Олександрівському районному суді Донецької області склад суду для судового розгляду.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

В силу ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання або подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням голови ВС від 22.07.2022 № 40 територіальну юрисдикцію Донецького апеляційного суду визначено за Дніпровським апеляційним судом.

Наразі у Олександрівському районному суді Донецької області відсутні судді для утворення складу суду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що на теперішній час в Олександрівському районному суді Донецької області неможливо створити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному проваджені № 0000006 від 29.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрівського районного суду Донецької областізадовольнити.

Матеріали провадження за заявою про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000006 від 29.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Олександрівського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді