Справа № 464/6412/23
пр.№ 1-кп/464/106/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000756 від 07.09.2023 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.02.2025 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до штрафу в розмірі 51000 грн, покарання невідбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 28.08.2023 о 17:35 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» ТОВ «Кревер Сторс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 13, який належить ТзОВ «Клевер Сторс», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ТзОВ «Клевер Сторс», а саме: каву «Prodomo» вагою 250 г вартістю 186 грн 60 коп., яку заховав собі у кишеню штанів та попрямував в сторону виходу з магазину. Проте, його дії виявлені керуючою магазину «Сім 23» ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 , розуміючи, що його дії виявлені, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, утримуючи викрадене майно та не маючи реальної можливості ним розпорядитись, вибіг з приміщення вказаного магазину, ігноруючи вимоги працівника магазину зупинитись. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Клевер Сторс» на суму 186 грн 60 коп.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що 28.08.2023 він разом з ОСОБА_7 зайшли в магазин «Сім 23», що по вул. Сихівська, 13 в м.Львові. Так як у нього не було грошей, він вирішив викрасти каву. Коли виходив з магазину з викраденою кавою, почув, що хтось біжить за ним та кричить, після чого він почав втікати. Розуміє, що вчинив крадіжку, під час якої був викритий працівником магазину. У вчиненому щиро кається, шкодує про вчинене, просить суворо його не карати.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України підтверджується наступним.

Представник потерпілого ТзОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 28.08.2023 в магазині «Сім 23», що по вул. Сихівська, 13 в м.Львові відбулась крадіжка товару - кави. Він разом з працівниками поліції переглянули відео з камер спостереження, в ході чого працівниками поліції встановлено особу, яка викрала каву ОСОБА_3 . На відео чітко видно, як працівниця магазину ОСОБА_6 виявила крадіжку товару ОСОБА_3 , почала до нього кричати, щоб він повернув товар, однак останній втік з місця вчинення злочину. При призначенні покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона працює керуючою магазину «Сім 23», що по вул. Сихівська, 13 в м.Львові. 28.08.2023 вона перебувала на робочому місці, спостерігала за покупцями в торгівельному залі магазину. Близько 17 год вона побачила на моніторі як ОСОБА_3 ховає каву в кишеню. Розуміючи, що обвинувачений має намір викрасти каву, вона вибігла у торгівельний зал і почала кричати, щоб ОСОБА_3 повернув викрадене майно, однак останній, почувши крики, обернувся до неї, після чого почав втікати.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку свідок ОСОБА_7 показав, що 28.08.2023 він зустрівся з ОСОБА_3 , з яким зайшли в магазин «Сім 23», що по вул. Сихівська, 13 в м.Львові. Вони ходили по магазину і через деякий час він почув крик працівника магазину «стій, поверни». В цей час він побачив як ОСОБА_3 втікає з магазину.

Крім наведених доказів, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі, зокрема: заявою керуючого магазину ОСОБА_10 про вчинення злочину, довідкою про вартість викраденого майна магазину, накладною товару, довідкою про інвентаризацію товарів, протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 26.09.2023 з компакт-дисками з відеозаписом, протоколом огляду предмету від 26.09.2023 з фототаблицею, постановами про визнання речовими доказами від 12.09.2023, 21.09.2023, 26.09.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.09.2023 з фототаблицею.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, раніше судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 50 КК України, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті вчиненого ним кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме меті, гуманності, справедливості покарання і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 та ст.75 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2025 за ч.1 ст.309, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 51000 грн.

Тому, у відповідності до вимог ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2025 слід виконувати самостійно.

Крім цього, відповідно до ч.7 ст.72 КК України слід зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання за даним вироком строк цілодобового домашнього арешту з 26.09.2023 по 13.10.2023 включно, виходячи із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого, в розмірі 956 гривень.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання призначене за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2025 у виді штрафу в розмірі 51000 гривень виконувати самостійно.

Початок відбуття строку покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до ч.7 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання за даним вироком строк цілодобового домашнього арешту з 26.09.2023 по 13.10.2023 включно, виходячи із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 956 гривень.

Речові докази: DVD-диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження; шорти білого кольору «PUMA», які належать ОСОБА_3 та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1