1Справа № 335/7084/25 1-кс/335/3376/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000014 від 06.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з грошових коштів з наступним номіналами та номерами: 200 доларів США (2 купюри) QJ63019031A, QJ63019043A; 1000 гривень (46 купюр) ВТ 3581792, БН 4224652, ГЛ 3896122, АЛ 4351006, АП 5433416, ГТ 9017976, ЄУ 5219172, ГМ 1564397, ЗС 1013128, ЗС1013130, ЗС1013131, ЗС 1013134, ЄУ 5219167, ЄУ 5249174, ВТ 3275335, ЄУ 5219173, БМ 8948163, ЄУ 3748969, АК 3627408, ЄМ 9024919, ВУ 2247892, ГР 8672238, ЄУ5219170, АГ5109073, ВС 6324564, ГЛ 7782375, АК 3627407, АК5792108, ЄУ 3748968, ЗС 1013127, АМ 8031870, ГЛ 2832657, АЗ 6251174, ГЛ 5078327, АА 4974518, ЄУ 5219169, АН 2546731, ЄУ 5219171, АМ 8031891, АЗ 9745885, ЗС 1013129, АП 5134360, ЗС1013132, ЗС 1013133, ЄУ5219168, ГР 7620626 (загальна сума сорок шість тисяч гривень); чорнові записи на 1 арк.; флеш-носій чорного кольору; карта пам`яті micro sd 32 gb «Transcend Premium», накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11.08.2025 у справі № 335/7084/25 (пр. 1-кс/335/2690/2025).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначив, що станом на теперішній час відсутня подальша необхідність у продовжені арешту вищезазначеного майна. Всі слідчі та процесуальні дії із вищезазначеним майном вже проведені. Зазначені речі не мають жодного відношення до кримінального провадження та не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. ОСОБА_5 в данному провадженні не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, в той час як, досудове розслідування фактично звершено. Отже, є підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні повідомив, що в ході досудового розслідування причетності майна, зазначеного в клопотанні, до кримінального провадження не встановлено. У вирішенні клопотання слідчий поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 22.07.2025 надано дозвіл на обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання засобів стільникового зв`язку, за допомогою яких фігуранти у провадженні обговорювали вчинення злочину, чорнових записів, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, грошових коштів, отриманих кримінально протиправним шляхом.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11.08.2025 накладено арешт на грошові коштів з наступним номіналами та номерами: 200 доларів США (2 купюри) QJ63019031A, QJ63019043A; 1000 гривень (46 купюр) ВТ 3581792, БН 4224652, ГЛ 3896122, АЛ 4351006, АП 5433416, ГТ 9017976, ЄУ 5219172, ГМ 1564397, ЗС 1013128, ЗС1013130, ЗС1013131, ЗС 1013134, ЄУ 5219167, ЄУ 5249174, ВТ 3275335, ЄУ 5219173, БМ 8948163, ЄУ 3748969, АК 3627408, ЄМ 9024919, ВУ 2247892, ГР 8672238, ЄУ5219170, АГ5109073, ВС 6324564, ГЛ 7782375, АК 3627407, АК5792108, ЄУ 3748968, ЗС 1013127, АМ 8031870, ГЛ 2832657, АЗ 6251174, ГЛ 5078327, АА 4974518, ЄУ 5219169, АН 2546731, ЄУ 5219171, АМ 8031891, АЗ 9745885, ЗС 1013129, АП 5134360, ЗС1013132, ЗС 1013133, ЄУ5219168, ГР 7620626 (загальна сума сорок шість тисяч гривень); чорнові записи на 1 арк.; флеш-носій чорного кольору; карта пам`яті micro sd 32 gb «Transcend Premium», вилучені слідчим в ході проведення обшуку за вищезазначеною адресою. Арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

З огляду на те, що арешт на вилучені речі та грошові кошти накладений ухвалою слідчого судді з метою забезпечення збереження речових доказів, а слідчий в судовому засіданні повідомив, що в ході досудового розслідування не встановлено причетність вилучених у ОСОБА_5 в ході обшуку речей до кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту відпала.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172-175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000014 від 06.02.2023 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11.08.2025 (справа № 335/7084/25, пр. 1-кс/335/2690/2025) на грошові кошти з наступним номіналами та номерами: 200 доларів США (2 купюри) QJ63019031A, QJ63019043A; 1000 гривень (46 купюр) ВТ 3581792, БН 4224652, ГЛ 3896122, АЛ 4351006, АП 5433416, ГТ 9017976, ЄУ 5219172, ГМ 1564397, ЗС 1013128, ЗС1013130, ЗС1013131, ЗС 1013134, ЄУ 5219167, ЄУ 5249174, ВТ 3275335, ЄУ 5219173, БМ 8948163, ЄУ 3748969, АК 3627408, ЄМ 9024919, ВУ 2247892, ГР 8672238, ЄУ5219170, АГ5109073, ВС 6324564, ГЛ 7782375, АК 3627407, АК5792108, ЄУ 3748968, ЗС 1013127, АМ 8031870, ГЛ 2832657, АЗ 6251174, ГЛ 5078327, АА 4974518, ЄУ 5219169, АН 2546731, ЄУ 5219171, АМ 8031891, АЗ 9745885, ЗС 1013129, АП 5134360, ЗС1013132, ЗС 1013133, ЄУ5219168, ГР 7620626 (загальна сума сорок шість тисяч гривень); чорнові записи на 1 арк.; флеш-носій чорного кольору; карта пам`яті micro sd 32 gb «Transcend Premium», які вилучені 05.08.2025 в ході проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1