У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000779 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000779 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок зловживання службовими особами КНП Вінницької обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) своїми службовими обов`язками, що мало місце у червні 2022 року, всупереч визначеним статутом видам діяльності підприємства, було здійснено господарські операції з продажу оливи індустріальної та базової в загальній кількості 357 425 кг на загальну суму 8 604 962 грн, чим завдано тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

Так, наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 №369 від 07.05.2022 «Про примусове відчуження майна» примусово відчужено майно, що прямувало транзитом із російської федерації та належало ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для потреб держави, а саме: оливу базову марки «SN 900» у кількості 299 800 кг та оливу індустріальну марки «И-40А» у кількості 57 625 кг, про що складено відповідні акти від 30.05.2022.

Відповідно до акта приймання-передачі від 31.05.2022 КНП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 передано оливу базову марки «SN 900» у кількості 299 800 кг та оливу індустріальну марки «И-40А» у кількості 57 625 кг у залізничних цистернах для забезпечення потреб підприємства.

Однак службові особи КНП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достеменно знаючи про те, що їх дії суперечитимуть статуту підприємства, 01.06.2022 звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_6 з листом щодо надання дозволу на реалізацію оливи базової марки «SN 900» та оливи індустріальної марки «И-40А», переданої для потреб підприємства. У відповідь на вказане звернення дозвіл було надано.

У подальшому директор підприємства ОСОБА_5 01.06.2022, за відсутності відповідного виду економічної діяльності підприємства, підписав договір постачання товару №168 із ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_7 (далі Договір №168).

Додатком №1 до Договору №168 є Специфікація (Код ДК 021:2015: 09210000-4 Мастильні оливи та мастильні матеріали), у якій зазначено у графі «Найменування та опис предмета закупівлі» олива індустріальна «И-40А» у кількості 57,625 кг за ціною 31 679,76 грн з ПДВ, на загальну суму 1 825 546,17 грн, у тому числі 304 257,69 грн ПДВ.

Також 01.06.2022 ОСОБА_5 підписав договір постачання товару №169 із ПП « ОСОБА_6 » (далі Договір №169).

Додатком №1 до Договору №169 є Специфікація (Код ДК 021:2015: 09210000-4), у якій зазначено у графі «Найменування та опис предмета закупівлі» олива базова «SN 900» у кількості 299,800 кг за ціною 28 353,60 грн з ПДВ, на загальну суму 8 500 409,28 грн, у тому числі 1 416 734,88 грн ПДВ.

Відповідно до банківської виписки №343 від 02.06.2022 на розрахунковий рахунок КНП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 зараховано грошові кошти за реалізацію продукції (робіт, послуг) за КЕКВ 2210 двома платежами на суму 10 325 955,4 грн.

Згідно з п. 7.27.6 статуту, майно підприємства є спільною власністю територіальних громад області та закріплюється за ним на праві оперативного управління. Підприємство володіє та користується зазначеним майном, а розпоряджається ним лише з дозволу органу управління майном. Підприємство не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим нерухомим майном без дозволу органу управління майном.

У даному випадку майно підприємства було реалізовано без надання такого дозволу.

Крім того, в ході досудового розслідування проведено судову товарознавчу експертизу оливи «И-40А». За результатами експертизи встановлено, що середня ринкова вартість 1 тонни оливи індустріальної «И-40А» станом на 01.06.2022 становила 72 500,00 грн з ПДВ, що на 46 100,20 грн дорожче, ніж ціна її реалізації КНП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином різниця між ринковою вартістю та вартістю реалізованої підприємством оливи «И-40А» у кількості 57 625 кг становить 2 352 266,33 грн.

На основі аналізу здобутих доказів орган досудового розслідування має підстави вважати, що службові особи КНП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч державним інтересам, переслідуючи корисливий мотив, здійснили реалізацію оливи, переданої для потреб підприємства, за заниженою вартістю, яка була на 43,7 % нижчою за ринкову.

Окрім цього, відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 31.05.2022, вищевказану оливу у вагонах №5110264, 53962247, 51374163, 51137198, 50742808, 50743335, 50751379 зі станції Жмеринка було переадресовано до станції Бориспіль вантажоодержувачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що є необґрунтованим, оскільки оливу за актом від 31.05.2022 було передано КНП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також у ході тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що 31.05.2022 між цим товариством (покупцем) та ПП « ОСОБА_6 » (постачальником) укладено договір поставки №31-05/22-01, відповідно до якого постачальник поставив покупцю оливу базову марки «SN 900» у кількості 299 800 кг та оливу індустріальну марки «И-40А» у кількості 57 625 кг.

При цьому, як зазначено вище, договори, за якими КНП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувало вказану оливу ПП « ОСОБА_6 », укладені 01.06.2022, що може свідчити про попередню домовленість та змову між службовими особами центру, представниками військової адміністрації та приватними суб`єктами господарювання у вчиненні злочину.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000779 від 04.10.2023 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме податкової звітності (податкових накладних та податкових декларацій), поданої КНП Вінницької обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 20222023 роки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000779 від 04.10.2023 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до податкової звітності (податкових накладних та податкових декларацій), поданої КНП Вінницької обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 20222023 роки, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя