overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/3557/25
№ 1-кп/401/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор: ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої розглядається

клопотання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в дистанційному режимі відео конференції з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» , особистим кабінетом прокурора, кримінальне провадження, відомості щодо якого 29.07.2025 внесено до ЄРДР за № 0000538 за ч.4 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 , стосовно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду 30 жовтня 2025 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року призначено підготовчий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_5 , стосовно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду підтримав думку захисника.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29.07.2025 внесено до ЄРДР за № 0000538 за ч.4 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 , стосовно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру о 10 годині 00 хвилин 14 листопада 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.11.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Салтівського районного суду міста Харкова скаргуОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 27.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000586 від 09.09.2019, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 27.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000586 від 09.09.2019, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000586 від 09.09.2019 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2025 о 09:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/1193/2025
Номер провадження 243/9299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0036354 від 01.10.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, головного сержанта ТВО командира саперного взводу 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , головного сержанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0036354 від 01.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 листопада 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
05.11.2025
Справа № 331/8879/17
Провадження № 1-кп/331/30/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«04» листопада 2025 року колегія суддів Олександрівського районного суду міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в

режимі відеоконференції,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23.02.2017 року, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2025 року о 08 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/9527/25
Провадження № 1-кп /333/914/25
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 12 год. 30 хв. 12 листопада 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 листопада 2025 року о 16 год. 15 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2265/25 1-кс/335/3715/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000010 від 04.02.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, одруженої, яка має на утримані 3 неповнолітніх дітей, з неповною вищою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 02.10.2025, в межах строку досудового розслідування на 7 днів до 10.11.2025 включно.

Визначити строк дії ухвали до 10.11.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали у частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04.11.2025.

Повний текст ухвали буде складено 05.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/1440/25
провадження № 1-кс/439/216/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання про відвід прокурору Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбаченихч.4 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив усне клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , на тій підставі, що вказаний прокурор взяв у нього кошти за те, щоб його випустили із - під варти, але своєї обіцянки не виконав.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву свого підзахисного про відвід прокурора, оскільки це його обов"язок.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора заперечив. Зазначив, що підстави для відводу відсутні, обвинувачений і його дії свідчать про неповагу до суду та затягування розгляду справи. Вказані дії є протестом обвинуваченого, що ОСОБА_6 , як прокурор, не знайшов підстав для звернення до суду в порядку ст. 616 КПК України.

Заслухавши заяву про відвід прокурору, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу дачу будь-яких коштів. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.

Отже суд вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбаченихч.4 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5794/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

05 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №10095 від 17.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1532/16-к
У Х В А Л А

при призначення розгляду справи в режимі відеоконференції

05.11.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання в кримінальному провадженні №0000046 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з огляду на значну віддаленість від суду.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Місце перебування захисника, що значно територіально віддалене від Сокальського районного суду Львівської області та він у своїй заяві просив призначити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду міста Львова.

У зв`язку з наведеним, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Галицькому суду міста Львова забезпечити участь вказаного учасника у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Галицькому районному суду м.Львова забезпечити участь в судовому засіданні 19.11.2025р. об 11.00год. в розгляді кримінального провадження №0000046 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України в режимі відеоконференції захисника адвоката ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/9759/23
Провадження № 1-кп/466/240/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001032 від 20 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001032 від 20 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про етапування обвинуваченої ОСОБА_3 з ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» до ДУ «Львівський установа виконання покарань №19» для забезпечення її явки у судові засідання для розгляду обвинувального акту №0001032 від 20 червня 2023 щодо неї про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченої.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження №0001032 від 20 червня 2023 по суті присутність обвинуваченої ОСОБА_3 в судових засіданнях є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останньої.

Керуючись ст. 336, 372, п.12 ч.1 ст. 537, КПК України, суд, -

постановив:

етапувати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» шляхом її доставки до ДУ «Львівський установа виконання покарань №19», для участі у розгляді кримінального провадження №0001032 від 20 червня 2023 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Копію ухвали направити:

- до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» (ел. пошта: ) - для виконання;

- до ДУ «Львівський установа виконання покарань №19» (ел. пошта: ) - для відома та інформування Шевченківського районного суду м.Львова, стосовно прибуття ОСОБА_3 до вказаної установи;

- прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1