Провадження № 1-кп/344/48/25
12 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України,-
Обвинуваченому ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 21.11.2025 року включно.
Прокурор подала письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати житло, із застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, мотивуючи його тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, просить його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 заперечує щодо клопотання прокурора, вказує, що наведені прокурором у клопотанні ризики взагалі відсутні, а тому продовження вказаного запобіжного заходу щодо ОСОБА_13 є недоцільним.
Обвинувачений ОСОБА_13 заперечує щодо клопотання прокурора, вказує суду, що на даний час він працевлаштований на СТО, яке працює цілодобово, а тому просить суд змінити йому запобіжний захід та інший більш м`який або змінити щодо нього режим домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду з цього приводу, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Зокрема, при продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд оцінює підстави для застосування такого запобіжного заходу в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Оцінивши в сукупності обставини, визначені ст.ст.177-178 КПК України, необхідні для врахування при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд вважає, що кримінальне провадження розглядається тривалий час, задля уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме щодо можливості переховування обвинуваченого ОСОБА_13 від суду, незаконно впливати на свідків, експертів в цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , у виді домашнього решту слід задовольнити та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України із забороною залишати житло в період часу з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк шістдесят днів.
Керуючись ст.177, ст.181, ст.194, ст.195, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., до 10 січня 2026 року включно, з покладенням обов`язків встановлених ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.09.2025 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області м.Львів, (Залізничний район) і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_14

Судді: ОСОБА_15

ОСОБА_16