ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4338/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1104/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 04.06.2025 до суду зі скаргою звернулася ОСОБА_6 , в якій просила зобов`язати слідчого ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення Височанським селищним головою ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 367 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що заява ОСОБА_6 не містить відомостей, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364,365,367 КК України, в діях Височанського селищного голови ОСОБА_7 , тому відсутні підстави для внесення відомостей за цією заявою до ЄРДР.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2025 та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Справа була призначена до розгляд на 06.10.2025 на 16 год 10 хв.

06.10.2025 о 16 год 51 хв надійшла заява ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Оскільки заява ОСОБА_6 про відвід суддів надійшла до апеляційного суду після розгляду справи, то вона залишається без розгляду, оскільки не може бути предметом судового розгляду.

Така ж правова позиція закріплена в ухвалі ККС ВС від 14.10.2024 у справі № 403/14755/12.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.06.2025 до Харківського районного суду Харківської областізвернулася ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення Височанським селищним головою ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 367 КК України, та розпочати досудове розслідування

В обґрунтування скарги зазначила, що 25.04.2025 невідомий чоловік за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відключив електропостачання до її будинку. У зв`язку з чим вона звернулася до органів поліції з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства відомості за вказаною заявою до ЄРДР не були внесені, досудове розслідування до цього часу не розпочате.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з листа від т.в.о. начальника ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , який був направлений ОСОБА_6 заява ОСОБА_6 від 25.04.2025 була зареєстрована в матеріалах ІКС «ІП НПУ» за № 8570 від 25.04.2025 та була проведена перевірка. Під час проведення перевірки складу адміністративного чи кримінального правопорушення встановлено не було, у зв`язку з чим прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та списання матеріалів ІКС «ІП НПУ» № 8570 від 25 квітня 2025 року до справи згідно із Законом «Про звернення громадян».

Відповідно до постанови Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18), якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато, а якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

У постанові від 01.12.2022р. у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Тому, бездіяльність посадових осіб ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській областіне знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2025якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді