Провадження по справі № 1-в/752/275/25
У Х В А Л А

"22" вересня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2023,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

05 серпня 2025 року провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначила, що іспитовий строк закінчився 11.07.2024. ОСОБА_3 протягом іспитового строку, адміністративні правопорушення не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався. На думку органу з питань пробації ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважала, що ОСОБА_3 обов`язки, які покладені на нього судом не виконав. А дані про несвоєчасне направлення вироку для виконання та фактичне закінчення іспитового строку, встановленого судом, вважає такими, що не можуть бути підставами для звільнення від відбування покарання з випробуванням. Просила у задоволенні подання відмовити.

Представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від представника органу з питань пробації надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Судом відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України прийнято рішення про проведення судового засідання за відсутності уповноваженої особи органу з питань пробації і засудженого, які належним чином повідомлені про судове засідання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 94/2025 дійшов до наступного.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розпорядження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 про набрання вироком суду законної сили 28.04.2025, надійшло до Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 13.06.2025, тобто після фактичного закінчення іспитового строку, коли і було прийнято до виконання.

Засуджений за викликами до органу з питань пробації не з`явився.

Згідно даних вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві, сформованих станом на 29.08.2025, у період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративні правопорушення не вчиняв.

Іспитовий строк закінчився 11.07.2024.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до положень ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи із аналізу норм ч. 1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом не виконав, тому підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України відсутні. Дані, які свідчать про несвоєчасне надходження до органу з питань пробації розпорядження про виконання вироку суду, також не є такими, що свідчать про виконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Таким чином, подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити Голосіївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у задоволені подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1