печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 у судовому провадженні № 757/43495/25-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0009870 від 12.09.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 у судовому провадженні № 757/43495/25-к.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

25.09.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 у судовому провадженні № 757/43495/25-к.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 12.12.2025 адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду, з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються, що полягає у фактичній відмові від вимог заяви.

Оскільки заявником власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 у судовому провадженні № 757/43495/25-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0009870 від 12.09.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1