печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.05.2025, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.05.2025, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № № 0000118 від 16.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначене кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_4 , яка повідомила про обставини можливого насильницького зникнення ОСОБА_5 , яка тривалий час, приблизно з листопада 2024 року, не виходить на зв`язок та перестала контактувати зі своїми близькими та знайомими особами, зокрема не відповідає на телефонні дзвінки та смс-повідомлення в месенджері «Telegram», що не відповідає стилю її поведінки.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріальний стан останньої вище середнього. Перед своїм зникненням володіла значною сумою грошових коштів, оскільки мала на меті придбати автомобіль та квартиру у м. Одеса. Також встановлено, що 19.11.2024 ОСОБА_5 , перетнула кордон на в`їзд до України в пункті пропуску «Шегині» та з того часу територію України не покидала.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 підтримувала тісний зв`язок та була у дружніх та близьких стосунках з інспектором УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, саме він 25.11.2024 був останнім з ким контактувала ОСОБА_5 . Також встановлено близьке коло спілкування та родичів ОСОБА_6 , які можуть бути причетними до зникнення ОСОБА_5 , зокрема: дружина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , брат - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та його дружина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 підтримував та підтримує близький зв`язок з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якій може бути відома інформація відносно ОСОБА_5 , та яка може бути причетною до її зникнення

Крім того, отримано відомості, що 02.06.2025 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, що належало ОСОБА_5 , а саме миючий пилосос - електрошвабру фірми «Karcher» та інше належне їй майно.

В ході проведення досудового розслідування отримано відомості, що ОСОБА_6 , маючи на меті незаконно заволодіти майном зниклої ОСОБА_5 , а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та іншим майном зниклої, залучив до своєї діяльності ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та інших невстановлених осіб.

Під час досудового розслідування було отримано інформацію, що причетні особи до вчинення вказаних кримінальних правопорушень вживають активні заходи з метою знищення та приховування речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин зникнення громадянки України ОСОБА_5 .

Крім того, отримано відомості, що вищевказані особи 10.09.2025 планують здійснити нотаріальні дії по перереєстрації квартири, яка належить зниклій ОСОБА_5 , з метою подальшого відчуження та отримання неправомірної вигоди, шляхом підроблення документів та інших шахрайських дій.

Так, 09.09.2025 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування майна 09.09.2025 у період з 20 год. 52 хв. до 23 год. 49 хв. у житлі ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено:

мобільний телефон, який належить ОСОБА_17 , моделі «IPhone 13 Pro Max», синього кольору, з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» та які поміщено до сейф-пакету ДБР 018383; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №215693 з копірним листом до нього - 2 арк.; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №128110 з копірним листом до нього - 2 арк., які поміщено до сейф-пакету ДБР 008471.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_18 від 10.09.2025 вилучені у ході обшуку предмети та документи визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене прокурор просив з метою забезпечення можливості збереження майна, яке має критерії речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні накласти арешт на перелічене у клопотанні майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Власник майна - ОСОБА_17 про місце, день і час розгляду клопотання о 13.40 год. 28.10.2025 була повідомлена, про що свідчить її розписка в матеріалах справи, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000207 від 15.02.2022 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

09.09.2025 проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_17 та ОСОБА_16 у ході проведення якого було виявлено та вилучено майно яке зазначено в клопотанні.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_18 від 10.09.2025 вилучені у ході обшуку вищенаведені предмети та документи визнано речовими доказами.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вивчивши надані прокурором матеріали, слідчий суддя вважає з огляду на обставини наведені у клопотанні, та приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, яке зазначене у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172,173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно та документи, що визнано речовим доказом та вилучено під час проведення обшуку житлового будинку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , а саме на:

-мобільний телефон, який належить ОСОБА_17 , моделі «IPhone 13 Pro Max», синього кольору, з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» та які поміщено до сейф-пакету ДБР 018383;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №215693 з копірним листом до нього на 2 арк.; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №128110 з копірним листом до нього на 2 арк., які поміщено до сейф-пакету ДБР 008471.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1