печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2795/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001341 від 05.10.2022відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, одруженого, працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року приблизно о 10:42 ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вулиці Михайла Грушевського місті Києві, зі сторони провулку Кріпосного в напрямку вулиці Івана Мазепи.

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3 б; 18.1 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

- п. 2.3 б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п. 18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявились в тому, що він керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , наближаючись до регульованого пішохідного переходу світлофорний об`єкт якого на той момент був вимкнений, розташованого по вулиці Михайла Грушевського, 32, у місті Києві, на якому перебував пішохід ОСОБА_6 , проявив неуважність, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину в межах пішохідного переходу, справа наліво відносно руху вказаного автомобіля та о 10 год. 43 хв., скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 042-1575-2022 від 17.11.2022, ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження, а саме:

- закрита травма лівого колінного суглобу - крайовий перелом медіального виростку стегнової кістки, уламковий перелом зовнішнього виростку великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, гематома стегна;

- закрита травма правого гомілково-ступеневого суглобу - перелом медіальної кісточки гомілки, що відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п.п. 2.2.1/в. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 ОСОБА_5 вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/50299-ІТ від 24.11.2022.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті, визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.286 КК України, заявив, що вчинив кримінальне правопорушення вперше, примирився з потерпілим, щиро каявся, повністю відшкодував завдану шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, що підтвердив прокурор.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що йому відшкодовано завдану шкоду, з обвинуваченим примирився, будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і обвинувачений винний у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення необережного нетяжкого злочину, відсутність притягнення до кримінальної відповідальності, факт примирення з потерпілим, відсутність претензій від потерпілого, матеріальні збитки відшкодовані у повному обсязі, суд вважає можливим відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст.ст.286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з довідкою України, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1887,80 гривень та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.174, 284-286, 288, 369-371, 395, 532, 533 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , кримінальне провадження №0001341 від 05.10.2022закрити.

Згідно з довідкою України, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.10.2022, а саме: компакт диск DVD-R - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя: ОСОБА_1