overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7627/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 29 грудня 2025 року о 13.45 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

16.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, внесене в кримінальному провадженні за №0000002 від 01.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу, згідно з якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12.12.2025 року прокурор ОСОБА_3 направив заяву, в якій просить виправити описку, яка допущена в ухвалі слідчого судді від 11.11.2025, а саме зазначити правильне формулювання резолютивної частини ухвали в такій редакції: у вступній частині ухвали: «про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; у описовій частині ухвали: «слідча звернулася із указаним клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 »; у резолютивній частині ухвали: «Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою». Просив розглянути вказану заяву без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя звертає увагу, що законодавець ототожнює поняття «застосування запобіжного заходу» та «обрання запобіжного заходу», використовуючи їх як синонімічні (тотожні за своїм правовим значенням), однак з метою належного виконання ухвали суду в порядку міжнародного розшуку, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку лише в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2025 по справі №295/15749/25.

Не змінюючи ухвалу суду по суті, викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Обрати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2171/25
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2025 у справі № №361/14351/25,

в с т а н о в и в :

11.12.2025 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області постановлено ухвалу, згідно з якою надано дозвіл групі дізнавачів сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання часники судового провадження не з`явилися, що згідно вимог ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що у вступній частині ухвали слідчого судді від 11.12.2025 про тимчасовий доступ до документів назва та склад суду помилково зазначено «Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 », тоді як необхідно вказати «Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне виправити описку, яка допущена в ухвалі слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись ст. ст. 219, 183, 309, 376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2025 у справі №361/14351/25, виклавши у вступній частині ухвали назву та склад суду - «Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/464/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду справи у спрощеному провадженні

23 грудня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000086 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000086 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка підписана захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Перевіривши обвинувальний акт і долучені до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене вище та відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали розгляду цього обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись статтями 381, 369, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000086 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 год. 30 хв. 08 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/524/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засуджений 04.12.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч. 2 ст. 165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч. 2 ст. 78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , засудженого 04.12.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/554/1051/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000320 від 20.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2023 року народження, працюючого водієм ТОВ «Полтранском», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.12 КК України, ст.ст. 26, 284, 286, 288, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000320 від 20.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2025 року о 16.10 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 30 днів без визначення розміру застави, тобто до 16.01.2026.

Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 30 хв 23.12.2025.

Слідчий суддя
Справа № 570/5238/25
номер провадження 1-в/570/379/2025
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.11.2024 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ст. 286-1 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. 10.12.2024 року вирок набрав законної сили,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений став на шлях виправлення наявні 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, процесуальні витрати по вироку суду сплаченні.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого, на даний час, він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має два заохочення, стягнень не має, сплатив процесуальні витрати по вироку суду, відбув більше 2/3 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі строком на один місяць і вісімнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/25/23
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 грудня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000733, внесеного до ЄРДР 21.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

з`ясував:

Смілянським міськрайонним судом Черкаської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно повідомлення прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр №108» і може приймати участь в судовому засіданні з приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області.

Розглянувши повідомлення прокурора, суддя, вважає за можливе провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе судові засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Ладижинським міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000733, внесеного до ЄРДР 21.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, яке відкладене на 11 год. 27 січня 2026 року та наступні судові засідання, здійснювати за участю обвинуваченого дистанційно у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Ладижинським міським судом Вінницької області.

Зобовязати уповноважену особу ДУ «Бердичівський виправний центр №108» забеспечити явку ОСОБА_2 на вказану дату до Ладижинського міського суду та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Бердичівський виправний центр №108» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 755/963/18
№ 1-кп/755/349/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012387 від 06.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який до суду вкотре не з`явився, але про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з його неявкою до суду.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду вказаного вище кримінального провадження, яке призначене на 24 січня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_7 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11 години 00 хвилин 24 січня 2023 року.

Суддя: