Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/21/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , про участь сторони захисту в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду кримінального провадження №0000050 за апеляційними скаргами прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_8 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2023

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2025 року адвокат ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про призначення судового засідання щодо ОСОБА_8 дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференції з судом «EasyCon» з Голованівським районним судом Кіровоградської області, а за відсутності такої можливості за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференції з судом «EasyCon» з авторизованою користувачкою адвокатом ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання приходжу до наступних висновків.

Пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак у своєму клопотанні адвокат не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції через Голованівський районний суд Кіроовградської області, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

При оцінці доводів клопотання захисника про його зайнятість, апеляційний суд звертає увагу на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Кропивницького апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не може розцінюватись як подане завчасно відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, зокрема: учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Клопотання сторони захисту ОСОБА_4 про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні, яке відбудеться у даній справі 15.09.2025 року о 14.00 год. не відповідає наведеним вимогам закону, оскільки:

- подане з пропуском встановлених законом строків - в день судового засідання;

- до нього не додано доказів надіслання його копії іншим учасникам кримінального провадження.

Кропивницьким апеляційним судом справу було призначено до розгляду та повідомлено сторони 30.06.2025 із зазначенням резервних дат судового засідання та наголошено на обов`язковій явці адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в залі судового засідання Кропивницького апеляційного суду.

Посилання адвоката в клопотанні про перенесення судового засідання стосовно призначення справи враховуючи графік руху громадського транспорту з метою забезпечення кожному захисту його прав, свобод та інтересів та з урахуванням зайнятості сторони захисту є неспроможними, оскільки резервні дати узгоджені із захисниками і ніяких заперечень зазначено не було.

Тому суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь в режимі відеоконференції з Голованівським районним судум Кіровоградської області необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференції з судом «EasyCon» з Голованівським районним судом Кіровоградської області, а за відсутності такої можливості за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференції з судом «EasyCon» з авторизованою користувачкою адвокатом ОСОБА_4 з розгляду кримінального провадження №0000050 за апеляційними скаргами прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_8 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3