overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

05 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановила:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про надання судового доручення УКР ГУНП у м. Києві щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання/перебування (на теперішній час) свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити УКР ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання/перебування свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Строк виконання доручення встановити до 09.03.2026 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до УКР ГУНП у м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження №11-сс/991/59/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 22.12.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

29.12.12.2025 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку передано судді-доповідачу 05.01.2026 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2025 р.).

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора САП та накладено арешт (із забороною володіння, користування та розпорядження) на мобільний телефон Apple Iphone 16 Pro, який вилучений за місцем проживання ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 27.12.2025 року. Відтак, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 22.12.2025 р. на 09 год. 00 хв. 06 січня 2026 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про арешт майна (справа № 991/13021/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Санаторій «МОРШИНКУРОРТ» ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001170,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Санаторій «МОРШИНКУРОРТ» ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001170.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Санаторій «МОРШИНКУРОРТ» ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001170.

Призначити судовий розгляд клопотання на 03.02.2026 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2025 затверджено угоду про визнання винуватості від 27.10.2025 між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою та матеріалами кримінального провадження, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Статтею 393 КПК України визначений перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 та відповідно її захисник ОСОБА_4 не є стороною чи учасником кримінального провадження № 0000869 від 09.10.2025, які згідно ст. 393 КПК України наділені правом подавати апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2025.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2025 щодо ОСОБА_2 не стосується інтересів ОСОБА_5 та не створює для неї жодних правових наслідків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене вважаю, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слід повернути як таку, що подана особою, яка не має на це права.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2025 щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 20 травня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 526/3698/25
Провадження № 1-кп/526/581/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 січня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження № 0000048 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм автотранспортних засобів автомобільної колони №2 транспортного цеху Управління транспорту ПАТ «Укрнафта», не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч.1 ст.129 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченої та потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ст. 126-1 та ч.1 ст.129 КК України на 13 січня 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1/26
Провадження № 1-кс/347/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Косів скаргу представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати відповідальних службових осіб Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 19.12.2025 року та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства щодо фактів викладених у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/416/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001628 від 26.05.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України несудимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені 06.08.2025, 08.10.2025, 05.11.2025, 04.12.2025, 06.01.2026 обвинувачений не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання до Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 14) на 27.01.2026 на 10-45 год.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Судове засідання відкласти до 27.01.2026 на 10-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/769/22
Номер провадження 1-кп/305/260/25
УХВАЛА

06.01.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке 11.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, заявлений обвинуваченим відвід представнику потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75-81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід представника потерпілого у кримінальному провадженні, справа №305/769/22, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.01.2026 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/476/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/222/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 січня 2026 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2