Справа № 521/6853/25
Провадження № 1-кп/521/1468/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000542 від 01.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кафтіно, Бологовського району, Калінінської області, рф, не одруженого, із середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 тa проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28.03.2025, приблизно об 07 годині 20 хвилин, під час дії воєнного стану, який, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, а на момент вчинення кримінального правопорушення - Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженого Законом України № 4220-1X від 15.01.2025, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, перебуваючи в місті Одеса в парку ім. Марка Твена, а саме біля кафе «М?ясо у вогні», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 17А. Де останній визначив предметом свого злочинного посягання майно, велосипед чорного кольору з синім написом «TopRider», який знаходився з бокової сторони вказаного кафе, біля генератору і належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 .

В той же час та в тому ж місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, розуміючи, що його дії є непомітними для потерпілого та оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що велосипед жодним чином не закріплений, тобто немає перешкод для заволодіння ним, заволодів велосипедом марки «TopRider», чорного кольору, вартістю 5622 гривні 75 копійок та в подальшому вийшов із ним із вказаного парку, тим самим заволодів вказаним велосипедом.

Після чого, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном, а саме, велосипедом марки «TopRider», чорного кольору на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5622 гривені 75 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, погодився з обвинувальним актом та додатково розповів, що проживає разом з сестрою за адресою: АДРЕСА_2 . 28.03.2025 зранку в парку ім. Марка Твена, за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 17А, а саме біля кафе « ОСОБА_7 », побачив велосипед чорного кольору з синім написом «TopRider», який знаходився з бокової сторони вказаного кафе, біля генератору, вирішив його взяти покататися без згоди господаря, та в подальшому вийшов із ним із вказаного парку, та прикотив його до дому. Шкоду відшкодував в повному обсязі, вкрадене майно повернув, запевнив суд що шкодує, що вчинив злочини, більше такого в його житті не повториться.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та не перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого-відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК:

- зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі м. Одеси без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2025 року на велосипед "TopRider", чорного кольору - скасувати.

Речовий доказ: велосипед "TopRider", чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1