Справа № 297/3437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 22.10.2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 12.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

14 січня 2026 року представник власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 22.10.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000449 від 12.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме просить скасувати арешт на: 1) транспортний засіб марки «ВАЗ 21150», д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , однак фактичним користувачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; 2) транспортний засіб марки «Меrsedes-Benz 124», д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ; 3) транспортний засіб марки «ВАЗ 210994», д.н.з НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , однак фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії та проведено всі необхідні судові експертизи з метою встановлення слідів злочину на вищевказаних транспортних засобах, а тому наразі відпали потреби у накладенні арешту на вказані транспортні засоби та тримання їх на штрафмайданчику Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання представнику власників майна разом з усіма доданими до нього матеріалами, виходячи з наступного.

Так, начальником СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 було подано заяву про повернення клопотання у зв`язку з тим, що постановою від 20.10.2025 року було визначено інший орган досудового розслідування, а саме слідче управління ГУНП в Закарпатській області.

З постанови першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 20.10.2025 року вбачається, що здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області, яке територіально розташоване в м. Ужгороді.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Виходячи із аналогії закону, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання належить до розгляду іншого слідчого судді за місцем розташування органу досудового розслідування, тобто до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідче управління ГУНП в Закарпатській області Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Таким чином, розгляд зазначеного клопотання не належить до юрисдикції

Берегівського районного суду Закарпатської області.

У зв`язку з вищенаведеним, дане клопотання слід повернути представнику власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 як подане з порушенням вимог підсудності, визначених КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 22.10.2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 12.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України повернути представнику власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 .

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_11