Справа № 462/7909/25
провадження 1-кс/462/1751/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001087 від 07.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001087 від 07.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000933 від 14.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України встановлено, що невідома особа здійснила підробку посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.07.2020 року на ім`я ОСОБА_5 .

07.12.2021 року в ході виділення матеріалів досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087.

В ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що у квітні 2021 року, він купив у невідомої особи посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.07.2020 року на своє ім`я. 14.11.2021 ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Сітроен» був зупинений працівниками поліції, які виявили та пізніше вилучили у нього куплене посвідчення водія.

В ході проведення досудового розслідування, використовуючи пошукову мережу Google LLC, що за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено декілька інтернет-сторінок, які пропонують продаж посвідчень. Зокрема на дошці оголошень, що за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено оголошення «водительские права на спецтехнику на трактор в базе оригинал ОСОБА_6 » за 18000?. Контактний телефон в оголошенні є НОМЕР_2 . Продавець marina807.

24.09.2025 року було скеровано запит до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 і оголошення від продавця marina807, були видалені. Також було надано ІР входу і дані які були наданні під час реєстрації, зокрема контактні телефони НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 . У зв`язку з цим, встановлення даних про зв`язки абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00.00 год. 09.02.2025 року по момент фактичного виконання ухвали, має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і надасть можливість встановити особу продавця marina807, яка робила оголошення у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 і можливо причетна до підробки документів.

Оскільки відомості про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00.00 год. 09.02.2025 року по момент постановлення ухвали слідчого судді містяться у оператора телекомунікації, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Період з 09.02.2025 по теперішній час пояснюється тим, що на протязі цього часу здійснювався вхід до облікового запису продавця marina807, згідно відповіді від магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані відомості містяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Беручи до уваги вище наведене, а також неможливість отримати необхідні відомості в кримінальному провадженні № 0001087 від 07.12.2021 в інший спосіб та наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АДРЕСА_1 . Просить клопотання задоволити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні дізнавач та прокурор просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності та за відсутності володільця інформації, клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідча суддя постановила розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР від 07.12.2021 року, рапорт від 07.12.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 07.12.2021 року, висновок експерта № СЕ-19/114-21/20530-ДД від 29.11.2021 року, рапорт від 24.09.2025 року слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

При цьому ч. 6 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідча суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України дізнавачем виконані не були, воно не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КПК України, характеризується формальністю та неналежною обґрунтованістю.

У поданому клопотання дізнавач просить надати доступ до інформації про зв`язки абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 у період часу з 00.00 год. 09.02.2025 року по момент фактичного виконання ухвали посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування, використовуючи пошукову мережу Google LLC, що за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено декілька інтернет-сторінок, які пропонують продаж посвідчень. Зокрема на дошці оголошень, що за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено оголошення «водительские права на спецтехнику на трактор в базе оригинал ОСОБА_6 » за 18000?. Контактний телефон в оголошенні є НОМЕР_2 . Продавець marina807.

Водночас, із короткого викладу обставин, відображених у протоколі допиту свідка вбачається, що наприкінці квітня 2021 року ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_2 для отримання посвідчення водія, де до нього підійшов невідомий чоловік віком близько 40 років і запропонував «допомогу» у виготовленні посвідчення, на що ОСОБА_5 погодився. Наступного дня він передав цьому чоловікові 800 грн, фотокартку та копію паспорта для оформлення медичної довідки, після чого невідомий чоловік передав йому посвідчення водія з його фотографією, серії КВЕ № 540611 від 21.07.2020 року.

Відтак, із зазначеного протоколу та інших матеріалів клопотання неможливо встановити, яке саме відношення має використання пошукової мережі Google LLC, за допомогою якої були виявлені інтернет-сторінки з оголошеннями про продаж посвідчень, до показів свідка. Не обґрунтовано, яким чином інформація, викладена у рапорті від 24.09.2025 року, стосується кримінального провадження, розпочатого у 2021 році.

Також, слідча суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що досудове розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним.

В свою чергу дізнавачем не доведено, що витребувані документи мають безпосереднє відношення до обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та необхідні в рамках кримінального провадження № 0001087 від 07.12.2021 року.

На підставі вищевикладеного, слідча суддя приходить до висновку, що звернення до слідчого судді з даним клопотанням є необґрунтованим та безпідставним, оскільки таке нічим не обґрунтовано, та на думку слідчої судді, не має відношення до указаного кримінального провадження, а тому немає достатніх правових підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідча суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001087 від 07.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1