Справа № 203/5892/25
Провадження № 1-кп/0203/2119/2025
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 02.04.2024 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 02.04.2024 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення було поставлене питання про підсудність даного кримінального провадження Центральному районному суду міста Дніпра.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт підсудний Центральному районному суду міста Дніпра, оскільки місцем вчинення правопорушення є т.з. «Донецкий следственный изолятор государственной службы исполнения наказаний министерства юстиции донецкой народной республики», який знаходиться за адресою: м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Кобозева,4 та вказана територія, враховуючи зміни підсудності справ Ворошиловського районного суду міста Донецька, на теперішній час знаходиться під територіальною юрисдикцією Центрального районного суду міста Дніпра. Вказав, що значення в обвинувальному акті адреси, за якою було вчинено правопорушення, не є обов`язковим, оскільки ця обставина є загальновідомим фактом. Крім того, зібрані стороною обвинувачення докази доводять вчинення ОСОБА_7 правопорушення саме за цією адресою. Також просив врахувати, що відомості про місце вчинення правопорушення з зазначенням адреси містяться в супровідному листі.

Захисник при вирішення порушеного питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до наступного висновку.

Положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти передбачену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб`єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.

Згідно з обвинувальним актом місцем вчинення правопорушення є «Донецкий следственній изолятор государственной службы исполнения наказаний министерства юстиции донецкой народной республики». Разом з цим місце вчинення правопорушення в обвинувальному акті має включати точну адресу, а не тільки назву, оскільки стаття 291 Кримінального процесуального кодексу України вимагає детального опису обставин злочину, що включає точне місце його скоєння. Це необхідно для чіткого визначення всіх обставин справи, включаючи територіальну підсудність.

Оскільки місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, знаходиться у межах Шевченківського районного суду міста Дніпра, тому дане кримінальне провадження не підсудне Центральному районному суду міста Дніпра.

Доводи прокурора про зазначення адреси в супровідному листі та наявність доказів того, що правопорушення було вчинено на території Ворошиловського району м.Донецька, не є слушними, оскільки при встановленні підсудності кримінального провадження суд обмежений лише даними, які містить обвинувальний акт, та не може взяти до уваги як супровідний лист, який є документом, що підтверджує передачу справу до суду, так і посилання прокурора на доведеність матеріалами кримінального провадження вчинення протиправного діяння за адресою: м.Донецьк, вул.Кобозєва, 4.

Крім того відхиляються доводи сторони обвинувачення, що загальновідомим є факт розташування «Донецького следственного изолятора государственной службы исполнения наказаний министерства юстиции донецкой народной республики» за вказаною вище адресою, оскільки така обставина не може бути відомою широкому колу осіб через окупацію м.Донецька та обмеження масштабу поширення інформації, тому вона підлягає доказуванню.

Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 від 02.04.2024 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривого Рогу) для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19 листопада 2025 року о 17.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3