У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000162 від 07.05.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, про дозвіл на затримання з метою приводу,

встановив:

з клопотання вбачається, що шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000162 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з приводу самовільного залишення місця несення служби солдатом в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що 21.09.2024 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, повідомлення про підозру окрім того, що направлено на відому поштову адресу, також вручено матері підозрюваного.

Аналогічним способом вручено повістки про виклик, згідно яких підозрюваний ОСОБА_5 мав з`явитись 25.09.2024 до органу досудового розслідування, однак останній станом на 25.09.2024 не прибув до слідчого.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянина України ОСОБА_5 , прийнято на військову службу та наказом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 03.03.2022 № 51, зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, призначено на посаду навідника відділення супроводження взводу майстерні роти забезпечення пальними та мастильними матеріалами батальйону логістики (включено та поставлено на всі види забезпечення ОСОБА_5 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 призваний за мобілізацією, знаходячись на посаді навідника відділення супроводження взводу майстерні роти забезпечення пальними та мастильними матеріалами батальйону логістики вказаної військової частини, перебуваючи у військовому званні «солдат» вказаної військової частини, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, 23.08.2022 близько 09.00 год. умисно не з`явився вчасно на службу без поважних причин до пункту постійної дислокації НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , та був відсутній без поважних причин на військовій службі по даний час, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби).

Вказує, що станом на 25.09.2024 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився за врученою йому повістку, та не повідомив обставини не прибуття.

25.09.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування.

Зазначає, що 25.09.2024 слідчим суддею було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою розшуку, 25.03.2025 строк дії вказаної ухвали сплив.

07.04.2025 слідчим суддею надано довіл на затримання підозрюваного з метою розшуку, однак строк дії вказаної ухвали сплив, а в ході здійснення заходів встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не вдалося.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: допитами свідків, матеріалами службового розслідування та іншими в сукупності матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки, з врахуванням обставин вчинення злочину, беручи до уваги те, що, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 затримання з метою приводу для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судове засідання не викликався, оскільки клопотання про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою розглядається за відсутності особи, якої воно стосується, у закритому судовому засіданні.

Заслухавши позицію прокурора щодо внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000162 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5

21.09.2024 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Повідомлення про підозру вручено дружині підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , а також направлено на відому поштову адресу підозрюваного.

Постановою слідчого від 25.09.2024 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Зазначена постанова мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від слідства і його місцезнаходження невідоме.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст. 407 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводувтрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1