overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1787/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
У судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 01.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber». Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні, заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.
Потерпіла в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши прокурора, встановив наступне.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважної причини не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до нього через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання до 12.11.2025 року на 10 год. 30 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження по справі № 1-кс/367/1100/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2025 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 15:00 год. 03 жовтня 2025 року.

Витребувати з відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.09.2025 (ЖЄО 27899).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/2669/25
Провадження №1-кп/534/303/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м.Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000597 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000597 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000597 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити в підготовче судове засідання на 02.10.2025 о 16 год. 45 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2025Справа № 554/6798/22
Провадження № 1-кп/554/1/2025
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалами суду були задоволені клопотання про проведення судових засідань за участі обвинуваченої в режимі відеоконференці з Індустріальним районним судом міста Харкова у зв`язку із неможливістю прибути до м.Полтави через територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченої до Шевченківського районного суду міста Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 29 жовтня 2025 року о 13.00 год, у кримінальному провадженні № 0000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Індустріальному районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2449/25 Провадження №1-кс/694/905/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000122 від 11.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись статтями 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000122 від 11.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 10.09.2025 майно у ОСОБА_7 та у ОСОБА_8 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A33 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1073904;

- мобільний телефон марки арки «Samsung» Galaxy A32 ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1128286;

- відеореєстратор марки «Ajhua» DH-XVR5108C-13 серійний номер AL078A1PAJC2DFE поміщено до паперового пакету НПУ СУ;

- електронні ваги з яких одні у вигляді ложки без маркувальних позначок чорного кольору, ще двоє вагів сріблястого кольору прямокутної форми без маркувальних позначок, та ще одні ваги білого кольору зі маркуванням «SF-400». Всі 4 вагів поміщено до сейф-пакету НПУ ЕХР 0381607;

- плитку білого кольору із нашаруванням речовини білого кольору, яку поміщено до сейф пакету НПУ WAR 1074605;

- 3 банківські катки: Raiffaisen BANK НОМЕР_6 , «ПриватБанк» НОМЕР_7 , VISA НОМЕР_8 , із нашаруванням речовини білого кольору, які поміщенні до сейф пакету НПУ WAR 1074604;

- частину плитки білого кольору із нашаруванням речовини білого кольору, яку поміщено до сейф пакету НПУ WAR 1074606;

- мобільний телефон REDMI C 26 із сім картками мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_9 та «Лайфсел» № НОМЕР_10 , який поміщено до сейф пакету НПУ WAR 1553377 до закінчення досудового розслідування.

Визначити місце зберігання речових доказів - Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.09.2025 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/755/362/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001195 від 16.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за № 0001195 від 16.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» Міністерства юстиції України, де відбуває покарання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001195 від 16.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 17 вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5,за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» Міністерства юстиції України забезпечити участь обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області та Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» Міністерства юстиції України, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3186/25 Справа № 208/3032/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року про приведення вироку у відповідність до вимог Закону Укрїни №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року про приведення вироку у відповідність до вимог Закону Укрїни №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2653/25 Справа № 174/731/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2025 року відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2025 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК Укpаїни за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за виpоком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025, пpизначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 06 жовтня 2025 року о 10:00 годині.

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2897/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про встановлення процесуального строку, у кримінальному провадженні № 0000708 від 10.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000708 від 10.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.10.2025 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/3389/24
Провадження № 1-кп/650/185/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

01 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000344, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000344, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 05.11.2025 року о 11:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Савранським районним судом Одеської області.

Доручити Савранському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1