Провадження № 1-кп/175/2079/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000271 від 10.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісна Поляна Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, у званні старшого солдата на посаді старшого механіка-водія 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за ч.1 ст.309 КК України вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2024 до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., який до теперішнього часу не сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та проходячи її на посаді старшого механіка-водія 2 механізованого відділення 1 взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , 10.11.2025 близько об 11:17 год. перебуваючи за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 , умисно, незаконно придбав психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту, за допомогою належного йому мобільного телефону через додаток «Telegram», увійшовши до публічного акаунту на якому шляхом вибору в каталозі необхідної речовини замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої складає 0,7368г.

Того ж дня, вдень ОСОБА_2 отримав повідомлення на мобільний телефон у месенджері «Telegram» із зазначенням місця, де знаходиться замовлена ним особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP та в подальшому, приблизно о 12:52 год., з метою забрати замовлення прийшов до місця, де знаходиться так звана «закладка» на відкриту ділянку місцевості біля будинку №1 на вул. Червона Скеля у м. Краматорську Донецької області.

Надалі ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку №1 на вул. Червона Скеля у м. Краматорську Донецької області знайшов згорток замотаний в ізолюючу стрічку синього кольору, підняв його та переконався, що всередині міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, у зв?язку з чим у нього виник умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, старший солдат ОСОБА_2 поклав згорток до лівого карману своїх штанів, тим самим почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Того ж дня, близько 13:00 год., солдат ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку №1 на вул. Червона Скеля у м. Краматорську був зупинений працівниками Краматорського РУП ГУНІ в Донецькій області на підставі ст.ст.31,32 Закону України «Про Національну поліцію», п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для перевірки документів, під час якої на запитання про наявність заборонених предметів добровільно повідомив, що у нього при собі є згорток з психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP.

Надалі, 10.11.2025 у період часу з 15:41 год. до 15:50 год., під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку №1 на вул. Червона Скеля у м. Краматорську Донецька область у старшого солдата ОСОБА_2 вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною масою 0,9072г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,7368г, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

28.11.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, письмовою заявою обвинуваченого, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, разом із матеріалами досудового розслідування надійшли до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

01.12.2025 обвинувальний акт передано на розгляд судді та ухвалою від 01.12.2025 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу, яке до теперішнього часу не виконав, свою вину визнав повністю, неодружений, є військовослужбовцем за мобілізацією, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

За сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини яка пом`якшує покарання, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., яке обвинувачений станом на 27.11.2025 не виконав, згідно інформації керівника апарату Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з вищенаведеним, суд, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, наведених даних про особу винного, вважає за необхідне при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2024 у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в розмірі 2228,50 грн.

Речові докази: сейф пакет №6629702 із порошкоподібною речовиною (отриманою в результаті пробопідготовки) масою 0,8791г в фольговому згортку, пакетом із полімерного матеріалу з пазовим замком та первинною упаковкою, переданий на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1