overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 її захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жданівка, Харцизького району Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 січня 2026 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 діє до 24 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.12.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено 12 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004573, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено 12 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004573.

Підготовче засідання призначити на 05 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/8215/24
Провадження № 1-в/946/153/25
УХВАЛА

про повернення клопотання

17 грудня 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджена ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, -

встановив:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_4 , засудженої вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2025 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі.

Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що ОСОБА_4 , засуджена вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2025 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі.

Згідно листа державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» № 6/8-2463/1/в від 10 грудня 2025 року засуджена ОСОБА_4 вибула для відбування покарання до Кам`янської ВК №34 «Одеська виправна колонія № 14».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у даному випадку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що на даний час вирок стосовно ОСОБА_4 виконується в Кам`янській ВК №34, то клопотання ОСОБА_4 має розглядатися у місцевому суді, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок стосовно засудженої.

Тому Ізмаїльський міськрайонний суд не є належним судом у відповідності до ст. 539 КПК України, який може вирішувати клопотання засудженої ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України залишити без розгляду та повернути заявнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою ОСОБА_4 в той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

18.12.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0029994 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

18.12.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0029994 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0029994 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 15:40 годину 22.12.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 164/2635/24
п/с 1-в/164/155/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області надійшло вказане клопотання.

17 грудня 2025 року від начальника ДУ «Маневицька ВК (№42)» ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 звільнений 08 серпня 2025 року з ДУ «Маневицька ВК (№42)», яке просив вирішити у відсутності представника установи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Із довідки ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» № 42/6485/9 від 18 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» 08 серпня 2025 року по відбуттю строку покарання.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Беручи до уваги те, що начальник ДУ «Маневицька ВК (№42)» ОСОБА_4 просив клопотання залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 звільнений з ДУ «Маневицька ВК (№42)», суд приходить висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адміністрації ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/4931/24

Провадження № 1-кп/210/281/25

17 грудня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про які внесено 18 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України,

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати на підставі частини 6 статті 193 Кримінально процесуального кодексу України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Атакі, Молдавська РСР громадянина Республіки Молдова, не маючого освіти, утриманців не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду судом за участю обвинуваченого.

Про затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити процесуального керівника прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, захисником - протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 грудня 2025 року о 13 год. 30хв. хв. в залі судового засідання №309 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5622/25
Провадження № 1-кп/191/507/25
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 13.09.2025, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 від 13.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 13.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14.40 годину 12 грудня 2025 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті та реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа№279/7070/25
провадження №1-кс/279/1501/25
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2025 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.
При виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме: невірно вказано номер банківського рахунку № НОМЕР_1 , замість вірного № НОМЕР_2 .
Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, виправлення цієї описки не спотворює текст судового рішення, не призводить до його неправильного сприйняття та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, а тому необхідно виправити допущені в ухвалі суду описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивнв частина)

Справа № 285/6912/25

провадження № 1-кс/0285/1586/25

18 грудня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу,

керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на один місяць.

Визначити строк дії запобіжного заходу - до 14 лютого 2026 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 19.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/1567/25
Провадження № 1-кп/293/244/2025
УХВАЛА

18 грудня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 22.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на ст.302 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000075 від 22.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/361/531/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000507 від 02.12.2025 за ч. 1 ст. 162 КК України, відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

12 грудня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000507 від 02.12.2025 за ч. 1 ст. 162 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України), суд після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведеного слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 02.12.2025 за ч. 1 ст. 162 КК України, відносно ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв.

18 грудня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1