КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 28 жовтня 2025 року апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року, відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді директора Білоцерківського академічного ліцею «Вектор» гімназія №18 Білоцерківської міської ради Київської області, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_6 . Задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.08.2025 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на неї відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 27 жовтня 2025 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків.

До початку апеляційного розгляду, 27 жовтня 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року, у зв`язку із тим, що обвинувальний акт відносно підозрюваної ОСОБА_6 скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду його по суті.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року, - закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 760/23629/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Провадження № 11сс/824/7195/2025 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК України