КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6105/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001368 від 20.07.2023 та накладено арешт на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яке було виявлено 24.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 під час виконання запиту прокуратури м. Інсбрук Республіки Австрія щодо надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 10 ST 170/20k, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001368, а саме: криптогаманець «SafePal» з балансом на ньому в сумі 3.822, 99 доларів США (станом на 24.10.2023) в різних криптовалютах; криптогаманець «SafePal» в заблокованому стані з невідомим балансом; персональний комп`ютер «Asus» модель S510U, S/N:H7NOCX11А80929B із зарядним пристроєм до нього; персональний комп`ютер «Sony» mode PCG-81312 L, S/N02826 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон «Iphone 11 pro max» IMEI НОМЕР_1 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy А30» ІMEІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 : мобільний телефон «Samsung S21» IMEІ НОМЕР_5 , IMEІ2 НОМЕР_6 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_7 ; картка пам`яті «Micro CD Transcend» об`ємом 2 GB; картка пам`яті «Micro CD Kingston» об`ємом 32 GB; картка пам`яті «Micro CD Teno» об`ємом 32 GB; сім-картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл»; банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 ; банківські картки «МоноБанк» (УніверсалБанк) № НОМЕР_23 ; № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ; платіжна картка «Payoneer» № НОМЕР_27 ; платіжна картка «Cryptopay» № НОМЕР_28 ; криптогаманець «Ledger»; банківські картки «ОТР Банк» № НОМЕР_29 ; № НОМЕР_30 ; банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_31 ; блокнот помаранчево-сірого кольору з написом «страхова компанія «Рідна» з рукописними записами, блокнот помаранчевого кольору «Страхова компанія Рідна», з рукописними записами, аркуш паперу формату A5 з рукописними написами, картку з логотипом «SafePal» та рукописними написами, картку з написом «Recovery Sheet» та рукописними написами, які знаходились у вищевказаному блокноті; готівкові кошти 26803 доларів США; готівкові кошти 140 євро, шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року та її скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001368 від 20.07.2023.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що все майно на яке накладено арешт було повернуто власникам, окрім грошових коштів.

Слідчі судді Печерського районного суду м. Києва вже надавали свою оцінку можливості та доцільності продовження арешту майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - відповідних обставин встановлено не було, а арешт майна відповідно скасовано та відмовлено у задоволенні клопотання про повторний арешт майна.

Будь-які процесуальні та слідчі дії із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вилученим в них майном вже тривалий час не проводяться, до органу досудового розслідування останні не викликалися, при цьому зважаючи на довготривале перебування майна під арештом орган досудового розслідування мав можливості довести відповідність майна, що вилучене у заявників та обгрунтувати необхідність продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак, відсутні докази того, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у cт. 98 КПК України.

Підстави накладення арешту на майно з метою спеціальної конфіскації або конфіскації майна як покарання, а також накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення є неможливою, по відношенню до осіб, які не є підозрюваними у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення.

20.11.2024 слідча суддя, не викликавши власників майна та їхнього представника, наклала повторний арешт, попри попереднє його скасування, що свідчить про зловживання прокурором своїх процесуальних прав, ненадавши слідчому судді повної інформації про арештоване майно та обставини кримінального провадження та бездіяльність слідчого судді, що унеможливило постановлення повного, об`єктивного та неупередженого судового рішення.

Зважаючи на закінчення виконання запиту про міжнародну правову допомогу Австрійській Республіці у кримінальній справі № 10 ST170/20к, а також наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, захід забезпечення у вигляді арешту, який застосовано на підставі даної ухвали слідчого судді підлягає скасуванню з огляду на необґрунтованість, незаконність та невмотивованість.

Апелянт також звертає увагу на те, що у подружжя ОСОБА_11 на утриманні є малолітня дитина, а тому вилучення усіх готівкових коштів, що перебували у сім`ї як фінансові збереження на випадок непередбачуваних подій, ймовірність яких в умовах правового режиму воєнного стану високий, є неспіврозмірним обмеженням їхніх прав протягом двох років.

На підтвердження походження зароблених коштів сім`єю, апелянт просить суд дослідити відомості з Кабінету платника податків ОСОБА_6 за останні п`ять років.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції, копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/52525/24-к не було отримано особами, яка її оскаржує. Лише 25.07.2025 року адвокат ОСОБА_12 отримала у Печерському районному суді м. Києва належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/52525/24-к від 20.11.2024.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, в підтримку поданої апеляційної скарги, яку остання підтримала з наведених в ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням обставин, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року, які викладені в клопотанні представника власника майна, колегія суддів вважає їх поважними, на підставі чого приходить до висновку щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи та зі змісту оскаржуваної ухвали, що 11.11.2024 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001368 від 20.07.2023, з метою забезпечення використання вилученого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як доказів, шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.

В даному клопотанні прокурор просив накласти арешт на криптогаманець «SafePal» з балансом на ньому в сумі 3.822, 99 доларів США (станом на 24.10.2023) в різних криптовалютах; криптогаманець «SafePal» в заблокованому стані з невідомим балансом; персональний комп`ютер «Asus» модель S510U, S/N:H7NOCX11А80929B із зарядним пристроєм до нього; персональний комп?ютер «Sony» mode PCG-81312 L, S/N02826 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон «Iphone 11 pro max» IMEI НОМЕР_1 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy А30» ІMEІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 : мобільний телефон «Samsung S21» IMEІ НОМЕР_5 , IMEІ2 НОМЕР_6 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_7 ; картку пам`яті «Micro CD Transcend» об`ємом 2 GB; картку пам`яті «Micro CD Kingston» об`ємом 32 GB; картку пам`яті «Micro CD Teno» об`ємом 32 GB; сім-картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл»; банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 ; банківські картки «МоноБанк» (УніверсалБанк) № НОМЕР_23 ; № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ; платіжну картку «Payoneer» № НОМЕР_27 ; платіжну картку «Cryptopay» № НОМЕР_28 ; криптогаманець «Ledger»; банківські картки «ОТР Банк» № НОМЕР_29 ; № НОМЕР_30 ; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_31 ; блокнот помаранчево-сірого кольору з написом «страхова компанія «Рідна» з рукописними записами, блокнот помаранчевого кольору «Страхова компанія Рідна», з рукописними записами, аркуш паперу формату A5 з рукописними написами, картку з логотипом «SafePal» та рукописними написами, картку з написом «Recovery Sheet» та рукописними написами, які знаходились у вищевказаному блокноті; готівкові кошти 26803 доларів США; готівкові кошти 140 євро, шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.

На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор послався на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001368 від 20.07.2023 за фактами шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та електронних комунікаційних мереж та несанкціонованого розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і комп`ютерних мережах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2020 року, транснаціональна група осіб створила мережу фішингових веб-сайтів, які ззовні імітують веб-сайти банківських установ та платіжних систем, за допомогою яких шляхом несанкціонованого втручання в роботу акаунтів онлайн-банкінгу клієнтів, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян України та Євросоюзу в особливо великих розмірах.

При цьому, прокуратурою міста Інсбрук Австрійської Республіки здійснюється розслідування у кримінальній справі № 10 ST 170/20 k відносно осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та інших обвинувачених осіб за підозрою у вчиненні злочину легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом відповідно до пол. ст. § 165 (ч. 1 ч. 2 та ч.4) Кримінального Кодексу Австрії.

Предметом розслідування цього провадження є численні шахрайства, в більшості - неіснуючі магазини, які нібито продають товар, а також шахрайства з фішинговими посиланнями, які розміщувались під виглядом зручності здійснення оплати неіснуючого товару. Незаконно отримані кошти «покупців» або за допомогою персональних даних, які здобуті шахрайським шляхом, оформлені перекази з рахунків потерпілих, які перебували в Австрії, Німеччині та Нідерландах. Потім ці кошти було конвертовано у крипто-валюти, в більшості біткоїни, і переказано на адреси.

Згідно з інформацією, отриманою з крипто-бірж, власником біткоїн-адрес, на які надходили кошти після здійснення незаконних операцій, є ОСОБА_7 . Під час реєстрації він завжди використовував один й той самий український паспорт (номер НОМЕР_32 ), одну й ту саму електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та один й той самий номер телефону ( НОМЕР_33 ). Українська ІР-адреса НОМЕР_34 також використовувалась у великій кількості онлайн-доступу до відкритих з її допомогою аккаунтів.

У період часу з 19.02.2020 по 27.09.2022 фінансові агенти переказали напряму або через посередників загалом 32,03882375 біткоїнів у 102 транзакціях на біткоїн-адреси ОСОБА_7 .

Враховуючи кількість використовуваних біткоїн-адрес та кількість транзакцій, вчинення злочину з розподілом ролей, можна припустити, що злочинці належать до міжнародної кримінальної організації, пов`язаної з вчиненням шахрайства та здійсненням кібератак.

З січня 2020 року по вересень 2022 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у складі злочинного угрупування, яке впродовж тривалого часу займається легалізацією (відмиванням) активів, отримував, конвертував кошти, одержані злочинним шляхом від злочинної діяльності, а саме: 32,03882375 біткоїнів, отриманих від жертв шахрайства та кібератак в Австрії.

З метою розслідування зазначених злочинних дій в Республіці Австрія у кримінальній справі № 10 ST 170/20k, а також в Україні у кримінальному провадженні № 0001368 на підставі ст. 571 КПК України підписано Угоду про створення спільної слідчої групи між Україною та Республікою Австрія від 06.06.2024 (ID 81871), де керівником спільної слідчої групи від України визначено прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , який є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001368 від 20.07.2023.

Відповідно до ст. 571 КПК України члени спільної слідчої групи безпосередньо взаємодіють між собою, узгоджують основні напрями досудового розслідування, проведення процесуальних дій, обмінюються отриманою інформацією. Координацію їх діяльності здійснює ініціатор створення спільної слідчої групи або один з її членів.

На адресу керівника слідчої групи від України прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 надійшов лист керівника спільної слідчої групи від Республіки Австрія - прокурора Прокуратури м. Інсбрук Республіки Австрія ОСОБА_13 за вих. № 10 ST 170/20k від 08.10.2024 про передачу речових доказів у кримінальному провадженні № 0001368 з метою розслідування злочинних дій у кримінальній справі № 10 ST 170/20k.

Як встановлено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001368 за результатами виконання запиту прокуратури м. Інсбрук Республіки Австрія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 10 ST 170/20k, слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України 24.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у яких було вилучено:

- Криптогаманець «SafePal» з балансом на ньому в сумі 3.822, 99 доларів США (станом на 24.10.2023) в різних криптовалютах;

- Криптогаманець «SafePal» в заблокованому стані з невідомим балансом;

- Персональний комп`ютер «Asus» модель S510U, S/N:H7NOCX11А80929B із зарядним пристроєм до нього;

- Персональний комп`ютер «Sony» mode PCG-81312 L, S/N02826 із зарядним пристроєм до нього;

- Мобільний телефон «Iphone 11 pro max» IMEI НОМЕР_1 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон «Samsung Galaxy А30» ІMEІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 :

- Мобільний телефон «Samsung S21» IMEІ НОМЕР_5 , IMEІ2 НОМЕР_6 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_7 ;

- Картка пам`яті «Micro CD Transcend» об`ємом 2 GB;

- Картка пам`яті «Micro CD Kingston» об`ємом 32 GB;

- Картка пам`яті «Micro CD Teno» об?ємом 32 GB;

- Сім-картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл»;

- Банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 ;

- Банківські картки «МоноБанк» (УніверсалБанк) № НОМЕР_23 ; № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ;

- Платіжна картка «Payoneer» № НОМЕР_27 ;

- Платіжна картка «Cryptopay» № НОМЕР_28 ;

- Криптогаманець «Ledger»;

- Банківські картки «ОТР Банк» № НОМЕР_29 ; № НОМЕР_30 ;

- Банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_31 ;

- Блокнот помаранчево-сірого кольору з написом «страхова компанія «Рідна» з рукописними записами, блокнот помаранчевого кольору «Страхова компанія Рідна», з рукописними записами, аркуш паперу формату A5 з рукописними написами, картку з логотипом «SafePal» та рукописними написами, картку з написом «Recovery Sheet» та рукописними написами, які знаходились у вищевказаному блокноті;

- Готівкові кошти 26803 доларів США;

- Готівкові кошти 140 євро.

Метою накладення арешту на майно у даному випадку є забезпечення передачі речових доказів у кримінальному провадженні №0001368 з метою розслідування злочинних дій у кримінальній справі № 10 ST 170/20k. Крім цього, під час досудового розслідування було проведено огляд вказаних речей, під час якого було встановлено, що комп`ютерна техніка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та може бути знаряддям його вчинення, отже, містить інформацію, яку в ході досудового розслідування можна використовувати, як докази.

20.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання та накладено арешт на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яке було виявлено 24.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 під час виконання запиту прокуратури м. Інсбрук Республіки Австрія щодо надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 10 ST 170/20k, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001368, а саме: криптогаманець «SafePal» з балансом на ньому в сумі 3.822, 99 доларів США (станом на 24.10.2023) в різних криптовалютах; криптогаманець «SafePal» в заблокованому стані з невідомим балансом; персональний комп`ютер «Asus» модель S510U, S/N:H7NOCX11А80929B із зарядним пристроєм до нього; персональний комп`ютер «Sony» mode PCG-81312 L, S/N02826 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон «Iphone 11 pro max» IMEI НОМЕР_1 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy А30» ІMEІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 : мобільний телефон «Samsung S21» IMEІ НОМЕР_5 , IMEІ2 НОМЕР_6 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_7 ; картка пам`яті «Micro CD Transcend» об`ємом 2 GB; картка пам`яті «Micro CD Kingston» об`ємом 32 GB; картка пам`яті «Micro CD Teno» об`ємом 32 GB; сім-картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл»; банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 ; банківські картки «МоноБанк» (УніверсалБанк) № НОМЕР_23 ; № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ; платіжна картка «Payoneer» № НОМЕР_27 ; платіжна картка «Cryptopay» № НОМЕР_28 ; криптогаманець «Ledger»; банківські картки «ОТР Банк» № НОМЕР_29 ; № НОМЕР_30 ; банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_31 ; блокнот помаранчево-сірого кольору з написом «страхова компанія «Рідна» з рукописними записами, блокнот помаранчевого кольору «Страхова компанія Рідна», з рукописними записами, аркуш паперу формату A5 з рукописними написами, картку з логотипом «SafePal» та рукописними написами, картку з написом «Recovery Sheet» та рукописними написами, які знаходились у вищевказаному блокноті; готівкові кошти 26803 доларів США; готівкові кошти 140 євро, шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст. 568 КПК України, на підставі запиту про міжнародну правову допомогу відповідні органи України проводять передбачені цим Кодексом процесуальні дії, а також інші передбачені спеціальним законом дії з метою виявлення та арешту майна, грошей і цінностей, що відповідають будь-якій із ознак, передбачених частиною першою статті 96-2 Кримінального кодексу України, а також майна, яке належить підозрюваним, обвинуваченим або засудженим особам.

Положеннями статті 96-2 Кримінального кодексу України, передбачено випадки застосування спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 568 КПК України при накладенні арешту на майно, зазначене в частині першій цієї статті, забезпечуються необхідні заходи, зокрема передбачені пунктом 5 частини шостої статті 100 цього Кодексу, з метою його збереження до прийняття судом рішення щодо такого майна, про що повідомляють запитуючій стороні.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Під час перегляду оскаржуваної ухвали апеляційним судом встановлено, що слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора, в повній мірі дотримані вищевказані вимоги кримінального процесуального Закону.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчим суддею враховано, що в ході досудового розслідування встановлені дані, які вказують на те, що майно належить ОСОБА_7 та у разі визнання судом його винуватості у інкримінованих злочинах, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 3612 КК України, можуть бути використані, як докази.

При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до статті 1 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах Договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони.

Відповідно до вимог ст. 3 Європейської конвенції Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином були передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно, яке було виявлено 24.10.2023 за адресою: м. Київ, вул. Копилівська 10-А, кв. 77 під час виконання запиту прокуратури м. Інсбрук Республіки Австрія щодо надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 10 ST 170/20k.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4