У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

30.12.2025 представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих групи слідчих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000543 від 04.10.2022 надати належним чином завірену копію Постанови про закриття кримінального провадження №0000543 від 04.10.2022 р., винесену слідчим слідчого відділу відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 від 14.11.2025.

Скарга обґрунтована тим, що 05.12.2025 Ужгородською окружною прокуратурою у відповідь на клопотання представника Потерпілого Адвоката ОСОБА_4 було надано інформацію про те, що слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 14.11.2025 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000543 від 04.10.2022, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діях посадових осіб Оноківської сільської ради складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України. Також було надано актуальний витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Проте жодної копії постанову про закриття кримінального провадження №0000543 від 04.10.2022р. ні потерпілому, ні його представнику не було надіслано.

В судове засідання представник заявника не з`явився.

В судове засідання представник відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (слідчий та (або) уповноважена особа) не з`явився, будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги.

Частина 3 статті 306 КПК України визначено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

05.12.2025 Ужгородською окружною прокуратурою у відповідь на клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000543 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 було надано лист №07.53-107-9550ВИХ-25, за яким проінформовано, що слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 14.11.2025 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000543 від 04.10.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діях посадових осіб Оноківської сільської ради складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України. До вказаного листа надано актуальний витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

При цьому згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Проте, за твердженням сторони заявника, копії постанови про закриття кримінального провадження №0000543 від 04.10.2022 ні потерпілому, ні його представнику не було надіслано.

22.12.2025 представник потерпілого у кримінальному провадженні №0000543 ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 адресував до слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області клопотання про надання належним чином завіреної копії постанови про закриття вказаного кримінального провадження. Наявна відмітка про отримання уповноваженою особою поліції.

В порушення вимог статті 220 КПК України слідчий станом на час розгляду скарги не розглянув поданого клопотання і про результати його розгляду не повідомив.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у кримінальному провадженні №0000543 допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За вказаними правилами, слідчого необхідно зобов`язати у строк, встановлений статтею 220 КПК України, та згідно з правилами вказаної статті, розглянути клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000543 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подане ним 22.12.2025 у кримінальному провадженні №0000543, та надати належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000543 від 04.10.2022, постановлену слідчим слідчого відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 14.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-307, 369 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати слідчих групи слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному проваджені №0000543 від 04.10.2022 надати ОСОБА_3 або його представнику належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000543 від 04.10.2022, винесену слідчим слідчого відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 14.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1