Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2830/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Слобідської сільської ради та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000047 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що посадові особи ВЛК, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, приймали незаконні рішення щодо непридатності до військової служби військовозобов`язаних та встановлення їм груп інвалідності.

Так, 22.08.2023 в ході обшуку КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») вилучено медико-експертну справу №10-27 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якої особі 16.05.2022 встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново. Діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст ст 3 ризик високий, кризовий перебіг. Гіпертензивне серце. СНІІА. ФК ІІ ст Хронічна гіпертонічна ДЕП ІІ ст зі стійким цефалічним та помірним вираженим антено-невротичним синдромом, вираженим вестибуло-атактичним синдромом на фоні. Супутній діагноз: хронічний гастродуоденіт із збереженою кислото утворюючою функцією, н/ремісії. Хрон. часто рецидивуючий холецисто-панкреатит, з деформацією жовчного міхура, стійким вираженим больовим та диспепсичним синдромами.

Листом на адресу Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) направлено медико-експертну справу ОСОБА_5 для перевірки обґрунтованості прийнятих рішень, яку надалі перенаправлено для проведення перевірки до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (м. Дніпро).

Позаштатною загальноінститутською медико-експертною комісією ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснено перевірку медико-експертної справи №10-27 від 16.05.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сформовано консультативний висновок №608 від 05.10.2023 щодо визначення обґрунтованості встановленої групи інвалідності.

Відповідно до консультативного висновку №608 від 05.10.2023 діагнози КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не підтверджені скаргами хворого, анамнезом, даними об`єктивного огляду на комісії та додатковими методами обстеження, що представлені у медико-експертній справі, виписками закладів охорони здоров`я. Перелік проведених обстежень не відповідає затвердженим протоколам обстеження хворих із зазначеною патологією. Ступінь функціональних порушень та обмеження життєдіяльності за представленими у медико-експертній справі документами не відповідає критеріям встановлення взагалі групи інвалідності. Таким чином, експертне рішення МСЕК, яка визнала ОСОБА_5 особою з інвалідністю ІІ групи інвалідності безтерміново, загальне захворювання, не відповідає нормативним документам, які регламентують проведення медико-соціальної експертизи в Україні.

ІНФОРМАЦІЯ_7 розглянула медичні документи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з питання перевірки обґрунтованості рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо встановлення йому 16.05.2022 другої групи інвалідності безтерміново та встановила йому третю групу інвалідності строком на 2 роки до 01.06.2024, яке підтверджується Актом огляду №192 від 29.01.2024.

20.05.2024 постановою слідчого призначено медико-соціальну експертизу відносно встановлення ОСОБА_5 ІІ групи інвалідності, виконання якої доручено ЦМСЕК. Однак Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» встановлено, що повноваження, права і обов`язки МСЕК щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки ЦМСЕК припиняються 31.12.2024. Оскільки ЦМСЕК не проведено медико-соціальну експертизу відносно ОСОБА_5 до 31.12.2024, її виконання передане до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

На виконання постанови про призначення медико-соціальної експертизи отримано протокол розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №ЦО-13697 від 06.05.2025 Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », згідно з яким ступені порушення серцево-судинної, травної систем та опорно-рухового апарату призвели до легких обмежень життєдіяльності ОСОБА_5 , що не відповідає критеріям визначення групи інвалідності. Тому встановлення групи інвалідності безтерміново не відповідає чинному законодавству на час огляду ОСОБА_5 на МСЕК та підлягає скасуванню. Підстава: Постанова КМУ №1317 від 03.09.2009, Наказ МОЗ України №561 від 05.09.2011. Не є особою з інвалідністю з 16.05.2022.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що підставою для встановлення групи інвалідності ОСОБА_5 були направлення на медико-соціально-експертну комісію (форма № 088/0) та додаток до посильного листа на МСЕК, в яких містяться підписи, виконані від імені лікарів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Червонослобідської сільської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та відтиски кутового штампу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Червонослобідської сільської ради та печатки «Для рецептів, виписок, вимог, актів, довідок» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Червонослобідської сільської ради.

Проте, допитані в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_6 вказують, що підписи виконані не ними.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження, а також надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та вільних зразків підписів лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Слобідської сільської ради ОСОБА_6 .

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Слобідської сільської ради.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.2 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, дослідження речей та документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Слобідської сільської ради та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані речі та документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Слобідської сільської ради, - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Слобідської сільської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів (за відсутності оригіналів - в копіях), а саме:

- медичних документів (консультаційних висновків, результатів обстежень, медичних карток та виписок з них) про проходження обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 01.01.2019 по 05.12.2025;

- документів, на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_6 за 2022 рік у кількості 20 шт.

Строк дії ухвали - до 08 січня 2026 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Слобідської сільської ради, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1