УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року с-ще Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 09.01.2026 року старшого дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій потерпілий просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 09.01.2026 про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим, визнати ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000061 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України потерпілим та зобов`язати начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу допитати у якості потерпілого у кримінальному провадженні №000061 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України ОСОБА_3 та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки в якості такого.

В обґрунтування скарги потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що він 13.01.2026 засобами поштового зв`язку отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим за кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000061 від 16.08.2024 за ч. 1 ст. 172 КК України за підписом старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .. Вважає наведену постанову необґрунтованою та немотивованою.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Старший дізнавач сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши доводи потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

З постанови старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.01.2026 вбачається, що ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні його заяви від 03.09.2024 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню за № 000061 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України. В обґрунтування зазначено, що об`єктивних даних заподіяння ОСОБА_3 будь-якої моральної чи матеріальної шкоди внаслідок незаконного звільнення чи іншого грубого порушення законодавства про працю не встановлено, у зв`язку з чим відсутні процесуальні підстави надати заявникові ОСОБА_3 пам`ятку про ознайомлення з правами та обов`язками, а також залучити його в статусі потерпілого у вказаному кримінальному правопорушенні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги доводи потерпілого ОСОБА_3 , суд вважає, що скарга про скасування постанови дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 10.09.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні підлягає задоволенню частково, оскільки постанова прийнята без урахування усіх обставин та процесуальних рішень, які прийняті під час досудового розслідування.

Так, системне тлумачення ст. 55 КПК України та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована належним чином, оскільки відсутні посилання на очевидні та достатні підстави, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди.

У постанові відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в тій частині, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Крім того, дізнавачем не було проаналізовано в оскаржуваній постанові та надано оцінку ухвалам слідчих суддів від 19.11.2024, 06.01.2025, 20.02.2025, 13.05.2025, 07.08.2025, 13.11.2025 у спірних правовідносинах.

За викладених обставин суд скасовує постанову старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.01.2026 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 000061 від 16.08.2024.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, а також зважаючи на положення кримінального процесуального закону, які не передбачають прийняття слідчим суддею окремого процесуального рішення про визнання потерпілим або надання вказівок про допит осіб в конкретному процесуальному статусі, та процесуальну самостійність дізнавача, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, а саме з урахуванням принципу диспозитивності скасувати оскаржувану постанову, як про це просив ОСОБА_3 , в іншій частині скарги її вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді у здійсненні судового контрою за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провдженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову від 09.01.2026 старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 000061 від 16.08.2024 скасувати.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1