провадження №1-кп/947/1072/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16 грудня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002614 від 20.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабо Білгород Дністровського району Одеської області, громадянина України, працюючого, неодруженого, раніше несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (у редакції від 22.11.2018 року), ч.2 ст.209 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1. На розгляді Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (у редакції від 22.11.2018 року), ч.2 ст.209 КК України.

2. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 20.06.2025 року, з урахуванням уточнень від 15.12.2025 року, яка була укладена в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002614 від 20.06.2025 року та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

3. Відповідно до сформульованого обвинувачення, зазначеного сторонами в угоді про визнання винуватості, у січні - жовтні 2022 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження) з відкритих джерел дізнався про формування у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :02:028:0287 площею 0,0817 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок території санаторію «Золоті піски» ПАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» у смт Затока, землі якого за категорією належать до земель оздоровчого призначення.

4. Не маючи юридичної можливості приватизувати або придбати у власність земельну ділянку за рахунок земель оздоровчого призначення вказаного санаторію для ведення власного бізнесу, ОСОБА_1 з`ясував інформацію про осіб, які розпочали підготовку до вчинення злочину із заволодіння речовими правами на зазначену земельну ділянку.

5. Вказаною особою виявилася ОСОБА_2 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження).

6. Надалі, ОСОБА_1 особисто зустрівся із ОСОБА_2 та замовив йому вчинення кримінальних правопорушень необхідних для заволодіння шахрайським шляхом правом власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:028:0287 площею 0,0817 га, шляхом первинного оформлення земельної ділянки у власність на ім`я спільно визначеної ними особи.

7. В подальшому, ОСОБА_2, маючи у володінні копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ІНН на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сподіваючись на його зацікавленість у отриманні одноразової винагороди, діючи за замовленням ОСОБА_1, виготовив завідомо підроблене рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 » із кадастровим номером земельної ділянки :02:028:0287 за №122-VIII, від 31.01.2022 року та передав вказане підроблене рішення державному реєстратору речових прав на нерухомість ОСОБА_6 .

8. Після чого, у період з 06.10.2021 до 19.10.2022, більш точної час не встановлено, ОСОБА_3 отримав з невідомого номеру дзвінок від ОСОБА_2, який попросив за незначну винагороду тимчасово оформити на власне ім`я у власність земельну ділянку у смт Затока м.Білгород-Дністровський, яку у подальшому він має переоформити на визначену її справжнім власником ОСОБОЮ_1 особу.

9. В подальшому, 19.10.2022 року об 11 год. ОСОБА_3 прибув до офісу державного реєстратора ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та перебуваючи в офісі, ознайомився з рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 31.01.2022 №122-VІІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 » і підписав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) земельної ділянки з кадастровим номером :02:028:0287, а саме за №52775667, достовірно знаючи, що участі у безоплатній приватизації вказаної земельної ділянки він не приймав, а отже фактично використав, надавши рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 31.01.2022 №122-VІІІ як підставу для реєстрації права власності на земельну ділянку.

10. Надалі, державним реєстратором речових прав ОСОБА_6 скановано надане їй рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 31.01.2022 №122-VІІІ та на його підставі, а також підписаної ОСОБА_3 19.10.2022 року заяви завантажено їх до Державного реєстру речових прав з одночасним проведенням реєстраційної дії у Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно.

11. Таким чином ОСОБА_3 вчинено використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

12. Крім того, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що не приймав участі у безоплатній приватизації земельної ділянки площею 0,0817 га з кадастровим номером :02:028:0287, виконуючи вказівки ОСОБА_2, 19.10.2022 об 11 год. ОСОБА_3 прибув до офісу державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де не зважаючи на відсутність справжнього наміру володіти, користуватись та розпоряджатися земельною ділянкою, використав завідомо підроблене рішення від 31.01.2022 року №122-VІІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 » та підписав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) земельної ділянки з кадастровим номером :02:028:0287, а саме за №52775667.

13. Надалі, Державним реєстратором речових прав ОСОБА_7 , яка не була обізнана про спільні злочинні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також про підробку рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області від 31.01.2022 №122-VІІІ, скановано надане їй рішення сесії та завантажено його до Державного реєстру речових прав.

14. В подальшому, на підставі завідомо підробленого рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 31.01.2022 №122-VІІІ ОСОБА_7 19.10.2022 року проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на вищевказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що призвело до незаконного вибуття з комунальної у приватну власність земельної ділянки вартістю 881396,51 грн.

15. За вказаних обставин ОСОБА_1 отримав можливість вирішувати подальшу долю вказаного майна, а саме: фактично розпоряджатись земельною ділянкою площею 0,0817 га з кадастровим номером :02:028:0287, замість ОСОБА_3 , який за винагороду погодився стати фіктивно і тимчасово особою на ім`я якої буде здійснено реєстрацію права власності, без здійснення повноважень власника з володіння, користування та розпорядження нею на власний розсуд.

16. Своїми діями ОСОБА_3 шляхом надання власних документів та подавши завідомо підроблене рішення, підписавши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) земельної ділянки з кадастровим номером :02:028:0287, а саме за №52775667, сприяв ОСОБА_1 у придбанні права на майно шляхом обману, чим спричинена шкода територіальній громаді Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у особливо великих розмірах, оскільки вартість земельної ділянки в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

17. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 року).

18. Крім того, ОСОБА_3 діючи на виконання вказівки ОСОБА_2 за розпорядженням ОСОБА_1 31.10.2022 року о 14 год. прибув до офісу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрівся з ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .

19. Так, ОСОБА_1 у період з 19.10.2022 до 31.10.2022 з метою приховування і маскування походження майна, створення враження про законність і добросовісність його набуття, а саме набуття прав на земельну ділянку площею 0,0817 га з кадастровим номером :02:028:0287, яка незаконно оформлена у приватну власність та знаходиться на території санаторію «Золоті піски» ПАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця», що розташований у Центральному курортному районі смт Затока м.Білгород-Дністровський Одеської області, надав вказівку ОСОБА_2 організувати відчуження (переоформлення) земельної ділянки у власність близької особи - ОСОБА_9 .

20. Для цього, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ІНН на ім`я ОСОБА_9 .

21. Надалі, ОСОБА_2 забезпечив надання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 електронних копій правоустановчих документів, витяг з Державного земельного кадастру, висновки про вартість об`єкту оцінки та рецензії, у тому числі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:028:0287, а також копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , забезпечивши прибуття останнього у визначений час для підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки, без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

22. В подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи в офісі №2 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу за адресою: м.Одеса, вул.Героїв Прикордонників, 7, оф.2, діючи за вказівкою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету приховування, маскування походження майна отриманого злочинним шляхом, створення враження про добросовісність його набуття іншою особою, знаючи, що земельна ділянка площею 0,0817 га житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :02:028:0287, прямо та повністю одержана злочинним шляхом, розпорядився вказаною земельною ділянкою, шляхом укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки на користь ОСОБА_9 , підписавши договір від імені продавця за відсутності внутрішній волі та вільного волевиявлення на відчуження вказаної земельної ділянки, без отримання оплати за договором.

23. Надалі, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №3854 від 31.10.2022, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.10.2022 о 14:58 год. зареєстровано право приватної власності ОСОБА_9 .

24. Після підписання договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 винагороду у розмірі 100 доларів США.

25. У вказаний спосіб, ОСОБА_3 будучи особою, яка знала, що права на земельну ділянку прямо та повністю набуті злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 забезпечив легалізацію майна - земельної ділянки, одержаної злочинним шляхом.

26. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив розпорядження майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.209 КК України.

27. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (у редакції від 22.11.2018 року), ч.2 ст.209 КК України.

28. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення.

29. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (у редакції Закону від 22.11.2018 року), ч.2 ст.209 КК України, а саме: за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеженням волі строком 1 рік; за ч.4 ст.190 КК України (у редакції від 22.11.2018 року) у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.2 ст.209 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком 4 роки 8 місяців, з позбавленням права займатися діяльністю з оформлення прав на землю строком 1 рік, без конфіскації майна.

30. На підставі ч.1 ст.70, 77 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю з оформлення прав на землю строком 1 рік, без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням.

31. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

32. Після з`ясування думки учасників судового провадження, які не заперечували проти судового провадження на підставі угоди про визнання винуватості, суд, розглядаючи в порядку глави 35 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, виходить з наступного.

33. Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

34. Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

35. Обвинувачений та захисник, у судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання, водночас, обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (у редакції від 22.11.2018 року), ч.2 ст.209 КК України, в обсязі сформульованого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

36. Кримінальні правопорушення за ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (у редакції від 22.11.2018 року), ч.2 ст.209 КК України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ч.2, 5, 6 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особливо тяжкий та тяжкий злочини відповідно.

37. Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

38. Суд, шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

39. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

40. Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, приймаючи до уваги позиції сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

41. За таких обставин, суд вважає доведеним під час судового розгляду, що ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а також вчинив придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України (у редакції від 22.11.2018 року) та вчинив розпорядження майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.209 КК України.

42. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття, викриття обвинуваченим, який не є організатором групи осіб, яка діяла за попередньою змовою, злочинних дій інших учасників групи, а також активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та судовому розгляду.

43. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

44. Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

45. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, з урахуванням положень ст.69, ч.1 ст.70 КК України, а також, враховуючи відсутність судимостей та позицію сторони обвинувачення щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання, суд також визнає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, та покласти на нього додатково обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

46. При цьому, враховуючи імперативні приписи ч.1 ст.77 КК України, суд не призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки при застосуванні положень ст.75 КК конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена.

47. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні сторонами не заявлені, відомості про застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, суду не надані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості (у редакції від 15 грудня 2025 року) між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002614 від 20.06.2025 року та обвинуваченим ОСОБА_3 .

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі на строк один (1) рік;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (у редакції від 22.11.2018 року), та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять (5) років, без конфіскації майна;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, та призначити йому з урахуванням ст.69 КК України, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк чотири (4) роки вісім (8) місяців, з позбавленням права займатися діяльністю з оформлення прав на землю на строк один (1) рік, та без конфіскації майна.

3. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (у редакції від 22.11.2018 року), ч.2 ст.209 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять (5) років, з позбавленням права займатися діяльністю з оформлення прав на землю на строк один (1) рік, та без конфіскації майна.

4. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три (3) роки, який обчислюється з моменту проголошення цього вироку.

5. Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку виконання наступних обов`язків: 5.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 5.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 5.3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 5.4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

6. Цей вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченою, її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1