Справа №463/9071/25
Провадження №1-кс/463/8644/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» голубого кольору в прозорому чохлі з зеленим контуром IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_1 , із двома сім-картами мобільних операторів: «Vadafone UA» з номером НОМЕР_2 , «Lifecell» з номером НОМЕР_3 , який упаковано в спец пакет НПУ PSP2153328.

Клопотання мотивує тим, що20.06.2025 до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали УПМ ГУ НП у Львівській області, згідно з якими невстановлені на даний час особи організували незаконне переправлення іноземців через державний кордон України на території м. Львова.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження в порядку ст.ст.40, 41 КПК України було скеровано доручення в оперативний підрозділ, зокрема УМП ГУНП у Львівській області, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які можуть бути причетні до його вчинення.

У відповідь на виконання вказаного доручення надійшов рапорт оперуповноваженого 1-го відділу УМП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що у період з 15 вересня по 01 листопада 2025 року на території держави проводяться цільові профілактичні заходи з нагляду та контролю за виконанням законодавства в міграційній сфері під умовною назвою «Мігрант».

З метою отримання практичних результатів відпрацювання, управлінням міграційної поліції ГУНП у Львівські області проведено заходи, спрямовані на встановлення іноземних громадян, які допустили порушення міграційного законодавства України, зокрема, перевищили дозволений термін перебування в Україні.

Так, працівниками УМП ГУНП у Львівській області було встановлено, що громадянин Грузії ОСОБА_6 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина Грузії № НОМЕР_4 від 24.01.2023, виданий 19.02.2013 року, дійсний до 19.02.2023 року, перевищив дозволений термін перебування на території України (в`їзд в Україну 06.05.2025 (перевищено 90 денний термін, законний термін до 03.08.2025), тобто станом на 17.09.2025 перевищено на 45 діб).

Крім цього, було встановлено, що громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинили дії, спрямовані на легалізацію перебування ОСОБА_6 на території України. З цією метою 21.06.2025 року ними було подано до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про державну реєстрацію шлюбу, внаслідок чого 19.07.2025 року був укладений ймовірно фіктивний шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (актовий запис №1718 від 19.07.2025).

Враховуючи вищевикладене, зазначений шлюб був укладений виключно з наміром подальшого виготовлення документів для безперешкодного перетину державних кордонів країн Європейського Союзу, та надання ОСОБА_6 правових підстав для легалізації на території України.

Окрім цього, було встановлено, що до вчинення вищевказаної протиправної діяльності може бути причетний начальник відділу актів цивільного стану у місті Львів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у свою чергу сприяв в укладені фіктивного шлюбу між ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 .

Також, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в рамках вищевказаного кримінального провадження було підтверджено вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, 22.09.2025 слідчим слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 22.09.2025 слідчим слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» голубого кольору в прозорому чохлі з зеленим контуром IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_1 , із двома сім-картами мобільних операторів: «Vadafone UA» з номером НОМЕР_2 , «Lifecell» з номером НОМЕР_3 , який упаковано в спец пакет НПУ PSP2153328.

Слідчим слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 прийнято рішення про визнання вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні предмети.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» голубого кольору в прозорому чохлі з зеленим контуром IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_1 , із двома сім-картами мобільних операторів: «Vadafone UA» з номером НОМЕР_2 , «Lifecell» з номером НОМЕР_3 , який упаковано в спец пакет НПУ PSP2153328

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1