КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/661/25 Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1633/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишено без задоволення.

В ухвалі слідчого судді вказано, що як вбачається із долучених начальником відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 матеріалів закритого кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024 та підтверджено представником заявника - адвокатом ОСОБА_8 підтверджено у судовому засіданні, постанова про закриття кримінального провадження №0002329 від 15.06.2023 від 26.12.2023 станом на 31.10.2024 - день прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024, не скасована. При цьому, кримінальне провадження №0002329 від 15.06.2023 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0002329 від 15.06.2023 закрито саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому така постанова не скасована станом на день прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024, а також станом на день розгляду слідчою суддею цієї скарги, а саме провадження №0004143 від 11.10.2024 є дублікатом первісного - №0002329 від 15.06.2023, слідча суддя погоджується із висновком начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про необхідність закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024 на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформленого постановою від 31.10.2024 року.

При цьому, слідчий суддя вважав, що твердження представника заявника адвоката ОСОБА_8 про незаконність постанови слідчого від 31.10.2024 з причин не проведення слідчим досудового розслідування у такому кримінальному провадженні є необґрунтованими і такими, що суперечать імперативним вимогам, викладеним у п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, якими прямо передбачено обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Отже, законодавець у такому випадку не передбачає обов`язку слідчого повторно проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що було б порушенням загальних засад кримінального провадження, зокрема принципу законності та верховенства права.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2025 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Апелянт вважає зазначене рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, апелянт зазначає, що суд в повному обсязі не встановив обставини, що мають значення для кримінального провадження, не взяв до уваги його докази та представника ОСОБА_8 , не досліджував в судовому засіданні матеріали кримінального провадження. За такого неправильного дослідження та оцінки доказів в судовому засіданні, слідчий суддя необґрунтовано відмовив у скасуванні постанови.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Враховуючи наведене, вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність осіб, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження за скаргою та матеріали закритого кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11.10.2024 слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2024 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 щодо отримання ним тілесних ушкоджень під час ДТП 14.06.2023 на Галицькій площі в м. Києві внаслідок зіткнення керованого ним мотоцикла «Honda VFR 1200F» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля « BMW 320I XDRIVE» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 .

За результатами досудового розслідування,начальником відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та наявності не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0002329 від 26.12.2023, досудове розслідування у якому проводилось за тим самим фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з таким рішенням органу досудового розслідування, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що оскільки станом на день прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024, а також станом на день розгляду скарги існує не скасована постанова про закриття кримінального провадження №0002329 від 15.06.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо того самого діяння,що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, то начальник відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 правомірно дійшов до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України. При цьому слідчим належним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.

Такі висновки слідчого судді колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним даним, встановленим як під час досудового розслідування, так і в процесі судового розгляду скарги.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002329 від 15.06.2023 за фактом ДТП, яка мала місце 14.06.2023 року. За результатами проведеного досудового розслідування 26.12.2023 слідчим прийнято рішення про його закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тобто на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2024 внесено відомості до ЄРДР №0004143 від 11.10.2024за заявою ОСОБА_6 за тим самим фактом дорожньо-транспортної пригоди, за яким здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002329 від 15.06.2023, яке було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що постанова від 26.12.2023 про закриття кримінального провадження №0002329 від 15.06.2023 станом на 31.10.2024, тобто день прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024, не скасована та взагалі не оскаржувалась заявником, про що вказав в слідчому судді представник заявника - адвокат ОСОБА_8 .

Таким чином, враховуючи що кримінальне провадження №0004143 від 11.10.2024, є фактично дублікатом закритого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0002329 від 15.06.2023, постанова у якому не скасована, то, як правильно встановив слідчий суддя, начальник відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , обґрунтовано керуючись вимогами п.9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив дане кримінальне провадження№0004143, про що 23.10.2024 виніс відповідну постанову.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження висновків слідчого в постанові та слідчого судді в ухвалі колегія суддів вважає необґрунтованими.

Що стосується посилань в апеляційній скарзі ОСОБА_6 на неповноту встановлення слідчим суддею обставин, що мають значення для кримінального провадження та не дослідження матеріалів закритого кримінального провадження, то колегія суддів вважає їх неспроможними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що слідчим суддею під час ухвалення рішення було досліджено та надано повну та належну оцінку всім наявним матеріалам, в тому числі і матеріалам закритого кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024, з якими, до того ж було ознайомлено представника заявника - адвоката ОСОБА_8 у судовому засіданні від 20.01.2025.

Будь - яких істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни ухвали слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_6 , колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді є законними, обґрунтованими і вмотивованими, тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0004143 від 11.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4