УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 Справа №607/23536/25 Провадження №1-кс/607/6704/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 12.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 246, ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000163 від 12.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 246, ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: частини квартири загальною площею 66,8 м.кв. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 29670168).

Дане клопотання мотивує тим, що виникла необхідність у вжитті заходів для забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок даного кримінального правопорушення, а саме накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 та заборони відчужити майна з метою забезпечення відшкодування шкоди.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Власник майна ОСОБА_5 не повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, враховуючи, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна може бути накладено з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що на момент звернення з клопотанням цивільний позов у межах даного кримінального провадження не подано, а також відсутні інші процесуальні документи, які б свідчили про пред`явлення вимог щодо відшкодування шкоди.

Отже, клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди не ґрунтується на вимогах КПК України, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1