УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача Харківське РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 02.12.2025 по кримінальному провадженню №0000638, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 12.12.2025 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 02.12.2025 та задовольнити його.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 02.12.2025 вона подала клопотання в ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, в якому просила дізнавача ОСОБА_4 передати кримінальне провадження в суд для покарання винних осіб. Дізнавач ОСОБА_4 її клопотання від 02.12.2025 на теперішній час не розглянула.

В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.

Дізнавач Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 12.01.2026 на електрону адресу суду надійшла заява дізнавача ОСОБА_6 , в якій вона зазначає, що вона здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000638 від 12.11.2024. Просить проводити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000638 від 12.11.2024 без її участі у зв`язку із її зайнятістю (а.с. 14).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно наданих даних, ОСОБА_3 звернулася до дізнавача ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням від 02.12.2025, в якому просила передати в суд кримінальне провадження №0000638 від 12.11.2024 за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2).

Згідно повідомлення дізнавача Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 03.12.2025, адресованого ОСОБА_3 , клопотання ОСОБА_3 (С-11278 від 02.12.2025), яке зареєстроване канцелярією ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розглянуте та долучено до матеріалів кримінального провадження за №0000638 від 12.11.2024. На даний час по кримінальному провадженню №0000638 від 12.11.2024 досудове розслідування триває. Виконується необхідний комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню. На даний час не має підстав для направлення матеріалів кримінального провадження до Київського районного суду м. Харкова (а.с. 13).

Однак, доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2025, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, дізнавачем до суду не надано.

Як зазначено вище, за змістом ч. 2 ст. 220 КПК України, в разі відмови в задоволенні дізнавач має винести вмотивовану постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

З вказаних підстав наявні підстави до задоволення скарги та зобов`язання дізнавача Харківське РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2025 по кримінальному провадженню №0000638 від 12.11.2024 в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Харківське РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2025 по кримінальному провадженню №0000638 від 12.11.2024 в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1