УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 676/7086/25

провадження № 51-3845 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 332, частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 332, частиною третьою статті 332 КК, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК, із Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Зі змісту клопотання видно, що захисник мотивує його, зокрема, тим, що відповідно до змісту обвинувального акту, кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вчинено на території с. Атаки та с. Подвірне Дністровського району Чернівецької області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Хотинського районного суду Чернівецької області.

Учасникам провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

До Суду надійшло звернення захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про розгляд зазначеного клопотання без його участі та без участі обвинувачених.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли вказані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 332, частиною третьою статті 332 КК, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК. Судовий розгляд по суті не розпочато.

У клопотанні захисник зазначає, що кримінальні правопорушення інкриміновані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинено на території с. Атаки та с. Подвірне Дністровського району Чернівецької області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Хотинського районного суду Чернівецької області.

Як видно з обвинувального акту, інкриміноване найбільш тяжке інкриміноване ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 332 КК, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад і вказівок, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, було вчинено за таких обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше 18 березня 2025 року та не пізніше 22 березня 2025 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на території України, у тому числі в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, шляхом розробки плану незаконного перетину державного кордону України, визначення місця та способу такого перетину - піший перетин кордону між с. Подвірне Дністровського району Чернівецької області та с. Кріва Республіки Молдова, визначення часу такого перетину - 22 березня 2025 року близько 13:00, організував разом зі спільниками незаконне переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_8 через державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску, а також спільно із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, сприяв ОСОБА_8 у незаконному перетині державного кордону України, надаючи за допомогою доступних засобів зв`язку поради і вказівки щодо маршруту руху на місцевості, моделі поведінки з працівниками правоохоронних органів в разі затримання, а також про подальші дії з легалізації на території Республіки Молдова.

Отже, зі змісту обвинувального акта не вбачається, що більш тяжке кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачене частиною третьою статті 332 КК, було вчинено саме на території, що відноситься до територіальної юрисдикції саме Хотинського районного суду Чернівецької області.

Разом з тим, посилання в обвинувальному акті на місце перетину державного кордону особами, які не мали на це права, не впливає на визначення територіальної підсудності кримінального провадження, оскільки обвинуваченим інкримінується саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад і вказівок, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що повністю охоплюється положеннями статті 332 КК, а не незаконне перетинання державного кордону України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 332, частиною третьою статті 332 КК, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК, із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до Хотинського районного суду Чернівецької області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3