У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом сектором дізнання Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції № 3 ВРУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 07.09.2025, перебуваючи у Вінницькій області, Вінницькому районі, у с. Рибаче, захотіла придбати авто для військових. У платформі "Тікток" знайшла оголошення про продаж авто, зв`язалась за номером НОМЕР_1 та домовилась про покупку, на що заявниці сказали, що потрібно скинути передплату 20 тис. гривень на картку НОМЕР_2 . Заявниця переказала кошти, після чого особа перестала відповідати.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 07.09.2025 ОСОБА_5 перебувала у с. Рибаче, Вінницького району Вінницької області та планувала придбати автомобіль для військовослужбовців. У зв`язку з цим вона вирішила знайти осіб, які могли б пригнати автомобіль з-за кордону. Після цього вона зв`язалася зі своїм батьком ОСОБА_6 та попросила його допомогти. ОСОБА_6 повідомив, що у м. Харків діє фонд « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який займається питаннями придбання автомобілів. У мережі TikTok було знайдено сторінку ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка, ймовірно, належить вказаному фонду. Переглядаючи опубліковані відеоматеріали, потерпіла виявила автомобіль, який її зацікавив, Hyundai H1, 2006 року випуску, вартістю 2800 доларів США.

На вказаній сторінці був закріплений номер телефону НОМЕР_1 . Зв`язавшись за цим номером у мережі WhatsApp, було встановлено, що особа підписана як ОСОБА_7 . Написавши йому повідомлення, останній відповів, що може відправити автомобіль за умови передоплати у розмірі 20 000 гривень на митні послуги, а залишок коштів можна буде сплатити вже на місці після доставки автомобіля в Україну. На такі умови ОСОБА_5 погодилася. Малознайома їй особа на ім`я ОСОБА_7 надіслала банківські реквізити картку № НОМЕР_2 на яку необхідно було перерахувати вказану суму. Потерпіла через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переказала 20 000 гривень, після чого надіслала квитанцію про оплату особі на ім`я ОСОБА_7 . Згодом невідомий знову зателефонував та повідомив, що необхідно додатково сплатити 3 700 гривень на митницю та інші послуги, пов`язані з розмитненням. Окрім цього, з потерпілою зв`язався ще один невідомий чоловік, який представився ОСОБА_8 та телефонував з номера НОМЕР_3 . Він повідомив, що працює разом із ОСОБА_7 та займається розмитненням її автомобіля. У ході розмови він запитав: «Коли я скину 37 тисяч гривень на митні послуги?» ОСОБА_5 відмовилася здійснювати повторний платіж, оскільки такої домовленості з ними не було.

У подальшому, 08.09.2025, малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 у мережі WhatsApp знову написав із запитанням, коли ОСОБА_5 надішле ще кошти. Потерпіла почала запитувати, чи є підтвердження того, що автомобіль перебуває на митниці, а також які-небудь документи, що це підтверджують. На це особа, з якою вона спілкувалась, почала її ігнорувати та не відповідати на телефонні дзвінки.

У результаті вищевказаних дій потерпілій було завдано матеріальної шкоди на суму 20 000 гривень.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000202 від 20.09.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до інформації щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 із зазначенням контрагентів та їх місця знаходження, відкритих на фізичну особу, а також виписки про рух коштів по даному рахунку за період часу з 07.09.2025 по 20.09.2025, інформації про зняття грошових коштів після операції зарахування, отримання фото- та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та банківської платіжної (кредитної) картки, при цьому зазначивши адреси міст розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів в період часу з 07.09.2025 по 20.09.2025.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам, які діють у складі групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000139 від 12.09.2025, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до інформації щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 із зазначенням контрагентів та їх місця знаходження, за період часу з 07.09.2025 по 20.09.2025, інформації про зняття грошових коштів після операції зарахування, фото- та відеоінформації щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з вищевказаного рахунку та банківської платіжної (кредитної) картки, зазначивши адреси міст розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів в період часу з 07.09.2025 по 20.09.2025, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя