overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/466/915/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

23 грудня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000921 від 06.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави

в с т а н о в и в :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178,180,182,183,194,196, 314, 315, 331 КПК України, суд

постановив :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, одруженого, із середньою технічною освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 днів, з 23 грудня 2025 по 20 лютого 2026 року включно.

Для виконання копію ухвали скерувати у Державну установу «Львівська установа виконання покарання (№19) за місцем утримання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 грудня 2025 року o 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8789/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3134/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця міста Гардабані, Квемо Картлі, Грузія на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт),

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

поновити захиснику ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_9 про повернення апеляційної скарги відмовити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2025 року, якою застосовано до громадянина Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:20 год. 09 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 138/2219/22
Провадження №:1-кп/138/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000201 від 20.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту в межах кримінального провадження №0000201 від 20.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.12.2025 о 09 годині 00 хвилин.
Справа №487/7840/23
Провадження №1-кс/487/5430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.12.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 05.02.2026 року обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками, у даному кримінальному провадженні, крім випадків, участі у проведенні слідчих (процесуальних) дій у вказаному провадженні.

-прибувати за викликом до слідчого , прокурора, суду.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/2005/25
Номер провадження 1-кп/504/805/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №000419 від 21.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно ч. 2 вказаної статті суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою виконання завдань передбачених ст. 2 КПК України, враховуючи утрудненість конвоювання обвинуваченого, який знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до суду, суд приходить до висновку про можливість призначення засідання з розгляду даного обвинувального акту в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки здійснюється судове провадження в умовах воєнного стану.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у судовому провадженні, що призначене на 22.01.2026 року о 11.30 год. у приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область с-ще Доброслав вул. Захисників Маріуполя, 51 зала судових засідань №3), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференцзвязку, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання пам`ятки про права та обов`язки, зокрема пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/494/23
Номер провадження 1-кп/950/48/25
У Х В А Л А

"23" грудня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник, а також прокурор та свідки берутьучасть у справі в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним проводити судове засіданні у справі, яке відкладене на іншу дату, дистанційно.

Керуючись ст. 336КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , а також прокурора із групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та свідків у режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 21.01.2026 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/6052/25
Провадження № 1-кп/589/966/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 грудня 2025 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

24 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

16 грудня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін надійшли заперечення від обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2025 року, на 24 лютого 2026 року на 11.00 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/801/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Сторона захисту не мала заперечень проти заявленого клопотання.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Причини, які вважаються поважними для неприбуття викликаної особи, визначені ст. 138 КПК України.

За змістом ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до вказаних осіб може бути застосовано привід.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків примусовий привід, контроль виконання якого покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст. 66, 139 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3

примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, 02.02.2026 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Контроль за організацією розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1180/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Прізвище виконавця Данилів
Провадження № 11-кп/4823/962/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2025 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду. З метою забезпечення доступу до правосуддя пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 05 січня 2026 року о 11:00 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного під розписку.

Витребувати з місцевого суду копію клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, належним чином завірену копію ухвали, а також інофрмацію, у провадження якого судді перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/6630/23
Провадження № 1-в/211/292/25
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 04.12.2023 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 336, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений ОСОБА_3 перебуває з 17.01.2024 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином: вчасно надавав письмові пояснення та характеризуючі матеріали, вчасно відвідував уповноважений орган з питань пробації у дні встановлені для реєстрації. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Із засудженим проводилися соціально-виховні, національно-патріотичні та превентивні бесіди для недопущення вчинення нових правопорушень. Працює офіційно в КП «Кривбасводоканал» на посаді електромонтера з ремонту. Встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2023 по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/1396/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001779 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду направлено для розгляду клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001779 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, є нетяжким злочином.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001779 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні № 8 Соборного районного суду м. Дніпра на 10 годину 30 хвилин 15 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1